CIES e-WORKING PAPER N.

60/2009

A possibilidade da investigao a 3: reflexes sobre triangulao (metodolgica)

TERESA DUARTE

CIES e-Working Papers (ISSN 1647-0893) Av. das Foras Armadas, Edifcio ISCTE, 1649-026 LISBOA, PORTUGAL, cies@iscte.pt

Teresa Duarte licenciada e mestre em Sociologia pelo Instituto Superior de Cincias do Trabalho e da Empresa (ISCTE), onde actualmente frequenta o programa de doutoramento em Sociologia. Tem vindo a desenvolver trabalho nas reas da sociologia do trabalho, da educao e da cincia. E-mail: tduartec@netcabo.pt

Resumo A histria da investigao social encontra-se repleta de esforos para combinar, numa nica investigao, diferentes mtodos de recolha e anlise de informao. Nos ltimos anos, tm surgido e sido discutidas diferentes formas de combinar metodologias recorrendo a noes como as de triangulao, mtodos mistos, modelos mistos ou mtodos mltiplos. De entre estas noes, a triangulao constitui o termo mais utilizado na literatura, sendo percepcionado como um conceito central na integrao metodolgica. No entanto, ao invs de representar um conceito metodologicamente integrado, tem vindo a constituir-se como uma metfora com um vasto campo semntico. Este texto procura discutir este conceito, iniciando-se com os dois paradigmas dominantes na sociologia enquanto forma de enquadramento e de compreenso da triangulao e terminando com um maior enfoque na triangulao intermtodos.

Palavras-chave: triangulao metodolgica, mtodos quantitativos e qualitativos, paradigmas positivista e construtivista.

Abstract The history of social research is full of efforts to combine different methods of information collection and analysis in a single research. In recent years, different forms of combining methodologies have been put forward and discussed, based on notions such as triangulation, mixed methods, mixed models or multiple methods. Among these ideas, triangulation is the term most used in the literature, as it is perceived as a central concept for method integration. However, instead of representing a methodologically integrated concept, it has come to constitute a metaphor with a broad semantic field. This text seeks to discuss this concept, beginning with the two dominant paradigms in sociology as a form of framing and understanding triangulation and concluding with a greater focus on inter-method triangulation.

Keywords: methodological triangulation, quantitative and qualitative methods, positivist and constructivist paradigms.

1. Introduo1 A histria da investigao social encontra-se repleta de esforos para combinar, numa nica investigao, diferentes mtodos de recolha e anlise de informao. Nos ltimos anos, tm surgido e sido discutidas diferentes formas de combinar metodologias recorrendo a noes como as de triangulao, mtodos mistos, modelos mistos2 ou mtodos mltiplos3.

Estes desenvolvimentos reflectem, por um lado, a necessidade muitas vezes sentida de usar metodologias oriundas de diferentes tradies (i. e. mtodos qualitativos e quantitativos) numa mesma investigao e, por outro, o interesse crescente no que se refere ao pluralismo metodolgico e abertura, aps vrias dcadas em que prevaleceram as guerras de paradigmas.

De entre os termos mencionados, a triangulao constitui o mais utilizado na literatura, sendo percepcionado por vrios autores como um conceito central na integrao metodolgica. Este conceito no apenas constitui, para alguns, uma das formas de combinar vrios mtodos qualitativos entre si (Flick, 2005a e 2005b) e de articular mtodos quantitativos e qualitativos (Fielding e Schreier, 2001; Flick, 2005a), como tambm representa o conceito que quebrou a hegemonia metodolgica dos defensores do monomtodo (ou mtodo nico) (Tashakkori e Teddlie, 1998). No entanto, e apesar destas virtudes, constitui uma buzzword que se utiliza comummente no discurso mas que contm ambiguidades a triangulao no representa um conceito

O presente texto corresponde, na sua essncia, ao trabalho de avaliao elaborado para a unidade curricular

Metodologias intensivas: pesquisas sociolgicas exemplares do 1. ano do programa de doutoramento em Sociologia do Instituto Superior de Cincias do Trabalho e da Empresa ISCTE. Agradeo os comentrios e o incentivo da professora doutora Helena Carreiras.
2

Tashakkori e Teddlie (1998) distinguem entre mtodos mistos e modelos mistos. Como afirmam, (...) Mixed

methods combine qualitative and quantitative approaches in the methodology of a study (such as in the data collection stage), while mixed model studies combine theses two approaches across all phases of the research process (such as conceptualization, data collection, data analysis, and inference) (1998: ix-x). Apesar de adoptarem uma definio semelhante dos dois conceitos, Johnson e Onwuegbuzie (2004) colocam-nos debaixo do chapu dos mtodos mistos.
3

A noo de mtodos mltiplos consiste, segundo Brewer e Hunter (1989), na combinao de diferentes tipos de

mtodos numa mesma investigao, com vista a ultrapassar as limitaes de cada mtodo. A triangulao surge, para os autores, como a forma mais comum de mtodos mltiplos.

metodologicamente integrado, mas uma metfora com um vasto campo semntico (Kelle, 2001; Fielding e Schreier, 2001).

O presente texto centra-se, precisamente, no conceito de triangulao. Iniciando-se com um olhar sobre os dois paradigmas dominantes na sociologia enquanto forma de enquadramento e de compreenso da triangulao , o texto prossegue com a discusso do prprio conceito, partindo da sua origem no campo da navegao e da topografia at aos debates mais recentes no campo das cincias sociais. Aps esta reflexo, o trabalho afunila para o mbito da triangulao metodolgica (Denzin, 1989; Cox e Hassard, 2005). Mais especificamente, a combinao de mtodos quantitativos e qualitativos (Fielding e Schreier, 2001; Flick, 2005a), ou seja, o que se apelida de triangulao intermtodos.

2. Ser possvel olhar para alm da guerra de paradigmas?

Como usual afirmar-se, vivemos numa poca de acelerada mudana social. Esta mudana e a consequente diversidade de universos de vida confrontam crescentemente os investigadores com novos contextos sociais e novas perspectivas. A triangulao constitui, inegavelmente, uma dessas novas perspectivas no campo metodolgico.

Porm, para se compreender este conceito, fundamental recuar (ou talvez no seja, assim tanto, um recuo!) ao tempo das disputas ou guerras (Guba e Lincoln, 1994; Tashakkori e Teddlie, 1998) surgidas acerca dos modelos dominantes de anlise dos fenmenos sociais: o modelo positivista e o modelo construtivista. Sem se pretender descrever detalhadamente estes paradigmas, importa localiz-los historicamente e mencionar, muito abreviadamente, os princpios definidores e distintivos entre si.

O positivismo teve a sua origem, no sculo XIX, com o filsofo e pai da sociologia Auguste Comte. O positivismo baseia o conhecimento unicamente nos factos observveis e rejeita qualquer especulao acerca das origens ltimas. Lincoln e Guba (1994, 2003) atribuem vrios princpios/caractersticas ao positivismo: existe uma nica realidade, que apreensvel apenas com recurso a mtodos que previnam da contaminao humana (ontologia); o sujeito e o objecto de investigao so
4

independentes entre si (epistemologia); factos e valores so independentes, no existindo a interferncia do investigador (axiologia); a generalizao de tempo e contexto possvel, e tambm possvel formular leis gerais (generalizao); e existem causas reais que so temporalmente precedentes ou simultneas com os efeitos, podendo ser isoladas (relaes causais). Para alm destes princpios, Tashakkori e Teddlie (1998) referem ainda a lgica dedutiva, isto , a nfase da argumentao vai do geral para o particular com a funo de comando da teoria cabea. Ou, dito de outra forma, as questes e as hipteses de investigao derivam dos modelos tericos e so submetidas ao teste dos resultados empricos, podendo os fenmenos ser medidos e quantificados (Almeida e Pinto, 1986).

Nos anos 50 e 60 do sculo XX, crticas a alguns princpios do positivismo (nomeadamente a ontologia, a epistemologia e a axiologia) conduziram ao surgimento do que alguns autores (entre os quais, Guba e Lincoln, 1994; Lincoln e Guba, 2003) apelidam de ps-positivismo. O ps-positivismo integra alguns dos princpios mais crticos ao prprio positivismo: a investigao influenciada pelos valores dos prprios investigadores e pela teoria ou enquadramento tericos que o investigador costuma utilizar, e a compreenso da realidade construda. A este propsito, a seguinte citao muito explcita: (...) The gendered, multiculturally situated research approaches the world with a set of ideas, a framework (theory, ontology) that specifies a set of questions (epistemology) that he or she then examines in specific ways (methodology, analysis) () Every researcher speaks from within a distinct interpretative community that configures, in its special way, the multicultural, gendered components of the research act (Denzin e Lincoln, 2003: 29-30).

A descredibilizao gradual do positivismo conduziu ao surgimento e difuso de paradigmas mais radicais do que o ps-positivismo. De entre estes paradigmas (onde se inclui o interpretativismo e o naturalismo Tashakkori e Teddlie, 1998), o mais difundido e aceite o construtivismo.

Retomando os princpios/caractersticas do positivismo, Lincoln e Guba (1994, 2003) descrevem as caractersticas do construtivismo, fazendo uma clara oposio entre paradigmas: a realidade mltipla e construda (ontologia); o sujeito e o objecto de investigao so inseparveis (epistemologia); factos e valores esto intrinsecamente
5

ligados (axiologia); a generalizao de tempo e contexto impossvel (generalizao), tal como impossvel distinguir causas e efeitos (relaes causais). De igual forma, predomina a lgica indutiva do particular para o geral com nfase na grounded theory (...) em vez de partir das teorias para o teste emprico, o que se exige so conceitos sensibilizadores para abordar os contextos sociais que se quer estudar (Flick, 2005a:2).

Face a estes paradigmas contrastantes ou, como Tashakkori e Teddlie classificam, a preto e branco e na medida em que epistemologia e metodologia se encontram (no exclusivamente, mas) intimamente relacionadas os puristas transpem estas oposies para o campo das metodologias de investigao, considerando que existe uma incompatibilidade entre metodologias quantitativas (de pendor epistemolgico positivista) e metodologias qualitativas (de pendor epistemolgico construtivista), pelo que os investigadores que tentam combinar estes mtodos esto condenados ao fracasso. Sintetizemos, de seguida, os traos centrais dos dois plos (em termos gerais e idealtpicos): o quantitativo e o qualitativo.

O quantitativo: No modelo de investigao quantitativa, o investigador parte do conhecimento terico existente ou de resultados empricos anteriores, pelo que a teoria antecede o objecto de investigao; as hipteses so derivadas da teoria e so formuladas com a maior independncia possvel em relao aos casos concretos que se estudam; estas hipteses so operacionalizadas e testadas face a novas condies empricas; os instrumentos de recolha de dados so predefinidos; idealmente, pretende-se construir uma amostra que seja representativa da populao; os fenmenos observados so classificados em termos de frequncia e distribuio; da anlise de dados regressa-se s hipteses procedendo-se sua corroborao ou infirmao; um dos fins ltimos consiste na generalizao dos resultados para a populao.

Em suma, pode esquematizar-se, de uma forma linear, a organizao do processo de investigao: Teoria dados hipteses. Hipteses Operacionalizao Validao Amostragem Recolha de

Interpretao dos dados

Corroborao ou infirmao de

Como menciona Flick, na investigao quantitativa, (...) As situaes em que os fenmenos e as relaes estudadas ocorrem so controladas at ao limite do possvel, a fim de determinar com o mximo de clareza as relaes causais e a sua validade. Os estudos so desenhados por forma a excluir, na medida do possvel, a influncia do investigador (entrevistador, observador, etc.) (2005a:3).

O qualitativo: No modelo de investigao qualitativa, apesar de a teoria estar igualmente presente, esta no to claramente apriorstica na investigao, mas os pressupostos tericos vo sendo descobertos e formulados medida que se d a incurso no campo e que se vo analisando os dados. Mais do que testar teorias, procura-se descobrir novas teorias empiricamente enraizadas; a seleco dos casos privilegia a sua importncia para o tema em estudo ao invs da sua representatividade; a complexidade aumentada pela incluso do contexto, e no reduzida (pela decomposio em variveis); as hipteses vo sendo reformuladas e, mesmo, elaboradas ao longo do processo de investigao; a amostragem pode ser conduzida na base de critrios tericos, que vo sendo redefinidos, razo pela qual, para alguns autores (entre eles, Brannen, 1992), a seleco de casos no pode ser antecipadamente planeada. De igual forma, no existe a escolha de um nmero predeterminado de casos; o principal instrumento de pesquisa o prprio investigador; a generalizao tem aqui um estatuto diferente, mais no sentido da replicao dos resultados noutros casos similares ou conjuntos de condies. Por exemplo, nos estudos de caso, trata-se de avaliar at que ponto os resultados podem ser extrapolados para a teoria em teste (Brannen, 1992).

Concluindo, Ao contrrio da investigao quantitativa, os mtodos qualitativos encaram a interaco do investigador com o campo e os seus membros como parte explcita da produo do saber, em lugar de a exclurem a todo o custo, como varivel interveniente. A subjectividade do investigador e dos sujeitos estudados faz parte do processo de investigao (Flick, 2005a:6).

Em face destas caractersticas, no difcil perceber que estamos a falar de dois plos (aparentemente) incompatveis. No entanto, alguns autores tm combatido esta incompatibilidade4 usando vrios argumentos. Um destes argumentos menciona que as posies que muitas vezes esto ligadas a diferentes tradies epistemolgicas, ontolgicas e axiolgicas se ligam em determinados pontos. Um exemplo desta convergncia mencionado por Kelle (2001): os defensores dos dois paradigmas convergem na crtica ao conceito naturalista ou ingenuamente empirista que advoga que o investigador pode abordar o campo emprico sem qualquer preconcepo terica. Como refere Flick, esse constitui um equvoco sobretudo do lado do modelo construtivista: Ao contrrio, porm, de um mal-entendido generalizado, estes conceitos sensibilizadores so influenciados pelo conhecimento terico existente. Mas, neste caso, as teorias resultam dos estudos empricos (2005a:2).

De igual forma, Cupchik (2001) salienta que os defensores dos dois paradigmas partilham o facto de ambos tratarem de fenmenos reais, com processos sociais, e de ambos terem de atribuir sentido aos seus dados. Este autor considera que as duas abordagens esto inter-relacionadas, contribuindo a pesquisa quantitativa para a identificao precisa de processos relevantes, e proporcionando a investigao qualitativa a base da sua descrio.

Johnson e Onwuegbuzie (2004) tambm elencam um conjunto de convergncias entre os defensores dos dois paradigmas. Entre elas, referem o facto de a observao no constituir uma janela perfeita e directa para a realidade na medida em que a observao afectada por conhecimentos, teorias e experincias anteriores do investigador. No mesmo sentido, salientam que nos ltimos anos tem vindo a construir-se uma plataforma comum em certos pontos: as hipteses no podem ser testadas em completo isolamento porque esto sempre envolvidas num conjunto de crenas; o reconhecimento
4

Enquanto outros (Lincoln e Guba), apesar de terem vindo gradualmente a mudar a sua posio, ainda mantm, na

essncia, esta separao. Lincoln e Guba, a propsito da comensurabilidade dos paradigmas, afirmam: (...) Are paradigms commensurable? It is possible to lend elements of one paradigm into another, so that one is engaging n research that represents the best of both worldviews? The answer, from our perspective, has to be a caution yes. This is specially so if the models (paradigms) share axiomatic elements that are similar, or that resonate strongly between them. So, for instance, positivism and pospositivism are clearly commensurable. In the same vein, elements of interpretivist/postmodern critical theory, constructivist and participative inquiry fit comfortably together (2003: 267).

de que se obtm apenas evidncia probabilstica e no uma prova concludente; e os investigadores esto integrados em comunidades e so afectados por atitudes, valores e crenas, pelo que nunca pode existir uma separao entre factos e valores (ao nvel do objecto a investigar, da observao realizada e da interpretao do observado). As afirmaes de Brannen (2005), relativamente generalizao, tambm revelam esta viso convergente e no antagnica de paradigmas apesar de comummente se advogar a impossibilidade de generalizao, esta existe nas duas concepes, mas de forma diferente: uma generalizao baseada na inferncia estatstica para a populao versus uma generalizao para outros contextos ou uma generalizao terica em que os resultados so extrapolados em relao sua aplicao terica.

Por ltimo, argumentos de carcter mais prtico referem que a combinao destas tradies existe h vrios anos na pesquisa emprica, sendo metodologias aceites pelas agncias de financiamento e tendo conduzido a resultados de investigao aceitveis que influenciaram medidas de poltica (Datta, 1994).

Em face destes argumentos, e de tantos outros, e como forma de ultrapassar a guerra de paradigmas, tm surgido noes como as de triangulao, mtodos mistos, modelos mistos ou mtodos mltiplos5.

A triangulao tenta superar esta diviso, tanto mais que (...) interrelating data from different sources is to accept a relativistic epistemology, one that justifies the value of knowledge from many sources, rather than to elevate one source of knowledge (or more accurately, perhaps, to regard one knowledge source as less imperfect than the rest). Those taking an approach favourable to triangulation in conventional terms are more likely to work from a perception of the continuity of all data-gathering and dataanalysing efforts () They are more likely to regard all methods as both privileged and constrained: the qualities that allow one kind of information to be collected and understood close off other kinds of information (Fielding e Schreier, 2001: 50). Seguidamente tentamos discutir este conceito.
5

A esta mudana, no sentido da maior abertura, no so alheias a) a introduo de uma variedade de novas

ferramentas metodolgicas, quer quantitativas quer qualitativas, b) o desenvolvimento de novas tecnologias que permitem aceder e utilizar essas ferramentas de um modo mais fcil, e c) o aumento da comunicao nas cincias sociais (Tashakkori e Teddlie, 1998).

3. O conceito de triangulao e suas ambiguidades

Um pouco de histria...

A origem, propriamente dita, da noo de triangulao deve procurar-se em cincias outras que no as cincias sociais e humanas. Decorrente da navegao e da topografia, a triangulao frequentemente entendida como um mtodo para fixar uma posio (Cox e Hassard, 2005). Neste campo, a triangulao refere-se a um mtodo para determinar a posio de um ponto C, atravs da observao de dois pontos, A e B (figura 1). Se o observador tiver informao suficiente acerca da distncia entre A e B, pode determinar facilmente as distncias entre B e C e entre A e C, caso quer os ngulos e quer a distncia entre A e B sejam correctamente medidos.

Figura 1 Triangulao

Fonte: Kelle, U. (2001: 8)

Nas cincias sociais e humanas, o termo triangulao utilizado de uma forma menos literal e, como se ver, mais ambgua6.

O termo triangulao comea a ser construdo na rea da psicologia por Campbell e Fiske (1959, in Tashakkori e Teddlie, 1998), que se propuseram completar ou testar empiricamente os resultados obtidos utilizando diferentes tcnicas quantitativas.

Kelle e Erzberger (2005) mencionam que a determinao da posio de um ponto atravs da medida de outros

pontos no definida com preciso nas cincias sociais: (...) Here the calculation of the location of a place by measuring from different points may mean that: 1. the same social phenomenon is treated by different methods, or 2. it is used to treat different aspects of the same phenomenon or even different phenomena, the representations of which may add up to a unified picture (2005: 174).

10

Recorrendo ao que apelidaram de multitrait-multimethod matrices (Kelle, 2001), Campbell e Fiske defendiam que estas matrizes deveriam funcionar como forma de determinar o grau de convergncia e como indicador da validade dos resultados de investigao.

Poucos anos mais tarde, Webb, Campbell, Schwartz e Sechrest (1966, in Kelle 2001) retomam a ideia de Campbell e Fiske e transferem-na para um contexto mais alargado: Webb et al. advogavam que a obteno de dados de diferentes fontes e a sua anlise, recorrendo a estratgias distintas, melhoraria a validade dos resultados. Esta concepo foi utilizada em 1970 por Denzin ao argumentar que uma hiptese testada com o recurso a diferentes mtodos podia ser considerada mais vlida do que uma hiptese testada unicamente com o uso de um nico mtodo.

A partir da, Denzin (1989) utiliza, amplia e (ao limite) abre o leque de impreciso do conceito de triangulao7, descrevendo quatro tipos diferentes de triangulao a triangulao de dados, a triangulao do investigador, a triangulao terica e a triangulao metodolgica: A triangulao de dados refere-se recolha de dados recorrendo a diferentes fontes. Distinguindo subtipos de triangulao, Denzin prope que se estude o fenmeno em tempos (datas explorando as diferenas temporais), espaos (locais tomando a forma de investigao comparativa) e com indivduos diferentes; Na triangulao do investigador, os investigadores recolhem dados independentemente uns dos outros sobre o mesmo fenmeno em estudo e procedem comparao de resultados. Trata-se de comparar a influncia dos vrios investigadores sobre os problemas e os resultados da pesquisa; Na triangulao terica, so usadas diferentes teorias para interpretar um conjunto de dados de um estudo, verificando-se a sua utilidade e capacidade;

It must be apparent from the different constructions of triangulation (...) that there are degrees of rigour and/or

formality in the operationalisation of the broad idea of triangulation. We might, for example, regard the idea that validity will be enhanced simply by drawing on data collected by different researchers using the same method as a relatively weak form of triangulation, while an approach based on the combination of different methods might be regarded as somewhat more rigorous (Fielding e Schreier, 2001: 38).

11

 Na triangulao metodolgica, so utilizados mltiplos mtodos para estudar um determinado problema de investigao. Denzin distingue dois subtipos: a triangulao intramtodo que envolve a utilizao do mesmo mtodo em diferentes ocasies e a triangulao intermtodos que significa usar diferentes mtodos em relao ao mesmo objecto de estudo8.

No que se refere triangulao metodolgica, e nessa fase inicial do seu trabalho, Denzin afirmava que, em face das fraquezas e das virtudes de cada mtodo, a triangulao consistia num processo complexo de colocar cada mtodo em confronto com outro para a maximizao da sua validade (interna e externa), tendo como referncia o mesmo problema de investigao. Neste sentido, o principal objectivo da integrao de mtodos seria a convergncia de resultados de investigao, resultados que seriam vlidos se conduzissem s mesmas concluses. Opostamente, os dados contraditrios entre si eram interpretados como sinal de invalidade/refutao de um ou de ambos os mtodos usados ou resultados alcanados.

Triangulao com o propsito da validade... ou algo mais?

Porm, a ideia de que os resultados produzidos com diferentes mtodos podem ser usados para validao mtua no constitui uma ideia consensual. Alis, autores como Fielding e Schreier (2001) consideram que esta constitui uma viso clssica do conceito de triangulao, opinio que veio mais tarde a ser admitida por Denzin (Denzin e Lincoln, 2003).

Na origem desta contestao encontra-se o conceito de validade. Na realidade, parece demasiado simplista pensar que dados gerados por diferentes mtodos podem ser agregados para produzir uma viso unitria que se assume como a verdade. Na medida em que a realidade multifacetada, a categoria verdade funciona apenas como um limite e uma orientao operatria, s se podendo produzir aproximaes (Almeida e Pinto, 1986).

A esta diversidade de definies, Janesick (1994) acrescenta a triangulao interdisciplinar: o processo de

investigao no se realiza unicamente no mbito de uma disciplina, mas de vrias disciplinas.

12

Mesmo se (alegadamente) alguns mtodos captam mais do que outros a verdade, esta constitui uma viso enganadora () Even when we set up a video camera, it sits in one place at a time, and some things cannot be seen from the vantage point; adding more cameras does not alter the argument. Even such a small technical matter as the focal length of the cameras lens makes a big difference: a long lens provides close-up detail, but loses the context a wide-angle lens provides (Becker, 1996: s/p).

Assumindo que os diferentes paradigmas que esto por trs dos mtodos qualitativos e quantitativos traduzem diferentes formas de olhar a realidade ou seja, diferentes formas de trabalhar e diferentes questes colocadas (Becker, 1996) , pode pensar-se, como o fazem Fielding e Fielding (1986), que os investigadores podem interpretar de forma enganadora os pontos convergentes e divergentes entre os dados recolhidos com mtodos muito diferentes entre si porque assumem um enquadramento epistemolgico comum entre as fontes de dados, quando tal pode no suceder. E, se tal no suceder, podem estar a misturar-se aspectos que dificilmente podem ser integrados.

Um outro tpico relacionado com este refere-se a diferentes perspectivas da prpria validade de acordo com o paradigma: se num (modelo positivista) se argumenta a favor do rigor na aplicao do mtodo, no outro (modelo construtivista) no se descura o rigor, mas advoga-se que no so os mtodos que permitem a verdade mas antes os processos de interpretao (Lincoln e Guba, 2003).

Fielding e Schreier (2001) alertam ainda para as fontes de erros que a triangulao assume se se cingir a uma questo de validade, o que no deixa de ser paradoxal face aos seus prprios objectivos. Isto , pode ser enganador o recurso a mltiplas fontes de informao como forma de ultrapassar os erros precisamente porque, ao limite, e se cada um dos mtodos contiver erros (um determinado tipo de erros), est a proceder-se sua duplicao. Como sustentam Brewer e Hunter, (...) Even strongly agreeing multiple measurements may be wrong if undetected sources of error affect each method equally. Convergent findings are compelling only if it can be demonstrated empirically that when the methods err, they typically err in opposite ways (1989: 18).

Face a esta amostra de argumentos, e ultrapassando a viso clssica e ortodoxa do conceito, no constituir a triangulao algo mais do que validao de resultados?
13

Na realidade, no possvel assumir, unicamente, que os resultados provenientes de diferentes mtodos se vo corroborar mutuamente. Numa concepo mais aberta, realista e pragmtica, surgem algumas concepes que remetem no apenas para a triangulao como validao cumulativa mas tambm para a triangulao como forma de integrar diferentes perspectivas no fenmeno em estudo (complementaridade) (Kelle, 2001; Kelle e Erzberger, 2005; Flick, 2005a), como forma de descoberta de paradoxos e contradies (Kelle e Erzberger, 2005), ou como forma de desenvolvimento, no sentido de utilizar sequencialmente os mtodos para que o recurso ao mtodo inicial informe a utilizao do segundo mtodo (Greene et al., 1989).

Paul (1996) e Jick (1984, in Cox e Hassard, 2005) so dois dos autores que referem que a triangulao no se cinge unicamente seriedade e validade, mas permite um retrato mais completo e holstico do fenmeno em estudo. A este propsito, Kelle (2001) salienta que, tendo em considerao a noo de complementaridade de mtodos, quer a convergncia quer a divergncia de resultados so inteis: para este autor, o que se pretende no corroborar ou infirmar resultados com o recurso a diferentes mtodos o que indica que os diferentes mtodos usados se referem ao mesmo aspecto do fenmeno investigado mas, antes, produzir um retrato do fenmeno em estudo que seja mais completo do que o alcanado por um nico mtodo. No fundo, e como sugere Morse, Because different lenses or perspectives result from the use of different methods, often more than one method may be used within a project so the researcher can gain a more holistic view of the setting (1994: 224).

Este facto alis reforado por Fielding e Schreier quando referem que a mais-valia da triangulao consiste no em retirar concluses fidedignas e precisas mas permitir que os investigadores sejam mais crticos, e at cpticos, face aos dados recolhidos (...) Triangulation offers a mean for qualitative researchers to be more discriminating and discerning about their data, to take on the stance so often characteristic of the quantitative researcher, for whom conclusions are always on test, hold only under specific conditions, and whose relationship to the data is not uncritical immersion but measured detachment (2001: 47). E Fielding e Schreier acrescentam: () we do argue that when we look at triangulation its value lies more in its effects on quality control than in its guarantee of validity (2001: 48).
14

Greene et al. (1989) salientam ainda o objectivo do desenvolvimento, no sentido da utilizao sequencial dos mtodos para que o recurso ao mtodo inicial informe a utilizao do segundo mtodo. Este mbito do termo triangulao, se alargado para os mtodos mistos, tem conhecido um conjunto de contributos que tm resultado na construo de desenhos que permitem combinar mtodos quantitativos e qualitativos. De seguida abordaremos, tambm, estas perspectivas.

4. Alguns apontamentos sobre a triangulao de mtodos: qualitativoquantitativo

Os pontos anteriores procuraram, por um lado, revelar os fundamentos epistemolgicos, ontolgicos e axiolgicos da oposio entre os paradigmas positivista e construtivista (e entre a investigao quantitativa e qualitativa) e procurar argumentao que advogasse pontos convergentes entre eles, e, por outro, mostrar a diversidade e a ambiguidade do conceito de triangulao.

Neste ponto iremos centrar-nos no conceito de triangulao enquanto triangulao metodolgica (Denzin, 1989; Cox e Hassard, 2005). Mais especificamente, a combinao de mtodos quantitativos e qualitativos (Fielding e Schreier, 2001; Flick, 2005a), ou o que Denzin apelida de triangulao intermtodos. Em face dos inmeros contributos existentes e dos possveis pontos de anlise, apontamos apenas alguns tpicos de carcter mais descritivo mas igualmente mais reflexivo sobre esta combinao.

Formas de combinao...

Os mtodos qualitativos e os quantitativos podem combinar-se de diferentes formas numa mesma investigao. Apesar de existir uma preponderncia do quantitativo sobre o qualitativo, sendo a investigao qualitativa facilitadora da quantitativa (Bryman, 1988), a investigao quantitativa tambm pode ser facilitadora da qualitativa, ou, ainda, ambas assumirem a mesma importncia.

15

Na combinatria de mtodos podem existir vrias cambiantes, onde destacamos: diferentes mtodos podem ser utilizados ao longo da investigao; os mtodos podem caminhar lado a lado (simultaneamente) ou consecutivamente; a combinao pode realizar-se, desde logo, num plano de estudo/investigao ou at mesmo na anlise de dados e na articulao de resultados.

... no desenho de investigao A figura 2 ilustra alguns desenhos9 aplicados ao plano de investigao. Privilegimos, nesta representao, a dimenso tempo no desenho de pesquisa para integrao de mtodos qualitativos e quantitativos (fases a decorrerem em simultneo ou sequencialmente).

Figura 2 Desenhos de pesquisa para integrao de mtodos qualitativos e quantitativos

(1.) QUANT + QUAL ou QUAL + QUANT (2.) QUANT

QUAL ou QUAL

QUANT

(2.1) QUAL (explorao) (2.2) QUANT (questionrio)

QUANT (questionrio)

QUAL (aprofundamento e controlo dos dados)

QUAL (estudo de campo)

QUANT (experimentao)

Fonte: Adaptado de Creswell, 1995 (in Tashakkori e Teddlie, 1998: 18) e de Miles e Huberman, 1994 (in Flick, 2005a: 270).

(1.) No desenho simultneo, o investigador utiliza as metodologias quantitativas e qualitativas ao mesmo tempo e analisa os dados de forma complementar. (2.) No desenho sequencial, o investigador utiliza (numa verso minimalista) inicialmente um mtodo, e posteriormente outro mtodo. As duas fases so separadas. Mais precisamente, no modelo QUANT QUAL o investigador comea com um

mtodo quantitativo e prossegue com um estudo qualitativo. Opostamente, no modelo

A abreviatura QUANT refere-se ao mtodo quantitativo, e a abreviatura QUAL refere-se ao mtodo qualitativo.

16

QUAL

QUANT o investigador inicia o processo de investigao com a recolha de

dados qualitativos e utiliza os resultados para desenhar a fase quantitativa do estudo. Esta sequncia pode decorrer durante vrios ciclos. O desenho sequencial integra, pelo menos, dois modelos. (2.1) Este modelo, tambm ele sequencial, inicia-se com um mtodo qualitativo seguido de um mtodo quantitativo, antes de os resultados de ambos serem estabelecidos e aprofundados numa fase qualitativa. (2.2) Este modelo inicia-se com um mtodo quantitativo, recorre-se

posteriormente ao aprofundamento atravs de um mtodo qualitativo e efectua-se uma interveno experimental para testar os resultados dos passos anteriores.

Observando estes desenhos, verifica-se que um ponto convergente se refere ao facto de cada um dos mtodos assumir um mesmo estatuto na investigao. Porm, tal pode no suceder. Alis, muito usual que exista a predominncia de um mtodo sobre o outro, sobretudo se o outro for o qualitativo.

Usualmente, quando o mtodo qualitativo assume um papel subsidirio, este tem uma funo importante no processo de investigao, por exemplo, no desenvolvimento e na pilotagem (seleco de questes e desenvolvimento de cdigos para categorizar as respostas) de instrumentos para a recolha de dados, mas tambm na interpretao e na clarificao de dados quantitativos. No fundo, quer ex ante quer ex post do mtodo quantitativo. A representatividade dos resultados (em termos estatsticos) frequentemente avanada como justificao para o papel acessrio e ilustrativo dos dados qualitativos.

A situao inversa o qualitativo ter preponderncia sobre o quantitativo menos comum, mas tambm assume diferentes funes. Como refere Brannen (1992), o mtodo quantitativo pode ser mobilizado para contextualizar estudos intensivos de pequena escala, de que constitui exemplo a anlise de estatsticas oficiais; mas tambm pode fornecer a base para a seleco de casos (via, por exemplo, identificao de critrios de seleco) e para a comparao de grupos que integram a anlise intensiva.

17

... na anlise de dados

Ao nvel da anlise de dados tambm se pode mencionar a combinao de mtodos, quando se transformam dados qualitativos em quantitativos, e dados quantitativos em qualitativos, apesar de, como refere Flick, esta ltima transformao ser mais difcil: (...) Os dados dos questionrios quase no permitem a revelao do contexto de cada resposta, o que s pode ser conseguido pela utilizao explcita de mtodos adicionais, como entrevistas complementares a uma parte da amostra (Flick, 2005a: 272). A anlise de contedo constitui uma das formas de transformao de dados qualitativos obtidos, por exemplo, por entrevista em dados quantitativos analisados em termos de frequncia. Fielding e Schreier (2001) apelidam esta forma de combinao de mtodos de hbridos porque so abordagens que constituem em si uma combinatria de elementos quantitativos e qualitativos.

... nos resultados de pesquisa

Por ltimo, mencione-se uma das formas mais utilizadas de combinar quantitativo e qualitativo, que consiste na sua articulao nos resultados da investigao. Esta articulao pode realizar-se no mesmo projecto ou em projectos diferentes, de uma forma sequencial ou simultaneamente (Flick, 2005a). Kelle e Erzberger (2005) evidenciam que desta combinao podem advir trs resultados: a convergncia e confirmao mtua, o que conduz s mesmas concluses; a complementaridade, por evidenciarem aspectos diferentes do mesmo problema10; e a divergncia ou contradio de resultados. Esta contradio pode ser explicada, sobretudo, como consequncia de erros metodolgicos ou como indicador de desadequao dos conceitos tericos utilizados (Kelle e Erzberger, 2005).

veis de combinao

Alguns autores, entre os quais Flick (2005a), distinguem ainda diferentes nveis de triangulao. Isto , o nvel a que aplicada a triangulao metodolgica num plano

No entanto, para os autores, para que esta complementaridade exista, tem de haver uma base terica comum para que os resultados possam relacionar-se entre si.

10

18

de investigao. A triangulao pode centrar-se num caso ou num conjunto de dados. Especificando: Na triangulao centrada num caso, um mesmo grupo de indivduos preenche, por exemplo, um questionrio e responde a uma entrevista. As respostas destes indivduos so comparadas e relacionadas na anlise. Tendo a amostragem dois passos (quantitativa e qualitativa), na segunda parte tem de seleccionar-se quantos dos indivduos que preencheram o questionrio vo responder s entrevistas; Na triangulao centrada num conjunto de dados, existindo um grupo de indivduos que preenche um questionrio e responde a entrevistas, a anlise destes dois mtodos procede-se atravs da frequncia e da distribuio da amostra (no caso do questionrio) e atravs da criao de uma tipologia (no caso das entrevistas). Por fim, conjuga-se e compara-se a distribuio das respostas e a tipologia.

Ser a combinao incua?

Em face das posies epistemolgicas, ontolgicas e axiolgicas tradicionais j referidas (na guerra de paradigmas), aqui e ali parecem surgir pedras no sapato que tornam a combinao qualitativo-quantitativo no isenta de problemas/questes. De uma panplia de questes, destacamos algumas centradas no plano de pesquisa, no mtodo e na generalizao.

Perfeita adequao de planos de pesquisa?

Se retomarmos as diferenas essenciais entre a investigao qualitativa e a investigao quantitativa e, em especfico, a organizao do processo de investigao a interdependncia de passos de investigao versus a sequncia linear de passos conceptuais, metodolgicos e empricos (teoria amostragem recolha de dados hipteses operacionalizao validao

interpretao dos dados

corroborao ou infirmao de hipteses) e, se acreditarmos que existem critrios epistemolgicos, ontolgicos e axiolgicos que constituem (quase) um pr-requisito para o trabalho do investigador, podemos questionar-nos sobre a adequao perfeita entre planos de pesquisa quando se combinam mtodos. Bryman coloca estas inquietaes de uma forma muito explcita: (...) The very fact that the quantitative approach emphasizes causality, variables, and a heavily pre-structured approach to
19

research, while qualitative research is concerned with the elucidation of subjects perspectives, process, and contextual detail (Bryman, 1988) means that the ensuing data may not be as comparable as is sometimes proposed by the advocates of triangulation (Bryman, 1992: 64).

E este tpico transporta-nos para uma outra questo: Ser que combinar mtodos se traduz numa melhor investigao? Obviamente, apresentada desta forma, a questo demasiado genrica. Para que a combinao qualitativo-quantitativo se constitua como a melhor opo, esta articulao tem de estar alinhada com os objectivos de investigao.

Um mesmo mtodo?

Se a combinao pode realizar-se no plano de investigao, na anlise de dados e na articulao de resultados, parece mais difcil articular efectivamente as estratgias qualitativas e quantitativas num mesmo mtodo. A incluso de perguntas abertas em questionrios pode simular esta articulao, mas, como salienta Flick (2005a), praticamente nenhum princpio metodolgico da investigao qualitativa est a presente.

Na realidade, segundo este autor, no existem mtodos de recolha de dados ou de anlise de dados que sejam integradores do mtodo qualitativo e quantitativo (...) ainda no foi resolvido satisfatoriamente o problema da combinao da investigao qualitativa e quantitativa. As tentativas de integrar as duas abordagens acabam frequentemente nas opes uma-depois-da-outra (com preferncias diferentes), em paralelo (com vrios nveis de independncia das duas estratgias) ou dominncia (tambm com preferncias diferentes) (Flick, 2005a: 274). Para alm de ainda no se ter conseguido esta imbricao, a dissoluo da dimenso micro/macro torna-se impossvel para Cicourel (1981, in Brannen, 1992), na medida em que remete para diferentes paradigmas.

O fantasma da generalizao?

A generalizao e a sua possibilidade efectiva constituem, inegavelmente, uma das metas da investigao para um leque muito alargado de investigadores. Acreditamos
20

que no so muitos os investigadores que no pretendam extrapolar as suas concluses para a populao. Claro que esta ansiedade encontra-se sobretudo do lado dos que utilizam mtodos quantitativos, mas no raras vezes se encontram investigadores que se questionam sobre quantos casos (estudos de caso) devem ser estudados para poder generalizar resultados (Brannen, 1992). No fundo, existe alguma nsia de aplicar a lgica quantitativa qualitativa.

Para alm desta questo, e existindo possibilidade de generalizao de resultados obtidos com o recurso a mtodos qualitativos via generalizao para outros contextos ou generalizao terica , as formas de combinar, numa mesma investigao, diferentes lgicas de generalizao no se nos afiguram fceis.

5.

otas conclusivas

O presente texto procurou abordar um conceito muito difundido, mas ainda pouco preciso e consolidado conceptualmente: a triangulao. Apesar de ter sido importado, h j alguns anos, para as cincias sociais, este conceito tem sido alvo de reformulaes e de algumas crticas na actualidade.

Para compreender a triangulao, considermos primordial recuar ao tempo das disputas ou guerras (Guba e Lincoln, 1994; Tashakkori e Teddlie, 1998) surgidas acerca dos modelos dominantes de anlise dos fenmenos sociais o modelo positivista e o modelo construtivista , tendo elencado as suas principais caractersticas, e, em face (exclusivamente) destas caractersticas, revelou-se inegvel a existncia de dois plos (aparentemente) incompatveis. No entanto, alguns autores tm combatido esta incompatibilidade, e foi precisamente tomando como referncia os pontos convergentes entre as duas posies, e olhando para alm da guerra de paradigmas, que se abriu caminho a que surgissem conceitos como o de triangulao.

A pesquisa acerca do conceito de triangulao revelou-se interessante em vrios pontos: um conceito que no nasce nas cincias sociais mas antes na navegao e na topografia; um conceito importado e apropriado, sobretudo, por um autor (Denzin), que o utiliza, amplia e abre o leque de impreciso do conceito considerando quatro
21

tipos diferentes de triangulao (a triangulao de dados, a triangulao do investigador, a triangulao terica e a triangulao metodolgica); um conceito cuja origem se enraza muito na noo de validade mas que, em face dos argumentos e das crticas realizadas, ultrapassa a sua viso clssica e ortodoxa e se expande, pelo que alguns autores consideram que a triangulao tambm uma forma de integrar diferentes perspectivas no fenmeno em estudo (Kelle, 2001; Kelle e Erzberger, 2005; Flick, 2005a), tambm uma forma de descoberta de paradoxos e contradies (Kelle e Erzberger, 2005), e tambm uma forma de desenvolvimento (Greene et al., 1989).

Clarificado (ou nem tanto...) o conceito em anlise, centrmo-nos no conceito de triangulao enquanto triangulao metodolgica (Denzin, 1989; Cox e Hassard, 2005), e mais concretamente na combinao de mtodos quantitativos e qualitativos (Fielding e Schreier, 2001; Flick, 2005a).

No entanto, medida que o texto ia caminhando para o seu fim, assaltaram-nos algumas inquietaes que acabam por nos remeter para o seu incio (a guerra de paradigmas). Isto , ser possvel a adequao perfeita entre planos de pesquisa quando se combinam mtodos, sobretudo se acreditarmos que existem critrios epistemolgicos, ontolgicos e axiolgicos que constituem (quase) um pr-requisito para o trabalho do investigador? Ainda tendo em considerao estas divises paradigmticas, ser possvel combinar, num nico mtodo, o quantitativo e o qualitativo?

6. Referncias bibliogrficas

Almeida, J. F., e J. M. Pinto (1986), Da Teoria Investigao Emprica. Problemas Metodolgicos Gerais, em Silva, A. S. e J. M. Pinto (orgs.), Metodologia das Cincias Sociais, Porto, Edies Afrontamento, pp. 55-78. Becker, H. S. (1996), The Epistemology of Qualitative Research, em Jessor, R., A. Colby e R. A. Shweder (eds.), Ethnography and Human Development, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 53-72. Brannen, J. (1992), Combining qualitative and quantitative approaches: an overview, em Brannen, J. (ed.), Mixing Methods: qualitative and quantitative research, Ashgate, pp. 3-37.

22

Brannen, J. (2005), Mixing Methods: The Entry of Qualitative and Quantitative Approaches into the Research Process, em International Journal of Social Research Methodology (revista on-line), 8: 3, Routledge, pp. 173-184. Brewer, J., e A. Hunter (1989), Multimethod Research. A Synthesis of Styles, Sage. Bryman, A. (1988), Quantity and Quality in Social Research, Londres, Unwin Hyman. Bryman, A. (1992), Quantitative and qualitative research: further reflections on their integration, em Brannen, J. (ed.), Mixing Methods: qualitative and quantitative research, Ashgate, pp. 57-78. Bryman, A. (2007), Barriers to Integrating Quantitative and Qualitative Research, Journal of Mixed Methods Research, 1: 8, pp. 8-22. Cox, J. W., e J. Hassard (2005), Triangulation in Organizational Research: a Representation, em Organization, 12: 1, AB/INFORM Global, pp. 109-133. Cupchik, G. (2001), Constructivism Realism: An Ontology That Encompasses Positivist and Constructivist Approaches to the Social Sciences, em Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (revista on-line), 2: 1 (33 pargrafos). Disponvel em: http://qualitative-research.net/fqs/fqs-eng.htm Datta, L. (1994), Paradigm wars: a basis for peaceful coexistence and beyond, em Reichardt, C. S., e S. F. Rallis (eds.), The qualitative-quantitative debate: new perspectives, So Francisco, Jossey-Bass, pp. 53-70. Denzin, N. K. (1989), The Research Act, Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall. Denzin, N. K., e Y. S. Lincoln (2003), Introduction: The discipline an Practice of Qualitative Research, em Denzin, N. K., e Y. S. Lincoln (eds.), The Landscape of Qualitative Research theories and issues, 2. ed., Sage, pp. 1-45. Eisenhardt, K. M., (1989), Building Theories from Case Study Research, em The Academy of Management Review, 14: 4, pp. 532-550. Fielding, N., e J. Fielding (1986), Linking Data, Londres, Sage. Fielding, N., e M. Schreier (2001), Introduction: On the Compatibility between Qualitative and Quantitative Research Methods, em Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (revista on-line), 2: 1 (54 pargrafos). Disponvel em: http://qualitative-research.net/fqs/fqs-eng.htm Flick, U. (2005a), Mtodos Qualitativos na Investigao Cientfica, 2. ed., Ed. Monitor. Flick, U. (2005b), Triangulation in Qualitative Research, em Flick, U., E. V. Kardorff, e I. Steinke (eds.), A Companion to Qualitative Research, Sage, pp. 178-183.

23

Flick, U. (2005c), Qualitative Research in Sociology in Germany and the US State of the Art, Differences and Developments, em Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (revista on-line), 6: 3 (47 pargrafos). Disponvel em: http://qualitative-research.net/fqs/fqs-eng.htm Gobo, G. (2005), The Renaissance of Qualitative Methods, em Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (revista on-line), 6: 3 (22 pargrafos). Disponvel em: http://qualitative-research.net/fqs/fqs-eng.htm Greene, J. C., V. J. Caracelli, e W. F. Graham (1989), Towards a conceptual framework for mixed-method evaluation designs, em Educational Evaluation and Policy Analysis, 11, pp. 255-274. Groeben, N., e M. Schreier (1994), On the integration of quantitative and qualitative methodological paradigms (based on the example of content analysis), em Borg, I., e P. Mohler (eds.), Trends and Perspectives in Empirical Social Research, Berlim/Nova Iorque: de Gruyter, pp. 308-325. Guba, E. G., e Y. S. Lincoln (1994), Competing paradigms in qualitative research, em Denzin, N. K., e Y. S. Lincoln (eds.), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage, pp. 105-117. Janesick, V. (1994), The dance of qualitative research design: metaphor methodolatry, and meaning, em Denzin, N. K., e Y. S. Lincoln (eds.), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage, pp. 209-219. Johnson, B., e A. Onwuegbuzie (2004), Mixed Methods Research: A research paradigm whose time has come, em Educational Researcher, 33: 7, pp. 14-26. Kelle, U. (2001), Sociological Explanations between Micro and Macro and the Integration of Qualitative and Quantitative Methods, em Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research (revista on-line), 2: 1 (43 pargrafos). Disponvel em: http://qualitative-research.net/fqs/fqs-eng.htm Kelle, U., e C. Erzberger (2005), Qualitative and Quantitative Methods: Not in Opposition, em Flick, U., E. V. Kardorff e I. Steinke (eds.), A Companion to Qualitative Research, Sage, pp. 172-177. Lincoln, Y. S., e E. G. Guba (2003), Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences, em Denzin, N. K., e Y. S. Lincoln (eds.), The Landscape of Qualitative Research theories and issues, 2. ed., Sage, pp. 253-291. Morse, J. (1994), Designing Funded Qualitative Research, em Denzin, N. K., e Y. S. Lincoln (eds.), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage, pp. 220-235. Paul, J. (1996), Between-method triangulation in organizational diagnosis, em International Journal of Organizational Diagnosis, 4, pp. 135-153. Tashakkori, A., e C. Teddlie (1998), Mixed methodology. Combining qualitative and quantitative approaches (Applied Social Research Methods Series, vol. 46), Londres, Sage.

24