Teoria relaiilor internaionale curs 1 cap.1 ce este disciplina relaiilor internaionale? Nu exist un guvern sau o autoritate recunoscut mondial.

Sistemul an-arhie nu este mon-arhie. Cuvntul an-arhie, abordat n mod etimologic se nelege mai bine n sensul unui suveran recunoscut de toi dar la nivelul mondial nu exist unul; fiecare este un suveran. Nu este doar o singur arhie adic conducere, ci lipsa unei arhii adic an-arhie. n sec. XVII Thomas Hobbes afirma c omul e lup fa de cellalt om, pentru a depi aceast stare de insecuritate omul ncheie un contract social, las puterea unui monarh dar starea natural continu s exist. n 1936, cercetatoarea american Harold Laswell definete tiina politic: tiina politic se rezum la ncercarea de a rspunde la 3 ntrebri: cine obine ce?, cnd?, cum?. tiina politic se ocup de relaiile de puteri ntre indivizi membri ai aceleiai societi. Relaia internaional este una din subdisciplinele tiinelor politice. E greit s credem c se rezum neaprat la relaii interstatale. Denumirea disciplinar arat c, de multe ori, ea se preocup de relaii ntre entiti ce sunt mai mici sau depesc teritoriul statului. Statul naiune este o creaie relativ recent n istorie dar relaia ntre naionaliti este mai veche. Din punct de vedere istoric e aberant(eltero) s vorbim de o naiune deoarece unitile naionale nu dispuneau de contiin comunitar. Relaii interstatale n relaia orae-sate nu se putea vorbi de diferene etnice. Relaii verticale Relaii interstatale bazate pe principiul feudalitii ntre statele multietnice bazate pe loialitatea ceteanului acestui stat fa de nobili sau pap... Nu este legitim s folosim acest concept dac n paralel nu potem vorbi i de o societate internaional. Pentru a vorbi de relaii internaionale trebuie s ai de-a face parte cu uniti contiente de existena altor uniti i ntre care trebuie s exist oarecare legtur. Medley Bull: n istoria omenirii au existat ntotdeauna societi internaionale. Definiia societii internaionale ca fiind constituit atunci cnd un grup de stat contiente de existena unor interese i valori comune creaz o societate n sensul c ele sunt legate ntre ele de relaii pe care le intrein, de anumite valori comune i particip la crearea unor instituii comune. Prezumia sa este c statul a existat dintotdeauna ori lucrurile nu stau aa. Este ndoielnic c putem vorbi de o societate internaional unde nu se poate aplica concepia modern a statului (implic noiunea de suveranitate). Suveranitatea statal nu mai joac azi rolul pe care l-a jucat odat dar acest rol extraordinar ntr-o anumit perioad nu a fost unul central n relaia dintre actorii politici pn relativ trziu, n sec XVII. Intre actorii politici au existat rzboaie, tratate, aliane, o diplomaie Noiunea de suveranitate statal e de obicei legat de ctre istorici cu pacea de la Westphalia 1648 ce a pus capt rzboiului de 30 de ani. Acest rzboi e prezentat uneori ca fiind unul religios, intre catolicism si protestantism. Reforma lutheran a impus o grani intre domeniul religios si conducerea secular.

n rzboi, nu religia ci lupta pentru putere a fost factorul principal o lupt pentru schimbarea echilibrului de putere n Europa. Trei principii au stat la baza pcii: 1. suveranitatea exprimat n perceptul Rex est imperator n regno suo (regele e mprat n teritoriul asupra cruia domnete ) fiecare rege se bucur de o independen total i este egalul oricrui rege. 2. religia regelui este cea care stabilete religia regatului 3. cel mai important e echilibrul de putere in scopul de a face imposibil hegemonia unui stat asupra celorlalte. Din acest moment putem vorbi de o societate internaional n sensul folosit de Bull; acest stare se aplic doar Europei Supuii nu au fost intrebati? Dup pace, ordinea s-a bazat pe principiul suveranitii statale, nu a celei populare, nu pe voina poporului sau a majoritii sale; a fost nevoie de secole, de democratizare, de modernizare. Au dus la schimbarea interioar a suveranitii dar nu neaprat la dispoziia suveranitii statale. Pentru muli continu s fie noiunea central dei exist din cea ce mai multe dovezi c factorii transnaionali joac un rol mai important n influenarea relaiilor internaionale. Azi vorbim de procedura de globalizare n cadrul cruia a crescut procesul de comunicare ntre oameni i organizaii ce se simt din ce n ce mai nengrdii de suveranitate statal. Sistemul n care au crescut procesul de migraie transetnic i transnaional; sistemul n care exist un proces paralel de interdependen economic n care graniele statale sunt total depite. Procesul de globalizare, dup cum arat Marshal McLuhan duce la crearea unui sat internaional. Noiunea de sat reflect o familiaritate i o lege ntre membrii comunitii respective (prezen cu efecte malefice( vegzetes befolyas) sau benefice a unor diferite organizaii; de la ONU la UE sau NATO dar i organizaii teroriste a cror impact poate fi asemnat cu cel al unor rufctori). Exist tendina de a vorbi de disciplina de politic mondial dect de disciplina relaiilor internationale. Noiunea de perspectiv, paradigm, teorie i model. Muli dintre cercettori relaiilor internaionale folosesc aceti termeni n mod inadecvat, substituind un termen celuilalt. Ex. Paradigm este sinonim cu teorie pentru Smith i Bailey. Ei o definesc ca un construct ce ne permite s decidem care factor conteaz i care nu asta nu e teorie, e model. Prin perspectiv nelegem pur i simplu modalitatea general prin care abordm, percepem i evalum realitile nconjurtoare. Este vorba de o viziune general a lumii. Cercettorul ideal al tiinelor sociale se va strdui s abordeze subiectul cercetrii sale n mod ct mai obiectiv, s nu se lase influenat de valori sociale n cadrul crora a crescut i triete; o cercetare idealistic este imposibil, e dominat de paradigmele existente la vremea cnd se face cercetarea. Paradigma nu este o teorie dar va influena construcia teoriilor pe care le ntreprinde omul tiinelor sociale. Att tiina politic ct i relaia internaional fac parte din discuia tiinelor sociale ce mai includ i tiina economic, sociologia, antropologia i sunt legate i de psihologie sau de istorie. Putem vorbi de o interdependen ntre toate aceste discuii chiar dac de obicei sunt predate n facultati diferite. Sunt discuii ce nu pot ignora istoria. ntrebarea este cum s-a ajuns aici Thomas Kuhn- vorbete de revoluii tiinifice i nlocuiete o paradigm cu alta.

Prin termenul de paradigm nelegem un curent de gndire dominant ntr-o anumit perioad de timp. Paradigmele dominante influeneaz modalitile prin care ordonm i explicm realitatea nconjurtoare. Lumea tiinific nu este o lume uni-paradigmatic. Lupta ntre diferite curente de gndire sau adeseori o combinare; o dialectic a paradigmelor. Acet termen paradigm-, se refer doar la curentul / curentele dominante ntro anumit perioad de timp. Kuhn se refer la tiine exacte dar face trimiteri i la tiine police. Marxismul este o paradigm alegerea acestei paradigme a fost fcut liber. n Europa a fost uneori o paradigm impus. n tiinele sociale n special dar i n relaiile internaionale ne lovim de dificulti ce determin ca paradigmele s fie mai ubrede(satnya) dact e cazul lor n tiinele exacte pe modelul crora tiinele sociale ncearc s-i construiasc propriile demonstraii. tiinele sociale se strduiesc s urmeze modelul pozitivismului, adic s-i nsueasc metodele tiinelor exacte pentru a explica relaiile sociale, inclusiv relaiile internaionale. tiina, potrivit sensului pozitivist al termenului, are nevoie de 6 trepte: 1. observarea obiectului de cercetare i colecionarea de detalii referitoare la acesta 2. clasificarea detaliilor colecionate n cadrul unor categorii semnificative 3. formularea unor generalizri sub form de legi, direcii, tendine 4. verificarea acestor legi, direcii, tendine 5. capacitatea de a formula preziceri n baza acestora 6. construcia unor teorii generale care s includ toate legile referitoare la obiectul cercetat, lucru rareori posibil n tiinele sociale. Dificulti de msurare Exist oare rzboaie juste(helyes,helytallo) i injuste? Sunt drepturile omului un factor ce trebuie luat n considerare? Cum msurm deptatea sau libertatea? Nu tot ce e relevant poate fi msurat Dificulti n generalizare Deterrence ameninare Politica internaional nu este influenat doar de factori ca putere militar ci i de factori psihologici. curs 2 I. Ce este disciplina relailor internaionale? Exist o dificultate si anume imposibiltatea verificrii generalizrilor n condiii de laborator. Spre deosebire de tiinele exacte, n tiinele sociale avem rareori posibilitatea de a ne verifica generalizrile obinute n condiii de laborator. Subiecii cercetrii pot fi doar arareori izolai de ceilali membri ai societii umane, mai grea e izolarea statelor, a organelor sau a factorilor ce pot influena politica extern. Prin generalizri ne referim la modele, ipoteze, teorii.

tiinele exacte construiesc modele compuse din cteva variabile dorind s observe ce se va ntmpla dac una din acesta variabile crete sau scade n intensitate. n tiinele sociale un astfel de experiment e arareori posibil: de exemplu, un sistem hexagonal de 6 variabile: A B F C

E D Ce se ntmpl dac variabila CD se micoreaz sau chiar se dispare? Cum va funciona noul sistem pentagonal? Un sistem este un cadru format din unitile sale componente. Exist variabile interconectate n aa fel nct s formeze ntre ele o unitate aparte, un tot ce poate fi separat de alte uniti similare. i n tiinele sociale , inclusiv n relaiile internaionale, se folosete noiunea de variabil i de sistem dar de fapt cnd vorbim de sisteme n tiinele sociale folosim o abstracie. n Teoria Relaiilor Internaionale folosirea termenului de sistem depinde n bun msur de identitatea cercettorului care l folosete. Exemplu: Pentru unii teoreticieni termenul de sistem internaional include doar acele state ce sunt concepute ca fiind variabile ale sistemului. Cnd vorbim de sistemul internaional ali teoreticieni includ i actori activi la nivelul substatal: birocraii, grupe de interes dar i actori activi la nivelul internaional extrastatal: organizaii internaionale, ONG-uri, corporaii internaionale, oranizaii teroriste internaionale. Exist i cercettori ai Relaiilor Internaionale ce privesc sistemul internaional ca fiind rezultatul diviziunii n clase sociale ntre care exist conflicte de interes. Exist cercettori ce aplic la nivel internaional lucruri pe care ali cercettori le aplic la nivel statal. Unii cercettori privesc sistemul ca fiind nchis influenelor externe din alte sisteme pe cnd alii l conceptualizeaz ca fiind deschis acestor influene sau mcar unora dintre acestea. Cnd vorbim despre influene din afara sistemului folosim noiunea de influene exogene iar influenele venite din partea variabilelor ce formeaz sistemul nsui sunt numite influene endogene. Unii teoreticieni conceptualizeaz sistemul ca posednd o tendin de echilibru interior de reconstrucie a sistemului dup schimbri nedorite ce intervin n relaiile dintre variabilele sale . Spre deosebire de tinele exacte noi, cnd folosim noiunea de model , ne construim nite constructe mentale putem conceptualiza aceste sisteme dar nu le putem verifica n condiiile laboratorice unde trebuia s demonstrm ce se ntmpl cu sistemul cnd survine o schimbare n una din variabilele sale. Construcia unor asemenea sisteme n tiine exacte , ca i n tiine sociale, se numete model. Modelul e o simplificare a realitii, o reducere a acesteia la cteva componente eseniale n scopul verificrii acurateii percepiei i al percepiei schimbrilor. n acest sens vorbim de parcimonie adic zgrcenie adic depistarea(felkutatas) caracteristicilor eseniale pentru c nici un model nu va putea include ntregul spectru al realitii umane. Un model trebuie s aib caracteristici umane. n tiinele sociale modelul, de obicei, rmne unul ipotetic, un construct mental i asta e mult uneori i trebuie s ne mulumim cu o conceptualizare de genul tipului ideal. Termenul inventat de Max Weber, tip ideal, reprezint ceva ce nu exist n realitate dar care ne permite s nelegem mai bine care sunt principalele caracteristici al idealului analizat.

Un asemenea tip ideal va avea caracteristici apropiate variabilelor dar nemsurabile dect prin proprie noastr percepie. Cu ajutorul tipului ideal vom verifica ct se apropie sau se deprteaz un obiect oarecare supus observaiei de un politic sau cellalt al tipului ideal. Tipul ideal de democarie sau totalitarism n realitate nu a existat , nici nu va exista o democraie perfect, nici un totalitarism perfect; un sistem perfect de tot. tim doar c sistemul se apropie sau se deprteaz mai mult de unul dinte poli. La analiza politica extern fiecare perspectiv poate fi considerat un tip ideal. ntre cercetrile aparinnd aceleai perspective ntlnim diferene simitoare. De exemplu Hans Morgenthau, Stanley Hoffman, Keneth Waltz. Cei trei cercettori aparin de ceea ce vom denumi perspectiva realist dar diferen prerilor e foarte pronunat la Waltz vorbim deja de o perspectiv neorealist. Modelul reprezint stadiul al treilea. n tiinele exacte se construiesc ipoteze ce sunt verificate n condiiile de laborator. n tiinele sociale construim aceste ipoteze fr a avea de multe ori capacitatea de a le verifica, cel mult n condiia de pseudolaborator cum ar fi aria jocurilor n care participanii ndeplinesc rolul de state sau organizaii interne in baza unor reguli stabilite dinainte i presupunnd c actorii acioneaz n baz de raionalitate este ea garantat n realitate? Ea este cel mult probabil. n baza ipotezelor ajungem la construcia teoriilor iar n baza teoriei putem ncerca formularea de preziceri. n tiinele sociale nu s-a pus nc problema posibilitii de a formula o teorie de genul marii teorii. De exemplu teoria gurii negre din astronomie. Noi ne ocupm de teorii mijlocii ce acoper diferite aspecte al existenei umane: politicul, economicul, etica, estetica, Relaiile Internaionale. Unele acoper cteva din aceste domenii sau pretind c o fac. De exemplu Marxismul. Realitatea uman a depit imaginaia teoreticului i a teoreticianilor. O teorie poate fi paradigmatic ntr-o perioad pentru a fi nlocuit apoi cu alt teorie pragmatic. tinele sociale nu pot acoperi dect 50 % din spectrul tinelor exacte. Unele procese sunt necesare. Se poate grei i dup generalizare, verificare. tinele sociale, inclusiv Relaiile Internaionale se strduisc s urmeze drumul pozitivismului aceast afirmaie este doar n parte exact, n ultimii 20-25 de ani un curent pune sub semnul ntrebrii pozitivismul i pleac de la premise radical diferite. Acest curent chestioneaz i posibilitatea existenei adevrului n tinele sociale nu exist nicieri curente ce pot fi considerate neutrale, n baza crora s putem afirma c ceva e fals sau exact? postmodernism. II. Actori i nivele analitice Variabile : dependent independent intermediar

Analiza teoretic a Relaiilor Internaionale este bazat pe perspectiva realist actori n Relaiile Internaionale sunt statele i ele sunt singurele ce conteaz n Relaiile Internaionale. n ultimele decade acest perspectiv a nceput s se schimbe au nceput s fie luai n consideraie printre factori de influen actori nonstatali; corporaiile multinaionale i ntind

activitile / tentaculele(tapogatozasok) peste graniele statale i au la dispoziie resurse economice i politice mai puternice dect multe din statele naionale. Perspectiva realist plec de la premisa primatului absolut al statului. O noua perspectiv, cea globalist, susine ferm c cel puin 12 din aceste corporaii multinaionale, printre care Shell, IBM, sau General Motors, beneficau n anii 90 de o cifr de vnzri anuale superioar PNB obinute de mai mult de jumtate din statele existente n acea perioad. Asemenea corporaii multinaionale dispun de fora militar dar au o mare putere de influen, de exemplu asupra deciziilor economice ale unor state. O analiz ce ar ignora rolul jucat de state n Orientul Apropiat (n conflict) ar fi una stupid, dar ar fi stupid s nu analizm interesul marilor companii n aceast zon. Organizaii interguvernamentale au un rol important n aceast regiune i n conflict. Un rol semnificativ l au i organizatiile nonguvernamentale, de exemplu Crucea Roie Internaional. Desfurarea conflictului este influenat i de existena unor grupri etnice transnaionale, de exemplu Curzii care triesc n Turcia, Siria, Iran, Irak. Un rol important il au organizaiile teroriste. Numrul actorilor pe scena relaiilor internainale a crescut n ultima sut de ani, mai mult dect pot accepta adepii viziunii realiste. Scopul: viziunea tradiional / realist n Relaiile Internaionale pune n prim plan sigurana militar a statelor , nimeni nu poate pune la ndoial acest lucru. Multe din statele lumii sunt preocupate i de problema creterii economice, sociale sau altele, de exemplu traficul cu persoane, schimbrile ecologice. La instrumentele folosite pentru obinerea scopurilor auintervenit schimbri n ultimii ani. Percepia realist potrivit creia fora militar este singurul instrument care determin mapa Relaiilor Internaionale a nceput s fie nlocuit din anii 50 ai secolului trecut. Joseph Nye una din cauzele acestei schimbri trebuie cutat n dezvoltarea tehnologiei militare nucleare. Utilizarea armamentului nuclear de ctre statele ce l posed ar produce o situaie n care costurile de multe ori ar depi cu mult beneficiile pe care le-au obinut. Posesorii de armament nuclear sunt capabili s se distrug reciproc. Efectele produse nu pot fi mereu oprite la graniele prii atacate pentru c s-ar extinde i asupra agresorului, cu costuri ridicate. Chiar dac opiunea nuclear e eliminat, i folosirea armamentului convenional (Afganistan invadat de Rusia) este foarte costisitoare (de exemplu Vietnam). Azi,in epoca mobilizrii sociale, popoarele sunt cuprinse de un imens sentiment de identitate naional. Rzboiele purtate de SUA i Rusia n Vietnam folosind armament convenional s-au dovedit costisitoare. Schimbrile survenite au produs o situaie n care actorii relevani devin mult mai numeroi iar scopurile i instrumentele folosite devin mult mai variate. Construcia modelelor, ipotezelor i teoriilor n tiinele sociale ca i n tiinele exacte depinde de capacitatea noastr de a identifica care sunt actorii scenariului, cum i dac ei vor influena atitudinea celorlali actori adic sunt sau nu aceti actori ntr-o relaie de dependen i dac da, este aceast dependen una direct sau una indirect? Vom dori s tim care ar putea fi factorii din afara sistemului ce vor influena performana acestuia.

curs 3 David Easton Teoria sistemelor

imputs

black-box

outputs

feed-back Ce factori influeneaz procesului de luare a deciziei? Noiunea de Stat e una abstract. Prin noiunea de stat nelegem persoana/grupul ce ia decizia , relaia dintre acest grup si membrii societii. Sistemul pe care-l construim nu poate fi izolat de influena altor sisteme (economic, social). Cum izolm un subsistem de altele? Orice cercetare a relaiilor internaionale trebuie s porneasc de la ntrebarea care e problematica pe care doresc s o cercetez. Exist mai muli factori ce pot influena ce se ntmpl n cadrul cutiei negre a lui Easton. Joseph Nye, dei cel de-al doilea rzboi mondial a fost adeseori denumit rzboiul lui Hitler, denumirea e doar n parte justificat, scopul lui Hitler era mai nti eradicarea rezultatului primului rzboi mondial i a dus la conditii umilitoare impuse Germaniei n 1918 prin pacea de la Versailles i mai apoi crearea unui spaiu vital n Estul Europei i asigurarea unui rol important pentru Germania n sistemul european al puterii. Nye susine c personalitatea lu Hitler nu a jucat un rol important n satisfacerea primului obiectiv pentru c oricare alt politician german ar fi fost la putere i-ar fi propus acelai lucru. Ar fi putut posibil s obin acest lucru pentru c puterile occidentale ncepuser s realizeze c pacea de la Versailles a fost injust i crease mari frustrri Germaniei. Personalitatea lui Hobbes a contribuit ns substanial la definirea i punerea n aplicare a celorlalte scopuri, impertinena(arcatlansag) lui, iscusina(lelemenyesseg) lui de a duce de nas politicieni precum Chamberlain i de ideologia lui beligerent( hadviselo), rasist, de antisemitismul sau au fcut ca factorul personal s joace un rol considerabil n desfurarea rzboiului i izbucnirea lui. Unii cercettori au ca punct de plecare natura personalitii umane i influena acesteia n determinarea deciziei ce afecteaz relaia dintre state. E cazul teoreticienilor ce pleac de la observaii similare cu cele ale lui Hobbes, adic natura uman e determinat n mod natural de maximizarea securitii personale i minimizarea insecuritii precum i urmrirea propriei glorii. Statele se comport n relaiile dintre ele aidoma( tenylegesen,valoban) oamenilor. Ali cercettori spun c deciziile n politica extern sunt influenate n mod simitor de natura relailor interumane existente n cadrul statelor.

Michael Doyle spune c democraiile liberale nu poart rzboi ntre ele. De ce? Pentru c ele sunt bazate pe premisa respectului drepturilor individuale. Hobbes avea s influeneaze n mod concludent curentul de idei ce percepe relaiile internaionale ca fiind bazate pe maximizarea propriei securiti; viziunea potrivit creia aceste relaii sunt influenate de politica internaional, a fost influenat de lucrarea filozofului german Immanuel Kant. Dei natura uman sau relaiile existente n cadrul statelor au un impact asupra relaiilor internaionale acesta nu e hotrtor. Cel mai important nu este cel produs de unul sau de cellalt aspect ci este determinat de nsi natura sistemului inetranional din care tiinele fac parte. Sistemul internaional, afirm Keneth Waltz, e bazat pe anarhie adic pe lipsa unui judector suprem care s poate decide n mod obligatoriu cine are dreptate i care s fie capabil s-i impun dorina, iar toi s trebuiasc s o respecte. Sistemul anarhic e deci permisiv pentru existena rzboiului, el invit la rzboi. Ceilali factori, natura uman sau natura relaiilor existente n cadrul statului joac un rol care se rezum la intrebarea de a determina cum i n ce condiii izbucnesc rzboaiele. Waltz i bazeaz analiza pe premisele filozofice dezvoltate iniial de filozoful Jean Jacques Rousseau. E xist 3 nivele analitice definite: - nivelul bazat pe individ - nivelul bazat pe stat i pe societate - nivelul bazat pe sistemul internaional. Se poate aduga un al patrulea nivel, cel al influenei unor grupuri profesionale sau de interes (de exemplu militarii sau capitalul financiar) asupra deciziei dac s se mearg sau nu la rzboi. Nivelul analitic pe care-l vom folosi va determia ce vom observa i ce vom lsa in afara observaiilor, dei observaiile lsate n afar au avut poate un rol important n luarea deciziei dar noi nu am fost contieni de ele. n construcia de modele i eventual teorii n relaiile internaionale, primul pas va consta deci n identificarea obiectului cercetrii. Variabila-dependent; toi actorii ce ni-i putem imagina c au contribuit la izbucnirea rzboiului vor constitui variabile independente. Contribuirile au avut o relevan( kiemeles); valoarea unor factori e ridicat, la ali factori, e sczut i unii sunt chiar eliminai. Variabile independente posibile n izbucnirea rzboiului din Irak: a. resurse de petrol controlul lor este de importan strategic pentru SUA b. SUA au reacionat la ameninarea pe care pericolul terorismului global l ridic ntr-o situaie n care SUA au devenit singur putere hegemonic n sistemul mondial, asta dup dispariia sistemului bipolar, si prbuirea Imperiului Sovietic. c. Dup disparitia URSS, SUA au rmas fr un inamic internaional n baza cruia s poat coagula(megalvad) un sentiment de identitate naional n era post rzboiului rece. Rezult c orice stat din lume are nevoie de inamici. Ameninarea pericolului fundamentalismului a fost folosit pentru umplerea golului lsat de URSS. d. Irakul a fost atacat pentru c aciunea a servit intereselor lui Bush n calitate de ef al partidului republicanilor. Opiunea nu ar fi fost ales dac democraii ar fi ctigat preedinia. e. Rzboiul a servit intereselor complexului militar din SUA f. George Bush a intenionat s duc la sfrit rzboiul nceput n timpul preedeniei tatlui su dar abandonat, precum i de a pedepsi ncercarea lui Saddam Hussein de a-l

asasina pe primul preedintele Bush. G. W. Bush a dorit s-i demonstreze tatlui lui c-i poate mplini ateptrile. Aceste reprezintcele patru nivele analitice diferite. Dac atribuim izbucnirea rzboiului competiiei pentru resurse energetice sau dispariiei URSS, nivelul analitic e cel al sistemului internaional ce se refer la distribuia puterii ntre state, geografic, tehnologic. Dac atribuim(tulajdonit) politica republicanilor, nivelul analitic e cel al relaiilor existente n cadrul statului i societatii. Dac atribuim cauza rzboiului influenei complexului militar industrial nivelul analitic e cel al grupurilor de presiune i influen. Se refer i la birocraie ca fiind un grup de presiune. Dac rzboiul e atribuit rzboiului personal al lui Bush avem de-a face cu un nivel individual. Poate exista si o combinaie de nivele analitice. Variabila dependent x e rezultatul combinaiei factorilor c, d si f. n afara de cele dou variabile (dependent i independent), avem de-a face cu variabile intermediare. O astfel de variabil e una ce nu cauzeaz direct fenomenul ce e de explicat dar l poate influena prin intermediul unei variabile independente. Dac trebuie s rezolvm c statul A declar rzboi statului B descoperim variabila dependent. Ipoteza e c rzboiul a fost provocat de ncercarea statului advers B de a se narma i reacia statului A la aceast ncercare. Pregtirile lui B vor fi n acest caz variabila independent. Conductorii statului A se bazeaz pe o experien din trecut, transmis din generaie n generaie sau personal. Pot exista mai multe feluri de variabile intermediabile. Realismul. Perspectiva realist Realismul n relaiile internaionale e o perspectiv bazat pe patru premise iniiale. Prima premisa de la care se pornete e cea de statism ce ii gsete exprimarea cea mai clar n conceptul de suveranitate statal. Conceptul de suveranitate e legat de noiunea de for i legitimitatea folosirii acesteia. La nivelul internaional suveranitatea statal se manifest prin faptul c statul potrivit definitiei lui Max Weber era un monopol asupra folosirii legitime a forei ntr-un anumit spaiu teritorial. Un asemenea monopol nu exist la nivelul internaional unde, n lipsa unui suveran, domnete o anarhie. Fora e una din formele exercitrii puterii. A avea putere nseamn a fi capabil s determini ca altcineva s-i schimbe poziia iniial, nu ntotdeauna este folosit fora n acest sens. Aceast schimbare e obinut de multe ori prin exercitarea influenei. Statul A e capabil s influeneaze statul B cnd sistemul internaional se aplic unia din urmatoarele trei scenarii: a. cnd B face ceva ce n-ar fi fcut dac n-ar fi fost influenat de A b. cnd B se abine de la a face ceva ce ar fi fcut dac nu era influenat de A c. cnd B continu s fac ceva dei ar fi ncetat s fac dac nu ar fi fost influenat de A. Pentru a vorbi de o relaie de influen a lui A asupra lui B e necesar ca asupra comportamentul lui B s se produc o schimbare datorit lui A iar schimbarea trebuie s fie dorit de A.

Influena este un fenomen general iar puterea e una din formele exercitrii influenei. Aa vede lucrurile politologul american Robert Dahl. Acest form se va putea manifesta prin folosirea forei (rzboiul n relaiile internaionale) dar i aciunile realizate sub forme implicite sau explicite. Cnd datorit influenei sale, A l va iunfluena pe B s (nu) acioneaze deoarece B se teme de consecinele pe care comportamentul su le va trezi lui A vorbim de intimidare/deterrence(megfelemlites). Mai exist o faet a influenei, cea exercitat ca rezultat al autoritii. Dup anii cercettori, mai ales cei ce sustin teoria realist, n relaiile internaionale nu se poate vorbi de o Adevarat autoritate. Aceti cercettori afirm c autoritatea presupune o ordine acceptat de toi membrii sistemului. Ordinea e ceea ce lipsete ntr-o situaie anarhic. ntr-un asemenea sistem, afirm realitii, exist o ierarhie a puterii dar ea nu e determinat de o autoritate pentru c nu exist nici o autoritate mai presus de cea statal dar trebuie s fim contieni c unii teoreticieni ai relaiilor internaionale nu fac distincia intre influena si putere i folosesc conceptul de putere chiar i cnd vorbim de influen. Intre adepii colii realiste lipsa de distingere e pronunat. Adepii sunt contieni c puterea nu e exercitat n vid i presupune o realitate ntre doi factori. Unitile cele mai importante ce se manifest la nivelul relaiilor internaionale sunt unitile statale. Statele constituie deci actori principali n scenariul realist, fie c ne referim la polisuri sau statul naiune de tip modern. Pentru realiti studiul relaiilor internaionale e deci echivalent cu studiul relaiilor ntre unitile statale. Realitii, cnd vorbesc de un sistem internaional, se refer la un sistem ale crui variabile sunt diferite state ce compun sistemul. Natura sistemului internaional din perspectiva realist va fi determinat de ctre modalitile n care puterea va fi distribuit n cadrul acestui sistem i de capabilitile statelor ce-l formeaz. Cercetrile ce aparin colii neorealiste se ntreab ce mari puteri exist n cadrul sistemului. Din acest punct de vedere ei fac o diferen ntre sisteme unipolare n care exist o singur mare putere, sisteme bipolare unde exist dou mari puteri i sisteme multipolare unde exist mai mult dect dou puteri. Polaritatea constitue pentru cei ce aparin colii neorealiste o variabil important i dependent i independent, depinznd de ce vrem s explicm. Ceea ce e de explicat constituie variabila dependent. Realitii nu contest existena actorilor nestatali dar la atribuie un rol secundar. Realitii nu ignor existena corporaiilor multinaionale, a grupurilor teroriste i a altor factori ce pot influena, adic a actorilor secundari. Rolul principal e jucat de state, rolul de baz e suveranitatea. Statul se afl n competiie unul cu cellalt. Aceast competiie este o plaj larg: pentru siguran, pentru influen politic, pentru acces la resurse prime, piee de desfacere. A doua premis: statul acioneaz la nivel internaional ca actor unitar diferentele dintre membrii si, interesele de clas, partidele politice sunt presupuse a fi rezolvate la nivelul internaional al statului astfel inct n confruntarea cu alte state i rolul jucat n sistemul internaional guvernul statul respectiv poate vorbi cu o singur voce care s reprezinte statul ca un ntreg ca atare. Pentru realiti nu se pune problema existenei mai multor politici ale membrilor aceluiai stat fa de o problem ivit la nivel internaional. Unii accept faptul c uneori exist abateri de la aceast regul dar nu sunt dispui s accepte c acetia sunt mai muli dect excepia ce confirm regula. Ei nu concep c ar putea exista interese particulare ale birocraiei de stat care s fie contrare celor ce iau decizii politice.

10

Chiar dac existe divergene ntre membrii de scen ai conductorilor politic, ele vor fi tranate de autoritatea suprem a guvernului ce va lua o poziie ce va deveni comun. Statul ca actor unitar este a doua premis a perspectivei. A treia premis: statul nu e doar un actor unitar ci i unul raional. Deciziile luate n politica extern a unui stat sunt rezultatul unui proces n care se analizeaz scopurile politice, urmrile, alternativele, costurile; decizia luat de statul respectiv a inut cont de aceste aspecte si se obine maxim de beneficii la costuri minime. Costurile trebuie s fie mai mici dect beneficiile i nu invers. Realitii nu ignor diferena actorilor ce pot influena. Trebuie luat n seam capacitatea lui B de a rezista ncercrilor lui A. A se poate lovi de lipsa unor informatii concrete despre B. Uneori deciziile luate vor fi contiente la nivelul subcontialitii pentru c lipsete informaia dar cu sperana evitrii unui eec catastrofal. A patra premiz de la care pleac coala realist exist o ierarhie a problemelor internaionale cu care se confrunt orice stat. Primul loc e ocupat de problemele securitii acelui stat i perspectiva supravieuirii. n acest efort statul nu se pot baza pe nimeni altcineva dect pe ele nsele conceptul autoajutorrii. Nici un stat nu-i poate permite s controleze pe altcineva dect pe el nsui. o dilem a securitii. Statele se suspecteaz(gyanakszik) reciproc c efortul de a-i ntri propria securitate nu e un efort defensiv ci unul ofensiv. Fiecare stat se simte tot att de ameninat ca atunci cnd a ncercat s-i nbunteasc securitatea. Fiecare stat ncearc s maximalizeze interesul naional n detrimeniul( vminek,-kinek a karara) intereselor naionale ale altor state. Statul se aliaz implicit sau explicit pentru a mpiedica ca unul s devin putere dominant. Aceste aliane creaz un echilibru de putere. Este n continu schimbare n funcie de schimbarea capacittii actorilor din sistemul mondial. E o politic de schimb pentru c unele state vor ncerca s se alture altora pentru a mpiedica ascensiunea unui stat. Inamicul inamicului meu e prieten.

curs Realismul Analitii aparinnd colii realiste ii concentreaz atenia asupra: conflictelor actuale sau poteniale ntre state si folosirea forei n relaiile internaionale. Ei se vor ntreba: Cum sunt create situaiile de stabilitate intern , cum se menine ea, cum i de ce se ruineaz ntrebarea. Vor ntreba care este rolul jucat de fora militar n meninerea sau ruinarea unei stabilitati i ce rol joac aceast for n prevenirea violenei i meninerea integritii teritoriale a unui stat. Conceptul cheie pentru coala realist este conceptul forei. n consecin unii gnditori realiti se refer la securitatea militar i la probleme strategice ca la probleme ce constituie politica nalt a statului High politics i consider celelalte probleme, de exemplu: problema economic sau social ca aparinnd politicii mrunte a statului Low politics, ntietatea fiind acordat mereu naltei politici ce domin. Diplomaia, tratativele, compromisurile ntre diferite procese naionale joac un rol n crearea unui echilibru de putere dar potrivit colii realiste factorul ce determin decizia 11

factorul de putere. Existena va continua sau se va destrma? Depinde n cele din urm de fora militar a fiecruia dintre actorii ce compun sistemul. Cum nu exist un suveran mondial n aceast anarhie ordonat a balanei puterii politica puterii nu este altceva dect un sistem n cadrul cruia fiecare stat se bazeaz doar pe sine nsui, pe resursele ce-i stau la dispoziie pentru a-i asigura securitatea. Alianele sunt ceva trector deoarece statul x nu va ezita s-i schimbe loialitatea dac va percepe c n astfel i poate asigura mai bine securitatea sau c participarea n continuare la alian i e periclitat( veszelyeztet) de statul y care face i el parte din aceast alian. Aa cum afirma generalul prusac Carol... ce a participat la rzboaiele napoleoniene, rzboiul nu e altceva dect continuarea activittii politice prin alte mijloace. Dar reflectnd ideea realist am putea afirma c diplomaia e continuarea politic de for prin alte mijloace. Precursorii colii realiste Perspectiva realist este cea care a dominat i n bun msur domin i azi analiza relaiile dintre state. Aceast perspectiv are rdcini adnci n filozofia politic. Unii autori consider c primul gnditor realist a fost istoricul grec Tucidide (471 400 nainte Hristos) i c primul lucrare realist este cartea acestuia Rzboiul peloponezian. Tucidide nu a fost filozof ci un mare istoric druit de motenirea umanist european. Rzboiul peloponezian acoper 21 din cei 28 de ani de durat a acestei lupte ntre Atena i Sparta i respectivii lor aliai n secolul V naintea erei noastre. Tucidide descrie aceast lupt n detaliu iar ce-l face s fie considerat primul teoretician al relaiilor internaionale e faptul c nu se mulumete cu att, scopul nu e doar descrierea ci i nelegerea fenomenului de rzboi i clauzele care duc la reproducerea fenomenului n cursul istoric pn la el sau n istorie n general. Rzboiul peloponezian nu e doar o istorie a timpurilor crora Tucidide le e martor ocular ci i o ncercare de a desemna elementele din cursul acestui rzboi i de a generaliza n baza acestui rzboi i a rzboaielor antecedente, autorul se intreab Care sunt acei factori care i determin pe conductorii politici s ia o decizie sau alta indiferent de ce afirm actorii implicai n lupta respectiv. Istroricul se ntreab ce generaliti pot fi deduse din aceast analiz a istoriei, trecutul s poat fi utilizat ca un fel de ghid pentru viitor. Acest efort al lui Tucidi de transformare a rzboiului peloponezian dintr-o simpl lucrare de istorie ntr-una despre natura luptei de influen politic i militar. Plecnd de la cazul particular al unui rzboi, istoricul ncearc s generalizeze asupra natura rzboiului n general i de aici s trag concluzii generale pentru viitor adic s formuleze generalizarea, rezult capacitatea de a formula precizeri n baza acestor generalizri. Un citat din Tucidide demonstrarez dublul efort al istoriei . El va prezenta ambele variante, reprourile formulate de fiecare parte precum i punctele n care ciocnirea prilor adverse a provocat izbucnirea rzboiului. Aceste detalii nu trebuie s mascheze faptul c dup prerea mea, ceea ce a fcut ca rzboiul s devin inevitabil a fost creterea puterii ateniene i teama pe care a trezit-o n Sparta. Tucidide ne spune c, indiferent de cauzele imediate ale izbucnirii rzboiului, Adevrata cauz a fost teama Spartei c echilibrul de putere urma s se schimbe n favoarea Atenei ducnd astfel la pierderea dominaiei Spartei n lumea elenic. n vestitul dialog menian adic n dialogul construit de Tucidide n care ncearc s-i conving pe atenenii din insula Menos s-i abandoneze neutralitatea n favoarea atenienilor gsim mai multe elemente ce vor caracteriza mai trziu coala de gndire realist n relaiile internaionale. Astfel citim c atenienii le-au spus celor din Menos c cei puternici fac ceea ce

12

st n puterea lor s fac iar cei slabi accept ceea ce sunt nevoii s accepte, rezult intesena gndirii realiste. Joseph Nye: paralela ce poate fi trasat ntre Tucidide i cercettorul contemporan a relailor internaionale. Majoritatea cercettorilor nu sunt doar interprei ai unor realiti contemporane ci i participani, mai mult sau mai puin activi la formarea acestei realiti. Fostul secretar de stat american Henry Kissinger e un realist important al balanei puterii. n acel volum: A World Restaured Kissinger a adus o important contribuie teoretic subliniind importanta voluntarismului n relaile internaionale adic a influenei personale pe care o au adeseori politicienii din vrful piramidei de putere . Kissinger nsui a deinut n 60 un rol important n cadrul departamentului de stat SUA. Tucidide a fost un participant activ la rzboi, fiind n calitate de atenian numit general nsrcinat cu aprarea oraului Amphilios de un atac ateptat din partea Franei. Tucidide generalul, spre deosebire de istoricul Tucidide, a euat pentru c oraul a fost cucerit si el a fost ezilat din Atena 20 de ani. n cazul de participani la eveniment, putem mereu s ne autosuspectm i s fim suspectai de o oarecare msur de subiectivism. Trebuie luat mereu n considerare acest fapt dar acest considerent nu ar trebui s ne conduc spre o concluzie eronant( hibas,elhibazott) adic cea a incapacitatea cercettorului de a-i depi vreodat aceste limite. Kissinger, dei adept al colii realismului (factorul dominant al relaiilor internaionale este fora) nota n 1975 c factorul economic i cei sociali dobndesc un impact din ce n ce mai puternic asupra politicii internaionale. Problema de energie, de acces la resurse, cele legate de mediu nconjurtor, poluare sau a resursele maritime sunt astzi la acelai rang de importanta cu securitatea militar, cu tehnologia i rivalitile miliare care formeaz preocupare tradiional la problema diplomaiei. Realistul Kissinger aborda o poziie mai degrab apropiat perspectivei pluraliste care pune accent pe interdependena economiei mondiale i pe influena acesteia asupra politicii internaionale. Tucidide, n calitate de atenian, se face exponentul valorilor democratice ale Atenei lui Pericles dar aceasta nu l-a mpiedicat s analize erodarea democraiei ateniene ca rezultat al rzboiului de cucerire purtate de ctre aceasta, de aceea Tucidide adopt fa de Pericles o poziie critic i l consider vinovat c i-a ncurajat pe atenieni s aleag calea rzboiului de expansiune i de ntrire a hegemoniei ateniene asupra altor polisuri. Imperiul vostru e azi ca o tiranie, s-ar putea c noi s fi greit mergnd pe calea hegemoniei ateniene, e de datoria voastr s sprijinii imperiul Poate cinea s nvee din istoria altcuiva? Istoria i relaiile internaionale sunt de multe ori ntr-o rivalitate morfologic, muli istorici sunt convini de imperiul exactitii detaliilor. Spre deosebire de Tucidide, riscul e s nu mai vezi pdurea datorit copacilor. Nye afirm c separarea relevantului de detaliile nesemnificative e primul pas n direcia formrii de generalizri, de legi i de testare a acestor legi. De aceea, n unele lucrri Nye subliniaz importana parcimoniei(caracter zgrcit), a detaliului ca s nu ne pierdem n tot felul de lucruri interesante. Nimic n prezent nu e absolut identic cu trecutul. Din acest punct de vedere nu se repet niciodat. Asta nu nseamn c aspectele principale fac parte din aceai familie a fenomenului pentru a putea trage nite concluzii comune. Asta face Tucidide cnd se ntreab ce duce la izbucnirea unui conflict armat. Concluziile sale pot fi i au fost extinse peste alte tipuri dac acceptm varianta realist dar exist i pericolul ca accentuarea generalului s devine un scop n sine rupt de realitatea nconjurtoare.

13

Nye singura modalitate n care se poate evita nenelegerea istoriei nu e ignorarea acesteia ci familiarizarea ct mai adnc posibil cu aceast disciplin. Filozoful politic Nicolo Machiavelli precursor direct al perspectivei realiste spune c Italia sa amintea de realitile elenice din vreamea lui Tucidide. Italia era mprit n orae stat ce dominau provincile nconjurtoare fiecare avnd la crma(kormany) un alt prin. Ca i istoricul grec, Machiavelli e preocupat de putere i de echilibru de putere n Italia sa natal, de formarea alianelor i contraalianelor, de cauzele conflictelor din aceste orae stat. Machiavelli se apropie mai mult de perspectiva realist a zilelor noastre pentru c se concentreaz asupra supravieuirii statului. Gnditorii de azi asta o numesc securitate naional. Scopul scuz mijloacele spune Machiavelli, nu orice mijloace. Supravieuirea statului e identic din perspectiva lui cu supravieuirea la putere a prinului iar ndrumrile sunt aparent adresate principelui florentin Lorenzo de Medici, nepotul lui Lorenzo Magnificul. Familia Lorenzo de Medici l aruncase n nchisoare, el fiind identificat cu republica. Machiavelli servise n diferite misiuni diplomatice ce l-au adus la curtea Papei Iuliu al IIlea i l-au fcut s se ntlneasc cu Cesare Porgia, cel ce contribuise la expansiunea statelor papale. Cnd familia de Medici s-a reintors la putere, Machiavelli a fost torturat( megkinzott) i aruncat n nchisoare pn a fost graiat cu ocazia alegerii lui Giovanni de Medici ca Pap n 1513. Eliberarea l-a dus n exil muli ani iar dedicaia sa in carte principelui e explicat prin sperana de a reveni la florena ntr-un post n sprijinul noilor prini i nu admiraia pe care o avea pentru principele lor. E acceptat de familia conductoare i reinstalat ntr-un post oficial dar a revenit republica i a czut iar sub suspiciunea de neloialitate. Dac exista o persoan dup care erau modelat principiile, acesta e mai degrab Cezare Porgia dect Lorenzo. Machiavelli problema securittii statului e de o importanta capital nct justific i luarea de ctre principe a unor msuri care din punct de vedere normativ ar fi interzise omului de rnd, de aici vestita formul Scopul scuze mijloacele. Termenul de machiavelism a ajuns s ilustreze chiar amoralitatea. Machiavelli nu spune c orice scop scuz mijloacele i nu orice mijloace. Pentru a fi justificabile(igazolhato) trebuie s fie vorba de acele scopuri care s fie legate de supravieuirea entitii statale i eventual de expansiunea acesteia i modalitatea n care conducerea i poate ntri puterea. Aprtorii lui Machiavelli afirm c el nu se dispenseaz de noiunea de etic i moralitate ci c el afirm c atunci cnd acetia nu sunt n msur s produc condiiile n care ele au un sens adic existenta unei organizaii umane cu capacitate de a apra aceast societate de pericole, n acele condiii o deviere de la moralitate i etic nu e doar posibil ci i necesar. Se afirm c Machiavelli nu neag domeniul lui ar fi de dorit s existe ci e de prere c ar fi sinuciga ca n numele acestor norme ce nu funcioneaz acum s ignorm ceea ce funcioneaz, realitatea. De aceea Machiavelli e considerat un precursor al viziunii realiste n politic. Se bazeaz mai mult pe existen dect pe ce ar trebui s fie . E greit ca el s fie considerat un gnditor amoral cci ce revan poate avea moralitatea ntr-o situaie n care conteaz doar fora i considerentele de putere. Ei arat c Machiavelli nu a fost niciodat partizanul foosirii mijloacelor violente ca scop n sine pentru a nu-i autosubmina puterea. Acel conductor i acele state ce nu vor folosi fora atunci cnd ele sunt necesare n scopul supravieuirii nu fac altceva dect s extind adversarului o inovaie la propria lor nimicire. Dca nu ai ncotro, trebuie s elimini un adversar politic dar ai grij s nu-i confiti bunurile pentru c fiul su s-ar putea rzbuna.

14

Thomas Hobbes precursor al realismului. Ca i Machiavelli, el dorete s prezinte o analiz realist a omului i aceast analiz pleac de la o analiz pesimist a naturii umane. n starea natural: omul nu e mnat( hajt,kerget) de instinctul de insecuritate; oamenii se afl ntr-o perpetu lupt, un rzboi al tuturor contra tuturor i securitatea absolut e imposibil atta timp ct exist o singur persoan ce poate s o submineze(alaaknaz,alaas). Fora fizic i cea spiritual a omului este aproximativ egal cu fora semenilor lui. n starea natural nu exist o lege care s impun celorlali respectul i securitatea semenilor lor. De aceea oamenii ncheie un contract social renunnd la dreptul lor natural n favoarea unui monarh ce nu e parte a contractului social ci are de rolul de a pedepsi pe cei ce pun n permanen insecuritatea unora din supuii(meghoditott, leigazott) monarhului. n relaiile internaionale continu s domine insecuritatea i aceasta datorit absenei unui monarh absolut,a unei autoriti absolut recunoscute de toi i capabil s sancioneze rufctorii, de aceea folosirea forei n relaiile internaionale e att de inevitabil. curs E greu de stabilit un punct n timp pe care s-l considerm punctul de plecare al perspectivei realiste. Perspectiva realiste are precursori pn n antichitate dat fiindc c teoria relaiilor internaionale ca discurs academic de sine stttoare poate fi aproximativ trasat la nceputul secolului trecut (1919 I catedr) susinut de Woodrow Wilson - perioada rzboiului mondial i perioada acestui rzboi ca fiind factorul ce duce la naterea realismului modern. Realismul e o reacie la ceea ce s-a considerat a fi eecul ncercrilor idealiste sau utopica de a asigura dup primul rzboi mondial. o pace universal i o sanciune a agresiunii. Rezult c avem de-a face cu un paradox: pe de-o parte coala realist ii traseaz rdcinile pn n cele mai vechi timpuri trecnd apoi prin Machiavelli i Hobbes i avem de-a face cu un curent de gndire ce a luat natere cu evoluia unor evenimente aparinnd istoriei moderne, timpului modern. Unii istorici ai relaiilor internaionale consider c nceputurile perspectivei sunt legate de nume cum ar fi Edward Carr Criza celor 20 de ani publicat n ajunul izbucnirii rzboiului mondial, in 1939 i Hans Morgenthau cu volumul Politica ntre naiuni publicat n 1948, la puin timp dup ce s-a terminat rzboiul. Hans Morgenthau este situat alturi de Tucidide i Machiavelli n categoria denumit de ei realismul clasic. Ali istorici ai relaiilor internaionale pun sub un semn al intrebrii total marea dezbatere ntre realiti i idealiti n ajunul(megelozo idoben) rzboiului i afirm c avem de-a face doar cu o interpretare postfactum ce denatureaz ce spune fiecare din tabere nainte de izbucnirea rzboiului: - statism - centralitatea noiunii de suveranitate - puterea ce joac un rol primordial n relaiile mondiale - centralitatea puterii mai e cunoscut n literatura de specialitate sub numele de Realpolitic sau politica reealismului (i princepele lui Machiavelli era un fel de manual destinat conductorilor, n care se insista asupra modului n care puterea poate fi meninut, extins). Statul acioneaz ca un un tot unitar. Potrivit realitilor statele sunt ghidate de raionalism n relaiile dintre ele. Realitii atribuie prioritatea securitii. Astfel, supravieuirea statului va constitui ntotdeauna elementul primordial n determinarea atitudinii n faa altor state, noiunea cunoscut n literatura sub numele francez:raison dtat care e omniprezent(mindenutt

15

jelenlevo) n Machiavelli n sensul c supravieuirea statului poate justifica folosirea unor mijloace pe care alii le consider imorale. Noiunea de autoajutorare n ultima instan, un stat nu se pate baza dect pe el nsui. Aceste noiuni sunt inteligibile doar pe fundamentul noiunii de anarhie (neleas nu ca haos). Aceast situaie determin pe unii s fac o deosebire net ntre politica la nivelul internaional unde nu exist anarhie i politica la nivel mondial unde ea predomin. Exist ntre gnditorii realiti i diferene eseniale ce au condus la diferenieri n cadrul acestei coli de gndire. Cea mai important diferenire este cea ntre realismul clasic i realismul structural (cunoscut i ca neorealism). Noeralismul a provocat reacii critice dnd natere la teorii alternative dintre care cel mai important este realismul. Realism clasic versus realism structural Prima diferent const n variabila dependent a celor dou realisme: ce determin statele s acioneze aa cu acioneaz. n realismul clasic natura uman e factorul dominant, statele se comport ntre ele asemenea omului, omul hobbsian nu se difereniaz foarte mult de statul morgenthanian. Politica este determinat de natura uman iar pentru a nelege natura relaiilor internaionale trebuie s nelegem interesele statelor ce nu se deosebesc n mod esenial de interesele omului n stare natural. Morgenthau politica i societatea n general sunt guvernate de legea obiectiv a cror rdcin se afl n natura uman, natura uman n care i rdcinile politice nu s-a schimbat nc de cnd Grecia, China ncercau s descopere legile ei. Pentru a nelege cum iau deciziile politicienii trebuie s ne aflm n postura( helyzet) unui om ef de stat. Punctul de referin ce ghideaz realismul politic e conceptul interesului definit n termenul de putere. Realismul structural afirm c ceea ce determin comportamentul statelor este n primul rnd nsi structura sistemului interbaional, ceea ce nu nseamn c ali factori precum natura uman sau calitatea relaiilor interumane din cadrul statului n-ar avea i ele o oarecare influen, dar una mai substanial dect structura sistemului internaional. J.J. Rousseau; principalul exponent al realismului structural Kenneth Waltz consider c situaia de anarhie existent n relaiile internaionale foreaz statele ntr-o poziie n care va exista ntotdeauna o suspiciune fa de celelalte state i de aceea statele vor prefera ntotdeauna s se bazeze pe principiul autoajutorrii; vor face acest lucru chiar dac i atunci cnd opinea cooperrii ar prea la prima vedere ca fiind mai raional. Rousseau omul n stare natural nu e o fiin egoist i rea ci mai curnd nobilul slbatic ce nu-i poate realiza potenialul ct rmne n situaia aceasta. Comportamentul statelor n relaiile internaionale reflect absena unei asemenea voine generale. Rousseau, analizat ndelung de Waltz, nu crede c la nivelul internaional se poate obine o situaie ce ar duce n Eeuropa la o pace general prin stabilirea unei confederaii la nivelul european. Situaia la nivelul internaional va rmne una anarhic deoarece statele i conductorii lor sunt dominai de fric, suspiciune i insecuritate reciproc. Waltz citeaz alegoria lui Rousseau privind formarea n statul natural a unui grup de 5 vntori lihnii(kiehezett) de foame ce cad de acord s coopereze pentru a vna un cerb pe care s-l mpart n pri egale. Aceast foame ar putea fi satisfcut de vnarea unui iepure la

16

nivelul individual, nu colectiv apare un cerb i un iepure. Iepurele e vnat de un vntor interesul direct a nvins scopului stabilirii unei ncrederi reciproce i a cooperrii pe termen lung. Atitudinea vntorului de iepure din punct de vedere individual a fost raional, dar din punct de vedere al interesului comun actul su a fost iraional nu natura uman determin comportamentul omului ci natura relaiilor interumane. Sistemul internaional bazat pe anarhie i pe principiul de ajutorare e cel ce impulsioneaz statele s acioneze n favoarea vnrii iepurelui; e un sistem permisiv fa de lupta de supravieuire i fa de rzboi. Teoria politicii internaionale Waltz avanseaz argumentul c n timp ce anarhia dicteaz caracterul organizatorial al relaiilor; ierarhia dicteaz caracterul comportamentului n cadrul statului. Waltz nu mai acord nici o importan structurilor interstatale evideniind absena anarhiei n sistemul internaional. Waltz concluzioneaz c ceea ce a determin caracterul relaiilor internaionale va fi distribuia puterii n cadrul sistemului. Constituie variabila independent n nelegerea unor fenomen precum rzboiul i pacea, alianele, echilibrul de putere. Marile puteri sunt caracterizate de deosebita lor capabilitate de a influena comportamentul celorlalte state din cadrul sistemului. Cnd o mare putere pare o amenina existena unui stat cu capabiliti mai reduse, cel din urm trebuie s aleag ntre posibilitatea de a-i caut aliai n rndul rivalilor acestor mari puteri adic s contribuie la schimbarea balanei de putere existente si s devine aliatul sursei de ameninare. Aceast opiune e numit de Waltz: Bandwagoning, adic a ataa vagonul la trenul sursei de ameninare pentru a-i asigura supravieuirea. Realism: - clasic - structural: o ofensiv o defensiv(vedo,vedekezo) - neoclasic - alegerii raionale. Care e scopul principal al acumulrii de putere? Puterea n sine sau faptul c ea servete asigurrii propriei securiti? asupra acestei ntrebri dezbat realitii clasici, structurali i membri ultimului grup. Astfel putem distinge gruparea realitilor: - defensivi - ofensivi Waltz aparine primei grupri potrivit creia scopul principal e asigurarea propriei supravieuiri iar puterea e un mijloc al acestui scop. Statele sunt maximizatoare de securitate, nu de putere. Waltz afirm c n cazul n care un stat devine maximizator de putere, acest lucru poate fi s-i deserveasc propriile interese pentru c ceilali actori se vor coaliza mpotriva sa. Maximalizarea puterii poate deveni disfuncional. Spre deosebire de gruparea realitilor defensivi, realistii ofensivi afirm c anarhia determin o ncercare de a maximiliza puterea. Acestei grupri i aparine John Meavsheimer de la universitatea Chicago ce se numete un realist ofensiv. El face o deosebire ntre acest curent al gndiri realiste i curentul realismului ofensiv. Teoria mea ofensiv relaiile internaionale e i ca o teorie a relaiilor internaionale, ca i realismul defensiv teoria mea concepe marilke putere ca fiind n primul rnd procupate de problema supravieuirii ntr-o 17

lume n care nu exist nici un fel de instituie care s le poat proteja una de cealalt. Ajung la concluzia c puterea e cheia supravieuiriilor. Realismul ofensiv se disteneaz de realismul defensiv n ce privete? Cte putere doresc statele s acumuleze n viziunea realitilor defensivi? Structura ei nu prea stimuleaz marile puteri s-i adauge noi sporuri la putere ci le ncurajeaz s menin echilibrul de putere existent. Prezervarea puterii mai curnd dect creterea ei ar fi scopul principal al statului. Realitii sunt de prere c n politica mondial se vor ntlni doar rar mari puteri care s cread n meninerea status quo-ului deoarece sistemul internaional ndeamn statele s caute mijloace de a-i ntri puterea pe spatele rivalilor lor i a acelor situaii n care beneficiile sunt mai mari dect costurile. Scopul suprem al unui stat e de a deveni hegemonul sistemului. n percepia lui Meavsheimer nici un stat nu poate deveni hegemon suprem pentru c globul pmntesc e dominat de spaiul maritim.. Pentru el relaiile internaionale au fost i vor rmne pentru totdeauna o lupt dus ntre marile puteri pentru un scop irealizabil. Inexistena unei mari puteri care s fie interesat n meninerea status-quo-ului l departajeaz pe Meavsheimer nu doar de realismul defensiv ci i de realism clasic. A pus un accent puternic pe diferenele ntre statele revizioniste i cele interesate n meninerea sferei curente i ntre marile puteri revizioniste(care urmrete revizuirea(felulvizsgalat) a unei legi, atitudini) i marile puteri ale status-quo-ului. O alt diferen ntre realismul clasic i realismul structural, dei e cel ce a deschis drumul atitudinii critice la adresa idealismului sau utopismului, subliniaz relaiile internaionale c ce conteaz n politica internaional e puterea i echilibrul putere. Realismul clasic las o portie deschis influenei pe care o pot exercita n relaiile internaionale normele scrise sau nescrise i instituiile internaionale. Spre deosebire de realismul clasic, realismul structural de cele mai multe ori nu acord nici o importan acestor norme i acestor instituii naionale. Henry Kissinger, fostul secretar de stat american, un realist clasic de prima mn, cnd analize rezultatele Congresului de la Viena din 1915 ce a urmat nfrngerii lui Napoleon scrie c scopul urmrit de participani a fost stabilitatea nu perfeciunea iar echilibrul de putere constituie expresia clasic a legilor istoriei ce demonstreaz c nimic nu poate fi sigur n absena unei fore fizice capabile s mpiedice o agresiune dar noul echilibru de putere creat de Congresul de la Viena a creat o noua ordine internaional n cadrul crei exist o contiin c exist o lege ntre putere i moralitate, ntre securitate i legitimitate. Introducerea conceptelor de moralitate i legitimitate e de neconceput n rndul unor realiti structurali cum ar fi Walz. Dou alte aspecte sunt analizate n mod diferit de realismul clasic i cel structural: 1. cum se creaz echilibrul de putere? E acest rezultatul automat al unor reacii sistemice a statului fa de ameninri la adresa lor sau joac oamenii de stat un rol important n crearea lui? E echilibrul de putere rezultatul unui proces deterministic sau al unor procese voluntariste? 2. care sistem de echilibru de puteri, cel bipolar sau cel multipolar ncurajeaz mai mult stabilitatea? Kissinger acord mult importan voluntarismului. Subliniaz c cei ce iau decizii n politica extern nu acioneaz ca nite ppui programate, ei nu sunt prizonierii balanei de puetere ci cei ce o creaz i au sarcina de a o menine. La polul opus se afl Keneth Waltz. Waltz spune c, libertatea de alegere ntre opiuni a politicy makers e mai mult mai restrns de considerente impuse de nsui sistemul internaional. In viziunea sa statale sumt

18

actori raionali i unitari ce acioneaz ntr-un mediu competitiv ntr-un fel nct de la sine se creaz o tendin spre un echilibru de putere. Waltz spune c, un stat ce percepe c e ameninat va tinde de obicei s se alture taberei adverse amenintorului mai degrab dect s-i ataeze vagonul la trenul sursei de ameninare n sperana de a-i ctiga astfel existena. Echilibrul de puteri e un proces mai mult sau mai puin deterministic, capabil s explice fenomenul cum ar fi cursa narmrilor, formarea de aliane i contraaliane, coaliii. Potrivit acestor viziuni, puterile/bilele mari vor lovi ntotdeauna cu mai mare for, bilele mici/puterile mici vor fi scoase din joc se creaz un echilibru ntre bilele mari. Se va menine ct timp nu intervine un element nou n joc dar actorii sunt etern aceeai, statele. nainte de al doilea rzboi mondial, echilibrul de puteri era unul multipolar, dup cel de-al doilea rzboi mondial a devenit bipolar. n viziunea unora el e acum unipolar dar potrivit teoriei lui Waltz aceast unipolaritate nu poate fi dect una temporar i deja se ntrevd germenii(csira) unei noi multipolariti n care marile puteri vor fi probabil SUA, EU, Japonia i o Rusie renscut ca mare putere. Alii vorbesc mai degrab de China i India ca fiind viitorii competitori ai SUA n sistemul internaional. Waltz susine c sistemul bipolar e n general mai stabil dect un sistem multipolar asta deoarece i comportamentul adversarului e mai predictabil(elore megjosolhato/pronosticat). ntr-un sistem multipolar competitorii sunt mai numeroi, calculele posibile sunt mai complexe, nesigurana e mai mare, ceea ce ncurajeaz instabilitatea. Ali analiti dect David Singer i Karl Deutsch ajung la alt concluzie plecnd de la aceleai premise un sistem multipolar ncurajeaz prudena(elovigyazatossag,ovatossag) i descurajeaz n relaiile internaionale, cum numrul actorilor e mai ridicat, cei ce iau deciziile n relaiile internaionale vor fi mai precaui, ceea ce reduce posibilitatea izbucnirii conflictelor ntre state. Interpretrile neorealiste, de categoria celor ofensivi sau defensivi au provocat critici datorit faptului c realismul structural nu a fost capabil s prezic sau s explice prbuirea sistemului bipolar i bruscul sfrit al rzboiului rece. S-a nscut astfel n cadrul realismului un nou curent pe care teoreticianul Gidden Rose l numete realismul neoclasic. Fr a nega influena sistemic, acest curent susine c realismul structural nu a acordat atenie suficient rolului pe care conductorii politici sau factori legai de politica intern l pot avea asupra procesul politica internaional. n viziunea realismului neoclasic interpretrile date de ctre decison makers evenimentelor internaionale sau relaiilor dintre state i societate n cadrul statului pot juca i ele un rol important n relaiilor internaionale. Se pune ntrebarea am fi vzut sfritul rzboiului rece dac n fruntea Uniunea Sovietic n-ar fi venit un Gorbaciov. Potrivit cercettorului Steven Waltz politica intern a unui stat poate fi considerat a fi o variant intermediar ntre distribuia de putere la nivel mondial i conduita unui stat n relaiile internaionale. Astfel realiti noeoclasici revin asupra rolului important pe care-l pot juca conductorii politici i interpretarea pe care acetia o dau distribuiei puterii la nivel mondial. Spre deosebire de realitii structurali i de Kissinger realitii neoclasici subliniaz importana pe care o joac interpretarea dat de conductorii politici asupra interesului propriului stat. Realismul neoclasic poate fi considerat un fel de punte( pallo,atjaro) ntre perspectiva realist i cea pluralist i poate fi considerat de a conine i elemente dintr-o alt perspectiv, cea constructivist. Realismul neoclasic repune(visszahelyez), de asemenea, pe prim plan diferna pe care o fceau realitii clasici ntre statele partizane ale status-quo-ului i statele revizioniste.

19

Curs 15.11.2006 n rndul neo-realitilor mai putem distinge un curent de gndire Steven Lamy, realismul modern. Joseph Grieco ce deosebete ctiguri absolute de cele relative. Grieco subliniaz c ntr-o situaie de anarhie ca cea de la nivelul mondial st i pun m p pb ctigului absolut din care toate ar iei ctig cu ceva de exemplu ncheierea unui tratat ci statele sunt preocupate de ctiguri relative adic cum s evite ca adversarii sau concurenii s beneficieze de un ctig mai mic dect ar beneficia propriul stat. De ex:1979, tratat de reducere a taxelor la Tokyo. Prin impediment n calea unor acorduri bazate pe ctig absolut e lipsa de ncredere ntre state n situaia de anarhie i teama c adversarul ar putea nela. Problema adeseori folosit de analiti ai relaiilor internaionale pentru a ilustra disc ce se ivesc n calea unei cooperri, mai ales cu teoria jocurilor. Cel mai cunoscut exemplu este dilema prizonierilor folosit de Grieco n ilustrarea tezei sale. Dilema prizonierilor const, cum descrie Nye: poliia aresteaz ntr-un orel doi traficani de droguri ce posed o foarte mic cantitate de material. Dup aceast nu se poate demonstra c sunt traficani. Pedeapsa nu poate depi un an . dei poliia consider c sunt traficani, nu sunt dovezi. Dar dac unul dintre cei doi deinui ar depune mrturie(tanuvallomas) contra celuilalt i-ar aduce acestuia pedeapsa maxim de 25 de ani i el ar scpa de orice pedeaps. Anchetatorii le propun aceasta dar i informeaz c vor primi o pedeaps maxim de 10 ani de nchisoare dac fiecare depune mrturie contra celuilalt. Cei doi au celule separate i nu ot comunica ntre ei, deci sunt pui n faa unei dileme. Dup ce se gndesc unu decide s fie turntor(besugo). Nencrederea i face s aleag ctigul absolut. Cei doi actori acioneaz la dilema la care sunt supui n mod raional i obin un ctig substanial mai mic dect cel posibil. De exemplu un an de nchisoare n cazul actual. n cadrul tratativelor dintre state situaia este diferit pentru c exist comunicare dar nu dispare problema suspiciunii reciproce. Dac am presupune c cei doi stabilesc o comunicare se ntreab dac ceea ce spune cellalt e adevrat. Nu exist diferen mare ntre dilema prizonierilor i metafora lui Waltz luat din rousseau: unul din vntori a preferat iepuraull i nu a ajutat la prinderea cerbului. Perspectiva pluralist Perspectiva pluralist este a doua perspectiv principal n analiza politic mondial. Mai este numit: liberalism, idealism. Nu exist o legtur direct ntre gndirea politic liberal i perspectiva liberalismului n abordarea relailor internaionale dar pot fi trasate(felvazol) anumite tangene. n ceea ce privete relailor inetranionale eticheta de liberalism provine de la realitile din SUA unde de multe ori membrii partidului Democrta sunt numii i liberali. Preedintele Woodrow Wilson e cel ce n aprilie 1917 a enunat un plan de pace pentru sfritul I Rzboi Mondial. Cele 14 puncte, plan bazat pe autodeterminarea statelor i pe crearea Ligii Naiunilor care s fie dotat i cu capacitatea de a impune sanciuni celor ce pun n pericol pacea. De aici denumirea de liberalism pentru c adepii unei perspective ce nu mai consider suveranitatea naional ca fiind absent i ncearc s impune anumite limite. Denumirea de idealism i provine perspectivei mai curnd din partea adversarilor ei, realitii care ncearc s descrie perspectiva ca avnd un fel de cap n nori care nu are baze ca realitatea nconjurtoare colectiv sau idealismul o numesc cei ce vor s accentueze deosebirile dintre perspectiva bazat pe este i cea bazat pe ar trebui s fie.

20

Adversarii realiti ai liberalismului numesc i utopism. Cele dou perspective se deosebesc i prin faptul c cea realist vrea s fi o perspectiv empiric pe cnd cea de-a doua e una mai degrab normativ. Perspectiva realismului e cea mai veche, se refer la ce cunoatem din istoria, c ar determina relaia ntre actori. A doua perspectiv a idealismului se refer la valori spirituale de aceea realismul pune mai degrab accent pe ameninare, pe credibilitatea acestei ameninri, pe for, pe intimidare(megfelemlites), pe rzboi. Idealismul va accentua mai degrab modalitile de prevenire a conflictului armat i cele soluionrii divergenelor pe cale panic. Ideea de baz e c fiinele umane sunt foarte perfectibile, c perfectibilitatea depinde de democraie i c ideile sau ideologiile joac un rol important n politica extern. Adepii acestei coli sunt convini c progresul e posibil i resping premisa de baz a realitilor potrivit creia n politica mondial rzboiul e imanent(termeszetebol kovetkezo). Ca i perspectiva realist, perspectiva pluralist se bazeaz pe patru concepte princiipale: 1. perspectiva pluralist susine c nu doar statele sunt actori n relaiile internaionale, c exist i actori nestatali i c rolul acestora nu poate i nu trebuie s fie ignorat. Pentru coala pluralist organizaiile internaionale pot deveni actori cu un rol important n politica mondial iar conductorii statelor i cei ce formeaz aparatul administrativ al acestora pot avea o influen considerabil. Organizaiile internaionale nu sunt doar cadrul sau scena pe care actorii statali i disput ntietatea ci joac ele nsele un rol important n desfurarea scenariului alturi de actorii statali. Ar fi greit s spunem c conform perspectivei pluraliste organizaile internaionale ar fi singur actor. Corporaia multinaional nu e nici cel al unei unicat cu o putere absolut dar nici unul n care n cel mai bun caz ar fi un rol secundar cum susineau adepii colii realiste. Influena acestor organizaii internaionale va depinde de la situaie la situaie i de la organizaie la organizaie. Organizaile nonguvernamentale, ONG-urile de exemplu cele ce se ocup cu mediul nconjurtor vor avea de jucat un rol n anumite situaii i nu n toate situaiile. Acelai lucru se aplic i corporaiilor multinaionale. Potrivit perspectivei realiste interdependena economic mondial face ca i organizaia internaional i cele transnaionale, i cele nonguvernamentale sau corporaiile multinaionale s joace un rol din ce n ce mai important. 2. E derivat din I i reflect din nsi numele perspectivei. Pentru realiti statul e conceput ca fiind un actor unitar, o entitate ce nu mai e reductibil la ceva mai nic, viziunea pluralist consider c modalitatea de percepere a statului n felul ce mascheaz absena politicii. Statul nu e un tot unitar impenetrabil(athatolhatatlan) ce acioneaz potrivit unei voine unitare. El e compus din elemente diferite, fiecare cu propriile lui interese. De aici rezult c nu se poate vorbi de existena unui singur interes naional cum fac realitii i c ce acetia din urm numesc interes naional nu e altceva dect interesul acelei birocraii statale ce la un moment dat e dominant. n situaia de pn la alegerile din SUA exist o situaie de birocraie n care unele interese au prevalat n faa celei a birocraiei guvernului sau Congresului American. Exist grupuri de interese ce urmeaz scopuri ce se pot ciocni ntre ele, de exemplu: interesul patronilor fa de cel al salariailor, aceste grupuri sunt reprezentate direct sau mascat de persoane ce ncearc s influen poziia perspectiv stat n relailor internaionale. Se construiesc coaliii, se ajung la compromis. Ce

21

3.

4.

realitii atribuiau doar statului pentru pluraliti se desfoar i la nivelul substatal. Nu vom putea vorbi coerent de o politic a SUA sau a Franei cnd n practic vor exista mereu cteva politici externe determinate de intereele competitive ale actorilor ce influeneaz poziia acelui stat. Nici poziiile n politica extern nu sunt i nu pot fi niciodat poziii pentru eternitate. Ele vor reflecta influena mai mare a unor cercuri de interese exprimat, de exemplu, prin aflarea la putere a partidului A, dar cnd aceste cercuri vor fi mai slabe poziia schimbrii n politica extern vor reflecta venirea la putere a partidului B alturat altor grupuri de interese. Statul e penetrabil de fore exterioare, asemenea fore interne sau externe sunt capabile s influeneze politica unui stat chiar dac la conducere se afl partidul A care n teorie ar trebui s reprezint doar intersele forelor: A1, A2, A3..... i n aceast situaie forele interioare B1, B2, B3..., dei nereprezentative la conducerea statului pot influena politica extern a acestora. Aceast influen e reflectat nu doar n relaii interstatale ntre state, fore transnaionale acioneaz att la nivelul statului influenndu-i politica extern ct i la nivelul unitilor substatale. Pluralitii susin c politica extern e mult mai complex dect o imagineaz perspectiva realitii ce reduc maginea sistemului mondial la relaii dintre state. respingerea de perspectiva pluralist a viziunii potrivit creia statul ar aciona ca un actor raional. Aceast respingere este consecina logic a faptului ca pluralismul mparte statul n factori componeni i complitivi ntre care exist tocmeal, compromisuri n ce privete politica extern. i procesul de luare a deciziilor reflect n mod necesar asemenea divergene. Pentrul grupul X lobbiul agrar dintr-o ar va fi raional s fac tot posibilul ca interesele rnimii s nu fie afectat chiar dac aderarea la UE ar nsemna pe plan naional un dezastru. Procesul de luare a deciziilor e tipic un proces de construire al unro coaliii de interese n detrimentul altor interese. Interesele A, B i C se vor combina, de exemplu contraintereselor: D i E; va fi necesar s se alctuiesc o coaliie bazat cel puin pe minimul de fore necsare s mpiedice ca D i E s nu ias nvingtor. Raionalismul internaional nu dispare n politica extern dar raionalitatea a fi bazat pe mai multe premise dect e cazul n perspectiva realist. Adepii colii pluralismului susin c raionalismul deciziei e deci nfluenat i de lipsa de informare precum i de prejudiciile celor ce iau deciziile respective. pluralitii resping viziunea ralitilor potrivit creia n relaia internaional totul ar fi subordinat factorului de securitate militar; nsui realistul Nenry Kissinger a admis c n politica mondial au nceput s joace un rol de prim mn i ali factori dect cei militari.

Precursorii colii pluraliste Immanuel Kant, Hugo Grotius Din punctul de vedere filozofic coala pluralist e oarecum legat de conceptul de democraie liberal. Nu exist o lege indisolubil( felbonthatatlan) colii pluraliste i democraie liberal, nu orice democraie liberal asigur dominaia colii pluraliste. Rdcinile colii pluraliste n relaia internaional pot fi parial trasate ctre acei gnditori ce au subliniat importana democraiei interne i influenei pe care aceasta o va avea asupra relaiilor internaionale.

22

Cel mai important gnditor din acest punct de vedere a fost Immanuel kant. n viziunea lui Kant un stat bazat pe relaiile interne ce asigur maximum de libertate cetenilor si va fi un stat ce ntreine(fenntart) relaii panice cu celelalte state ale cror sistemul politic sunt similare. Kant este convins c un asemenea stat are la baza imperativul categoric a crei esen e normativ. Pacea intern poate domina doar acolo unde domin principiul legii. n cteva lucrri el se ocup i de necesitatea i posibilitatea instaurrii unei pci internaionale. n Pacea etern Kant enun trei condiii pe care el le denumete articole definitive pentru c aceast pace s poate deveni o int fezabil(realizabil). n primul din aceste articole definitive susine c doar ntr-un sistem de guvernare de tip republican un cetean i poate spune cuvntul i influena hotrrea dac s se purcead(elkezd) sau nu la rzboi, numai ntr-un asemenea stat va exista i fora necesar fa de asemenea aciune exterioar. Oamenii se vor gndi de multe ori dac merit s-i asume riscul unei asemenea aciuni contieni fiind de pericolul pe care rzboiul l implic pentru via i bunurile lor. Spre deosebire de sistemul republican de guvernare unde conducerea percepe statul ca fiind proprietatea lui o proprietate de care dispune dup bunul plac forma de guvernmnt va ncuraja izbucnirea rzboiului fie i doar pentru satisfacerea rzboiului sau poftelor de mbogire personal a : monarhului i nobilimii. Potrivit celui de-al doilea articol definete statele ce au adoptat un sistem de guvernare republican vor tinde n mod natural s formeze ntre ele o federaie a statelor libere ntre care vor exista relaii panice. E important s nelegem ca noiunea de federaie folosit de Kant nu are nimic de-a face cu noiunea modern de federaie ce unete difeferite sate sub o umbrel comun, acordnd drepturi lrgite statelor ce compun federaia.(exemplu: SUA, Germania). Potrivit lui Kant asemenea relaii panice nu pot exista ntre statele cu guvernare liberal i state neliberale. Statele liberale au drepturi s pretind vecinilor lor neliberale s ncheie cu ele un tratat de pace iar refuzul de a face acest lucru ndreptete intrarea n rzboi. Rzboiul ntre statele liberale i-a pierdut sensul Kant ar ndrepti intervenionismul de tip american n ultimul rzboi din Irak. Doar cnd toate statele vor adera la cele tre articole definite se va putea instaura pacea etern. Tratatul federativ ce creaz federaia nu va fi identic cu un tratat de pace. Specific n al doilea articol definitiv c e un tratat ce pune capt unui singur rzboi pe cnd tratatul feerativ pune capt tuturor rzboiurilor ntre semnatari o dat pentru totdeauna. Tratatul federativ este un tratat ce se va extinde cu ct se va extinde numrul statelor cu o guvernare de tip republican. Kant nu preconizeaz nfiinarea unui stat mondial la sfritul acestui proces, el se teme c un stat mondial ar putea deveni mai despotic( zsarnok) dect orice alt stat n istorie, ar putea nbui(elnyom) libertatea indivizilor i iniiativa particular. Viziunea lui Kant presupe naiuni separate de limbi, religii i obiceiuri diferite ntre care exist un respect reciproc pentru aceast difereniere. Nu avem de-a face nici cu o conferaie ntre state. Kant nu gsete necesar s instituionalizeze federaia ci e mai derab un pact colectiv / de securitate colectiv bazat pe drepturile omului. n al treilea i ultimul articol definitiv Kant vorbete de o lege cosmopolit sau un drept cosmopolit care s acorde oricrui cetean strin dreptul de a nu fi tratat cu ostilitate cnd intr pe teritoriul altui stat. s-a referit la dreptul de a se angaja pe teritoriul acestui stat n activitatea comercial dar nu ar acorda ceteanului strin nici dr la cet acelei ri nici dr de a se stabili permanent pe

23

teritoriul ei exceptnd cazul n care viaa n alt parte i-ar fi n pericol. Versiunea modern a dreptului la azil politic. n viziunea lui Kant n al treilea articol lanseaz definitiv vizunea c statele ce aparin federaiei au creat o comunitate internaional bazat pe valori universale i c aceast comunitate care e i una moral presupune c ele au drepturi s intervin acolo unde aceste valori universale sunt nclcate. Peste secole vom vorbi n acest sens de dreptul internaional ale omului. n gndirea lui Kant unul din factorii ce promoveaz pacifismul n rndul statelor liberale este comerul i interesul acestor state n libera lui dezvoltare deoarece rzboiul afecteat negativ liberul schimb i lovete n interesele tuturor. O economie autarhic(gazdasagi onellatasra torekvo) e o economie mai slab. Kant conclude c exist o interdependen economic ntre statele liberale i c securitatea fiecreia dintre ele e mai sigur atunci cnd liberul schimb nlocuiete concurena i rivalitatea militar. Aceast viziune este n bun parte paralel cu cea a contemporanului su, economia englez. Adam Smith potrivit cruia att la nivelul pieei locale ct i la cel al pieei mondiale liberul schimb i libere concuren dirijate i influenate de o mn invizibil promoveaz creterea i prosperitatea economic a tuturor. Din acest punct de vedere am putea vorbi de o tangen ntre filosofia liberal i coala pluralist deoarece liberalismul ncepnd cu John Locke i trecnd prin Jeremy Bentham e adeptul neinterveniei statelor n economia, adeptul individului ce-i promoveaz propriile lui interese. Liberalismul ca viziune a politicii internaional se deosebete radical de liberalismul ca viziune politic la nivelul relailor interne. Cnd vorbim de liberalism la nivel internaional ne referim la acele perspective politice interstatale, ordine menit s duc la instaurarea unor reguli de bun conduit i de colaborare. Un precusor i mai important al viziunii liberale e predecesorul lui Kant i al filozofilor liberali clasici, filosoful protestant i diplomatul olandez Hugo Grotius. Grotius afirm c n relaiile internaionale trebuie s exist reguli care s fie obligatoriu respectate att n timp de pace ct i n timp de rzboi. E poate primul gnditor ce cheam la nlocuirea situaiei de anarhie prin stabilirea unor regului care s fie acceptate drept obligatorii de toate statele europene. Potrivit perspectivei sale, att legile naturale din care deriv i justiia n cadrul statelor i legea naiunilor sunt de origine divin. Legea naiunilor nu e menit s avantajeze un anumit stat ci societatea statului n generalitatea ei. Grotius poate fi considerat precursor al realismului Legile pcii i ale rzboiului. Nu e avocatul eliminrii lui, el ncearc s stabileasc n care condiii rzboiului e admisibil i n care nu. Obligaiile asumate de state trebuie respectate: Pacta sum servanda. Circumstanele se pot schimba , la fel i pactele / regulile. Pacea la nivelul internaional depinde de fora i de schimbri survenite ca rezultat al creterii sau scderii acestei fore i de regului. Groius este un realist i idealist ce pune accent pe reguli i pe valori. Englezul Hedley Bull face o distincie ntre trei tradiii filozofice principale: 1. cea hobessian pe care o identific cu ideologia lui Hobbes 2. cea kantian pe care o identific cu ideologia lui Kant ca fiind universalist 3. cea groian ce e internaionalist. 1. tradiie ce percepe relaia ntre state ca fiind bazate pe rzboiul tuturor contra tuturor 2. opusul cea anterioarei: umanitatea e unit de interese comune . conflictele sunt incidente trectoare n drumul comun ctre progres i un imperativ moral. 3. cu ea se identific Bull. Trad la mijl, statele sunt percepute ca aflndu-se n situaie de conflict sau cooperare iar nici unul din aceste obiective nu e perpetuu.

24

Curs : 22.11.2006 Evoluia liberalismului i variantele sale Cum observ Joseph Nye, n timp ce realismul consider ca politic internaional trebuie analizat la nivelul statului ca fiind actorul principal, liberalismul consider c sistemul internaional adic modalitatea n care sunt organizate relaiile stat-societate influeneaz n mod simitor comportamentul Statului la nivel internaional. Accentul pus pe relaia Stat-societate apropie mai mult liberalism de perspectiv marxist dect cea realist pentru c i marxismul insist asupra influena covritoare(tulnyomo) a acestui nivel analitic. Am face o greeal covritoare( mindet felul mulo) dac am susine c liberalismul este mai apropiat marxismului dect realismul. Punctele comune cu realismul sunt mult mai numeroase dect cele comune cu marxismul. Marxismul pleac de la premisa c sistemul economic capitalist st la baza conflictelor internaionale, liberale, clasic caracteristic gndirii americane i britanice n secolul XIX avea la baz o premis opus. Sistemul capitalist ncurajeaz pacea deoarece rzboiul ntre state afecteaz n mod negativ schimbrii comerciale. Gndire caracteristic unor gnditori precum britanicul Richard Cobden 1804-1865 influena acestei viziuni optimiste asupra relaii internaionale a fost puternic pn n ajunul(elonap) I. Rzboi Mondial. De la Nye aflm c filantropistul(emberbarat) Andrew Connery care n 1910 stabilise o fundaie pentru pacea internaional i-a ntrebat pe membrii fundaiei ce vor face cu banii pentru c pacea mondial e dup col. Nye sublineaz c acest aspect al gndirii liberale s-a prbuit n ruine( romba dolt) cu izbucnirea I R.M., acelai lucru s-a ntmplat i cu perspectiva marxist. Bancherii i-au finanat fiecare statul lui pentru cheltuielile de rzboi iar proletarii ar avea aceleai interese indiferent de granie. Proletarii au plecat la rzboi. Totui, cele dou perspective nu au disprut vor renate ntr-o form nou dup terminarea rzboiului. Influena gndirii liberale va mbrca aceast form n ceea ce literatura de specialitate denumete ca fiind analogia domestic. perspectiva liberal va pune accent pe necesitatea unori funcionri democratice a sistemelor liberale similare cu funcionarea sa n cadrul statului ce aparin acestui sistem. Statul este percepute acum ca funcionnd asemenea individului n cadrul societii. n cadrul societii exist indivizi problematici, argoi(indulatos,kotekedo) exist i state ce au un comportament similar. Se aplic statelor o variant ale dreptului naturale ale individului pe care le cunoate din filozofia politic ale lui John Locke i urmailor si. Statul s-ar bucura de dreptul de a-i determina singura soarta iar indivizii ce alctuiesc aceste state ar beneficia de dreptul la autodeterminare. Aici perspectiva liberal se lovete de un paradox: statul rmne actorul principal. n cadrul societii exist legi i sanciuni, cum poi pedepsi un stat ce are un comportament neadecvat n absena unui organism care s poat vota i impune legea la scar mondial. Rspunsul a fost securitatea colectiv i nfiinarea Ligii Naiunilor. De la bun nceput aceast viziune a coninut o contradicie: pe de o parte a suveranitii naional e mai accentuat dect oricnd, pe de cealalt parte, conceptul de securitate colectiv propune

25

pedepsirea agresorilor dar o face din absena unei legislaii internaionale. Se schieaz(felvazol) un fel de legislaie dar acceptarea ei e pe baza opional dect obligatorie. Primul stat ce a dat lovitura conceptului de securitate colectiv a fost cel al crui preedinte l-a conceput: SUA al cror Senat a refuzat s ratifice( jovahagy) Convenia Ligii Naiunilor. n Senat a nvins acea concepie asupra politicii american, cea a izolaionismului. Izolaionismul are rdcini adnci n istoria Americii, duc pn la George Washington. Potrivit acestei concepii SUA nu trebuie s devin implicate n rzboaie cu care interesul lor nu are nimic de a face n baza unor decizii luate de altcineva dect de reprezentanii alei de poporul american. Liga Naiunilor nu a fost un insucces de la nceput, poate cel mai important moment a fost cel al semnrii pactului Kellog-Briand dup numirea minitrilor de externe american i francez. n 1928 Kellog a semnat i a scos n afara legii internaionale rzboiul ca instrument de rezolvare a conflictelor. Crizele provocate n 1930-31 de invazia japonez asupra Manciuriei i n 1935 de ctre invazia italian a Etiopiei au dovedit c liga era un instrument creia i lipsea capacitatea de ai impune punctul de vedere. n primul caz Liga a votat s impun sanciuni japoniei dar aici s-a ncheiat totul. Japonia s-a retras din organizaie i sanciunea n-a fost puse n aplicare. n al doilea caz sanciunile comerciale i care interziceau vinderea de armament Italiei au fost aplicate dar relaiile diplomatice nu au fost rupte ci Italiei i s-a permis s achiziioneze pe piaa mondial oel, crbune, petrol (materii strategice de importan capital) i nu s-a ntreprins nimic mai mult. Nye explic c Frana i Anglia nu doreau s duc la o izolare i mai mare a Italiei deoarece n Germania Hitler venise deja la putere i cele dou state nu doreau s arunce Roma n braele Berlinului. Germania ieise din Lig n 1933 care a ridicat sanciuni contra Italiei ce a anunat oficial Etiopia cteva luni mai trziu. Realitii ar spune c s-a dovedit din nou c echilibrul de putere i nu securitatea colectiv e ceea ce prevalat( felulkerekedik). Ideea de securitate colectiv nu a disprut. A fost rencorporat ntr-o form amendat o dat cu nfiinarea n 1945 a Organizaia Naiunilor Unite a crei cart a ncercat s-i nsueasc(elsajatit) nvmintele greelilor Ligii prin nfiinarea Serviciul de Securitate abilitat s impun sanciuni. A reuit ONU s fac fa acestei sarcini? obiect de disput adepii perspective liberaliste i adversarii lor. n perioada de dup prbuirea comunismului s-a fcut diferenierea a 4 curente principale n cadrul liberalismului. Primele dou curente corespund n mare parte premiselor liberale clasice liberalismul : comercial, republican. Celelate dou curente se refer la fenomenul de tranznaionalism, interdependen ntre state i modul de funcionare al instituiilor la nivelul internaional. Ele au fost numite liberalism: sociologic, instituional. Liberalismul comercial mprtete cu liberalismul clasic viziunea c liberul schimbare de mrfuri i economia de pia ncurajeaz la nivel mondial pacea i prosperitatea economic i reduce astfel agresiunea. Viziunea lui Cobden i viziunea mprtit de mari instituii cum ar fi Banca Mondial sau FMI. Susintorii acestei viziuni afirm c Japonia s-a transformat dintr-un stat agresiv i imperialist care n trecut ncerca s-i rezolve problemele economice prin cuceriri teritoriale deci s i distrug barierele comerciale ce-i fuseser impuse pentru accesul la materii prime. Japonia s-a transformat ntr-un stat panic datorit liberului schimb. La acest fel de argument realitii vor rspunde c Japonia ar fi fost incapabil s ajung la uimitoarea ei dezvoltrii economice fr a putea s-i ndrepte resursele exclusiv spre domeniul dezvoltrii economice i c acest lucru a fost posibil deoarece altcineva (aici SUA) i-au asumat rolul

26

dea-i oferi o umbrel nuclear mpotriva unor vecini cu posibile intenii agresive: China, URSS, n ultimii ani Coreea de Nord. Realitii vor adaug c n cazul cnd vom avea de-a face cu o situaie de multipolaritate Japonia va fi nevoit s opteze pentru remilitarizare ce va duce la un nou conflict cu SUA n Asia. Adepii liberalismului comercial vor afirma c argumentarea realitilor nu iau n considerare faptul c societatea japonez s-a schimbat radical datorit dezvoltrii comerciale a rii i c astzi japonezul i percepe viitorul n ali termeni de gndire cultural dect o fcea n anii 30 ai secolului trecut. Liberalismul republican e acea form de liberalism ce se bazeaz n bun parte pe analogia domestic. El afirm c statul ce posed( birtokol) o dezvoltare democratic intern i care respect dreptul democratic ale propriilor ceteni vor fi n acelai timp state ce nu vor intra n conflict cu statele mprtind un sistem similar viziune apropiat celei a lui Kant. Michael Doyle adopt aceast poziie. Nye remarc c statele cu sistemele democratice sunt de obicei i state bogate, state ce au schimbri comerciale extensive ntre ele, ceea ce combin viziunea realist comun cu cea a liberalismului republican. Nye remarc c acesta face o legtur ntre lipsa rzboiului ntre statele cu sisteme democratice i legitimitate guvernamentale ce conduc aceste state. Aceast viziune presupune c ntr-un stat democratic alegtorii nu i-ar da acordul pentru un rzboi mpotriva altui stat democratic i dac un lider ar declara un asemenea rzboi imediat ar fi debarcat( eltavolitva) la urmtoarele alegeri. Sistemul de checks and balances ce exist ntr-un sistem democratic mpiedic n buna msur ajungerea la putere a unor lideri autoritari de tipul lui Hitler sau Sadam Husseim. Nye se distaneaz de aceast viziune afirmnd c ea nu este destul de verificat. Cercettorul american arat c n timp ce dup 1989 numrul democraiilor a crescut acestea sau multe dintre ele sunt democraii plebiscitare adic lipsesc din ele elemente caracteristice sistemului democratice mature cum ar fi o pres liber, limite impuse puterii executive sau alegeri la intervale regulate. n state de democraii plebiscitare alegerile sunt democratice, libere dar preedintele e lsat s-i fac de cap. De ex. Serbia, Croaia, dup 1990 guvernele erau alese n mod liber dar sistemul nu era democratic. Nye accentueaz c e necesar s se fac o distincie din acest punct de vedere ntre democraie liberal. Nu toate democraii sunt democraii liberale. Liberalismul sociologic i liberalismul instituional aparin categoriei cunoscute sub denumirea comun de neoliberalism. Att liberalismul sociologic ct i liberalismul instituional reproeaz( szemrehanyast tesz) liberalismului clasic c el rmne prea fixat pe rolul jucat de state n politica internaional. Deci c e prea statist i prea aproape de perspectiva realist i de premisele sale c n politica internaional statul ar aciona ca un actor unitar. Potrivit percepiei neoliberale grupurile de interes, birocraiile, organizaiile internaionale, companiile internaionale, toate aceste elemente i altele pot juca un rol important la nivelul internaional. Liberalismul sociologic i are rdcinile n teoriile americane privind grupurile de interes i influen pe care acestea o exercit n politica intern. Tocmai de aceea adversarii liberalismului sociologic i reproeaz faptul ca intrpretrile pe care acesta le ofer ar fi interpretate etnocentrice adic ar pleca de la premise ce sunt poate aplicabile n lumea anglosaxon dar mai puin aplicabile sau deloc aplicabile n alte pri ale lumii.

27

Un element de baz al perspectivei neoliberale n versiunea liberalismului sociologic l constituie transnaionalismul. Transnaionalismul extinde versiunea intern a pluralismului peste graniele statului. De ex. teoria influenei grupului i influenele birocraiilor. n viziunea pluralist birocraiile i au propriile interese i ncearc s influeneze politica factorii de decizie. n lucrri publicate mai la nceputul carierei lor Nye i Robert Keohone au subliniat ca birocraiile au contacte internaionale i sunt capabile s-i promoveze propriile interese de multe ori ignornd graniele statale. Se aplic i alte organizaii dect cele guvernamentale cum ar fi companiile internaionale. Ele pot forma coaliii de interese cu grupuri din strintate i chiar s promoveze interese contrar intereselor promoate de propriul guvern. n Marea Britanie Foreign office se poate coaliza cu State department n SUA n timp ce departamentul aprrii din prima ar s-ar putea coaliza cu Defence Department american n promovarea unor politici opuse una celeilalte. Ofer un exepmlu de ce s-a ntmplat n 1962 n criza rachetelor din Cuba cnd garda de coast canadian s-a alturat celei americane n blocada instituit asupra Cubei nainte ca propriul guvern s fi luat o decizie asupra acestei msuri. Procesul de modernizare i de high-tech creia i-am fost martori n ultimii ani a fost un factor determinant n expansiunea transnaionalismului. Analogia preferat a relaiilor internaionale promovat de realiti e analiza mesei de biliard n care bilele mari le elimin pe cele mici, neoliberalii promoveaz o analogie diferit, cea a unei pnze(vaszon) de paianjn n cadrul creia toi membrii sistemului sunt legai unul de cellalt, devin din ce n ce mai informai unii despre cellali, din ce n ce mai capabili s-i promoveze propriile interese ignornd graniele statale. Aceast stare de lucruri poate avea influen negativ dar i pozitiv. Pozitiv se constituie n obiectul special al ateniei liberalism sociologic ce atrage atenia c a devenit din ce n ce mai dificil i costisitor pentru state s-i rezolve problemele n mod unilateral la nivel statal i prezice c n cele din urm aceast stare de fapt va duce la crearea unei comuniti internaional. Liberalismul instituional merge un pas mai departe n promovarea transnaionalismului acordnd un rol foarte mare instituiilor internaionale n promovarea rezolvrii conflictelor pe cale panic. i el e legat de numele lui Nye i Keohone. Nye subliniaz c instituiile internaionale pot juca un rol important ndeplinind dou funcii principale, cea de informare i cea de creare a unui cadru care modeleaz ateptrile. n felul acesta instituiile internaionale reduc din intensitatea faimoasei dileme a securitii, reduc deci din intensitatea suspiciunii(gyanu) reciproce de intenii ofensive. Nye dei Hobbes concepea politica internaional ca fiind o stare de rzboi, tot Hobbes arat aceast stare nu e o btlie incontinu ci se refer la propensitatea( termeszetes hajlam valami fele) sau nclinaia de a intra n lupt. O stare de pace e echivalent cu propensitatea de a tri n relaie de pace adic crearea unui cadru n care ateptrile oamenilor se ndreapt mai mult ctre pace dect ctre rzboi. Aceasta e rolul pe care potrivit lui Nye le joaca instituiile internaionale. Instituiile cum pot ndplini acest rol? n primul rnd datorit capacitatea lor de a oferi un sentiment de continuitate. Ex. UE marea majoritate a locuitorilor Europa de Vest, spunea Nye nainte ca uniunea s aib 25 membri, se ateapt ca uniunea s existe continue n timp ce statele Europei de Est doresc s se alture acestei instituii. Aceste ateptri au o influen asupra modului panic n care statele UE i candidatele se comport unul faa de cellalt. n al doilea rnd instituiile creaz un cadru pentru reciprocitate i compromis (azi francezii obin mai mult, mine italienii; contrainteresele se vor balansa). 28

n al treilea rnd instituiile sunt o surs de informare s se tie dac statul i asum obligaiile n cadrul uniunii. n al patrulea rnd UE dispune de mecanisme a cror funcie e s faciliteze negocierile ntre membrii si cum ar fi Comisia European, Consiliul de Minitri, Curtea European de Justiie, Cele patru modaliti faciliteaz crearea unei climat favorabil dezvoltnd unui climat de pace stabil. Trebuie subliniat c neoliberalii au nvat lecia eecurilor securitii colective din ajunul(elonap) I R.M. i ei concep revoluia spre o stare de pace n termeni mai moderai, nu neaprat o pace mondial care s acopere ntreaga omenire ci crearea treptat a ceea ce Nye denumete insule de pace, facilitate de instituii menite s ncurajeze dezvoltarea unor asemenea relaii. n afara UE Nye menioneaz ex. cum ar fi tratatul nord american de schimb liber sau Organizaia Statelor Americane. Aceast viziune e strns legat de alte dou concepte adeseori folosite de liberali, neoliberali sau pluraliti. Conceptul pleac de la premisa c n absena unei autoriti supreme n relailor internaionale statale cu regim internaional similar dar i organizaii aparinnd acestor state vor tinde s stabileasc ntre ele legi care s faciliteze rezolvarea conflictelor ntre ele. Un realist va folosi conceptul de regim internaional mai degrab n sensul c un asemenea regim e stabilit n baza echilibrului puterii i al hegemoniei. Dac formulm problema n termen de variabile pentru realiti un regim internaional va fi variabila dependent adic ceea ce trebuie explicat iar puterea i hegemonia vor fi variante independent (ceea ce explic). Pe de alt parte neoliberalii subliniaz comunitile de interese, de viziuni asupra lumii ntre state sau organizaii ce activeaz n cadrul aceluiai regim internaional. Un regim internaional nu e un sinonim pentru noiunea de organizaie internaional. Organizaia internaional are loc o cutie potal; n cazul regimului internaional avem de-a face cu o serie de principii implicite sau explicite de reguli, norme sau proceduri n privina crora actorii au o viziune comun n domeniul relaiilor internaionale.

LIBERALISM:
CLASIC:
COMERCIAL REPUBLICAN

NEOLIBERAL
SOCIOLOGIC INSTITUIONAL

Curs 29.11.2006
Conceptul de interdependen este folosit de noliberali i realiti. Sunt dou feluri de interdependen: - simetric fenomenul afecteaz n mod egal pe toat lumea; - asimetric e mai mult n alte locuri dect n altele

29

Realitii sunt de prere c interdependena ncurajeaz vulnerabilitatea i duce la instabilitate internaional deoarece nu afecteaz(erint) statele n mod egal. Modul n care un stat e afectat depinde de alternativele ce-i stau la dispoziie. SUA nu a fost aa afectat de criza de petrol pentru c au avut destule resurse de petrol. n ultima criz din 2005 datorit n parte uraganului( orkan) Katrina ac a fost afectat propria producie i deci vulnerabilitatea SUA a fost mult mai ridicat. ntre 74-75 alte state ce n-au fost capabile s-i mreasc propria producie au fost mult mai afectate dect SUA. Interdependena produce vulnerabilitate i e generatoare de conflicte, spun realitii. ns viziunea neoliberal i pluralist este diferit din acest punct de vedere. n viziunea pluralist interdependena nu se refer doar i nici mcar n primul rnd la relaii ntre state. Mai degrab este vorba de relaii ce afecteaz organizaiile diferite la nivel transnaional, organizaii implicate n rezolvarea unor probleme ce depesc nivelul naional i depesc multe fapte: comerul, penuria(szukseg,nyomorusag) de alimente i resurse, SIDA, mediul nconjurtor. Faptul c aceste probleme nu pot fi rezolvate la nivel statal ncurajeaz cooperarea, afirm neoliberalii. Mai mult, dispare deosebirea ntre politica nalt i cea mrunt, diferena n cadrul creia atenia e ndreptat spre for i capacitatea militar. n aceast viziune statele nceteaz a fi egoiste, a se concentra doar asupra propriilor interese. Ele dezvolt o sensibilitate fa de ce se petrece n alte lucruri tiind c acest lucru le poate afecta pe ele nsele. Rezolvarea acestor probleme nu se poate face doar la nivel statal ci ele cer o multitudine de organizaii interstatale, transguvernamentale i transnaionale ceea ce ncurajaz contactul ntre societi. n plus dispare ierarhia n rezolvarea problemelor deoarece exist o multitudine de probleme ce trebuie rezolvate concomitent i care sunt cel puin tot att de importante cum sunt probleme de securitate. Kohany i Nye denumesc aceast situaie ca fiind una de interdependen complex. Trebuie subliniat c interdependena comun nu exist statelor ca actor n relaii internaionale ci el reduce la statutul de unul din actori. Steven Lamy a descris interdependena complex ca avnd patru caracteristici principale: 1. o cretere n numrul de legturi adic ceea ce reunete Linkages ntre actorii statali i cei nestatali; 2. o nou agend a politicii internaionale din care dispare diferena dintre politica nalt i politica mrunt; 3. o recunoatere a existenei unor multiple canale de interaciune ntre actori; 4. scderea eficacitii forei militare ca instrument n relaii dintre state. Dat fiind centralitatea pe care instituiile internaionale le ocup n interdependena compus acestei teorie e cunoscut i sub alt nume: instituionalism neoliberal. Ca i ali analiti ai relaiilor internaonale Steven Lamy afirm c n cele din urm nu ar exista o diferen substanial ntre neorealiti. Ambele teorii, scrie el, mprtesc cteva prezumii comune. Astfel ambele accept existena unei stare de anarhie n relaiilor internaionale i ambele sunt de acord c aceast stare de anarhie stimuleaz statul s acioneze n mod unilateral potrivit perceptului de autoajutorare exist i deosebiri. Neorealitii consider c starea de anarhie ngrdete serios aciunile statului n relaii internaionale i acord prioritate supravieuirii; neorealitii sunt de prere c acest aspect e mult prea exagerat la neoliberalii care tind s minimalizeze importana interdependenei i a ceea ce am numit regimul internaional. Diferene neorealiti versus neoliberali:

30

neorealitii sunt de prere c starea de anarhie impune statelor s acorde o atenie sporit puterii relative a fiecruia dintre ele, securitii i supravieuiriii n cadrul unui sistem competitiv. Neoliberalii i concentreaz atenia mai mult asupra bunstrii economice i asupra problemelor economice la nivel mondial precum i a unei serii de probleme nemilitare cum ar fi mediul nconjurtor. b. Neorealitii presupun c o cooperare internaional se obine dificil, este dificil de meninut i depinde doar de voina statelor. Neoliberalii pleac de la premisa c o cooperare e uor de obinut n acele domenii n care statele au interese reciproce. c. Neoliberalii sunt de prere c statele ce au un interes comun vor ncerca s-i maximalizeze ctigurile absolute. Neorealitii susin c aceast percepie e greit i c nu ia n considerare importana ctigurilor relative. n timp ce noliberalii sunt de prere c toi actorii participani pot iei ctigai dintr-o situaie de cooperare neorealitii susin c scopul principal urmrit de state ntro relaie de cooperare e cel de a preveni ca cellalt s ctige mai mult dect primul. Principala deosebire aici e cea ca din perspectiva neoliberal relaii dintre state nu sunt neaprat un joc de suma o unde ce pierde o parte ctig cealalt ci mai degrab un joc de sum multipl. d. Neorealitii pun accent mai mult pe capabilitile statului, pe putere dect pe inteniile acestuia. Doar aceste capabiliti pot fi un garant pentru securitate i pentru independen. ntotdeauna va exista o nesiguran n cele ce privete intenia altui stat. Neoliberalii accentueaz inteniile fiind de prere c existena unui cadru internaional organizat sau a unei multipliti de asemenea cadre face posibil clarificarea bunelor intenii. e. Neoliberalitii percep rolul instituiilor transnaionale i al regiunilor internaionale ca fiind semnificativ n relaiilor internaionale, neorealitii susin c rolul atribuit acestora e mult exagerat atta timp ct starea e una de anarhie. Neoralitii tind s fie mai pesimiti i s perceap lumea ca fiind ultracompetitiv i ultraconflictual reflectnd n fiecare minut o lupt pentru supravieuire i o fric de pierde puterea n favoarea unui adversali, neoliberalii, fr a nega competivitatea, consider c instituiile internaionale ofer un cadru pentru cooperare i pot reduce simitor efectele strii de anarhie. Ce e mai important? Similitudinile de percepii sau diferenele dintre neoliberali i neorealiti? Depind din ce perspectiv: academic sau ideologic. Keohane, unul din stlpii de baz al instituiilor neoliberale, percepe neoliberalismul ca fiind o punte ntre realismul clasic i liberalismul clasic i ca mprumutnd cte ceva din ambele viziuni. Aceast stare de fapt creaz o dezorientare la nivelul studenilor. Cnd politicienii vorbesc de neoliberalism se refer la o politic internaional ce promoveaz liberul schimb, o economie de pia i valori democratice occidentale acestea sunt i vizunile reflectate de instituiile (FMI, Banca Mondial) la care se refer Keohane. Din punct de vedere ideologic unii pun ntrebarea dac n acest caz mai putem vorbi de liberalism. Ei vor susine c att realismul ct i neoliberalismul nu fac altceva dect s susin ideologic situaia existent, s susin acel status-quo n care hegemonia ideologic i puterea practic aparin statelor dezvoltate i n primul rnd Statele Unite. Richardson denumete acest liberalism un liberalism al privilegiilor. Potrivit acestor critici ideologic i neoliberalismul nu ar fi altceva dect un fel de imperialism mascat. Tim Dunne contrasteaz acest liberalism cu ceea ce el numete un liberalism radical. Economia liberal promovat de statele occidentale conduce adeseori la o lezare a normelor democratice i a dreptului omului n statele mai puin dezvoltate. Astfel, impunerea unei

a.

31

politic economice de reducere a cheltuielilor publice unui asemenea stat mai puin dezvoltat cum adeseori o fac fondul monetar i Banca Mondial constituie o lezare a drepturilor naturale din acel stat s determine politica economic n ara n care triesc. Pentru a avea dreptul de mprumut la aceste institute financiare statele mai puin dezvoltate sunt nevoite si reduc bugetul n primul rnd pe socoteala celui nevoiai. lezare a declaraiei universale a drepturile omului. Nici la nivelul instituilor internaionale nu e respectat democraia. De ce 15 membri ai Consiliului de Securitate ar avea drept s-i impun punctul de vedere asupra 200 de state ct constituie Organizaia Naiunilor Unite? De ce ar avea o mare putere dreptul de a hotari recurgnd la veto? Potrivit liberalismului radicali e necesar o democratizare a politicii mondiale ce ar implica i crearea unei societate a statelor n care dispare ierarhia ntre statele puternice i state mai puin dezvoltate ba i actorilor nestatali li se acord o oarecare influen asupra procesului de luare a deciziilor. Dunne mbrieaz din acest punct de vedere aa numitul model cosmopolit al democraiilor prezentat prima oar de David Held. Potrivit acestui model toate aranjamentele(megallapodas) internaionale existente inclusiv cele bazate pe modelul westphalian al suveranitii i ONU trebuiesc nlocuite cu crearea unui Parlament regional, monitorizarea respectrii drepturile omului de o curte internaional a drepturilor omului i nlocuirea ONU cu o instituie mondial care s rspund n faa unui Parlament ales la nivel Global. Dar David Held mrturisete c ansele impunerii unui aa aranjament sunt minime. Exist pericolul ca aceast democraie de jos nsus s opteze pentru opiuni nedemocratice pentru c nimeni nu poate garanta c dilema liberal clasic despre care a vorbit Alexis de Tocqueville i anume pericolul ca egalitatea s fie preferat libertii i s o domine s apar la nivel mondial. De aceasta Dunne scrie c acestui fel de liberalism radical i se potrivete cel mai bune calificativul de utopism. A treia perspectiv este perspectiva marxist, care este o perspectiv ce explic relaii internaionale prin prisma luptei de clas aa cum ea se reflect n sistemul economic mondial. Viziunea materialismului istoria pe care o dezvolt Marx pleac de la premisa c evoluia istoriei umane e determinat de relaii dintre dou factori: relaii de dependen i relaii de producie. Ceea ce determin mersul istoriei sunt uneltele principale de munc i relaia pe care individul o are fa de aceste unelte. Este el posesorul(birtokos,haszonelvezo) lor, stpnul lor sau e ntr-o relaie de dependen fa de cei crora aceste unelete la aparin. Relaiile de producie determin clasa social creia aparine individul. Marx numete aceast dualitate, aceast structur fora i relaiile de producii baza. Tot ce exist n societate n afara bazei, ideologie, stat, sistemul de justiie etc nu reprezint altceva dect suprastructura acelei societate menit s serveasc interesele clasei dominante. Ideologia capitalist va fi liberalismul i democraia ce servesc interesele clasei dominante, capitalitii adic liberul schimb de mrfuri i libera competiie. La nivelul relaiilor internaionale evideniem i n cadrul marxismului patru trsturi principale ale acestei perspective: 1. perspectiva marxist se deosebete net de celelalte dou perspective analizate pn acum n sensul c sistemul internaional este prin deefiniie reflecia primatului, sistemul economic mondial trebuie cutat cheia relailor ntre unitile sau variabile ce compun sistemul internaional. cea mai important caracteristic a perspectivei marxiste asupra relaiilor internaionale; 2. necesitatea absolut a unei abordri istorice. Dac sistemul economic mondial e cel ce determin structura relaiilor internaionale rezult n mod logic ca pentru a nelege aceast structur e necesar s se evidenieze cum i de ce a

32

3.

4.

evoluat economia aa cum a evoluat de-a lungul timpului.n perioada contemporan avem de-a face cu un sistem internaional a crui esena este sistemul economic capitalist aceast nseamn c pentru a nelege felul n care funcioneaz sistemul mondial e necesar s stuidem modalitatea n care el s-a dezvoltat i cauzele expansiunii sale, cu alte cuvinte cum i de ce sistemul capitalist mondial condiioneaz i influeneaz comportamenzul statelor i al societii le nivel internaional. Mai mult, potrivit perspectivei marxiste nu numai c sistemul capitalist mondial influeneaz comportamentul statului i societii dar tot el i factorul ce a facilitat sau faciliteaz crearea unor state mpiedicnd pe de cealalt deci nu doar conduita statelor, nu doar comportamentul lor ci nsi naterea acestora. De aici putem afirma c n timp ce realitii consider statele ca fiind variabile independente i pluralitii le consider a fi n acelai timp variabile independente, dependente de factori de perspectiv intern, perspectiva marxist le vede ca fiind doar variabile dependente.Pentru Marx Statul nsui e o suprastructur. Un marxist nu-i va pune problema cina s-a luptat cu cine i cum s-a nscut un anumit stat ci interesele cui a servit formarea acestui stat. acest lucru nu nseamn c o analiz marxist a relaiilor internaionale nu va lua n considerare existena pe scena mondial n calitate de actor a statelor, a organizaiilor internaionale i a corporaiilor transnaionale dar perspectiva marxist va considera toi aceti actori ca fiind mecanisme prin intermediul crora anumite state, clase sociale i elite reuesc s-i asigure dominaia de clas capitalist asupra celorlali actori adic s beneficieze de existena sistemului capitalist n detrimentul(karara) altor actori. Astfel, n perspectiva marxist sau uneori n perspectiva globalist statale din emisfera(felteke) nordic industrializat: SUA, Canada, Japonia au reuit s impun asupra Sudului nedezvoltat, asupra lumii a treia, asupra rilor mai puin dezvoltate din America Latin, Africa i Asia o relaie de dependen de ele nsele. n cadrul acesteia relaiei de dependen statele mai puin dezvoltate sunt o surs de mn de lucru ieftin i de materie prim ce contribuie la prosperitatea statelor dezvoltate fiind i o pia de desfacere pentru produsele din rile dezvoltate, statele dezvoltate achiziioneaz(beszerez) mna de lucru i resursele la pre ieftin i desfac pe pieele statelor nedezvoltate produse la un profit mult peste cel rezonabil. diviziunea economic ntre posesori i neposesori e n viziunea marxist factorul cheie, puterea inclusiv cea militar depinznd de aceast diviziune . avem de-a face cu un sistem n care nici statele i nici puterea lor militar nu constituie factorul central i nici suveranitatea statal nu joac rolul pe care -l atribuie coala realist, ceea ce determin existena sistemului este fora economic. Nu ne refer neaprat la fora economic a statului dar chiar cnd analizm state trebuie s inem minte c acestea joac rolul de actori potrivit regulilor stabilite n cadrul general al economiei capitaliste internaionale.

Precursorii colii marxiste Cel mai important este Marx. S-a ocupat doar tangenial de relaii internaionale. Trebuie subliniat c el consider c faza capitalismului e absolut necesar pentru realizarea condiiilor care s permit trecerea ctre socialism.

33

Doar dup ce au fost create premisele unei societi industrializate se poate trece la comunism. Sistemul n cadrul cruia ar fi trebuit s exist condiii care s permit ca fiecare s munceasc n domeniul ce-i ofer satisfacii( elegtetel) i producia s fie suficient pentru ca rezultatele ei s fie mprite fiecruia. Antonio Gransci era comunist, a fost ncarcerat( bebortonzott) de Mussolini i n nchisoare a produs o serie de reflecii( elmelkedes) Note din nchisoare e preocupat s explice dificultile de care s-a lovit perspectiva marxist la punerea n practic, la fel ca Lenin. Cel mai important aspect al gndirii gransciene e c atribuie( tulajdonit) o importan mult mai mare suprastructurii dect au fcut-o n scrierile lor: Marx, Engels, Lenin. Ce-l preocup pe Granscini este importana ideilor, a ideologilor i contribuia acestora la crearea, meninerea sau subminarea sistemelor existente. n viziunea lui Granscini factorul subiectiv, omul nsui i interpretarea pe care acesta o d relatiile / realitatea nconjurtoare are o importan mult mai mare dect cea ce e atribuit de automatismul materia creaz ideea. Engels i ali continuatori ai lui Marx i se poate reproa un aut. Gransci caut un rspuns la ntrebarea: ce altceva n afara relaiei de producie contribuie la apariia, existena, meninerea i dispariia unui sistem economic i politic. n acest scop folosete conceptul de hegemonie. Nu e un concept nou, l gsim n lucrarea ce adopt perspectiva realist a relaiilor internaionale, poate fi trasat pn n Antichitate; nou este modalitatea n care Gramsci folosete conceptul. n viziunea lui Gramsci, spre deosebire de Engels, statul nu e pur i simplu o main de suprimare(megszuntet,felretesz)a unei clase mpotriva unei clase, dei statul joac n acest rol, el e mascat i ajutat de puterea ideilor, a ideologiei pe care reuete s o cultive n rndul celor condui. Statul nu e bazat doar pe for ci i pe consimmntul( beleegyezes) membrilor si, de aici rezult c hegemonia ntr-o societate se bazeaz att pe baz ct i pe suprastructur. Nu e suficient de a aciona asupra bazei pentru a schimba sistemul, e necesar i de a produce o contra hegemonie a crei contribuie la prbuirea sistemului capitalist va fi necesar. Necesitatea de a cuceri societatea tranee(loveszarok) dup tranee. ntre baz i suprastructur exist ceva ce se ntrete reciproc, un loc istoric. Acest conconcept: hegemonia, loc istoric vor fi reluate ulterior i adaptate teoriilor relaii internaionale de civa adepi ai perspectivei marxiste. Importana ideilor i a subiectivitii viziunilor va juca un rol important i n rndul unor teoreticieni nemarxiti mai ales cei ce aparin colii denumite perspectiva socioconstructivist.

Curs TRI, 8.12.2006 Cel mai important i cel mai influent adept contemporan al erspectivei marxiste este fr ndoial Immanuel Wallerstein. n centrul viziunii sale se afl sistemele mondiale. n istorie, afirm el, au existat dou tipuri de sisteme mondiale: cel imperial i cel economic. Deosebirea const n felul n care resursele sunt distribuite n cadrul celor dou sisteme de la periferia acestora ctre centrul lor. n cadrul sistemului de tip imperialresursele sunt dirijate ntr-o modalitate centralizat sub forma unui tribut(huberado) ce e pltit de periferie centrului. n cadrul sistemelor economice nu exist un singur centru de autoritate politic cum a existat un singur centru n imperiul Roman sau cel Otoman, ci existau cteva centre ntre care se desfoar o competiie, o concuren. Resursele n cadrul sistemului economic nu mai sunt distribuite prin intermediul unor decrete ci prin economia de pia. Dei aceste mecanisme ale 34

redistribuirii resurselor difer, efectul lor n cele dou tipuri de sisteme este identic. Resursele sunt transferate de la periferie la centru/centre. Sistemul modern n care trim e un exemplu de asemenea sistem economic. Wallerstein spune c acest sistem i-a fcut apariia n Europa aproximativ la nceputul secolul XVI i ulterior s-a rspndit(elterjedt,) n ntreaga lume, include azi toate planeta. Sistemul capitalist este acel sistem ce e bazat pe producerea de bunui n scopul profitului prin intermediul vnzrii acestor bunuri i acumulrii profitului. Forma de proprietate n cadrul sistemului poate fi individual dar i colectiv. Acest lucru nu schimb scopurile, ci obine profitului prin vnzarea bunurilor. Pentru Wallerstein URSS fcea parte din acest sistem capitalist mondial ca oricare alt stat aflat n competiie cu alt stat. Wallerstein susine c n timp ce scopul rmne constant instituiile create de sistem, inclusiv cele sociale sunt continuu create i recreate i servesc aceluiai scop. Nu e vorba doar de instituii economice cum ar fi companii, chiar menite s creeze unele industrii sau s servesc schimburi economice ntre ele. Wallerstein susine c acest lucru se aplic i instituiilor sociale crora tindem s le atribuim un fenomen ce antedateaz( elobbrol keltez) capitalismul. Aceste instituii sociale, chiar dac predateaz sistemul economic i scimb caracterul n funcie de el i deci analiza acestora trebuie s se fac abordnd o perspectiv istoric. O asemenea perspectiv istoric e necesar i-n abordarea analizei sistemelor economice nsele. i ele au un caracter istoric, au un nceput, un mijloc i un sfrit. Sistemul economic mondial contemporan adic cel capitalist trebuie analizat potrivit lui Wallertein din dou perspective diferite: cea spaial i cea temporal. Perspectiva spaial se refer la rolurile jucate de trei tipuri de regime economice : centru, semiperiferie i periferie. Semiperiferia ndeplinete un rol intermediar n cadrul sistemului mondial avnd att caracteristici tipice centrului ct i caracteristici tipice periferiei. Datorit acestui caracter hibrid semiperiferia joac un rol important n cadrul sistemului economic. De ex. Dac la centru se exercit presiuni pentru creterea salariilor capitalistul va dirija o parte a produciei ctre semiperiferie unde mna de lucru e mai ieftin i acele industrii ce nu pot activa profitabil n centru de ex.asamblarea( osszeszereles) de autovehicule sau industria textilier sunt mutate n semiperiferie. Semiperiferia joac un rol imortant la nivelul politica internaional mondiale deoarece n semiperiferie vor exista interese politice i o clas politic care se identific cu interesele centrului. Cei ce au mbriat viziunea lui Wallerstein afirm de obicei c la baza mpririi globului n cele trei tipuri spaiale se afl o relaie de exploatare ce duce la secarea(kiszaradas) avuilor regiunilor periferice i canalizarea lor ctre centre. Rezultatul este c regiunile srace, periferiile, srcesc din ce n ce mai mult, pe cnd cele bogate devin din ce n ce mai prospere. Viziunea lui Wallerstein a perspectivei spaiale e completat i cu o viziune de perspectiv temporal, una nu poate fi analizat fr cealalt i invers. Wallerstein include n viziunea temporal patru aspecte: - ritmurile ciclice - tendinele seculare - contradiciile - crizele Ritmurile ciclice se refer la faptul c economiile de tip capitalist sunt supuse unor perioade succesive(fokozatos, egymast koveto) de expansiune sau de contractare(osszezsugorodas). Una se succede celeilalte. Cauzele pot fi de natur diferit, dar e important a lua not c revenirea la expansiune sau la contractare economic nu nseamn

35

c se revine n acelai punct. A face harta creterilor i descreterilor economice nseamn a descoperii tendinele seculare ale sistemului economice mondiale, adic nseamn a descoperi tendinele seculare ale sistemului economice mondiale, adic a descoperi cum funcioneaz ele pe termen lung. Cel de-al treilea aspect al perspectivei temporale se refer la contradiciile inerente sistemului. Viziune este una dialectic, la un moment dat sistemul impune actorilor care-l formeaz un anumit tip de conduit dar acest tip de capitalism e optimal doar pentru o perioad relativ scurt, el devenind n cele din urm contraproductiv. Wallerstein se refer aici n primul rnd la contradicia de baz a sistemului capitalist deja analizat de Marx pe care Wallerstein o numete subconsumie. Pe termen scurt interesul capitalistului e maximizarea profitului i n acest scop el urmrete s plteasc salarii ct mai reduse dar pentru a obine profit el are nevoie s-i vnd produsele, asta nseamn c salariaii s devin consumatori, s poat s-i permit s achiziioneze ce se produce. Cu ct salariaii vor fi mai reduse cu att vor scdea profiturile. Astfel ceea ce la nceput prea a fi o rezonabil din partea capitalistului nceteaz s fie una ca atare i creaz o criz de subconsum. Acelai lucru se petrece la nivel mondial ntre centre, semiperiferii i periferii. Wallerstein, spre deosebire de Marx, folosete termenul de criz n mod diferit. Acesta e cel de-al patrulea aspect al viziunii temporale pentru care o criz nu nseamn o criz din care se poate eventual iei ci nsui sfritul sistemului. O criz exist numai atunci cnd o serie ntreag de condiii sunt ndeplinite n aa fel nct contradiciile, tendinele seculare i ritmurile ciclice se combin ntre ele pn ntr-acolo unde sistemul devine incapabil s se mai autoreproduc. O criz denot(mutat,jelez) att sfritul sistemului ct i nceputului tip de sistem. De ex i spre deosebire de ali analiti ai relailor internaionale, Wallerstein susine c sfritul Rzboiului Rece nu doar c a marcat victoria liberalismului ci dimpotriv a marcat intrarea ntr-o situaie de criz a sistemelui economic mondial de tip capitalist. Perspectiva socioconstructivist Aceast perspectiv pune n prim plan rolul jucat de idei n politica internaional i implicit cel al liderilor de state n calitate de actor dar acest mod de prezentare al perspectivei, dei exact, e unul simplist pentru c n centrul ateniei perspectivei socioconsstructivismului se afl modalitatea n care societile umane percep, asimileaz i-i schimb viziunile asupra realitii nconjurtoare. Din acest punct de vedere statele sunt percepute a fi colectiviti ce sunt capabile s interpreteze realitile n mod diferit n funcie de imaginile pe care statele i le creaz asupra lor nsele i asupra mediului nconjurtor. Conductorii de state joac un rol important n aceste modaliti de interpretare dar la rndul lor ei sunt influenai de modalitatea n care societate din care fac parte gndete realitatea nconjurtoare. Cea mai scurt i cea mai exact formulare a socioconstructivismului e cea produs de Alexander Wendt ntr-un articol din 1982 Anarhia e ceea ce statele fac din ea. Dac concluzia pe care o tragem din existena anarhiei la nivel internaional va duce spre o interpretare neorealist n care rolul principal e jucat de autoajutorare i de for sau va duce la o interpretare care s ncurajeze respectul suveranitii celuilalt i cooperarea cu el, depinde de imaginea pe cae statul i-o formeaz unul despre cellalt. Pentru a fi capabili s nelegem argumentele socioconstructive trebuie s ne ntoarcem n timp i s vedem n primul rnd ce e constructivismul. Constructivismul este denumirea acordat acelei abordri n teoria relailor internaionale ce pune accentul pe centralitatea ideilor i a modalitii n care acestea sunt formate, meninute sau schimbate n cadrul relaiilor interumane. Din acest punct de vedere constructivismul are ceva n comun cu marxismul de tip granscian dar el nu accept premisele

36

centrale ale marxismului pe care l consider a fi doar unul din modalitile posibile de interpretare a realitii nconjurtoare. Wendt afirm c premisa de baz a constructivismului e cea c oamenii acioneaz unul fa de cellalt n baza interpretrii pe care o dau aciunii celuilalt. La fel procedeaz i statele. Dac un actor va fi sau nu interpretat ca avnd intenii inamice depinde de percepia pe care cellalt stat o are n ochii celui ce interpreteaz aciunea. Acelai actor poate s dea natere la interpretri diferite depinznd de felul n care percepem identitatea celui ce o comite (inamic sau prieten). De aceea existena anarhiei ia distribuiei puterii sunt insuficiente pentru a explica comportamentul diferit al statului A fa de statului B i iari diferena fa de statul C. Canada percepe puterea militar a SUA ntr-un mod cu totul diferit dect o percepe deexemplu Cuba dei e vorba de state vecine n ambele cazuri. La fel n timpul Rzboiului Rece, SUA au avut o percepie diferit a ameninrii pe care o constituiau rachetele nucleare sovietice i cele britanice, pe de alt parte. Deci nu structura anarhic a relaiilor internaional determin calitatea acestora ci interpretrile colective acordate unei aciuni sau alteia. Aciunile celuilalt sunt supuse nelegerii intersubiective i ateptrilor pe care le avem fa de el. n baza cror factori se nasc aceste interpretri colective? Ele se nasc n baza identitii pe care actorii i-o asum participnd la crearea lor n baza unor identiti relativ stabile ce dau natere la ateptri privind propriul rol al individului sau al statului n raport cu cellalt.. Identitatea este mereu o funcie relaional, (eu sunt ce sunt n funcie de cellalt) cu toii avem mai multe identiti;la fel i statele au identiti multiple. Ele pot fi suverane, lideri ai lumii libere, puteri imperialiste etc. Intensitatea unei identiti poate fi mai puternic dect a celeilalte identiti dar ntotdeauna va depinde de imaginea colectiv pe care statul i-o face despre sine i despre ceilali actori. Aceti ceilali constituie structura social nconjurtoare. La baza interesului se afl identitatea. Nu existe interese n afara contextului social. Interesele sunt definite de actori i aceast definiie se produce n funcie de contextul social n cadrul cruia se desfoar o aciune. Motivele noastre de a aciona ntr-un fel i nu n altul sunt determinate de ateptrile anticipate pe care le avem fa de ceea ce ntreprindem. E exact ceea ce s-a ntmplat, afirm Wendt la sfritul Rzboiului Rece: fiecare din cele dou mari puteri tia cum trebuie s se comporte fa de cellalt, identitile erau bine definite, la fel i ateptrile. Cnd a ncetat rzboiul cu ameninri de ostilitate reciproc, nici SUA nici Rusia nu mai sunt sigure de propria lor identitate, cum s se desfoare n funcie de cellalt. Identitile i interesele, afirm Wendt, dau natere instituiilor. Ce e o instituie? Wendt nu atribuie noiunii de instituie neaprat sensul unei organizaii. O instituie e mai degrab un agregat(halmozodas,tomorulet), o combinaie relativ stabil de norme formale i codificate n cadrul creia actorii activeaz aa cum o fac deoarece sunt motivai de procesul de socializare prin care au trecut, adic de propria lor participare la cunotinele colective ale societilor n care sunt membrii. Omul nu se nate cu idei, cu identiti, cu interese, acestea sunt rezultatul interaciunii cu realitatea nconjurtoare, cu cultura, rezultatul procesului de socializare. Descriid aceast latur a socioconstructivist Michael Barnett folosete expresia nurture not nature = nu natura ci creterea omului n societate e cea ce determin felul n care interpretm ceea ce ne nconjoar. La fel i statele, Barnett d ee statelor arabe, accentund faptul c ceea ce le creaz o identitate arab separat, interese arabe separate i le determin s duc o politic extern arab nu e limba arab ci felul n care lumea arab percepe ce e legitim i ce nu e legitim n realitatea nconjurtoare. Mediul cultural nconjurtor e cel ce a creat panarabismul. Instituiile n percepia socioconstructivist sunt deci constructe sociale n cadrul crora omul interpreteaz relaii sale

37

cu semenii lui. Omul de stat nu e o excepie. Existena constructelor sociale e rezultatul relailor interumane. U tot ceea ce exist n realitate nconjurtoare aparine constructelor sociale. Exist i realiti fizice, fapte brute ce exist independent de interpretarea noastr. Nu acesta este cazul constructelor sociale ce sunt rezultatele aciunilor omului, ale aciunii interumane privit n perspectiv istoric dar i ele au o existen obiectiv, nu doar una subiectiv. De ex. Banii: este o convenie interuman; la fel i noiunea: drepturile omului, suveranitate, terorism sunt constructe sociale care acioneaz asupra noastr n mod obiectiv i vor continua s acioneze astfel att timp ct exist o neegere interuman asupra semnificaiei lor. Putem de aceea afirma c instituiile sunt d efapt entiti cognitive ce nu ar exista n afara felului n care actorii percep lumea ideilor i a felului n care lumea nconjurtoare funcioneaz. Acest lucru nu nseamn ns ca instituiile nu sunt ceva real, ceva obiectiv, c sunt doar o superstiie( babona). Ele exist n realitate sub form de cunotine sociale colective i influeneaz indivizii ce le personific activnd n cadrul lor. Ele ngrdesc libertatea de aciune a acelor indivizi, felul n care acetia acioneaz n baza cunotinelor colective. Cele 10 porunci sunt o instituie, s nu ucizi e o instituie. Aici Wendt folosete un termen important afirmnd c identitatea i cunotinele colective nu exist separat unele de celelalte, ele sunt reciproc constitutive. Wendt mprumut termenul de constitutiv de la Friedrich Kratochwil ce face deosebire ntre legi regulative i legi constitutive. Primele introduc ordine n activiti deja existente (codul rutier a fost fcut dup ce a fost inventat automobilul). Legi constitutive sunt cele ce definesc nsi activitatea, o activitate ce nu ar exista n afara acestor reguli (ex termenul hen nu are sens n afara fotbalului). Identitile definesc cunotinele colective i sunt definite de acestea, cum e i cazul cunotinelor colective ce sunt definii de identiti i la rndul lor le definesc. De aici rezult c instituiile pot fi de natur s ncurajeze o percepie conflictual a celuilalt sau de natur s ncurajeze o percepie cooperativ a acestuia. Autoajutorarea nu e altceva dect o instituie adic una din numeroasele structuri de identitate i de interes ce pot exista ntr-o situaie de anarhie. Procesul de formare al identitii n condiiile unei situaii anarhice se refer n primul rnd la salvgardarea propriei securiti. Propria securitate e conceput n funcie de celalt, de inteniile pe care i le atribuim (de ex o ax imaginar a sistemului de securitate). La un pol se afl sistemul competitiv n care statele definesc securitatea n termeni negativ de joc de sum. Aceasta este modalitatea n care realitii definesc puterea n condiii unei situaii de anarhie n cadrul cruia ctigurile relative ale prii adverse sunt concepute ca o pierdere relativ. n extremism, o asemenea percepie nseamn un rzboi hobbsian al tuturor contra tuturor i nici o aciune comun nu e posibil deoarece fiecare actor l suspecteaz(gyanusit) pe cellalt. La mijlocul axei este un sistem de securitate pe care Wendt l definit ca individualist. n cadrul unui astfel de sistem statele sunt indiferente fa de legtura care poate exista ntre propria lor securitate i securitatea altora. Wendt afirm c aceast percepie caracterizeaz neoliberalismul. n percepia neoliberalist statele continu s fie preocuate de propria lor securitate dar atenia lor e mai degrab ndreptat ctre ctiguri absolute dect relative. De aceea, aciunea colectiv e posibil, distribuia puterii joac un rol mai mic, dar statele continu s se suspecteze reciproc, deoarece continu s acioneze nmod egoist. Att sistemele competitive ct i cele individualiste sunt bazate pe principiul autoajutorrii ntr-un sistem anarhic. Statele nu identific pozitiv propria securitate cu securitatea altor state i consider c securitatea e responsabilitatea individual a fiecruia. De aceea ele vor ncerca ntotdeauna s manipuleze celelalte state n loc s ncerce s duc la crearea unor sistem de securitate i putere bazate pe o identificare pozitiv cu cellalt. Spre deosebire de sistemul competitiv sau cel individualist la cellalt pol al axei ntlnim sistemului de securitate cooperativ ce e un sistem n care statul se identific la modul

38

pozitiv cu cellalt n aa fel nct securitatea unui membru al sistemului e perceput ca fiind identic cu securitii tuturor (toi pentru unul, unul pentru toi). Nu mai acioneaz principiul autoajutorrii deoarece ego adic percepia interesului se face n termeni comunitari. Interesul naional e identic cu interesul internaional al tutror membrilor aceluiai sistem cooperativ. Wendt conclude deci c literatura de specialitate n relaiilor internaionale care mparte percepiile realitii dintre state n relaii bazate pe putere sau pe instituii e o viziune greit, toate sistemele sunt bazate pe instituii iar autoajutorarea nu e dect una din instituiile ce poate crea o situaie de anarhie. Ea nu e n mod necesar o caracteristic constitutiv a anarhiei. Anarhia poate fi permisiv pentru rzboi dar nu mai mult. Un principiu de baz al constructivismului e c nelesul aciunilor rezult din interaciune. Felul n care noi percepem ego-ul nostru i interesul nostru, reflect modul n care de-a lungul timpului s-a format imaginea noastr despre ceea ce poate fi denumit un cellat semnificativ. Accentul cade pe cuvntul reflecie, deoarece la baza identitii i ateptrilor noastre st principiul oglinzii. Iar oglinda e la rndul su o reflecie a propriei noastre socializri anterioare. (m atept ca cellalt semnificativ s se comporte fa de mine exact cum eu m-a comporta fa de el, i atribui aceleai interese de care eu sunt mnat(hajtva,uzve). Wendt propune un scenariu imaginar n care ego i cellalt au primul lor contact. Fiecare vrea s supravieuiasc, fiecare are capabilitile lui, nu exist nici un antecedent, de securitate sau insecuritate. Realitii pleac de la premisa c fiecare va aciona potrivit celui mai ru scenariu pentru c n caz contrar rezultatul le-ar putea fi fatal. O asemenea posibilitate, afirm Wendt, nu poate fi eliminat cu totul, dar dac oamenii ar aciona mereu aa, convieuirea n societate nu ar mai putea fi posibil. n societate, noi acionm n virtutea posibilitilor pe care le ntrevedem. Proces de interaciune, cum anume aciunea cellaltui actor. Dac cellalt avanseaz, deschide braele sau m atac, ce face determin modul n care i rspund dar cellat nu tie cum interpretez eu gestul lui, el va interpreta rspunsul meu i rezultatul acestor interpretri va depinde de: 1. cum art eu n funcie de el, mai puternic sau mai slab; i 2. e determinat de ce semnific rspunsul meu n ochii lui, de ce nelege din rspunsul meu. Se poate ca acest rspuns s fie interpretat greit dar cellalt nu are nici un motiv s cread c inteniile mele sunt agresive nainte de a fi rspuns la gestul lui. Ameninrile sunt constructe sociale nu naturale. Dac am fi contactai de fiine aparinnd altor civilizaii ne-am pune forele n alert, dar dac vom lansa un contratac sau nu va depinde de modul n care interpretm noi gesturile lor. Exist posibilitatea de a grei dar nu trebuie s acionm n baza presupunerii. Totul depinde de primul lor gest i de interpretarea pe care i-o vom acorda, afirm Wendt. Curs 13.12.2006 Autoajutorarea este i ea o instituie, ea va fi rezultatul unor interaciuni n care de-a lungul timpului l-am perceput pe cellalt ca fiind un pericol la adresa mea crend n mine ateptri c nu am voie s-l cred. Identitile competitive sau egoiste, afirm Wendt,sunt identiti cauzate de asemenea sentimente de insecuritate. Dac de-a lungul timpului cellalt e perceput de mine ca fiind o ameninare la adresa mea, propriul meu comportament va reflecta literalmente o atitudine similar. Dac ns experiena anterioar a creat n mine sentimentul unei identiti pozitive, acest sentiment va ncuraja acea atitudine ce st la baza securitii colective. n cadrul

39

sistemelor competitive va exista ntotdeauna o dilem a societilor. n cadrul sistemului competitiv m voi simi ntotdeauna ameninat dac cellalt ncearc s-i mbunteasc propria securitate. Dar aceast dilem e rezultatul aciunii noastre anterioare, ea nu e inerent acestor interaciuni, dilema nu e exogena interaciunilor precedente, ea face parte din ele, ce mi-a construit identitatea. Wendt spune c din momentul ce asemenea dileme de securitate au fost instituionalizate, va fi mult mai greu s survin o schimbare n modul nostru de percepere a celuilalt. Acest lucru nu schimb ns faptul c identitatea i interesele sunt constituite de interpretrile colective i c acestea sunt ntr-un continuu flux. Procesele sociale sunt procese de construcie a propriei noastre personaliti i a relaiei sociale pe care le ntreinem cu ceilali. De aici rezult c dac statele se trezesc c se afl n cadrul unui sistem de autoajutorare acest lucru se datoreaz faptului c propriile lor aciuni au creat acest sistem. Schimbarea modului de a aciona ar produce o schimbare a cunoaterii intersubiective. Cunoaterea pe el e constituit sistemul din care rezult lumea hobbesian n care trim e o lume creat de noi nine. De ce e greu s produc schimbri n practici? Deoarece un sistem social deja exist ac asupra membrilor sau ca i cum ar fi ceva cu o existen obiectiv ce ncurajeaz o modalitate de a aciona i descurajeaz alta. Sistemul de ajutorare tind s ncurajeze competivitatea i s descurajeze altruismul( onzetlenseg). n asemenea sistem schimbarea va fi posibil doar dac necesitile competiiei vor crea un spaiu liber pentru aciunea ce nu se conform cu scenariul existent. Dac nu va exista un asemenea spaiu liber sistemul va tinde spre autoreproducie, lichidnd acei actori ce adopt o poziie divergent de scenarii. n al doilea rnd o schimbare sistemic se va lovi i de interesul altor actori ce sunt interesai s menin stabilitatea identitilor i a rolului lor. Statele pot evada(megszabadul) din aceast lume hobbesian ce e creaia lor nsele. Ce se impune n acest scop e o transformare instituional. Transformrile nu sunt ceva ieit din comun dac abordm o perspectiv istoric. ntr-o lume hobbsian n care fiecare triete pentru el nsui i e mpotriva celuilalt, unde viaa e urt, brutal, scurt, noiunea de suveranitate este ilogic, nu-i are rostul. Suveranitatea e posibil doar ntr-o lume lockian. Lume n care omul respectiv statele i recunosc de cele mai multe ori drepturi reciproce la recunoatere i la urmrirea propriului interes. Noiunea are sens atta timp ct recunoaterea e reciproc, de a avea o autonomie asupra celor ce triesc n teritoriul nostru sau cellalt teritoriu. Noiunea de suveranitate e una istoric, nu a existat la nceputul omenirii, acceptnd-o, nu facem altceva dect s reproducem normele ce creaz statul suveran dndu-i acestui stat drepturi absolute asupra propriilor ceteni i fcndu-ne s acceptm ca i cum ar fi natural c statele au drepturi s-i taxeze proprii ceteni, s-i apere viaa intern, s-i trimit oameni n rzboi. Instituia de suveranitate ne transform propria identitate. Practica creeaz realiatea. Relaia actorilor structurali e rezultatul practicii att la nivel statal ct i la nivel structural, internaional. Dac am schimbat practica i acest lucru nu e de neconceput am schimbat i structura adic condiiile relaionale ale existenei noastre. Wendt afirm c pentru ca o practic s devin instituionalizat sunt necesare dou condiii principale: 1. ca densitate i regularitatea contactelor interumane i respectiv interstatale s fie una relativ intensiv; 2. ca actorii s fie nemulumite de practicile anterior existente.

40

Este, specific Wendt, exact ce s-a ntmplat n cazul pcii Westphalia ce a pus bazele practicii suveranitii i care e legat direct de noiunea de securitate i de putere cum acestea sunt percepute de coala realist. nlocuirea acestei practici a suveranitii cu alta ar schimba radical felul n care suveranitatea e perceput. Wendt nu propune ca statul s renune la suveranitate dar afirm c o schimbare n practic implementrii noiunea ar putea aduce cu sine i o schimbare n noiune de securitate i putere. Perceperea securitii i puterii n relaiilor internaionale ar putea fi afectate n cel puin trei modaliti: 1. n prezent dreptul statelor la proprietate asupra unui anumit teritoriu e perceput ca fiind echivalent noiunii de suveranitate i supravieuire. Dar aa stau lucrurile. Dac anumite state ar renuna la dreptul la proprietate asupra unor teritorii problematice (ex. Transiordania), aceste renunri nu vor crea securitatea altor ri. Noiunea de securitate e perceput ca fiind una spaial, legat de teritoriu, afecteaz modalitatea n care statele conceptualizeaz ce anume trebuie securizat. 2. dac statele i asum cu succes norma respectrii suveranitii celuilalt, vor tinde s fac acest lucru nu pentru c altminteri vor fi pedepsite ci pentru c un stat suveran nu bazeaz suveranitatea altui stat suveran fr justificare. Nu fora sau absena ei mpiedic SUA s cucereasc Bahamas, Nigeria, Togo, nici sanciunile internaionale ce le-ar fi aplicate aceste state puternice n caz de agresiune asupra celor slabe n-ar fi probleme de nesuportat. E posibil s argumentm c nu au interes s cucereasc Bahamas. Aceast lips de interes poate fi neleas doar n termenul recunoaterii suveranitii statelor mai slabe. Absena recunoaterii suveranitii e cea ce a determinat statele occidentale s cucereasc teritorii, s instituie sclavia i s comite genocide( nepirtas) n Africa i contra indienilor americani. Aceea era o lume n car doar puterea conta dar lumea de azi e diferit. 3. procesul de socializare politic nva statele c propria lor suveranitate depinde de recunoaterea acesteia de alte state. Ele nva c se pot baza din ce n ce mai mult pe reacia comunitilor internaionale n cazul n care aceast suveranitate le-ar fi bazat a i proprietatea secular mai puin dependent de fora militar dect a fost cazul n trecut. Din punct de vedere al efectelor politice, statul trebuie s fie mai puin ngrijorat de supravieuirea sa imediat i-i poate redireciona resursele spre alte domenii dect cele militare ns e paradoxal c tocmai statele cel mai puternice au cele mai multe dificultate de a nva aceast lecie. Micile putere nu-i pot permite luxul de a se baza doar pe propriile puteri de aprare i nva de aceea mai repede c recunoaterea colectiv a suveranitii e piatra de hotar a securitii. Nici una din aceste modaliti de schimbare a noiunii de suveranitate nu nseamn c puterea devine irelevant ntr-o comunitate de state suverane. Exist i vor exista situaii n care unele state sunt ntr-adevr ameninate sau se simt ameninate. Aceast ameninare se desfoar de cele mai multe ori n cadrul regulilor respectului la suveranitate a celuilalt; (exemplu. Napoleon i Hitler soarta lor arat ce se ntmpl cu cei ce refuz aceste reguli ale sistemului internaional. Practica suveranitii implic o noiune lockian de urmrire a propriului interes, deci de egoism, cum se poate ajunge de aici la colaborare. Nu vor aciona oare precum dilema prizonierului dac acioneaz egoist? Suspiciunea reciproc nu va distruge ncrederea necesar oricrei forme de cooperare. Socioconstructivismul demonstreaz c acest lucru nu e neaprat necesar.

41

Procesul n decursul creia egoitii la nivelul statal nva s coopereze unul cu cellalt e similar celor ce nva s o fac la nivel individual, la un gest amical internaional se rspunde tot cu un gest amical. Colaborarea devin norm, e instituionalizat. Wendt ilustreaz aceast tez cu cazul UE. UE a fost format din motive egoiste ale statelor membre n baza unei motivaii de natur exogen, pricolul sovietizrii pentru Europa occidental. O dat a disprut pericolul, s-ar fi putut crede c au disprut i motivele cooperrii i vor renate vechile animoziti inclusiv teama de o Germania reunificat i puetrnic. Patru decenii de cooperare au transformat rile membre, le-au schimbat ideii i au schimbat termenii n care ele i definesc autointeresul, chiar dac UE a fost nfiinat din motive egoiste, procesul de cooperare a instituionalizrii i transformrii identitii i relaia intersubiective ntre membrii ei, inclusiv modalitatea n care e perceput azi n cadrul unei noiune de suveranitate. Motivaia cooperrii a dvenit una endogen(belul keletkezett). Procesul de schimbare a identitii e un proces incremental( treptat), ce nu poate avea loc de azi pe mine. De cele mai multe ori vom avea de-a face i cu consecine ce nu sunt previzibile sau programate n inteniile originale. O evoluie n direcia autinteresele cooperative presupune ca atori participani s nu aib o percepie reciproc negativ. Ei trebuie si nsueasc(elsajatit) o atitudine ce urmrete ctiguri absolute adic cum poate fi creat o situaie n care ei s ias avantajai fa de situaia precedent mai degrab dect o perioad de ctiguri relative n care cooperarea e mpiedicat de faptul c cellalt poate ctiga mai mult. Dac atitudinea reciprocitii nu e pozitiv, dac suspiciunea i antipatia continu s fie factorul dominant va fi greu s se ajung la o cooperare. Aici intervine factorul personal, voluntarismul adic aciunea unor lideri politici care s fie dispui s ntreprind msuri care s schimb situaia de nencredere reciproc. Asemenea disponibilitate e o contradicie n termenul recprocitii ce definete viziunea constructivist. Cum s ne ateptm la aciuni unilaterale din momentul ce identitatea i interesul liderilor e rezultatul instituionalizrii, rezultate la rndul ei din aciune reciproce. Rspunsul e c ntr-adevr de obicei nu ne putem atepta la un asemenea lucru, exist i situaii excepionale ce determin liderii s ncerce s transcende (a depi un anumit nivel), s transform situaia existent. Pentru c asemenea iniiativ s fie lansat e nevoie de cel puin dou condiii: 1. existena unei situaii sociale n cadrul creia modalitatea anterioar de rezolvare a probelemlor s nu mai corespund necesitii; 2. e necesar ca i costurile pe care o schimb le-ar aduce s nu fie percepute ca depiind beneficiile ei. Dac aceste dou condiii sunt prezente e posibil ca actorii s se angajeze ntr-un proces de autoreflecie destinat s transforme interesele ce definesc pn n prezent regulile jocului. Wendt explica existena a cel putin 4 etape n acest proces i va exemplifica pe cazul URSS-ului sub conducerea lui Mihail Gorbaciov, cnd acesta iniiaz strategia Noii gndiri: I. n prima etap dispare consensul social intern asupra propriei identiti i a angajamentelor ce decurg din aceasta. n cazul URSS, aceast identitate era bazat pe teoria leninist a imperialismului conform creia ntre socialism i capitalism relaiile sunt inerent conflictuale. Putem identifica mai muli factori care au contribuit la dispariia consensului n privina identitii asumate: a. incapacitatea economic, tehnologic, militar a URSS de a face fa provocrilor occidentale b. deteriorarea legitimrii domestice

42

c. asigurrile Occidentului c nu va invada URSS II. Disparitia consensului va determina trecerea la a doua etap, aceea a examinrii critice a vechilor concepii despre sine i cellalt. Aceasta a nsemnat c insi structura de gndire pe care se bazau aceste percepii a fost supus examinrii critice. Ct timp exist o percepie stabil asupra identitii, ideile i structurile tind s devin reificate adic ne apar ca realiti obiective, independente de aciunea social. A doua faz a implicat o denaturalizare a acestor idei predominante. Noua gndire introduce o teorie critic care a permis trecerea de la logica Razboiului Rece la condiiile unei cooperri multilaterale cu Occidentul. Aceast etap trebuie s fie complet pentru a trece la etapa urmatoare. Pentru a schimba propria identitate e adesea necesar s se schimbe i identitile i interesele celorlali care ajuta s susin sistemul de interaciuni. Aceast se realizeaz prin mecanismul oglinzilor: ego incerarc s-l determine pe cellalt s-i asume o nou identitate purtndu-se fa de el de parc ar fi avut deja acea identitate. Logica acestui mecanism deriv din faptul c identitatea lui alter e o reflecie a practicilor lui ego. n relaiile dintre state cea mai rapid metod de a obine acest lucru este prin gesturi unilaterale. Gorbaciov a realizat acest lucru retragndu-se din Afganistan, implementnd reduceri n arsenalul nuclear al URSS. El a manevrat Occidentul astfel nct acest s se considere responsabil moralmente n a susine redresarea URSS. Astfel, a redus treptat cauzele care justificau nencrederea Occidentului A patra etap presupune un rspuns din partea lui alter pe msura eforturilor depuse de ego. n caz c aceast reacie ntrzie, ego se va simi fraierit i va reveni la practicile anterioare. n cazul URSS, rspunsul a fost pozitiv, determinnd o schimbare extreme de importan pe scena relaiilor internaionale.

III.

IV.

Curs 20.12.2006

Globalism. Interdependena
Interdependena implic o puternic legtur ntre dou state dar n timp ce interdependena implic o singur legtur, globalismul implic o multiciplitate de legturi. Globalismul este un anumit tip de interdependen cu dou caractere speciale, a i putem vorbi de o interdependen miliar i economic ntrter SUA i Japonia dar nu globalism ntre cele dou state. Interdependena nu implic globalismul. Globalismul implic: - multiple interdependene; - att distane geografice considerabile ct i legtura ce exist ntre actorii aflai la distane intercontinentale i nu doar legturi regionale. Globalizarea este reducerea virtual a distanelor geografice la scar mondial i nu doar o simpl regionalizare, astfel Nye i Keohane arat c ntre SUA i Canada nu exist globalizare, nici ntre statele europene, dar apar interogaii asupra religie. La fel Marea Britanie i Australia mpart mai multe legturi regionale dect globale datorit istoriei i religiei ce le unete.

43

Putem vorbi de nceputurile globalizrii nc din secolul 15 cnd se manifest pentru prima dat expansionosmul politic i geografic al Europei. Prima faz a globalizrii este n prima jumtate a secolului XIX; A doua faz a globalizrii este 1850-1914 este faza imperialismului europene. Extinderea revoluiei industriale i a capitalismului ctre regiuni denumite de Wallerstein periferice. A treia faz este 1960-prezent (etapa McGrew). Totui Nye i Keohane nu sunt de acord cu aceast etapizare i consider globalismul fenomenul cu rdcini din antichitate iar globalizarea un proces de rspndire rapid a globalizrii. Extensivitatea i rapiditatea globalismului sunt trsturi noi a politicii mondiale ce ndreptesc abordarea procesului ntr-un mod diferit de trecut. Pentru Nye inclusiv rspndirea celor patru mari religii ale lumii: budism, cretinism, iudaism, islamism ar putea fi considerat globalizare dac nu ar fi fost vorba de o perioad att de lung a rspndirii n timp cteva secole i drumul mtsi. n Europa, Evul Mediu este un exemplu de globalizare economic i cultural. Pentru Nye i Keohane interdependena i globalizare sunt 2 fenomeni multidimensionale ce nu se pot reduce doar la sfera economic. Sunt patru forme importante ale globalismului: 1. globalismul economic distanele pe care le strbat serviciile, capitalul i informaii necesare pentru fructificarea pieelor i funcionarea burselor la nivelul mondial. Reprezint o reorganizarea diviziunii internaionale a muncii n care copnstatm c procesul este bazat pe mna de lucru ieftin din rile lumii a treia n curs de dezvlotrii: Africa de Sud , Asia pentru producia de bunuri din Europa , SUA. 2. Globalism militar se refer la legtura militare ce acoper o plaj de distane geografice foarte mari i ce propune plasarea forei i ameninarea cu ea; exemplu : n perioada Rzboiului Rece echilibrul de putere SUA-URSS era meninut de faptul c se puteau anihila reciproc . interdependena tehnologic i strategic iar rezultatul anihilrii(megsemmisit) ar fi avut efecte mondiale. La fel azi prin reelele teroriste a aprut o nou form a globalismului militar ce e condus de la distan i afecteaz mai multe state. 3. globalismul mediului nconjurtor n aceast categorie intrtransportarea pe distane lungi, n atmosfer sau pe Ocean a substnii biologice patogene ce afecteaz sntatea omului i a mediului. De exemplu: folosirea elemente chimice, exploatarea petrolului. Autoglobalizarea i globalizarea nsi au fost determinate de mobilitatea uman ce e purttoarea a numeroi factori de infecie. Dup 1980 izbucnete virusul HIV iar dup 1973 au fost descoperite peste 30 boli infecioase ce s-au rspndit rapid din cauza mobilitii umane. 4. globalismul social i cultural rspndirea ideilor i informailor, exploatarea multiple de la fen religioase la cele tiinifice, transportarea de instituii sociale i culturale dintr-o societate n alta. Adesea globalismul social este precedat de globalism economic i cel militar a i ideile, informaiile i personale pesc(elorehalad) n urma armatelor i a pieelor. Globalizarea nu reprezint doar sistemul mondial de tip militar ci i constructul social constructivismul lui Wendt viziunea clasic, istoric. Pentru c exist o diferen de rspndire a informaiilor n funcie de viteza cu care circul, globalizare apare ca un fenomen nou legat de condiii de via, de cultur i societate a i pentru Nye i Keohane s-a trecut de la globalizarea informatic, rapid, ampl.

44

Globalismul este intersectarea, rapiditate, velocitate(elenkseg,furgeseg) versus globalizare ca fenome mult mai rapid: implic circulaia i a sunetului i a informaiei. Politica mondial Politica mondial este afectat de interdependena economic i militare dar azi s-a trecut la o multiplicitate de actori de la stae, la grupuri i chiar indivizi, exemplu: organizaii internaionale guvernamentale, ONG-uri, comunitile epistemice oamenii de tiin, fundaii etc. n anii 90 Epoca internetului a schimbat foarte multe repere( alappont), dar i o seam de reprezentri, relaii dintre oameni. Fr. Bacon spune c informaia este putere dar relevana ei se manifest n a treia revolii industrial. Prima revolie industrial a fost folosirea mainilor de aburi n industria i n transport sec XIX; A doua revoluie industrial introducerea electricitii, a mainii de combustie intern, a sinteticelor, sec XX; aceste au avut un impact social covritor (rendkivuli) i asupra politica internaional; A treia revoluie industrial este epoca informatic. n aceast epoc, afirm Nye, puterea tranziioneaz(fokozatosan atalakul) de la cei bogai n capital la cei bogai n informaie. Bogii informaiei pot s-i exercite influena prin manipularea informailor, apare diferenierea soft power i hard power. Capacitatea unui stat de a influena alt stat. Soft power capacitatea unui stat de a determina alte state s fac ceea ce statul puternic n info poate s-i doreasc. Hard power este acceptativ. n lumea modern aceast putere nu este fora brutal, puterea raional ci puterea bazat pe capacitatea de influen att la nivelul de state ct i la nivelul de societate, valorile culturale. Globalizarea este un fenomen universal? Pentru Nye i Keohane nu. Ei afirm c la sfritul mileniului trecut, peste 25% din americani foloseau internetul, dar doar 0,1% din populaia Asiei de Sud foloseau internetul. n ciuda globalizrii majoritatea populaiei globului nu au nici azi mcar legturi telefonice, triesc n sate izolate. Criticii globalizrii afirm c globalizarea nu reduce diferena ntre regiuni srace i cele bogate, aceste discrepane(kulonbozoseg) crsc datorit globalizrii. Globalizarea pnz de paianjen (multiple reele) prin ea n politica relaiilor internaionale dispare grania dintre sfera politicului domestic (naional) i politica internaional dar acest fenomen nu este unul nou pentru c politica intern a influena mereu politicii extern: Nicolae Titulescu spune aa: dai-mi o politic intern bun i vei avea o politic extern excelent. Dar azi n politica mondial nu mai avem unicitatea statelor ca factor intern i extern n politica avem o multitudine de factori perspectiva pluralist totui n prezena acestor actori statale nu dispare dar consecinele asupra funcionrii statului la nivel mondial sunt radicale. Pn n perioade recente statul era conceput ca monopol asupra decizilor i normelor asupra teritoriul su azi aceste decizii se iau n plan internaional. Conveniile internaionale sumate de state sunt de multe ori rezultatul iniiativelor din partea ONG, sau a unui singur individ. Exemplu: Convenia intrnaional pentru interzicerea minelor antipersan a plecat de la o activist din SUA (Jodie Williams) care prin intermediul ONG-urilor internaionale i cu ajutorul unor personaliti precum prinesa Diana, a obinut

45

semnarea aceste Convenii i adoptarea sa la ONU dei la nc SUA s-a opus iar n 1997 a obinut Premiul Nobel pentru pace. O alt iniiativ privat este Convenia internaional pentru eliminarea muncii copiilor, persoane fizice, sindicate naionale i internaionale, asociaii industriale, grupuri de activiti n domeniul militar i OMM (Organizaii Mondial a Muncii). Guvernare mondial? Nu nc. statul i pierde din ce n ce mai mult din funciile sale de monopol dar statul n sine nu dispare la fel cu susine A. McGrew: suntem martorii naterii unei societate civile transnaionale . Cum n cadrulstatelor societii civile naionale acioneaz pentru a controla guvernanii i aciunea pentru c aceast s-i asume responsabilitate pentru aciunea lor,la fel i la nivelul internaional indivizii i organizaii internaionale ac pentru ca instituii internaionale sa ia not i s acionez pentru promovarea intereselor lor : particularea, generale.

Curs 11.01.2007 Statul i pierde din ce n ce mai multe din funcile asupra crora pn mai recent era conceput ca avnd monopol de decizii i norme. Mai degrab dect s afirmm c statul tinde n spate am putea s spunem mpreun cu Antony McGrew c sunt martori unei nateri, deocamdat embrionice, a unei societi civile transnaionale. Tot aa cum n cadrul dezbaterii societile civile naionale acioneaz pentru a controla guvernanii i asum responsabilitatea pentru aciunile lor, tot aa la nivel internaional individ i grupuri de interese particulari se combin pentru a fora instituiile internaionale formare s ia not i s acioneze pentru promovarea intereselor lor (fie interese particulare, fie interese generale). Este acest lucru pozitiv noiunea de societate civil internaional ca i de altfel noiunea de societate civil aplicat n cadrul statelor include i elemente extremiste sau criminale, ceea ce mult cercettor refuz s ia n considerare. Internetul este plin de stereotipuri neonaziste i este clar mai mult c terorismul internaional nu ar fi putut activa i nregistra succesele pe care le a nregistrat fr internet adic posibilitatea de a transmite instruciuni i ordine de la distane uriae. Dispariia distanelor nu poate fi limitat de cea ce promoveaz pacea sau liberul schimb de mrfuri sau economie de pia. Este poate paradoxal dar nsi demonstraiile violente care au loc mpotriva globalizrii, n diferitele pri ale lumii, nu ar fi fost posibile fr ca protestatarii, venit din toate prile globului s-i organizeze protestul cu ajutorul internetului. Cu alte cuvinte, ei protesteaz mpotriva fenomenului pe care l folosesc. De aceea, Nye afirm, c mai degrab dect s folosim termenul de democratizare a tehnologiei, a finanelor i a informailor n epoca globalizrii un termen mai adecvat ar fi cel de pluralizare, termen prin care el nelege: creterea uriae a numrului i varietii de participani n reelele globale. Nu trebuie uita, subliniaz Nye, c ansele de a influena pieele mondial sau chiar opinia public nu sunt totui deloc egali. Cei cu mare capitali financiar sau cu mare putere soft nu pot fi comparai cu cei care nu au aceste puteri chiar dac numrul participanilor i a reelelor a cresut enorm. Consecinelor pe care le implic transformrile globale n politica internaionale. Exist azi peste 190 de state n lume. Iar conceptul de baz al organizrii acestora ncepnd cu pacea de la Westphalia a fost cel al suveranitii i al autoguvernrii. Dac lum istoria omenirii n totalitatea ei am putea afirma c aceast modalitate de organizare a societii nominale organizarea n state este de fapt una recent. n Evul Mediu locuitorii Europei ar fi avut o dificultate s neleag aceast modalitate de organizare. Loialitile lor sociale politice i religioase erau multiple i mprite. n Evul Mediu, arta Nye, persoana

46

datora n msur egal loialitate fa de seniorul local, fa de ducere a crui posesie se afl n comunitatea respectiv, fa de rege i fa de Pap. Paradoxal noua tehnologia ar putea aduce la o situaie asemntoare (un locuitor clujean al viitoarei Europe s-ar putea gsi ntr-o situaie n care loialitile sale s fie mprite ntre, s spunem, Transilvania o euro-regiune care s-ar poate ntinde de la Some la Tisa i care ar cuprinde pri din Ungaria i Serbia de astzi, Bucuretul n calitate de capital al statului i Bruxellesul n calitate de capital European). Nye folosete n acest context termenul ironic de feudalism cibernetic. El arat c de i suveranitatea statal continu s fie modalitatea dominant de organizarea politicii la nivel internaional, noi forme de organizare ncep s se ntrebag i aceste forme amintesc n bun parte de modul n care societatea a fost organizat nainte de pacea Westphalic. Contactele transnaionale se multiplic i graniele statelor nceteaz s mai joace rolul pe care l jucau pn nu de mult. Internetul a fcut posibil participarea a milioane de oameni n sute de mii de comuniti internaional, iar costurile acestei participri sunt foarte reduse pentru membrii acestor comuniti. Varietatea acestor comuniti este enorm de la aa numitele chat groups grupuri de interes care tot promova fie interese particulare i egoiste, fie interese general chiar naional i internaional. Feudalismul cibernetic este la nceputul su iar consecinele sale sunt deocamdat imprevizibile. Aceste consecine, scrie Nye, pot fi cel mult de duse n precedentele istorice. O asemenea analogie istoric este cea mercantilismului n epoca feudal timpurie. n trgurile feudal, n contactele dintre ei negustorii foloseau aa numita lec mercatoria (legea trgurilor). Intenia legii nu a fost ctui de puin cea de a submina sistemul feudal. Iar n cele din urm aceast lege a contribuit substanial la subminarea sistemului, deoarece ea a creat un nou sistem de norme care nu mai era bazat pe loialitatea personal ci pe profit. Astfel, suntem martori apariiei unei noi norme de contact care nu mai pot fi controlate de ctre stat. Prin intermediul internetului se creaz un spaiu public internaional. Nici aceste noi norme nu sunt neaprat dirijate ctre scopul subminrii autoritii statului, ci mai degrab ele promoveaz reguli care afecteaz numai cel membrii comunitii internaionale respective. Dar dac pn mai ieri loialitile noastre erau prin mod inechivoc direcionate ctre stat gama loialitilor i orizontul de cunoatere sunt n cretere i de multe ori ncepem s ne ntrebm dac statul este ntradevr cea ce pretinde aprtorul cel mai important al intereselor noastre. Corporaile internaionale care direcioneaz producia ctre locurile unde mna de munc este ieftin nu urmresc nici ele n mod direct subminare intereselor naional al statului n care ele i au sediile consiliului de administraie. Dar dac puterea economic a unui stat este msurat prin surplusul dintre export-import, atunci care este efectul faptului cu o corporaie american cum ar fi Nike practic nu produce nimic n Statele Unite n afara strategiei ei de marketing. n teama aceasta c Nike sau oricare alte corporaii internaionale promoveaz acum interesele statelor n care se desfoare producie totui de puin ceea ce corporaia promoveaz, este propriul ei interes i tocmai n aceasta constm noua situaie diminuarea centralizrii statale. Astzi, tehnologia comunaiilor face posibil activitatea 24 de ore pe zi. S-au creat astfel un fel de regium neteritoriale n cadrul economiei mondiale care sunt capabile s opereze n timp real i care nu mai in seam nici de suveraniti statale i nici de interese altele dect propriile lor beneficii. Ce se ntmpl n aceasta situaie cu analogia preferat a realitilor i anume analogia mesei de biliard. Procesul de schimbare la nivel internaional afirm el va fi mai degrab unul de schimbare gradual, dect unul de schimbare radical imediat. La urma urmei nici statul naional unitar nu a srit peste tot n acelai timp i nu a avut peste tot n acelai caracteristici de la bun nceput. Italia de ex. a trebuit s treac prin epoca oraelor stat. Astfel guvernele mai sunt capabile s controleze ntr-o oareare msur internetul prin controlul serverurilor de pe teritoriul lor. Dar acest control devine din ce n ce mai dificil. Problema nu trebuie s fie deocamdat pus n termenii continuitii sau

47

dispariiei suveranitii statale ci mai degrab n termenii centralitii acesteia adic a modului n care suveranitate continu s funcioneze. Conductorii de state ncep s realizeze ei nii s vin ce n ce mai multe probleme nu pot fi rezolvate de ctre state. Statele renun din ce n ce mai des i de bunvoie la prerogativa de a-i rezolva singur o problem. De aceea, conductorii lor i dau seama c probleme cum ar fi salaria banilor, epidemiile de SIDA, problemele refugiailor, terorismul internaional nu pot fi rezolvate de un singur stat. Problema suveranitii statale este n acelai timp strns legat de cea a identitii cetenilor ei. Oamenii pot avea identiti multiple . Ei se pot identifica cu familia lor, cu statul n care se nasc, cresc, i locuiesc, cu grupul religios careia i aparin, cu naiune din care fac parte sau pot aveau identitate cosmopolit. Aceste identiti nu sunt reciproc exclusive. Ele sunt multiple, coexist n acelai timp i cnd este una mai pronunat de cealalt dect cealalt depinde de contextul n care este exersat aceast identitate. Uneori identificarea se facem n termen pozitiv adic, ce sunt eu?, cine sunt eu?. Alteori n termen negativ: ce nu sunt eu? Cine nu sunt eu?. n societile pre-industriale identitatea prevalent era cea determinat de unitatea social cea mai mic: triburi, clanuri. n societile post-industriale devine din ce n ce mai pronunat i mai influent identitatea cosmopolit. Afirm Nye, subliniind c din ce n ce mai muli americani se declar a fi ceteni ai lumii. Spre deosebire de indetitile la scar mic: familie, sat identitile la scar larg nu sunt rezultatele experienelor tradiionale imediate. Potrivit istoricului i politologului britanic Benedict Anderson identitatea naional s-a putut nate datorit intensificrii procesului de comunicare, ceea ce a fcut posibil crearea de ceea ce el numete comuniti imaginate. Este prea devreme, scrie Nye, s putem stabili efectele pe care noua revoluie informaional produs de internet ne va avea. Identitile pot evolua ntr-o direcie sau n opusul ei. Noua revoluie internaional poate duce la crearea unei noi identiti, una cosmopolit, la scara mondial, dar n acelai timp poate ncuraja i creare unor identiti mai mici dect cea naional. Cel mai posibil i mai probabil este c aceste identiti se poate coexista una de cealalt definiznd de contextul n care ele sunt exersate. Deocamdat e probabil c vom fi martori unei micri n ambele direcii. Cnd n direcia identificri cosmopolite, cnd n direcia unei identificri la scar naional i chiar subnaional, i unui protest mpotriva globalizrii inclusiv cel al micrilor teroriste internaionale. n acest context, Nye l citeaz pe politologul american James Rosenau care a formulat noiunea de fragmenagregaie adic, pe de o parte, fragmentare iar pe de alt parte agregaie, a gludina, alipie. Acest deci nu semnific dispariia suveranitii statale imperiale, ci vor activiza acestor noiune. Vom avea dea face att cu direcii centrifugale ct i cu dericii centripetale. Antony McGreew formuleaz aceast situaie n termenul oarecum diferit dar nu neaprat contradictoriu. El afirm c agenda internaional n perioada globalismului, de mult timp, la ordinea zilei aflndu-se n acelai timp mult mai multe probleme dect n trecut. Nu numai probleme tradiional legate de geopolitic ci i proliferarea armelor de distrugere n mas, a problemelor economice, sociale i ecologice. n acest context statul suveran nu mai poate aciona ca n trecut. Aceast situaie duce la transformarea dar nu la erodare a suveranitii statale. Statul se renune la unele componente ale suveranitii. Acest lucru de produce fie prin transferul unor atribuii statale unor actor transnaional, care pot fi regional sau global, fie prin transferul acestor atribuii unor entiti substatale prin intermediul mecanismului devoluiei i al subsidiaritii. De a de baz subsidiaritii este c la nivel local anumite funcii ale statului care n trecut fuseser concentrat la nivel central pot fi ndeplinite mai bine deoarece la nivel local exist o legtur mai direct i mai rapid ntre societate i autoriti. Devoluia, pe de alt parte, vine s rspunde acelor presiuni din partea unei pri a societii care dac ar fi lsate fr rspuns ar putea duce la dezintegrarea statului. Devoluia

48

este, deci o ncercare de a satisface doleanele(kerelem,panasz) de garantare a reprezentrii unei identiti diferite i care totui s pstreze unitatea statului. Exemple gsim n devoluia Marea Britanie, cel scoian, irlandez, sau n Spania. i ntr-un caz i n cellalt, adic i n cazul transferului unei pri a suveranitii la nivel suprastatal, precum i n cazul transferului ei la nivel substatal se pstreaz suveranitatea dar caracterul ei e n schimbare. Avem de a face, spune McGreew, cu apariia unei ordini mondiale post-wetfalien al crei specific nu-l cunoatem nc. Dup cum se vede, att McGreew ct i Nye ajung dei din perspective oarecum diferite la aceai concluzie. Statul westfalian unitar este n curs de dispariie. Globalizarea este adeseori criticat, afirmndu-se c n loc s duc la democratizarea ordinii mondial ea produce un deficit al democraiei. Dac n cadrul statului alegtorul i mai poate controla reprezentantul, alegtorul, devine total incapabil de a controla acele fore transnaionale care iau multe din decizile ce afecteaz viaa nmod direct. Dac principiul de baz a democraiei este autoguvernare, nseamn c acest principiu este din start compromis de ctre procesul de globalizare, afirm criticii. Mai mult, n loc s duc la o diminuare a inegalitilor pe plan mondial procesul duce la creterea mult mai rapid dect n trecut a acestor inegaliti deoarece cei ce posed soft power transform aceast putere n hard power. Circulaia liber a mrfurilor i iniiativa privat, care se afl la baza filozofiei globalizrii i care e tot ncurajate de instituii financiare internaional n loc s produc o diminuare a inegalitilor, duce la creterea acestora. Dac raportul dintre veniturile celor mai bogat 20% din statele bogate i veniturile celor mai sraci 20% din cei care triesc n statele sraci era de 30 la 1 n 1960, era crescut la 74 la 1 n 1997. Pentru a face o comparaie a ritmului n care crete aceast discrepan trebuie s vedem c nc 1870 i 1913 discrepana a cresut de la 7 la 1 la 11 la 1. Deci, creterea a fost relativ mic ntr-o perioad relativ mare; acum ns creterea este uria ntr-o perioad relativ mic. Nu mai puin de 42% din cei care triesc dintr-un venit de mai puin de 1 dolar pe zi sunt: locuitori n Sud-Estul Asiei, 27% locuitori n Africa, 5% n America Latine i Caraibe iar 2% n Europa Central i de Est. Averea combinat a celor mai bogate 3 persoane din lume n anul 1998 depea averea combinat a 700 de milioane de locuitori ai regiunilor cei mai puin dezvoltate. n felul acesta, spun criticii, globalizarea produce un deficit demografic att la nivel naional ct i la nivel internaional i, adaug ei, cum accesul la informaie devine din ce n ce mai rspndit nu este de mirare c protestul crete cu ct crete i contiina discrepanei. Adepii teoriilor wallersteiniene vor afirma n acest punct c nu-i nimic nou subsoare i c globalizarea nu este altceva dect stadiul cel mai nalt al capitalismului. Nye afirm, c exist o deosebire ntre micrile egalitariste muncitoreti de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX i protestul antiglobalist contemporan. n sensul c ultimul,protestul antiglobalist, este mai degrab care provine din partea elitelor dect unul de mase. Nu ncap ndoial c procesul de globalizare i avantajeaz pe cei deja puternici i n primul rnd SUA. Afirmaia potrivit creia McDonalds vine mpreun cu McLoekheod(avioane) nu e gratuit. Am observat c analogia pnzi de paianjeni este preferat de pluralism dar i de globaliti dar nimeni nu i ntreab ce se afl n centrul unei pnze de paianjeni. Sau analogia roii de biciclet: centrul produce micarea roii. Bisicleta globalizrii i va mica n direcia dorit de Washington. Nye admite c exist adevr n aceast afirmaie, deoarece SUA domin toate cele patru forme ale globalismului: cel economic, cel militar, cel al mediul nconjurtor i cel sociocultural. Nu numai criticii globalizrii ci i cei care doresc un hegemonism american sunt atrai de analogia biciletei. Nye este nc de prere c aceast analogie este prea simplist i c ea nu este capabil s redea complexitatea ntregii situaii.

49

Exist patru motive pentru a ne distana de aceast analogie a bicicletei: n primul rnd reelele de interdependen nu sunt deopotriv de puternicii. Analogia biciletei este cu mult apropiate de realitate n cadrul globalismului militar dect n cel al globalismului economic, al mediului nconjurtor i al globalismului socio-cultural. Dar chiar i n cadrul gllobalismului militar multe state sunt mai preocupate de posibilele ameniri din partea vecinilor lor dect de ameninri venite din partea SUA. Ba mai mult de jumtate, ele chiar apeleaz la SUA ............ redreseze echilibrul de putere la nivelul regiunii n care ele se afl (de exemplu: n Estul Africa, loc unde ameninarea chinez e perceput ca fiind mult mai acut dect cea american). Desigur, aceast situaie s-ar schimba dac ar surveni o schimbare n percepia de ameninare. n ce privete globalismul n mediul nconjurtor, ameninarea care vine din partea SUA n calitate de principal poluant este concurat de alte ameninri. Cum ar fi spre exemplu: cea produs de deforestarea din regiunile Amazonului n Brasilia sau a pdurilor de ploaie din Africa i impactul acestei deforestri asupra climei la nivel mondial sau pericolul dispariiei unor specii de animale rare din Africa.. acolo unde pericolul american este ntr-adevr puternic n cazul bioxidelor de carbon el d natere de rezisten din partea celorlalte state, aa c nici mcar n cazul mediului nconjurtor nu se poate vorbi de un hegemonism american. In al doilea rand, analogia bicicletei mai induce n eroare pentru c nu las loc reciprocitii. n ciuda capabilitii militare al SUA de aciona n orice parte a globului doresc, totui ele nu sunt imune la lovituri. Alte state sau aliane sau chiar persoane individual pot folosi fora neconvenional mpotriva Statelor Unite. De exemplu cu armament biologic sau arme de exterminare n mas ar face ca 11 sept. 2001 s paleasc ca magnitudine.iar terorismul internaional continu s fie o ameninare serioas ce nu se va da n laturi de la asemenea atacuri dac va fi capabil s le produc. Mai mult, cu ct SUA devin mai penetrabile de ctre forele globalismului economic, cu att ele devin mai vulnerabile fa de aceste noi pericole militare. Chiar dac nu am lua n considerare acest aspect, globalismul economic afecteaz i economia SUA. Prbuirea burselor n Asia n 1997 a avut un impact imediat asupra economiei american. n ce privete globalismul socio-cultural, dei SUA sunt cel mai mare exportator de cultur popular ele sunt n acelai timp i i cel mai mare importatori de idei dar i de imigrani. Iar n zilele noastre controlul imigraiei i impactul acesteia asupra societii i culturii au devenit unul din cele mai importante aspecte ale globalismului. n al treilea rnd analogia bicicletei ignor exstena centrelor alternative n economia mondial. n domeniul economic nu gsim un singur centru cu spie cum afirm analogia, ci cteva centre cum ar fi Europa i Japonia ce pot fi considerate a fi centre alternative ale reelei globale. Bursa newyorkeze este foarte important dar importante sunt bursele i din Frankfurt, Londra sau Tokyo. Iar ele sunt capabile s atrag investitor i capital care s concureze cu investiiile n economia american. n ce privete globalismul cultural, analogia nu ia n considerare faptul c pentru un gabonez Parisul e mult mai important dect Washington. Analogia presupun c spiele nu pot comunica una cu cealalt fr a trece prin centru dar aceast imagine devine din ce n ce mai precar, aa cum, din pcate, o demonstreaz din nou apariia i multiplicarea a centrelor de terorism internaional. Nye afirm, c ceea ce este probabil s caracterizeze viitorul este tocmai o multiplicare a centrelor. n 2003 existau aproximativ 180 de milioane de utilizator internet n SUA i 240 de milioane de utilizator n alte locuri. n urmtoarele dou decade aceste diferene vor descrete i potrivit calculelor lui Nye n anul 2010 vom avea mai mult utilizator ce comunic ntre ei n limba chinez dect englez.

50

Utilizatorii de internet din China i dintre expatriaii de origine chineze i vor depi ca numr pe cei care folosesc limba englez, nu va detrona engleza din poziia de lingua franca a internetului dar va determina creterea capabilitii chineze de a-i exercita o influen cultural i politic cu mult peste graniele strict geografice ale Chinei. Asta va crea o influen cultur politic. n loc ca globalizarea s duc la dispariia culturale locale, ea le ntrete; dac percepem Islamul ca cultur local putem spune c globalizarea a propus o propagare a acelor viziuni asupra lumii dect la diminuarea ei. Valeza i limba ghelic sunt utilizate azi n Marea Britanie i Irlanda mult mai mult dect acum de 50 de ani, n mare parte datorit internetului. Aa cum arat Nye, dac unii francezi i exprim teama fa de pericolul dispariiei identitii a rii lorva dispare, fiind nlocuit de identitatea culturale americane n-ar face ru s realizeze c internetul a deschis calea unor noi marketinguri. Exemplu de vnzare a brnzei. Globalismul ncearc s ncorporeze cte ceva din toate perspectivele din care am studiat pe parcurs, alturi de realism, continu s se ntreab ce este fora i ce rol joac statul. Viziunea globalist presupune ntr-un fel c att fora ct i suveranitatea acestuia sunt n curs de a-i schimba caracterul. Alturi de pluralism, globalismul pune accent pe multiciclitatea actorilor. Pe analogia pnzei de paianjeni mai degrab dect cea mesei de biliard caract. Realismului. De asemenea, globalismul preia de la idealismul noiunea de cosmopolitanism. Dar spre deosebire de perspectiv idealist n cadrul globalismului vom ntlni aceast noiune ntr-o coexisten cu contrariul ei. Adic cu urmrirea unor interese nguste chiar mai nguste de cele statale cu urmrirea unor interese parohiale. De la perspectiva marxist, globalismul preia centralitatea economiei, dar spre deosebire de marximul globalismul nu transform toate celelalte structuri sau procese ale relaiilor internaionale n subordonate celor economice i procesul economic. Cu socioconstructivismul, globalismul mprtete importana ideilor i rolul pe care acestea l joac n politica internaional i la fel ca socioconstructivismul el accentueaz importana isomorfismului instituional. Conceptul de reea prin intermediul creia fac diseminate ideile este de asemnea comun celor dou perspective. Spre deosebire de socioconstructivism globalismul i ndreapt atenia mai puin ctre modalitatea de formare a ideilor i mai mult ctre felul n care ele i asigur dominaia la nivel mondial. ntre cele dou perspective diferena const n ntrebarea: cine precede cui. Examinarea realitii nu ne d un rspuns concludent. Desiminarea de idei a precedat cderii cortinei de fier i c intervena american n Europa de Est a fost mai degrab ideaional dect militar, ns n cazul Afganistan, Irak, Serbia a fost necesar mai nti o intervenie militar i numai mai apoi a survenit schimbarea ideaional, dac a survenit. Teoriile n relaiilor internaionale mai degrab treneaz n urma realitii empirice dect s genereaz preziceri asupra viitorul acestor realiti. Trebuie s nelegem mai bine trecutul care e democratic pentru c numai sub regim nedemocratic viitorul va rmne sigur iar trecutul e n continu schimbare.

51