Les mtaphores lexicalises dans la langue et dans les langues de spcialit : un obstacle la comprhension Jolle Gardes Tamine Universit

t de la Sorbonne Paris IV, France

Rsum : La padronanza delle metafore costituisce una delle difcolt maggiori nellapprendimento delle lingue straniere e nella traduzione a causa di propriet speciche, sia linguistiche, sia culturali. Poich i linguaggi settoriali utilizzano un gran numero di metafore lessicalizzate, sarebbe importante che linsegnamento desse spazio allapprendimento sistematico del senso gurato anche in virt del fatto che le metafore sono spesso un mezzo per organizzare concettualmente un settore specico. Il caso delle metafore spaziali applicate alle espressioni di tempo costituisce un esempio di tale uso. Dans la traduction comme dans lapprentissage dune langue trangre, le principe de larbitraire du langage est une source de difcult, tant dans la fabrication de termes nouveaux que dans la comprhension de ceux que lon rencontre. Certes, il est corrig par la motivation et lexistence de sries (voiturier comme jardinier ou plombier) mais lpicier nest pas senti comme celui qui soccupe des pices et celui qui soccupe de ltalage est un talagiste et non un *talagier. Ceci veut dire que le langage est en partie autonome et que si les langues sont naturellement lies la culture et lexprience quelles expriment, elles les faonnent aussi en retour, puisque chacune prsente une organisation spcique. Que ce soit dans la langue ordinaire ou dans les langues de spcialit, la difcult est la mme. On pourrait en donner pour exemple la terminologie de la langue de la linguistique face laquelle prouve des difcults daccs non seulement un tranger mais mme un locuteur de la langue : illocutif, dlocutif sont bien forms par rapport locutif, o lon retrouve la base locut-, atteste dans locuteur, locution, locution, etc. Pourtant, leur sens nest pas dductible partir de celui des prxes il- et d-. La preuve en est ces deux sens diffrents de dlocutif attests chez des grammairiens : pour Arriv et alii (1986 : 209), les verbes dlocutifs sont drivs, laide de llment verbal -er, dune locution , comme saluer partir de faire un salut, tandis que pour Gouvard (1998 : 102), un emploi dlocutif signie quun terme dappel comme papa ou monsieur nengage plus de procdure de rfrence directe, mais renvoie seulement un concept, comme tout nom commun . Un autre exemple de cet arbitraire et des difcults quil entrane concerne les mtaphores, que je vais examiner ici. Rappels de quelques caractristiques de la mtaphore On sait limportance de la mtaphore dans la langue. Si, avec Hockett (1954), il faut compter parmi les caractristiques du langage ces deux caractristiques que sont la crativit (cest--dire le pouvoir de former des phrases nouvelles linni, sans quon les ait jamais entendues) et la smanticit (cest--dire le pouvoir de donner une signication des assemblages bien construits, mme sils rapprochent des termes qui nont rien voir les uns avec les autres comme dans cet exemple de R. Char, le pote - 13 -

solitaire, grande brouette des marcages ), alors il est clair que la mtaphore est un des instruments privilgis utiliss par les diffrentes langues. Il est ainsi tout aussi vident que, comme dailleurs nimporte quelle autre gure, elle na pas seulement voir avec la langue littraire et la posie, mme si elle y fait lobjet dun traitement privilgi. Dj Dumarsais, en 1730, dans son Trait des Tropes afrmait que bien loin que les gures soient des manires de parler loignes de celles qui sont naturelles et ordinaires, il ny a rien de si naturel, de si ordinaire et de si commun que les gures dans le langage des hommes et il ajoutait : je suis persuad quil se fait plus de gures en un seul jour de march la halle, quil ne sen fait en plusieurs jours dassembles acadmiques (1988 : 63). La langue courante en effet en regorge. Outre des mtaphores dinvention, propres tous les niveaux et registres de langue, on rencontre en effet, on le sait, dune part des catachrses, qui comblent des lacunes du lexique : le pied de la table, une feuille de papier, laile dun btiment, et dautre part des mtaphores lexicalises, que la frquence impose, saisir loccasion, l o on pourrait dire proter de loccasion, un nud routier, l o on pourrait dire un carrefour La mtaphore est ainsi un outil particulirement utile dans la cration lexicale. De fait, il nexiste aucun domaine de la langue qui puisse sen passer, y compris les langues de spcialit ou les domaines techniques. On peut citer lexemple qui en est fait en botanique, dans lusage populaire qui rpugne employer la terminologie savante, souvent latine : il de paon (une espce danmone), gueule de loup (muier), gueule de lion (digitale), oreille de livre (mache), langue de buf (sauge) (Guiraud, 1986). On pourrait certes dire que, dans ce cas, il ne sagit pas vraiment dune langue de spcialit, mais que dire alors de la terminologie des mathmatiques, o lon rencontre des nuds, des treillis, des boucles et des rseaux. Dans cette partie des mathmatiques qui concerne la thorie des graphes, on parle de petits mondes, de chemins, de chanes, de terrain Cest que la mtaphore se relie ce grand fonctionnement de lesprit quest lanalogie, quelle en est lexpression linguistique, et que, en particulier dans des domaines nouveaux, elle est le moyen de les penser. Si elles sont des faits de langue, les mtaphores, en particulier les mtaphores les plus frquentes, souvent lexicalises, sont aussi, selon la terminologie de Lakoff et Johnson (1985) des mtaphores conceptuelles, qui sont lies notre faon de penser, parfois mme nous permettent de penser, dans des domaines particulirement sensibles. Pour ces chercheurs, la mtaphore est fondamentalement conceptuelle, elle est le mcanisme travers lequel nous comprenons des concepts abstraits et conduisons des raisonnements grce des manifestations linguistiques qui en sont lexpression. Lorsquun domaine ne prsente pas une structuration vidente, ou lorsquil est trop abstrait pour tre directement saisi, nous avons besoin de lapprhender la lumire dun autre domaine clairement organis que nous projetons sur lui. Ce deuxime domaine qui permet de saisir le premier nous oriente du mme coup vers une vision videmment entache de subjectivit. Ainsi, nous concevons le domaine de la discussion comme une arne, un combat : argument frappant, argument massue, joute verbale, combat verbal, lutte verbale, joute oratoire, mots qui font mal, mots blessants : les mtaphores nous permettent dexprimer le fait que, dans une civilisation rhtorique o deux thses sont en prsence parce que la vrit ne simpose pas, et o un des deux discours permettra ladhsion lune des positions en prsence, les deux locuteurs sont de vritables rivaux. La structuration mtaphorique permet de comprendre la lumire dun domaine mieux connu celui qui ne lest pas et elle oriente cette comprhension. Ricur, dans La Mtaphore vive, lafrmait : la mtaphore confre un insight. Organiser un sujet principal par lapplication dun sujet subsidiaire constitue en effet une opration intellectuelle irrductible (1975 : 114), sauf que le sujet subsidiaire ne lest pas tout fait, puisquil est essentiel lopration. Les mtaphores linguistiques sont ainsi videmment, en tout cas, une fois de plus, pour ces mtaphores usuelles, ces mtaphores de la vie quotidienne , dpendantes de la culture : les processus de pense humains [] sont - 14 -

en grande partie mtaphoriques [] Les mtaphores dans le langage sont possibles prcisment parce quil y a des mtaphores dans le systme conceptuel de chacun. (1985 : 16). Comprendre la mtaphore, cest donc pntrer dans une vision du monde, et cest pourquoi elle reprsente un enjeu important de lapprentissage des langues : une mtaphore est russie quand elle atteint son objectif, savoir la comprhension dun aspect du concept (Lakoff et Johnson, 1985 : 106). Or, mme si les diffrents domaines du savoir et de la pratique sont souvent les mmes dun pays lautre, les faons de les dcouper et de les dnommer ne sont pas les mmes, en vertu de la relative autonomie du langage. Dumarsais notait dj que chaque langue a des mtaphores particulires, qui ne sont point en usage dans les autres langues ; par exemple, les Latins disaient dune arme, dextrum et sinistrum cornu [la corne droite et la corne gauche], et nous disons laile droite et laile gauche (1998 : 144-145). La question de la diffrence de mtaphore de langue langue peut ainsi se rvler source de difcult dans lapprentissage dune langue trangre car, si a posteriori, il est ais, en dehors des mtaphores dinvention littraires, de les justier, a priori, il peut tre difcile de leur trouver la bonne interprtation, ou du moins, celle qui est requise, et qui en exclut dautres. On ne peut donc que regretter que le sens gur fasse trop peu lobjet dun apprentissage systmatique sans doute parce quil est trop souvent li des usages littraires et quil nest jamais vraiment reconnu par les linguistes comme lun des facteurs de lacquisition du langage (voir Bonnet et Gardes Tamine, 1992). Les trois facteurs dacquisition Trois points mritent dtre abords dans cette perspective. En premier lieu, laspect psychologique. Si des gures comme les mtonymies et les synecdoques, qui reposent sur des proprits matrielles du rel, sont matrises relativement facilement et tt, les mtaphores qui impliquent une mise en relation de signes, sont plus difciles comprendre. La comprhension devient possible ds que lenfant est capable doprer des mises en correspondance et des classications et de diffrencier les relations de ressemblance, diffrence et identit (Tamine, 1985 : 33). Une synthse relativement rcente (Francquart-Declercq et Gineste, 2001) rappelle ces conditions et ajoute lide qu ces capacits doivent tre jointes un certain nombre dhabilets mtalinguistiques : Pour comprendre la mtaphore, les enfants doivent savoir quil est permis dnoncer une chose en voulant transmettre autre chose (747). On peut videmment penser que lapprentissage dune langue trangre, qui permet le dcentrement par rapport sa langue maternelle, doit acclrer ces capacits. Mais si avoir les aptitudes requises est une condition ncessaire, elle nest pas sufsante pour une comprhension effective. Dautres facteurs entrent en jeu. Certains, et cest le deuxime point, sont des facteurs proprement linguistiques (Gardes Tamine, 1995). La mtaphore en effet se ralise dans plusieurs formes qui ne sont pas quivalentes : on peut ainsi opposer pour les langues europennes les mtaphores in praesentia qui rassemblent des syntagmes nominaux renvoyant des domaines diffrents, le thme et le phore dans la terminologie de Perelman et Olbrechts-Tyteca (1976) par un outil comme les verbes copules : La nature est un temple o de vivants piliers Laissent parfois sortir de confuses paroles ; Baudelaire, Correspondances , lapposition : Et, quand nous respirons, la mort dans nos poumons, Descend, euve invisible, avec de sourdes plaintes. Baudelaire, Au lecteur

- 15 -

ou une construction prpositionnelle : Voil que jai touch lautomne des ides, Baudelaire, Lennemi et les mtaphores in absentia, qui runissent des termes appartenant des catgories morphosyntaxiques diffrentes : une voix chaude Le Temps mange la vie, Baudelaire, Lennemi Cest ce dernier type quappartiennent la plupart des mtaphores lexicalises car, ne manifestant pas dinvention, elles nont pas besoin des outils de lassimilation que requirent les autres : Jeter un il Donner la main Passer un savon Bien quon ne dispose pas dtudes de rhtorique compare, il est vident que, de langue langue, ces formes diffrent et, que de ce point de vue, un apprentissage systmatique serait souhaitable. Enn, des conditions culturelles, troisime type de facteurs, doivent galement tre prises en compte. Les exemples sont nombreux, en particulier dans le bestiaire, de mtaphores diffrentes de langue langue, en raison de pratiques culturelles dont lorigine se perd dans lhistoire : les yeux de vache dAthna de lIliade et lOdysse seraient un trange compliment si lon adoptait cette traduction en franais. Pourquoi diton de quelquun remarquer quil est comme un merle blanc en franais, et une mouche blanche (mosca bianca) en italien ? Il y a l videmment des difcults dapprentissage qui concernent lensemble du lexique, mais qui sont doubles pour la mtaphore, puisquelle suppose 1. la connaissance dun mot et de son sens propre et 2. la capacit linterprter de manire gure. Un exemple : les mtaphores du temps partir de lespace Un exemple est offert dans les langues indo-europennes par la structuration du temps partir de lespace, ou, en tout cas, par linterdpendance du temps et de lespace : la simple expression de avoir lieu (take place, aver luogo) pour renvoyer un vnement situ un moment du temps en est la preuve. Sans adhrer ncessairement lhypothse localiste il y a l un vieux dbat de la grammaire des langues classiques selon laquelle les expressions spatiales sont plus fondamentales que les autres auxquelles elles servent de modles, en raison de limportance de lorganisation spatiale dans la connaissance humaine (Miller & Johnson-Laird, 1976), il faut bien reconnatre que la spatialisation du temps est un phnomne trs rpandu. Dans une expression aussi simple que sto cantando, le verbe qui marque laspect progressif est ainsi fondamentalement un verbe locatif tout comme en franais dans venir de ou tre sur le point de. Mais que, dans les langues indo-europennes, il sagisse dun phnomne largement rpandu, nempche pas des diffrences locales, minimes sans doute, mais qui peuvent poser problme pour la comprhension. On sait quune des hypothses de lenseignement des langues en Europe est quil est possible de sappuyer sur la proximit de langues appartenant une mme famille (Degache, 2005 : 50), mais cette possibilit est sans doute limite, si lon sort du cadre dchanges simples (Jamet, 2005 : 67), et prcisment, une de ses limites tient lexistence des mtaphores.

- 16 -

Pour prendre le cas du franais et de litalien, dans le domaine de la structuration du temps par lespace, on constate bien quun grand nombre dexpressions sont transposables dune langue dans lautre : Potr venire un tempo in cui : un temps pourra venir o Una data vicina : une date proche Uscire da un periodo : sortir dune priode Andare verso la propria rovina : aller sa ruine Elles montrent que le temps est conu dans les deux langues comme un espace orient dans lequel un objet est susceptible de se localiser et de se dplacer. On peut faire plusieurs remarques. Aussi bien en franais quen italien, lorientation de lespace se fait selon un axe horizontal et non pas vertical (il serait intressant de se pencher sur les reprsentations mentales sous-jacentes et sur le pourquoi de cette dissymtrie, mais ceci est un autre problme) : les verbes comme sprofondare (senfoncer) ou inabissarsi (sombrer, sabmer) sont rares et donnent dailleurs lieu des mtaphores qui ne sont pas vraiment lexicalises, mme si elles ne font pas preuve dune grande originalit et si elles se laissent interprter aisment : Sprofondarsi nei secoli Senfoncer dans les sicles Il giorno si inabissato dietro di noi Le jour a sombr derrire nous proprement parler, on ne peut dire que le verbe a un sens temporel : le sens gur est en fait localis sur lespace, conu comme un contenant, une sorte de gouffre, avec lequel les verbes sont alors en accord. Aussi bien en franais quen italien, les prpositions et locutions prpositionnelles (in, verso, da, dopo, en, aux alentours de, aprs) les adverbes (qui sont souvent des emplois de prposition sans complment), les verbes de mouvement (venire, passare, venir, passer) sont trs utiliss, alors que les adjectifs (lungo, breve, long, bref) sont plus rares, et les substantifs quasi inexistants. Cette grande proximit demploi nempche pas quelques diffrences, qui peuvent tre source de difcults de comprhension, alors mme que les termes employs appartiennent au vocabulaire courant. Cest le cas dexpressions particulires comme fetta di (fraction de), arco temporale (priode) nel giro di (en lespace de), ritagli di tempo (moments perdus). Cest aussi le cas de toute une srie de mtaphores impliquant par exemple en italien spalle : Essere alle spalle Stare alle spalle Avere alle spalle Gettarsi dietro le spalle Buttarsi dietro le spalle La seule traduction franaise est derrire, la rigueur dos : avoir dans le dos. Un exemple particulirement intressant des mtaphores spatiales dans le domaine du temps se prsente dans la terminologie linguistique. On sait que, depuis Saussure, cest un lieu commun de parler de la linarit du langage, or, cette linarit, proprement parler, nexiste que dans lcrit, car dans loral, le langage ne suit pas une ligne, il est continu dans le temps, ce qui nest pas du tout la mme chose. Ne pas voir la mtaphore - 17 -

a conduit en particulier faire de lcrit la simple transcription de loral, alors quil constitue un mode dorganisation spcique. Chacun de nous peut ainsi tre prisonnier des mtaphores, ne pas les voir, les voir et ne pas les comprendre car il ne suft pas den tre capable psychologiquement ni de connatre le sens des mots quelles utilisent pour les comprendre effectivement et, paradoxalement, dune certaine faon, il est peut-tre plus difcile de saisir le sens dune mtaphore lexicalise que celui dune mtaphore dinvention. Dans ce cas, en effet, le recours au contexte est une aide essentielle, et, de toute faon, le sens y reste ouvert, sil est vrai que la mtaphore propose un parcours smantique, un travail dinterprtation et non un sens donn une fois pour toutes. En dautres termes, il nexiste en franais quune interprtation pour la mtaphore dusage ma mmoire est une passoire, alors que, sil sagissait dune mtaphore vive, elle serait ininterprtable hors contexte, pouvant tre en droit interprte aussi bien interprtation ngative comme ma mmoire ne retient rien, elle laisse tout passer comme une passoire laisse passer leau que comme interprtation positive ma mmoire ne retient que ce qui est essentiel, de mme quune passoire retient les lgumes ou les ptes . Cest la question de larbitraire du langage qui a fourni le dbut de cet article, cest elle qui en fournira la conclusion. Pourquoi su correspond-il sur : sul punto di, sur le point de, tandis que sotto et sopra sont sans quivalents pour exprimer lantriorit : la notte sopra il sabato, sotto Natale ? Motive, la mtaphore ne lest jamais qua posteriori, dans une langue donne, et elle constitue un srieux obstacle lapprentissage dune langue trangre. On pourrait dire que cet obstacle est particulirement important pour les langues de spcialit, car, ici plus que dans lusage ordinaire, la langue est lie au savoir. Il y a langue de spcialit parce quil y a domaine de spcialit. Il ne sagit alors pas seulement dapprendre un lexique, mais de saisir une organisation. Lapprentissage de cette langue de spcialit quest la grammaire passe ainsi par des termes particuliers : celui qui les ignore ou les comprend mal apprhende mal la discipline. Comprendre les mtaphores lexicalises qui sont souvent nombreuses dans les langues de spcialit est donc dune importance capitale. Les mots qui les constituent appartiennent la langue ordinaire mais ce nest pas pour autant ce qui rend la mtaphore plus aise comprendre. Cest en mme temps constater les passerelles qui existent entre une langue de spcialit et la langue ordinaire et qui poussent dailleurs certains sinterroger sur lexistence mme dune diffrence entre elles. La mtaphore est un de ces facteurs de la profonde unit des usages et des registres. Bibliographie
Arriv, M., Gadet, F., Galmiche, M., 1986. La Grammaire daujourdhui : guide alphabtique de linguistique franaise. Paris : Flammarion. Bonnet, Cl., Gardes Tamine, J., 1992. Vers une pdagogie du langage gur. Comprhension des mtaphores et production dimages chez ladolescent. Lausanne : Centre Vaudois de Recherches Pdagogiques. Degache, Ch., 2005. Comprendre la langue de lautre et se faire comprendre ou la recherche dune alternative communicative : le projet Galanet . Synergies Italie, n 2, p. 50-60. Francquart-Declercq, Ch., Gineste, M.-D., 2001. Lenfant et la mtaphore . Lanne Psychologique, 101me anne, Fasc.4. Gardes Tamine, J., 1985. Sur la difcult et limportance de comprendre le sens gur . Bulletin de lassociation Guillaume Bud, p. 30-42. Gouvard, J.-M., 1998. La pragmatique. Paris : Armand Colin. Hockett, Ch., 1954. A Course in Modern Linguistics. New York : Macmillan

- 18 -

Jamet, M.-Ch., 2005. Lintercomprhension orale entre langues voisines : relle possibilit ou illusion ? . Synergies Italie, n 2, p. 61-68. Lakoff, G., Johnson, M., 1985. Les Mtaphores dans la vie quotidienne. Paris : Minuit. Miller, P., Johnson-Laird, G., 1976. Language and perception. Cambridge, MA : Harvard University Press. Ricur, P., 1975. La Mtaphore vive. Paris : Seuil.

- 19 -