/wEPDwUJODM4N

Texto SENTENCIA NMERO: 193 En la ciudad de Crdoba, a los 9 das del mes de septiembre de dos mil diez , siendo las 10.30 hs., se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesn bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: "NUEVO BANCO SUQUIA S.A. C/ VIRAMONTE OTERO GUSTAVO ASCENSIO Y OTRO - EJECUTIVO - CUENTA CORRIENTE BANCARIA - RECURSO DE CASACION (N-05/09)" procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN: Son procedentes los recursos de casacin deducidos?.- SEGUNDA CUESTIN: En su caso, Qu pronunciamiento corresponde?.-Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesn. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H), DIJO:- I. Tanto el Banco de la Nacin Argentina mediante apoderado-, como el Nuevo Banco Suqua S.A. tambin por apoderado- impetran sendos recursos de casacin en estos autos caratulados: "NUEVO BANCO SUQUIA S.A. C/ VIRAMONTE OTERO GUSTAVO ASCENSIO Y OTRO - EJECUTIVO - CUENTA CORRIENTE BANCARIA - RECURSO DE CASACION" (N-05/09), contra la Sentencia N 53 de fecha 12 de mayo de 2.009, y contra su Auto Interlocutorio Aclaratorio N 270 de fecha 28 del mismo mes y ao, dictados por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin de esta ciudad, con fundamento en las causales previstas en los incs. 1 y 3 del art. 383 del CPCC.- Corridos los traslados de ley de las impugnaciones articuladas, los mismos son evacuados el Nuevo Banco Suqua S.A. a fs. 522, y por la parte demandada a fs. 568/579 y a fs. 565/568, respectivamente.- Mediante Auto Interlocutorio N 476 del 03 de septiembre de 2009 (fs. 584) la Cmara a quo concede los recursos planteados.- Elevadas las actuaciones a esta Sede, dictado y firme el decreto de autos (fs. 591) queda la causa en condiciones de ser resuelta. II. Los agravios que informan sendas pretensiones impugnativas son susceptibles del siguiente extracto:II.1. CASACIN DEL BANCO DE LA NACIN ARGENTINA (fs. 511/517): Luego de sostener que la resolucin atacada es definitiva (pues afirma- la cuestin no podr ser nuevamente discutida), bajo el abrigo del motivo previsto en el inc. 1 del art. 383 del CPCC, la entidad impugnante ataca la sentencia recada en la alzada denunciando violacin al principio de congruencia. Como nica justificacin de tal yerro, discurre que se ha resuelto previa a toda consideracin en particular (fs. 512), transcribiendo a continuacin distintos prrafos del decisorio cuestionado. Como segundo agravio, enrostra falta de lgica legal al pronunciamiento bajo la lupa. Expresa q ue la Cmara rechaza la ejecucin en la inteligencia de que el gerente que suscribe el certificado de saldo deudor de cuenta corriente no era el gerente de la Sucursal. Agrega que, tal como lo dijo el otro

impugnante, el art. 793 del C. Com. no exige que el contador y gerente firmantes del certificado de deuda pertenezcan a la Sucursal donde se encuentra la cuenta corriente, siendo indiferente la ubicacin geogrfica donde trabajen dichos funcionarios. Por ltimo, sindica que la condena en costas dispuesta en la resolucin en crisis es rrita y arbitraria, no slo porque fue ordenada mediante aclaratoria, sino tambin porque su parte recin fue anoticiada de la demanda -y citada al proceso- en la alzada, por lo que no se le corri traslado de las excepciones, ni pudo ejercer su defensa.- Aduce que se ha omitido tener en cuenta la naturaleza jurdica de las personas involucradas, el fondo fiduciario del Nuevo Banco Suqua S.A. y el Banco de la Nacin Argentina entidad autrquica del Estado Nacional-, lo que genera gravedad institucional. Manifiesta en esta senda- que, en virtud de lo prescripto en los arts. 14 a 17 de la ley 24.441, no corresponde pago ni solidaridad alguna al Banco de la Nacin Argentina, corresponde al fiduciario, el que ni fondos tiene, por lo que -eventualmente- las costas debern ser perseguidas en contra del Banco Macro, siendo ello un error de derecho que debe repararse.- Puntualiza que el Banco Nacin es slo un administrador del fondo fiduciario y, en el mejor de los casos, podra responder con los fondos de la fiduciaria, pero nunca como entidad autrquica del Estado Nacional, figura jurdica distinta del fideicomiso. II.2. CASACIN DEL NUEVO BANCO DEL SUQUIA S.A. (FS. 536/556). Este embate se proyecta en doble perspectiva, orientndose por un lado a la denuncia de la existencia de presuntos vicios formales en el razonamiento sentencial y, por el otro, a la invocacin de eventual jurisprudencia contradictoria. A. Casacin deducida al amparo de la causal prevista en el inc. 1 del art. 383 del CPCC: Luego de resear los antecedentes del caso, el casacionista indica que la resolucin atacada es definitiva, causndole un agravio irreparable y no susceptible de debatirse en un proceso declarativo posterior, lo que dimana de la circunstancia de que la accin resultara improponible -a esta altura, desde el punto de vista mayoritario en doctrina y jurisprudencia- al haber recado sobre ella los efectos extintivos de la prescripcin. Agrega en este punto- que, si bien se encuentra discutido cul sera el plazo aplicable a la especie (de cinco o diez aos) el lapso menor fue -precisamente- invocado por los demandados al plantear la excepcin de prescripcin, lo que sera bastante a los fines del examen de admisibilidad formal del recurso. Sentada la impugnabilidad objetiva de la resolucin en crisis, plantea, como primer fundamento del recurso, que se han violado las formas prescriptas para el dictado de la sentencia, vicio de actividad que consistira a su juicio- en la errnea interpretacin de la norma adjetiva en base a la cual se ha dirimido la controversia, esto es, el art. 793 del C. Com. Arguye que, a su entender, tal precepto sera de naturaleza procesal, por cuanto establece los requisitos para que un determinado documento revista el carcter de ttulo formalmente vlido a los fines de que una pretensin se haga valer, y se sustancie por un trmite procesal especifico, el de juicio ejecutivo. Contina diciendo que aquel carcter es independiente del hecho de que la norma se encuentre inserta en un cdigo de fondo. Seala que la interpretacin errnea del Mrito consiste en aadir a los requisitos que -a secas- exige la letra de la ley, una condicin que la norma no contiene, cual es, la

de que los funcionarios firmantes del instrumento pertenezcan a la Sucursal que corresponde a la cuenta cuyo saldo deudor se ejecuta. Expone que con ello- se ha transgredido un principio elemental de la exgesis: aquel que postula que no deben introducirse distinciones donde la ley no distingue, limitando el campo de aplicacin de la regla legal, y prescindiendo del tenor literal y expreso de la norma de derecho. Luego de citar jurisprudencia y doctrina en pretendido apoyo de su postura, explica que si hoy los bancos son mega-empresas, y que los movimientos de cualquier cuenta de cualquier sucursal pueden conocerse al instante por medio de la tecnologa informtica, cae el argumento central del rgano inferior, esto es, el de que el certificado slo puede ser suscripto por gerente y contador de la sucursal donde opera el deudor, por su vinculacin directa con los asientos contables. En definitiva, entiende que cualquier gerente o contador de la estructura organizacional del Banco pueden suscribir el certificado, y no slo el correspondiente a la sucursal en cuestin.- En segundo lugar, enrostra al pronunciamiento falta de fundamentacin lgica y legal, aduciendo que los juzgadores le hacen decir a la ley lo que sta no dice, en base a una premisa de corte subjetivo y dogmtico. Destaca, como justificativo de su crtica, que el argumento central de la Cmara se resuelve en una fundamentacin aparente, porque se desvanece ni bien se repara en el elevado nivel de sofisticacin de los sistemas informticos bancarios existentes en la actualidad. Concluye ste segmento del ataque diciendo que, bajo la excusa de interpretacin, el a quo ha modificado el texto de la norma legal, sustituyendo indebidamente al legislador, todo lo que torna en arbitraria la sentencia agredida.- B. Casacin deducida al amparo de la causal prevista en el inc. 3 del art. 383 del CPCC. Denuncia que la interpretacin efectuada por el Tribunal inferior sera contraria a la realizada por la Cmara 2 de Apelaciones en lo Civil y Comercial, de sta ciudad, en autos Banco Francs S.A. c/ Borghi Orlando E. - ejecutivo - Cuenta corriente (Sent. n 87, del 10 de octubre de 2006) y, asimismo, a la dispuesta por la Cmara 5 de Apelaciones en lo Civil y Comercial, tambin de sta ciudad, in re: Banco Sudameris Arg. SA. C/ Ferreira Eduardo - otros ttulos ejecutivos- Recurso de Apelacin" (Sent. N 4, de fecha 20 de febrero de 2006).- Luego de transcribir distintos prrafos de las resoluciones en cuestin, asegura que la base fctica en ellos es idntica a la sometida a juzgamiento en el sub lite, que tanto en la resolucin recurrida como en los precedentes contradictorios se resolvi respecto de los recaudos formales que debe reunir el certificado saldo deudor de cuenta corriente bancaria, en los trminos del art. 793 del C. Com.. Prosigue su argumentacin indicando que, an cuando se considerara que existen discrepancias en la base fctica, el recurso resultara igualmente procedente porque lo fundamental es que se trate de un mismo principio jurdico aplicado de manera contradictoria, y ello se verificara cumplido en autos. Afirma que, diversamente a lo decidido por el a quo, en los precedentes contradictorios se ha entendido que el certificado de saldo deudor puede ser expedido por gerente y contador, o cualquier reemplazante en la escala jerrquica, sin exigirse que presten funciones en la Sucursal donde se encuentra la cuenta corriente de la que se gener la obligacin dineraria. III. As

reseados sendos embates extraordinarios, corresponde ingresar al anlisis de los mismos.- Por razones de estricto orden metodolgico, y a los efectos de dar acabada satisfaccin a los principios lgico jurdicos de racionalidad y verificabilidad, corresponde abordar -por separado- el estudio de cada una de las impugnaciones sometidas al juzgamiento de esta Sede. IV. IMPUGNABILIDAD OBJETIVA DE LA RESOLUCIN EN CRISIS. IV.1. De manera previa a ello, sin embargo, es necesaria una aclaracin preliminar que alcanza a ambas impugnaciones. Refiero, in concreto, a la cuestin vinculada a la impugnabilidad objetiva de la resolucin atacada, que ha sido dictada en el marco de un juicio ejecutivo.- IV.2. Avocado a ello, cabe recordar que las particularidades extraordinarias que distinguen el recurso de casacin, imponen el preciso cumplimiento por parte del impugnante y comprobacin a cargo de este Tribunal, de los requisitos condicionantes de su admisibilidad formal y procedencia sustancial. Siendo as, es necesario controlar la correccin del juicio de admisibilidad practicado por la Cmara a-quo, desde que esa habilitacin de la competencia casatoria no vincula a esta Sala, a la que le pertenece la facultad de pronunciarse en ltima instancia acerca de la viabilidad formal de las impugnaciones sometidas a su conocimiento. IV.3. Respecto de la impugnacin deducida al amparo de la causal prevista en el inc. 3 del art. 383 del CPCC, la cuestin no presenta mayores dificultades. El art. 384, 2 prrafo, del rito es claro al establecer que no es necesario que constituya sentencia definitiva, ni que cause gravamen irreparable, la resolucin que contenga una interpretacin legal contradictoria con precedentes que se adjunte o citen.- Por tanto, la indagacin sobre la definitividad o no del fallo en crisis resulta superflua e intrascendente.- IV.4. Diverso es el anlisis respecto de las impugnaciones articuladas con sustento en la hiptesis del inc. 1 del art. 383 del CPCC, donde la ley adjetiva impone como condicin de admisibilidad insoslayable- que exista una resolucin culminatoria dictada por la Cmara. Sin embargo, como se ver a seguir, en el caso la concesin de los embates formales ha sido debidamente dispuesta, desde que el fallo del a quo es impugnable en casacin a pesar de tratarse de una sentencia recada en juicio ejecutivo.- Me explico. Si bien es cierto que por reglalos pronunciamientos dictados en el seno de un juicio ejecutivo no son definitivos en cuanto no pasan en autoridad de cosa juzgada sustancial, permitiendo en principio- a la parte que fue vencida replantear la litis en un proceso de conocimiento ulterior (art. 557 CPC), no obstante debe entenderse que sta es una pauta general y no absoluta a la cual hacen excepcin aquellos casos en los cuales el juicio ordinario derivado no pueda ya ser intentado. Esta es justamente- la situacin que se verifica en el caso concreto porque, como bien lo afirman los propios recurrentes, con independencia de cul sea el plazo de prescripcin liberatoria aplicable al supuesto de autos (5 o 10 aos), en cualquier caso, la accin de cobro de la deuda ya se encontrara alcanzada por los efectos extintivos de dicho instituto. En efecto, el certificado de saldo deudor de cuenta corriente cuya ejecucin se pretende en el sub lite ha sido emitido el da 11 de abril del ao 2.000 (fs. 38). Lgico es pensar, entonces, que la acreencia a la cual dicho instrumento refiere es temporalmente anterior a la data de emisin. Por ende, an cuando ahora se pretendiera su cobro por la va

ordinaria, en la actualidad (pasado ampliamente el mes de abril de 2.010) la accin de que se trata se encontrara prescripta, incluso aplicando el trmino mximo de 10 aos.- A ello no empece el instituto de la interrupcin de prescripcin por interposicin de demanda (argumento esbozado por la recurrida al contestar la casacin). Y, es que, la propia acreedora interesada ha resignado a la aplicacin de tal figura, afirmando sin reservas de ninguna ndole- que tales efectos interruptivos desaparecieron frente al rechazo de la pretensin, operndose as la absolucin del demandado en los trminos del art. 3987 del C.C..- En esta lnea, la actora apunt que: "...En efecto, al tenerse por no sucedido, por la absolucin del demandado, el efecto interruptivo de la prescripcin causado por la promocin de la demanda ejecutiva (art. 3987, Cd. Civil), el juicio ordinario posterior ya no podra promoverse, tornndose ostensible el carcter definitivo de la sentencia de apelacin, su inmutabilidad y la imposibilidad de reparacin del agravio en un sentido absoluto..." (fs. 539). En definitiva, la alegada prescripcin de la accin ordinaria para el cobro de la deuda provoca que el caso quede exceptuado de la regla general recordada supra, y autoriza a considerar definitiva la sentencia que se impugna (art. 384, 1 prr., CPCC). Y es que la irreparabilidad del gravamen a que alude el art. 384 del CPCC, refiere - precisamente - a la absoluta imposibilidad del litigante de procurar la revisin de lo resuelto en una instancia o va ulterior. Y eso, esencialmente, es lo que acontece en la causa.- IV.5. Efectuada tal salvedad de admisibilidad, y siguiendo la metodologa anticipada, proceder ahora s- al tratamiento diferenciado de cada uno de los recursos intentados.- V. CASACIN DEL BANCO DE LA NACIN ARGENTINA (fs. 511/517):-V.1. Avocado al estudio del embate referenciado, anticipo criterio en sentido adverso al pretendido por la entidad recurrente, toda vez que o bien los agravios planteados carecen de la aptitud formal requerible para habilitar la competencia de esta Sala, o bien se orientan a poner de resalto presuntos vicios insusceptibles de ser fiscalizados por la va impugnativa propuesta. V.2. En pos de justificar tal aserto, comienzo por recordar que es un lugar comn que las articulaciones impugnativas extraordinarias deben cumplir con cierta idoneidad tcnica que exhiba una argumentacin razonable, tendiente a la demostracin de la eventual configuracin de alguno de los vicios que enumera el rito como motivos habilitantes del control casatorio. As lo impone como recaudo de admisibilidad- el inc. 1 del art. 385 del CPCC que especficamente- requiere que el recurrente no slo enuncie el motivo casatorio en el que se funda su impugnacin, sino que tambin explicite los argumentos sustentadores de la causal invocada. De este modo se espera que el casacionista desarrolle las razones (de hecho y de derecho) que justifiquen la admisibilidad del recurso extraordinario y pongan de manifiesto la efectiva configuracin de los yerros formales que enrostra al pronunciamiento opugnado. V.3. En el caso de autos, como se anticipara, la mayora de los fundamentos de la casacin bajo la lupa carecen de una tcnica recursiva apropiada que propenda a la demostracin de algunos de los vicios denunciados. V.4. Represe, en esta lnea, que si bien se denuncia violacin al principio de congruencia, la crtica no se orienta a poner de resalto la configuracin del yerro anunciado, sino que se diluye en una elaboracin terica de lo que -in

abstracto- implicara el vicio aludido, y en un desarrollo desordenado y genrico de los argumentos sentenciales que - a su criterio - se encontraran viciados, sin puntualizarse en concreto dnde es que se patentiza el dficit formal en cuestin, y cmo es que en el iter del razonamiento del Tribunal se violenta las referida regla de la lgica. En efecto, nada se alega -por ejemplo- en el sentido de que se habran alterado los trminos en que qued trabada la litis, o que exista discordancia entre el contenido de las resoluciones judiciales y lo que ha sido objeto de peticin y defensa por las partes. Por el contrario, de la lectura de tal segmento del ataque, pareciera vislumbrarse que el nico fundamento de la crtica resulta ser que la Cmara "va predisponiendo anticipadamente el resultado", o que "se ha resuelto previa a toda consideracin en particular" (fs. 512), argumento que es indudablemente desechable porque, a ms de resultar absolutamente ajeno al principio de congruencia, nada impide a todo juzgador -por una cuestin de simple metodologa de redaccin- expresar inicialmente la suerte de la decisin y luego exponer los fundamentos que la sustentan, tesitura que sta misma Sala habitualmente utiliza. Y que se ubica ella en el aprovechamiento de un indicador de tipo retrospectivo, esto es, el uso de un conector sintctico de naturaleza anafrico y que discursivamente resulta por dems suficiente (vide Esmeren, V. F. et at.; Argumentacin, Bs.As., Biblos, 2006, pg. 46). A ms de ello cabe tambin decir, que los procesos de naturaleza psicolgica de la aprehensin intelectiva racional del dictum del fallo; no tienen porque ser explicitados en la misma forma que cuando de lo que se trata, es la operacin intelectual que lo fenomenaliza como un discurso disponible para los justiciables. En dicho momento, basta al fin de cuentas, que lo trasmitido objeto de operaciones psquicas anteriores- sea explicitado en manera completa y por lo tanto, se pueda sobre dicha materialidad ejercer el control de racionalidad y por ello, ponderarlo a la luz de un razonamiento lgicamente correcto (Vide Nieto, A.: El arbitrio judicial, Barcelona, Ariel, 2000, pg. 408 y ss). Y de ello en el caso, no hay duda que ha sido cumplido con total suficiencia, con independencia que se haya adelantado el resultado en el discurso sentencial. V.5. Igual dficit argumental se verifica en la denuncia de falta de lgica legal.- Cuando, como en el caso, el defecto que se censura es la ausencia de logicidad en la fundamentacin del fallo impugnado, los argumentos del embate deben tender a la demostracin de la existencia de algn quiebre lgico en el fallo, ya sea por omisin de uno de los pasos necesarios del itinerario racional requerible para arribar a la solucin que propone el decisorio; por contener el temperamento una contradiccin ubicada dentro del argumento sustentador del fallo y en una misma relacin conceptual; por configuracin de alguna falacia argumental (vg. peticin de principio, no causa por causa, etc.), o, en ltima instancia, por violacin a las reglas de la experiencia, en tanto estas condicionan el sistema de valoracin probatoria imperante en nuestro Cdigo (sana crtica racional). Y, en este sentido, no debe confundirse la configuracin de algn quiebre racional que impida la verificacin de las operaciones mentales que han conducido al juez al dispositivo adoptado, con la mera discrepancia del agraviado con la interpretacin que el judicante haya efectuado de las normas que estima aplicables al caso. La

censura que aluda a este ltimo supuesto, en nada se relaciona con el mbito propio del control de logicidad, pues no involucra a las reglas del pensamiento que condicionan la correcta forma de razonar. Pues bien, una simple lectura del memorial impugnativo (fs. 511/517) evidencia que el recurrente no ha puesto de manifiesto, y mucho menos logrado demostrar, la existencia de algn quiebre lgico en el razonamiento desplegado por los juzgadores en el fallo en crisis. As, nada dice, v.gr. en orden a la existencia de alguna contradiccin en el pensamiento, ni se censura violacin al principio de identidad o tercero excluido; tampoco se afirma que se haya omitido la valoracin de una prueba dirimente, o de un argumento trascendente para la resolucin de la causa.- Ello evidencia una clara ausencia de crtica idnea que demuestre alguna infraccin a las reglas de motivacin sentencial. En consecuencia, y por lo antes apuntado, el embate no puede ser escuchado.-V.6. Por lo dems, el total de las disquisiciones relacionadas a la interpretacin que cabra acordar a la regla contenida en el tercer prrafo del art. 793 del Cdigo de Comercio resultan inaudibles por cuando eventualmente y en la mejor de las hiptesis- podran traducir slo un error "in iudicando", que -como tal- no puede controlarse en esta Sede en la forma propuesta. A. Para sustentar tal aserto, comienzo por destacar que pese al esfuerzo desplegado por los recurrentes para demostrar lo contrario- la norma cuya hermenutica se cuestiona (3 prrafo, del art. 793 del C.Com.) es de ndole sustancial, y no procesal. Sobre el tpico recurdese que la jurisprudencia de sta Sala se ha ocupado por precisar los marcos generales que establecen la, no siempre tan clara, diferenciacin entre la normativa de naturaleza procesal y sustancial. As, ha dicho desde antao que por regla- resulta indiferente el tipo de cuerpo normativo en el que se inserte el precepto en cuestin, no resultando determinante (a los fines de determinar la ndole de la norma) si la misma es producto del legislador nacional o provincial. Lo vital en la dilucidacin consiste en la esencia o contenido de la norma en juego. As, puede decirse que las normas que condicionan la declaracin de derechos subjetivos que el juez debe pronunciar, son sustanciales, an cuando integren el Cdigo de Procedimiento. Leyes procesales son aquellas que establecen la forma en que esos derechos deben ser invocados o declarados, cualquiera sea el cuerpo normativo de que formen parte. Por aplicacin de tales pautas a la especie, se evidencia que el 3 prrafo del art. 793 del C. Com, tal como se anticip, participa de los caracteres del primer grupo enunciado. Y es que, establecer los requisitos que un instrumento debe satisfacer para ser considerado ttulo ejecutivo hbil (ms precisamente, lo atinente a qu funcionarios son los nicos autorizados para emitirlo) hace, sin lugar a dudas, a la declaracin del derecho sustantivo que se pretenda, y no a la regularidad del procedimiento en cuya virtud se procura el cobro. Dicho de otro modo, la delimitacin de quin es el sujeto que -conforme a la ley fondal- debe firmar el certificado se emparenta con un requisito que condicionar la declaracin del derecho subjetivo del acreedor en la va ejecutiva, y resulta ajeno a la forma en que ese derecho debe ser ejercitado dentro de la relacin jurdico procesal.- Advirtase incluso, que en el caso concreto, la discusin gira en torno a quienes -conforme las normas y reglas del derecho mercantil- son los funcionarios habilitados para

suscribir el certificado; esencialmente, si ellos deben o no pertenecer a la Sucursal donde la cuenta corriente en cuestin se encontraba asentada, sin que se encuentre cuestionado de ninguna manera el otro extremo que la norma en cuestin regla, cual es, el de la va ejecutiva que se concede a la entidad financiera emisora. Siguiendo tal iter argumental, tambin debe repararse en que la pretendida infraccin hermenutica que se denuncia no ha generado actos procesales irregulares, ni vicios en el trmite de la causa, ni desatencin a una regla adjetiva vigente, sino solo- una declaracin vinculada a los funcionarios habilitados para instrumentar el crdito (o la deuda, segn se mire desde la perspectiva opuesta).-B. Sentado lo anterior, corresponde ahora recordar que la casacin por quebrantamiento de formas (casacin por la causal del art. 383, inc. 1 del C.P.C.) slo es procedente ante la inobservancia de las reglas de la lgica o de las normas procesales (vicios in iudicando o in cogitando), no por el error en la aplicacin o interpretacin de normas del derecho sustancial.-En tal sentido, este Tribunal Superior tiene dicho que la causal casatoria de falta de fundamentacin legal prevista en el inc. 1, art. 383 del CPCC, es tambin un motivo de ndole formal, y consecuentemente- no autoriza a controlar ni fiscalizar la aplicacin e interpretacin opinable y razonable de normas sustanciales que el Tribunal de Mrito ha plasmado en la resolucin.- Por lo dems, y sobre el punto, esta Sala ha sostenido inveteradamente que la mencionada hiptesis impugnativa es til -excepcionalmente- slo para denunciar la existencia de una arbitrariedad normativa sustancial manifiesta, segn la cual luzca patente la ausencia de todo fundamento jurdico en el silogismo judicial.- Ello as, el motivo casatorio se configura cuando existe un ostensible apartamiento del ordenamiento jurdico, que exceda el marco de lo opinable (arbitrariedad normativa); supuesto este, que dejara al fallo hurfano de la fundamentacin legal requerible para que las resoluciones jurisdiccionales alcancen el grado de acto jurisdiccional vlido (arts. 155, Const. Prov. y 326, C.P.C.). Sin embargo, en la especie el discurrir recursivo, no engasta en un supuesto de arbitrariedad normativa, pues lejos est de sealar una aplicacin arbitraria del derecho, entraando tan slo la mera discrepancia de la interesada con el criterio jurdico del Tribunal a quo. En efecto, no se puntualiza la ausencia de todo sustento legal, sino simplemente el disconformismo con la hermenutica de la normativa sustancial a la cual el Mrito ha subsumido el hecho sometido a juzgamiento, cuestin esta insisto- que se diluye en un yerro in iudicando y por tanto deviene irrevisable por el inc. 1 del art. 383 del CPCC.- V.7. Por iguales razones a las antes expuestas, no corre mejor suerte el ltimo de los ataques que centra su atencin en el hecho de que las normas de la ley 24.441, a juicio del quejoso, impediran que sea condenada en costas, lo que se encontrara apoyado -adems- por la naturaleza jurdica de la persona de su mandante. - Es que este embate, al igual que el anterior, procura en rigor- poner en tela de juicio la hermenutica asumida en torno a una normativa de carcter sustancial, revelando en el mejor de los casos- un supuesto yerro in iudicando insusceptible de ser fiscalizado por la hiptesis del inc. 1 del art. 383 del CPCC. Ntese, en esta senda que la preceptiva invocada se trata, claramente, de una regla del derecho de fondo, lo que

se desprende sin hesitacin de las materias que regula (v.gr. patrimonio fideicomitido) y que, la solucin adoptada se sustenta en una especial interpretacin de dicha regla sustancial. El propio impugnante, incluso, reconoce tal extremo al decir "lo precedentemente expuesto es un error de derecho que debe reparar el Superior" (fs. 514 vta.).-En definitiva, siendo que el nico camino que habilita a sta Sala la ponderacin de normas sustanciales -en el sentido aqu pretendido- es la de los incs. 3 y 4 del art. 383 del rito, y no el intentado por el impugnante, la crtica no resulta atendible.-V.8. Por ltimo, tambin debe desestimarse la parte restante del ataque referido a la condenacin en costas dispuesta en el fallo en crisis, por considerarla rrita y arbitraria. -Uno de los pilares centrales de esta parte del embate se funda en el hecho de que tal decisin habra sido dispuesta por una aclaratoria, lo cual es francamente inaudible desde que desoye las propias constancias de la causa que muestran -ciertamente- lo contrario.-As, la lectura del expediente revela que es en la Sentencia N 53 donde la Cmara decide hacer extensiva aquella condena al Banco Nacin (fs. 505/505 vta.). La aclaratoria que el impugnante refiere (Auto N 270 de fs. 510) se vincula exclusivamente al otro interviniente en autos, Nuevo Banco Suqua S.A. (Banco Macro S.A.), y a ello se limit la aclaracin del Tribunal.- Otro de los argumentos se asienta en el hecho de que la citacin de su parte habra sido efectuada cuando la causa ya se encontraba en segunda instancia. Sin embargo, tal alegacin resulta inocua para desvirtuar los puntuales fundamentos vertidos por el a quo para justificar la imposicin de costas solidariamente a su cargo. -En efecto, sobre el punto la Cmara expuso que "en el caso de autos la demanda ha sido entablada por el Nuevo Banco Suqua S.A., invocando el mandato otorgado por el Banco de la Nacin Argentina en su calidad de fiduciario del Fideicomiso Suqua S.A. (escritura pblica N 599 del 31 de julio de 2002 labrada por el escribano titular del Registro N 9, fs. 27/29), quien reviste la calidad de parte actora al trabarse la lites es esta ltima entidad bancaria, en el carcter mencionado, porque es aquel en cuyo nombre se pretende la actuacin de una norma legal...." (fs. 505, el nfasis no existe en el original), agregando luego que la intervencin en juicio del cesionario no empece a dicha conclusin. De tal manera, el cargo por los gastos causdicos no obedeci al tiempo en que el Banco Nacin fue trado a juicio, sino a su actuar a travs de mandatario. Y lo cierto es que ninguno de estos motivos fundantes ha sido cuestionado por el interesado, razn por la cual subsisten inclumes frente a la ausencia de toda crtica recursiva.-V.9. Por todo ello, entiendo que el ataque impugnativo articulado por el Banco de la Nacin Argentina debe ser rechazado.- VI. CASACIN DEL NUEVO BANCO DEL SUQUIA S.A. (FS. 536/556). VI.1. Casacin deducida al amparo de la causal prevista en el inc. 1 del art. 383 del CPCC:- A. Tal como resulta de la resea de agravios efectuada supra, dos fueron los motivos que informaron este segmento del embate extraordinario. As, por un lado se cuestion la hermenutica asignada por el Mrito a la norma sustancial involucrada -bajo el rtulo de violacin de las formas de la sentencia- y, por el otro, la metodologa interpretativa utilizada por la Cmara -so capa de falta de fundamentacin lgica y legal-.- B. Respecto de lo primero (de idntico temperamento al segundo agravio casatorio del

Banco Nacin) la respuesta adversa se colige de lo desarrollado en el considerando anterior (puntos V.5 y V.6) a cuyos argumentos remitimos brevitatis causae. Efectivamente, an cuando la errnea hermenutica de una norma procesal tendra virtualidad para habilitar la limitada competencia de sta Sala (desde que este Tribunal desempea el papel de ltimo interprete de la ley ritual), como ya se explic ms arriba, la norma involucrada (art. 793, 3 prrafo del Cd. Com.) es de naturaleza sustancial y no adjetiva, como el interesado aduce.- Por ende, el vicio invocado, de existir, se desvanece en un mero yerro "in indicando" que no es controlable por la va del inc. 1 del art. 383 del CPCC, y corre la misma suerte que el recurso de casacin deducido por el Banco Nacin. En homenaje a la brevedad, reitero, me remito a los fundamentos ya expresados.- C. No corre mejor suerte la segunda de las censuras esgrimidas en sustento de la causal formal, pese al esfuerzo desplegado por el recurrente por diferenciar este agravio del anterior, lo cierto es que la segunda falencia que se imputa al resolutorio cuestionado, tambin se vincula con el alcance asignado al tercer prrafo art. 793 del Cdigo de Comercio, aunque ahora no propugnando una distinta hermenutica -como en el caso anterior-, sino embistiendo en contra de los mtodos y criterios de interpretacin utilizados por los juzgadores. Tal como ya se dijo repetidamente en sta resolucin, la aplicacin e interpretacin del derecho sustancial, slo puede ser confrontada mediante sentencia contradictoria emanada de otro Tribunal o de este Alto Cuerpo, y resulta insusceptible de ser fiscalizada por el inc. 1 del art. 383 del CPCC, salvo que se alegue coexistencia de un vicio in cogitando o in procedendo en tal actividad racional.- Y lo cierto es que la pretendida aplicacin de uno u otro mtodo interpretativo por el rgano jurisdiccional de alzada -no otra cosa es lo cuestionado-, no se dirige a demostrar un vicio de ndole formal, sino que directamente- se orienta a poner de resalto la discrepancia con el criterio hermenutico asumido en el fallo en crisis respecto del alcance de las exigencias dispuestas por el prrafo tercero del art. 783 de la ley comercial. -En este punto, cabe destacar que, an siendo el primero de los mtodos de interpretacin (tal como surge del art. 16 del Cdigo Civil), el procedimiento gramatical o exegtico se erige en slo uno de los tantos mtodos viables y legtimos para efectuar una hermenutica jurdica lcita y razonable, mas no en el nico ni, necesariamente- en el mejor. A la primera de dichas herramientas alude el casacionista cuando reiteradamente postula -palabras ms, palabras menos- que el intrprete no debe hacer distinciones donde la ley no lo hace. Pero, como se dijo, las pautas o tcnicas gramaticales o exegticas no son las nicas a las cuales puede echar mano el intrprete, porque a su lado existen otros mtodos igualmente vlidos, tales como el finalista o teleolgico. D. El tribunal a quo comenz su argumentacin sentando como base la presuncin de autenticidad que operaba sobre los certificados de saldo deudor en cuenta corriente bancaria. A continuacin, expuso las razones por las cuales consider destruida la edificacin de dicha presuncin en el caso concreto. Para ello, se ciment en la prueba rendida en la causa, esto es, bsicamente, en dos informes, uno producido por el Banco Central de la Repblica, y el otro emitido por el Banco Suqua S.A. y, adems, el testimonio del ex gerente general de la institucin

financiera mencionada en ltimo trmino (fs. 502 vta./503). -Luego del anlisis de la prueba rendida, el Sr. Vocal Dr. Guillermo E. Barrera Buteler -cuyo voto recibi la adhesin unnime de los otros magistrados- recordando la doctrina de un precedente jurisprudencial local, adujo: "No coincido con el Tribunal a quo en que para la ley es irrelevante saber en qu sucursal se desempeaban como gerente y contador los firmantes del ttulo. Creo que, como regla, es forzoso compartir la opinin de la Cmara Civil y Comercial de 1 Nominacin cuando, interpretando el art. 793 del C. Com. Sostiene que la norma se refiere, sin duda alguna, al contador y gerente de la casa, sucursal o agencia a la que corresponde la cuenta corriente con saldo deudor que se ejecuta, limitando entonces la jerarqua o autoridades de las firmas que crean el ttulo..." (fs. 503/503 vta.).-La tesitura del fallo prosigui introducindose en el anlisis de la intencin del legislador, partiendo de la base del criterio restrictivo que -a su vez- deriv de los caracteres especiales que hacen a la gnesis del ttulo. As, dijo: "Aunque la norma no lo dijo expresamente, el sentido comn indica que la facultad de crear unilateralmente un ttulo ejecutivo -que por ser una excepcin debe interpretarse con criterio restrictivo- no ha sido confiada por la ley a cualquier gerente o cualquier contador de cualquier sucursal del Banco (que segn el testimonio del gerente general Fernndez eran ms de cien en el Banco del Suquia), sino a aquellos que por su responsabilidad funcional tienen a su cargo y bajo su supervisin los asientos y elementos de juicio que les permiten emitir con certeza y precisin, sin margen de duda o error, una constancia de esa naturaleza, es decir, a quienes cumplen esas funciones en la casa, sucursal o agencia a la que corresponde la cuenta corriente con saldo deudor que se ejecuta, como sostiene el fallo citado. No se trata entonces nicamente de una cuestin de jerarqua funcional de los firmantes, sino que adems se requiere una concreta vinculacin entre la funcin jerrquica desempeada y el hecho de que da cuenta el certificado" (fs.503 vta.). A posteriori, el rgano jurisdiccional interviniente separ las aguas respecto de lo decidido en el supuesto planteado -en base a particularidades probatorias del caso concreto-, y cierta lnea interpretativa judicial dominante, diciendo: "Esa afirmacin no contradice la copiosa jurisprudencia que ha admitido la validez de los certificados firmados por personas que, an sin estar designados en esos cargos, ejercan en ese momento tales funciones como reemplazantes (...) pero, habiendo quedado aniquilada la presuncin de legitimidad por la prueba que acredita que los firmantes no eran ni gerente, ni contador de la sucursal 01 a la que perteneca la cuenta, incumba a la actora explicar y probar por qu o de qu manera los firmantes, al momento de la emisin del ttulo, hacan las veces o cumplan las funciones propias del gerente y contador de esa sucursal. De no interpretarse as, la nica exigencia formal que condiciona el ejercicio de tamaa atribucin como la conferida a las entidades bancarias por el tercer prrafo del art. 793 del C. Com. quedara en la prctica suprimida, porque bastaran para emitir un ttulo ejecutivo de creacin unilateral las firmas de dos empleados cualquiera del banco, poniendo a cargo del demandado la imposible carga de probar que, en los hechos y en ese preciso momento, no haban sido puestas a cargo de ellos las funciones de

gerente y contador de la sucursal..." (fs. 503 vta./504).-Acto seguido, el iter argumentativo sentencial transit los caminos relativos a la valoracin de la conducta de las partes en el proceso: "....Contrariamente a lo que puede esperarse de quien acta con buena fe procesal, la actora no slo no ha probado, ni ha dado una explicacin satisfactoria, sino que ha insistido en que Corn y Donalisio eran el gerente y contador de la sucursal (...) afirmacin sta cuya falsedad est demostrada..." (fs. 504/504 vta.). Finalmente, se dispuso: "Es cierto que el Banco puede disponer en cualquier momento el traslado o el cambio de funciones de su personal (...) pero cuando as ocurre y frente a la prueba aportada por la demandada que acredita que los firmantes no son quienes estn formalmente designados y registrados como titulares de esas funciones, le corresponde a la parte actora, al menos, dar una explicacin que haga verosmil que los firmantes del certificado, pese a no ser el gerente y contador de la sucursal, estaban en ese momento desempeando tales funciones, porque la presuncin de autenticidad que en circunstancias normales rodea al ttulo ha cedido frente a la prueba en contrario" (fs. 504 vta.). E. Estas frondosas razones del fallo cuestionado que me he ocupado de transcribir, nos muestran, sobradamente, que el mismo no se circunscribi a una mera interpretacin teleolgica del fro texto legal, sino que, adems, profundiz en otras razones -de diverso carcter fctico y jurdico- para cimentar la solucin que finalmente propici.-En tal estado de cosas, podr estarse o no de acuerdo con la misma (cuestin ajena a la competencia de esta Sala), pero las diatribas intentadas no pueden ser viabilizadas por la va del Inc. 1 del art. 383 del CPCC, porque las mismas -insisto- se limitan a la interpretacin realizada por el Tribunal inferior. Siendo ello as, mucho menos, entonces, podr atacarse el resolutorio diciendo que el mismo carece de fundamentacin lgica y legal. La lectura de aqul demuestra un razonable anlisis no slo de la norma legal, sino tambin de otros aspectos involucrados en la litis sometida a juzgamiento, y no se advierte -ni tampoco se ha denunciado de manera idnea- la existencia de violacin alguna a las normas del pensamiento.Repito: puede o no compartirse la hermenutica del Tribunal inferior, pero la misma se ha cimentado suficientemente, tanto desde una perspectiva legal, cuanto de un punto de vista lgico. F. En definitiva, lo expresado, evidencia que la crtica entraa una clara objecin a la interpretacin de la disposicin sustancial a la que se ha subsumido el caso ms que un demrito de corte formal, lo que determina el fracaso de este captulo de la impugnacin. VI.2. Casacin deducida al amparo de la causal prevista en el inc. 3 del art. 383 del CPCC:- A. Igual suerte que los anteriores corre el recurso extraordinario incoado alegando la existencia de precedentes contradictorios, desde que no se advierte el cumplimiento de los requisitos que colocan a sta Sala en la situacin de ejercer su funcin uniformadora de jurisprudencia, porque los fallos trados en contradiccin se refieren a supuestos fcticos distintos al aqu discutido. La eliminacin de la incertidumbre jurdica configurada en virtud del antagonismo hermenutico jurisprudencial, a fin de garantizar un criterio uniforme que coadyuve a la obtencin de una justicia homognea, que robustezca la seguridad jurdica y la igualdad ante la ley se encuentra condicionada a la satisfaccin de las siguientes

exigencias: 1- Analoga o identidad entre los supuestos de hecho que dieron lugar a los pronunciamientos supuestamente contradictorios; 2 - Divergente interpretacin jurisprudencial de una norma de derecho; y 3 - Que la contradiccin interpretativa referida sea "causal" en las providencias vinculadas, esto es, que la solucin arribada, en ambos precedentes confrontados, se asiente en la doctrina pretendidamente antagnica.- B - En ste caso, como se adelant, no se satisface aquel requisito liminar, esto es, se verifica ausencia de identidad fctica, condicin que es determinante para concluir que no existe una dismil interpretacin de una regla de derecho.- As, debo recordar que -en el sub lite- se ha acreditado fehacientemente (a juicio del Mrito) que los funcionarios firmantes del certificado base de la accin no pertenecan a la sucursal donde se encontraba radicada la cuenta corriente bancaria. Asimismo, la parte actora no demostr que aquellos -gerente y contador- cumpliesen funciones en dicha filial.- Ninguno de estos extremos indudablemente trascendentes para la decisin final del a quo (como se colige de los segmentos transcriptos precedentemente)- se verifica como acontecido en los dos precedentes acercados como contradictorios. As, en el primero de ellos, emanado de la Cmara 2 de Apelaciones en lo Civil y Comercial de sta ciudad, en autos Banco Francs S.A. c/ Borghi Orlando E. - ejecutivo Cuenta corriente (Sent. N 87, del 10 de octubre de 2006, e incorporado en reproduccin juramentada a fs. 525/530 de sta causa) la cuestin discutida era la validez del certificado suscripto por el gerente del Banco y por un "responsable operativo", aspecto decididamente ajeno a sta litis. Adems, la prueba producida en aquel caso -diversamente al supuesto de autosfavoreci a la parte actora, desde que se acredit que uno de los firmantes del certificado -a ttulo de responsable operativo- ejerca las funciones de contador en la sucursal. En el segundo de los antecedentes jurisprudenciales arrimado como antagnico, resuelto por la Cmara 5 de Apelaciones en lo Civil y Comercial, tambin de sta ciudad, in re: Banco Sudameris Arg. SA. C/ Ferreira Eduardo - otros ttulos ejecutivos- Recurso de Apelacin" (Sent. N 4, de fecha 20 de febrero de 2006, obrante en copia a fs. 531/534 del presente), simple y sencillamente no se realiz actividad probatoria alguna, a diferencia de lo aqu ocurrido.- En dicho caso el rechazo de las excepciones deriv del hecho de que -pese a haber afirmado el demandado que los firmantes del ttulo no desempeaban los cargos de gerente y contador del Banco- nada hizo el interesado a los fines de acreditar tal extremo. En ambos precedentes, en definitiva, la cuestin no giraba en torno a los aspectos que se han considerado medulares en el fallo cuestionado en el sub lite. Es decir, en las resoluciones jurisdiccionales arrimadas no se discutieron las consecuencias que acarreaba la demostracin fehaciente de que los funcionarios firmantes del instrumento sean extraos a la sucursal donde se encontraba asentada la cuenta corriente. Tampoco se puso en el tapete la ausencia de acreditacin -por parte del interesado- del efectivo desempeo de tareas de dichos funcionarios en la mentada sucursal.- Como se dijo, ambos aspectos resultaron medulares en el resolutorio atacado. Ninguna de esas cuestiones fue objeto de la litis en los precedentes invocados como antagnicos. C. Lo dicho, entonces, basta para rechazar el recurso en ste punto, por

carencia de identidad o analoga fctica entre los precedentes enfrentados, determinando la suerte adversa del embate.- As voto.-A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a la respuesta proporcionada por el Seor Vocal Doctor Armando Segundo Andruet (h) ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESN, DIJO: Adhiero a la conclusin a que arriba el Seor Vocal de primer voto, por lo que compartindola, me expido en igual forma a la cuestin planteada. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H), DIJO: I. A mrito de la respuesta dada al primer interrogante, propongo: 1) Rechazar el recurso de casacin deducido por el Banco de la Nacin Argentina con fundamento en el inciso 1 art. 383 CPCC. 2) Las costas correspondientes a este recurso se imponen a la recurrente, que resulta vencida (art. 130 delCPCC). 3) Fijar el porcentaje para la oportuna estimacin de honorarios del Dr. Gustavo A. Viramonte Otero, en el treinta y cuatro (34 %) del mnimo de la escala del art. 36 de la Ley 9459 (arg. arts. 34, 36, 37 y 38 de la misma ley). Atento lo dispuesto por el art. 26 ib. (a contrario sensu), no se estiman los honorarios de los Dres. Luis Humberto Atencio y Alejandro E. Crespo en esta oportunidad. 4) Rechazar el recurso de casacin deducido por el Nuevo Banco del Suqua S.A. con fundamento en los incisos 1 y 3 del art. 383 CPCC. 5) Las costas correspondientes a esta instancia extraordinaria se imponen al recurrente, por revestir el carcter de vencido (art. 130 del CPCC). 6) Fijar el porcentaje para la oportuna estimacin de honorarios de los Dres. Gustavo A. Viramonte Otero y Sergio E. Ferrer, en conjunto y en proporcin de ley, en el treinta y cuatro (34 %) del mnimo de la escala del art. 36 de la Ley 9459 (arg. arts. 34, 36, 37 y 38 del C.A. referido). Atento lo dispuesto por el art. 26 ib. (a contrario sensu), no se estiman los honorarios de los Dres. Alejandro Damia y Carlos Eduardo Guevara en esta oportunidad. As voto. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Adhiero a la respuesta proporcionada por el Seor Vocal Doctor Armando Segundo Andruet (h) ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESN, DIJO: Adhiero a la conclusin a que arriba el Seor Vocal de primer voto, por lo que compartindola, me expido en igual forma a la cuestin planteada. Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial, RESUELVE:- I. Rechazar el recurso de casacin deducido por el Banco de la Nacin Argentina con fundamento en el inciso 1 art. 383 CPCC. II. Las costas correspondientes a esta instancia extraordinaria se imponen a la recurrente. III. Fijar el porcentaje para la oportuna estimacin de honorarios del Dr. Gustavo A. Viramonte Otero, en el treinta y cuatro (34 %) del mnimo de la escala del art. 36 de la Ley 9459. Atento lo dispuesto por el art. 26 ib. (a contrario sensu), no se estiman los honorarios de los Dres. Luis Humberto Atencio y Alejandro E. Crespo en esta oportunidad. - IV. Rechazar el recurso de casacin deducido por el

Banco Macro S.A. con fundamento en los incisos 1 y 3 del art. 383 CPCC. - V. Las costas correspondientes a esta instancia extraordinaria se imponen al recurrente. VI. Fijar el porcentaje para la oportuna estimacin de honorarios de los Dres. Gustavo A. Viramonte Otero y Sergio E. Ferrer, en conjunto y en proporcin de ley, en el treinta y cuatro (34 %) del mnimo de la escala del art. 36 de la Ley 9459. Atento lo dispuesto por el art. 26 ib. (a contrario sensu), no se estiman los honorarios de los Dres. Alejandro Damia y Carlos Eduardo Guevara en esta oportunidad. Protocolcese e incorprese copia. Dr. Armando Segundo Andruet (h) Presidente de la Sala Civil y Comercial T.S.J. Dr. Carlos Francisco Garca Allocco Dr. Domingo Juan Sesin Vocal del Tribunal Superior de Justicia Vocal del Tribunal Superior de Justicia