MARTES, 13 DE NOVIEMBRE DE 2012 HTTP://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?

V=_WESYLR5DQM

ANTONIN ARTAUD: UNA EXPERIENCIA DEL AFUERA

soy el que conoce los rincones de la prdida A.A. ESPECTROS DE ARTAUD: LENGUAJE Y ARTE EN LOS AOS CINCUENTA MNCARS: 19/09/12-17/12/12 Es cierto que en algn momento al idealismo se le dio la vuelta como a un calcetn convirtindose en romanticismo. Incluso que las diferencias que pueden verse entre una primera etapa de ste y una segunda ms sombra y oscura es precisamente la conciencia de ese reverso tenebroso en que pareca haber encallado el pensamiento: la imposibilidad de desplegar una conciencia autocreadora, la impotencia ante una grieta que (des)fundamenta al yo y ante la cual no se halla forma humana de sortearla. Los primeros malditos son los que se sitan en el abismo de la grieta y, desde all, se disponen a dinamitar una razn que ya da sus primeros sntomas de acabamiento. La razn, desenmascarada como deficitaria, no vale de anclaje entre lo finito y lo infinito, entre la libertad y la necesidad, entre la vida y el pensamiento. Un encallaje, un punto vaco, no ya una mnada sino una nmada: el ser hace aguas por todas partes y, ms que poner parches, de lo que se trata es de coger una buena posicin para contemplar el espectculo. Claro que el precio a pagar no es poco: la locura o la genialidad. Porque, cmo decir la falla?, cmo decir lo indecible, lo que no tiene nombre? Solo con un gesto de genialidad o de locura: ah donde el pensamiento diverge de s mismo para proponer lo otro, lo que al pensarse es arrinconado, lo que al decirse es silenciado. Precisamente Blanchot, al hablar de Artaud, lo dice con meridiana claridad: que el pensamiento se encuentre vinculado a esa imposibilidad de pensar qu es el pensamiento, he ah la verdad que no se puede descubrir, pues siempre se desva y lo obliga a experimentarlo por debajo del punto en que verdaderamente la experimentara. Un desnivel, un escaln insalvable: no hay ms pensamiento que el de su propia imposibilidad, el de ir siempre a rebufo de la vida, el de nunca estar a la altura de la necesidad y ansia de infinito del ser. Pensar es por tanto sufrir, no dar con la palabra exacta a pesar de que en su impotencia la huella es esa reverberacin del pensamiento consigo mismo: un intento inagotable.

Y la pregunta viene inmediatamente despus: si el decir dice la nada de lo que no tiene nombre, si la huella de tal decir es siempre una tachadura, porqu no callar?, porqu, si nada tiene que decir, no dice, en efecto, nada? Es que es una nulidad tan radical que, por la desmesura que representa, exige la formacin de una palabra inicial por medio de la cual se aparten las palabras que dicen y representan algo. La experiencia radical del loco o del genio es enfrentarse a la tara de no poder decirlo todo y, sin embargo, tampoco tener nada qu decir, tampoco contentarse con no tener nada que decir. Porque, quien nada tiene que decir, cmo se esforzara en comenzar a hablar y expresarse? Decir la nada no es no decir nada: es ingenirselas en la genialidad o la locura- para decir precisamente esa nada primigenia. Siempre entonces decir o escribir, comenzar a decir o escribir, es lanzarse al abismo, aceptar el riesgo de una responsabilidad frente a un decir que no exista antes y que se sabe no llegar a decir esa nada absoluta. Si escribir es siempre el intento de escribir por ltima vez es aqu donde puede comprobarse el calado vital de tal aseveracin: escribir es vrselas cara a cara con la nulidad de nuestra existencia que solo puede remontar el vuelo diciendo esa nada. Llegar a decir la nada es la (im)posibilidad misma de nuestra existencia, una existencia que tiene en la experiencia de la escritura para no-decir-nada su ms radical prueba. Derrida confiesa haber sufrido esa misma experiencia, la de la imposibilidad de decir, siquiera por nica vez, esa nada, ese nada-quedecir: durante mi adolescencia (qu duro mucho tiempo, hasta los 32 aos) empec a sent ir pasin por la escritura, sin escribir; tena una sensacin de vaco: s que es necesario que escriba, s que quiero escribir, que tengo cosas qu escribir, pero en el fondo, nada tengo qu decir que no se parezca a algo que ya ha sido dicho La experiencia de Artaud es el enfrentarse con ese pensamiento violentado que no se piensa, una expropiacin que es un sufrimiento y de cuyo clamor queda constancia en el proceso de escritura y para el cual el problema del lenguaje se torna fundamental. Porque el lenguaje, la perfecta confrontacin y relacin con la realidad, impide ver los hechos y la vida, impide acercarnos a la disyuncin donde vida y pensamiento se alejan para siempre. Un lenguaje que de buena cuanta de la vida no es ms que una calumnia, una cochambrosa mentira tufada de miedo. La escritura de Artaud pretende ascender, alzar el vuelo y alejarse de los parmetros de la vida encorsetada donde l se siente una tasa inferior incapaz de tomarle el pulso al pensamiento. Artaud dice: trato de devolver al lenguaje de la palabra su antigua eficacia mgica, su esencial poder de encantamiento, pues sus misteriosas posibilidades han sido olvidadas. La de Artaud es una terrible lucha contra el lenguaje, contra esta razn miope y cortoplacista incapaz de seguirle el juego a un pensamiento que sufre de verse cercenado por la conceptologa, por la trabazn epistmica que siempre supone un juego representacional donde la repeticin consigue enajenar a una mitologa inicialmente liberada en una mmica ahora ya prohibida, en una reverberacin fnica ahora ya sin importancia. Contra la repeticin del dogma, contra el decir que converge con un mostrar racionalmente dispuesto, la suya, la de Artaud, es una bsqueda demonaca, irracional, una bsqueda por el lenguaje prohibido y original, por la invencin siempre por primera vez- fundada en s mismo y capaz de decir lo imposible.

Artaud tensa la cuerda de la sospecha para desvelar una realidad falseada ante la que solo cabe una experiencia primigenia de la desposesin: una mxima desesperacin (estoy por debajo de m mismo, lo s y sufro por ello) pareja a una mxima desposesi n: la del lenguaje, la del cuerpo, la de la razn. Una mxima desposesin porque entiende que su cuerpo ha sido sustituido por convenciones, porque el ser ha sido recluido en conceptos, en una gramtica presa de mecanismos de repeticin y adecuacin. Ese impoder, ese ser experimentado como carencia y por el cual Artaud sufre enormemente, es su propio poder: abrir la herida, mantenerla sangrante, es la nica manera de saberse cercano a la verdadera vida. Es decir, esa prdida central, esa imposibilidad del pensamiento, es al mismo tiempo la certidumbre de ser la nica expresin posible de ese pensamiento. Porque, cuando el pensamiento se pierde, cmo decir la perdida? La experiencia enferma de Artaud de ver como su pensamiento es incapaz de fijarse y concentrarse en nada, es experimentada por l como el robo por parte de otro de lo que seran sus palabras, las cuales, una vez proferidas siente como le son arrebatas, robadas por ese Otro. La escritura entonces es el modo que tiene de fijarla, de fijarlas en el cuerpo. Pero cmo inventar un lenguaje donde sus palabras no sean sustradas?, cmo decir el robo del Otro sin que las palabras sean al mismo tiempo tambin robadas?, cmo decir, de nuevo, lo que nunca ha sido dicho? Artaud descubre que no hay ms que una salida: crear un lenguaje que no est fijado por los regmenes de representacin; un lenguaje donde su cuerpo quede inscrito siempre por primera vez, no sedimentado y zaherido por capas de significantes expreos, que le atenazan y le enfrentan a la experiencia de la alienacin de su propio pensamiento. Para tales fines, la consigna es volver a un teatro no de la representacin, sino que sea capaz de crear mitos y donde sea la misma vida lo que tenga lugar. Una mmica asignificante, una prosodia sin discurso, una corporalidad liberada de la traicin de la cultura, un teatro atento a la vibracin del eco en la palabra, a ese sentido oculto y que solo se desvela a travs de su aspecto fsico y afectivo: es necesario por tanto que se vuelva brevemente a las fuentes respiratorias, plsticas, activas del lenguaje, que se relacionen las palabras con los movimientos fsicos que las han originado, que el aspecto lgico y discursivo de la apalabra desaparezca ante sus aspecto fsico y afectivo, es decir que las palabra sean odas como elementos sonoros y no por lo que gramaticalmente quieren expresar. El teatro de la crueldad apostaba por la bsqueda de un lenguaje no original sino originario, no impuesto por ningn cdigo representacional, un lenguaje no gramatical ni semntico, un teatro de la no-representacin. Porque, ms que representar, de lo que se tratara es de provocar en el espectador un tratamiento emotivo de choque, una libracin emocional respecto del pensamiento lgico y discursivo. Es cruel en un doble sentido: cruel como el espanto que causa el tedio, la muerte de vida y el letargo, el espanto ante el mundo petrificado; pero tambin cruel como sntoma positivo al tronarse en energa, en actividad. El horror del mundo trabaja como potenciador, como ejercicio teraputico para curar la que considera enfermedad mortal de Occidente: la incapacidad de entrar en contacto con todo lo que no encuentra palabras para ser nombrado. No decir ni representar la culpa, sino revelarla; no decir ni representar el pecado, sino experimentarlo: tica y esttica remiten a un plano nico, ah donde representacin y vida convergen, sin necesidad de conceptualizaciones, sin necesidad de extender el velo de la razn. Danza, mmica, delirio psicolgico, reverberaciones fnicas, despersonalizacin, despertar de los automatismos dormidos por la razn dogmtica: retornar al mito, al hogar, ah donde el lenguaje es uno con el ser.

Si para Brecht el espectador deba tomar distancias, para Artaud se trata de lo contrario, de eliminarla. En el ncleo de todo su pensamiento est la eliminacin de un espectador como simple contemplador. Todava quedan unas pocas dcadas para que Dbord sentencia

con su sociedad del espectculo, pero lo que Artuad describe va en la misma onda: si el primero dice que, en el espectculo, el espectador cuanto ms contempla, menos es, el segundo ve la necesidad inminente de eliminar esa separacin de forma radical. Claro que a donde llegamos por esta va es a la paradoja del espectador descrita y ampliada recientemente por Rancire: no hay teatro sin espectador. El arte de Artaud remite a problemticas que nos ataen de cerca: cmo convertir la experiencia teatral en un ritual purificador en el que una comunidad pasa a estar en posesin de sus propias energas?, cmo establecer nuevas relaciones entre las posiciones de nuestros cuerpos, nuestros saberes y nuestras competencias?, basta una crtica convencional a la separacin para provocar una ruptura en el tejido de lo sensible? Es decir, cmo apelar a una verdadera emancipacin en estos tiempos de espectculo global? Desarrollar estas preguntas nos llevaran a dar buena cuenta de gran parte de las estrategias del arte contemporneo; pero basta aqu con situar a Artaud no como una enajenacin de la propia razn, sino como un terico que abri con su locura vas hasta entonces inexploradas y que hoy en da forman parte de toda prctica artstica verdaderamente disruptiva. Quiz unas palabras de Peter Brook desvelen la raz infructuosa del teatro de la crueldad: Artaud quera del teatro algo que este no poda darle, y cuando descubri que no haba una forma de expresin que pudiera decir todo lo que l necesitaba decir, se volvi loco Pero queda algo por decir. Ya hemos aludido pero su importancia hace necesaria un ltimo apunte. Hemos dicho: Artaud busca desesperadamente el afuera para acceder al ncleo esencial, un retorno al centro del ser pero desde afuera. Y, cul es el elemento que, prescindiendo de las palabas, facilitara el retorno? El cuerpo. Porque para Artaud no se trata del yo, de la conciencia, ni de nada parecido, sino de la materialidad del cuerpo, de la carne, por un lado; y por otro, de las palabras mismas, tambin en su corporeidad y su materialidad. Si ya hemos aludido a las segundas, nos quedara lo primero: el cuerpo. Artaud descubre que bajo el lenguaje se esconde una lgica de construccin del cuerpo: el cuerpo no es ms que el lugar de inscripcin, una superficie donde la marca del significante queda siempre como huella. De ah que aniquilar el lenguaje signifique otro modo de cuerpo: un cuerpo que ya no cabe comprenderlo como superficie orgnica capaz de dar cumplido sentido a los significantes, sino un cuerpo como fragmentacin ante lo real, ante una gramtica sin referencias a ninguna realidad. Aqu, nuestro autor se desvela como un prolfico heredero de Nietzsche, quiz el eslabn perdido entre el impulso vitalista del alemn y los desarrollos post-estructuralistas en torno al cuerpo. Y es que para Nietzsche el cuerpo no se reduce a un conjunto de condiciones biolgicas ni a un simple catlogo de impulsos, sino que ms bien es a partir de l cmo hay que comprender la lgica de crecimiento y decadencia de la voluntad de poder: el cuerpo es una ficcin, una creacin conceptual simplificadora para designar la fuerza voluntad de poder- que inventa, que piensa y que quiere. Cuerpo como efecto de un querer, de un espasmo creativo llamado Vida. Lo importante y que marcar tesis como la de Foucault- es que existe una relacin gentica entre cuerpo y cultura, ya que el cuerpo evidencia como superficie meditica donde ese inscriben todos los signos- todas las interpretaciones de la realidad engendradas por la actividad de la voluntad de poder que da forma y constituye a una determinada cultura. As, el cuerpo acta como represin de algo ms oculto que denominamos cuerpo. Sedimentado bajo una opaca capa de discursos, es imposible decir el cuerpo. El cuerpo siempre es otra cosa, est en otra parte. Para decir el cuerpo habra que romper todos los discursos, deconstruir el decir, situarse en ese afuera al que trata de llegar Artaud. Porque el cuerpo es la ausencia de cuerpo, el cuerpo solo se escribe a travs de la falta. Pero, de nuevo, la locura, cmo abandonarse al afuera del cuerpo?, cmo pensar el cuerpo de modo no inclusivo, fuera de los andamiajes que propone el pensamiento de la subjetividad? La respuesta es clara: enfrentndolo a lo real, vacindolo de significaciones e interpretaciones, negndolo a la pluralidad de discursos que tratan de darle forma, haciendo de l el nicho de la desposesin.

As por tanto, un cuerpo que nazca cada vez por primera vez, un cuerpo libre de las cadenas del discurso, es siempre un cuerpo renacido, un cuerpo para el que ya no cabe culpa ni deuda ninguna. Tendr algo que ver sus experiencias de haber sufrido ms de 50 electroshocks? Un cuerpo hecho jirones, un cuerpo capaz de fluir: un cuerpo de real puro. La mierda, el semen, la sangre: el ser huele a heces: todo lo que huela a mierda huele a ser. El cuerpo que surge ante ese radical de un lenguaje a-significante es un cuerpo puro y real, un cuerpo sin rganos, como un catlogo de fragmentos, no adscrito a la totalidad de ningn organismo, sino implosionado ante el enfrentamiento que supone plantarle cara lo real: el cuerpo es el cuerpo, est solo y no necesita rganos, el cuerpo nunca es un organismo, los organismos son los enemigo s del cuerpo. Claro que, ante esta experiencia de la desposesin, se hace imposible decir el cuerpo. Porque decirlo ser darle la razn a alguna forma de discurso, a alguna interpretacin que venga en nuestra ayuda; una interpretacin que fije lo decible y lo haga expresable y comunicable. El cuerpo nunca tiene historia, nunca puede ser fijado. De ah la animadversin que a Artaud le produce la psicologa clnica de corte freudiano. Estoy asqueado del psicoanlisis, de ese freudismo que se las sabe todas, llega a decir en uno de sus ltimos textos. Porque el psicoanlisis trata de reunir lo disperso, curar lo enfermo, reorganizar funcionalmente a un cuerpo que no puede hacer converger sus grietas. En definitiva, crearse una historia, una coartada cuya interpretacin convenga con una narracin significativamente aprovechable por el sujeto. El esquizoanlisis de Deleuze, claramente, tom esta postura de Artaud como fundacional. Pero entonces, cmo poner diques a lo fragmentario de una multiplicidad orgnica?, se puede, si no decir, s al menos sealar al cuerpo?, escarbar debajo de ese entramado de pliegues y repliegues llamado cuerpo?, no ser ese escarbar una condena sisfica donde arribar a la nada? Ciertamente que s. Pero es una condena por la cual podemos tratar de decir lo an-no-dicho, decir ese no-tener-nada-que-decir, justo el instante antes de sumirnos en el ms pavoroso de los silencios. Derrida, corrigiendo o, mejor dicho, completando- a Wittgenstein, lo dice con claridad: Aquello de lo que no se puede hablar, tampoco se puede callar: hay que escribirlo. Escribirlo para enfrentarse al afuera de lo nuncadicho, para deshilvanar los hilos de lo discursivo y proponer, como la escritura blanca de Blanchot, una escritura que en su llevarse a efecto vaya

dejando el hueco de su propia ausencia. Una escritura que deshaga los hilos de su propio poder y deje tan solo la huella tachada, el emborranamiento de su emplazamiento. La escritura abre el espacio donde el cuerpo acontecer. Lo mismo que el ser en Heidegger se oculta y solo es desvelado en su ausencia, el cuerpo es la ausencia que queda despus de que, una vez dichos todos los discursos que se apoderan de l, queda una falla, una ausencia, un impensable. Jorge Fernndez Gonzalo en un libro esclarecedor, La muerte de Acten- lo dice de manera notable: el problema del cuerpo representa, en este punto, un problema de escritura, es decir, un problema sobre cmo escribir para dejar de escribir, cmo ausentarse de la literatura, abrir la palabra a su propio vaco, hacer emerger la nada en el corazn de la presencia, el silencio en el centro parlante del discurso. Una escritura sin poder alguno, que no sedimente, que no territorialice. Una escritura sin nada que decir, que diga la nada de un decir ya no preso de la repeticin del discurso, del poder de ningn saber que lo valide. Una escritura que inaugure a cada intento el lenguaje capaz de abrir el cuerpo an en la seguridad de un imposible. Porque, como bien supo Artaud, nunca puede decirse el cuerpo: slo se llega a sus desechos, a las huellas, al esqueleto de su falta, a una tachadura. En definitiva, la experiencia de Artaud es la de saber que no hay lenguaje para decir el cuerpo pero tampoco para decir su imposibilidad: su lenguaje, el lenguaje del paranoico, es incapaz de adscribir ningn rgimen simblico ni libidinal. El cuerpo es una pantalladesage capaz de filtrar todos los espasmos y las pasiones produciendo as un cuerpo-sin-rganos, un cuerpo cuya imposibilidad remite a la imposibilidad misma de lo real. Y la experiencia es esa, no el trazo ni la huella, sino la implosin fragmentada: el tartamudeo fnico igual que la mierda, la mmica ancestral como la sangre, la danza onrica como el semen. Su crueldad, la crueldad del despedazamiento, es la de no hallar medicacin simblica ni real, la de fluir persiguiendo una nada.