11/169

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes Lucia Angelino

La Phnomnologie de la perception est un ouvrage important et original qui amorce une nouvelle conception de la philosophie, se situant la charnire entre la description et la spculation. Notre texte tente den dgager la signification, en accordant une attention particulire la notion de rflexion radicale , sous laquelle cet auteur thmatise et rflchit son propre geste philosophique, et en adoptant pour fil conducteur la critique de lintellectualisme sur laquelle louvrage insiste particulirement1. Nous avons pris le parti dapprocher la signification philosophique du concept de rflexion radicale de manire ngative, partir des critiques que Merleau-Ponty adresse ce type particulier de rflexion philosophique la rflexion intellectualiste ou cartsienne qui a eu tendance dominer la scne philosophique franaise, au moment o il commenait ses recherches sur la perception, en 1933-34. Un tel choix mthodologique sexplique facilement : tant donn que Merleau-Ponty dbat sans cesse avec lintellectualisme, tout dabord pour critiquer cette forme particulire de la rflexion que pratiquait cette tradition de la philosophie franaise, il nous a sembl pertinent de dduire, partir de ce quil rcusait chez cet adversaire, ce quil se proposait de faire. Rgresser en direction de la rflexion intellectualiste ou cartsienne, puis sacheminer vers le nouveau genre de rflexion dite radicale propose comme substitut consistera, par suite, savancer dans la dtermination de la philosophie vers laquelle il nous amne, au moins en intention. Nous nous proposons ici, pour commencer, dexpliciter le sens propre de la notion de rflexion radicale , et dexpliquer en quoi elle se distingue
1. Ce texte, qui reprend les thmes abords dans notre thse de doctorat sur Merleau-Ponty et le problme de la rflexion, a t prsent dans le cadre dune journe doctorale organise par lquipe EXeCO de lUniversit de Paris 1/Panthon-Sorbonne, Paris, le 3 mars 2007.

12/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

de la rflexion intellectualiste ou cartsienne. Deux temps rythmeront notre parcours : dans une premire partie, nous examinons, en de de ses diffrentes dclinaisons, les traits caractristiques et stables du geste rflexif/intellectualiste que conteste Merleau-Ponty, les invariants qui en font un style unique et commun plusieurs auteurs enrls par le philosophe sous la bannire de lintellectualisme. Dans une deuxime partie, nous allons essayer de construire, par contraste et symtrie, les traits qui font la particularit de la rflexion radicale par laquelle Merleau-Ponty projette de remplacer le modle rflexif ou intellectualiste de la rflexion, jug dsormais dpass et inadquat depuis la rencontre en 1934 de la phnomnologie allemande de Husserl. Ces deux volets permettront la formulation dun ensemble de remarques critiques sur les grandes lignes et les limites de la nouvelle conception de la philosophie que cherche raliser Merleau-Ponty.

I. La critique merleau-pontienne de lintellectualisme

Lintellectualisme na jamais cess de hanter Merleau-Ponty, si bien quil serait pertinent de considrer son uvre entire comme une critique vaste et toffe de cette longue tradition de la philosophie franaise qui est une tradition cartsienne dans laquelle elle sinsre et plonge ses racines. Cet intrt critique et polmique se comprend facilement. Si Merleau-Ponty conteste sans cesse lintellectualisme, cest tout dabord pour repousser les interprtations intellectualistes de la perception qui taient dominantes au moment o il commenait ses recherches ; bien conscient demprunter la problmatique de la perception aux philosophies intellectualistes ou rflexives2, il vise dabord se positionner par rapport aux travaux de ses prdcesseurs illustres, ce quon appelle la suite de G. Granel lcole franaise de la perception 3. En outre, sil consacre autant de temps et dnergie critiquer lintellectualisme, cest aussi, de manire plus gnrale, parce que, comme il lexplique en 1946 dans un entretien avec Maurice Fleuret, il essaie dans la Phnomnologie de la perception de rpondre une question quil partage avec les philosophes de sa gnration qui est la suivante : comment sortir de lidalisme sans retomber dans la navet du ralisme ? 4, cest--dire comment surmonter le travers de lintellectualisme, ainsi que les dualismes du subjectif et de lobjectif, de la pense et de la matire qui en constituent limpasse, sans retomber dans la
2. Comme il le dclare lui-mme dans la confrence quil prsente la Socit Franaise de Philosophie en 1946 : En avanant la thse dun primat de la perception, nous avons moins le sentiment de proposer une nouveaut que de mener jusqu leurs consquences les travaux de nos ans , M. Merleau-Ponty, Le primat de la perception et ses consquences philosophiques, Lagrasse, Verdier, 1996, p. 72. 3. G. Granel, Traditionis traditio, Paris, Gallimard, 1972, p. 19. 4. M. Merleau-Ponty, Parcours 1935-1951, Paris, Verdier, 1997, p. 66.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

13/169

croyance absolue laquelle restait lempirisme au monde comme totalit des vnements spatio-temporels 5, comme monde en soi, dfini par lextriorit de ses parties, o le sujet ne serait quun objet parmi dautres. Si lauteur de la Phnomnologie va si loin dans la critique de lintellectualisme, cest donc non seulement parce quil repousse les thories intellectualistes de la perception, mais encore parce quil cherche raliser une philosophie du monde vcu (ontologie), se situant entre le ralisme et lidalisme. Et plus particulirement parce quil tente doccuper une position mdiane entre ces deux ples extrmes de la pense, den dpasser lantinomie en vue de comprendre comment paradoxalement il y a pour nous de len soi 6. Lenjeu de la critique merleau-pontienne de lintellectualisme peut tre formul ainsi : il sagit de reprendre le problme de la perception et particulirement de la perception du corps propre et par l, de nous remettre en prsence du monde qui filtre travers elle, le monde tel quil nous apparat en tant que nous sommes au monde par notre corps, en tant que nous percevons le monde avec notre corps 7. Bref, il sagit de revenir au monde vcu en de du monde objectif 8 qui nest quune version du monde, le monde saisi depuis le point de vue dun Ego transcendantal central et unique et den rhabiliter la priorit sur le monde propre la rflexion, il sagit encore de mettre jour la richesse cache et inpuisable quil possde en lui-mme. Avant dentrer dans les grandes lignes de la polmique que lauteur de la Phnomnologie entretient avec la tradition rflexive ou intellectualiste et afin de spcifier les divers lments constitutifs des intellectualismes dont il sera question ici, il faut dabord prciser le double sens dont se trouve investie cette appellation chez lui. Lintellectualisme au sens large et au sens troit Lintellectualisme au sens large dsigne toute doctrine philosophique issue de lidalisme kantien et, plus loin, cartsien, le plus couramment pratique par une famille de penseurs diffrents comprenant non seulement Descartes, Kant, Alain et Lagneau, Lachelier, Brunschvicg, Lachize-Rey, mais aussi une psychologie rationaliste et intellectualiste encore dpendante du schma et de la psychologie kantiens des facults qui a tendance a croire que le sujet mditant puisse absorber dans sa mditation ou saisir sans reste lobjet sur lequel il mdite, notre tre se ramener notre savoir 9, bref toute doctrine qui a tendance rduire lexistence la pense, lobjet de la connaissance au sujet de la connaissance.

5. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 50. 6. Ibid., p. 86. 7. Ibid., p. 239. 8. Ibid., p. 69. 9. Ibid., p. 76.

14/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

Lintellectualisme au sens restreint nest que ladversaire apparent de lempirisme et plus gnralement du ralisme10 : la position inverse et symtrique celle qui sexprime surtout dans la science mcaniste physicaliste des XVIIe et XVIIIe sicles selon laquelle les consciences sont insres dans le tissu du monde objectif et des vnements en soi 11 et qui engendre la perception partir dun univers, cest--dire dune totalit acheve, explicite, o les rapports soient de dtermination rciproque 12. Nous voudrions ici examiner de manire spcifique la polmique que Merleau-Ponty entretient avec lintellectualisme, entendu au sens large comme doctrine qui a tendance rduire lobjet de la connaissance au sujet de la connaissance et qui cherche par la suite dcomposer le tissu intentionnel selon la dualit conceptuelle de la conscience et de lobjet, sans pour autant entrer dans les dtails des discussions quil entretient singulirement avec chacun de ces auteurs, ses diffrents usages et figurations historiques.

II. Illusions, excs et simplifications de la rflexion intellectualiste

En plusieurs passages, parfois trs fouills et minutieux, o il discute autant avec ses prdcesseurs quavec ses contemporains, Merleau-Ponty nous rvle quels sont les excs et les simplifications principales de lintellectualisme quil cherche surmonter. Tout dabord il met en question la notion de conscience, suivant lacception hrite de Kant et plus loin de Descartes, et son primat absolu, li au fait quelle est conscience de part en part 13, une conscience transparente pour elle-mme et dominatrice/souveraine sur le champ de son exprience, constituant lunivers devant elle et saisissant les objets mmes dans une exprience indubitable14. En dautres termes, il faut contester le primat absolu de la conscience cartsienne, li au fait que, aprs avoir purifi simultanment les notions communes du corps et de lme, lon pense quelle puisse se dployer sur un plan de transparence totale, devenir toute entire conscience de soi et du monde. Or, Merleau-Ponty pensait que le cogito la pure apparition de quelque chose quelquun, et dabord de moi moi ne doit pas tre compris la lettre comme lattestation dun tre dont toute lessence est de se savoir, cest--dire dtre conscience. Cest une illusion intellectualiste de
10. Mme si notre examen de la lutte que Merleau-Ponty mne contre lintellectualisme se limite la Phnomnologie de la perception, je signale, au passage, que lon peut en trouver facilement les prmisses et les lignes principales dans la Structure du comportement. 11. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 489-490. 12. Ibid., p. 85. 13. Ibid., p. 231. 14. Elle constitue tout et ternellement possde la structure intelligible de tous ses objets , ibid., p. 36.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

15/169

croire que nous puissions devenir tout entier conscience, nous ramener la conscience transcendantale 15 et que cette illusion est la racine mme de cette autre erreur, cet aveuglement fondamental, qui consiste croire que nous puissions disposer ou possder, sous notre regard, le monde entier, notre histoire et les objets perus, dploys et objectivs comme des systmes transparents de relation, nous lever une vue totale sur le monde soit-il intrieur ou extrieur. Comme il lexplicite lui-mme dans le passage suivant qui nous parait particulirement significatif : Lerreur des philosophies rflexives est de croire que le sujet mditant puisse absorber dans sa mditation ou saisir sans reste lobjet sur lequel il mdite, notre tre se ramener notre savoir. (...) Nous ne pouvons pas davantage devenir tout entier conscience, nous ramener la conscience transcendantale , dployer une conscience invisible sur un plan de transparence totale. Si nous tions la conscience, nous devrions avoir devant nous le monde, notre histoire, les objets perus dans leur singularit comme des systmes de relations transparentes 16. En rsum, Merleau-Ponty reproche la rflexion intellectualiste de reposer sur lide cartsienne dune conscience souveraine et transparente pour elle-mme, laquelle rien ne peut tre tranger qui vaut juste autant que celle, empiriste, dune objectivit absolue, puisque par l, toutes les thses de lempirisme se trouvent simplement renverses 17 et le prjug dun univers en soi parfaitement explicite 18, raffirm une deuxime fois, maladroitement travesti et dpays mais bien reconnaissable. En dautres termes, la rflexion intellectualiste est critique tout dabord en raison de la complicit entre la position dune subjectivit transcendantale ou conscience constituante absolue qui contemple ou objective le monde dailleurs et de nulle part aprs lavoir construit (qui en possde par-devers soi la loi, la cl19 et le secret de fabrication ) et le soi-disant Kosmothoros, ou dmon laplacien, qui est un sujet spectateur, extrieur et ontologiquement dominateur sur le champ de son exprience. Depuis une telle posture de dtachement lgard du peru que Merleau-Ponty qualifie de surplomb ou de survol lintellectualisme et la pense de la science partagent la mme erreur fondamentale qui est de dnier ou de neutraliser (de faire abstraction) la perception originaire, par laquelle le monde ne se dploie que peu peu, jamais en entier , partiellement et imparfaitement, et son rle initiatique.

15. Ibid., p. 76. 16. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 76. 17. Ibid., p. 241. 18. Ibid., p. 51. 19. Une telle critique et une telle collusion entre la pense de la science pense de survol et la position du sujet comme il, comme spectateur tranger au monde, ou comme point de vue de nulle part, ont t dveloppes ultrieurement par Merleau-Ponty dans Le visible et linvisible et Lil et lesprit.

16/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

Merleau-Ponty va encore critiquer la rflexion intellectualiste, en tant que prise dans une navet encore plus grave qui est une navet quant ellemme. Aveugle par lide de rejoindre lintrieur de lhomme un pouvoir constituant qui a toujours t lui 20 cest--dire la prmisse, ou la condition de possibilit qui depuis toujours soutenait lexprience, la rflexion intellectualiste perd conscience de son commencement 21 ou si lon prfre, entretient une ide chimrique de son commencement, comme origine davant lorigine, ayant son sige dans une subjectivit transcendantale qui aurait prsance sur toutes les autres. Elle oublie en dautres termes la vie de conscience irrflchie et pr-personnelle qui la prcde et do elle merge. Loubli de la vie de conscience irrflchie ou perceptive qui habite comme un cimetire marin 22 le sujet conscient et rflexif qui ne fait quun avec le mouvement de lexistence corporelle, explique aussi que lintellectualisme utilise tacitement ce que Merleau-Ponty appelle la foi primordiale ou la croyance au monde ou lopinion originaire , cest--dire ce savoir de position et de situation antprdicatif et pr-objectif du monde qui mest donn avec ce premier ici ou vise primordiale, qui est le corps (ou si lon prfre avec notre condition corporelle comme systme des conditions anonymes la vie de conscience pr-personnelle et donne sur le fond de laquelle stablit tout acte de rflexion et toute prise de position volontaire 23) ; en dautres termes une perception antrieure du monde qui mapparat toujours dj faite, au moment o jy porte attention et que je commence essayer de la comprendre. Oubliant la donation phnomnale primordiale du monde par la perception le monde qui est donn au sujet parce que le sujet est donn lui-mme 24, le il y a du monde 25, ou son apparatre, la rflexion traite par la suite notre exprience du monde comme lacte dune conscience constituante, et assimile lacte de la perception aux synthses qui sont de lordre du jugement, des actes ou de la prdication 26, remplace par une pense ternelle lart cach qui fait surgir un sens dans les profondeurs de la nature 27. Leffet en retour de cet oubli est de croire que le cogito puisse par sa pense galer la richesse concrte du monde et rsorber la facticit 28, puisque le monde qui existe en face de lui et quil contemple, nest quun cogitatum tout pur, que le rsultat de son travail constitutif, le
20. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. IV. 21. Ibid., p. IV. 22. Nous reprenons ici le titre de luvre de P. Valry, Cimetire marin cit par MerleauPonty dans Le visible et linvisible, p. 91. 23. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 241. 24. Ibid., p. IV. 25. Ibid., p. XII. 26. Ibid., p. IV. 27. Ibid., p. 48. 28. Ibid., note 1, p. 431.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

17/169

monde quil a constitu. Loubli de ce monde plus originaire que nous livre la perception adquatement analyse explique ainsi que la rflexion sapparaisse comme une vritable cration, comme possible par principe et comme tout puissante, seule constituer le monde. Mais il sagit, selon Merleau-Ponty, dune navet, dune rflexion incomplte, qui a perdu conscience de son commencement : Jai commenc de rflchir, ma rflexion est rflexion sur un irrflchi, elle ne peut pas signorer elle-mme comme vnement, ds lors elle sapparat comme une vritable cration, comme un changement de structure de la conscience, et il lui appartient de reconnatre en de de ses propres oprations le monde qui est donn au sujet parce que le sujet est donn lui-mme 29. La rflexion intellectualiste et la rflexion radicale divergent, non seulement quant leur conceptualisation de la conscience, mais encore quant leur explication de la perception, qui en est le mode dtre fondamental/originaire. Selon les thories intellectualistes classiques, la manire de Descartes, la perception se laisse analyser et dcomposer en deux lments : ce qui est proprement vu, des donnes inertes, un ensemble de caractres insignifiants dont je ferai linventaire par exemple quand, de ma fentre, je regarde des hommes qui marchent dans la rue, des mannequins vtus, des chapeaux et des manteaux qui peuvent couvrir des spectres et des hommes feints , dit Descartes et, dautre part, lopration active dinterprtation et dorganisation (linspection de lesprit, lacte de la synthse intellectuelle, le jugement) de ces donnes, produisant une perception qui leur donne une signification vivante, qui les comprend comme signifiant des hommes. Depuis la perspective de Merleau-Ponty, cette distinction, qui suppose la sparation de lme et du corps et loubli du rle jou par le corps dans lexprience, conduit neutraliser loprativit et lautonomie de la perception, et revient ne plus voir le phnomne de la perception tel quen lui-mme, cest--dire un acte, et singulirement cet acte qui cre dun seul coup, avec la constellation des donnes, le sens qui les relie, qui non seulement dcouvre le sens quelles ont mais encore fait quelles aient un sens 30. En dautres termes, la rflexion intellectualiste voile le phnomne perceptif par le jugement quelle introduit comme ce qui manque au sentir pour rendre possible le percevoir. La rflexion intellectualiste et la rflexion radicale divergent, non seulement quant leur contenu conceptuel, mais encore quant leur mthode. Lintellectualisme pratique une mthode ou analyse rflexive qui retrouve dans tout ce qui existe lactivit spirituelle qui la engendr ; cest ainsi que par exemple la rflexion intellectualiste dcouvre luvre de lesprit dans la perception extrieure, traite lexprience du monde comme un acte de la conscience constituante 31, comme le rsultat du travail
29. Ibid., p. IV. 30. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 46. 31. Ibid., p. 281.

18/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

constitutif de la conscience ou comme le dveloppement dune raison consciente universelle, en rduisant ainsi au rationnel tout ce quelle approche. Merleau-Ponty y voit donc une vaste ptition de principe, une vicieuse circularit, dont il tente damoindrir, voire dradiquer, la prgnance. Il considre en effet que la rflexion intellectualiste sachve aussitt quelle commence, faisant retour une raison universelle qui est la mme en tous, qui est le principe unique de toutes nos penses lEgo transcendantal central et unique et prjuge de ce quelle trouve par ce quexige cette raison universelle ; par la suite elle nous oblige investir a priori le monde des conditions sans lesquelles il ne serait pas pens, juge de ce qui est par ce qui doit tre, par ce quexige lide du savoir 32. En dautres termes, Merleau-Ponty pensait probablement que la philosophie sabolit ou se termine, ce point zro (qui concide avec lego ou la subjectivit transcendantale autonome situe partout et nulle part ) o elle ne laisserait plus rien dimplicite ou de sous-entendu dans mon savoir , me ferait prendre possession entire de mon exprience et raliserait ladquation du rflchissant au rflchi 33, parce quen effet ce point zro (ou de nulle part), elle naurait plus rien trouver ou chercher. En outre, et ce nest pas un moindre dfaut, du seul fait quelle subordonne toute lexprience cette conscience absolue qui le situerait dans lensemble de la vrit 34, la rflexion intellectualiste, rend incomprhensible la varit, nivelle toutes les expriences en un seul monde, toutes les modalits de lexistence en une seule conscience et manque ainsi la consistance et la varit de notre rapport antprdicatif et pr-objectif au monde. Ces deux modles de la rflexion divergent enfin par leur vocabulaire. Lauteur de la Phnomnologie critique le vocabulaire vhiculant la conceptualit philosophique de lintellectualisme, qui repose tout entier sur le clivage et la distinction entre la conscience et lobjet qui lui est extrieur, en tant quinadquat exprimer ce que la perception et la sensation adquatement analyses avaient mis jour, cest--dire une unit ou une connivence originaire35 entre le sujet et le monde la lettre une conaissance irrductible la dualit conceptuelle de la conscience et de lobjet, au vecteur intentionnel de la connaissance intellectuelle.
32. Ibid., p. 74. 33. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 73. 34. Ibid., p. 338. 35. Moi qui contemple le bleu du ciel dcrit-il je ne suis pas en face de lui un sujet acosmique, je ne le possde pas en pense, je ne dploie pas devant lui une ide du bleu qui men donnerait le secret, je mabandonne lui, je menfonce dans ce mystre, il se pense en moi, je suis le ciel mme qui se ressemble, se recueille et se met exister pour soi, ma conscience est engorge par ce bleu illimit , Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 248. Le sujet de la sensation remarque-t-il nest ni un penseur qui note une qualit, ni un milieu inerte qui serait affect ou modifi par elle, il est une puissance qui conat un certain milieu dexistence ou se synchronise avec lui. () et la sensation est la lettre une communion , Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 245-246, les italiques sont rajoutes par nous.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

19/169

En rsum, Merleau-Ponty reproche lintellectualisme de thmatiser notre relation primordiale au monde daprs une illgitime dualit conceptuelle celle de la conscience et de lobjet, au lieu de demander lexprience elle-mme son propre sens. Pour lessentiel, lerreur fondamentale de la rflexion intellectualiste critique ici tient ce quelle obit une logique du concept, code et fige, qui trouve en elle ses propres ressources et salimente elle-mme, vide, au lieu de demander lexprience elle-mme son propre sens. Au lieu de lire et traduire la logique perceptive, inscrite directement dans le monde sensible et articule par un systme analogique dquivalences et rsonances ce que Merleau-Ponty appelle, la suite de Husserl, le Logos du monde esthtique 36 du monde la rflexion intellectualiste se contente de formuler des concepts, et dans son repli sur des tches spculatives, reste navement prise dans lillusion et lauto vertige de pouvoir faire comprendre le monde et la vie par un agencement de concepts 37.

III. Premire esquisse de la rflexion radicale obtenue par renversement du schma intellectualiste de la rflexion
travers les critiques quil adresse lintellectualisme, nous commenons apercevoir par contraste le nouveau genre de rflexion , dite radicale que Merleau-Ponty cherche lui-mme raliser et qui apparat sous un certain nombre dangles, inverse par rapport la rflexion que pratiquait lintellectualisme. Jessaierai donc maintenant de dduire les traits qui font la particularit de la rflexion radicale, par renversement du schma intellectualiste, desquisser positivement les contours de cette notion de rflexion radicale , par symtrie contraste, cest--dire tels quils mergent au ngatif des diverses lignes critiques que nous venons danalyser. En raction contre une rflexion oublieuse de la vie de conscience irrflchie et perceptive o elle senracine, Merleau-Ponty nous propose une rflexion se tournant vers la vie irrflchie et encore impersonnelle, qui borde marginalement tout acte de rflexion et prise de position volontaire 38 de lhomme : la vie de mes yeux, de mes mains, de mes oreilles qui sont autant de Moi naturels et qui fuse travers moi sans que jen sois lauteur 39. Cela signifie quau lieu de nous installer dans un cogito inattaquable, elle part la reconqute de la vie irrflchie et encore impersonnelle de la corporit, sur laquelle repose le clbre cogito cartsien et qui poursuit son insu dans tous les actes les plus subtils et raisonnables
36. Ibid., p. 490. 37. M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens (1948) nouvelle d., Paris, Gallimard, 1996, p. 35. 38. Ibid., p. 241. 39. Ibid., p. 250.

20/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

de la conscience. Comme Merleau-Ponty le remarque plusieurs reprises, la rflexion nest vraiment rflexion que si elle ne semporte pas hors delle-mme, se connat comme rflexion-sur-un-irrflchi, et par consquent comme un changement de structure de notre existence 40. Cette remarque fondamentale permet en outre Merleau-Ponty de mettre en suspens toute tentative ou ambition philosophique/rflexive de matrise et de survol sur le monde. En effet, lenracinement du cogito dans un tre pr-rflexif incarn, qui voit le monde dici, aujourdhui, est absolument incompatible avec lattitude de dsengagement et dtachement caractristiques de ce que Merleau-Ponty appelle la position de surplomb du spectateur ou Kosmothoros posture (et dlire) dfinitoire(s) du cogito intellectualiste tenant le monde devant soi titre dobjet inspecter. ( Le cogito intellectualiste remarque Merleau-Ponty ne laisse en face de lui quun cogitatum tout pur quil possde et constitue de part en part 41. Combattre cette forme dintellectualisme consiste donc revenir sur le contact naf du corps avec le monde, sur le vritable rle initiatique de la perception et sur le lien pr-rflexif de lesprit et du monde. Il sensuit quen raction contre la mthode rflexive qui dcolle de lexprience, et saline cette dernire, pour remonter au sujet comme une condition de possibilit distincte delle et du point de vue duquel notre exprience irrflchie ou corporelle du monde nest quun point de dpart naf congdier et la matire sensible nest quune pure diversit ou multiplicit (le divers sensible ou empirique) en soi, informe et dsarticule, donne au titre de matire inerte son acte transcendantal (la synthse intellectuelle ou linspection de son esprit, le jugement), Merleau-Ponty nous propose une rflexion qui dcouvre derrire elle, comme sa propre condition de possibilit, une exprience plus fondamentale lexprience pr-rflexive des synthses perceptives/passives inscrites dans le corps o les donnes quelle prtend clairer se trouvent dj prsentes, sans ltre encore titre dobjets. Cela signifie quelle na plus dcouvrir, dans un Ego transcendantal, ou une conscience constituante et lgislatrice, la signification quelle avait donne au monde, ni dgager les conditions gnrales qui rendent possible un monde pour un tel sujet. linverse, la tche dune rflexion radicale consiste, dune manire paradoxale, faire retour notre exprience irrflchie du monde pour en expliciter les formations et pour replacer en elle lattitude de vrification et les oprations rflexives, et pour faire apparatre la rflexion comme une des possibilits de mon tre 42, comme une activit mergeant dune dimension de passivit plus fondamentale : mon enracinement dans le monde. Bien videmment une telle rflexion, ni ne trouve en elle ses propres ressources, ni ne se ralise davance dans lirrflchi ; au contraire, nous devons la considrer

40. Ibid., p. 76. 41. Ibid., p. 387-388. 42. Ibid., p. 279.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

21/169

comme une opration cratrice qui participe elle-mme la facticit de lirrflchi 43. Une philosophie comme rflexion radicale na donc plus son centre dans une subjectivit transcendantale autonome, situe partout et nulle part 44, qui contemple le monde dailleurs et de nulle part aprs lavoir construit, cest--dire dans ce point zro qui me ferait prendre possession entire de mon exprience et raliserait ladquation du rflchissant au rflchi 45. Elle se situe l mme o elle commence, cest--dire au cur dune exprience phnomnale, o ne rgne plus en totale matrise un Ego transcendantal central et dmiurge universel, qui en possderait par avance la structure et la loi, mais un sujet incarn, priv de son pouvoir souverain et de son statut privilgi (aussi bien par rapport aux autres sujets que par rapport au monde), qui commence rflchir sur ce quelque chose dont il a eu la perception. Ds lors, la finalit de la rflexion se trouve ainsi redfinie. Il sagit dsormais et conformment la mthode inaugure par Husserl, de dcrire, et non pas dexpliquer ni danalyser 46, de tenter lessai dune description directe de notre exprience telle quelle est 47, bref dtudier ce qui apparat, ce dont nous pouvons vraiment avoir lexprience, par opposition ce qui ne serait que construction des concepts, en dautres termes lapparition de ltre la conscience 48, le phnomne. La mthode descriptive, inaugure par Husserl et pratique par la psychologie, est ici le mode dapproche appropri, afin de respecter la nature des phnomnes. Cela ne signifie pourtant pas que Merleau-Ponty caresse lambition de laisser le phnomne indemne, quil pense que la philosophie puisse laisser les choses en ltat . Au contraire, conscient de lambigut fondamentale qui peut tre lie au geste rflexif, Merleau-Ponty ddouble la tche de la rflexion. Comme geste ambigu la fois fidle et mfiant qui ne peut prtendre laisser intact son objet, la rflexion nest radicale que si elle nous rend compte de la transformation quelle entrane avec elle dans le spectacle du monde et dans notre existence 49. Cela signifie quil sagit de rflchir sur une exprience irrflchie, en incluant le fait quune telle rflexion modifie la reprsentation spontane de celle-ci et a tendance se dissimuler elle-mme. Cest pourquoi une rflexion radicale est non seulement oprante, mais encore consciente delle-mme dans son opration 50 : elle est donc une rflexion autocritique.

43. Ibid., p. 74. 44. Ibid., p. 75. 45. Ibid., p. 73. 46. Ibid., p. II. 47. Ibid., p. I. 48. Ibid., p. 74. 49. Ibid., p. 75. 50. Ibid., p. 253.

22/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

Lon pourrait dire que la rflexion radicale se laisse en outre caractriser par contraste avec la rflexion intellectualiste comme tentative de faire parler notre premier contact naf avec le monde, qui stablit par la perception sensible. Conformment la tche que Husserl fixait la phnomnologie, cest cette exprience irrflchie et muette encore, quil sagit damener exprimer son sens. Ds quil sagit de traduire sans trahir lexprience perceptive qui est dit-il la communication dun sujet fini avec un tre opaque do il merge mais o il reste engag 51, la reprise ou lachvement par nous dune intention trangre ou inversement laccomplissement au-dehors de nos puissances perceptives et comme un accouplement de notre corps avec les choses 52 donc une exprience irrductible (impensable partir de) la dualit conceptuelle de la conscience et de lobjet, le discours et le vocabulaire rflexif se trouvent invitablement mis en suspens et redfinis. Rflchir, cest non pas thmatiser lobjet et la conscience et les conduire au concept, mais linverse retrouver en de de lide du sujet et de lide de lobjet, le fait de ma subjectivit et lobjet ltat naissant, la couche primordiale o naissent les ides comme les choses 53. Do le travail puisant et interminable dune rflexion radicale, qui doit me ressaisir pendant que je suis en train de former et de formuler lide du sujet et celle de lobjet , mettre au jour la source de ces deux ides , tre une rflexion non seulement oprante, mais encore consciente delle-mme dans son opration 54. Dire que la rflexion doit tre non seulement oprante, mais encore consciente delle-mme dans son opration, cest dire quelle doit prendre du recul par rapport elle-mme et par rapport son discours et au langage quelle utilise et mobilise, survoler ce quelle exprime, et se survoler elle-mme dans ce quelle exprime. Manifestement, une relle difficult compromet ou fragilise un tel retour de la rflexion sur elle-mme, cette tentative de la rflexion de faire retour sur elle-mme, pour se comprendre dans lexercice de son activit de connaissance, de mme que pour mettre en scne et donner voir la manire dont elle comprend son propre travail et ses oprations. Cest comme si lon demandait lil de se voir lui-mme. Manifestement ce genre dopration pourrait se poursuivre linfini comme dans le dessin dEscher, sans que la rflexion puisse jamais parvenir une vue entirement dploye delle-mme. Il est curieux de constater au passage que la rflexion radicale dbouche sur un paradoxe, peut-tre un vritable problme, qui est plus souvent trait par les logicistes par ailleurs si loigns dune philosophie telle que celle qui nous occupe, traitant du langage : on narrive jamais percer le mur du langage, parce que cest encore en lui que lon se situe encore pour discourir sur lui et en tablir la validit ou les lois. Il sagit toutefois dun problme
51. Ibid. 52. Ibid., p. 370. 53. Ibid., p. 254. 54. Ibid., p. 253.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

23/169

que lauteur de la Phnomnologie de la perception ne parvient pas matriser (et ne prtend dailleurs pas matriser), tant savrent grandes les puissances qui entrent en lice. Il sagit peut-tre davantage dun problme qui permet de deviner, sans justement pouvoir les prciser ou les dfinir rigoureusement, les limites de toute recherche, dun problme quon doit esprer rsoudre dfinitivement et intgralement. Reste souligner qu partir de l, nous pourrions cependant mesurer tout le chemin parcouru depuis la Phnomnologie de la perception. Rcapitulons prsent les conclusions que nous pouvons tirer de cette tude. Faisant fond sur le procd des contrastes, nous avons dcouvert finalement : a/ ce quest la rflexion pour Merleau-Ponty : une activit mergeant dune dimension de passivit plus fondamentale, dune vie de conscience irrflchie, pr-personnelle qui ne fait quun avec le mouvement de lexistence corporelle : quoique libre, la rflexion ne pourrait surgir si la conscience humaine ne se prtait pas cet avnement dune ouverture/initiation sensible au monde et soi, antrieure la rflexion thtique et explicite dun sujet qui revient sur soi et ses actes et minemment lie au corps et la perception. b/ ce quelle doit faire : revenir sur le contact naf (ou le pacte naturel ) reliant le corps au monde, sur le rle initiatique de la perception et sur le lien pr-rflexif de lesprit et du monde, partir la reconqute de la vie irrflchie et encore impersonnelle de la corporit, qui prfigure et annonce lacte rflexif et qui se poursuit dans tous les actes plus subtils et raisonnables de la conscience. c/ et comment elle doit le faire : dune part, en renonant au vocabulaire du dualisme et au point de vue de la conscience objectivante, dans une tentative risque de refondre la conceptualit philosophique en vue dexprimer et de respecter lunit ou la connivence originelle du moi et du monde, de lintrieur et de lextrieur. Et dautre part, cela saccomplit par une destitution de lidal et de la posture mtaphysique gnrale du Kosmothoros, cest--dire du voyant qui oublie quil a un corps [], qui se fait visionnaire 55, du sujet spectateur, contemplatif et extrieur, ontologiquement dominateur sur le champ de son exprience. Plusieurs questions critiques se posent lapproche du nouveau genre de rflexion propos par Merleau-Ponty, en particulier celle de savoir sil nous amne une rforme sans dpassement ou une vritable sortie de lintellectualisme. On semble saccorder sur le fait que dans la Phnomnologie de la perception lintellectualisme est, comme lexprime bien V. Descombes, rform, mais non surmont 56. Certes, le renversement du schma intellectualiste de la rflexion, opr par MerleauPonty, ne change rien quant aux structures de base de cette philosophie : la
55. M. Merleau-Ponty, Le visible et linvisible, Paris, Gallimard, 1964, p. 108. 56. V. Descombes, Le mme et lautre, Paris, Les ditions de Minuit, 1979, p. 88.

24/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

conscience57 et la corrlation notico-nomatique. Si loin quil aille dans lexploration dune vie de conscience irrflchie, partir de laquelle lhomme conscient doit se ressembler lui-mme, Merleau-Ponty respecte/accepte pourtant lessentiel de ce quenseigne la philosophie depuis Descartes : cest toujours lide dun face face entre la conscience et lobjet, que lon retrouve jusque dans les analyses du corps et de son dialogue avec les choses. Sans vouloir nous engager plus loin dans cette controverse, nous voudrions signaler que lanalytique du corps propre, dveloppe dans la premire partie de la Phnomnologie de la perception, donne lamorce une voie de sortie de lintellectualisme plus viable et prometteuse quoique encore discrte et implicite que celle explicitement indique dans le chapitre sur le Cogito.

IV. quelle philosophie conduirait une rflexion-sur-lirrflchi ?

Avant de conclure, il reste se demander ce que devient la philosophie envisage comme rflexion radicale : une fois critique la rflexion que pratiquait lintellectualisme, ne serons-nous pas rduits une conception de la philosophie comme monstration immdiate de la ralit, vocation, plus proche dune fascination ou dune suggestion, telles que peut nous les peut procurer un simple rcit ou une uvre dart ? Il est intressant de noter qu son origine mme, la tentative entreprise par Merleau-Ponty de rflechir-sur-lirrflchi, en tant que tentative de sortir de la philosophie traditionnelle issue de lidalisme kantien et plus loin cartsien (et plus loin encore platonicien) et de dpasser la tradition rationaliste en gnral, a t envisage et reue avec suspicion et mfiance. On se rappelle cette gard, quen 1946, lors dune sance de la Socit franaise de Philosophie o Merleau-Ponty prsentait et dfendait les principales thses et ides exposes dans la Phnomnologie de la perception, il avait se dfendre contre laccusation, rcurrente, dtre all trop loin dans la critique de lintellectualisme et davoir inverti le sens ordinaire de ce que nous appelons depuis Platon la philosophie 58. Tout particulirement, . Brhier qui tait parmi les participants cette sance considre que chez Merleau-Ponty la philosophie revt un sens nouveau et tout fait dconcertant. ses yeux, la dmarche entreprise par le jeune philosophe soulve en effet la question de savoir si la philosophie consiste sengager dans le monde, sengager dans les choses, non pas au point de
57. Comme le montre trs clairement R. Barbaras, le concept de conscience incarne et perceptive est un concept instable qui se critique en quelque sorte lui-mme. Cf. R. Barbaras, Conscience et perception. Le cogito dans la Phnomnologie de la perception , Le tournant de lexprience, Paris, Vrin, 1998, p. 159-183. 58. M. Merleau-Ponty, Le primat de la perception et ses consquences philosophiques, op. cit., p. 73.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

25/169

sidentifier elles, mais au point de suivre toutes leurs inflexions, ou bien si la philosophie ne consiste pas dans une marche prcisment inverse de cet engagement 59. Pour Brhier qui sinscrit dans la tradition philosophique issue de Platon la philosophie suppose toujours et ncessairement un dtachement lgard du peru en tant que rgion confuse des apparences sensibles : penser cest prendre ses distances vis--vis de la perception et slever par le progrs de la connaissance une reprsentation du monde intelligible, qui soit cohrente, qui satisfasse la raison et qui suppose une autre facult de connatre que la perception. De son point de vue, le dpassement de la tradition philosophique propos par Merleau-Ponty lui parat impliquer une retombe de la philosophie dans le mtaphorique ou le potique. Brhier sexprime ainsi avec force : je vois vos ides sexprimant par le roman, par la peinture, plutt que par la philosophie. Votre philosophie aboutit au roman. Ce nest pas un dfaut, mais je crois vraiment quelle aboutit cette suggestion immdiate des ralits telle quon la voit dans les uvres des romanciers 60. Pour sa part, Merleau-Ponty rpond de biais cette remarque de taille. Cela suggre qu cette poque le jeune philosophe nassume, ni ne domine totalement les consquences mtaphilosophiques de ses options philosophiques, auxquels Brhier loblige penser. Il est encore loin de possder tous les instruments conceptuels qui lui seraient ncessaires pour entretenir une discussion srieuse avec cette position. Cette remarque critique est, notre avis, lune des plus pertinentes qui ont t adresses Merleau-Ponty son poque et nous aide mieux comprendre les implications mtaphilosophiques inhrentes la dmarche mise en uvre par lauteur de la Phnomnologie de la perception. Nous voudrions donc y revenir ici pour en exploiter tout le potentiel. Nous avons au moins deux bonnes raisons pour cela. La premire tient au fait que la remarque de Brhier situe demble Merleau-Ponty au cur dun dbat qui va opposer en 1940-45 la philosophie phnomnologique, dont tout leffort est de revenir au monde vcu en de du monde objectif et de retrouver notre contact naf avec le monde, dune part et, dautre part, lpistmologie ou la philosophie intellectualiste, largement dominante lpoque, qui au contraire ne cherchait pas explorer ce monde concret qui reste en marge de la science puisque pour elle le seul tre pensable restait dfini par les mthodes de la science61. Il nous semble en effet raisonnable de croire que
59. Ibid., p. 75. 60. Ibid., p. 78. 61. Comme lon sait pour Merleau-Ponty, cest Lon Brunschvicg (mais galement Lachelier, cf. Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 67) et sa philosophie rflexive, qui, son poque (dbut du XXe sicle) est le reprsentant franais le plus significatif de cette philosophie, qui somme toute se contentait de rechercher les conditions qui rendent possible (ibid.) la pleine objectivit, ltre dfini par les mthodes de la science (ibid.) et ne cherche pas explorer ce monde concret le monde vcu ou peru qui reste en marge de la science (Parcours II, Lagrasse, Verdier, 2000, p. 66) ou de lunivers pleinement dtermin de la science. Merleau-Ponty a tmoign de ce que sa gnration devait

26/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

les remarques de Brhier sur lide de la philosophie chez le jeune MerleauPonty expriment un conflit caractristique de la philosophie franaise de lpoque entre le champ de la phnomnologie et celui de lpistmologie suivant laquelle cest la science ou une philosophie de type rationaliste de nous dire ce qui est, tout le reste tant posie, cest--dire expression subjective, savoir relatif, particularis. La deuxime raison pour laquelle nous sommes intresss au dbat que Brhier entretient avec le jeune Merleau-Ponty tient la justesse et la perspicacit de la remarque quil a formule : elle savre frappante, surtout si lon considre que dans Lil et lesprit, dernier crit publi du vivant de lauteur, Merleau-Ponty nous propose une nouvelle ide de la philosophie, modele sur lart et tout particulirement la peinture moderne comme il se trouve exprim avec force dans le passage suivant : Or, cette philosophie qui est faire, cest elle qui anime le peintre, non pas quand il exprime des opinions sur le monde, mais linstant o sa vision se fait geste, quand, dira Czanne, il pense en peinture 62. Sil est donc permis de trouver dans la remarque formule par . Brhier lintuition dune inclination profonde qui traverse la totalit de luvre de Merleau-Ponty, cest delle que nous voudrions partir pour saisir lide, le sens profond, lintention fondamentale qui anime et structure sa philosophie. Comme lon sait, il y avait aux yeux mmes de Merleau-Ponty un lien, une proximit, une parent profonde, entre lactivit laquelle, en tant que philosophe, il avait consacr sa vie et lactivit laquelle les peintres consacrent la leur. Ce lien a t discut de manire trs diverse et approfondie par des nombreux ouvrages et articles crits et publis lors des
lenseignement de Lon Brunschvicg. En tant que professeur la Sorbonne de 1909 1940, il exera une autorit intellectuelle remarquable en France (vis--vis de Bergson, dont linfluence tait au second plan et qui, en tant que professeur au Collge de France, navait jamais fait partie de lUniversit), qui contribua linstallation du no-kantisme franais comme doctrine dominante. Cf. La philosophie de lexistence, recueilli dans Parcours II, op. cit., p. 247 et suiv. La philosophie de Lon Brunschvicg est la simple connaissance de lactivit spirituelle luvre dans la science (ibid., p. 66), une rflexion sur la science, qui se contente, en dautres termes, de rechercher les conditions de possibilit de lobjectivit scientifique, de lunivers exact de la science newtonienne. Cela ferait de Brunschvicg le reprsentant le plus significatif (lincarnation) de lintellectualisme : pour lui, de ce qui na pas t rduit en objet de science, nous ne pouvons rien dire, ni penser, pas mme quil existe (ibid., p. 32), notre accs au monde se fait donc par la pense, et par la pense scientifique en particulier. Cest bien un monde partiel que me livre cette pense, un monde, qui ne saurait tre coextensif ce qui existe. Cependant, mme si lon accordera que lobjectivit ne peut pas puiser lexistence, il ny avait rien dire de lobjet hors de ce quen dit la science, lobjet naturel restait pour nous une unit idale (Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 67). Lenseignement de Brunschvicg nous dit Merleau-Ponty nous a appris une fois pour toutes que la science, construction de lintelligence aux prises avec le concret, reste ouverte et ne saurait tre interprte dans un sens dogmatique. Mais la philosophie propre de Brunschvicg ne cherchait pas explorer ce monde concret qui reste en marge de la science. La perception, lart, la religion ntaient selon lui que des bauches de la connaissance scientifique , Parcours II, op. cit., p. 66. 62. M. Merleau-Ponty, Lil et lesprit, Paris, Gallimard, 1964.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

27/169

vingt dernires annes. Curieusement, mis part M. Carbone63, peu de commentateurs ont cherch ce qui prpare cette orientation dans les premiers textes. Cest pourquoi nous voudrions tenter ici de nous mettre en quelque sorte la place de Brhier pour essayer de voir ce qui, la lecture de la Phnomnologie de la perception, a pu susciter dabord sa raction contre lide de la philosophie chez Merleau-Ponty et ensuite aussi son intuition profonde concernant sa destination et son avenir. Pour commencer, il nous semble raisonnable de croire que la raction de Brhier est largement motive par la dcision inaugurale qui lance le programme philosophique de la Phnomnologie de la perception et que Merleau-Ponty nonce de la manire suivante : le premier acte philosophique serait donc de revenir au monde vcu en de du monde objectif, puisque cest en lui que nous pourrons comprendre le droit comme les limites du monde objectif, de rendre la chose sa physionomie concrte, aux organismes leur manire propre de traiter le monde, la subjectivit son inhrence historique (), de rveiller la perception et de djouer la ruse par laquelle elle se laisse oublier comme fait et comme perception au profit de lobjet quelle nous livre et de la tradition rationnelle quelle fonde 64. Or, voil bien ce que MerleauPonty, du dbut la fin de son uvre na cess de rclamer : au lieu de se dtourner du peru, lui accorder la primaut, sy engager, lhabiter, lausculter, linterroger, y revenir toujours. Cest contre un tel geste, notre sens, que Brhier ragit, puisquil continue de croire avec Platon que la philosophie rclame un dtachement lgard du peru en tant que rgion confuse des apparences et suppose lexercice dune autre facult de connatre que la perception. On ajoutera que la raction de Brhier est largement motive par lide de la phnomnologie explicitement thmatise dans certains passages de lavant-propos de la Phnomnologie de la perception et mme implique dans la dmarche mise en uvre : elle pourrait tenir ce que Merleau-Ponty nous invite en bonne mthode phnomnologique ne plus sparer lordre clair et sage des ides intelligibles de la rgion confuse des perceptions et apparences sensibles, ne plus faire la diffrence entre dun cot la ralit telle quelle est en soi et pour soi et de lautre la ralit telle quelle apparat une conscience, telle quelle est pour nous, entre lobjet comme tre en soi et lobjet comme objet dune vise ou dune perception, comme objet intentionnel. Il nous invite ainsi ne plus identifier le vrai et lobjectif, tout en lopposant au vcu et lapparent, et nous montre sans cesse comment le monde vcu est lorigine du monde connu et sa faon plus vrai que le vrai. On trouvera dans lavantpropos de nombreux autres passages qui manifestent bien une telle orientation chez Merleau-Ponty. L o par exemple il dfinit la philosophie comme suit : la philosophie nest pas le reflet dune vrit pralable, mais comme lart la ralisation
63. M. Carbone, La visibilit de linvisible : Merleau-Ponty, entre Czanne et Proust, Hildesheim-Zrich-New York, G. Olms Verlag, 2001. 64. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 69.

28/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

dune vrit 65. Au mme titre que lart moderne (par exemple la peinture de Czanne), la philosophie ne se rfre pas une image fige ou objective du monde en soi, ni nest-elle lexpression vaine et gratuite dune subjectivit : elle veut comprendre comment paradoxalement il y a pour nous de len soi 66, elle est, au mme titre que lart, une tentative risque de replacer sous notre regard doffrir notre constatation , le rapport au monde, tel quil se prononce infatigablement en nous 67, un effort pour traduire et exprimer dans un langage adquat la texture originelle du monde et de notre vie, celle qui parat dans nos dsirs, nos valuations, notre paysage, plus clairement que dans la connaissance objective 68, en tant que nous sommes au monde par notre corps. Mais ce ne sont pas seulement les rflexions explicitement consacres la phnomnologie qui tmoignent dune trange symbiose propose par Merleau-Ponty, entre philosophie et art, dune ide de la philosophie, assez proche de lart et de la littrature. De fait, la Phnomnologie de la perception en elle-mme, au travers de la parole, et de lcriture, les procds et les stratgies philosophiques quelle met en uvre, tmoigne dune telle orientation et nous propose un exemple clairant de cette proximit et dune contamination fconde entre art et philosophie. On peut observer dabord que Merleau-Ponty pratique ici une conceptualit descriptive et inachevable qui ne se tient ni aux critres cartsiens de lvidence, ni ceux, phnomnologiques, de luniversalit, mais au seul prcepte husserlien de dcrire le monde rel dans toutes ses formations, de revenir aux choses mmes . On observe aussi que Merleau-Ponty utilise, pour sexprimer, aussi bien des concepts thmatiques, mdits, techniques que ce que E. Fink appelait des concepts opratoires69, non rflchis, couverts dombre (qui demeurent dans lombre), des notions transversales, des concepts qui, prima facie, ne conviennent pas, qui sont finalement trangers au contexte et au vocabulaire philosophique, mais nous donnent en change des reprsentations analogues, bref des images. Il apparat en effet, dans la Phnomnologie, que, trs souvent, linterprtation dune dimension de lexistence et de lexprience emploie et utilise les catgories dautres dimensions. Lon remarquera, galement, quau cours dun dveloppement thmatique, Merleau-Ponty guide souvent la comprhension du lecteur travers dinnombrables exemples concrets ou dtails, susceptibles de donner une vritable perception. Lon pourrait dire, finalement, que loriginalit, la force clairante, la grandeur et le caractre impressionnant de cet ouvrage, qui nous donne le sentiment aigu de la ralit, rsident en ceci que Merleau-Ponty cherche moins crer ou
65. Ibid., p. XV. 66. Ibid., p. 86. 67. Ibid., p. XIII. 68. Ibid. 69. E. Fink, Les concepts opratoires dans la phnomnologie de Husserl , in Husserl. Cahiers de Royaumont, Philosophie, n. III, Paris, ditions de Minuit, 1959, p. 214-241.

Merleau-Ponty et la critique des intellectualismes

29/169

exprimer des ides, qu rveiller les expriences qui lenracineront dans les autres consciences 70. Cest pourquoi, mon sens, lon doit reconnatre quil sagit dun texte qui manifeste une conception de la philosophie aux ambitions strictement descriptives. Il est temps de conclure. Il sagit pour nous dexpliciter vers quelle nouvelle conception de la philosophie Merleau-Ponty nous amne au moins en intention. De notre discussion merge clairement combien cet auteur sloigne des philosophes qui, depuis Platon, proclament dune manire ou dune autre le ncessaire dpassement du peru, que ce soit au nom des Ides platoniciennes ou cartsiennes ou au nom des prtendus faits objectifs dfinis par la mthode de la science. Cette orientation ne semble toutefois pas nous entraner en dehors de lentreprise pistmologique au sens le plus large et inclusif, elle nimplique nullement une retombe du philosophique dans le mtaphorique ou le potique. Tout au contraire, comme en tmoigne lattention particulire qui lui est accorde par des philosophes qui rclament aujourdhui un ncessaire dpassement du point de vue et de lentreprise pistmologiques71, ce qui apparat dcisif et original dans le chemin indiqu et emprunt par Merleau-Ponty, cest quil nous propose une faon dassumer le projet moderne, tout en renversant le point de vue de lpistmologie moderne classique.

70. M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op. cit., p. 25. 71. Cf. ce sujet, C. Taylor, Le dpassement de lpistmologie, in J. Poulain, Critique de la raison phnomnologique, Paris, Les ditions du CERF, 1991, p. 115.

30/169

Philonsorbonne n 2/Anne 2007-08

Bibliographie
Barbaras R., Le tournant de lexprience, Paris, Vrin, 1998. Carbone M., La visibilit de linvisible : Merleau-Ponty entre Czanne et Proust, Hildesheim-Zrich-New York, G. Olms Verlag, 2001. Fink E., Les concepts opratoires dans la phnomnologie de Husserl , in Husserl. Cahiers de Royaumont, Philosophie, n. III, Paris, ditions de Minuit, 1959. Granel G., Traditionis traditio, Paris, Gallimard, 1972. Merleau-Ponty M., Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945. Merleau-Ponty M., Le primat de la perception et ses consquences philosophiques, Lagrasse, Verdier, 1996. Merleau-Ponty M., Sens et non-sens (1948) nouvelle dition, Paris, Gallimard, 1995. Merleau-Ponty M., Lil et lesprit, Paris, Gallimard, 1964. Merleau-Ponty M., Le visible et linvisible, Paris, Gallimard, 1964. Merleau-Ponty M., Parcours (1935-1951), Lagrasse, Verdier, 1997. Merleau-Ponty M., Parcours II (1951-1961), Lagrasse, Verdier, 2000. Taylor C., Le dpassement de lpistmologie, in J. Poulain, Critique de la raison phnomnologique, Paris, Les ditions du CERF, 1991.