1.

DOUTRINA
1.5
INTRODUO AO DIREITO AMBIENTAL BRASILEIRO'
ANTNIO HERMAN V. BENJAMIN
SUMRIO: I. Introduo - 2. Evoluo histrica da proteo juridica do ambiente -
3. Proteo constitucional do ambiente: 3. 1. Relevncia da proteo constitucional do
ambiente; 3.2. O meio ambiente no sistema constitucional brasi leiro anterior a 1988;
3.3. O meio ambiente na Constituio Fedeml de 1988; 3.4. Direito ao ambiente eeo-
logicamente equilibrado: 3.5. Funo socioambiental da propriedade: 3.6. Caracteri-
zao dos direitos e deveres constitucionais; 3.7. Competncias conSli lUcion<lis - 4.
Estrut ura admi ni strativo-ambiental - 5. Instrumentos j urdico-ambientais: 5.1. licen-
ciamento ambiental: 5.2. Estudo Prvio de Impacto Ambiental: 5.2.1. E v o l u ~ o hi st-
rica do EPI A no direito brasileiro; 5.2.2. Conceito de impacto ambiental: 5.2.3. Hip-
teses de elaborao do EPIA; 5.2.4. Elaborao e apreciao do EPIA: 5.3. Responsa-
bilidade civil pejo d;mo ambiental - 6. Proteo jurdica da natureza: 6.1 . Caracteriza-
o da flora brasi leira; 6. 1. 1. Formaes florestais: 6. 1.2. Formaes complexas: 6. 1.3.
Fomlaes herbceas; 6. 1.4. Formaes litorneas: 6.2. Proteo legal da flora: 6.2.1.
Os pri meiros passos legislativos; 6.2.2. Competncia legislativa em matria de flora;
6.2.3. Competncia de implement ao; 6.2.4. Classificao legal das florestas; 6.2.5.
Instrumentos legais de proteo da flora; 6.2.6. Unidades de conservao; 6.2.7. rcas
de Preservao Pennanente; 6.2.8. Reserva Legal: 6.2.9. reas de inclinao mdia;
6.2.10. ProibiO individualizada de corte; 6.3. Proteo legal da fauna; 6.3. 1. Prote-
o constitucional: 6.3.2. Proteo infraconslitucional: evoluo histrica da legisla-
o; 6.3.3. Proteo genrica da fauna; 6.3.4. Dominialidade da fauna; 6.3.5. Caa - 7.
Controle da pol uio: 7.1. Evoluo legislativa: 7.2. Conceito de poluio; 7.3. Con-
ceito de poluidor: 7.4. Instrumentos jurdicos de controle da poluio: 7.5 Poluio do
ar; 7.6. PoluiO hdrica; 7.7. PoluiO por resduos slidos - 8. Proteo penal do
ambiente: 8.1. Fragilidade do regime penal anterior; 8.2. Principais inovaes da nova
Lei; 8.3. A responsabi lidade penal da pessoajiJrdica: 8.4. Controle da poluio; 8.5.
Crimes contra a nOI1l e a fauna: 8.6. Crimes contra a administrao ambiental; 8.7.
Penas; 8.8. Balano inicia! da aplicao da Lei dos Crimes contra O MeioAmbiente -
9. Concluso.
L Introduo
Quinto pas em extenso territori al,' o
Brasil tem 1.7% da superfcie da terra
(5,7% das reas emersas) e 47,3% da
Amrica do Sul. Sua populao a sexta
(' ) Estudo apresentado originalmente no Ff/tm
Lusfono sobre Redao Nonnal;va e Direi-
10 doAmbienle, So Miguel, Cabo Verde, 23-
do mundo, com mais de 160 mil hes de
habi tantes. Some-se a esses dados super-
lativos a riqueza do seu patrimnio natu-
27 de novembro de 1998. sob os auspfcios da
IUCN e de sua Comisso de Direito Ambien-
taI. O autor quer registrar seu ma is sincero
agradecimento a Maurcio Cysne pelo convi-
te e peja organi7.ao impecvel do evento.
( 11 So 8.5 11.996.3 km
1
.














































Revista de Direito Ambiental, v. 4, n. 14, p. 48-82, abr. /jun., 1999.
1 - DOUTRINA 49
ral e confi gurado est um pas que, com-
preensivel mente, ocupa posio cent ral
nas discusses sobre a sustentabi lidade do
planeta.
Visto de todos os ngulos de sua estru-
tu ra - econmi co, cul tu ra l e jurdico - , o
Brasil ainda d os primeiros passos na
busca da compatibili 7.ao entre cresci-
mento econmi co e proteo do mei o
ambiente. Nossos 500 anos de histria
esto marcados a ferro (primeiro. o ma-
chado. depois, os tratores e motosserras)
e fogo (as queimadas e, mais recentemen-
te, as chamins descontroladas). Durante
todo esse perodo, fomos escravos da vi-
so di storcida da natureza-inimiga.
Em nada diferi ndo de outras naes,
algumas hoje as mais ricas do mundo, ala-
vancamos o progresso convencidos de que
para crescer era preciso destrui r. Nossa ca-
mi nhada rumo ao bem-estar social depen-
dia da dominao e excluso da nature7..a.
E assi m se foram as florestas, os rios, a
costa litornea, a qualidade do ar, a feTl i-
lidade e a pureza do subsolo.
No carece ser romntico para reconhe-
cer que somos todos herdeiros e vft imas
dessa percepo simplista das relaes
homem-natureza que, casada com o per-
verso desequil bri o social, com ilhas de
riqueza pontilhando sobre um mar de po-
breza, haveria de redundar na gravidade e
larga escala de nossos problemas ambien-
ta is atuais. No estamos, pois, di ante de
efeitos nefastos atrelados to-s s gera-
es ps-industriais, que, sem dvida,
deram novo e acelerado flego trajet-
ria centenria do assal to aos ecossistemas.
Muito ao contrrio, h aqui um cl aro
exemplo de degradao inlergeraciollol,
onde os ataques ao meio ambiente perpe-
trados peja gerao seguinte fazem-se por
continuidade e adio, uma pedra a mai s
nos estragos perpetrados por todos aque-
les que a antecederam, num processo inin-
terrupto de ci nco scul os. Ambientalmente
falando, no temos muito O que restejar
no passado. O que assistimos e criti camos
hoje no l di rerente do manequim- pa-
dro da nossa evoluo histri co-social.
Na tica intemacional, chama a aten-
o a des truio acelerada e comprovada
da noresta tropical que cobre a bacia do
rio Amazonas (fl oresta lati fol iada equa-
torial). Infelizmente, acri se ambiental por
que passa o pas no se resume, nem geo-
grfica, nem qualitativamente, Amaz-
nia. Mais impiedosa e extensa lem sido a
derrubada da Mata At lntica e do Cerra-
do, ecossistemas extremamente ri cos em
di versidade biolgica. No outro extremo
da problemtica, a polui o do ar, do solo
c das guas pe em risco a sade de mi-
lhes de brasi leiros e ameaa processos
ecolgicos endmi cos e vitais.
Essa constatao maior - uma nao
formada s custas de gigantescos e irre-
versveis danos aos ecossistemas nacio-
nais - no nos pode levar ao sentimento
utpico de que, adequadament e protegi-
do, o meio ambi ent e seri a hoje aquele
mesmo que Pedro lvares Cabral encon-
trou poca do descobrimento (rectius,
conquista), em J 500. A natu reza, sabe-se,
permanentemente transformada, tanto
por suas prprias foras quanto pela atua-
o do homem.
Desses fatores. tirante catst rofes na-
turais infreqentes, a ao humana a que
maiores e mais generali zados impactos
traz, modi fi cando por inteiro a face do
planeta, alterando o meio ffsico e qumi-
co, extirpando e transformando ecossis-
temas inteiros, apagando espcies e no-
restas c poluindo o ar, o solo e as guas
com substnci as txicas e peri gosas.
Ainda no fomos capazes de identifi-
car ou pr em prtica mlOdos adequados
para resolver os fenmenos naturai s ou
humanos qi.le alt eram o equilbrio din-
mico do nosso planeta. Continuamos
procura de solues efi cientes, no terreno
da cincia e, naquilo que nos interessa
neste trabal ho, na esfera jurdica. Para o














































50
REVISTA DE DI REITO AMBIENTAL - 14
desespero de mui tos. no estgio atual do
conhecimento cient fico e do planejamen-
to, as duas categorias de foras l perma-
necem como velores de impossvel estan-
camento, passveis somente de cOnt role.
Isso equivale li. dizer que, por maiores
c mais geis que sejam nossos es roros, n
proteo ambiental, principalmente aquela
traada em normas jurdicas. est conde-
nada. pelo menos por enquanto. a uma
existncia imperfeita. conquantO marca-
da peJa impotncia - c com esta, pela in-
suficincia -, para garantir a incolumida-
de dos processos ecolgicos.
Sem sequer tocar a superfcie dessas
questes mais profundas do relacionamen-
to homem-nat ureza, o presente trabalho.
de forma simpli fi cada, e por isso mesmo
dest itudo de maiores pretenses acad-
micas, prope-se a dar uma viso panor-
mica da proteo jurdica do ambiente no
Brasil?
J vasta a doutrina brnsileira de Direito
Ambiental. cr., em particular: ANTONIO.
Adalberto Carim. Evof"riio cmall. ridadc do
ambicmal braJi/ciro. Manaus: Grafi-
ma, 1992; WAINER, Ann Helcn. Legfariio
ambitn/(lf bmJifcim: subsrdios para a hist-
ria do direito ambiental. Rio de Janeiro: Fo-
rense, 1991 : BRASIL PINTO. Antonio Car-
los. Tur;mlO mo t'UfJl!CIOl jur-
dicOl. Campinas: Papirus, 1998; BENJAMIN,
Antni o Herman V. (eoord.). Dano ambiel!
/(1/: prcvellt10, rtf/tlrao e S1Io
Paulo: ED. RT, 1993; BENJAMIN, Antnio
Herman V.; SCOLl , Jos Carlos Meloni &
SALVINI, Paulo Roberto. Mal1lwlprlicoda
Promoloria de ll/Jlia Do Mo AII/ biell/e.
So Paulo: Procuradoria-Geral da Justia,
1997: FIORILLO, Celso Antonio Pacheco &
RODRIGUES, Marcelo Abelha. So !><lulo:
Ma:t Limonad, 1997; DERANI, Cristiane.
Direiloambien/(ll econmico. So Paulo: Ma:t
Limonad, 1997; MI LAR, &!i s & BENJA-
MIN, Amnia Herman V. EJllldo I'rivio (Ie
impaClo ombiCllla/. So Paulo: Ed RT, 1993:
&fis. Cumdoria do meiQambiell-
IC. So Paulo: Associallo Paul ista do Minis
trio Pblico, 1988: A artio jyillnbfica I/a
2, Evoluo histr ica da proteo ju-
rdica do ambiente
Retrospectivamente e cm favor da cla-
reza didtica, podemos ident ificar rrs mo-
mentOS (mais modelos do que propriamen-
nova ordem cO/lJliIllCiolla/. Silo Paulo: Sarai-
va, 1990: NUSDEO_ Fbio. DeUll yo/vimt n_
10 e ec%gia. So Paulo: Saraiva, 1975;SAM-
PAIO, Franciso Jos Marques. Meio all/bieu-
te /lO direito brasileiro alua/. Curitiba: Juru,
1993; Res(Jol/s(/bilidarle civil e re(mraiio de
danos ao meio ambiellle. 2. ed. Rio de Janei-
ro: Lumen Juris. 1998: SOARES, Guido Fer-
nando Silva. As reJ/}()/u(lbi/id(ldes / 10 direito
illlemacional rio meio ambiell/c. Campinas:
1995; FERREIRA, h'ete Senise.
TU/tia (Icnal dOf/(l/rimll io cu/lural. Silo Pau-
lo: RT, 1995: SILVA, JosAronsoda. DireilO
ambiellla/ COllsl;mciona/. 2. ed. Silo Paulo:
Malheiros, 1995: MAGALHES. Juraci Pe-
rez. ReCllrsos l/all/mis, meio ambienle e JI/a
l/efeJa 1/0 direilO brasileiro. Rio de Janei ro:
FGV, 1982: SOUZA. Marcelo Gomes de.
Direito milltl"rio e meio ambieme. Belo
Horizonte: Del Rey, 1995: MACHADO. Pau-
lo Affonso Leme. DircilO ambiell/al blYlJilei-
I"t). 7. ed. So Paulo: Malhciros. 1998; ESlu
dos (/c dircilO ambicl/tal. So Paulo: Malhei-
ras. 1994; COSTA JNIOR. Paul o Jos da.
Oi,.eito /Jena/ ecofgico. Rio de Janeiro: Fo-
rense Universitria. 1996; SOUZA, Paulo Ro-
berto Pereira de & MILLS, Jon. Conflitos j/j-
ridicos. tconmicos e ambiellwis. Maring:
Universidade Estadual de Maring, 1995:
RAMOS AGUIAR. RobcrlOArmando. Dirci-
10 tio meio (lmbiell/t e (KIIticipacio "o/,,"ar.
Brasl ia: Ministfrio do Meio Ambiente e da
Amaznia Legal, 1994; FREITAS, Vladimir
Passos de. DireilO atlmi/lisl,.mivo e meio am-
biellle. 2. ed. Curitiba: Juru, 1998; FREt-
TAS, Vladimir Passos de (ccord.). Direito am-
bit ",al em evo/llfiio. Curitiba: Juru. 1998;
FREITAS, Vladimir Passos de & FREITAS,
Gilberto Passos de. Cl"imeJ comr(! a 1/(llIIre-
l.l1. 5. ed. So Paulo: RT. 1997.
De consulta obrigatria, aindn, a Revista de
Direito Ambiell/(ll, publicada pela Editora
Revista dos Tribunai s; veja-se, tambm, a
Revista dOJ Mesl rol/dos em Direito Econ-
mico da UFOA . EdiO Especia l: Direito














































I - DOUTRINA 51
te perodos estanques) histri cos na
luo brasilei ra. No
se trata de fases hi stricas critalinas, apar
tadas, delimitadas e mutuamente exclu-
dentes. Temos, em verdade, valoraes
do ambiente que, embora
perceptivelmente diferenciadas na fonna
de entender e tratar a degradao
tal e a prpria natureza, so, no plano
poral, indissociveis, j que fu ncionam
por combinao e sobrepos io parcial,
em vez de por substituio pura e simples.
A interpenelrao sua marca,
com modelos legais que convivem,
lado a lado - o que no quer dizer
ni camente -, no obstante suas diversas
filiaes histricas ou filosfi cas, o que,
em cert a medida, amplia a complexidade
da interprelao e implementao dos
lOS normal ivos em vigor.
Do descobrimento em 1500 at
ximadamente o incio da segunda metade
do sculo XX, pouca aleno recebeu a
proteo ambiental no Brasil, com
o de umas poucas normas isoladas que
no visavam, na vocao principal, a res-
guardar o meio ambiente como tal. Seus
objetivos eram mais estreitos. Ora
javam assegurar a sobrevivncia de alguns
recursos naturais preciosos em acelerado
processo de exaurimento(o pau-brasil, por
exemplo), ora, em outro plano, colimavam
resguardar a sade, valor fundamental que
ensejou, no s entre ns, algumas das
mais antigas manifestaes legislativas de
lutela da naturela.
l
A questo ambiental, no perodo
nial, imperial e republicano, este at a
A mbiental. coordenao de Kadja Maria Ri-
beiro Parente e Srgio Novais Dias (Salva-
dor: UFBa. jan. 1996-dez. 1997).
()) Cf. BENJAMI N. Antnio Hemlan V.Objec-
tivos do direito ambiental. 111 : CRUZ, Branca
Martins da (coord.). Actas do I Congresso
Internacional de Direito do Ambiente da
Universidade Lusada - POrlo. Porto.
1996. p. 25.
dcada de 6Odo atual
te no existia, caracterizadas as
vas pontuais do Poder Pblico mais como
conservao do que propriamente como
preservao. Esta, pois, a fase da explo-
rao desregrada ou do am-
biemaL, em que a conquista de novas
tei ras (agrcolas, pecurias e minerrias)
era tudo O que importava na relao
Tinha na omisso
tiva seu trao preponderante,
se event uais confl itos de cunho
tal quando muito ao sabor do tratamento
pulverizado, assistemtico e privatst ico
dos di re itos de vizinhana.
Num segundo momento, a fase frag-
melllria, o legislador - agora j preocu-
pado com largas categorias de recursos
naturais, mas ainda no com o meio am-
bient e em si mesmo considerado - imps
controles legais s ati vidades exploratri-
as. A recepo incipiente da degradao
do meio ambiente pelo ordenamentO ope-
rava, no plano tico, pelo utilitarismo (tu-
telando somente aquil o que tivesse inte-
resse econmico) e, no terreno formal,
pelafragmelltao, tanto do objeto (o fa-
tiamento do meio ambiente, a ele ainda se
negando, holisticamente. uma identidade
j urdica prpria) quanto, at em conseq-
ncia, do aparato legislativo. Encaixam-
se a o Cdigo Florestal, 4 de J 965; os C-
digos de Caa,s de e de Minera-
o, 7 todos de 1967; a Lei da Responsabi-
lidade por Danos Nucleares,K de 1977; a
Lei do Zoneamento Industrial nas reas
Crticas de Poluio," de 1980 (embora
traga ela elementos prprios da tercei ra
fase); e a Lei de Agrotxicos, de 1989.
'11
(' ) Lei 4.771. de 15.09.1965.
lj) Lei 5. 197, de 03.01.1967.
(.) Dec.-lei 221. de 28.02. 1967.
111 Dec.-Iei 227, de 28.02.1967.
(fi Lei 6.453, de 17. 10.1977.
(., Lei 6.803, de 02.07.1980.
( ' 01 Lei 7.802, de 11.07.1989.














































52
REVISTA DE DI REITO AMIJIENTAL - 14
Ainda nesse perodo, pelo Dec. Fede-
ral 73.030, de 30.10. 1973. foi criada a
Sema (Secretaria Especial do Meio Am-
biente), subordinada ao Ministri o do In-
terior, o que no deixa de ser curioso, j
que temos a um precendente em que a
est rutura administrativa, mesmo que em
carter precursor, adianta-se ao quadro
normati vo especializado, que s6 aparece-
ria bem mais adiante.
Indi cando uma (re)ori entao radical
de rumo, aparece a Lei da Polti ca Nacio-
nal do Meio Ambiente ( 1981),11 dando
incio fase holslica, na qual o ambiente
passa a ser protegido de maneira integral,
vale dizer, como sistema ecolgico inte-
grado (resguardam-se as partes a partir do
lodo) e com autonomia valorativa (, em
si mesmo, bem jurdico). S com a Lei
6.938/8 1, portanto, que verdadeiramen+
te tem incio a proteo ambiental como
tal no Brasi l, indo O legislador alm da
tutela dispersa, que caracterizava O mo-
delofragmemrio at ent o vigcnl e. Afas-
tandose da metodologia de seus anteces
sores legislativos,'2 a lei no s6 estabele-
ceu os princpios, objetivos e instrumen-
tos da Poltica Nacional do Meio Ambi-
ent e, como ainda incorporou, de vez, no
ordenamento jurdi co brasileiro o Estudo
de Impacto Ambiental, instituindo, ade-
mais, um regime de responsabil idade ci-
vi l obj etiva para o dano ambiental, sem
fa lar que lhe coube conferi r ao Mini stri o
Pbl ico, pela primeira vez, legit imao
para agi r nessa matria. I)
!tIO Lei 6.938/8l.
\111 BENJAMIN, Antnio Hcrman V. & PEDRO.
Anlonio Fernando Pinheiro. Brazilinn reporto
In: HEINE, GlInler; PRABHU, Mohan &
DEL FRATE, Anna Alvazzi (eds.). {;"nviron-
men/al pro/cclion - pO/en/iah anlllimls of
Criminal Jus/ice: evaluation of legal struclU-
Tes. Freiburg im Breisgau: Unicri, 1997. p.
133.
( \'1 Essa lcgitimao para agi r foi, posleriomlcn-
le, ampliada pela Lei 7.347/85, permitindo-
Com idnti ca fili ao holstica e re-
chando o crculo da regulao legal (que
agora administrativa, civil e penal),
aprovada, em 1998, a Lei dos Crimes
tra o Meio
3. Proteo constitucional do ambiente
S na dcada de 70 que os sistemas
constitucionais comearam a reconhecer
o ambiente como va lor a merecer tutela
especial.
's
Assim foi com as novas cons-
ti tuies dos pases que saam de um re-
gi meditatorial , como, numa primeira leva,
Portugal e Espanha, e posteriormente,
numa segunda onda, o Brasil.
3. J Relevncia da proteo COI/.t;tucio-
na/ do ambiellle
No terreno constit ucional, uma pergun-
ta inicial que se pe a segui me: seria a
previso da prOleo do ambie nte na
Consti tuio impresci ndvel atuao do
legislador e do implementador
(rgos ambientais.juzes, Ministrio P-
blico e ONGs)?
A experincia comparada parece indi-
car que, embora no imprescindvel, O re-
conhecimento constitucional expresso de
se que outros sujeitos, inclusive ONGs am-
bientais. pudessem propor ao civil publica
visando 11 reconstituiO do bem Icsado ou
indenizao pelo dano causado. Cf.. nesse
ponto: BENJAMIN, Antonio Hcrman V. A
insurreio da aldeia global contra o proces-
so civil clssico. ApontamcntOS sobre a oprcs-
so e li libertao judiciais do meio ambiente
c do consumidor. In: MILAR. dis (ed.).
Ao civil plbliclI (Lei 7347/85 - Remi-
niscncias e reflexes aps anos de apli-
cao). So Paulo: RT, 1995. p. 70- 151.
"" Lei 9.605198.
,tSI Cabe ressalvar que. de uma forma geral, iO-
dos os antigos pases comunistas do leste eu
ropeu previam, mas no implemcntavam,
normas constitucionais vocacionadas 11 tutela
do meio ambiente.














































I _ tX>UTRtNA 53
direitos e deveres inerente!> ao nosso rela-
cionamento com O ambiente , jurdica c
praticament e. til. devendo, portanto, ser
estimulado e restejado.
No passado. antes mesmo do movi -
mento de constitucionalizao da pro-
teo do ambiente. a inex istncia de
previso constitucional incquvoca no
inibiu O legislador, aqui como l rora,
de promulgar leis e regulamentos que,
de uma forma ou de outra, resguarda-
va m os processos ecolgicos c comba-
tiam a pol uio.
Ainda hoje, importantes sistemas jur-
dicos, a inclui ndo-se os Estados Unidos,
protegem eficientemente o ambiente sem
contar com apoio expresso ou direto na
Consti tuiO.
No obstante essa constataiio, razcs
vrias recomendam a constitucionalizao
do ambiente, podendo ser essa considera-
da uma tendncia mundial.
3.2 O meio ambieflle tiO sistema consti
tucional brasileiro anterior a /988
J notamos que a tutela legal do ambi-
ente no Brasil tem inrcio na dcada de 60
c consolida-se nos anos 80 e 90. Quais os
fundamentos constitucionais utili7.ados,
poca, para justifi car e legitimar tal intcr-
veno legisl al iva, se, como veremos, s
a Constituio Federal dc 1988 abrigou,
ex pressamente, a proteo ambicntal
como direi to e dever de todos?
A lacuna nas ordens constitucionais
ant eriores a 1988 no foi sri o bice re-
gulamentao legal de controle das ativi-
dades nocivas ao ambiente. Fal tando uma
base incont roversa de apoio na Consti tui-
o, o legislador ordi nrio foi buscar su-
porte na sa lvaguarda da sade, sob o ar-
gumento de que ela no pode ser assegu-
rada em ambiente degradado. Ou seja,
degradao ambien/(l! scria sinnimo de
degradao sanitria. Uma argumentao
de cunho estritamente homocntrico, com
indisfarvel contedo economicista e uti-
litarista.
Naquele perodo, tal raciocnio vingou
c serviu para dar sustentao interven
o legislativa, recebendo, inclusive. res-
paldo judicial. Hoje. contudo, num juzo
retrospectivo, bem podemos verificar O
carter limitado desse esforo, elicamen
te insuficiente e dogmaticamente frgil.
Et icamenle insuficiente porque a tutc-
la ambiental vem, lentamenle, abandonan-
do a rigi de7. de suas origcns ant ropocn-
tricas, incorporando uma viso mais
ampla, de carter bioclllrico, ao pro-
por-se amparar a totali dade da vida e
suas b a s e s . l ~
Dogmaticamente rrgil porque o direi
to swde no se conrunde com O direito
ao meio ambienfe ecologicamente eqllifi
brado: dividem uma rea de convergn-
cia (e at de sobreposio), mas os li mi-
tes externos de seus crculos de confi gu-
rao no so. a rigor. coincidentes. Qua-
se sempre. quando se ampara o ambiente.
est-se beneficiando a sade humana. Sem
dvida, h aspectos da proteo ambien-
tal que di7.cm respeito, de forma dircta,
proteo sanitria. Assim com O contro-
le de substncias perigosas e txicas
(como os agrotxicos) e com a garant ia
da pOlabilidade da gua e da respirabili-
dade do ar.
Mas nem sempre assim. Inegavel-
mente, temos inmcras hipteses de in-
tcrveno do legislador ambiental onde a
sade humana j oga um papel sccundrio,
perifrico e at simbli co, como sucede
com a proteo de cert as espcies amea-
adas de extino (o mico-leo-dourado,
, IM A Constituio Fedcral de 1988 referese ~
preservao e restaurao de processos eco
lgicos essenciais" (an. 225, 1.-, inc. I): evi-
dentemente. cssenciais" ~ sobrevivncia do
planeta, como o conhecemos, concepo que
uhrapassa a frmula tradicional da sobrevi -
vncia do homem.














































54
REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL _ 14
por exemplo) ou de manguezais, no ima-
gin ri o popular ainda vistos como mal-
cheirosos e abrigo de mosquitos dissemi-
nadores de doenas. Em algumas sit ua-
es - a proibio, por exempl o, da caa
de espcies peonhent as ou perigosas aos
seres humanos, como o jacar e a ona - ,
a dete rminao legal protetria chega
mesmo a reduzi r asegurana imediata das
popul aes que vivem nas imedi aes do
habitat desses animais.
3.3 O meio ambiellfe lia COllstit//io Fe-
deral de 1988
Esse quadro de omisso const itucional
mudou inteiramente com a Constituio
Federal de 1988, que tem todo um captu-
lo dedicado ao " meio ambiente", comple-
mentado por outros disposi li vos esparsos
que, di reta ou indiretamente. cuidam tam-
bm da matri a.
A norma bsica. de carter fundamen-
tal, est pos ta no caplo do art. 225: "To-
dos tm direito ao meio ambiente ecolo-
gicamente equilibrado, bem de li SO co-
mum do povo e essencial qualidade de
vida. impondo-se ao Poder Pbli co e
col etividade o deve r de defend-lo e
preserv-lo para as presentes e fut uras
geraes" .
O art. 225, pela sua complexidade e
feio revolucionria, merece estudo am-
plo e aprofundado. Na impossibilidade de
faz- lo aqui, vejamos alguns de seus as-
pectos mais salientes.
3.4 DireilO ao ambiel1le ecologicamente
eqllilibrado
Esse "direito ao meio ambiente ecolo-
gicamente equil ibrado" tem como titula-
res, diz a norma, "todos", vocbulo que,
por no estar, de forma clara, qualificado
homocentri camente, pode indicar tanto
"todos os seres humanos" quanto, numa
perspectiva mais bi ocntri ca. "todos os
seres vivos". Se falta essa dimenso redu-
cionista-antropocntrica ao direito funda-
mental estatudo, metodologia diferente
escolheu o legis lador ao desenhara rol dos
deveres. ou melhor, dos sujeitos obri ga-
dos.
Da norma consti tucional retira-se que
so destinatrios dos deveres associados
a esse di reito tanto o "Poder Pbl ico", vale
dizer, O Estado. como ai nda a "colet ivi-
dade", ou seja, cada um dos seres hu-
manos, individual e socialmente consi-
derados .
3.5 Fllnosocioambiclllal da proprie-
dade
o di reito ao ambiente ecologicament e
equilibrado no se encontra isolado no cor-
po constitucional. Ao revs, est sintoni-
zado e entrelaado com out ros institutos
incorporados pelo const ituinte. Um deles
a/uno social da propriedade,j reco-
nhecida em constituies anteriores e que
podemos denominar de "genri ca". pon-
to de partida usado pelo regi me de 1988
para inovar com afimo socioambiemal
da propriedade.
J vi rou lugar comum apregoar-se que
o direito de propriedade, nas ordens cons-
titucionais modernas e democrt icas, tem
(ou deve ter) sempre um contedo sacia!,
que se expressa, em li nguagem j urdica,
peja frmula, uni versalmente adotada, da
funo social do domnio (e da posse). Um
insti tuto gerido na convico, hoje incon-
testvel . de que a propriedade. mesmo
quando pri vatizada em um domin/lS parti-
cular, deve operar, scm exceo, em favor
do interesse coletivo.
O Brasil pobre em estudos e apli ca-
o efetiva da funo social da proprieda-
de. Aceito como abstrao terica, o ins-
tituto deixa de mani festar-se no cot idiano
das relaes produti vas brasil eiras e, a
parti r delas. no que mais nos importa, no
confl ito homem-natureza. No pas, no
incomum que litgios ambientais , essa a














































1 - DOUTRINA 55
desanimadora realidade, ai nda sejam
gados sob os exclusivos auspcios do C
digo Civi l, como se o princpio da funo
social da propriedade - para no falar da
sua funo socioambiental - fosse frmula
aliengena ao ordenamento, devendo, por
isso mesmo, ser afastada ou desconside-
.rada, no caso concreto.
Esse quadro de afastamenl o entre a te-
oria e prtica talvez explique a insistncia
e at a forma pleonstica com que o cons-
tituinte tratou a funo social da proprie-
dade, agregando-lhe, em vrios pontos da
Constituio, um cont edo mais ntido
e, a partir da, espera-se, propiciando-
lhe melhores oportunidades dc imple-
mentao.
Na Constituio de 1988, mais especi-
ficamente no contexto da propriedade ru-
ral, foi bem reduzida a ambigidade con-
ceitual que, at hoje. mantm como refm
a noo geral de funo social da proprie-
dade, dificultando ou mesmo impedindo
sua efetiva aplicao. Para a imensido das
reas no-urbanizadas, a Constituio
Federal incluiu. entre os pressupostos do
cumprimento da funo social genrica,
a "utilizao adequada dos recursos natu-
rais disponveis e preservao do meio am-
biente". !7 Essa a base consltueional de
onde extramos o reconhecimento da fu n-
o socioambiental da propriedade.
a adoo constlucional do princpio
da fu no social da propriedade que legi-
tima - mais, at exige - a interveno do
Poder Pblico. quando eolima resguardar
o "meio ambiente ecologicamente equili-
brado" e os "processos ecolgicos essen-
ciais". Tais interferncias legislativas, ad-
mi niSlrativas e judiciais bebem e alimen-
tam-se na fonte do princpio geral.
Assi m bem abrigadas no campo mais
elevado da Constitui o, essas atuaes
estatais, mais do que proibidas pelo legis-
117) CF. ano 186. inc. 11 .
ladorconstitucional ou ensejadoras de de-
sapropriao (direta ou indireta), configu-
ram-se como dever poder do Estado - e
dc cada cidado, nos termos do art. 225.
IK
Por isso mesmo. em regra desautorizam
indenizao, conquanto no se concebe
seja o Poder Pblico levado a compensar
por realizar tarefa que, por igual, nos ler-
mos da norma constitucional, exigida do
prprio particular, rol obrigacional esse
institudo como press uposto da garantia
do direito de
3.6 Caracterizao dos dire/os e deve -
res constitllcionais
No texto constitucional bras ileiro, po-
demos identificar direitos e deveres am-
bientais explcitos e implcitos. So expl-
citos certos direitos incorporados, por
exemplo. no art. 225. So implcitos aque-
les direitos constitucional izados que, em-
bora no cuidando de maneira exclusiva
ou di reta do ambiente, acessoriamente ou
por interpretao terminam por assegurar
valores ambientais (direito vida,2u direi-
to sade,21 direito de propriedade,22 di
<111 Repila-se. todos tm direito ao meio ambien-
te ecologicamente equi librado, mas, em con-
trapartida. a Constituio impe "ao Poder
Plblico e coletividade o dever de defende:-
lo c prescrv-Io para as presentes e futuras
geraes' (ar1. 225. CU/lul , grifei).
<'" No plano infraconstitucional, a Lei 6.93818t
dispe: "As atividades empresariais pblicas
ou privadas sero exercidas em consonncia
com as diretrizes da PoI tica Nacional do Meio
Ambiente" (art. 5.", par. n.).
1:lCI) CF, lIn. 5.", capUl.
1/11 Estabelece a Constituio que, ao Sistema
nico de Sade, dentre outras atribuies,
compete p<lrticipar do eontrole e fiscaliza-
o da produo, transporle, guarda c utiliza-
o de substncias e produtos psicoativos,
,.ricos e mdiolllivos" (arl. 200, inc. VII, gri-
fei). bem como "colaborar 11(/ proleo do
meio ambienle. nele compreendido o do tr,.!-
b<llho' (art . 200, inc. VIII , grifo meu).
<111 CF. art . 5., inc. XXI II , e art. 186. inc. 11.














































56
REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL - 14
rei to informao,ndireitos dos povos in-
dgcnas,Hdircito ao exerccio da ao po-
pu lar2Se ao civi l pbJ citar uns
poucos).
Num outro enfoque, na Constituio
vamos locali zar direitos ambientais ma-
leriais c outros que tm carter total ou
preponderantemente instrumerztal. Perten-
cem quela categoria os direitos c obri ga-
es com claro contedo substancial , por
exemplo, O dever de "preservar e restau-
rar os processos ecolgicos csscnciais",17
Instrumentais so os que se prestam exe-
cuo ou implementao dos direi tos c
obrigaes materiai s, alguns com feio
estritament e ambiental (Estudo Prvio de
Qutras de aplicao
mai s ampla. no rest ritos rea da tutela
do ambient e (ao civil
3. 7 comtituciOllais
Na Constituio Federal podemos
identil1car dois tipos de competncias
ambientais. Primeiro, as competllcias le-
gislativas. Segundo, as competncias de
implementao.
A Constituio explcita no sentido
de que podem legislar, em matria de pro-
teo do ambiente, a Uni o, os estados e
O distrito federal. Esses entes polticos tm
Im CF, ano 5.. ines. XIV e XXXlII .
1100, "So terras IradiciOflalmeflte ocupadas pe-
IO.f ndios as por eles habitadas em carter
permanente, as wili7fldas para suas mivida-
des prodwiv(/s, as imprescindveis preser-
vao dos recursos ambientai.f neces.rrios a
sel4 bem-estar e as neces.rrim a sua repro-
duo fsica e cU/lllml, .regl/ndo seus usos.
COSll4mes e tradies" (CF, art. 23 1, I.",
gri fei).
CF, art . 5., inc. LXXII I.
1:'6' CF, art. 129, inc. 111 , c L".
Im CF, art. 225, 1.", inc. I.
lU> CF. art. 225, L", inc. IV.
IlI') CF, art. 129, inc. 111 e 1.0.
competncia legislativa concorrente sobre
"norcstas. caa, pesca, fauna, conserva-
o da natureza, defesa do solo e dos re-
cursos naturais. proteo do mei o ambi-
ente e controle da poluio"?' bem como
sobre " responsabi li dade por dano ao meio
ambiente'?'
Na mesma linha, a Lei da Pol t ica Na-
cional do Meio Ambiente dispe que "os
Estados, na esfera de suas competncias
e nas reas de sua jurisdio, el aboraro
no rma.s supl etivas e complementares e
padres relacionados com O meio ambi-
ente, observados os que forem estabeleci-
dos pelo Conama".J2
Constitucionalmente, os municpios,
por sua vez, recebe ram autorizao para
"legis lar sobre assuntos de interesse 10-
cal"ll e "suplementar a legislao federal
e a estadual no que couber".J.I Vale dizer,
dctm o poder de legislar em matria am-
biental , desde que se trate de matria de
carter local ou, ento, para complemen-
tar as nomas jurdicas promulgadas pela
Unio e estados. Posio essa que tam-
bm se encontra na Lei da Poltica Nacio-
nal do MeioAmbiente, segundo a qual "os
Municpios, observadas as normas e os pa-
dres federai s e estaduais, tambm pode-
ro elaborar as normas mencionadas no
pargrafo anlerior":'j
No que tange competncia de imple-
mentao, territrio do poder de polcia,
a ConstilUio atribuiu, de forma comum,
Unio, Estados, Di st rito Federal e Mu-
nicpios o dever-poder de "proteger o meio
ambiente e combater a poluiO em qual -
quer de suas for mas"3(>e " preservar as flo-
1.10, CF. art. 24, inc. VI.
I'" CF. ano 24. inc. VII I.
('l' Lei 6.938. art. 6., 1.0.
('l' CF, art. 30. inc. I.
I'" CF. ano 3D, inc. 11.
m, Lei 6.938, art. 6.", 2..
1"'1 CF. art. 23, inc. VI.














































I - OOUTRINA 57
restas, a fauna e a nora",n Ao contrrio
do que se d com a competncia legislati-
va, os cidados. organizados ou no, dis-
pem igualmente de competncia de im-
plementao.
4, Estrutura administrativo-ambien-
lal
Nos termos da Constituio Federal,
vimos, a competncia de implementao
exercida conjuntamente pelos cidados
indi vidualmente, por organi zaes no-
governamentais e pelo Estado. Neste,
destacam-se os rgos da administrao p-
blica ambiental co Ministrio Pbl ico. exer-
citando fune. .. at ivas. E, como na maior
pm1e do mundo, tambm o judicirio, des-
de que provocado. j que lhe cabe dar a l-
tima palavra nos connitos ambientais.
Notamos que Unio, estados, distrito
federal e municfpios tm, conjuntamemc,
responsabi lidades ambientais. Podem le-
gislare tambm implementar suas prprias
normas, assim como aquelas de nvel su-
perior. Na organizao administrativa fe-
deral, trs organismos destacam-se.
Primeiro. O Conama (Conselho Naci-
onal do Meio Ambiente), rgo consulti -
vo e de liberativo, cuja misso principal
assessorar, estudar e propor diret rizes de
polticas ambi entais, bem como de liberar
sobre nonnas e padres de controle am-
Compete- lhe, dentre outras fun-
es, estabelecer normas e cri trios para
O licenci amento de atividades
determinar a realizao de ElA-Rima. E
ainda tarefa sua fixar critrios e padrcs
de qualidade ambiental , decidir, em grau
de recurso, sobre sancs administ rat ivas
impos tas pelo Ibama. apli car a pena de
perda ou restrio de benefcios fiscais e

UlI CF, art. 23, inc. VlI .
UI! Lei 6.938181. art . 6 .... inc. 11.
&li Lei 6.938/81 , ano 8 ... .
o rgo central do sistema o Mi nis-
trio do Meio Ambiente. Abai xo de le. est
o Ibama ( I nSli tu to Brasi leiro do Meio
Ambiente e dos Recursos Naturais Reno-
vveis), rgo executor da poltica e dire-
trizes federais do meio ambiente ....
Em 1982. com O restabelecimento das
eleies diretas para governadores. que,
por muitos anos, estiveram suspensas pelo
regime mili tar. os estados impulsionaram
a cri ao e o fortalecimento de suas es-
truturas administrativas ambient ais_ Hoje,
no s muitos dos estados, mas tambm
vrios municpios contam com rgos de
proteo do meio ambiente, execut ivos e
colegiados (conselhos).
5. Instrumentos jurdico-ambie nt a is
A Lei 6.938/8 1 li sta vrios inst rumen-
tos ambient ais, alguns dos quais recebe-
ro, em outro segmento do presente en-
saio, tralament o mais detalhado. Dentre
eles, cabe destacar:
a) p;ldres
b) zoneamento
c) li cenciamento
d) aval iao de impacto ambiental;+!
e) reas
(.001 Lei 6.938/81. art. 6 ... inc. IV. O Ibama fruto
da fuso dos antigos IBDF. Sema e Sudepe.
A Sema (Secretaria Especial do Meio Ambi-
ente) foi criada em 1973 pelo govemo fede-
ral em resposta 11 polmica e crit icada partici-
pao do Brasi l na Conferncia de EslOcol-
mo, em 1972, onde nossos representantes.
aliados 11 China e 11 fndia. apregoando a ne-
cessidade de crescimento a qualquer custO,
expressaram ferrenha oposio 11 nascente
poltica internacional de proteo ambiental.
CO( I Lei 6.938/81, ano 9.", inc. [.
(OU Lei 6.938181. art. 9.", inc. n.
c'" Lei 6.938/81. ano 9 .... inc. IV.
'u, Lei 6.938181. ano 9.". inc. 11 1.
(UJ Lei 6.938181. ano 9 ... inc. VI.














































58
REVISTA DE! DIREITO AMBIENTAL - 14
I) produo e ci rcul ao de informa
cs
g) responsabilidade civil pelo dano amo
biental;47
h) sanes adminislrativas e penai s;4A
i) incenlivos econmicos.
4
'J
Vejamos, brevemente, trs desses
(Tumentos, a saber, o licenciamento, o es-
tudo de impacto ambiental e a responsa-
bilidade civil. nessa ordem.
5./ Licenciamento ambiental
o licenci amento ambienl al {; novidade
que aparece no Brasil no incio da dcada
de 70. tanto mai s quando o estado de So
Paul o, em 1974, promulgou sua legisla-
o de controle da poluio. No plano fe-
deral, s passa a ser exigido a partir de
198 1, com a Lei da Poltica Nacional do
Meio Ambi ente. Atualmente. a matria
vem tratada em vrios texto legais, bas-
tando aqui citar a Lei 6.938/8 1 e as Res.
Conama 001186 e 237/97.
Nos termos da Res . Conama 237/97,
1 icenciamento ambi ental o "procedimen-
to admini strativo pelo qual o rgo am-
bientai competente li cencia a localizao.
instalao. ampl iao e a operao de
empreendi mentos e atividades utili zado-
ras de recursos ambi entais consideradas
efetiva ou potencialmente poluidoras ou
daquelas que, sob qua lquer forma. pos-
sam causar degradao ambiental. consi-
derando as disposies legais e regula-
mentares e as normas tcnicas aplicveis
ao caso".S.1
Lei 6. 938/81. art. 9. . ines. VII . VIII. X. Xl e
X[1.
(<li Lei 6.93818[, art. 14, 1. 0.
('11 Lei 6.93818[. art. 9.. inc. IX.
VI Lei 6.938/81, art. 9. . inc. V.
UOI Res. Conrona 237, de 19.12. [997. art. 1.. inc. I.
J a liccna ambienta l caracterizada
como sendo o "ato administrat ivo pelo
qual o rgo ambient al competente esta-
belece as condies, restri es e medidas
de controle ambiental que deve ro ser
obedecidas pelo empreendedor, pessoa f-
sica ou j urfdica, para localizar, instalar,
ampliar e operar empreendiment os ou at i
vidades utilizadoras dos recursos ambien
tai s consideradas efetiva ou potencialmen-
te poluidoras ou aque las que, sob qual
quer for ma, possam causar degradao
ambiental","l
O processo de licenciamento ocorre em
trs etapas, separadas e sucessivas, em si
metria com a trplice seqncia do crono-
grama do empreendimento, isto t, plane-
jamento, implantao e operao. Ini cial-
mente, o Poder Pbli co expede a ficelJa-
prvia. Em seguida, confere a ficena-de-
ills/a/ao. Finalmente. o empreendedor
recebe a Iicella-de-operao.
Integrando O licenciamento o mbito
da competncia de implementao, teori-
camente os trs nveis de governo esto
habilitados a licenciar empreendimentos
com impactos ambientais. cada qua l na
esfera de sua atuao. Como regra, entre-
tanto. os estados encarregam-se de apre-
ciar e emi tir o grosso das licenas ambi-
entais.
O Ibama, por lei e regu lamentao. li-
cencia atividades que. quando da sua lo-
cali zao ou desenvolvimento, digam res-
peito. usem ou afetem:
j2
a) outro pas ou mai s de um Estado fede-
rado:.IJ
"" Res. Conama 237197, art. 1.0, inc. 11 .
(111 Res. Conama 237. art. 4.. ines. I a V.
(I" Quanto 110S impactos nacionais e regionais. a
Lci da Poltic11 Nacional do Meio Ambieme
j determinava que "compete ao Institu10 Bra-
sileiro do Meio Ambiente e Recursos Natu-
rais Renovveis - lbama o liceneiame11lo pre-
visto no caplIl deste arti go, no caso de ativi-
dades c obras com significativo impacto am-














































I - DOUTRtNA
59
b) o mar territorial, a plataforma conti-
nental, a zona econmica exclusiva:
c) terras indgenas;
d) unidades de conservao de domnio
da Unio;
e) material radioativo ou energia nuclear:
f) empreendimentos militares.
Nesse ponto, aRes. Conama 237/97 ,
no mnimo, incompleta, pois, na reparti-
o das competncias Iicenciat6rias am-
bientais que fez, diz muito menos do que
exige a Constituio Federal. Alm das
hip6teses de licenciamento federal expres-
samente listadas no aIO regulamentar do Co-
nama, cabe ao Ibama, evidentemente, licen-
ciar projetos em que a Unio seja especial-
mente interessada,S4 o que ocorre quando:
a) assim determina o ordenamento, ex-
pressando uma valorao di reta de in-
teresse federal;ll
b) de seu domnio o bem imediato p0-
tencialmente afetado;5oI ou ainda
c) por estar a Unio obrigada a fiscalizar
O bem ambiental potencialmente afe-
tvel.
H
biental, de mbito nacional ou regional" (Lei
6.938/81, ano 10, 4,'.
\}OI Por analogia ao disposto no an o 109, inc, I.
da CE
.,lI Exemplificativamenle, eabe "cxclusivamen-
te Unio, ouvidos os Governos Estadual e
Municipal interessados, aprovar a dclimita-
lio e autorizar a implantallo de lOnas de uso
eSlritamente industrial que se destinem 11 lo
calizao de plos pctroqufmicos, cJoroqu-
micos, carboqumicos, bem como instalacs
nucleares e outras definidas em lei" (Lei
6,803/80, an, 10, 2.).
116' Quanto 11 dominialidade da Unio, cf. o ano
20 da CF: O caso de rios e lagos federais:
ilhas ocenicas e costeiras: terrenos de mario
nha; subsolo, cavidades naturais subterrne-
as; st ios arqueolgicos e pr-histricos,
t ~ 1 > Dentre outros casos, vale ci tar atividades ou
o licenc iamento pelo Ibama origi-
nrio ou supletivo, Naquela hiptese, sua
interveno sempre de rigor, sob pena
de nu lidade da licena, particularmente
quando afetar bem ou interesse da Unio.
Atua supletivamente quando o estado no
dispe de 6rgo ambiental prprio, com
repreSentao da sociedade civil, ou, ain-
da, quando h receio de que o iler seja ou
possa ser material ou formalmente vicia-
do.
Estados c municpios s6 podero pro-
ceder a licenciamento ambiental quando
garanlirem suficiente est rutura material e
humana, em 6rgos prprios, asseguran-
do, ademais, part icipao pblica adequa-
da no procedimento, Determina a Res. Co-
na ma 237/97 que "os entes federados, para
exercerem suas competncias licenciat6-
rias , devero ter implementados os Con-
selhos de Meio Ambiente, eom carter
deliberativo e part icipao social e, ain-
da, possuir em seus quadros ou a sua dis-
posio profissionais legalmente habi lita-
dos'?" Ausentes quaisquer desses pressu-
postos, como no poderia deixar de ser,
fica vedado ao estado ou <lO municpio li-
cenciar, retornando a competncia licen-
c1316ria, de modo residual, ao lbama,
Em sntese, preenchidos os pressupos-
Ias de eSlrltlUrao e excludas as hip6te-
ses de licenciamento originri o pelo Iba-
ma, a regra a competncia estadual.
Outro no O posicionamento da lei: "A
construo, instalao, ampliao e fun-
cionamento de estabelecimentos e ativi-
dades uti lizadoras de recursos ambientais,
considerados efetiva e potencialmente
poluidores, bem como os capazes, sob
qualquer forma, de causar degradao
empreendimentos que possam atingir esp-
cies ameaadas de extinlk> protegidas pGf tra-
tados internacionai s, bem como as APPs que,
transformadas em reservas ou estaes eco-
lgicas, na forma do art. 18 da Lei 6.93818 1,
esto "sob a responsabilidade do lbama",
IlI, Res. Conama 237197, art. 20,














































60
REVISTA DE DI REITO AMBI ENTAL _ 14
ambiental , dependero de prvio l icenci a-
mento de rgo estadual competente, in-
tegrante do Sistema Nacional do Mei o
Ambiente - Sisnama, e do Instit uto Bra-
sileiro do Meio Ambiente e Recursos Na-
tura is Renovveis - Ibama, em carter
supletivo, sem prejuzo de outras li cenas
cxigvei s".5Y
5.2 ESludo Prvio de Impacto Ambienral
Hoje, no mundo intei ro, o Estudo Pr-
vio de [mpacto Ambiental ( EPIA) con-
siderado um dos inst rumentos impresci n-
dveis de proteo j urdica do ambiente.
Seus objetivos - lodos coli m<l ndo um
maior controle da lea di scricionri a da
Administrao Pblica ambie ntal - so
diversos e mu ltifacetrios, podendo ser
classificados em quatro calegorias prin-
c ipai s:
a) preveno (e at precauo) do dano
ambiental;
b) transparncia administrati va quanto
aos efeitos ambientais de empreendi-
mentos pbli cos ou pri vados:
c) consulta aos interessados; e
d) decises administrat ivas informadas e
motivadas.
5.2. I Evoluo histrica do EPlA 110
direito brasileiro
Hoje, o EPI A tem previso e hipteses
bsicas de exigncia delimitadas na Cons-
ti tui o Federal , o que lhe confere segu-
rana, vis ibilidade e importncia legis la-
tivas mximas. O constituinte brasileiro
de 1988 no s modificou a denominao
do instituto - passando a cham-lo Estu-
do Prvio de Impacto Ambiental (EPI A)
- como ainda foi pioneiro ao lhe dar as-
sento em sede de nonna fundamental na-
cional.
(}\OI Lei 6.938181, art. 10. caput.
dever do Poder Pblico
- fede ral, estadual e munici pal - "exigi r,
na rorma da lei, para instalao de obra
ou atividade potencialmente causadora de
signi fi cativa degradao do meio ambien-
te, estudo prvio de impacto ambiental , a
que se dar publicidade" .... 1 No comando
constit ucional ficam, desde logo, delimi-
tados:
a) o nomell iuris do instrumentO ("Est u-
do Prvio de ImpaclO Ambi ental ");
b) o carter vinculado da obrigao ("in-
cumbe" e "exigir");
c) a hiptese bsica de inci dnci a ("ati-
vidade potcnci almente causadora de
signi fi cativa degradao do meio am-
biente");
d) o momentum do dever ("Estudo Pr-
vio de Impacto Ambienta l"); e
e) a transparncia do iter ("a que se dar
publicidade").
Ao Icgislador ordinrio ("na forma da
lei") vedado, sob pena de inconstitucio-
nalidade, modificar ou reduzir, por qual-
quer meio, a feio bsica do instituto.
O EPIA foi introduzido no di reito bra-
sileiro pela Lei 6.803, de 03.07. 1980, quc
cui da das "diret rizes bsicas para o zonea-
mentO industrial nas reas crticas de po-
luio". Seu campo de aplicao era, por-
tanto, bastante limitado, cobrindo apenas
"reas crticas de poluio" c, nestas, re-
gulando somente as zonas de "uso estri-
tamente industria l".
Posteriormente, em 198 1, a Lei da Po-
l tica Nacional do Meio Ambiente Incluiu,
entre os seus instrument os, "a aval iao
de impactos nesse diplo-
ma lega l que o EPIA adq uire al cance
imensamente mais largo do que o previs-
to na Lei 6.803/80.
(001 CF, ar!. 225, 1.0, inc. IV.
Lei 6.938181, nr1. 9., inc. li !.














































1 - DOUTRINA 61
Depois disso, o Dec. 88.351/83, de
01.06.1983, ao regulamentar as Leis
6.938/81 e 6.902/81, tambm tratou da
Em 23.0 1.1986, o Conselho
Nacional do Meio Ambiente (Conama)
promulgou a importantssima Res. COll a-
ma 001, que fixou, em linhas mais elaras,
o EPIA, reconhecendo "a necessidade de
se estabelecerem as definics, as respon-
sabilidades, os critrios bsicos e as dire-
trizes 'gerais para uso e implementao da
Avaliao de Impacto Ambiental como um
dos inst rumentos da Poltica Nacional do
Meio Ambiente".
De maneira geral , a resoluo discipli-
na a definio de impacto, a casustica,
diretrizes e at ividades tcnicas do EPIA,
a elaborao por equipe multidisciplinar,
as despesas, o contedo do Rima (Relat-
ri o de Impacto Ambiental) e, finalmente,
o acesso pblico ao itero A questo da au-
dincia pblica, apenas tocada pela Re-
soluo 00 1186,"" foi detalhada pela Res.
Conama 009/90.1>4
Mais recentemente, aRes. Conama
237/97 modificou e complementou alguns
disposit ivos da Res. Conama 00 1/86, que,
no entanlO, permanece em vigncia.
5.2.2 Conceito de impaclo ambiental
Nos termos da Res . 001/86, "conside-
ra-se impacto ambiental qualquer altera-
o das propriedades fsicas, qumicas e
biolgicas do meio ambiente, causada por
qualquer forma de matria ou encrgia re-
sultante das al ividades humanas que, di-
reta ou indiretamente, afetam: r. a sade,
a segurana e O bem-estar da populao;
(611 Decreto 88.351/83, art. 18.
(.}) Res. 001186, art. 11, 2.
C

("") ARes. Conama 237197 dispe que, entre as
elapas do procedimento de licenciamento am-
bientai, est a '"audincia publica, quando
couber, de acordo com li regulamcntao per-
tinente" (art. 10. inc. V); cf., tambm, o art .
3.
c
, co/ml.
11 . as atividades sociais e econmicas; 111.
a biola; IV as condies estticas e sani-
trias do meio ambiente: V a qualidade
dos recursos
5.2.3 Hip/eses de elaborao de
EPIA
o EPIA elaborado sempre que pre-
sente a potencialidade de "sigllificariva"
degradao do meio ambiente, conceito
jurdico indeterminado que no (nem
poderia ser) definido, em Il umerus d al/ -
Sl/S, na legislao.
O que aRes. 00 1/86 fez foi listar, de ma-
neira exemplificativa, hipteses onde esta
significativa degradao presumida:
M
a) estradas de rodagem com duas ou mais
faixas de rolamento; ferrovias; portos;
aeroportos:
b) oleodutos, gasodutos e emissrios de
esgoto sanitrio:
c) linhas de transmisso de energia el-
trica acima de 230 kV;
d) obras hidrulicas;
c) extrao de combustvel fssil e de
minrio;
f) aterro sanitrio;
g) usinas de gerao de eletricidade, aci-
made 10MW;
h} complexos e unidades industriais e
agroindustriais (siderurgia, pelroqu-
mica);
i) distritos industriais e zonas estritamen-
te industriais;
j) plocao de made;" 0" lenha em
reas acima de J 00 ha;
k) projetos agropecurios aci ma de
1.000 ha.
(011 Rcs. Conama 00 1/86. an. I.".
l"'d Rcs. Conama 00 1/86, ano 2.".














































62
REVISTA DE DI REITO AMBIENTAL- 14
5.2.4 Elaborao e aprEciao do
EPIA
Dispunha a Res. Conama 001/86 que
o EPIA deveria ser elaborado por equipe
multidiscipl inar "no dependente, direta
ou indiretamente, do proponente do pro-
jeco".
61
Tal exigncia de independncia foi
revogada pela Res. Conama 237/97, que
agora limita-se a estabelecer que "os es-
tudos necessrios ao processo de licenci-
amento devero ser realizados por profis-
sionais legalmente habil it ados, s expen-
sas do e que aqueles e
este "sero responsveis pelas informa-
es apresentadas, sujei tando-se s san-
es admi ni slrativas. civis e penais" pre-
vistas na legislao.
Seu contedo envolve vrias ativida-
des tcnicas mnimas:
m
diagnstico am-
biental da rea de influncia; anlise dos
impactos ambienlai s e suas alternativas:
medidas mi tigadoras dos impactos nega-
tivos; programa de acompanhamento e
monitoramento.
Visando facilitar a apreciao e anli -
se pelo pblico em geral, exige-se que o
empreendedor apresente, junto com o
EPI A, um documento objetivo e de rc il
comprcenso, chamado Rima (Relatrio
de Impacto Ambiental ), que deve, neces-
sariamente, renetir "as concluses" do
estudo pri ncipal.
711
A regra de competncia para a exign-
cia e anl ise do EPIA segue aquela do
licenciamento. Em Outras palavras, quem
competente para licenciar tambm o
para exigire analisara EPIA. Nonnalmen-
te, o estado-membro, TCssal vados os ca-
sos de competncia federal origi nria ou
Res. Conama 001/86. ar!. 7.",
1011 Res. Conama 237197, 11r!. 11, COpUI.
("", Res. Conama 001/86, art. 6.".
<1(1, Res. Comuna 001/86, ar!. 9.".
<1'1 Em So Pauto, a Secrctaria Estadual do Meio
supletiva, ll parti cu larmente quando se tra-
tar de bem da Unio ou "de atividades e
obras com signi ficativo impacto ambien-
tal, de mbito nacional ou regional ",n
como j vimos atrs .
5.3 Respollsabilidade civil pelo dano am-
bienta/
Quem degrada o meio ambie nte res-
ponde administrativa, civil e penalmente
por seu ato. Em termos de responsabili-
dade civil, dispe a Lei da Poltica Nacio-
nal do Meio Ambiente que " O poluidor
obrigado, independentemente de existn-
cia de culpa, indenizar ou reparar os da-
nos causados ao meio ambiente e a ter-
ceiros, arclados por sua atividadc"Y
Trata-se, pois, de responsabilidade ci-
vil objetiva, tanto no que se refere a da -
nos pessoais (patrimoniais e morais) ou,
na dico da lei, "danos causados a ter-
ceiros", quanto na hiptese de dano am-
biental puro ("danos causados ao meio
ambiente").H
6. Proteo jurdica da natureza
A relao do homem com seu meio
ambienle foi sempre de temor-dependn-
cia. No era para menos. A natureza sub-
jugava e atonnentava os primeiros seres
humanos. Hoje, somos ns quem trans-
formamos e - pelo menos assim pensa-
mos - dominamos o meio ambiente.
Em tempos remotos , os seres humanos
no viviam fi a ou com a natureza, mas
Ambiente. Alguns Estados, porm, no lm no
scu organograma administrativo um11 Sccrela-
ria especfica para o meio ambientc. cstando o
rgo ambiental submctido a outra Pasta.
m, Lei 6.93&/81,art. 10, 4.
G

(111 Lei6.938/8 1,arI.14, 1.0.
<" I A matria vcm lralada com maior amplitude
em BENJAMIN, Antni o Herman V. Rcspon-
sabilidade civil pelo dano ambienta!. Rel'i.na
de Di,-eilo Ambiental. 9/5-52.














































I -DOUTRINA 63
contra a nat ureza. Esse pensamento, de
to arraigado, subsiste at os dias atuais,
corroendo. na forma de agresso cont inu-
ada, as bases ecolgicas que do susten-
tao ao planeta. Presentemente, com a
capacidade que adquirimos de proteger-
nos, fazendo uso de avanada tecnologia,
os temores e desconfianas primitivos no
mais se justificam.
A natureza bras il eira vasta, comple-
xa e exuberante. Um emaranhado de ecos-
sistemas, alguns bem diferenciados, ou-
tros nem tanto, onde se destacam a Ama-
znia, a Mata Atlnti ca, o Pantanal mato-
grossense, o Cerrado, a Zona Costei ra e a
Caatinga, para cilar os mais extensos. O
Brasil , afi rma-se, cont m a maior diversi-
dade biolgica do planeta, algo em torno
de 15% a 20% das espcies v i v a s . ' ~
6. J Caracterizao da fl ora brasileira
Pas de dimenso continental, o Brasil
apresenta riqussima fl ora. A vegetao
original foi, em cerlas regies, profunda-
mente alterada pela ao do homem, a
partir da chegada dos portugueses, em 1500,
com sua substi tuio por reas de cult ivo,
pastagens e aglomeraes urbanas.
No obstante seu vasto territrio e pa-
trimnio fl ors tico, estima-se que pelo
menos 462 espcies de rvores esto
ameaadas de exti no no Brasi l, o que
nos eoloca em terceiro lugar no mundo,
atrs somente da Malsia (958) e da In-
donsia (551 ), dois p rias ambientais na
comunidade das naes.
No quadro das modal idades de vege-
tao estampadas pelo Brasi l, possvel
a elassi fi cao da flora brasi lei ra em qua-
tro grandes grupos.
(m Governo do Brosi !. O duaftodo deunvolvi
memo SltSlellll't:l. Rela/rio do Brasil pora
a Conferbreia dos Naiks Unidas sabre Meio
A",bieme e Dest:"vo!vi",ellfo. Braslia: Im-
prensa Nacional, 1991. p. 77.
6. J. J Formaes florestais
Primeiro, temos as formaes flores-
tais, correspondendo, grosso modo, s re-
as de maior pluviosidade.
As formaes norestais - que no s-
culo XVI ocupavam a maior parte do ter-
ritrio brasilei ro - destacam-se entre os
vri os tipos de vegetao e chamam a
ateno de lodos, em particu lar da comu-
nidade internacional.
Afloresta latifoliada equatorial ou no-
resta Amaznica - batizada de Hilia por
Humboldt - va i dos Andes ao Atlntico e
cobre aproximadame nte 40% do terri t-
ri o nacional.
J aflores/a latifoliada tropical ou Pro-
vncia Florestal At lntica, popularmente
conhecida como Mala Atll1lica, cujo do-
mnio, antes do descobri mento, estendia-
se, numa larga faixa do litoral, do estado
de Rio Grande do Norte (nordeste do pas)
ao estado de Santa Catarina (sul do Bra-
sil), avanando para o interi or em distn-
cias heterogneas, ori ginariamente abran-
gendo em tomo de 1.000.000 km
2
ou 12%
do territrio nacional. A denomi nao
"Mata Atlntica" genrica, em verdade
servi ndo para batizar a grande variedade
de matas tropicais midas que, de forma
32onal , recobrem (ou melhor, recobriam)
as regies costeiras do Brasil.7(,
Considerada pelos botnicos a nores-
ta de maior bi odi versidade por hectare do
pJaneta,77 abrigando mai s de 25 mil esp-
cies de plantas, foi, quase que inteiramente
derrubada, restando somente cerca de 5%
de sua cobert ura ori ginal, vtima de sua
local izao na zona de primeiro cont ato
(UI CONTI , Jos Bueno & r URL AN, Sueti An-
..--gelo. Geoecologia: o cl ima. os solos e a bio-
ta. In: ROSS, Jurandyr L. Sanches (org.).
Geografia do Brasil. So Pauto: Edusp, 1995.
p. 171.
.uI Idem_ ibidt'm.














































64 REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL _ 14
com o colonizador. exatamente onde os
primeiros ncleos de povoamento foram
estabelecidos e onde, hoje, eSlo OS gran-
des centros industriais e urbansticos. A
maior pane das espcies da faunae da no-
ra ameaadas de eXlino no Brasil en-
dmica da Mata At lnt ica,"
6./.2 !-ormaes complexas
Ao lado das (ormaes noreslais, va-
mos identificar, caracterizadas pela hete-
rogeneidade de seus aspectos e dominan-
do O interior do Brasi l (excl uda li noresta
amazni ca). as chamadas formaes vc-
gelai.f complexas. de fisionomia arbusti-
va ou arbrea. Essas formaes incl uem
li Caatinga, O Cerrado e o complexo do
Pal/tanal, marcadas pela presena de cl i-
ma tropical ou tropical semi -rido, com
estao seca bem definida.
A Caatinga (rectills, caatingas), nor-
malmente associada ao semi-ri do cio nor-
deste brasilei ro, ~ composta de modalida-
des dist int as de associaes vegetais, for-
mando matas secas e campos, perdendo
suas folhas na estao seca,19 freqente-
mente prolongada.
Localizado principalmente no planal-
to do Brasil Central, mas com ocorrnci-
as menores nos estados de So Paulo,
Minas Gerais e at na Amaznia, o Cer-
ralJo cobre em tomo de 20% do territri o
nacional. representanto o segundo maior
domfnio vegetal do pas. rea de expan-
so agropecu ria, com predomnio da
monocultura, um dos mais ameaados
ecoss istemas brasilei ros. Nosso cerrado
mido, umidade essa que sazonal. Suas
espcies arbreas esto bem adaptadas a
re ti rar gua de grandes profundidades,
!111 Consrcio Mala Allnt;ca. Ri:suva da bios-
lua da Mala AI/.nliclI. l'lano di: ao. Cam-
pinas: Unicamp, 1992. v. I, p. 19.
IM CQNTI, Jos Bueno & FURLAN, Sueli An-
gelo, ofl . cil .. p. 174.
com razes que atingem mais de 15 m. O
solo do ccrrado pobre em nutrientes.
1II1
J o Pantarwl mato-grossense, abriga-
do na regio do aho rio Paraguai e anuen-
tes, nos estados de Mato Grosso e Mato
Grosso do Sul, e eSlendendo-se por mais
de 230.000 km
2
, representa a ma ior pla-
ncie de inundao cont nua do planeta,
servindo de ligao ent re o Cerrado, no
Brasil Central. o Chaco boliviano, e, ao
none, a regio Amaznica. considera-
do, com justa razo, um dos mais magn-
fi cos e di vers ificados ecossistemas do
mundo, dotado que de flora e fauna exu-
berantes. Seu ciclo de vida pode ser divi-
dido em duas fases: perodo das chuvas,
de novembro a maro, e perodo da seca,
de abril a outubro. Conseqncia de sua
topografia, fu nciona como um grande re-
servatrio, com uma defasagem de atcin-
co meses entre as vazes de entrada e sa-
da. Apresent ando declividade mdia de
I a 3 em por quilmetro, durante a poca
da seca suas guas, acumuladas na vasta
superfcie plana e bem drenada, lentamen-
te escoam para o leito dos ri os (Paraguai ,
Cuib. So Loureno, Piquiri, Taquari,
Aquidauana, Mi randa e Apa), deixando
em seu rastro um ambiente frtil . onde
crescem espcies vegeta is variadas, nota-
damente gramneas, que alimentam os
animais ilhados por ocasio do pico das
cheias.
6.1.3 Formaes herbceas
J as formaes herbcea.\ predomi-
nam nas regies de campos, sendo mais
comuns no Brasil meridional.
6.1.4 Formaes liIorneas
Finalmente, temos as formaes lito-
rneas, ao longo de toda a costa de apro-
ximadamente 8.000 km, com perfil varia-
t.ot CQNTI, Jos Buc:no & FURLAN, Suc: l i An-
gelo. 01' . cit., p. 177- 182.














































I -DOUTRINA 65
do, tanto de solo lodoso, quanto de solos
arenosos, incluindo a vegetao de dunas
e restingas, assim como os manguezais.
6.2 Proteo legal da flora
o direito protege a flora por conta de
suas mltiplas funes ecolgicas, vrias
delas de relevante e atual interesse eco-
nmico para o ser humano.
A flora, particularmente as florestas,
cumpre um importante papel na vida so-
bre a Terra: controla o cl ima, fixa o solo,
evita o assoreamento dos rios, abri ga e
sustent a a fauna. filtra poluentes, eVIta
pragas na lavoura, produz alimentos e re-
mdios e reduz o risco de aquecimento do
planeta.
Todo o cresci mento econmico do Bra-
sil, do esforo inicial da colonizao aos
dias atuais, foi caracterizado pela derru-
bada de florestas. A princpio, para a agri-
cultura (acar no Nordcstee caf no Sul),
pecuria, minerao, energia e estabele-
cimento dos centros urbanos. Mais re-
centemente, uma nova ameaa surgi u. Em
termos ambientai s, a revoluo agrcola
dos anos 60 e 70 significou para o campo
aquilo que foi a revoluo industrial para
as cidades: uso intensivo e impiedoso do
solo e das guas, emprego de agrotxicos
e fertilizantes qumi cos, mecan izao
(com seus impactos nocivos no solo, a
comear pela compactao) e, por l timo,
a ut ilizao de organismos genet icamen-
te modificados. Habitats intei ros foram -
e esto sendo - perdidos ou seriamente
descaracterizados.
6. 2./ Os primei ros passos legislativos
Tudo no Brasi l sempre contribuiu para
a concepo equivocada de que a explo-
rao econmica imegral da terra e de seus
atributos (= explorao predatria) era a
nica destinao que a ela poder-se-ia dar.
Do prindpio da colonizao at bem re-
centemente, j vimos, imperou o laissez-
faire ambiental . Impressionados com a
imensido de terri trios a serem conquis-
tados, convencidos da inesgotabilidade e
capaci dade de recuperao dos recursos
naturais, motivados pela di sperso dos
habitantes do pas, certos de que a propri-
edade ou era uti lizada em sua inteireza ou
no tinha verdadeiramente tal
mobilizados pelo legtimo desejo - por
razes de segurana de fronteiras, por ca-
rncia de di visas ou pela urgncia na ge-
rao de empregos - de estimular a trans-
formao empresarial das relaes produ-
tivas, os brasilei ros usaram e abusaram de
sua natureza.
Com O passar dos tempos, ess a situa-
o de laissez-fai re ambiental sofreu gra-
dativa alterao, constituindo-se a prote-
o da cobertura florestal das proprieda-
des, pbli cas e privadas, um dos seus me-
lhores exemplos.
As iniciativas legais precursoras de res-
guardo das flores tas brasileiras remontam
poca da Colnia. Data desse perodo,
o Regulamento do Pall-Brasil, de 1603,
um marco da legislao de proteo dos
recursos naturai s, mas tambm de sua no-
implementao.
J neste sculo, aprovado o Cdigo
Florestal de ressalvado seu pi-
oneiri smo, teve modesto sucesso. Por isso
mesmo, em 1965 promulgado outro C-
di go Florestal , a Lei 4.771/65, ainda em
vigor.
A Lei 4.771 /65 comea por ressaltar
que: "As florestas existentes no territrio
nacional e as demais formas de vegeta-
o, reconhecidas de uti lidade s terras
que revestem, so bens de interesse co-
mum a todos os habitantes do Pas, exer-
cendo-se os di reitos de propriedade com
(l U Cr. , ainda hoje. o conceito de propriedade im-
produtiva para fins de reforma agrria e de
tribUlao. que valoriza a terra-nua.
(OI , Decreto 23.793, de 23.01. 19]4.














































66
REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL 14
as limitacs que a legislao em geral e
especialmente esta Lei estabclecem" .Kl
Duas concluses podem ser II priori
reliradas do disposi li vo em questo. Pri-
mei ro, o Cdigo. embora batizado de "flo-
restal", tem um campo de apl icao mui-
lO mais amplo do que sua denominao
i ndi ca, conquanto aplicvel s noreslas e
tambm s "demais formas de vegetao".
Em outras palavras, protegidas pelas li-
mitaes insti lu(das pela lei esto no s6
as formaes florestais, mas igualmente
quaisquer modalidades de vegetao na-
tiva (restinga, manguezal, cerrado baixo),
mesmo aquelas que no apresentem es-
trutura arbrea (os campos).
Segundo. o legislador ordi nrio. ante-
cipando-se ao art. 225, capll/, da Consti-
tuio de [988, afirma serem as florestas
e demais formas de vegetao "bens de
interesse comum a todos os habitantes do
Pas", expresso que j conslava do
go F[oresta[ de 1934. Ou seja. o proprie-
trio, mesmo nos limites estritos de seu
imvel, no tem total e absoluta disposi-
o da s podendo utiliz-Ia na
forma e sob os limites estabelecidos pelo
legislador.
Independentemente de serem proprie-
trios ou no, todos os habitantes do pas
- o que declara a lei - tm um interesse
leg(timo no destino das florestas que co-
brem o territrio nacional. sejam privadas,
sejam pblicas, No que se refere s parti-
culares, a est um regime domnial espe-
cial para a fl ora, nem s privado, nem
completamente pblico.
Mais adiante, O estatuto fl orestal dis-
pe que: "As aes ou omisses contrri-
as s disposies deste Cdigo na uti liza-
<1.'1 Ar\. 1.. caplll.
/lO, Sem falar da fauna e "seus ninhos. abri gos e
criadoulOs naturais". que. como veremos mais
abaixo. nos lermos da Lei 5. 197/67 (Lei de
Proteio 11 Fauna). "s:lo propriedades do Es
tado" (arl. 1.. capw).
o e explorao das fl orestas so consi-
deradas uso nocivo da propriedade".M5 As-
sim, o proprietrio que, cOnl rariando a le-
gislao em vigor. faz uso de suas flores-
tas - tanto para derrub-Ias, como para
explorar as terras por elas revestidas -
encontra-se em posio de ilicitude per-
manente, sujeitando-se a sancionamento
administrativo. c ivil e penal. conforme a
hiptese.
bom ressalta r, eOnludo, que s nos
l timos dez anos que o Cdigo Flores-
tal passa a ser mais ampla e eficazmente
implementado em todas as partes do pas,
infelizmente com menor rigor nas regies
mais remotas, como a Amazni a.
6.2.2 Competncia legislativa em
lIIatria de flora
No Brasil. ao lado do Cdigo Florestal
federal de 1965. que serve de piso mni-
mo de proteo. alguns estados. como
pennite a Constituio. vm promulgan-
do seus prprios Cdigos Florest ai s,
como, por exemplo. os estados de Minas
Gerais e Gois. O estado de So Paulo, o
mais populoso e ri co do pas. de outra
parte, no tem uma [egislao prpria e
aplica a norma federal.
lamenl vel que, por trs de algumas
dessas iniciativas dos estados (e at dos
municpios), identi fi que-se. em adio ao
legtimo anseio de da r tratamento adequa-
do a matrias omitidas na legislao naci-
ona l. uma indisfarvel e perigosa tenta-
ti va de mitigar O rigor da Lei 4.771/65.
H. a. clara inconstitucionalidade, pois,
no sistema federativo brasilei ro, a nonna
fede ral, em campo que lhe seja prprio,
tem sempre carter de piso. Vale dizer, os
estados podem e at devem legis lar em
matria ambiental . a incluindo-se a no-
ra, mas sempre para complementar e am-
pl iar as garantias dadas quele recurso
",) An. par. n.














































I - DOUTRI NA 67
pela norma de hierarquia superior. nunca
para reduzilas.
6.2.3 Competncia de implementao
Em termos gerais, Unio. estados e mu-
nicpios esto, cumulativamente. autori-
zados a velar pelo cumprimento das nor-
mas de proteo norstica, exercendo
ativi dades de fi scalizao lato sellsu. i n-
cl uindo o monitoramento e a aplicao
das sanes administrativas previstas na
legislao.
Entretanto. quanto nora. o poder de
polcia primrio da Unio, determi nan-
do o Cdigo Florestal, em disposi tivo al-
terado j aps a Constituio Federal de
1988, pela Lei 7.803/89, que: "A Uni o,
diretamente, atravs do rgo executivo
especfico, ou em convnio com os Esta-
dos e Municpios, fiscalizar a aplicao
das normas deste Cdigo, podendo, para
tanto. cri ar os servios indispensveis"
(art. 22, COpUl).
J nas reas urbanas, a Unio tem so-
mente o poder de polcia supletivo. com-
petindo ao municpi o exere-Io primaria-

Por reas urbanas no se entende
aque las de expanso urbana; so noes
distintas. a parte do territrio municipal
que est, efetivamente. ocupada com ha-
bil'aes e conta com equipamentos p-
blicos. Faltando isso, o poder de polcia
do municpio vol ta a ser secundrio, re-
tomando Unio sua prerrogativa fiscal i-
zatria e sancionatria.
6.2.4 Classificao legal dasj10resras
O Cdigo Florestal. no decorre r de seu
texto. usa vrias nomenclaturas que nos
(Uoj Dispe. nesse sentido. o Cdigo flCffestal :
"Nas reas urbanas, a que se refere o par:i-
grafo nico do art. 2.
0
desta Lei, a fiscaliza-
lo t da competencia dos municpios. atuan
do a Uni llo supletivamente" (arl. 22, par. n).
permitem class ificar as florestas, para fins
de sua aplicao.
Inicialmente, na que se refere litula-
ridade, temos asfloresras de domnio pri-
vado c as florestas de domllio pblico. -
J
Al m disso. ainda segundo o Cdigo
Flores tal , agora levando em considerao
sua origem. reconhecem-se as flores/as
primitivas (ou nat ivas), asflorestas em re-
gell erao,M asfloresras regeneradas e as
flores tas plamadas."'-' Essas podem ser
plantadas com espcies exticas Oll com
espcies nativas. A regenerao pode ser
natural ou
No que tange ao uso permitido, exis-
tem as fl orestas de regime de explorao
(ou uti lizao) proibidn (de preservao
permanente). de explorao limitada e de
explorao livre.
91
Estas lt imas deixaram
de existir, a comrorio seflSlt, pois a Lei
7.803/89 al terou o Cdigo Floreslal , esta-
tuindo que "a explorao de fl orestas e de
formaes sucessoras, tanto de domnio
pbl ico como de domnio privado, depen-
der dc aprovao prvia do Instituto Bra-
si leiro do Meio Ambient e e dos Recursos
Nat urais Renovveis - Ibama, bem como
da adoo de tcni cas de conduo, ex-
plorao, reposio fl ores tal e manejo
compatveis com os variados ecossistemas
que a cobertura arbrea forme".'12 Ora,
havendo a exigncia de licenciamenl o e
de manejo adequado, no mais se pode
falar em "explorao livre", porque livre
j no mais . A regra, portanto, no di rei-
to brasilei ro, que as florestas ou lm sua
explorao proibida (em reas de preser-
(.n Cdigo art . 16.capul, e art. 26, alf-
neaQ.
(UI OU "em formao", cf. Cdigo Rorestal. art.
26. alrnea a.
I"" Cdigo Fl orestal, ano IS e an. 16, alneao.
190t Cdigo Rorestat, ano 26, alfnea g.
1'''1 Cdigo Rorest::.l, ar\. 16, cOlJUI .
1"1. Lei 7.803/89, art. 19.














































68
REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL - 14
vao permanente, por exemplo), ou pro-
piciam explorao, desde que controlada
e manejada.
6.2.5 Instrumentos legais de proteo
da fl ora
o Brasil est dotado de um conjunto
de instrumentos legais de controle da ex-
plorao da nora nacional, notadamente
as florestas. Ent re esses, destacam-se:
a) as Unidades de Conservao:
b) as reas de Preservao Permanente;
c) a Reserva Legal ;
d) a proibio de corte de rvore ou de
espcie norstica.
6.2.6 Unidades de conservao
Nosso sistema de reas protegidas.
tambm conhecidas por unidades de COn-
servao, prdigo e, no s6 por isso,
crit icado. Vasto no pape l, ineficiente na
prtica.
Nos termos da Lei dos Crimes contra
o Meio Ambiente, unidades de conserva-
o so "as Reservas Biolgicas, Reser-
vas Ecolgicas, Estaes Ecolgicas. Par-
ques Nacionais, Estaduais e Municipais,
Areas de Proteo Ambienta!, Florestas
Nacionais, Estaduais e Munici pai s. re-
as de Relevante Interesse Ecolgico e
Reservas Ex;trativi stas ou outras a serem
criadas pelo Poder Pblico".')
Da de fi nio legal acima, bem logo se
percebe a complex;idade e carter assiste-
mtico - e, em conseqncia. adivi nha-se
a inefi cincia -do modelo de reas prote-
gidas adotado pejo Brasil. frulO da disper-
so legislativa que lhe deu origem. No de-
correr dos tempos, vrias leis (Cdigo Flo-
restal, Lei de Proteo Fauna, Lei da
Poltica Nacional do Meio Ambiente, etc)
I")) Lei 9.605/98, art . 40, 1.0.
foram instituindo diferentes modalidades
de reas protegidas, sem qualquer preo-
cupao em sistematiz- Ias . Muito con-
tri buiu para a atecnicidade do modelo o
fato de que, at a criao do Ibama, que
juntou os diversos rgos com atribuies
ambientais, o gerenciamento e fis caliza-
o dessas reas no estavam unifi cados,
divididos ao revs entre concorrentes or-
ganismos pblicos encarregados de admi-
nistrar os recursos naturai s do pas.
Algumas dessas reas protegidas esto
previstas no Cdigo Florestal (como os
"parques" e "florestas"), enquanto outras
vm espalhadas por outras leis.
A primeira rea a ser protegida pelo
governo federal foi o Parque Nacional de
Itatiaia, em 1937. Posteriormente, em
1939. foram criados os Parques da Serra
dos rgos e do Iguau. Hoje, estima-se
que O territrio protegido pela Unio, pe-
los estados e pelos municpios seja da or-
dem de [2.000.000 ha.
Em complementao s unidades de
conservao tradicionais, o Cdigo Flo-
restal traz alguns outros instrumentos de
interveno e controle da explorao de
florestas e OUlTOS tipos de vegetao, me-
canismos esses que so aplicveis reas
pblicas e privadas, como as reas de Pre-
servao Permanente, a Reserva Legal e
a proibio de corte raso em reas com
inclinao entre 25 e 45 graus.
6.2.7 reas de Preservao Pu ma-
/leme
As APPs (reas de Preservao Per
manente) so partes intocveis da propri-
edade, com rgidos limites de explorao.
Colimam proteger o solo e o regime h-
drico do imvel, no interesse imediato e a
longo prazo do prprio proprietrio.
Como sua prpria denominao j
aponta. as APPs so reas de "preserva-
o" e no de "conservao". no permi-
tida a explorao econmica direta (ma-














































I - DOUTRINA 69
deireira, agricultura ou pecuria), mesmo
que com manejo. Tal instrumento de con-
trole apresenta duas modalidades.
As APPs ope legis (ou legais) so as-
sim chamadas porque, nos tennos do art.
2. do Cdigo Florestal, sua delimitao e
casustica dependem do "s efeito" da lei,
que tem, portanto, quanto a elas, aplica-
O imediata, no carecendo de interme-
diao do Poder Pblico, via regulamen-
tao. Entre suas hipteses, inclui-se ave
getao situada ao longo dos rios e cor-
pos d'gua (mata ciliar); no topO de mor-
ros, montes, montanhas e serras: em alti-
tude superior a 1.800 m; nas encostas com
declividade superior a 45 graus.
Diferentemente, as APPs admillistra
tivas devem sua terminologia ao fato de
que sua concreo final fica presa expe-
dio de ato administrativo da autoridade
ambiental competente. Tm assento no art.
3. do Cdigo Florestal. segundo o qual
so ainda "de preservao permanente,
qllando assim declaradas por aio do Po
der Pblico, as florestas e demais formas
de vegetao natural destinadas", dentre
outros casos, a atenuar a eroso das ter-
ras, fixar dunas, formar faixas de prOte-
o ao longo de rodovias e ferrovias, pro-
teger stios de excepcional beleza ou de
valor cientfico ou histrico.
O regime de controle das APPs, nome-
adamente no que se refere s matas cilia-
rcs , vem criando problemas de implemen-
tao. De um lado, no Nordeste. regio
rida, exatamente nas margens dos cur-
sos d'gua - normalmente no perenes -
que a agricultura, fora do perodo das chu-
vas, exercida. Por outra parte. mesmo
no sul do Brasil, como no estado de So
Paulo, a presso enorme para a explora-
o das "vrLeas", que tm. via de regra,
muita fertilidadc.
6.2.8 Reserva Legal
A Resen'a Flores/al Legal uma por-
centagem de cada propriedade. onde cst
vedado o corte raso, demanda averbao.
No se trata. parece evidente. de modali-
dadc de "preservao", como o caso da
APP, mas de "conservao", posto que ad-
missvel o uso direto, desde que com ma-
neJo.
A Reserva Florestal Legal dos arts. 16
c 44 do Cdigo Florestal - no confundi-
la com outra modalidade de rea protegi-
da, a Reserva Ecolgica - encontra, de
um lado, como fundamento const itucio-
nal, a fu no socioambiental da proprie-
dade, e do outro, como motor subjetivo
preponderante. as geraes futuras. No
plano ecolgico (sua razo material). jus-
tifica-se, hoje, pela proteo da biodiver-
sidade. que, a toda evidncia. no est as-
segurada com as APPs. diante de sua con-
figurao geogrfica irregular e descont-
nua.
o territrio da Reserva Legal , no pia-
no formal (= registral) delimi tado, normal-
mente fixado no mnimo em 20% (Sul.
Leste Meridional. c parte sul do Centro-
Oeste e 50% ou 80% (Regio
Norte e pane do Centro-Oeste, conforme
a fi tofisionomia da do imvel, pri-
vado ou pblico.
6.2.9 reas de inclinao mdia
Alm da Reserva Legal , o Cdigo Flo-
restal contempla outra modalidades de
rea de cOflsen'ao permanellle: os ter-
""" Cdigo rlorestal. art. 16, alneao.
IVlI Nos Estados da RegUlo Norte e na parte norte
da Regio Centro-Oeste - por fora do que
dispe a Med. Provo I .736-34,de I I .03.1999,
instrumento legal que. apesar de estar em pie
no vigor, at maro de 1999 ainda no foi
apreciado pelo Congresso Nacional -, a Re-
serva Legal ser de 80% nas "propriedades
onde a cobertura arbrea se constitui de fito
fisionomias florestai s". Para as outras tipolo.
gias norestais. continua vlido o percentual
mnimo de 50%, exceo feita ao cerrado. que
fica em 20%.














































70
REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL - 14
renos com inclinao entre 25 e 45 graus,
considerados noresI3s de " regime de uti-
lizao Jimi tada".'16 Segundo o Cdigo,
" no permi tida a derrubada de norestas
sit uadas em reas de inclinao entre 25 e
45 graus, s6 sendo nelas toleradas a ex-
trao de toros quando em regime de uti-
lizao racional, que vise a rendimentos

Cabe lembrar que os terrenos com in-
clinao alta (superi or a 45 graus) so
reas de preservao e no de conser-
vao, nos lermos do art. 2.
0
do Cdigo
Florestal.
6.2./0 Proibio illdividuafi<.ada de
corte
Fi nalmente, o Cdigo Florestal deter-
mina que "Qualquer rvore poder ser de-
clarada imune de corte. mediante ato do
Poder Pblico, por moti vo de sua locali-
zao, raridade, beleza o u condio de
porta-sementes".'JKConfere, ainda. ao Po-
der Pblico federal e estadual a possibili-
dade de "proibir ou limitar O corte das es-
pcies vegetai s consideradas em via de
extino, delimitando as reas compreen-
didas no ato, fazendo depender nessas re-
as de licena prvia, o corte de outras es-
pcies".w
6.3 Proleo legal da fauna
Em simetria ao que se d com a flora,
O Brasil um dos pases mais ricos em
diversi dade faun st ica de todo o mundo.
Mlti plos fatores pem em risco a fau-
na brasi lei ra. At bem recentemente, a
caa predatria e o comrcio de peles es-
lavam entre as principai s ameaas 11 inte-
gridade do patrimnio fa unfstico. Atual-
!W>f Cdigo Florestal, art. 16. capUl .
(971 Cdigo Florestal, ano 10.
","I Cdigo Florestal. art. 7..
IWI Cdigo Fl orestal, art . 14. alenca b.
mente, contudo, na destruio dos habi-
taIs - para a agricultura, pecuria e urba-
nizao - que vamos locali zar o grande
adversrio da fauna silvestre nacional.
Num plano mai s geral, a forma como
a populao v a fauna vem mudando de
maneira acentuada e rpida, nomeadamen-
te nas regi es mais desenvolvidas e urba-
nizadas do pas. Fruto dessa conscient i-
zao. observa-se uma crescente preocu-
pao com a manuteno de nossa rique-
za faunstica. Em outras regies, como na
Amaznia e no Nordeste, ainda h muito
o que fazer na direo de uma maior zelo
no s pela fauna, mas tambm pelos ecos-
sistemas. na sua glohalidade,lIKf
Qualquer sistema lega l que se pro-
ponha a proteger a fauna deve di sc ipli-
(100} Fauna e seres humanos tm mesmo essa re-
lao de amor e dio, ora com festejos (ban
deira e moedas nacionais fazendo uso de es-
pcies da fauna silvest re), ora com mat ana
generalizada de nnimais, como ocorreu com
os jacars do Pantanal mato-grosscnse. na d
cada de SO,
Em algumas partes do mundo. os conflitos
homem-fauna apresentam causas que no es-
to diretamente associadas 11 explorao pre-
datria: a segurana da poputao. por exem-
pio. Confira-se esta manchete (com fotogra-
tia) de primeira pjgina de jornal do Acre,
Estado amaznico: "Jacar mala homem e
arranca perna de garoto", Segundo a notcia,
um jacar "provoca pnico aos ribeirinhos,
no municpio de Pauini (regino sul do estado
do Amazonas)", tendo matado um pescador.
quando tentava resgatar sua pequena embar
cao que tinhn naufragado nas margens do
rio Perus. Al m disso. um outro jacnr dece-
pou a perna de um adolescente de 16 anos.
"enquanto estava pescandO com os ami-
gos" (O Rio Bral/co, 16.09, 1998. pri mei -
ra pgina).
No incomum, contudo. que situaOes iso-
ladas dessa natureza sejam exageradas. exa-
tamente para justificar, pela via do afrouxa-
mento da legislaO em vigor. a explorao
predatria da fauna ou a dcst ru ilio do habi-
10/ que lhe d acolhida.














































I -DOUTRINA 71
nar pelo menos duas famnias de pro-
blemas:
a) aes humanas que, intencional e di-
retamente, so dirigidas contra a fau-
na, corno a caa ou a pesca. So ativi-
dades que tm na fauna sua nica ou
preponderante ratio:
b) aes humanas que, acidental ou indi-
retamente, atingem a fauna (a derru-
bada de florestas, a poluio de cur-
sos d'gua, a pesca de camaro pondo
em risco as tartarugas, as "queimadas"
agrcolas carbonizando espcies que se
alojam nas plantaes, o uso descui-
dado de agrotxicos, assim como qual-
quer outra des t ruio de habitat),
Aqui, o objetivo imediato da conduta
no afetar a fauna em si. mas, pela
via transversa, acaba por prejudic-Ia
ou elimin- Ia.
Nos campos jurdico, poltico e eco-
nmico, a segunda categoria problem-
tica a mais difcil de cnfrcntar, posto
que apresenta questes de grande com-
plexidade e heterogeneidade. O habitat,
sabe-se, essencial fauna, sendo im-
possvel a tutela desta (in situ, pelo
menos) sem o resguardo adequado da-
quele. No entanto, as necessidades hu-
manas demonstram um insacivel ape-
tite por matrias-primas, assim como
por terras para a agricultura e pecuria,
demanda que acaba por submeter mes-
mo os mai s remotos ecossistemas
presses econmicas destrutivas muitas
vezes irresist vei s.
Observa-se, pois, uma tendncia, inter-
nacional e nos regimes jurdicos internos,
direcionada proteo de habitats, com o
intuito de, a partir deles, assegurar tam-
bm seus componentes faunsticos. Essa,
por exemplo, a linha adotada pela Con-
veno da Biodiversidade,1Il1 ass inada e
ratificada pelo Brasil, e pela Lei 6.938/
11011 Cf. an. 8.. d.
81 . Wl Bem se v, ento, que, embora os
esforos de conservao da fauna pare-
am. a princpio, menos complicados que
aqueles vocacionados a resguardar a 00-
ra, assim no , j que ambos desguam,
infalivelmente, na manuteno de habitats
adequados. E. a partir da. reaparecem to-
dos os tradicionai s questionamentos pr-
prios da tutela genrica do ambiente, in-
clusive quantO ao contedo, extenso e li-
mitaes do direito de propriedade, Como
em outros campos da tutela ambiental, no
tema da fauna tambm controvertida a
licitude do comportamento do propriet-
rio que, por ser titular do solo, pretende
ter o direito de dispor, a seu bel-prazer, da
fauna - at a migratria - que nele por
acaso se encontre.
6.3./ Proleo constituciollal
A Constituio Federal de 1988 faz
vrias referncias fauna. Quanto com-
petncia legislativa, dispe que compete
Unio, aos estados e ao distrito federal
legislar cOllcorrefllemenfe sobre "caa,
pesca, fauna"ylJ No que tange imple-
mentao legal, afirma ser competncia
comum da Unio, dos estados, do distrito
federal e dos municpios " preservar ... a
fauna", 1114
6.3.2 Proteo injracollstituciol/al:
evoluo histrica da legislao
O Cdigo Civil de 1916 tratou da caa
e da pesca, numa perspectiva individua-
l i s ta-pri vat sti ca, estri ta mente econm ica.
Dispe seu art. 594 que "observados os
regulamentos administrativos da caa,
poder ela exercer-se nas terras pbl icas,
ou nas particu lares, com licena de seu
(1 01' princpio da Polti ca Nacional do Meio Am-
biente a "proteo dos ecossistemas, com a
preservao de reas representalivas" (Lei
6.938181, ano 2,", inc. IV).
~ I O ) I CF, an. 24. inc. VI.
110&' CF. art . 23, inc. VI I.














































72
REVISTA DE DIREITO AMBIENTAL - 14
dono",I<)j Por sua vez, o art. 595 estalui que
"pertence ao caador o animal por ete
apreendido. Se o caador for no encalo
do animal e o tiver ferido, este lhe perten-
cer, embora Qulrem o tenha apreendido".
Mais adiante. o art. 596 reza que "no se
reputam animais de caa os domesticados
que fugirem a seus donos, enquanto estes
lhe andarem procura". J o art. 597 afir-
ma que "se a caa ferida se acolher a ter-
reno cercado, murado, val ado, ou cultiva-
do, o dono deste, no querendo permitir a
entrada do caador, ter que a entregar,
ou expelir", Finalmente, dispe o art.
598 que "aquele que peneIrar em terre-
no alheio, sem licena do dono, para ca-
ar, perder para esta a caa, que apa-
nhe, e responder-Ihe- pelo dano. que
lhe cause".
No Brasil , a proteo publicstica da
fauna relativamente recente, identific-
veis duas fases. Na primeira, a tutela da
fauna ocorria no contexto da regulamen-
tao da caa, era instrumental. por as-
si m dizer. Num segundo momento, o le-
gislador passa a ampar-Ia independente-
mente de seu valor econmico, reconhe-
cendo-lhe valor intrnseco.
no contexto dessa evoluo que o
Cdigo de Caa, de 1967, foi promulga-
do. sendo redenominado e modificado, em
1988, passando a ser chamado Lei de Pro-
teo 11 Fauna, o que renete uma altera-
o de postura e de teleologia.
Como facilmente se percebe (e foi as-
sim tambm com o "Cdigo Florestal",
no que se refere 11 nora), na origem da Lei
5. 197/67 no estava o objetivo de resguar-
dar a fauna em si mesma. A preocupao
era, a comear pelo ttulo dado ao diplo-
ma legal. com o liSO (particularmente a
caa) dcsse recurso. numa viso utili ta-
rista (= economicista).
A modificao de "Cdigo de Caa"
para "Lei de Proteo Fauna" no tem
(005) cc. are. 594.
significado meramcnte retrico. O Icgi s-
lador envia a todos a mensagem de quc
deixamos de tutelar a fauna para os caa-
dores, passando a faz-lo como medida
que interessa 11 totalidade dos cidados,
s futuras geraes e 11 manuteno dos
processos ecolgicos. No seria equivo-
cado dizer que a fauna comea a ser juri-
dicamente resguardada em si mesma, in-
dependentemente do seu valor
co ou cientfico para os seres humanos.
6.3.3 Proteo genrica da fauna
Dispe a Lei 5.197/67 que: "Os ani -
mais de quaisquer espcies, em qualquer
fase do seu desenvolvimento e que vivem
naturalmente fora do cativeiro, constitu-
indo a fauna si lvestre, bem como seus ni-
nhos, abrigos e criadouros nalUrais, so
propriedade do Estado. sendo proibida a
sua utilizao, perseguio, destruio,
caa ou apanha" .ulf>
Desse artigo, dois aspectos podem ser
extrados:
a) a definio da dominialidade da fauna;
b) uma clusula genrica de proteo
(proibio de captura) que, no decor-
rer da lei, completada por outros dis-
positivos mais especficos - como o
que probe a caa profissional.
6.3.4 DO:!.':lIialidade da fauna
A fauna silvestre e seus ninhos, abri-
gos e criadouros so "propriedade do Es-
tado", isto , patrimnio pblico, nos ter-
mos do art. 1.0, capUl, da Lei 5.197/67. j
ci tado.
Duas concluses principais da decor-
rem. Primeiro, que afaulla silvestre no
de propriedade daquele que detm a ti tu-
laridade do domnio do solo e da cobertu-
ra norstica. A jurisprudncia, no decor-














































I -DOUTRINA 73
rer dos anos, veio a consagrar que por "Es-
tado" o legislador quis dizer"Unio", vale
dizer, o Poder Pbl ico federal, e no as
unidades federativas.
A segunda regra posta pelo art. 1.
0

no sentido de que a dominial idade pbl i-
ca da fauna silvestre vai alm das espci-
es que a compem, estendendo-se aos
"seus ninhos, abrigos e criadouros natu-
rais", o que amplia, em muito, o campo
de atuao da norma.
6.3.5 Caa
A caa profissional e S I ~ totalmente
vedada no pas. Segundo a Lei 5.197/67,
" proibido O exerccio da caa profissio-
nal". 1<
'7
Mas, ainda segundo o texto legal,
agora fazendo referncia caa desporti-
va, "se peculiaridades regionais compor-
tarem o exerccio da caa, a pennisso ser
estabelecida em ato regulamentador do
Poder Pblico Federal"Y!X
Ou seja, a caa amadorstica tambm
est, a princpio, proibida, a no ser quan-
do preenchidos dois requisi tos cumulati-
vos: as peculiaridades regiollais compor-
tem seu exerccio e haja expressa autori-
zao do Poder Pblico.
Alguns estados. no entanto, foram mais
rigorosos do que a Lei 5.197/67, banindo
toda e qualquer modalidade de caa, in-
clusive a amadorstica ou desportiva. A
Constituio do Estado de So Paulo, o
mais popu loso e desenvolvido, promulga-
da em 1989, assim estabelece: "Fica proi-
bida a caa, sob qualquer pretexto, em
todo o Estado".!!'" Por sua vcz, a Consti-
tuio do Estado do Mato Grosso, con-
tempornea da paulista, dispe: "Ficam
vedadas, na forma da lei, a pesca no per-
odo dc desova e a pesca predatria em
qualquer perodo, bem como a caa ama-
I,m, Art. 2. .
li'" Ar!. 1.0, 1.0.
" IN! Ar!. 204, grifeI.
dom e profissional, apreenso e comer-
cializao de animais silvestres no terri-
trio Mato-grossense, no provenientes de
criatrios autorizados pelo rgo compe-
tentc".ltIl
H uns poucos estados, contudo, onde
a caa esportiva tradicional, como no Rio
Gr'dndc do Sul.
l
!!
Aos fndios livre a caa. Declara O
Estatuto do ndio que em terras indgenas
" vedada a qualquer pessoa estranha aos
gru]Xls tribais ou comunidades indgenas
a prtica da caa, pesca ou coleta de fru-
tos, assim como de atividade agropecu-
ria ou extrativista". 111
7. Controle da poluio
o Brasil no tem, ao contrrio de ou-
tros pases, leis especficas para O comba-
te da poluio do ar, do solo e da gua. O
que existc a proibio genrica de po-
luio (constitucional, inclusive), comple-
mentada por vri as normas ordinrias e
regulamentares (decretos e resolues,
principalmente).
7./ Evoluo legislativa
Embora possamos identificar prece-
dentes anteriores, as primeiras normas le-
1110, Art. 275, grifei.
11'" Em 1998, por exemplo, em apenas sele mu
nicpios do Rio Grande do Sul foi liberada a
caa de oilO espcies (perdiz, marreca-cane
leira. marrecapiadeira, lebre europia, pomo
b1io. pomba.de-bando, caturrita c pssaro
preto). A portaria do Ibama que regulamen.
tou a temporada exigiu a filiao a clube ou
associao, sendo a caa permitida a cada in-
divduo somente uma vez por semana, de
sexta-feira a domingo e apenas durante o dia,
fixado um teto mximo de 4.000 caadores.
Cada pessoa deve carregar sua prpria caa,
os animai s precisam estar ainda com a pele,
penas, ps e cabea para idenlificao (Jor
n(l/ da Tarde , 27.05.1998).
U' I! Lei 6.001173,art. 18, I." .














































74
REVISTA DEDIREITOAMBIENTAL - 14
gais de controle amplo. srio e sistcmiit i-
co da poluio no Brasil foram promul-
gadas pejos estados e no pelo governo
Federal. Coube ao eSlado de So Paulo, o
mais industrializado, a primazia nesse pro-
cesso, com a edio da Lei 997, de
31.05.1976, ainda em vigor.
Poucos anos depois, quando a polui-
o industrial j freqenlava as manche-
tes dos principais jornais brasilei ros c cha-
mava a ateno, pela sua gravidade, at
da imprensa estrangeira (Cubato. no es-
tado de So Paul o, tomou-se emblemti-
co), O Congresso Nacional. por iniciativa
do Poder Executivo, trouxe a si a questo.
visando a dar um basta na situao insus-
tentvel.
Foi nesse clima de desastre ambiental
que entrou em vigor a Lei 6.803/80, pro-
mulgada no auge da controvrsia sobre o
compl exo petroqumico da cidade de Cu-
bato. Tal texto legal, de carter bem l i-
mi tado, traa di retrizes bsicas para o lO
"eamell/o indlutrial em reas crticas de
poluio, parcelando o solo em trs mo-
dal idades de reas:
a) zonas de uso estritamente industrial;
b) zonas de uso predominantemente in-
dustrial: c,
c) zonas de uso diversificado.
lIl
Por outro critrio, as zonas devero ser
classi fi cadas em no saturadas, em vi as
de saturao e saturadas.
' 14
Nos casos de indstrias altamente po-
luidoras, a lei permite inclusi ve a rel oca-
l izao das unidades produtivas. IIS A re-
localizao cabvel quando preenchidos
certOs requisitos:
a) gravi dade da poluio;
b) ocorrente em zona que no seja de uso
estritamentc i ndustrial;
IIlll Lei 6.803/80. art. I.
G
, i.
G
.
"' " Lei 6.803/80, art. 5.
G

IIU, Lei 6.803/80. ar!. lG, illfille.
c) insuficincia dos equipamentos espe-
ciais de contrOle instalados pela em-
presa para o controle adequado das
emisses.
A relocalizao ser determinada pelo
Poder Pblico, s expensas do poluidor,
implicando a transferncia da unidade
para oUlra
Logo em seguida, O Congresso editou
a Lei 6.938/81 (Lei da Poltica Nacional
do Mei oAmbi cnte), csta, sim, estatuto ju-
rdico ambicioso de grande alcance e po-
deroso instrumental ambiental.
7.2 COl/ceito de polllio
Entre ns, a noo de poluio no foi
deixada nem para a dout rina. nem para as
cincias da natureza. concei to legal:
poluio "a degradao da qualidade am-
biental resultante de ativi dades que direta
ou indiretamente: a) prejudiquem a sa-
de. a segurana e o bem-estar da popula-
o; b) criem condies adversas s ativi-
dades sociais e econmicas; c) afetem
desfavoravelmente a biota; d) afetem as
condies estticas ou sanitrias do meio
ambiente; e) lancem matri as ou energia
em desacordo com os padres ambientai s
estabelecidos" .'11
Na lei, os conceitos de degradao da
qualidade ambiental e de pollfio con-
fundem-se. valendo um pelo outro. Con-
seqentemente, no sistema brasileiro, po-
luio atividade que vai muito alm da
contaminao do ar, do solo e da gua,
incluindo tambm os ataques fauna c 11
nora. Nos termos do disposi t ivo em ques-
to. poluidor, por consegui nte, O indus-
trial ou municipalidade responsvel por
degradao hdrica ou area, o madeirei-
ro ou proprietrio rural que desmata sem
autorizao e o caador que, ilegalmente,
apanha espcies da fauna.
u,., Le1 6.938/81, art. I.
G
1. illfille.
,"I> Lei 6.938/81. ar\. 3.. inc. 111 .














































I - DOUTRINA 75
Tal qual estabelecida na Lei 6.938/81,
a noo de poluio, no plano da ti ca am-
biental, polial/gular, conquant o adota
critr ios es trita me nt e homocl11ricos
("prejudiquem a sade, a segurana e o
bem-estar da populao", "criem condi-
es adversas s atividades sociais c
econmicas", " afetem as condies es-
tticas ou san it rias do meio ambien-
t e " I I ~ ) e, ao mesmo tempo, outros de ca-
rter bioclllrico ("afetem desfavoravel-
mente a biota" " Y).
, por esse prisma, conceito indeter-
mi nado incorporado em /l orma-compro-
misso. j apontando visvel transio de
um sistema homogeneamente antropocn-
trico e utilitarista para out ro mais bem si n-
tonizado com a nova tica ambient al, se-
gundo a qua l se valoriza a natureza e seus
componentes per se, sem preoc upao
com sua relevncia imediata para o ser
humano.
7.3 COl/ ceito de poluidor
Tambm legal o conceito de polui-
dor. Segundo a Lei 6.938/81 , poluidor
"a pessoa fsica ou jurdica, de di rei to p-
blico ou privado, responsvel, di reta ou
indiretamente, por atividade causadora de
degradao ambiental".'21I
O direi to brasilei ro, portanto, referi n-
do-se causal idade, qualifica como po-
luidor no s aquele que direlameflle pro-
voca ou pode provocar degradao am-
biental , mas tambm aqueles sujei tos que
indiretamente (= por ao ou omisso rc-
mota) contribuam para o resultado degra-
dador.
Alm disso, pol ui dor no apenas a
pessoa fsica ou natural , mas tambm a
j urdica, sendo aplicvel contra est a os
instrumentos de carter administrat ivo e
("' 1 Lei 6.938181, an. 3.". inc. 11 1. atneas a, b e d.
((IW Lei 6.93818 1. art 3., inc. 11 1. alnea c.
(l1(I( Lei 6.938181, art. ).". i nc. IV.
civi l, bem como a responsabilidade penal,
aps a entrada em vigor, a pani r de 1998.
da Lei 9. 605/98 (Lei dos Crimes Cont ra O
Meio Ambiente), conforme melhor anali-
saremos abaixo.
Por lti mo, nesse ponto. ainda cabe
subli nhar que o nosso ordenamentO no
exclui ou es tabelece um regime jurdico
diferenciado para os ent es pbli cos e m
matri a de degradao ambiental, como
o caso de precedent es no di reito compa-
rado. O Poder Pblico, tanto quanto o pa r-
ticu lar. pode vir a ser tachado de pol ui dor
e, em seguida, responsabi li zado.
7,4 InsrrumelTlos jllrdicos de collfrole da
poluio
No decorrer deste ensaio, j aprecia-
mos vrios instrumentos de proteo am-
bientai adotados pelo Brasi l. :b lcito di-
zer, embora tal afi rmao deva ser vista
com reserva diant e da conexo ent re os
dois grandes domnios do direi to ambien-
tai, que alguns desses mecanismos tm
maior aplicao no terreno do cont role da
poluio (direito ambiellfal marrom) en-
quantO out ros so ma is encontradios no
campo da proteo da natureza (direito
ambiental verde).
No que se refere especificamente
poluio, cabe ci tar, dent re outros, os pa-
dres de qualidade, a revisiio peridica
da atividade poluidora
111
e a reloca/iza-
o, esta lt ima at rs anal isada.
Os padres de qualidade ambiental es-
to previ stos na Lei 6.938/81, 122 podendo
ser estabelecidos pela Unio, pelos esta-
dos e pelos muni cpios, nos temos da re-
partio de competncia acima descrita.
Como usual nos rcgimes federati vos,
aos es tados e municpios no lcito esta-
belecer padres de comando-e-controle
menos rigorosos que aqueles determi na-
II lI! Lei 6.938. art . 9., inc. IV. segunda parte.














































76
REVISTA DE DIREITO AMSIENTAL - 14
dos pela autoridade federal. Nessa linha,
dispe a Lei 6.938/81 que "os Es tados,
na esfera de suas competncias e nas re-
as de sua jurisdio, elaboraro normas
supletivas e complementares e padres
relac ionados com O meio ambiente, ob-
servados os que forem estabelecidos pelo
Cona ma".l2J E complementa: "Os Muni-
cpios, observadas as normas e os padres
federais e estaduais, tambm podero ela-
borar as normas mencionadas no pargra-
fo anterior".124
De oulra parte, o Poder Pblico Fede-
ral rese rvou a si, pri va tivamente, o esta-
belecimento de padres para certas cate-
gori as de atividades, como no caso da
pol uio por vefculos automotores, aero-
naves e embarcacs.
125
A nova Lei dos Crimes contra O Meio
Ambiente tratou, em seo prpria, da po-
luio, punindo com rec luso, de um a
quatro anos, e mul ta aquele que "causar
poluio de qualquer natureza em nveis
tais que resultem ou possam resu ltar em
danos sade humana, ou que provoquem
a mort andade de animais ou a destruio
significati va da flora" .m
7.5 Poluio do ar
o Brasi l, afastando-se do modelo de
out ros pases, como os Estados Unidos,
com seu C/ean Air AC1, no conta com
uma legislao ampla e sistemtica cui-
dando especificamente da poluio do ar.
De um lado, so aplicveis poluio
atmosfrica todos os dispositivos - admi-
nistrativos, civis e penais - que, generica-
mente, coli mam reprimir a poluio, qual-
quer que seja sua natureza ou fonte.
('W Ar!. 9., il1c. I.
(IH> Lei 6.938, ar!. 6.0, [.0.
"U) 6.938, ar!. 6., 2.
Q

OIS) Lei 6.938/81.
(,)") Lei 9.605/98, al1. 54, capul .
No plano regulamentar, h um conjun-
to de resolues do Conama direc ionadas
ao controle da poluio atmosfrica. As-
sim, por exemplo, a Res. 5, de 15.06.1989,
insti tui u O Pronar (Programa Nacional de
Controle da Qualidade do Ar), pretenden-
do limi tar os "nveis de emisso de polu-
entes por fontes de poluio atmosfrica
com vistas a: a) uma melhoria da qualida-
de do ar; b) O atendimento aos padres
estabelecidos; c) o no comprometimen-
to da qualidade do ar em reas considera-
das no degradadas".127
Mais adiante, a resoluo define limite
mximo de emisso como sendo "a quan-
tidade de pol uentes permissvel de ser lan-
ada por fontes poluidoras para a atmos-
fera", li mites esses que vm "di ferencia-
dos em funo da classificao de usos
pretendidos para as diversas reas c sero
mais rgidos para as fontes novas de po-
luio". So fomes /lovas de poluio
"aqueles empreendimentos que no
nham obtido a licena prvia do rgo
ambiental licenciador na data de publica-
o desta
Por sua vez, aRes. Conama 3, de
28.06.1990, mais detalhada, define pa-
dres de qualidade do ar como "as con-
centraes de pol uentes atmosfricos que,
ultrapassadas, podero afetar a sade, a
segurana e o bem-estar da popu lao,
bem como ocasionar danos fl ora e fau-
na, aos materiais e ao meio ambiente em
geral". ' Jl'
Nos passos da Res. 5/89, a Res. 3/90
prev duas modalidades de padres de
qualidade do ar. Consideram-se Padres
Primrios de Qualidade do A r "as con-
centraes de poluentes que, ultrapassa-
das, podero afctar a sade da popula-
1I/lI Rc:s. COll3ma 5/89, 3r1. 1.0.
O;'><J Res. Comuna 5/89, ar!. 2.1.
111'<, Conama 5/89, art . 2.1.1.
! ' JO' COl1ama 3190, ar!. 1.0. capul.














































I - DOUTRINA 77
O".1)1 J por Padres Secundrios de
Qualidade do A r entendem-se "as concen-
traes de poluentes abai xo das quais se
prev o mnimo efeito ad verso sobre o
bem-estar da populao, assim como O
mnimo dano fau na, flora, aos materi-
ais e meio ambiente em geral". IJl Padres
de Qualidade do Ar so fixados para par-
tculas totais em suspenso, fumaa, par-
tculas inalveis, dixido de enxofre, mo-
nxido de carbono, oznio e dixido de
nitrognio. In
Pela Res. 3/90, "o moni toramento da
qualidade do ar atribuio dos Esta-
dOS".I:14 Na hiptese de Episdio Crlco
de Poluio, a resoluo conta com trs
nveis para a execuo do Plano de Emer-
gncia para Episdios Crticos de Polui-
odo Ar (ateno, alerta eemergncia). m
De outra parte, existem normas mais
particularizadas que tratam de modalida-
des de poluio do ar. Nessa linha que,
em 1993, o Congresso Nacional aprovou
a Lei 8.723/93, dispondo que "os fabri-
cantes de mOtores e veculos automotores
e os fabricantes de combu stvei s ficam
obrigados a tomar as providncias neces-
srias para reduzir os nveis de emisso
de monxido de carbono, xidos de ni -
trognio, hi drocarbonetos, l coois, alde-
dos, fu ligem, material. material particu-
lado e outros compostos poluentes nos
veculos comercializados no Pas" , no-
tadamente para os veculos fabricados a
partir de 01.0 1.1997 .1.l7
No plano da competncia administra-
tiva, interessante nO!ar que a Lei 8.723/
mil Res. Conama 3190, ar!. 2.". inc. I.
IIll) Res. Conama 3/90. art . 2., inc. 11.
"w Res. Conama 3/90, ano 3.".
(1 ).11 Res. Conama 3190, art 5.".
!Im Res. Conama 3190, art. 6.".
11)<\1 Lei 8.723/93, ar1. I ".
I13ll Lei 8.723/93, ar!. 2."; segundo essa norma.
os limites mximos de emi sso de gases de
93, expressamente , adota um crilrio mi-
Ilimalisla, propiciando atuao mais ri go-
rosa por part e dos estados, distrito federal
e municpios.
IlH
No terreno criminal,j vimos que a Lei
dos Crimes COntra o Meio Ambiente pune,
com recluso, de um a quatro anos, e mul-
ta, a pol uio "de qua lquer
Contudo, sendo a hiptese de "poluio
atmosfrica que provoque a retirada, ain-
da que momentnea, dos habitantes das
reas afetadas , ou que cause danos dire-
tos sade da popul ao", a pena mxi-
ma sobe de quatro para cinco anos de re-
cluso.
'411
7.6 Poluio hfdrica
Tal qual se d com a degradao at-
mosfrica, falta ao Brasil uma regulamen-
tao particularizada para a poluio h-
dri ca, imperando um amontoado de nor-
mas de carter regulamentar ou outras pro-
mulgadas pelos estados.
certo que a Lei de Recursos Hdri-
cos, de 1997, que "i nsti tui a Poltica Na-
cional de Recursos Hdricos, cria o Siste-
ma Nacional de Gerenciamento de Recur-
s.os Hdricos", nos passos do Cdigo de
Aguas, de 1934 e ainda em vigor com al-
teraes,I.1 trata largamente do elemento
gua. S que pouco o faz na perspect iva
estritamente ambiental , no indo muito
alm de determi naes genricas, como a
escapamento so os seguintes: a) 2,0 glkrn
de monlido de carbono (CO); b) 0,3 glkm
de xidos de hidrocarbonetos ( HC); c) 0.6 gI
km de xidos de nitrogncio (NOx); d) 0,03
glkm de atdeldos (CHO); e) 0,05 glk.m de
partculas, no caso de veCculos de citlo die-
sel: f) meio por cento de monxido de car-
bono (CO) em marcha lenta .
ml) Lei 8.723193, arts. 12 e 14.
(1 10, Lei 9.605/98, art. 54, ca(lll!.
1' 401 Lei 9.605/98. art. 54, 2.". inc. I!.
(1011 Dec. 24.643/34.














































78
REVI STA DE DIREITO AMBIENTAL - 14
que impe, nas diretrizes gerai s de ao,
" 3 integrao da gesto de recursos hdri -
cos com a gesto ambiental "141 e, ent re os
instrument os da Poltica Nacional de Re-
cursos Hdricos, "o enquadramento dos
corpos de gua em cl asses, segundo os
usos preponderantes da gua".14l
Meno merece a Res. eonama 20, de
18.06.1986, que organiza, em nove clas-
ses, as "guas , doces, salobras e salinas
do Territrio Nacional",
No campo criminal , alm da infrao
penal genri ca de poluio, crime mais
s..:veramenle sancionado (pena mxima de
cinco anos de recluso) " causar poluio
hdrica que tome necessria a interrupo
do abasteci mento pblico de gua de uma
comuni dade",'4
7.7 Poll/io por resduos slidos
Esta malria da maior relevncia, que,
infe lizmente, no vem adequadame nt e
disciplinada no direito brasileiro. De um
lado, h um vasto e difuso leque de nor-
mas federais esparsas, tanto ordinri as
como, principalmente, regulamentares , em
especial resolues edi tadas pelo Cona-
ma (Conselho Nacional do Meio Ambi-
ente) .14 j De out ra parte, estados e munic-
pios tm legislado no tema, havendo. in-
c lusive, normas constitucionais expressas
aqui e ali.
A Lei do Crimes contra o Meio Ambi-
ente pune, com recluso de um a cinco
anos, aquele que polui com "lanamento
de resduos slidos, lquidos ou gasosos,
" 011 Lei 9.433/97, ar\. 3.". inc. li!.
"' ." Lei 9.433197, ar!. 5.", inc. 11.
l i '" Lei 9.605198. art . 54, 2.", inc. m.
(l O}, Cabe citar. dentre outros atos regulamenta.
res, as Res. Conama l -A. de 23.01 . 1986: 6.
de 15.06.1988: 2. de 22.08.1991: 8. de
19.09. 1991; 5. de 0 5. 08. 1993. 9. de
3 1.08. 1993 : 19. de 29.09. 1994: 24. de
07. 12. 1994: 37. de 30.12.1994.
ou detritos, leos ou substneias oleosas.
em desacordo com as exignci as estabe-
lecidas em leis ou regulamentos". '4h
O mesmo texto legal reprime, com re-
cluso de uma a quatro anos , e multa,
aquele que "abandona produtos ou subs-
tncias" txi cas, perigosas ou nocivas
sade humana ou ao meio ambiente, ou
as "uti li za em desacordo com as normas
de segurana".I H
8. Proteo pena l do ambiente
Nos ltimos anos, vem crescendo ra-
pidamente a inlerveno do di rei to penal
na proteo do ambiente, lanto com a pro-
mulgao de novas leis e inl erpretao
modernizadora dos ti pos tradi ciona is
quanto com o fortalecimento das aes de
implementao criminal. O fenmeno.
antes limitado a uns poucos pases, como
os Estados Unidos , passou a integrar a
agenda de organi smos
nesse contexto de renovado interes-
se pelo direito penal como instrumento im-
portante para a proteo da sade huma-
na e dos ecossistemas que o Bras il , recen-
temente, promulgou a Lei 9.605, de
12.02. 1998.
8. / Fragilidade do regime pell al allterior
No Brasi l, antes mesmo da promu lga-
o da Lei 9.605/98 e do movimento em
favor de um maior uso do direito penal na
pol tica ambiental. j vrios di sposi tivos
"'nl Lei 9.605198. ar\. 54, inc. V.
I"" Lei 9.605198. art. 56. COfJl II e I.".
u,,, Cf. DEL FRATE. Anna Alvazzi.; BENJA
MIN. Antoni o Herman V.: HEINE. GOnter:
NORBERRY,Jennirer& PRABI-IU, Mohan.
Environme ntal protection at nati onal and
international levei s: pOlcntial s ano limits
of c riminal j ustice : lIn overview of the e m
pirica l swdy. In: HEI NE. GOnter el (l.lii.
of! . cil .. p. 19.














































I -DOUTRINA
79
legais estabeleciam sanes crimi nais para
ofensas nas reas de controle da pol ui -
o, !4Y flora, !:.ll fauna, !S! pesca
1
!12 e agrot-
xiCOS.
15
10 prprio Cdigo Penal de 1940,
ainda em vigor, traz alguns tipos que po-
diam (e podem) ser aplicados na proteo
do meio ambiente.
1s4
De vrios ngulos, esses tipos penais
estavam abertos crtica. Primeiro, pelo
seu carter assistemt ico, O que fazia com
que, por exemplo, as condutas contra a
fauna fossem previstas como crime e ape-
nadas com ri gor (com proibio de fian-
a. inclusive), enquanto aquelas contra a
flora no passavam de contravenes pe-
nais, pouco importando tivesse o infrator
derrubado um ou 100.000 hectares de flo-
resta nativa. Alm disso. como conseq-
ncia da m redao de vrios dispositi-
vos e da viso fragmentada do meio am-
(lj'll Em t 989. foi ncresccntado um novo disposi-
tivo (an. 15) li Lei da Poltica Nacional do
Mcio Ambiente (Lei 6.938181). prevendo a
punio criminal para "o poluidor que expu-
scr a perigo a incolumidade humana. anima!
ou vegetal. ou estiver tornando mais grave
situao de perigo existentc",
(1 1111 Cdigo Florestal. art . 26.
(1111 Lei de PrOleo li Fauna.art. 27. A Lei 7.653.
de 12.02.1988. no s rebatizou o ento "C-
digo de Caa", como tambm transformou
todos os seus tipos penais. que antes eram
simples contravenes, em crimes. com pe-
nas muito mais rigorosas.
Cdigo de Pesca, arts. 61 e 64.
"m Lei 7.802/89. arts. 15 e 16.
No Cdigo Penal, so vrios os dispositivos
que punem. como crimes, condutas com im-
pacto ambienta! indireto. Com importncia
na proteo de florestas, cabe citar o Ort. 250.
que sanciona quem causa "incndio, expon-
do a perigo a vida, a integridade ffsi ca ou o
patrimnio de outrem". De forma mais bran-
da. a Lei das Contravenes Penais de 1941
pune, como contraveno. quem "provocar.
abusivamente, emisso de fumaa. vapor ou
gs que possa ofender ou molestar algum"
(art. 38).
biente que adotavam, no era difcil aos
rus conseguir sua absolvio. Tercei-
ra, quase todas as figu ras penais eram
dolosas.
Com 82 artigos, a Lei 9.605, embora
chamada Lei dos Crimes contra o Meio
Ambiente, mais do que isso, pois cuida
tambm das sanes administrat ivas am-
bientais.
8.2 Principais inovaes da nova Lei
So vrias as inovaes trazidas pela
Lei 9.605/98, a comear pelo fato de que,
pela primeira vez, o Brasil tem, num ni -
co texto legal, a quase totalidade
15S
dos ti -
pos penais contra o meio ambiente.
Alm disso, cabe sublinhar que a lei
tanto traz dispositivos que so dependen-
tes ou acessrios atuao da adminis-
trao pblica ambiental quanto outros,
que tm carter autnomo, incriminando
condutas que criam riscos srios para a
sade ou vidas humanas ou para O meio
ambiente e, por isso mesmo, avessas a li-
cenciamento ambiental_
8.3 A responsabilidade pel/al da pessoa
jllrdica
Uma das principais inovaes da Lei
9.605/98 foi a adoo da responsabi lida-
de penal da pessoa jurdica, novidade essa
!llSI QuandO iniciou sua tramitao no Congres-
so. a lei, no seu ltimo dispositivo, listava,
expressamente, todos os tipos penais que se-
riam revogados com a sua promul gao. Mas
diante do poder de fogo da oposio ao pro-
jeto na Cmara dos DepuJados e da manifes-
tada disposio do Pn:sidente em vetar ou-
tros tantos disposit ivos, a Comisso de Ju-
ristas enfendeu ser mais prudente finalizar a
lei simplesmente dizendo que ' '[r]evogam-
se as disposies em contrrio". Com essa
tcnica. os tipos penais antes existentes e que
no foram objeto de novo tratamento na Lei
9.605/98 permanecem vigentes. Assim. den-
tre outros. cont inuam em vigor, por














































80 REVISTA. DE DIREITO AMBIENTAL - 14
totalmente alheia tradio latino-ameri-
cana. que s6 admite a responsabi lidade
penal da pessoa fsica.
No novo sistema, tamo as pessoas fsi-
cas (inclus ive dirigentes das empresas)
quanto as pessoas jurdicas respondem
criminalmente. estando a criminalizao
destas limitada queles casos em que "a
infrao seja cometida por deciso de seu
representante legal ou contratual. ou de
seu rgo colegiado. no interesse ou be-
nefcio de sua entidade" . IY>
A responsabilidade penal da pessoa
jurdica "no exclui a das pessoas fsi-
cas", 15J podendo urna mesma conduta le-
var condenao da empresa. de seus di-
rigentes e de outros indi vduos que tenham
colaborado com a conduta criminosa.
8. 4 Controle da poluio
Posteriormente sua entrada em vigor,
a Lei da Poltica Nacional do Meio Am-
biente de 1981 teve adieionado ao seu telt-
to, em 1989, um tipo penal (art. 15) tra-
tando especificamente do crime de polui-
o, A Lei 9.605/98 repetiu, com modifi-
caes, tal tipo. punindo eom recluso de
um a quatro anos e multa todo aquele que
"[c)'lUsar poluio de qualquer natureza
em nveis tai s que resultem ou possam
resultar em danos sade humana, ou que
provoquem a mortandade de animais ou a
destruio significativa fl ora".1U
Tambm cri me "construir, reformar,
ampliar, instalar ou fa7.er funcionar, em
qualquer parte do territrio nacional, es-
tabelecimentos, obras ou servios poten-
cialmente poluidores, sem licena ou au-
piO, algumas cont ravenes do Cdigo 1-10-
restal e a criminalizao da pesca de cetce-
os. com pena de recluso de: 2 a 5 allos e
multa (Lei 7.643. de 18. 12. 1987).
U"'I Art . 3., caplll .
mil Art. 3., par. n.
UI'I An. 54, ClJl,lII.
torizao dos rgos ambiemais compe-
tentes. ou contrariando as normas legais e
regulamentares
8.5 Crimes corara a flora e afaulla
As ofensas contra a flora, h pouco dis-
semos, eram previstas no Cdigo Flores-
tal como contravenes penais. o que en-
fraquecia bastante a represso dos desma-
tamentos.
Modemiz.ando O tratamento do tema.
a Lei 9.605/98 Iraltoda uma seo dedi -
cada proteo da vegetao. com tipos
penais que vo de causar dano direto ou
indi reto unidades de conservao''''' a
destruir ou danificar, se especialment e
protegidas. flores tas nat ivas ou plantadas.
vegetao filtadora de duna ou protetora
de ou, ainda, impedir ou difi -
cultar a regenerao natural da flora. quan-
do protegida.
A limitao ao uso de fogo foi veta-
da pelo Presidente da Repblica, que
cedeu presso dos grandes propri et-
rios
Quanto fauna, a lei repetiu ti pos pe-
nais j constantes da Lei de Proteo
Fauna, acrescentando outros. Por exem-
plo, punido com deteno de seis meses
a um ano, e multa, quem "matar. perse-
guir. caar, apanhar. ulilizarespeimes da
fauna silveslre, nativos em rOta mi grat-
ria, sem a devida permisso. licena ou
autori zao da autoridade competente, ou
Art . 60.
11 001 Art . 40, caplll.
11.11 Art . 50.
Ar\. 49.
II&J, O dispoSitivo vtudo j fora profundamente
diludo pelo poderoso IQbby dos "ruralistas",
limitandose somente a crimi nalizar a cOIO-
caoo de fogo em nOTeStaS e demais formas
de vegetao "sem tOmar as precaues nc-
cessrias para evitar a sua propagao" (ar\.
43. COI"'/ ).














































I _ DOUTRINA
81
em desacordo com a oblida".'1.I Se a ofen-
sa ocorre no mbito de caa protissional
- proibida pela Lei dc Proteo Fauna
cm lodo o Pas - . a pena aumcntada cm
at o Iriplo.lf>j
Tambm crime "praticar aiO de abu-
so, maus-tratos . ferir ou mutilar animais
silvestres, domsticos ou domesticados,
nativos ou exticos", com pena de deten-
o de trs meses a um aliO. e mU/Ia,"'"
Enquanto na nora a lei mais rigorosa
que os tipos penais cont ravencionais do
Cdigo Florestal, na partc da fauna signi-
ficou, ao contrrio, um inegvel retroces-
so, pois reduziu significat ivamente as san-
es ento aplicveis. Condutas que, na
Lei de Proteo Fauna, eram apcnadas
com recluso de dois a cinco anos, com a
Lei 9.605/98 passam a ser punidas com
deteno de seis meses a um ano, e
multa. rsso sem falar que, na nova lei ,
esses crimes so todos afia nveis, o
que no era o caso antes. Enfim, pas-
sou-se de um exagero (para mais) a um
outro ( para menos).
8.6 Crimes cOlllra a administrao am-
bienta/
De todas as novidades trazidas pela Lei
9.605/98. a que leve maior e imediato
impacto foi a crimi nalizao de certas
condutas dos prprios admi nistradores
ambientais. Passou a ser crime - apenado
com deteno de um a trs anos, c multa
- "conceder o funcionrio pblico licen-
a, autorizao ou permisso em desacor-
do com as normas ambientais, para as ati-
vidades, obras ou servios cuja rea lizao
depende de ato aut orizativo do Poder P-
blico", ~ 1 podendo a condu la ser praticada
de maneira dolosa ou culposa (neste lti-
11 101 1 Ar!. 29.
uou, Art . 29. 5.-.
t'''''1 Art. 32. COpUI .
,."" Art . 67.
mo caso, a pena de trs meses a um ano
de deteno. e multa).
Oulro dispositivo sem precedentes no
regime anterior o que pune "fazer o fun-
cionrio pbli co afirmao fal sa ou enga-
nosa, omitir a verdade, sonegar informa-
es ou dados tcnieo-cientficos em pro-
cedimentos de autorizao ou de licenci-
amento ambiental", com pena de reclu-
so de um a trs anos, e mu lta. lU
8.7 Penas
As pessoas fsicas esto suj eitas a pe-
nas de priso, de multa e restritivas de di-
reitos. s pessoas j urfdicas podem ser
impostas estas duas lt imas penas, alm
de prestao de servios comunidade
(manuteno de espaos pblicos, ex.ecu-
o de obras de recuperao de reas de-
gradadas diversas daque la onde o dano
ocorreu).
Segundo a lei. so penas restritivas de
direito, dentre outras: a proibio deocon-
de nado contratar com o Poder Pblico; de
receber incentivos fiscai s ou quai squer ou-
tros benefcios: de paniciparde lici tacs;
a suspenso parcial ou tOlal de ativida-
des. 1/o'l
A reparao da degradao ambiental
pode, preenchidos certos requisitos , im-
pedir ou mi tigar a aplicao da sano
penal.
8.8 Ba/allo inicial da apliclIo da Lei
dos Crimes COlll ra o Meio Ambiellle
No estado de So Paulo. o mais rieo e
industrial izado do pas e pioneiro em con-
trole de poluio, a ex. igncia de licena
ambiental. j vimos, vem desde 1976, ano
em que foi promulgada a Lei Estadual 997 ,
de 3 1.05. 1976.
tI", An. 66.
ti .... Arts. 8.a. IOe22.














































82
REVISTA DEDIREITOAMB1ENTAL - 14
Mas s6 com a Lei dos Crimes contra o
Meio Ambiente. a Cetesb (agncia esta-
dual de controle da poluio) e a Secreta-
ri a do Meio Ambiente, preocupadas com
a possvel responsabilidade criminal de
seus di rigentes, resolveram aplicar, em sua
plenitude, a Lei 997/76.
Assim, a Cetesb, poucos dias antes da
entrada em vigor da Lei 9.605/98, expe-
diu mais de 7.000 notificaes a empre-
sas pol uidoras para que regularizassem
suas licenas ambientais. Preenchidos os
requisitos legais, muitas tiveram suas li-
cenas emitidas, mas grandes indstrias
siderrgicas, petroqumicas, mineradoras
e automobi lsticas. que vinham funcionan-
do de manei ra irregular h anos, com a
coni vncia da fiscali zao do rgo, teri-
am de ser interditadas, conquanto incapa-
zes de viabil izar, rapidamente, as exign-
cias da legislao, como instalar equipa-
mentOS de controle da poluio.
Surpreendentemente, a Secretaria do
Meio Ambiente
l 7l1
e a Cetesb foram, en-
to, ao Presidente da Repbl ica e solici-
taram que, fazendo uso de seus poderes
consti tuc ionais de emergncia (medida
provisria), suspendesse a aplicao da
Lei 9.605/98, dando aos grandes poluido-
res em si tuao de desconformidade, ai
guns desde 1976, um prazo para procede-
rem aos ajustes necessrios. Uma mora-
tria de at dez anos foi concedida, o que
adiaria at o ano 2008 a plena aplicao
da legislao ambiental no pas (MedProv
1.7 10. de07.08. 1998). A medida presiden-
cial e a at itude da Secretaria em favor dos
poluidores foi duramente criticada por
ambienta listas, pelos prprios funcion-
mO! Justificando sua atitutt em favor dos piores
poluidores do pas, a secretria do Meio Am-
biente de S1Io Paulo, Stela Goldenstein, afir-
mou que nllo atendt aos interesses do pas
interditar abruptamente "parcela imponante
do parque industrial brasileiro". Cf. ASMA
ea Medida Provisria /7/0, 12 SMA Escl a-
rece 2 (ago. 1998).
rios dos rgOS ambientais e at por em-
presrios mais modernos. causando espan-
to que um ato dessa repercusso fosse
editado em plena campanha eleitoral para
presidente e governadoresY' Senti ndo
a presso da sociedade, o Pres idente
Fernando Henrique Cardoso, ao reedi-
tar a medida provisria, reduziu o pra-
zo de dez para trs anos, renovveis por
mais trs.
Apesar desses acidentes de percurso,
a Lei 9.605198 promete melhorar a prote-
o do meio ambiente no Brasi l. O gran-
de desafio agora p-Ia em prtica. Sem
isso, a lei ser mais um pedao de papel,
com poucos ou nenhum benefcio para a
sociedade.
9. Concl uso
O Brasil, afirma-se, tem hoje um dos
mais ava nados sistemas de proteo ju-
rdica do meio ambiente. Prioritrio para
o futuro (e para o presente) j no , no
essencial, legislar. J o fizemos. O que se
espera agora dos rgos ambientais e dos
cidados, organizados ou no, o cum-
primento das exigncias legais, que, com
freqncia, nada mais so do que letra
morta.
1111) Na comunidade dos ambienta listas, assim
como em instituies cientficas (por eltem-
pio. SBPC - Sociedade Brasileira para o Pro-
gresso da Cincia) e de classe (por eltemp]o,
a Ordem dos Advogados do Brasil, a Ajufe -
Associao dos Jufzes Federais e a ANPR-
Associallo Nacional dos Procuradores da
Repblica) e em outros rgos pblicos
(comoo Ministrio Pblico), o que mais sur-
preendeu e incomodou foi o fato de funcio-
nrios graduados ligados Secretari a do
Meio Ambitnte - entre os quais
se, pelas posies que ocupam, Armando
Shalders, diretor da Cetesb e Eduardo Lage.
Procurador do Estado - terem participado
ativa e diretamente do fobby em favor da sus
penso da lei e da concesso do perodo de
graa aos degradadores histricos.