Le scepticisme dans la philosophie de Montaigne jeudi 8 dcembre 2005, par Marc Foglia La place du scepticisme dans la philosophie de Montaigne

Marc Foglia Nous poserons la question de la place du scepticisme dans la philosophie de Montaigne, parce que cette place est controverse et dautant plus importante que lintrt philosophique des Essais semble avoir t mesur, au moins depuis Port-Royal, cette question prjudicielle. En prenant le contre-pied de la mthode ordinaire, qui consiste prsupposer que Montaigne fait partie de la tradition sceptique en philosophie, pour admettre ensuite, le cas chant, quelques petites dformations historiques par rapport au scepticisme, nous procderons a contrario : est-ce que ce lon attribue un peu facilement au scepticisme de Montaigne ne pourrait-il pas sexpliquer autrement ? Nous exposerons alors les raisons que tout lecteur diligent peut avoir de se dfier de linterprtation sceptique. Lessai du jugement reflte-t-il chaque fois lapplication de procds sceptiques et de techniques dargumentation prconstitues, ou bien marque-t-elle un souci dindpendance par rapport ce quil faudrait bien appeler une doctrine sceptique ? Lessai est-il linvention au coup par coup du jugement libre, ou bien lexpression dune philosophie sceptique dj existante ?

I. Quelques raisons dtre mfiant envers linterprtation sceptique Contrairement ce soutient linterprtation sceptique, les Essais ne sont pas orients vers larrt du jugement, mais vers lactivit du jugement lui-mme. La suspension du jugement, epoch, sy produit en effet rarement
1[1]

. Certes, Montaigne a aussi fait graver dans sa librairie tout discours

2[2]

soppose un discours de force gale

: le principe du pyrrhonisme signifie qu tout argument

soppose un argument contraire, et quil est impossible de discriminer rationnellement entre ces arguments contraires. Si les choses sont opposes, et si les mots ont la mme force, ce qui en rsulte, cest limpossibilit datteindre la vrit
3 [3]

crit Diogne Larce dans la Vie de Pyrrhon .

Pourtant, il semble quil y ait une incompatibilit de fond entre lessai du jugement et sa suspension (epoch). La vise systmatique de la suspension du jugement, travers tout un arsenal darguments et
1[1]

Sur linterprtation pyrrhonienne de lessai, voir Elaine C. Limbrick, Was Montaigne really a Pyrrhonian ? Bibliothque dHumanisme et de Renaissance, XXXIX, 1977, p.80 ; Frdric Brahami, Un nouveau scepticisme , Le scepticisme de Montaigne, PUF, 1997. 2 [2] Voitr Alain Legros, Essais sur poutres, Troisime trave, 35, Panti log logos iss antikeisthai. Cf. Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, trad. Pierre Pellegrin, Le Seuil, 1997, I,6, I,19 et I,27. On trouve aussi la rfrence aux antilogies sophistiques en II,12,526c. 3[3] Diogne Larce, Vie de Pyrrhon , in Vies et doctrines des philosophes illustres, Le livre de poche, Paris, 1999. Cf. Sextus Empiricus, HP, I,6, Des principes du scepticisme , 12 : Quant au principe par excellence de la construction sceptique, cest qu tout argument soppose un argument gal ; en effet il nous semble que cest partir de cela que nous cessons de dogmatiser.

de tropes, est contraire lessai. Montaigne juge ; il ne fait pas autre chose : les Essais sont les essais de son jugement. Comment assimiler son attitude la disposition pyrrhonienne dabstention, de non-jugement
4 [4]

? crit Marcel Conche. Lopposition des arguments et la contradiction des

jugements a un caractre prvisible et systmatique, qui saccommode mal des allures indpendantes de Montaigne, et de ce qui apparat comme linvention au coup par coup du jugement. On remarque dailleurs que notre auteur voque le discours pyrrhonien dans un discours indirect la troisime personne, comme sil souhaitait le mettre distance pour en faire un objet de mditation. Il ny a nulle raison qui nen aye une contraire, dict le plus sage party des philosophes
5[5]

Ils ne craignent point la revanche leur dispute (). Les apparences sont egales par tout : la loy de parler et pour et contre est pareille
6[6]

Or, cette assiette de leur jugement, droicte et inflexible, recevant tous objects sans application et consentement, les achemine leur Ataraxie, qui est une condition de vie paisible
7[7]

Il est ici question de la doctrine des Sceptiques pyrrhoniens, et non dune doctrine personnelle. Tout se passe comme si Montaigne avait voulu exprimer une fantaisie , cest--dire exposer des conceptions plus ou moins tranges, pour sen inspirer, mais aussi pour les tenir distance. Linterprtation sceptique est par principe contraire lhypothse d une formation positive du jugement dans les Essais. Cette hypothse est celle que nous avons dveloppe dans notre thse de doctorat, intitule la formation du jugement chez Montaigne . Si lon veut que la srie des Essais ait un sens, il faut admettre que lessayiste se confronte patiemment la ncessit de former son jugement sur tel ou tel sujet. Lhypothse inverse, celle dun chec absolu de la formation du jugement, au profit de sa suspension, ne doit pas non plus tre exclue ; cependant, on sent bien que si cette dernire hypothse tait exacte, la lecture des Essais aurait quelque chose dinvitablement dcevant, et que ce sentiment ne correspondrait pas la ralit du travail du jugement qui sy manifeste. Si les Essais nont pas pour fonction dillustrer un scepticisme de principe, de quelle philosophie sont -ils alors porteurs ? Ce que Montaigne appelle la gnrosit est la capacit dutiliser des ressources propres, pour aller au-del de ce qui a dj t donn, fait, ou pens.

4[4] 5[5]

Voir Marcel Conche, la mthode pyrrhonienne de Montaigne , in BSAM, n10-11, avril-dcembre 1974, p.53. II,15,612c 6[6] II,12,503a Voir aussi II,12,558a et II,15,612c : Il ny a raison qui nen aye une contraire, dict le plus sage party des philosophes. 7[7] II,12,503a

 Ce nest rien que foiblesse particuliere qui nous faict contenter de ce que dautres ou que nous mesmes avons trouv en cette chasse de cognoissance ; un plus habile ne sen contentera pas. () Nul esprit genereux ne sarreste en soy : il pretend tousjours et va outre ses forces
8[8]

().

La gnrosit rejoint en partie un argument sceptique : si nous ne pouvons rpondre un argument, nous pouvons penser quil sagit l dune victoire due la faiblesse momentane de nos forces, mais quun philosophe plus fort en sera bientt capable, expliquait dj Sextus Empiricus
9[9]

. Les arguments

les mieux tablis seront renverss, souligne son tour Montaigne, et ce qui vaut aujourdhui comme vrit, sera demain dpass : Ainsi, quand il se presente nous quelque doctrine nouvelle, nous avons grande occasion de nous en deffier, et de considerer quavant quelle fut produite sa contraire estoit en vogue ; et, comme elle a est renverse par cette-cy, il pourra naistre ladvenir une tierce invention qui choquera de mesme la seconde
10[10]

La question du bon jugement rejoint par l mme linspiration sceptique des Essais Mais cette conjonction ne se ralise-t-elle pas au profit du bon jugement ? Cela voudrait dire que le scepticisme aurait t intgr par Montaigne une problmatique nouvelle. Le bon jugement deviendrait la finalit des Essais, finalit qui ne pourrait tre dissoute au profit de lindcidable de Sextus Empiricus ou bien du probabile de Carnade, repris par Cicron. Car ce nest pas dun critre dont Montaigne est en qute, qute dont le rsultat ngatif serait tout simplement labsence de critre, ni dune vrit dont le manque serait compens par la dcouverte du probable. Ce qui importe avant tout, cest lusage et la formation du jugement comme puissance personnelle de penser. Montaigne sexerce la vertu, vertu de penser devenue celle du jugement, et non celle de la raison. Tandis que lon doit se mfier de cette dernire, on doit faire usage du premier en toutes circonstances. Une autre raison pour laquelle linterprtation sceptique doit susciter la mfiance, cest que les essais du jugement intgrent lhistoire et lexprience. La lecture des Essais nous donne lvidence que les phnomnes nous sont prsents, tout comme leur auteur, et que le doute port sur lexistence du monde extrieur nest pas une pense montanienne. Ce nest quen concentrant la lecture des Essais sur lextrme fin de lApologie et en plaquant sur celle-ci une interprtation rtrospective issue des

8[8] 9[9]

III,13,1068bc Sextus Empiricus, HP, I,13,33 : De mme quavant la naissance du fondateur de lcole laquelle on adhre, la doctrine de cette cole napparaissait pas encore comme tant valide, et pourtant prexistait pour ainsi dire en nature, de mme il est aussi possible que la doctrine oppose celle quactuellement tu proposes existe pour ainsi dire en nature, mais ne nous soit pas encore manifeste, de sorte quil ne faut pas encore que nous donnions notre assentiment ce qui nous apparat maintenant comme un argument fort. 10[10] II,12,570a

Mditations mtaphysiques de Descartes, que lon en arrive nier que lune des plus belles russites philosophiques de Montaigne : la rconciliation de la philosophie avec lexprience. Prcisons que ce lien ne relve pas dune postulation de principe, mais quil fait lobjet dune recherche et dun travail dans les Essais. Ainsi, Montaigne sen prend la rigueur desschante pour la pense du mos geometricus, de la science la mode des Gomtriens
11[11]

, dnonce dans lApologie. Sil existait

un concept valide de science dans les Essais, ce serait la science des phnomnes humains. En raison de leur irrgularit, ceux-ci peuvent cependant difficilement tre classs, ordonns et systmatiss : le programme du premier chapitre, par divers moyens on arrive divers fins , carte la fois le projet dune science de lhomme et dune science de laction. Un autre point qui doit nous inciter la mfiance envers linterprtation sceptique des Essais, cest que Montaigne a t en son temps considr comme un Stocien, et non comme un Sceptique
12[12]

. Pour

expliquer la raison dtre de lessai, la source stocienne est -elle vraiment, comme on le pense depuis Pierre Villey, matriellement et chronologiquement importante, mais philosophiquement ngligeable ? Il faudrait montrer ici, par exemple, que le programme pdagogique trac par Montaigne dans le chapitre I,26 sancre dans la pdagogie de Snque. La thorie de la culture des facults intellectuelles, par l mme, se retrempe aux sources grecques de loikeisis
13[13]

. Pour les Stociens, ltre vivant

recherche et acquiert ce qui est en harmonie avec sa constitution. Le nouveau-n cherche le bon usage de ses membres, les aliments appropris, les relations profitables avec son entourage. Lusage des facults rationnelles transpose un degr ultrieur daccomplissement, chez lhomme, la thorie de loikeisis : en faisant usage de sa raison, lhomme perfectionne limpulsion fondamentale que la nature a dpose en lui en vue de sa conservation. Ltude est un processus naturel, par lequel lesprit assimile ce qui lui convient. Ce nest donc pas un hasard, si Montaigne, aprs Snque, fait se chevaucher les mtaphores de lingestion, de la digestion et de lassimilation des nourritures la fois corporelles et intellectuelles
11[11]

14[14]

. Notre auteur est beaucoup plus grec quil ne le semble, lorsquil

II,12,540a : car nos maistres praeoccupent et gaignent avant main autant de lieu en nostre creance quil leur en faut pour conclurre apres ce quils veulent, la mode des Geometriens, par leurs demandes avouees () : le consentement et approbation que nous leur prestons leur donnant dequoy nous trainer gauche et dextre, et nous pyroueter leur volont. () Car chaque science a ses principes praesupposez par o le jugement humain est brid de toutes parts. 12[12] Voir Olivier Millet, La premire rception des Essais (15931640) Paris, Champion, 1995. 13[13] Voir Cicron, De Finibus, V,9 : Tout animal saime lui-mme et agit ds sa naissance en vue de sa conservation, cest--dire fait ce quoi le porte une tendance (orm, impetus) qui lui a t donne par la nature pour dfendre sa vie, veiller au maintien de son tre propre, et dune condition aussi bonne que possible selon la nature. Voir aussi Diogne Larce, VII,86 : Mais quand la raison est donne aux tres raisonnables en vue dune rgulation plus parfaite, bon droit pour eux vivre selon la nature devient vivre selon la raison. Celle-ci vient en effet sajouter comme un artisan sur limpulsion. 14 [14] Snque crit ainsi : Digrons la matire, autrement elle passera dans notre mmoire, non dans notre intelligence. (Lettres, 84.7)

dfinit le savoir non pas daprs ce que lon peut rpter, mais daprs ce que lon peut rinventer par soi-mme. Savoir, ce nest pas redire, cest sapproprier pour dire soi-mme
15[15]

. La thorie renaissante

de limitation, retrempe ses sources stociennes, contredit littralement linterprtation sceptique ou nihiliste des Essais, suivant laquelle Montaigne aurait pos que lon ne peut rien savoir. Ltude smantique des notions suffit le plus souvent contredire linterprtation sceptique. Prenons un exemple : la notion de jugement prsente, comme beaucoup dautres notions dans les Essais, un spectre smantique assez large. Si lon cherche faire converger ces diverses significations, on est conduit invoquer le jugement naturel
16 [16]

qui compte plusieurs occurrences. La notion de

jugement naturel veut dire : le jugement doit sexercer suivant sa puissance propre, et non suivant un savoir emprunt. Sinon, ce nest pas le jugement qui sexerce, et lon devient au mieux un homme savant, au pire un pdant. Or, si lon veut que ce soit le jugement naturel ou le jugement propre qui sexerce, on doit se tenir lcart des discours emprunts , et des rcitations de connaissances apprises. Il faut donc en revenir la condition socratique de la philosophie, qui est celle de lignorance reconnue et accepte comme point de dpart de lenqute. Montaigne simagine en pdagogue, posant des questions aux jeunes gens, sur des questions que ceux-ci nont pas tudies, pour mieux tester la vigueur de leur jugement propre. Et, si lon my force, je suis contraint assez ineptement den tirer quelque matire de propos universel, sur quoi jexamine son jugement naturel : leon qui leur est autant inconnue, comme moi la leur
17[17]

Les questions portent sur des sujets o il ne sert rien de rciter ce que lon a appris. Linspiration socratique, remodele, contribue lmergence de ce que lon pourrait appeler la figure de lhonnte homme : il faut tre capable de juger bien de tout, sans rien savoir en particulier. La situation est transposable lensemble des Essais : Montaigne sexerce juger, sans accumuler les connaissances. Il lui aurait t facile de piller les recueils de lieux communs qui fleurissaient lpoque, pour faire grossir son uvre. Mais en ressourant perptuellement luvre dans le savoir encyclopdique, il aurait perdu ce qui faisait lessentiel : que les Essais soient ceux de Michel de Montaigne, et non une compilation de plus. Cette leon est dautant plus mmorable pour nous, quInternet nous soumet la tentation permanente de chercher des connaissances nouvelles et desquiver la difficult de la rflexion personnelle, au profit dun grisant voyage dans les univers de linformation. Tout se passe donc comme
15[15]

I,25,137a : Nous prenons en garde les opinions et le savoir dautruy, et puis cest tout. Il les faut faire nostres. () Nous savons dire : Cicero dit ainsi ; voil les murs de Platon ; ce sont les mots mesmes dAristote. Mais nous, que disons-nous nous mesmes ? que jugeons nous ? que faisons nous ? Autant en diroit bien un perroquet. 16[16] I,26,146a ; II,12, 562a ; discours naturel en II,17,656a 17[17] I,26,146a

si le dfaut de savoir, loin de faire obstacle aux exercices philosophiques de Montaigne, en tait la condition paradoxale. Le jugement est naturel lorsquil sexerce sans adhrer des principes, et sans stouffer de savoirs pralables
18[18]

. Pour pouvoir passer lacte, il faut plutt se dgager des

conditionnements et faire preuve dune vertu originale. La source philosophique du jugement naturel pourrait bien tre la raison originelle et vigoureuse dont parle Cicron au dbut du livre III des Tusculanes, source laquelle les humanistes vont se rfrer abondamment, pour chapper lide dune corruption des facults naturelles, contenue dans le dogme du pch originel. La rfrence au scepticisme no-acadmicien de Cicron se combine ici au stocisme Montaigne reprend dans lApologie de Raymond Sebond lloge de la libert no-acadmicienne : Hoc liberiores et solutiores quod integra illis est judicandi potestas
19[19]

. Ces philosophes, dit Montaigne

aprs Cicron, parlant des hritiers de Carnade et dArcsilas, taient dautant plus libres que leur facult de jugement ntait en rien entame par ladhsion un matre ou une doctrine. Les Acadmiciens se rservaient la libert dexplorer les divers systmes philosophiques, et de les confronter. On reconnat ici lexercice de la discussion en sens contraire (in utramque partem) quaurait aussi pratique Aristote. La confrontation des discours et des points de vue est sceptique, au sens o elle limine en chemin les prtendues vrits. Mais cest aussi un passage au crible efficace, qui doit permettre de dgager lopinion la plus probable, et de former le jugement la complexit du rel. Enfin, le scepticisme est concurrenc sur ses terres par la constitution de la subjectivit. On peut entendre dabord par subjectivit tout ce qui contribue dfinir une singularit, comme le rseau de nos passions et de nos affects. La subjectivit, prise en ce sens, emp che la formation dun jugement droit. Or, ce pli subjectif que lme fait prendre toutes choses pourrait bien tre la racine du scepticisme de Montaigne. La perception des choses est en effet biaise par lactivit du sujet, comme des pierres qui prennent couleur ou plus haut ou plus morne selon la feuille o on les couche
20[20]

Le scepticisme de Montaigne nest pas issu, comme chez Descartes, du doute port sur lexistence du monde extrieur, mais du doute sur lautorit, la droiture et la ferme t du jugement lui-mme, au sens o le jugement naturel ne saisit pas clairement ce quil saisit
21[21]

. Montaigne reprend ici un trope

18[18] 19[19]

I,26,146a. II,12,504c. Voir Cicron, Academica, Lucullus , III. 20[20] I,14,58a 21[21] II,12,

sceptique, celui du mlange

22[22]

: les apparences sont un mixte entre les choses et le sujet percevant :

23[23]

les choses nentrent en nous que par composition

. Cependant, on assiste dans les Essais une

revalorisation du trope sceptique : on dit quelque chose le monde, tout en rvlant quelque chose de soi-mme. On exploite une nouvelle possibilit offerte au discours, celle de donner des tmoignages subjectifs, porteurs dune vrit originale, vrit qui concerne celui qui parle. Le chapitre Des livres interroge sur le phnomne de linterprtation, en partant de largument sceptique suivant lequel il est impossible de connatre les choses telles quelles sont. On doit alors penser avec Montaigne deux phnomnes conjoints, lmergence de la subjectivit, dune part, le scepticisme pistmologique dautre part. Le scepticisme est le nom donn la fantasie philosophique la plus raisonnable
24[24]

, si lon se rfre la figure dun sujet dont lactivit affecte, invitablement, la

manire dont les choses sont vues. Reste faire retour sur soi pour rflchir notre activit, cest --dire pour prendre chaque fois conscience de la mesure de notre vue : Ce que jopine, cest aussi pour dclarer la mesure de ma vu, non la mesure des choses
25[25]

Ce sont icy mes fantaisies, par lesquelles je ne tasche point donner connoistre les choses, mais moy
26[26]

.
27[27]

Quon ne sattende pas aux matieres, mais la faon que jy donne

Les commentateurs avertis ont soulign la diffrence entre ce discours de la subjectivit et les discours plus anciens : Montaigne nest ici rductible ni au scepticisme et lincapacit connatre les choses, ni au socratisme et limpratif de la connaissance de soi, ni au christianisme et aux faiblesses de lhomme. Hugo Friedrich crit ainsi : Cest comme si toutes choses, tout ce quont jamais fait ou pens les hommes, ne lui taient que des fentres pour voir sa propre me
28[28]

(). Montaigne fait

cependant usage de paradigmes anciens , suivant la belle formule de Gianni Paganini, pour

22[22] 23[23]

Le trope du mlange est le sixime des modes dEnsidme, voir Sextus Empiricus, HP, I,14,124 et sq. I,14,51a. Voir aussi I,26,156c 24[24] II,12,505a 25[25] II,10,389a. 26[26] II,10,407a 27[27] II,12,408a 28[28] Hugo Friedrich, Montaigne, p.17. Voir aussi J.-L. Poirier, Montaigne , dans Les Philosophes, tome I, d. Lon Grateloup, Librarie Gnrale Franaise, p.217 : La fonction du moi est dassumer lensemble de ses reprsentations : on assiste la naissance de la subjectivit au sens moderne du terme. Se connatre soi-mme, cest critiquer lillusion de lobjectivit, cest lucidement rapporter nos reprsentations nous-mmes. Mettre en lumire partout un subjectivisme qui signore, cest introduire dans la connaissance et dans la vie lexigen ce de la conscience de soi, et son effet desctructeur.

comprendre le phnomne de la subjectivit

29[29]

. Montaigne ninnove pas radicalement, si une telle

chose est dailleurs possible, mais il se sert de la tradition philosophique, et donc des traditions sceptiques, pour comprendre de manire originale les phnomnes humains. Lessayiste aurait-il pour dessein dlaborer une nouvelle philosophie partir des anciennes ? Il sagit plutt, pour lui dveiller les jugements, et dexercer correctement le sien. Un tel dessein est -il compatible avec le scepticisme ?

II. La conduite du jugement La dynamique du jugement, dans les Essais, nest pas celle de la puissance dopposition chre Sextus Empiricus, la dynamis antithetik
30[30]

, par laquelle est dfini le pyrrhonisme, mais la capacit

dalternance. Le jugement se conduit positivement, chez Montaigne, en faisant alterner les points de vue. Nous voudrions consacrer le second temps de notre rflexion loriginalit de cette mthode. Un pressentiment partag par la critique est que le jugement, dans les Essais, ne sessaie pas au hasard, bien que Montaigne affirme souvent le contraire. On a gnralement le sentiment quun ordre cach est luvre
31[31]

Comme le montre lvocation dune rforme du langage, Montaigne nest pas

32 [32]

hostile par principe lide dun apprentissage mthodique

29[29]

. Nous voulons passer de ce

Gianni Paganini, Montaigne, Sanches et la connaissance par phnomnes. Les usages modernes dun paradigme ancien , dans Montaigne : scepticisme, mtaphysique, thologie, d. Jean-Luc Marion & Vincent Carraud, Paris, PUF, 2004, pp.107-136 30[30] Voir Sextus Empiricus, HP, I,4 : Le scepticisme est la facult de mettre face face les choses qui apparaissent aussi bien que celles qui sont penses, de quelque manire que ce soit, capacit par laquelle, du fait de la force gale quil y a dans les objets et les raisonnements opposs, nous arrivons dabord la suspension de lassentiment, et aprs cela la tranquillit . 31[31] Ainsi, bien que Jean-Yves Pouilloux exhorte ne pas confrer une ide la cohrence dont on prouve labsence dans les Essais , il sattache dgager une mthode, celle de lexamen systmatique des conditions de validit du discours : chaque type de discours sert critiquer le discours prcdent , ou bien que chaque type de discours sert de matire au discours suivant (Lire les Essais, p.25). De la dissolution du savoir naf, on passe la dissolution du savoir averti, pour se dlecter du plaisir dcrire devant linanit humouristique des penses humaines (p.111). Semblablement, bien que Terence Cave pense le dsir de cohrence du lecteur frustr jamais ( The readers desire for coherence is deferred sine die crit-il dans The Cornucopian Text, p.101) le critique fait renatre lhypothse mthodique chez Montaigne, sous la forme dune exploration du langage des Anciens et de son assimilation, en montrant ce que celui-ci doit la rhtorique renaissante. Andr Tournon parle de paradoxe : Et voici le paradoxe des Essais : sils se prsentent sous la forme dune rhapsodie irrgulire, et mritent le reproche de dsordre que leur ont adress les lecteurs soucieux de la rigueur des dmonstrations, cest prcisment en raison de la logique requise par leur projet philosophique (La glose et lessai, p.291). 32[32] III,11,1030b : Jayme ces mots, qui amollissent et moderent la temerit de nos propositions : A lavanture, Aucunement, Quelque, On dict, Je pense, et semblables. Et si jeusse eu dresser des enfans, je leur eusse tant mis en la

pressentiment une hypothse : le jugement sexerce mthodiquement par lalternance. Je prendrai ici lexemple du procd de gurison par lexcs contraire, que Montaigne connat par Sextus Empiricus et par la mdecine de son temps. Si lon diagnostique par exemple un excs de froid dans le corps, on trouvera le remde dans un excs de chaud, et rciproquement
33[33]

; lexcs dans un sens doit corriger

34[34]

lexcs dans lautre. Montaigne emprunte encore la tradition sceptique de la purge

, tout en

assimilant ces rfrences au point de les transformer en procds originaux. Un jugement soucieux de sa bonne sant doit accepter, de manire paradoxale, de ne pas faire preuve de modration, de ne pas viser tout de suite la vrit, et de se fourvoyer volontairement. Montaigne compte ainsi sur lalternance comme sur une hygine mentale : on se maintient mieux dans la voie moyenne en buttant alternativement sur chacun des cts
35[35]

. Ce qui se prsente comme vrai a besoin dtre dpass : il

36[36]

faut savoir se dprendre de ses humeurs et complexions

, de ses convictions et des vidences du

moment, pour maintenir le jugement en bonne sant. La pdagogie du jugement ne doit pas reculer devant la tromperie volontaire : La vrit a ses empchements, incommodits et incompatibilits avec nous. Il nous faut tromper afin que nous ne nous trompons, et siller notre vue, tourdir notre entendement pour les dresser et amender
37[37]

.
38[38]

Pour dresser un bois courbe, on le recourbe au rebours

Lessai du jugement lgitime lusage stratgique des discours et de la contradiction au nom de la poursuite du vrai. Nous devons ici parler de mthode, puisque le fourvoiement et lerreur sont
bouche cette faon de respondre, enquesteuse et non resolutive : Quest-ce dire ? Je ne lentends pas, Il pourroit estre, Est-il vray ? quils eussent plustost gard la forme dapprentis soixante ans que de representer les docteurs dix ans, comme ils font.
33[33]

I,30,200a

34[34]

35[35]

Voir Sextus, HP,I,206-207 : En effet, en ce qui concerne toutes les expressions sceptiques il faut comprendre au pralable que nous nassurons pas quelles sont dans tous les cas vraies, puisque nous disons quelles peuven t tre annules par elles-mmes, tant supprimes en mme temps que ce propos de quoi elles sont dites, comme les remdes purgatifs non seulement liminent ldes humeurs du corps, mais sont eux-mmes expulss avec les humeurs. Contre les logiciens, II,480 ; Diogne Larce, IX,74. Daniel Brancher, article mdecine dans Dictionnaire Montainge, 2004, pp.645-646 ; Terence Cave, La logique de lantipristase dans lApologie de Montaigne , Pr-histoires, textes troubls au seuil de la modernit, Genve, Droz, 1999, pp.39-50. III,13,1110b : Le peuple se trompe, on va bien plus facilement par les bouts, o lextremit sert de borne darrest et de guide, que par la voye du milieu, large et ouverte (). Contra, I,30,197c : Larcher qui outrepasse le blanc faut comme celuy qui ny arrive pas.
36[36] 37[37]

III,3,818b : Il ne faut pas se clouer si fort ses humeurs et complexions. III,10,1066b Montaigne dtourne ici une phrase de Quintilien, Institution oratoire, II,17 : Ce sont les ignorants qui jugent et il faut souvent les tromper pour les empcher de tomber dans lerreur. 38[38] III,10,1006b : ils representent lart des archiers qui, pour arriver au point, vont prenant leur vise grand espace au dessus de la bute .

conscients, calculs, en grande partie volontaires Dans lApologie de Raymond Sebond, Montaigne dtourne en ce sens une rfrence la Rpublique de Platon : le philosophe-roi trompera le peuple bonne fin
39[39]

. Ce qui semble vrit, au premier abord, nest pas terme ce qui peut tre le plus utile au

jugement : il faut donc faire alterner ses positions pour trouver dautres apparences de vrit, et former son jugement. Lalternance du jugement est la mthode minimale suivie par lessayiste
40 [40]

. Cest un procd

dorigine sceptique, destin faire sortir la pense de son inertie dogmatique : par pese et contrepese, par recherche nergique de lautre point de vue, par torsion du jugement dans lautre sens, il faut sexercer penser contre soi. Si Montaigne avait t pyrrhonien, la force gale (isosthenia) des discours aurait d conduire la suspension du jugement et lataraxie. Or, il nest pas possible de maintenir la balance gale entre les arguments : Je mentrane quasi o je penche, comment que ce soit, et memporte de mon poids. La destruction des mcanismes pyrrhoniens, sous leffet de la temporalit et de la croyance, a bien t mise en vidence par Frdric Brahami dans Le scepticisme de Montaigne
41[41]

. On ne peut cependant

interprter ce phnomne comme une critique du pyrrhonisme lie la prise en compte moderne de la temporalit : on trouve en effet chez Sextus Empiricus largument suivant lequel la raison qui examine a tendance examiner largument prsent
42[42]

. Dautre part, si comme le dit encore Frdric Brahami,

lasthnie se substituait lisosthnie , le jugement se retrouverait sans force, ce que contredit manifestement la vigueur avec laquelle Montaigne fait lessai de son jugement. Un jugement asthnique serait incapable de salterner, voire de se suspendre. Or, le jugement de lessayiste fait alterner les points de vue, en provoquant des ruptures soudaines. Lattention de lesprit est vagabonde et Montaigne sait utiliser une propension naturelle la diversion
43[43]

, cest--dire au changement

soudain dobjet, de projet, doccupation, sous leffet dune volution spontane de lesprit. Est -ce une objection philosophique la valeur de lessai ? Les aspects dune question quelconque ne sont pas totalisables en deux discours contraires : mme le Sceptique le plus acharn ne saurait faire quil ne

39[39]

II,12,512c Voir notre article Montaigne, iudicio alternante. Lalternance, une mthode minimale pour former son jugement , in La connaissance des choses, Delagrave, Skepsis Agrgation de Philosophie 2006, pp.67-82. 41[41] F. Brahami, la destruction de la triade pyrrhonienne , dans Le scepticisme de Montaigne, PUF, 1997, p.67. 42[42] Sextus Empiricus, HP, I,13,34. 43[43] III,4, De la diversion .
40 [40]

reste quelque circonstance et diversit qui require diverse considration de jugement jugement ne doive porter, en dfinitive, sur des objets singuliers.

44[44]

, et que le

Lintuition de Marcel Conche est exacte, selon laquelle Montaigne a bien montr que lexprience, lhistoire et lhomme taient non totalisables restent partielles et prcaires. Certes, cest un subject merveilleusement vain, divers et uniforme, et ondoyant, que lhomme. Il est malais dy fonder jugement constant et uniforme
46[46] 45 [45]

. Les vrits susceptibles de fonder un jugement

Doit-on parler, avec les essais du jugement, dun scepticisme mitig ? Je dirais plutt quil sagit dun scepticisme redoubl, dont le redoublement prend non pas la forme dune radicalisation (le scepticisme deviendrait alors un dogmatisme : quelles que soient les circonstances, on ne peut rien savoir, et il ny a pas de vrit) mais dun feuilletage. Cest un scepticisme plus forte raison , une raison venant recouvrir lautre, et ainsi de suite : Si philosopher cest douter, comme ils disent, plus forte raison niaiser et fantastiquer, comme je fais, doit estre doubter
47[47]

Le doute ne se manifeste pas sous la forme de questions au premier degr, auxquelles on pourrait rpondre par oui ou par non, mais sous la forme de lexamen successif de raisons, dopinions qui prsentent des biais divers sur lexprience. Le prjug dont nous dbarrasse ici les Essais consiste penser que le doute signifierait ncessairement larrt du jugement. On le voit bien avec la notion de confrence mise en avant par Montaigne, en particulier dans le chapitre III,8, De lart de confrer : le doute nest pas contraire une certaine convivialit discursive, dans la mesure o lessayiste imite les discours des auteurs, qui sont ses vrais interlocuteurs, tout en se servant de lun pour tenir lautre distance, comme il le fait par exemple avec Platon et Erasme sur la question de lducabilit de lhomme
48[48]

. Le dialogue avec Erasme est une manire de mieux valuer les thses de

44[44] 45[45]
46[46]

III,12,1066b M. Conche, lhomme sans dfinition , in Montaigne et la philosophie, p.2.

I,1,9a
II,3,350a

47[47]
48[48]

Voir en particulier I,26. Voir Erasme, De Pueris statim ac liberaliter educandis, et De Ratione studii, trad. J.-C. Margolin, dans Erasme, Paris, R. Laffont, 1992, pp.448 et sq. : Puisque la Providence divine a dot lhomme, seul entre toutes les cratures, de la puissance de la raison, cest linstruction quelle a rserv le rle le plus important. ; Platon, Rpublique, livre VII, sur le naturel philosophe, 484d et sq. : Quel est ce caractre ? demande Glaucon. Socrate rpond : cest la

Platon, et vice versa. Alors que le doute cartsien a enferm le sujet dans la seule intimit avec sa pense, Montaigne russit intgrer la pense les discours sur lesquels il fait porter le doute. Contre le pyrrhonisme, en effet, lalternance du jugement dmontre que le doute est un exercice non dogmatique de largumentation, une manire de poser nouveaux frais la question de la vrit et la question de lusage du discours. Lalternance du jugement doit tre rattache un exercice rflchi du jugement, qui a pour finalit non la destruction de toutes les vrits mais la formation dopinions raisonnables. Si Montaigne part de la reconnaissance socratique de son ignorance, par exemple, ce nest pas seulement pour atteindre cette ignorance rflchie qui serait au fond la seule science dont nous soyons capables. Il sagit de dprendre le jugement de ses adhsions ordinaires, de manire lui rend re sa vigueur et sa puissance naturelles. Lexamen de discours varis ractive le sens originel de la skepsis, qui signifie lobservation attentive et la rflexion sur les choses observes ; il prpare le jugement formuler de meilleures valuations, cest--dire de meilleurs jugements. Montaigne voque cette ducation par le doute dans le chapitre De linstitution des enfants : Quon luy propose cette diversit de jugemens : il choisira sil peut, sinon il en demeurera en doubte. Il ny a que les fols certains et resolus
49[49]

Comme ce programme le souligne, la suspension du jugement nest pas un but, mais une solution circonstancie et provisoire. Lessayiste cultive semblablement son jugement en le faisant chapper aux certitudes, en sabstenant des arrts , fidle en cela son mtier de rapporteur la Cour. Nous autres, qui privons nostre jugement du droict de faire des arrests, regardons mollement les opinions diverses
50[50]

Le rle du rapporteur est de prparer la dcision du juge, et non de juger. Cest dailleurs seulement aux yeux de quelquun qui a appris douter que la vracit des tmoignages peut apparatre. Seul le doute permet de faire preuve de justice. Il faut un bien prudent, attentif et subtil inquisiteur
51[51]

pour chapper aux erreurs de justice. Confronte cette exigence, lantilogie pyrrhonienne et l epoch constituent un cadre dogmatique dans lequel le jugement se trouverait comme empch dexercer

vracit, la volont de se refuser absolument accueillir de bon gr le faux, le har au contraire tandis quon chrit la volont (485c, traduction Lon Robin, Gallimard, 1950).
49[49] 50[50]

I,26,151a III,8,923b. 51[51] III,11,1029b : Et la verit, il est requis un bien prudent, attentif et subtil inquisiteur en telles recherches, indifferent, et non preoccup.

sa libert, incapable de former des valuations plus labores et plus nuances. Lanalyse des chapitres des Essais, sous langle de la discipline cache du jugement, montre que le schma de lantilogie pyrrhonienne est fauss par ce travail positif de formation. La conduite alterne du jugement correspond aussi un usage stratgique du discours, comme chez les Pyrrhoniens. Cependant, la finalit a chang : il sagit de librer le jugement de sa crispation sur une crance ou sur une certitude donne. Je ne serais pas si hardy parler sil mappartenait destre creu (). Vous sentant band et prpar dune part, je vous propose lautre de tout le soing que je puis, pour esclaircir vostre jugement, non pour lobliger
52[52]

Lalternance contrecarre la croyance, cest--dire ladhsion un discours. Pourtant, le dessein de lessayiste nest pas de ruiner les croyances pour ruiner les croyances, comme le montre son conservatisme social et religieux dans le chapitre I,23 ; il est dclaircir les esprits
53[53]

comme le

faisait Socrate. Les bnfices de lusage stratgique du discours sont ici ceux dune thrapeutique et dune pdagogie du jugement. Entre un discours purement stratgique, destin ruiner toute vrit, et la fondation dogmatique du discours dans une croyance, lessai inaugure une autre voie, celle de la formation du jugement, dont le point de dpart est la diversification des opinions. Sans doute, ne pouvons-nous vivre sans croyances ; cependant, nous avons aussi la libert den changer. Ce processus de diversification produit lattnuation et la relativisation des contenus de vrit propres chaque croyance particulire. Par alternances successives, le jugement se dtache de lhabitude, de la coutume et du parti pris. Il sagit dabord de remdier ltroitesse desprit, notre principal et plus gnral dfaut. Nous sommes tous contraints et amoncellez en nous, et avons la veu raccourcie la longueur de nostre nez
54[54]

.
55[55]

Loin de se saborder en dernier recours, comme lApologie de Raymond Sebond le suggre

56[56]

, la

raison organise elle-mme certains progrs dans les Essais. Le temps donne une chance quasi illimite aux progrs de nos inventions, sur les certitudes les mieux tablies
52[52] 53[53]

. Lalternance du jugement

III,11,1033b III,8,928c 54[54] I,26,157a 55[55] II,12,558c : car ce dernier tour descrime icy, il ne le faut employer que comme un extreme remede. Cest un coup desesper, auquel il faut abandonner vos armes pour faire perdre vostre adversaire les siennes, et un tour secret, duquel il se faut servir rarement et reservement. 56[56] II,12,570a : Quelles lettres ont ceux-cy, quel privilege particulier, que le cours de nostre invention darreste eux, et qu eux appartient pour tout le temps advenir la possession de nostre creance ?

sappuie sur une certitude, tout compte fait : il nest vrit si bien tablie, qui ne puisse nous empcher daller au-del et demprunter route par ailleurs .

III. Au-del du scepticisme : lhypothse dun pouvoir dintuition du jugement Nous finirons par explorer lhypothse inverse, celle dun pouvoir dintuition du jugement : si cette hypothse est vrifie, elle aurait pour effet de faire basculer Montaigne dans le camp des penseurs ralistes, au sens o il existerait, au-del des apparences, une ralit qui peut et doit tre atteinte par la pense. De quoi dispose le jugement pour critiquer les fausses reprsentations ? moins de vouer le jugement au conformisme, ne peut-on lui supposer un certain pouvoir dintuition ? La thse sceptique formule dans lApologie pose que la connaissance de la chose nest pas possible, en raison dune srie de dformations issues des sens ou de lopinion, qui viennent brouiller sa reprsentation
57[57]

Pourtant, certains textes montrent que Montaigne a galement suppos un pouvoir

58[58]

dintuition du jugement, une capacit distinguer entre lapparence de la chose et sa ralit sarrter purement la chose
59[59]

. Sans dvelopper la notion dessence, sans reprendre la notion

platonicienne dIde, Montaigne donne une interprtation originale du socratisme. Mais comment se ralise la connaissance de la chose, si le jugement nest pas capable davoir des intuitions ? La capacit de connatre les choses telles quelles sont est rcuse en de nombreux endroits, que cette capacit ait t recouverte par le langage, par la coutume ou par la raison
60[60]

. Mais la capacit de

connatre les choses est aussi affirme en plusieurs endroits, contre ce que Montaigne appelle la fausse monnaie des jugements, cest--dire le recouvrement du lien de la pense avec lexprience par les mensonges de lopinion commune. la suite de Socrate, lessayiste prescrit dapprendre sarrter purement chose , tout en accompagnant cette prescription dune rserve iudicio alternante : la prtention lintuition des choses singulires doit saccompagner de la conscience et de lincertitude de ses rsultats.

57[57]

II,12,600a : Or, nostre estat accommodant les choses soy et les transformant selon soy, nous ne savons plus quelles sont les choses en verit : car rien ne vient nous que falsifi et alter par nos sens.
58[58]

Ce pouvoir peut tre rapproch de la tradition mdivale de la saisie des vrits simples . Sur la veritas simplex chez Montaigne, voir Ian Maclean, The truth of the schools, in Cambridge Companion to Montaigne, 2005, pp.151152. 59[59] III,4,833b. 60[60] II,12,541a

Ce que certains critiques ont appel le nominalisme

61[61]

de Montaigne a le dfaut de renvoyer

des positions mtaphysiques largement trangres aux proccupations de notre auteur. Toutefois, lusage de ce terme me semble assez justifi, dans la mesure o la philosophie du jugement a besoin dune intuition des singuliers. La rflexion de lessayiste sur la fausse monnaie des jugements montre quil a besoin de supposer un accs direct du jugement la ralit de la chose examine, pour rendre lgitime la force de levier du jugement individuel par rapport lopinion commune et la coutume. Dans le cas contraire, en effet, le jugement serait oblig de se satisfaire de la fausse monnaie
62[62]

, cest--dire de semblants de connaissances, dont la valeur ne correspond pas rellement

la celle quon lui prte. Il faudrait fonder la valeur de la monnaie dans la quantit de mtal prcieux quelle contient. Exploitant la mtaphore montaire, Montaigne dplore loubli du souci dobjectivit : On ne regarde plus ce que les monnoyes poisent et valent, mais chacun son tour les reoit selon le pris que lapprobation commune et le cours leur donne
63[63]

La rflexion sur la valeur de la monnaie est devenue une ncessit en ces temps dinflation galopante
64[64]

. Sa valeur se dtermine principalement de deux faons, soit partir de la quantit relle

dor ou dargent, soit partir de lopinion commune. Dans les faits, la valeur dune monnaie est tablie par convention, alors quil faudrait le faire partir de ce quelle pse en mtal prcieux. Montaigne sen prend au rgne de lopinion commune, contre laquelle il est difficile de rsoudre son jugement
65[65]

61[61]

Sur la question du nominalisme de Montaigne , voir Antoine Compagnon, Nous, Michel de Montaigne, Paris, Le Seuil, 1980 ; Ruedi Imbach, Notule sur quelques rminiscences de la thologie scolastique chez Montaigne , in Montaigne, scepticisme, mtaphysique, thologie, V. Carraud & J.-L. Marion d., Paris, PUF, 2004, pp.91-106. 62[62] II,12,508b : Pourquoi non Aristote seulement, mais la plus part des philosophes ont affect la difficult, si ce nest pour faire valoir la vanit du subject et amuser la curiosit de nostre Esprit, luy donnant o se paistre, ronger cet os creux et dcharn ? () La difficult est une monnoye que les savans employent, comme les joueurs de passe -passe, pour ne descouvrir la vanit de leur art, de laquelle lhumaine bestise se paye aysement ; III,9,995 : ils conclurront la profondeur de mon sens par lobscurit, laquelle, parler bon escient, je hay bien fort () 63[63] II,12,559-560a. 64[64] Voir Ulrich Langer, Interest and inflation in the new economy in Cambridge Companion to Montaigne, p.19 : The rise of prices in France occasioned debates on its causes by highly placed officials and historians, such as Malestroit (a pseudonym ?) Paradoxes sur le faict des monnoyes (1566), Jean Bodin, La Response au paradoxe de monsieur de Malestroit (1568) and Alexandre de la Tourette, Response aux paradoxes du sieur de Malestroit (1567). Malestroit contended that the devaluation of the currency explained the rise in princes, whereas Bodin identified as principal reason the greater abundance of gold and silver in the kingdom and the international scene, and for Tourette it was a question of the vicissitudes of the time. 65[65] III,11,1028b : Il y a du malheur den estre l que la meilleure touche de la verit ce soit la multitude des croians, en une presse o les fols surpassent de tant les sages en nombre. Cest chose difficile de resoudre son jugement contre les opinions communes.

La rflexion de Montaigne sur la monnaie est en lien troit avec la signification de lessai du jugement. Rappelons quaux yeux des contemporains, le terme essai renvoie coup sr au contrle de la monnaie. Les essayeurs constituent lpoque une corporation dont la tche est prcisment dvaluer la quantit de mtal prcieux des pices et de vrifier la validit de leur frappe. Dans le Code Henri III, recueil des ordonnances royales, le travail des essayeurs fait lobjet dune lgislation abondante
66[66]

Une ordonnance de Franois Ier de mars 1540 enjoint ainsi aux essayeurs

quils facent leurs essais loyaument sans aucune faveur, amiti ou inimiti, personnes quelconques : fidellement les rapportent aux gardes de nos monnoyes
67[67]

Est-ce un hasard, si les principales qualits que Montaigne reconnat au philosophe sont celles de la bonne foi et de la sincrit ? Examinons le titre seizime du Code, dans lequel les ordonnances royales qui se rapportent lessai de la monnaie. Loys XII. 1511. Lessayeur fera de chacune fonte essay, en la presence des gardes ou lun deux, avant quil soit baill ouvrer par le maistre . Notons bien que lessai dsigne ici lchantillon effectu par louvrier : la pice dessai est alors examine par le matre, qui donne lordre ou pas de continuer. Franois I Blois, en Mars 1540, art. 30, VI. Enjoignons aux essayeurs de nos monnoyes, quils facent leurs essais loyaument sans aucune faveur, amiti ou inimiti, personnes quelconques : fidellement les rapportent aux gardes de nos monnoyes.
66[66]

Le Code du Roy Henry III, Roy de France et de Pologne, redig en ordre par Messire Barnab Brisson, Conseiller du Roy en son Conseil dEstat, & President de sa Cour de Parlement de Paris, Depuis augment des Edicts du Roy Henry III, present regnant avec la Conference des Ordonnances, & rapport aux anciens Codes de Theodose & de Justinian, & aux Basiliques, Et illustr des Conciles de lEglise, Loix des Romains & autres peuples, Histoires, Antiquites, Arrests des Cours souveraines, & tref-notables observations et annotations par L. Charondas Le Caron, Iurisconsulte Parisien, troisime dition reveue et augmente () Paris, chez P. Mettayer, 1609 ; voir Titre seizime, Des essayeurs, feuillets 600 604.
67[67]

Code Henry III, f. 604. Le fait que les ordonnances soient ritres prouve lui seul quelles avaient une autorit limite. Sur ce point, voir Gaston Zeller, Les institutions de la France au XVI sicle, Paris, PUF, 1948, 2 d. 1987, p.viii : Ce que doit ajouter notre mfiance vis--vis des textes lgislatifs, ce qui doit toujours nous inciter rechercher dans quelle mesure ils ont t effectivement appliqus, cest que trs souvent ils se montrent hors dtat de modifier ltat de choses auquel ils doivent porter remde. Ils rptent inlassablement les mmes prescriptions et interdictions : sr indice de leur inefficacit . Sur le contrle de la monnaie, voir G. Zeller, op.cit, pp.242-243 : Le roi nexerce pas directement son monopole montaire. Il afferme la fabrication des entrepreneurs, qui sintitulent Matres des monnaies, et dont les ateliers sont disperss travers tout le royaume. Ces entrepreneurs sont soumis une trs stricte rglementation, et un contrle de tous les instants. Ils ne sont pas matres de choisir le personnel quils emploient : gardes, contre-gardes, essayeurs, graveurs, tailleurs de fer, etc. Tous sont asserments, dots de privilges tendus, et ils portent comme un titre dhonneur le nom de monnoyers.

Henry II. Fontainebleau, en Mars, 1554, Art. 37, XV. Lessayeur, sur peine destre puny comme faux monnayeur, naura part ny association avec le maistre ou son commis. Et en prendra deniers, dons ny presens de luy, directement ou indirectement. Mais sil est du serment des ouvriers ou monnoyers, il pourra bien ouvrer, ou monnoyer, nonobstant son dit estat dessayeur. Henry III Fontainebleau, en Mars, 1574, Art. 33. Lessayeur fera les essais de toutes matieres dor, argent & billon, qui seront livrees au maistre de la monnoye, lesquels il communiquera, pour arrester le compte dentre le maistre, & ceux qui auront livr : & des essais fera bon registre, contenant les noms, surnoms & demeurances de ceux qui auront vendu ou livr au dit maistre : la qualit & prix de la matiere, & le jour de la delivrance. Lobjet de la lgislation est dassurer lindpendance de lessayeur (voir supra Henri II, 1554) par rapport au matre pour viter le risque de collusion. Le pouvoir royal rappelle rgulirement la ncessit dun contrle indpendant et impartial de la monnaie mme si lorigine de la collusion et de labus de biens est souvent le Roi lui-mme. Les essayeurs sont chargs de vrifier la frappe de la monnaie et le respect dune quantit lgale de mtal prcieux : le risque est grand, bien sr, quils trichent sur cette quantit de mtal, et gardent pour eux ou pour le Roi la diffrence. Ce processus est en grande partie lorigine de linflation montaire galopante du XVI sicle. On remarque aussi limportance du registre , livre de compte (Henri III, 1574, et des essais fera bon registre ) destin conserver la trace des transactions. Sans cette trace crite, il serait bien sr impossible deffectuer un contrle. Les humanistes sintressent de prs la question de la monnaie, pour souligner la ncessit sociale et politique davoir une monnaie au cours stable
68[68]

Il faut stabiliser le

cours de la monnaie, souligne Nicolas Copernic, en lindexant sur une quantit fixe dor ou dargent ; dans le cas contraire, la monnaie ne peut remplir son rle de mesure commune ( mensura quaedam communis aestimationum
68[68]

69[69]

). Les Princes ont multipli des pices dont la valeur ne correspond pas

Sur la thorie de la monnaie au XVI sicle, voir Nicolas Copernic, Monete cudende ratio, trad. M.L. Wolowski, Slatkine Reprints, Genve, 1976 ; Nicolas Oresme, Traictie de la premire invention des monnoies, texte latin et traduction franaise, M.L. Wolowski (d.), Paris, Guillaumin, 1864, inclut le Trait de la monnaie de N. Copernic, qui inspira les dcisions financires du roi Sigismond Ier, en 1526. Le roi de Pologne essaya de ramener la monnaie dgrade son unit. Sous Albert de Brandebourg, largent fin nentrait plus que pour la proportion dun douzime dans la composition de monnaies, dont le titre tait primitivement neuf douzimes ! Copernic voulait faire rtablir une monnaie de mme poids. Pour innombrables que soient les flaux qui dordinaire amnent la dcadence des royaumes, des principauts et des rpubliques, les quatre suivants sont, mon sens, les plus redoutables : la discorde, la mortalit, la strilit de la terre et la dtrioration de la monnaie. Mais les villes prtextrent leur pauvret mme et rclamrent la facult dmettre des monnaies dgrades. Voir aussi E. Rosen (d.) Three Copernican Treatises, New York, 1939, rdition 1971. 69[69] Voir N. Copernic, ibid. : Lor ou largent marqus dune empreinte, constituent la monnaie servant dterminer le prix des choses qui sachtent et qui se vendent, selon les lois tablies par lEtat ou le prince. La monnaie est donc en quelque sorte une mesure commune destimation des valeurs (est ergo moneta tanquam mensura quaedam communis aestimationum) ; mais cette mesure doit toujours tre fixe et conforme la rgle tablie. Autrement, il y aurait, de toute ncessit, dsordre dans lEtat : acheteurs et vendeurs seraient tout moment tromps, comme si laune, le boisseau ou le poids ne conservaient point une quotit certaine. Cependant, Copernic souligne que la valeur de la monnaie nest pas

 la quantit de mtal prcieux ; les fondeurs ont retir de la circulation les anciennes pices, pour leur substituer peu peu des alliages dgrads. Les Princes et les fondeurs se sont ainsi enrichis peu de frais, provoquant la ruine de lEtat et de la nation. Si la monnaie se dgrade, souligne Copernic, il nest plus possible dacheter ltranger, de conserver de lor et de largent dans le royaume. Qui voudrait dune monnaie de cuivre ? Qui ne prfre retirer son or et son argent dun pays o la valeur de ces mtaux est sans cesse dvalue du pays. Essayeur des opinions dautrui et de son propre jugement, Montaigne en vrifie la valeur et la validit de frappe. Son engagement en faveur dune thorie raliste de la monnaie doit se comprendre en relation troite avec sa rflexion sur la formation du jugement Le bon jugement doit reposer sur la connaissance de son objet, et non sur limitation de lopinion dautrui. Soit les jugements simitent les uns aux autres, soit ils font leffort dexaminer lobjet singulier. Dans un cas, on considre le mtal ou la matire de la chose en question, dans lautre on se rfre lopinion commune. Le livre des Essais nous montre que leur auteur nest pas ncessairement oppos lopinion commune, mais quil doit au pralable en faire lessai
71[71] 70[70]

? Du contrle efficace de la monnaie dpend la sant conomique

. Lart de la pese prsuppose que les actions humaines ont une valeur

propre, comme les pices de monnaie, et que le jugement soit capable de la dterminer. La mtaphore de la balance est plus quune mtaphore, puisquelle contient une exigence scientifiq ue : la Scientia de ponderibus constitue au Moyen Age lune des figures de la science, qui nest certes pas la plus haute, mais qui correspond le mieux notre conception actuelle de la science
72[72]

. On pourrait parler chez

Montaigne dun ralisme sceptique : le jugement est charg de dterminer ce que valent rellement les choses, bien quil ne possde pas de rgle sre pour le faire. Sans possder de critre, il faut pourtant pouvoir distinguer entre la vraie et la fausse monnaie. Or, lorsquil sagit de reconnatre la fausse monnaie, les essayeurs font usage dune srie dindices (prsomption) et de mesures (vrification). Les procds techniques et scientifiques de leur art constituent, par analogie, un procd heuristique pour dcouvrir luvre dans les Essais des procdures dinvention et de vrification
73[73]

. Comment faire

ncessairement gale celle du mtal prcieux contenu en elle. Bien que cette estimation ait pour base la bont de la matire, il faut cependant la discerner de la valeur elle-mme. La monnaie, en effet, peut tre estime plus que la matire dont elle est faite, et vice versa. 70[70] N. Copernic, ibid. 71[71] Sur la valeur de lopinion commune, voir I 23 ; III,12,1037b : Quasi toutes les opinions que nous avons sont prinses par authorit et credit. Il ny a point de mal : nous ne saurions pirement choisir que par nous, en un siecle si foible . Voir 45 : Troisime exemple thique : la critique des miracles. 72 [72] Sur la Scientia de ponderibus, voir Nicolas de Cues, Idiota de staticis experimentis, in uvres compltes, Hambourg, Meiner, 1983, vol. V ; Maurice de Gandillac, Nicolas de Cues, introduction et textes, Paris, Ellipses, p.100 : Bien que rien en ce monde ne puisse atteindre la prcision, nous savons pourtant par exprience que le jugement de la balance est plus vrai, et donc partout accept. 73[73] 38 : Les conditions procdurales de la pese.

pour que lon dcouvre la vrit, sans possder pour autant de marque de certitude ? Dans le chapitre Du pdantisme , la fausse monnaie dsigne la connaissance scolaire, qui passe de main en main dans les coles sans rien produire dutile : si Montaigne tablit ici que les jugements des professeurs se paient de fausse monnaie, au lieu de se nourrir de vraies connaissances, cest au regard des effets de lducation dans lexprience, et labsence de lien entre lenseignement et le monde rel
74[74]

La mtaphore de la fausse monnaie possde aussi une charge morale : cest par exemple une mtaphore de la gloire, oppose aux biens essentiels nest pas : Notre verit de maintenant, ce nest pas ce qui est, mais ce qui se persuade autruy : comme nous appellons monnoye non celle qui est loyalle seulement, mais la fauce aussi qui a mise
76[76] 75[75]

; dans le contexte dune corruption des murs

gnralise, cest la mtaphore de lhypocrisie sociale et morale. On soblige donner voir ce qui

Cependant, lopposition de la ralit de la chose et de son apparence, porte par des jugements mimtiques, est plus complexe quil ny parat. Mme sil faut voir dans la fausse mon naie un processus de simulation, donc de production factice de valeur, on a tout de mme affaire une valeur dtermine. Le problme qui se pose est celui dune discrimination entre la valeur fonde en nature et celle qui ne lest pas, bien que la quantit de valeur, si lon veut bien, soit la mme. Comment le jugement pourrait-il sacquitter de sa tche critique, si lon ne pouvait lui supposer laccs une vrit premire, celle de ce qui est , diffrente de notre vrit de maintenant ? Quil soit question de monnaie, de murs ou de connaissance, la formation du jugement exact suppose que lon dcle lorigine de la valeur, soit dans les choses elles-mmes, soit dans une estimation mimtique et pernicieuse. La cause de la fausset du jugement est une sorte de propension la simulation et limitation. Le lien troit qui unit la formation du jugement la monnaie doit se comprendre dans le cadre dune problmatique de lvaluation (entendue comme estimation de la valeur) o le problme de formation du jugement reflte un dbat entre conventionnalisme et ralisme. Soit la valeur est fonde dans la nature des choses, soit elle correspond aux lieux et aux temps. Il faut parfois compter avec la raret, facteur de relativisation de la valeur
77[77]

; ainsi, lamour ne se paye que de mme espce de

74[74]

I,25,136-137a : ainsi elle passe de main en main, pour cette seule fin den faire parade, den entretenir autruy, et den faire des contes, comme une vaine monnoye, inutile tout autre usage et emploite qu compter et jetter. 75[75] I,39,241a : Qui ne contre change volontiers la sant, le repose et la vie la rputation et la gloire, la plus inutile, vaine et fauce monnoye qui soit en nostre usage ? II,7,382a : ce nest pas merveille si la vertu reoit et desire moins volontiers cette sorte de monnoye commune, que celle qui luy est propre et particuliere, toute noble et genereuse. II,12,508b : La difficult est une monnoye que les savans employent () 76[76] II,18,666a 77[77] III,5,862b : Si en quelque chose la raret sert destimation, ce doit estre en cecy ; ne regardez pas combien peu cest, mais combien peu lont. La valeur de la monnoye se change selon le coin et la merque du lieu .

monnaie , toute autre rtribution lui faisant injure

78[78]

La valeur se dtermine ici par destination : il est

des monnaies appropries et dautres qui ne le sont pas. Les manires conventionnelles et circonstancies dattribuer la valeur retiennent significativement lattention de Montaigne, dans le contexte dune rflexion sur une fondation raliste du jugement. La thorie raliste de la formation du jugement est-elle fonde, dans les Essais, en dehors de la rflexion sur la monnaie ? Montaigne na pas exclu que le jugement soit capable de sarrter purement la chose particulirement
79[79]

, den acqurir la vraie connaissance , ou de sy arrter nommment et

80[80]

. Tout se passe comme si lessayiste postulait que la connaissance intuitive tait

possible, bien que lexistence de rgles adquates soit rcuse. Le jugement qui juge correctement connat-il les singularits de lexprience ? Sil ne le peut pas, comment pourrait-il rputer les rgles inadquates ? Montaigne a prfr linterprtation trop dogmatique : je sais que je ne sais rien , la question : Que sais-je
81[81]

? Si le jugement est capable de dcouvrir par intuition ce quil sait, il

82[82]

serait tonnant que la figure de Socrate ne nous enseigne rien sur ce point. Son attitude devant la mort confirme la possibilit - et la difficult - de la vraie connaissance .

Cest affaire ceux de la premiere classe de sarrester purement la chose, la considerer, la juger. Il appartient un seul Socrates daccointer la mort dun visage ordinaire, sen aprivoiser et sen jouer. Il ne cherche point de consolation hors de la chose
83[83]

().

Le jugement dmontre ici sa vigueur dans un arrt paradoxal, dans la mesure o jusqu prsent, lusage vertueux du jugement avait consist le priver de faire des arrts
84[84]

et le maintenir en

mouvement. Mais que signifie larrt du jugement sur la mort ? Il est manifeste que Montaigne en cherche le sens, et quil rintroduit aussitt le mouvement dans lopration du jugement. Considrer , juger , sont explicits par accointer (rencontrer), apprivoiser et sen jouer . Seul, Socrate a t capable de concentrer fermement sa pense sur la mort : cela veut dire quil
78[78]

III,5,894b : Or cest un commerce qui a besoin de relation et de correspo ndence : les autres plaisirs que nous recevons se peuvent recognoistre par recompenses de nature diverse ; mais cettuy-cy ne se paye que de mesme espece de monnoye. 79[79] III,4,833b. 80[80] III,8,936c ; 943b : tous jugements en gros sont lches et imparfaits . 81[81] II,12,527b 82[82] III,8,936c. 83[83] III,4,833b. Montaigne interprte sans doute ici le discours de Socrate dans le Phdon, en particulier 65e et 66d. Et le moyen le plus pur de connatre, ne serait-ce pas daborder chaque chose, autant que possible, avec la pense seule () et duser au contraire de la pense toute seule et toute pure pour se mettre en chasse de chaque chose en elle -mme et en sa puret (). Il nous est donc effectivement dmontr que, si nous voulons jamais avoir une pure connaissance de quelque chose, il nous faut nous sparer de lui et regarder avec lme seule les choses en elles -mmes. 84[84] III,8,923b. 44 : Le choix dun exercice mou du jugement dans De l'art de confrer .

sen est approch par des mditations frquentes, par des discours varis, et par une familiarit ludique ; sa connaissance de la mort nest pas exempte dironie ( sen apprivoiser et sen jouer ) comme si elle incluait la conscience de ses limites, cest--dire lignorance et la non-connaissance de la mort. Les philosophies comme le no-platonisme, trop presses de librer lme du corps et de nous faire goter une libert dont notre condition ne nous rend pas capables. Quant la religion, elle dtourne la pense des fidles de la considration de la mort en occupant leur imagination par des fictions
85[85]

. Le mrite de Socrate, sarrter purement la chose , est de navoir point cherch de

consolation ailleurs, cest--dire davoir considr son objet sans faux-fuyants. Cette attention du jugement nest pas sans voquer la notion de jugement naturel dans les Essais : le jugement naturel ne dispose daucune rgle, daucun prcepte, pour se former sur les sujets quil aborde
86[86]

La bonne

conduite du jugement est une concentration sur lobjet considr, qui rend possible le tri entre les penses justes ou impertinentes. Si Socrate na pas connu la mort avant de mourir, quel type de connaissance a-t-on faire ? Cette connaissance passe par la srie exprimentale des essais du jugement, par lessai altern des discours : cest une connaissance de type discursif et non -intuitif. Dans le Phdon, Socrate sapproche de la mort par une srie de discours alterns, dont la combinaison donne au jugement les moyens dvaluer diffrentes attitudes, et ventuellement den choisir une Les discours donnent le got
88[88] 87[87]

de la chose, mme sils nen donnent pas lexprience : ceux dont

Socrate fait lessai sont la fois lexpression dun non-savoir et le progrs vers une connaissance par familiarisation mentale avec son objet. Socrate a connu la mort autant quil possible un homme essayeur de ses propres penses, sans autres ressources que celles fournies par ses facults naturelles. Sil existe une intuition de la chose en question, chez Montaigne, celle-ci nest pas recueillie dans un concept qui mettrait fin aux essais pralables du jugement. Exploitant la mtaphore de lhomme politique qui salue chacun en particulier et non la foule en gnral, Montaigne nonce une rgle de conduite du bon jugement, quil accompagne toutefois dune clause de rserve. Quils circonscrivent et restreignent un peu leur sentence : pourquoy cest, par o cest. Ces jugements universels que je vois si ordinaires ne disent rien. Ce sont gens qui saluent tout un peuple en

85[85]

Voir III,4,833b : "Ces pauvres gens qu'on void sur un eschafaut, remplis d'une ardente devotion, y occupant tous leurs sens autant qu'ils peuvent, les oreilles aux instructions qu'on leur donne, les yeux et les mains tendues au ciel, la voix des prieres hautes, avec une esmotion aspre et continuelle, font certes choses louable et convenable une telle necessit. On les doibt louer de religion, mais non proprement de constance. Ils fuyent la lutte; ils destournent de la mort leur consideration, comme on amuse les enfans quand on veut leur donner le coup de lancette." 86[86] Voir I.1.1. : les essais du jugement naturel . 87[87] Voir 48 : Apprendre mourir. 88[88] Voir 52 : Le got

foulle et en troupe. Ceux qui en ont vraye cognoissance le saluent et remarquent nommment et particulierement. Mais cest une hasardeuse entreprise
89[89]

Lentreprise de vraie connaissance reste hasardeuse, parce quelle oblige chaque fois la formation du jugement, que rien ne prmunit contre le risque de fausset. Le mot ne saurait devenir concept, de manire rendre stables et universelles les caractristiques de choses qui changent sans cesse. Lhypothse dun pouvoir dintuition du jugement coexiste ainsi avec la ncessit dexercer son jugement critique, non seulement sur la fausse monnaie dont se paie lopinion commune, mais aussi sur le langage dont nous disposons. Lintuition de la chose en question nest pas susceptible de connaissance par concepts : Montaigne nadmet pas la dfinition - mme si ces lments taient noncs par un jugement juste - parce que la dfinition est comme la tte de lhydre
91[91] 90[90]

, qui fait

surgir plus de questions quelle napporte de rponses. Les principes et les dfinitions ajoutent aux barrires dans lesquelles lesprit enferme sa propre intelligence des choses . Le langage devrait

favoriser la disponibilit de la pense : si nous en faisons bon usage, il peut participer la tche de diversification de la pense et cultiver son aptitude saisir les faces changeantes des choses. Les doublets sont caractristiques du style de Montaigne. Ici, un mot plus conceptuel est aussitt repris par un terme commun ou par une mtaphore : Du masque et de lapparence il nen faut pas faire une essence relle, ny de lestranger le propre. Nous ne savons pas distinguer la peau de la chemise
92[92]

Montaigne se sert de mots comme essence , prudence , arbitre , mais il esquive leur sens spculatif, qui casserait le dlicat mcanisme de la pense. Cela ne veut pas dire que leur contenu conceptuel serait ni, comme laffirment ceux qui dnient notre auteur le titre de philosophe. Il faut prendre au srieux le terme d essence relle lorsque Montaigne lutilise, mais sans convoquer sa mtaphysique : la redondance de lexpression indique bien que cest leffet de sens qui est vis. Je perdrais la possibilit dexercer mon jugement naturel , si chrement gagne, et de faire recevoir au jugement de mon compagnon
93[93]

mes conceptions, si je voulais approfondir thoriquement le

sens du propos. Dans lexemple cit, le concept perd sa rigidit au contact des mtaphores, tandis que les images potiques se chargent dun sens plus dtermin, au contact de concepts emprunts la
89[89]

III,8,936c. III,13,1069b : On eschange un mot pour un autre mot, et souvent plus incogneu. Je say mieux que cest quhomme que cest animal, ou mortel, ou raisonnable. Pour satisfaire un doubte, ils men donnent trois : cest la teste de Hydra . 91[91] III,13,1068b : Au rebours, nous obscurcissons et ensevelissons lintelligence ; nous ne la descouvrons plus qu la mercy de tant de clostures et barrieres. 92[92] III,10,1011b. Sur le registre mtaphorique du discours, voir 15 : La prvalence de la mtaphore, modle faible. 93[93] II,12,562a
90 [90]

tradition philosophique. Se priver de mtaphores, ce serait enfermer la pense dans un monde abstrait ; linverse, se priver de concepts, ce serait risquer denfermer la pense dans des mots et dprimer le sens
94[94]

. Le jugement, en puisant dans les multiples ressources du langage, se donne les moyens

dchapper son conditionnement. Le langage est un instrument dont le jugement doit cultiver la puissance et la souplesse, sil veut pouvoir saisir le rel. La philosophie de Montaigne devrait-elle ainsi tre dclare clectique ? Sans doute, si lon voulait dire par l que lessayiste se donnait la libert de ne jamais penser seulement ce quil dit, ou sil faisait revivre plusieurs philosophies sous une forme originale. Cependant, il faut souligner que les trois lments du scepticisme, du stocisme et du socratisme constituent une pluralit dynamique, pas seulement eu gard une volution personnelle de Montaigne , comme aurait dit Pierre Villey, comme si lessayiste avait dabord t stocien, avant de devenir sceptique, puis socratique. Le scepticisme se combine aux autres lments. Ainsi, dans le chapitre I,23, Montaigne fait la critique de lasservissement du jugement la coutume. Il explore ainsi lhypothse relativiste : ce que nous croyons juste ou vrai, cest ce que nous sommes conditionns penser comme tels par la socit dans laquelle nous vivons. Cest le moment sceptique : il ny a pas de vrit universelle. Laccumulation des exemples de coutumes tranges nous fait perdre nos repres et assainit le jugement de ses prjugs. La finalit est donc galement thrapeutique, et correspond de ce point de vue la fois au schma sceptique (il sagit de faire subir au jugement une sorte de purge) et au schma stocien (dbarrass de ses erreurs, le jugement retrouve sa vigueur originelle). Le schma socratique intervient lui aussi : si je reconnais que ce que je pense est dtermin par la coutume, alors je dois reconnatre que personnellement, je ne connais encore rien. Lexemple choisi pourrait nous faire croire que Montaigne sen tient au versant ngatif de la formation du jugement. Or, lessayiste se prop ose aussi de cultiver la puissance du jugement par des exercices appropris. Il faut situer le scepticisme dans les Essais par rapport deux autres courants de fond, le stocisme et le socratisme. Le stocisme fait apparatre le schma suivant : la possibilit de bien exercer son jugement nest pas donne, en raison des dformations lies la coutume et lducation. Pourtant, le jugement prtend retrouver sa vigueur naturelle, et Montaigne cultive cette vigueur, de manire se rapproprier un jugement vertueux. Pour empcher que le jugement ne se trouve encombr de savoirs, pour quil exerce vritablement ses propres forces, celui qui fait usage de son jugement doit prendre conscience dune situation de faiblesse et accepter son ignorance. Bref, il doit prendre Socrate ou Montaigne pour matre.
94[94]

I,40,251c : Je say bien, quand joy quelquun qui sarreste au langage des Essais, que jaimeroye mieux quil sen teust. Ce nest pas tant eslever les mots, comme cest deprimer le sens ().