Ganora, Mario Fernando y tra s/ hbeas corpus

normas regulatorias de los aspectos instrumentales no es bice para su ejercicio, pues incumbe a los rganos jurisdiccionales determinar provisoriamente -hasta tanto el Congreso Nacional proceda a su Buenos Aires, 16 de septiembre de 1999. reglamentacin-, las caractersticas con que tal derecho habr de Vistos los autos: "Ganora, Mario Fernando y otra s/ hbeas corpus desarrollarse en los casos concretos (considerando 10). Considerando: 9) Que en el mencionado fallo "Urteaga" esta Corte seal que la accin de 1) Que la Sala de Feria de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal hbeas data ha sido reconocida no slo en las legislaciones de diversos y Correccional no hizo lugar a las acciones de hbeas cor- pus y hbeas pases, sino tambin por los organismos internacionales que en los data promovidas por los doctores Ganora y Magrini por derecho propio. diferentes mbitos de su actuacin han elaborado pautas que contribuyen a Contra esa decisin dedujeron aqullos recurso extraordinario. Por su parte integrar la perspectiva con que ha de ser evaluada la modalidad de su el Colegio Pblico de Abogados interpuso el remedio federal y ambos ejercicio por este Tribunal; y aadi que, en trminos generales, coinciden recursos fueron concedidos. todas ellas con las directrices formuladas por la Organizacin de las 2) Que el doctor Mario Fernando Ganora dedujo accin de hbeas corpus a Naciones Unidas, la Organizacin de los Esta- dos Americanos, el Consejo su favor y de la doctora Rosala Liliana Magrini, con sustento en que de Europa y la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos. personas desconocidas habran realizado indagaciones acerca de las Se destac tambin que "la amplitud de sus alcances, tanto en lo relativo a la actividades de aqullos, los que han sido patrocinantes de Adolfo Scilingo en exigencia de licitud, lealtad y exactitud en la informacin, como en lo que diversas causas. Al respecto alegan que "en atencin a los antecedentes hace al acceso de las personas legitimadas -conforme con la coincidente relatados y ante la posibilidad cierta de que se estuvieran realizando opinin de estas instituciones y organismos- encuentra limitaciones, investigaciones o actividad de inteligencia respecto de nuestras personas fundamentalmente, en razones de seguridad y defensa nacional" que entraan una verdadera perturbacin de la intimidad, tranquilidad y (considerando 11). seguridad en el ejercicio profesional reclamamos saber qu autoridad y con 10) Que cabe precisar que en el mbito internacional, diversas qu propsito las ha ordenado, a los efectos de prevenir e impedir que sin constituciones han establecido limitaciones al acceso de datos, basa- das orden de autoridad judicial competente pudiera verse amenazada nuestra fundamentalmente en razones de seguridad de los respectivos estados. As, libertad ambulatoria o el derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias o la Constitucin de Brasil de 1988 dispone que todos tienen derecho a recibir abusivas en nuestra vida privada y en la de nuestras respectivas familias...". de los rganos pblicos informaciones de su inters particular, o de inters En la misma presentacin interpuso accin de hbeas data a los efectos de colectivo o general, que sern facilitados en el plazo sealado en la ley, bajo "tomar conocimiento de los datos que existen sobre ,nosotros en los pena de responsabilidad, salvo aquellas cuyo secreto sea imprescindible registros policiales o de las fuerzas de seguridad y organismos de para la seguridad de la sociedad y del Estado (art. 5.XXXIlI); la Constitucin inteligencia para que en caso de falsedad o discriminacin se exija Poltica de Per de 1993 regula en el art. 200 el hbeas data como una judicialmente la supresin, rectificacin o actualizacin de los mismos". garanta constitucional que procede contra un hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los 3) Que el magistrado de primera instancia no hizo lugar a la accin de derechos previstos en el art. 2Q, entre los que figuran el de solicitar, sin hbeas corpus sobre la base de que no existira una amenaza o limitacin expresin de causa, la informacin que requiera ya recibirla de cualquier actual de la libertad ambulatoria dado que nadie habra intentado detener a entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido, con los accionantes. Asimismo rechaz el hbeas data debido a que "la excepcin de las informaciones que afectan la intimidad personal y las que informacin que se pide debe ser pblica o al alcance de los particulares. La expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional (art. obrante en las fuerzas y organismos de seguridad no reviste tal carcter por 2Q, inc. 5Q); la Constitucin de Espaa adoptada en 1978 dispone que la ley obvias razones de seguridad pblica" (fs. 6 vta.). Al elevarse la resolucin en regular el acceso de los ciudadanos a los archivos y registros consulta (art. 10 de la ley 23.098), la cmara la revoc "al solo efecto de que administrativos, salvo en lo que afec- te a la seguridad y defensa del Estado, el magistrado requiera informes a los organismos respectivos a fin de la averiguacin de los delitos y la intimidad de las personas (art. 105.b). establecer si el accionante es requerido por alguna autoridad" (fs. 11). Por su parte, la ley federal de los Estados Unidos de Norteamrica que El juez de instruccin rechaz nuevamente la accin de hbeas corpus y la regula el acceso a los registros pblicos, "Freedom of Information Act" de hbeas data por similares argumentos a los expresados en la anterior determina diversas excepciones a aqul, entre las que pueden mencionarse resolucin (fs. 22/24) y remiti de oficio la causa en consulta a la cmara de las basadas en razones de seguridad nacional (5 USC Sec. 552). apelaciones. 11) Que con referencia a las limitaciones elaboradas_ por la jurisprudencia 4) Que el tribunal a quo confirm la decisin que rechazaba la accin de internacional, cabe destacar la doctrina de la Corte Europea de Derechos hbeas corpus y seal la improcedencia del pedido de h- beas data "en Humanos en la sentencia dictada en el caso "Leander". En ste se juzg la funcin del relato de los hechos realizados por el Dr. Mario Fernando negativa del departamento de seguridad de la polica nacional sueca al Ganora". acceso de datos personales debido a que se encontraban en un fichero de 5) Que en el remedio federal deducido por los doctores Ganora y Magrini, se carcter secreto y de importancia decisiva para la seguridad nacional. El cuestiona el rechazo del hbeas data, con sustento en una errnea mencionado tribunal internacional sostuvo que no existi una violacin del interpretacin del texto constitucional. Al respecto alegan que "el argumento derecho a la intimidad pues "teniendo en cuenta el amplio margen de de que el hbeas data slo procede respecto de la infor- macin pblica o al apreciacin del que gozaba, el Estado demandado tena derecho a alcance de los particulares existente en registros o bancos de datos pblicos considerar que en este caso los intereses de la seguridad nacional y no as con relacin ala obrante en las fuerzas y organismos de seguridad prevalecan sobre los intereses personales del solicitante" (caso "Leander" que no reviste tal carcter por obvias razones de seguridad pblica no se de la Corte Europea de Derechos Humanos, resuelto el 26 de marzo de ajusta ni a la letra ni al espritu de la Constitucin". 1987; Serie A, vol. 116). Por su parte el Colegio Pblico de Abogados interpuso el recurso previsto 12) Que, desde otro perfil, la Suprema Corte de los Estados Unidos de por el art. 14 de la ley 48. Norteamrica en "United States v. Nixon" (418 US, 683,1974), tuvo ocasin 6) Que la impugnacin del Colegio Pblico de Abogados ha sido mal de pronunciarse sobre la negativa del primer magistrado a remitir a un concedida, toda vez que no est habilitado para interponer el re- curso tribunal penal diversa documentacin que consideraba secreta, basada en la previsto por el art. 14 de la ley 48 quien no reviste la calidad de parte en el inmunidad derivada del ejercicio de sus funciones. El mencionado tribunal proceso, aun cuando alegue tener un gravamen configura- do por dicha rechaz la pretensin de Nixon, con sustento en que no se trataba de la decisin. necesidad de proteger secretos milita- res, diplomticos o que hicieran a la 7) Que, en cambio, resulta admisible el recurso extraordinario deducido por seguridad nacional y manifest que el art. II que enumera los poderes los doctores Ganora y Magrini, toda vez que la decisin adoptada por el a presidenciales, no otorga un privilegio absoluto de confidencialidad contra un quo en mrito de lo dispuesto por el art. 43, prrafo 3Q, de la Constitucin requerimiento que resulta esencial para una investigacin penal, si slo se Nacional, ha sido en contra del derecho que en dicha clusula han fundado expresa en forma abstracta un inters pblico generalizado en la los recurrentes (art. 14, inc. 3Q, de la ley 48). confidencialidad La cuestin propuesta consiste en decidir si la obtencin de informacin de dilogos que no versan sobre temas militares, diplomticos, etc. ,~ sobre datos personales obrantes en los registros de las fuerzas armadas y 13) Que las pautas establecidas por este Tribunal en la causa "Urteaga", en organismos de seguridad se halla amparada por la norma constitucional que armona con las que resultan de la legislacin constitucional de diversos regula el hbeas data; y, en caso afirmativo, si se encuentra sujeta a estados extranjeros, as como de los pronunciamientos de los organismos y limitaciones de alguna ndole. tribunales internacionales a que se ha hecho referencia supra, contribuyen a 8) Que al decidir en Fallos: 321:2767, este Tribunal record que la falta de integrar el marco dentro del cual ha de ser evaluada la modalidad con que reglamentacin legislativa no obsta a la vigencia de ciertos derechos que, los recurrentes pretenden ejercitar su derecho constitucional. Desde esa por su ndole, pueden ser invocados, ejercidos y amparados sin el perspectiva, ha de concluirse que; en principio, la obtencin de informacin complemento de disposicin legislativa alguna (considerando 92). En sobre datos personales obrantes en los organismos y fuerzas de seguridad especial referencia a a accin de hbeas data seal que la ausencia de halla adecuacin legal en la accin de hbeas data; ello sin perjuicio de que

el suministro de esa informacin pueda, eventualmente, afectar la seguridad, la defensa nacional, las relaciones exteriores o una investigacin criminal, cuestin que en cada caso deber ser invocada por el titular de la respectiva institucin. Al ser ello as, la decisin del a quo de rechazar la accin deducida por considerar que los particulares no pueden tener acceso a la infor- macin obrante en las fuerzas armadas y organismos de seguridad del Estado "por obvias razones de seguridad pblica", constituye una afirmacin dogmtica carente de razonabilidad, pues al no haberse librado los oficios requeridos, no existe la respuesta pertinente del titular de la institucin que haga saber si obra la informacin requerida y si existen razones que, en definitiva, pudieran impedir al legitimado acceder a ella. Por ello, se declara mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio Pblico de Abogados y admisible el recurso extraordinario interpuesto por los doctores Ganora y Magrini, revocndose la sentencia apelada con los alcances expuestos en el considerando 13. Hgase saber y devulvase, a fin de que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho (art. 16 de la ley 48). JULIO S. NAZARENO -EDUARDO MOLIN O'CONNOR -CARLOS S. FAYT (segn su voto) -AUGUSTO CSAR BELLUSCIO -ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (segn su voto) -ANTONIO BOGGIANO (segn su voto) GUILLERMO A. F. LPEZ -GUSTAVO A. BOSSERT ( segn su voto) -ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (segn su voto).

dictado de la sentencia definitiva que la incluy en su parte dispositiva con el objeto -nada menos- que de impugnarla, y se ha concedido a su favor la apelacin federal por ella interpuesta (fs. 27, 33/34 y 54). En tales condiciones, y dadas las particularidades que presenta la causa, esta Corte considera que ha mediado una resolucin implcita favorable al reconocimiento de su legitimacin (Fallos: 316:2997, disidencia de los jueces Fayt y Petracchi). De otro modo, evidenciado como est el legtimo inters del doctor Ganora, esta Corte contraria- ra la finalidad ltima de la norma constitucional, con olvido de la efectiva y eficaz realizacin del derecho. 7) Que, sentado lo expuesto, corresponde declarar admisible el recurso interpuesto por los doctores Ganora y Magrini, toda vez que la interpretacin que ha efectuado el a quo de la clusula constitucional del art. 43, prrafo 3Q, ha sido en contra del derecho que en dicha clusula han fundado los recurrentes (art. 14, inc. 32, de la ley 48).

8) Que, en directa relacin con lo resuelto en el considerando 6, debe recordarse -como se ha establecido en Fallos: 321:2767, voto del juez Fayt-, la proteccin legal que establece el hbeas data se dirige a que el particular interesado tenga la posibilidad de controlar la veracidad de la informacin y el uso que de ella se haga. En tal sentido, este derecho forma parte de la vida privada y se trata, como el honor y la propia imagen, de uno de los bienes que integran la personalidad. El seoro del hombre sobre s se extiende a los datos sobre sus hbitos y costumbres, su sistema de valores y de creencias, su patrimonio, sus relaciones familiares, econmicas y VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT sociales, respecto de todo lo cual tiene derecho a la autodeterminacin Considerando: informativa. A nivel inter- nacional, y en trminos similares, el derecho a la 1) Que contra la sentencia dictada por la Sala de Feria de la Cmara intimidad fue expresamente consagrado en la Declaracin Universal de los Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, confirmatoria de la de Derechos del Hombre y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y primera instancia que haba rechazado la demanda basada en el art. 43, Polticos, al disponerse que nadie podr ser objeto de injerencias arbitrarias prrafo tercero de la Constitucin Nacional, Mario Fernando Ganora y en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de Rosala Liliana Magrini, por un lado, y los representantes del Colegio Pblico ataques a su honra o a su reputacin (arts. 12 y 17, respectivamente). de Abogados, por otro, dedujeron la apelacin federal, que fue concedida. El hbeas data establecido en el art. 43 de la Constitucin Nacional, en este 2) Que Mario Fernando Ganora dedujo accin de hbeas corpus y de aspecto del anlisis, protege la identidad personal y garantiza que el hbeas data, a su favor "y de la Dra. Rosala Liliana Magrini", con el objeto interesado -l y slo l- tome conocimiento de los datos a l referidos y de su de obtener con la primera de ellas, la proteccin del derecho a la libertad finalidad, que consten en registros o bancos pblicos o los privados personal fundada en la posibilidad cierta de que se estn realizando destinados a proveer informes. Constituye, por tanto, una garanta frente a investigaciones o actividades de inteligencia respecto de sus personas que informes falsos o discriminatorios que pudieran contener y autoriza a obtener entraen una verdadera perturbacin de la intimidad, tranquilidad y su supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin. seguridad en el ejercicio profesional y con la segunda, el conocimiento y Se trata, pues, de una dimensin del derecho a la intimidad, en conexin de eventual rectificacin de las constancias existentes en los registros sentido con el art. 19 de la Constitucin Nacional; constituye la accin que policiales, las fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia. En su garantiza el derecho que toda persona tiene "a decidir por s misma en qu presentacin expres que en varias oportunidades, individuos desconocidos medida compartir con los dems sus sentimientos, pensamiento y los haban realizado indagaciones acerca de actividades y hbitos suyos y de hechos de su vida personal" (caso "Ponzetti de Balbn", Fallos: 306:1892). Rosala Liliana Magrini, invocando diversos pretextos. Tambin formul Por consiguiente, el hbeas data en tanto garanta de un derecho individual, denuncia de intimidacin pblica y amenazas. personalsimo, slo puede ser ejercida por el titular del derecho a interponer 3) Que el juez de primera instancia rechaz las acciones interpuestas. la accin, en defensa de aspectos de su personalidad, vinculados con su Sostuvo, por un lado, que las cuestiones tradas al proceso, no enintimidad, que no pueden encontrarse a disposicin del pblico ni ser cuadraban en las previsiones de la ley 23.098 que regula la accin de utilizados sin derecho; as, garantiza a toda persona que su filiacin poltica, hbeas corpus; por el otro, yen cuanto al hbeas data, sostuvo que "sta sus creencias religiosas, su militancia gremial, sus antecedentes laborales o tampoco es procedente por cuanto la ley fundamental prev que las inacadmicos, no pueden ser divulgados ni utilizados en su perjuicio por formaciones deben constar en registros o bancos de datos pblicos". Agreg rganos pblicos o entes privados. que "la informacin que se pide debe ser pblica o al alcance de los particulares. La obrante en las fuerzas y organismos de seguridad no reviste 9) Que, en efecto, corresponde descalificar la inteligencia que fue asignada tal carcter por obvias razones de seguridad pblica". en autos al texto del art. 43, tercer prrafo de la constitucin Nacional, Finalmente, y tras disponer la elevacin de la causa en consulta al superior, puesto que el alcance irrelevante que consagr esa interpretacin, ha resolvi que una vez devuelta, se extrajeran copias de las piezas pertinentes generado un absurdo que debe rechazarse (Fa- llos: 111:339 y 289:200, para el juez que debiera conocer en la denuncia de los delitos de entre otros). intimidacin pblica y amenazas. Ello es as, pues la confirmacin por la cmara de lo decidido en primera instancia, en tanto slo sera posible el acceso a la informacin "pblica" o 4) Que la Sala de Feria de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal "al alcance de los particulares", importa desnaturalizar la vigorosa garanta y Correccional revoc ese pronunciamiento, ordenan- do -exclusivamenteincorporada -como subtipo del amparo- en la Constitucin recientemente que "el magistrado requiera informes a los organismos respectivos a fin de reformada. Precisamente, frente a la disponibilidad de datos abiertos al establecer si el accionante es requerido por alguna autoridad", tras cuyo pblico, la norma protege aquellos otros que no se encuentran regularmente cumplimiento el juez rechaz nuevamente las acciones intentadas. Elevadas "al alcance de los particulares". De all la insustituible actividad de la persona una vez ms las actuaciones, la cmara confirm lo decidido, sobre la base a quien ellos se refieren, puesto que de otro modo, la dimensin del derecho de considerar que se encontraba "ajustado a derecho ya las constancias de a la intimidad que esta garanta contiene, se vera contradictoria e autos" lo resuelto por el juez "...sin perjuicio de sealar la improcedencia del irracionalmente afectada. ::.. pedido de hbeas data en funcin del relato de los hechos realizados por el De tal manera, los datos obrantes en las fuerzas y organismos de seguridad, Dr. Mario Fernando Ganora". incluso los reservados y con carcter secreto, estn especialmente 5) Que la impugnacin del Colegio Pblico de Abogados ha sido mal contenidos en la norma examinada. As lo expresaron con nfasis los concedida, toda vez que no est habilitado para interponer el re- curso constituyentes en ocasin de la reciente reforma de 1994: "...estamos previsto por el art. 14 de la ley 48 quien no reviste la calidad de parte en el condicionando -no necesariamente anulando, pero s condicionando proceso, aun cuando alegue tener un gravamen configura- do por dicha parcialmente- lo que es el secreto de Estado; una de las mayores decisin (Fallos: 211:313, entre otros). instituciones del Estado moderno, del Estado de Maquiavelo para aqu. A 6) Que distinta solucin corresponde con relacin al recurso interpuesto por mucha gente molesta el secreto de Estado y con razn porque es evidente la doctora Rosala Liliana Magrini, pues si bien el escrito de interposicin del que cuanto ms amplia es la zona del secreto, tanto ms reducida es la zona hbeas data de fs. 1/2 no justificaba su representacin, y los jueces de la de transparencia ligada a la construccin de la democracia en la sociedad. causa omitieron intimar al presentante -como era menester- a fin de que De modo que nadie podra hacer el elogio de la necesidad indefinida del acredite el mandato de aqulla, la doctora Magrini intervino posteriormente al secreto de Estado; pero tambin es cierto que nadie podra imaginar un

Estado que no sea capaz de guardar y proteger esta zona oscura, muchas veces ligada a otra de las caractersticas del Estado moderno, que es la razn de Estado. Entonces, digo s; la nica solucin que tenemos -y es la que vamos a instrumentar con este instituto- no es pensar o imaginar un Estado absolutamente carente de secreto. Lo que s vamos a hacer es posibilitar que este secreto no sea para siempre. Este secreto est acotado. En la medida en que se funda en alguna necesidad, nadie puede imaginar que ella se prolongue para siempre. Tiene que haber un momento en el cual este secreto se decide racionalmente, y otro en el cual ese secreto es levantado. Entonces, nosotros no desprotegemos al Estado pero tampoco a la sociedad. No dejamos al Estado sin una herramienta decisiva; pero tampoco posibilitamos que un ciudada- no est indefenso frente a los secretos de Estado..." {Convencional Delich, Sesiones Plenarias de la Convencin Nacional Constituyen- te, pgs. 5885/86, asimismo, pgs. 5888, 5912, 5977, entre otras). 10) Que, por ltimo, la afirmacin del a qua segn la cual el planteo era igualmente improcedente "en funcin del relato de los hechos" efectuado por el doctor Ganora, invalida la sentencia por arbitraria, puesto que carece del necesario razonamiento autnomo que justifique esa conclusin. Por ello, se declara mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio Pblico de Abogados y admisible el recurso interpuesto por Mario Fernando Ganora y Rosala Liliana Magrini, y se revoca la sentencia. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que se dicte un nuevo fallo de acuerdo a lo decidido. Notifquese y, oportunamente, remtase. CARLOS S. FAYT. VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ENRQE SANTIAGO PETRACCHI

comporta la absurda consecuencia de ofrecer un accin judicial slo en los casos en los que no es necesaria, y vedarla en aquellos en los que el particular no puede sino recurrir, ineludiblemente, a .la tutela judicial para ejercer su derecho. En otras palabras, slo se preserva en forma eficiente el derecho consagrado por el art. 43, prrafo tercero, en examen, en la medida en que se entienda por "registros o bancos de datos pblicos" aquellos que obran en organismos del Estado, incluso, y en especial, los reservados con carcter secreto. La revisin de los argumentos volcados en la discusin que tuvo lugar durante la Convencin Nacional Constituyente de 1994 no deja lugar a dudas en cuanto a que se fue el fin central de la enmienda (confr. Diario de Sesiones de la Convencin Nacional Constituyente, 3a. sesin ordinaria, reuniones 29a. y 30a., 11 y 12 de agosto de 1994, pgs. 4041 ysgtes.). En efecto, no es posible soslayar que la garanta consagrada por el art. 43, prrafo tercero de la Constitucin Nacional implica el reconocimiento del principio conforme el cual "en un estado de derecho, el ciudadano es propietario de los datos que sobre l se registren; por lo tanto, ellos deben estar a su disposicin para que sea l quien decide si los cede o en qu condiciones lo hace" (confr. mi voto en Fallos: 321:2767). y en la medida en que -tal como entonces seal- en el texto constitucional se instituye con el hbeas data un instrumento que permite ejercer un control activo sobre los datos registrados sobre una persona, no puede existir ninguna duda en cuanto a que tambin han de estar alcanzados por dicho control aquellos datos que no estn destinados a ser publicitados. 7) Que, por otra parte, la referencia a "obvias razones de seguridad pblica" a que aludi el juez de instruccin para rechazar el pedido sub examine constituy una mera afirmacin dogmtica, y como tal, insuficiente para fundamentar la negativa. Lo mismo cabe concluir del aserto de la cmara de Considerando: apelacin acerca de la improcedencia de la peticin sobre la base de una 1) Que Mario Fernando Ganora y Rosala Liliana Magrini inicia- ron accin falta de caracterizacin del relato de los hechos de los actores. En uno y otro de "hbeas data" en ejercicio del derecho consagrado por el art. 43, prrafo caso lo resuelto no tuvo apoyo alguno en las circunstancias de la causa, as tercero, de la Constitucin Nacional, a fin de conocer los antecedentes e como tampoco se invoc ningn presupuesto normativo que pudiera dar informes que sobre ellos existan en las fuerzas de seguridad, en la lugar a tales argumentos. El pronunciamiento en recurso, en virtud de esa Secretara de Inteligencia del Estado y en el Ministerio de Defensa. En su completa carencia de motivacin, es arbitrario. presentacin expresaron que haban advertido que en varias oportunidades 8) Que, en conclusin, la decisin recurrida tuvo por fundamentos una individuos desconocidos haban estado realizando indagaciones acerca de interpretacin incorrecta del carcter pblico de los datos indagados por sus actividades y hbitos invocan- do falsos motivos. medio de la accin de hbeas data y las arbitrarias afirmaciones relativas a 2) Que la accin intentada fue rechazada en primera instancia sobre la base una supuesta afectacin de la seguridad pblica ya ciertas falencias en la de que el carcter pblico de la informacin cuyo acceso garantiza el citado descripcin en la que se apoyaba el pedido que ni siquiera fueron art. 43, prrafo tercero, ha de ser entendido como informacin "al alcance de especificadas. Por tanto, ha de ser revocada. los particulares", requisito que no cumplira la obrante en las fuerzas y Por ello, se declara inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por el organismos de seguridad "por obvias razones de seguridad pblica" (fs. 6 Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal y admisible el de los vta.). A su turno, elevada en consulta la causa, la Sala de Feria de la actores, y se revoca el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirm la recurso. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien resuelto "por encontrarse ajustado a derecho ya las constancias de autos". corresponda, se dicte uno nuevo conforme lo dispuesto. Hgase saber y, Por su parte, agreg: "Ello sin perjuicio de sealar la improcedencia del oportunamente, remtase. pedido de 'hbeas data' en funcin del relato de hechos realizado por el Dr. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI. Mario Fer- nando Ganora" (fs. 27). VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO 3) Que contra dicho pronunciamiento interpusieron recurso extraordinario los Considerando: actores y el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal. Ambos 1) Que Mario Fernando Ganora y Rosala Liliana Magrini en su carcter de fueron concedidos a fs. 54. abogados, por derecho propio, iniciaron accin de hbeas corpus y de 4) Que la impugnacin del Colegio Pblico de Abogados ha sido mal hbeas data en los trminos del art. 43, tercer prrafo, de la Constitucin concedida pues dicho organismo no ha sido parte en este proceso. Segn la Nacional, con el objeto de obtener la informacin que existiese en los bancos ha dicho esta Corte, "para ser viable el recurso que autoriza el artculo de datos de la Secretara de Informaciones del Estado y del Ministerio de catorce de la ley del catorce de Septiembre de mil ochocientos sesenta y tres Defensa respecto de sus personas, y en caso, de falsedad o discriminacin, ya citado [art. 14 de la ley 48], es necesario no sola- mente que el caso se exigir judicialmente su supresin, rectificacin o actualizacin. Expresan que halle comprendido en alguno de los incisos de dicho artculo, sino que el que personas desconocidas habran realizado indagaciones acerca de sus la intent haya sido parte formal y directa en el juicio" (Fallos: 69:388). La actividades como abogados patrocinantes de Adolfo Scilingo en distintas mera referencia a los arts. 20, inc. c, y 21, inc. j, de la ley 23.187 -a la que causas iniciadas por ste contra importantes funcionarios del Poder recurri sin ms ni ms el Colegio Pblico para fundar su legitimacin- no Ejecutivo Nacional. resulta suficiente para suplir la ausencia del requisito mencionado. 5) Que s resulta admisible, en cambio, el recurso extraordinario deducido 2) Que el juez de primera instancia rechaz el pedido formulado pues por los actores, quienes han cuestionado la interpretacin del art. 43, prrafo sostuvo que slo era procedente cuando se tratase de informacin pblica o tercero, de la Constitucin Nacional realizada por el a qua y la decisin al alcance de los particulares existente en registros o bancos de datos impugnada ha sido en contra del derecho que en dicha clusula han fundado pblicos. Entrue los datos obrantes en las fuerzas y organismos de los recurrentes (art. 14, inc. 32, de la ley 48). En particular, han objetado la seguridad, no revestan tal carcter por obvias razones de seguridad inteligencia de la expresin "registros o bancos de datos pblicos" que se ha pblica". sostenido en el pronunciamiento apelado. Asimismo, cuestionan el rechazo 3) Que elevadas las actuaciones en consulta del superior, la C- mara N fundado en la supuesta vulneracin de la "seguridad pblica" sin que el acional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirm el juzgador indique cuestiones de hecho o normas que permitan sostener pronunciamiento y agreg que el pedido de hbeas data articulado era semejante aserto. improcedente, "en funcin del relato de hechos realizados por el Dr. Mario 6) Que la interpretacin realizada por el juez de instruccin y confirmada por Fernando Ganora". "ajustada a derecho" por la cmara contrara la regla hermenutica segn la 4) Que contra tal pronunciamiento los vencidos interpusieron recurso cual no cabe asignar a una clusula constitucional un alcance tal que extraordinario a fs. 36/40. Alegaron que la sentencia recurrida desconoci el signifique privarla de valor y efecto (confr. doctrina invariada a partir de derecho a la intimidad contemplado en el art. 11, inc. 2 de la Convencin Fallos: 1:297, considerando tercero; vid. tambin Fallos: 312:2177, Americana sobre Derechos Humanos e impidi la proteccin de aquel considerando 22 y sus citas). En efecto, excluir de la proteccin reconocida derecho mediante la garanta consagrada por el art. 43 tercer prrafo. por el art. 43, prrafo tercero, de la Constitucin Nacional, a aquellos datos Adems, controvirtieron la inteligencia otorgada por el a quo a la norma bajo que organismos estatales mantienen fuera del acceso de los particulares, examen, pues entendieron que cuando la Constitucin menciona "bancos de

datos pblicos" se refiere a la persona estatal de quien depende el registro. Finalmente tacharon de dogmtica la sentencia por rechazar in limine la pretensin con fundamento en razones de seguridad pblica. Asimismo tomaron intervencin en esa instancia y dedujeron re- curso extraordinario los representantes del Colegio Pblico de Aboga- dos. Ambos recursos fueron concedidos a fs. 54. 5) Que no procede el recurso interpuesto por el Colegio Pblico de Abogados ante esta instancia por no estar habilitado para recurrir una sentencia quien no reviste la calidad de parte en el proceso aun cuando alegue tener un gravamen configurado por dicha decisin (Fa- nos: 205:162; 211:313). Por ello se declara mal concedido dicho recurso. 6) Que, con respecto al recurso interpuesto por los actores los agravios reseados guardan relacin directa con la inteligencia del mencionado art. 43 tercer prrafo de la Constitucin Nacional, por lo cual resulta procedente el recurso extraordinario, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 14, inc. 3!!, de la ley 48. Dicho recurso, pues, ha sido bien concedido por el a quo. 7) Que no es ocioso recordar aqu, por su incuestionable actualidad, los principios establecidos por esta Corte en el clebre caso "Siri", pues integran la base misma de su doctrina constitucional y la finalidad con que ha de llevar a cabo su funcin de intrprete final de la Constitucin Nacional. En tan clebre precedente se estableci que "las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el slo hecho de estar consagradas en la Constitucin e independiente- mente de las leyes reglamentarias. Ya a fines del siglo pasado sealaba Joaqun V. Gonzlez 'No son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y garantas, simples frmulas tericas: cada uno de los artculos y clusulas que los contienen poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces deben aplicarlos en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones o ambigedades la expresa significacin de su texto' (Manual de la Constitucin Argentina, en 'Obras Completas', vol. III, Es. As., 1935 N2 82)" (Fallos: 239:459; conf. arg. 218:490; 225:85; 249:399; 261:361; 310:2173; 311:460; 313:344). En este orden de ideas, queda claro que la operatividad de un precepto constitucional no depende de ley alguna que lo reglamente (Fallos: 321:2031, disidencia del juez Boggiano, considerando 82). 8) Que, adems, es del caso recordar que: "la Constitucin est dirigida irrevocablemente a asegurar a todos los habitantes los 'beneficios de la libertad', y este propsito, que se halla en la raz de nuestra vida como nacin, se debilita o se corrompe cuando se introducen distinciones que, directa o indirectamente, se traducen en obstculos o postergaciones para la efectiva plenitud de los derechos" (caso "Kot", Fallos: 241:291, en especial, pgs. 301 y 302). En consecuencia, el derecho del hbeas data puede hacerse valer por cualquier va procesal razonable: amparo, hbeas corpus -como en el presente caso- y an la incidental, hasta tanto una ley reglamente su ejercicio (art. 28 de la Constitucin Nacional) (Fallos: 321:2767, voto del juez Eoggiano). 9) Que el art. 43, tercer prrafo, establece, "Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. De este modo nuestra Constitucin ha incorporado un nuevo derecho a la proteccin de los datos personales frente a cualquier intromisin arbitraria o abusiva que pudiera implicar una violacin a la intimidad ya los dems derechos constitucionales. Pues, tal derecho halla ntima relacin con el derecho a la integridad, a la dignidad humana, a la identidad, al honor, a la propia imagen, a la seguridad, de peticionar, a la igual- dad, a la libertad de conciencia, a la libertad de expresin, de reunin, de asociacin, de comerciar y con cualquier otro que, de uno u otro modo, pudiera resultar afectado (Fallos: 321:2031, disidencia del juez Boggiano, considerando 10). 10) Que, asimismo, este artculo consagra una garanta. En efecto, establece un medio eficaz para que el titular pueda conocer y controlar los datos referidos a su persona que figuren en los registros pblicos o privados destinados a proveer informes para que, en caso de falsedad o inexactitud, pueda exigir la supresin, confidencialidad o actualizacin cuando ellos afecten derechos consagrados en la Constitucin. En este sentido, el conocimiento de los datos es un presupuesto indispensable para controlar su veracidad e impedir su utilizacin con fines discriminatorios (Fallos: 321:2031, disidencia del juez Boggiano, considerando 11). 11) Que el derecho a la intimidad, consagrado en forma genrica por el art. 19 de la Constitucin Nacional ha sido definido por esta Corte como aquel que "protege jurdicamente un mbito de autonoma individual constituida por los sentimientos, hbitos y costumbres, las relaciones familiares, la situacin econmica, las creencias religiosas, la salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad estn reservadas al propio individuo y cuyo

conocimiento y divulgacin por los extraos significa un peligro real o potencial para la intimidad. En rigor, el derecho ala privacidad comprende no slo ala esfera domstica, el crculo familiar y de amistad, sino a otros aspectos de la personalidad espiritual o fsica de las personas tales como la integridad corporal o la imagen y nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una persona ni violar reas de su actividad no destinadas a ser difundidas, sin su consentimiento, o el de sus familiares autorizados para ello y slo por ley podr justificarse la intromisin, siempre que medie un inters superior en resguardo de la libertad de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas costumbres o la persecucin del crimen" (Fallos: 306:1892; 314:1531, voto del juez Boggiano, 316:479, disidencia de los jueces Cavagna Martnez y Boggiano; 316:703), 12) Que el creciente almacenamiento y recopilacin de datos de carcter personal en el mundo moderno, facilitado en gran parte por el avance de la informtica, torna razonable consagrar un derecho especial que proteja a las personas humanas para controlar la infor- macin que de ellas consta en los registros, archivos o bancos de da- tos. En este sentido, es insuficiente concebir el derecho a la intimidad como un derecho destinado a excluir a los terceros de la zona de reser- va, sin contar al propio tiempo con un derecho de control sobre el flujo de informaciones que conciernen a cada sujeto (confo arg. Fallos: 319:71, considerandos 72 y 82; 321:2031, disidencia del juez Boggiano, considerando 13). 13) Que, en particular, en el caso de autos corresponde descalificar la inteligencia otorgada al art. 43, tercer prrafo, de la Constitucin Nacional en cuanto excluye de su proteccin a los organismos estatales. En efecto, tal interpretacin de la clusula constitucional la desvirta, la hace inoperante y adems carece de mnima fundamentacin Precisamente, la norma protege aquellos datos que no se encuentran "al alcance de los particulares", obrantes en las fuerzas y los organismos de seguridad, y que para obtenerlos sea necesario interponer esta accin. 14) Que se comparte el voto de la mayora, al sealar que en el mbito internacional diversas constituciones han establecido limitaciones al acceso de datos, basadas fundamentalmente en razones de seguridad de los respectivos estados. As la Constitucin de Brasil de 1988 dispone que todos tienen derecho a recibir de los rganos pblicos informaciones de su inters particular, o de inters colectivo o general, que sern facilitados en el plazo dispuesto en la ley, bajo pena de responsabilidad, salvo aquellas cuyo secreto sea imprescindible para la seguridad de la sociedad y del Estado (art. 5Q XXXIII); la Constitucin Poltica de Per de 1993 regula en el arto 200 el hbeas data como una garanta constitucional que procede contra un hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos previstos en el art. 2, entre los que figuran el de solicitar, sin expresin de causa, la informacin que requiera ya recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido, con excepcin de las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional (art. 2, inc 52); la Constitucin de Espaa adoptada en 1978 dispone que la ley regular el acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguacin de los delitos y la intimidad (art. 105.b). Por su parte, la ley federal de los Estados Unidos de Norteamrica que regula el acceso a los registros pblicos, "Freedom of lnformation Act" determina diversas excepciones a aqul, entre las que pue- den mencionarse las basadas en razones de seguridad nacional (5 USC Sec. 552) (voto de la mayora considerando 10). 15) Que con referencia a las limitaciones elaboradas por la Corte Europea de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia constituye una valiosa pauta para la interpretacin de derechos consagrados en los tratados de derechos humanos (Fallos: 318:2348 disidencia de los jueces Fayt y Petracchi; 319:2557), cabe destacar la sentencia dictada en el caso "Leander". En ste, se juzg la negativa del departamento de seguridad de la polica nacional sueca al acceso de datos personales debido a que se encontraban en un fichero de carcter secreto y de importancia decisiva para la seguridad nacional. El mencionado tribunal internacional sostuvo que no existi una violacin del derecho a la intimidad pues "teniendo en cuenta el amplio margen de apreciacin del que gozaba, el Estado demandado tena derecho a considerar que en este caso los intereses de la seguridad nacional prevalecan sobre los intereses personales del solicitante" (caso "Leander" de la Corte Europea de Derechos Humanos, resuelto el26 de marzo de 1987; serie A, vol. 116). 16) Que, sobre la base de los argumentos expuestos, cabe concluir que la accin de hbeas data reconoce un lmite en aquellas cuestiones que ataen a la seguridad pblica ya la defensa nacional, razones que en cada caso debern ser invocadas por el titular de la respectiva institucin. 17) Que, por otra parte el argumento del a quo en cuanto considera improcedente el "hbeas data" en funcin del relato de hechos efectuado por los actores, aparece como una afirmacin dogmtica. Pues, las circunstancias invocadas en la causa, constituyen elementos suficientes para

demostrar el inters de los apelantes y para dar curso a esta accin. Mxime cuando la proteccin de este derecho requiere que los interesados puedan tener conocimiento sobre los datos de carcter personal que les conciernen y por lo tanto, cualquier exigencia para su planteamiento vulnerara su misma esencia. 18) Que este Tribunal, en su funcin de guardin ltimo de los derechos y garantas constitucionales, tiene el deber de salvaguardar la vigencia de la Constitucin Nacional y velar por su celoso cumplimiento. Por ello, cabe concluir que mediante una interpretacin que no se adecua al verdadero alcance del art. 43, tercer prrafo, de la Constitucin Nacional, se ha afectado la garanta consagrada y por ello dicha decisin debe ser dejada sin efecto, pues su aceptacin re- presentara un desconocimiento de la letra misma y el espritu de la Constitucin Nacional. Por ello, se declara mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio Pblico de Abogados y admisible el recurso extraordinario interpuesto por los actores y se revoca la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, con arreglo a lo dispuesto, se dicte un nuevo pronunciamiento. Notifquese y oportunamente remtase. ANTONIO BOGGIANO VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON GUSTAVO A. BOSSERT Considerando: 1 ) Que Mario Fernando Ganora dedujo accin de hbeas corpus a su favor y de la doctora Rosala Liliana Magrini, con sustento en que personas desconocidas habran realizado indagaciones acerca de las actividades de aqullos, los que han sido patrocinantes de Adolfo Scilingo en diversas causas. Al respecto alegan que "en atencin a los antecedentes relatados y ante la posibilidad cierta de que se estuvieran realizando investigaciones o actividad de inteligencia respecto de nuestras personas que entraan una verdadera perturbacin de la intimidad, tranquilidad y seguridad en el ejercicio profesional reclamamos saber qu autoridad y con qu propsito las ha ordenado, a los efectos de prevenir e impedir que sin orden de autoridad judicial competente pudiera verse amenazada nuestra libertad ambulatoria o el derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en nuestra vida privada y en la de nuestras respectivas familias...". En la misma presentacin interpuso accin de hbeas data a los efectos de "tomar conocimiento de los datos que existen sobre nosotros en los registros policiales o de las fuerzas de seguridad y organismos de inteligencia para que en caso de falsedad o discriminacin se exija judicialmente la supresin, rectificacin o actualizacin de los mismos" (fs. 1/2). 2) Que el magistrado de primera instancia no hizo lugar a la accin de hbeas corpus sobre la base de que no existira una amenaza o limitacin actual de la libertad ambulatoria dado que nadie habra intentado detener a los accionantes. Asimismo rechaz el hbeas data debido a que "la informacin que se pide debe ser pblica o al alcance de los particulares. La obrante en las fuerzas y organismos de seguridad no reviste tal carcter por obvias razones de seguridad pblica" (fs. 6 vta.). Al elevarse la resolucin en consulta (art. 10 de la ley 23.098), la cmara la revoc "al solo efecto de que el magistrado requiera in- formes a los organismos respectivos a fin de establecer si el accionan- te es requerido por alguna autoridad" (fs. 11). El juez de instruccin rechaz nuevamente la accin de hbeas corpus y la de hbeas data por similares argumentos a los expresados en la anterior resolucin (fs. 22/24) y remiti de oficio la causa en consulta a la cmara de apelaciones. 3) Que el tribunal a quo confirm la decisin que rechazaba la accin de hbeas corpus y el hbeas data "por encontrarse ajustado a derecho ya las constancias de autos". Por su parte agreg "Ello sin perjuicio de sealar la improcedencia del pedido de 'hbeas data' en funcin del relato realizado por el Dr. Mario Fernando Ganora" (fs. 27). Contra dicho pronunciamiento interpusieron recurso extraordinario los actores y el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal. Ambos fueron concedidos a fs. 54. 4) Que la impugnacin del Colegio Pblico de Abogados ha sido mal concedida pues dicho organismo no ha sido parte en el proceso. Segn lo ha dicho esta Corte, "para ser viable el recurso que autoriza el artculo catorce de setiembre de mil ochocientos sesenta y tres ya citado (art. 14 de la ley 48), es necesario no solamente que el caso se halle comprendido en alguno de los incisos de dicho artculo, sino que el que lo intent haya sido parte formal y directa en el juicio" (Fa- llos: 69:388). La mera referencia a los arts. 20, inc. c y 21 inc. j, de la ley 23.187 -a la que recurri el Colegio Pblico para fundar su legitimacin- no resulta suficiente para suplir la ausencia del requisito mencionado. 5) Que s resulta admisible, en cambio, el recurso extraordinario deducido por los actores, quienes han cuestionado la interpretacin del art. 43, prrafo tercero, de la Constitucin Nacional realizada por el a qua y la decisin impugnada ha sido en contra del derecho que en dicha clusula ha fundado el recurrente (art. 14, inc. 3Q, de la ley 48). En particular, han objetado la inteligencia de la expresin "registros o bancos de datos pblicos" que se ha sostenido en el pronunciamiento apelado. Asimismo, cuestionan el rechazo fundado en la supuesta vulneracin de la "seguridad

pblica" sin que el juzgador indique cuestiones de hecho o normas que permitan sostener semejante aserto. 6) Que la interpretacin realizada por el juez de instruccin y confirmada por "ajustada a derecho" por la cmara contrara la regla hermenutica segn la cual no cabe asignar a una clusula constitucional un alcance tal que signifique privarla de valor y efecto (Fallos: 1:297; 312:2177, entre otros). En efecto, excluir de la proteccin reconocida por el art. 43, prrafo tercero, de la Constitucin Nacional, a aquellos datos que organismos estatales mantienen fuera del acceso de los particulares, comporta la absurda consecuencia de ofrecer una accin judicial slo en los casos en que no es necesaria, y vedarla en aquellos en los que el particular no puede sino recurrir, ineludiblemente, ala tutela judicial para ejercer su derecho. En otras palabras, slo se preserva en forma eficiente el derecho consagrado por el art. 43, prrafo tercero, en examen, en la medida en que se entienda por "registros o bancos de datos pblicos" aquellos que obran en organismos del Estado, incluso, los reservados con carcter secreto. 7) Que, por otra parte, esta Corte tiene dicho que "la misin judicial no se agota con la remisin a la letra de la ley, toda vez que los jueces, en cuanto servidores del derecho y para la realizacin de la justicia, no pueden prescindir de la ratia legis y del espritu de la norma" (considerando 62 del voto del juez Bossert in re: Fallos: 322:385, y sus citas). Un breve anlisis del origen de la citada clusula constitucional, permite afirmar que el a quo tambin ha desconocido tal principio interpretativo. En este sentido resulta esclarecedor lo ex- puesto por los convencionales de la Asamblea Constituyente al introducir el instituto del hbeas data en la reciente reforma de 1994. El miembro informante del despacho de mayora de la comisin de Nuevos Derechos y Garantas, Rodolfo A. Daz, expres al respecto: "Se hace referencia aun mbito de derechos personales del mundo contemporneo, donde el procesamiento de la informacin, la acumulacin y la circulacin han generado amenazas reales a la libertad ya otros derechos personales de los argentinos. Todos nosotros hemos vivido perodos oscuros de la historia nacional. Pero gracias a Dios, individual y colectivamente, hemos logrado sobrevivir y superarlos. Esta Convencin es la expresin histrica, no solamente de nuestra capacidad de supervivencia en esos perodos oscuros de la historia argentina, sino tambin de nuestra capacidad de superarlos. Estoy convencido de que estamos abriendo una puerta al futuro que deja atrs el perodo sombro. N o hay ningn convencional sentado en esta sala que no sepa a qu me estoy refiriendo cuando digo que existe el riesgo en la acumulacin y manipulacin [de datos] sobre las personas que puede producir un dao actual y real" (Obra de la Convencin Nacional Constituyente 1994, tomo VI, pg. 5859, 29a. reunin, 3a. sesin ordinaria). El convencional Francisco Jos Delich en forma coincidente precis "...estamos condicionando -no necesariamente anulando, pero si condicionando parcialmente-lo que es secreto de Estado...Lo que s vamos a hacer es posibilitar que este secreto no sea para siempre. Este secreto est acotado. En la medida en que se funda en alguna necesidad, nadie puede imaginar que ella se prolongue para siempre. Tiene que haber un momento en el cual este secreto se decide racionalmente, y otro en el cual ese secreto es levantado. Entonces, nosotros no desprotegemos al Estado pero tampoco a la sociedad. No de- jamos al Estado sin una herramienta decisiva; pero tampoco posibilitamos que un ciudadano est indefenso...[pues] en el secreto de Estado no se incluye el derecho de decir cualquier cosa de cualquiera" (Op. cit., tomo VI, pgs. 5886/5887, sesiones plenarias, 30a. reunin -3a. sesin ordinaria). El convencional Ricardo Roberto Biazzi, manifest "...la historia argentina reciente nos muestra claramente la necesidad de consagrar una norma constitucional que defienda a los ciudadanos frente a todo tipo de arbitrariedad o en materia de registros ideolgicos, polticos, sindicales, personales o familiares que puedan afectar el derecho a la dignidad ya la propia imagen de las personas en nuestro pas." (Obra de la Convencin Constituyente, tomo VI, pg. 5900, 30a. reunin, 3a. sesin ordinaria). El convencional Cceres, quien luego de relatar una experiencia personal referente a informacin errnea respecto de sus actividades polticas volcadas en expedientes del servicio de inteligencia -al que tuvo acceso a partir del avenimiento de la democracia en el ao 1983- expres "Quienes venimos de una militancia larga y sabemos las vi- das que ha costado una mala informacin e incluso a veces la inten- cin de hacer llegar una mala informacin, valoramos un instrumento como el hbeas data..." (Op. cit., tomo VI, pg. 6012, 32a. reunin, 3a. sesin ordinaria). Las expresiones reseadas ponen de relieve que la interpretacin de los tribunales que han intervenido en el caso desnaturaliza por completo la finalidad perseguida por los constituyentes al incorporar el mentado derecho en el tercer prrafo del art. 43 de la Constitucin Nacional. 8) Que, por otra parte, la prdida de discrecionalidad absoluta del concepto de secreto de Estado frente a los derechos individuales ha sido recepcionado por diversos sistemas normativos contemporneos, que a travs de reglamentaciones se han esforzado en encontrar un adecuado equilibro entre los principios de seguridad pblica y el de transparencia, este

ltimo caracterstica esencial de un Estado moderno (ver la Freedom of Information Act de 1966 reformada en 1986; en Francia la ley 78-17 del 6 de enero de 1978; el art. 105, ap. b de la Constitucin Espaola y la Ley Orgnica 5/1992). 9) Que, consecuentemente, la referencia a "obvias razones de seguridad pblica" as como el alcance que dio el juez de instruccin al concepto de "datos pblicos" para rechazar el pedido sub examine, constituyeron meras afirmaciones dogmticas, insuficientes para fundamentar la negativa. Lo mismo cabe sealar, respecto del aserto de la cmara de apelaciones acerca de la improcedencia de la peticin sobre la base de una falta de caracterizacin del relato de los hechos de los actores. En uno y otro caso lo resuelto no tuvo apoyo alguno en las circunstancias de la causa, as como tampoco se invoc ningn presupuesto normativo que pudiera dar lugar a tales argumentaciones. Por ello, se declara mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio Pblico de Abogados y admisible el recurso interpuesto por Mario Fernando Ganora y Rosala Liliana Magrini, y se revoca la sentencia. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que se dicte un nuevo fallo de acuerdo a lo decidido. Notifquese y, oportunamente, remtase. GUSTAVO A. BOSSERT.

procedente de conformidad con lo dispuesto por el art. 14, inc. 32, de la ley 48. 7) Que a los fines de su tratamiento cabe recordar que la accin de hbeas data fue incorporada a la Constitucin Nacional, en ocasin de la ltima reforma de su texto, ocurrida en 1994, con la finalidad de proteger los datos de las personas, en el marco de una realidad en la cual la acumulacin de informacin y su manipulacin, podan generar amenazas y daos. De igual modo, que el objetivo con ella perseguido, no consiste en la proteccin de informacin en s misma frente al avance de la tecnologa, sino en el resguardo de un derecho de ms fuerte raigambre constitucional subyacente, con- templado por el art. 19 de la Ley Fundamental, como es el derecho a la intimidad a travs de la informacin individual (Convencin Nacional Constituyente, 31a. reunin, 3a. sesin ordinaria, del 16 de agosto de 1994).

8) Que tanto es as, que en el seno de la convencin cuando tuvo lugar el debate que incorpor la garanta, coincidieron el convencional Rodolfo Daz, -miembro informante de la mayora en el tema-, el constituyente doctor Delich -miembro informante por el radicalismo-, en que se trataba de un instituto arraigado en la sociedad argentina, a pesar de ser poco utilizado en la tradicin jurdica, por el cual se fortaleca nada ms y nada menos que a la VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO V propia ciudadana y se condicionaba, -no necesariamente anulaba-, pero si AZQUEZ condicionaba parcialmente, al Estado, de manera tal de poner fin al secreto Considerando: del Estado y al monopolio de la informacin sobre la vida de las personas. 1 ) Que los actores, abogados por derecho propio, dedujeron las acciones de As decan "...durante mucho tiempo hemos vivido con la idea de que el "hbeas corpus" y "hbeas data" previstas en el art. 43 de la Constitucin Estado era la condensacin de lo pblico, el espacio exclusivo de lo pblico Nacional, con el objeto de obtener con la primera de ellas la tutela del -lo cual es una exageracin cuando no un error gravsimo- y hemos pensado derecho a la libertad personal fundada, segn sealan, en la posibilidad que lo privado era solamente la expresin de lo individual, de lo particular, de cierta de que se estn realizando investigaciones o actividades de aquello que est muy por debajo de lo que es el bien comn o el bien inteligencia respecto de sus personas, que entraen una verdadera pblico. Lo que con esto vamos a mostrar es que no hay tanta distancia perturbacin de la intimidad, tranquilidad y seguridad en el ejercicio entre lo pblico y lo privado, no son tan claras las fronteras -porque muchas profesional y con la segunda, el conocimiento y eventual rectificacin de las veces lo pblico se realiza a travs de lo privado y viceversa- y adems que constancias existentes en los registros policiales, las fuerzas de seguridad y lo privado, estrictamente lo privado, no lo particular, no puede realizarse sino los servicios de inteligencia. a partir del Estado. y el ms importante de estos derechos privados -o uno 2Q) Que el juez rechaz las acciones interpuestas. Sostuvo, por un lado, que de los ms importantes- es el derecho ala propia privacidad; el derecho a las cuestiones planteadas en el proceso no encuadraban en las previsiones disponer de la informacin que hace a su propia identidad es lo que ahora de la ley 23.098 que regula la accin de hbeas corpus y por otro, que la consagramos en esta disposicin que vamos a votar..." (Convencin pretensin de recabar los informes o antecedentes obrantes en los Nacional Constituyente 30a. reunin 3a. Sesin Ordinaria del 12 de agosto organismos de seguridad -por medio del procedimiento del hbeas data-, de 1994). tampoco resultaba viable porque la Ley Funda- mental establece que la 9) Que en definitiva cabe interpretar que cuando la Constitucin Nacional en informacin debe estar al alcance de los par- ticulares y la solicitada no lo el art. 43 dispone que "...toda persona podr interponer esta accin para est, por obvias razones de seguridad pblica. tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que 3) Que elevadas las actuaciones en consulta del superior, la Cmara consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados...", no hace Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, confirm el sino establecer un mecanismo a travs del cual todos los habitantes pueden pronunciamiento de la instancia anterior, tras sealar que la "accin de acceder a cualquier informacin que Sobre s mismos (filiacin poltica, hbeas corpus" procede cuando se denuncia una amenaza o limitacin creencias religiosas, desempeo acadmico, desarrollo laboral, etc.) o sobre actual de la libertad ambulatoria y en el sub examine, segn las propias sus bienes (vgr. estado y situacin patrimonial) conste en los diferentes manifestaciones de los accionantes no existi tal amenaza o limitacin ni registros segn corresponda, sean oficiales o no. Porque pretender cualquier tampoco elementos que permitan sospechar- la. Ms an que de los oficios otra interpretacin a los fines del ejercicio de la nueva garanta la modificara contestados por la Polica Federal, Gendarmera Nacional, Prefectura Naval al punto de desnaturalizarla. Argentina y Secretara de Inteligencia del Estado, no surge respecto de los reclamantes que exista orden restrictiva alguna de su libertad. Con respecto 10) Que en consecuencia corresponde descalificar la decisin del a quo, ala remisin de los informes emanados de los registros de los organismos en la medida en que deneg la accin de hbeas data interpuesta por los menciona- dos anteriormente, entendi que tampoco era procedente en la interesados legtimos y directos, sobre la base de que los oficios cuyo medida que la Ley Fundamental prev que las informaciones deben constar libramiento se requera por estar dirigidos a organismos de polica del en registros o bancos de datos pblicos. Estado, constituan una amenaza a la seguridad pblica y no estaban al alcance de los particulares. 4) Que ello dio lugar a los recursos extraordinarios deducidos, por los 11) Que adems, la forma republicana de gobierno que adopt la Nacin demandantes a fs. 36/40 y por el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Argentina a travs del texto Constitucional requiere de la publicidad de sus Federal a fs. 42/48. Ambos concedidos a fs. 54. actos; sin perjuicio, claro est, de aquellos que resulten de necesaria reserva 5) Que en torno del remedio planteado por el Colegio Pblico de Abogados o secreto, porque se vinculan con la seguridad interior o las relaciones de la Capital Federal para proteger el derecho a la privacidad o intimidad de internacionales del Estado, en cuyo caso debe primar la defensa de los sus matriculados, cabe sealar primeramente, que dicha apelacin ha sido intereses generales por sobre los individuales. Situacin esta ltima que mal concedida, porque aquella institucin no es parte en este proceso y por corresponde que sea evaluada, por el organismo oficiado, en cada caso tanto no se encuentra habilitada para interponer el recurso previsto por el art. concreto. Ello as sin descartar el posterior control judicial si correspondiere y 14 de la ley 48. no estuviere inserto en las facultades propias de los otros poderes del Por lo dems y aun cuando ello no fuera as, se debe recordar que si bien es Estado y resultaren ajenas a la intervencin del Poder Judicial (Fallos: cierto que esta Corte (confr. Fallos: 321:2767, voto del juez Vzquez) admiti 311:2580; 314: 1091; 321:3236, voto del juez Vzquez) por ser esenciales que la titularidad del bien jurdico protegido por la garanta del hbeas data para su desenvolvimiento (vgr. art. 64; o a contrario sensu art. 99, inc. 3Q, -derecho a la intimidad-, a los fines de su ejercicio, poda trasladarse a otra segundo p- rrafo de la Constitucin Nacional). persona; no lo es menos que ello qued circunscrito a la imposibilidad del Por ello, se declara mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio propio sujeto legitimado activamente -frente a su presunta muerte- ya que, Pblico de Abogados y admisible el deducido por los actores por su propio quien la deduzca por l, sea un miembro de su grupo familiar directo. derecho y se revoca parcialmente la sentencia apelada. Vuelvan los autos al 6) Que respecto del remedio intentado por los demandantes, -fundado en el tribunal de origen para que, con arreglo a lo dispuesto, se dicte nuevo desconocimiento del derecho a la intimidad por haber- se impedido su pronunciamiento. Notifquese y, oportuna- mente, remtase. proteccin a travs de la garanta del hbeas data-, toda vez que dichos ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ. argumentos guardan relacin directa con la inteligencia del art. 43 tercer prrafo de la Constitucin Nacional, el re- curso extraordinario resulta