Texto Completo TRIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) FECHA: 1995/02/23 PARTES: Garay, Juan C. c.

Micro Omnibus Sur S. A. y otros PUBLICACION: LA LEY, 1995-C, 31. - DJ, 1995-2-271. Buenos Aires, febrero 23 de 1995. Considerando: Que esta Corte ha decidido que la determinacin de la tasa de inters a aplicar en los trminos del art. 622 del Cd. Civil como consecuencia del rgimen establecido por la ley 23.928, queda ubicada en el espacio de la razonable discrecin de los jueces de la causa que interpretan dichos ordenamientos sin lesionar garantas constitucionales, en tanto sus normas no imponen una versin reglamentaria nica del mbito en cuestin (causa B.876.XXV "Banco Sudameris c. Belcam S.A. y otra", del 17 de mayo de 1994 La Ley, 1994C.30). Que, por el contrario, corresponde descalificar la sentencia en cuanto dispone que el da 1 de abril de 1991 es el punto de partida para el cmputo de los intereses correspondientes a los honorarios regulados en el litigio, pues de tal modo el a quo se apart injustificadamente del art. 61 del arancel, que ordena el cmputo aludido a la tasa del 6 % anual a partir de la fecha en que el deudor incurri en mora. Por ello, se rechaza el recurso extraordinario de fs. 277/284 y, con el alcance indicado, se declara procedente el de fs. 288/296, dejndose sin efecto la aclaratoria de la sentencia en cuanto fue materia de agravios. Con costas en proporcin al resultado del vencimiento recproco (art. 71. Cd. Procesal). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agrguese la queja al principal. Devulvase el depsito. Julio S. Nazareno (segn su voto). Eduardo Molin O'Connor. Carlos S. Fayt (en disidencia parcial). Augusto C. Belluscio. Enrique S. Petracchi. Ricardo Levene (h.) (en disidencia parcial). Guillermo A. F. Lpez. Gustavo A. Bossert. Antonio Boggiano (en disidencia parcial). Voto del doctor Nazareno Considerando: 1. Que contra la sentencia de la sala J de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y contra la resolucin aclaratoria dictada a fs. 275 por dicho tribunal que, en cuanto al caso interesa, establecieron que los intereses correspondientes al capital que integra la condena y a los honorarios regulados a todos los profesionales intervinientes se liquidaran a partir del 1 de abril de 1991 segn la tasa que utiliza el Banco de la Nacin Argentina para sus operaciones normales de descuento, uno de los codemandados interpuso los recursos extraordinarios de fs. 277/284 y 288/296 que, denegados, dieron lugar a esta presentacin directa. 2. Que esta Corte ha decidido que la determinacin de la tasa de inters a aplicar en los trminos del art. 622 del Cd. Civil como consecuencia del rgimen establecido por la ley 23.928, queda ubicada en el espacio de la razonable discrecin de los jueces de la causa que interpretan dichos ordenamientos sin lesionar garantas constitucionales, en tanto sus normas no imponen una versin reglamentaria nica del mbito en cuestin (causa B. 876.XXV "Banco Sudameris c. Belcam S.A. y otra", del 17 de mayo de 1994). 3. Que, por el contrario, el planteo del recurrente sobre el punto de partida de los intereses que fue determinado en la sentencia de fs. 275 con relacin a los honorarios configura una cuestin federal que habilita la jurisdiccin extraordinaria de esta Corte, pues no obstante que remite a la consideracin de una materia de derecho comn que es regularmente extraa a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no es bice para invalidar lo resuelto cuando la Cmara prescindi del texto legal inequvocamente aplicable al caso y esta deficiencia afecta en forma directa e inmediata las garantas constitucionales invocadas (arts. 17 y 18, Ley Fundamental; art. 15, ley 48). 4. Que, en efecto, la decisin del tribunal a quo sobre el curso de los intereses ha sido dictada en ntido apartamiento del principio establecido en los arts. 622 del Cd. Civil y 61 de la ley 21.839, pues en funcin de la finalidad resarcitoria que asiste a dichos accesorios, ellos tienen como presupuesto la mora del deudor y slo se devengan a partir del momento en que se configura dicha situacin de retardo jurdicamente relevante (Fallos 310:798; 311:939; 312:756). 5. Que en tales condiciones, el "dies a quo" de los intereses fijados por la alzada sin atender al que el estado de mora del deudor no qued constituido en el momento inicial establecido en el fallo 1 de abril de 1991 , sino ulteriormente cuando venci el plazo de 10 das sealado en la sentencia para el pago de los honorarios, configura una decisin arbitraria que debe ser descalificada con arreglo a la doctrina de esta Corte en la materia. Por ello se desestima la queja deducida con relacin al recurso extraordinario de fs. 277/284 y, con el alcance indicado, se la declara parcialmente procedente con respecto al recurso de fs. 288/296, en el cuallas costas se distribuyen en el orden causado (art. 71, Cd. Procesal). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Reintgrese el depsito. Agrguese la queja al principal. Julio S. Nazareno. Disidencia parcial de los doctores Fayt. Levene (h.) y Boggiano. Considerando: 1. Que contra la sentencia de la sala J de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y contra la resolucin aclaratoria dictada a fs. 275 por dicho tribunal que, en cuanto al caso interesa, establecieron que los intereses correspondientes al capital que integra la condena y a los honorarios regulados a todos los profesionales intervinientes se liquidaran a partir del 1 de abril de 1991 segn la tasa que utiliza el Banco de la Nacin Argentina para sus operaciones normales de descuento, uno de los codemandados interpuso los recursos extraordinarios de fs. 277/284 y 288/296 que, denegados, dieron lugar a esta presentacin directa. 2. Que en cuanto al agravio atinente a la tasa de los intereses determinados para devengarse sobre el capital, el recurso extraordinario es admisible pues es de aplicacin al "sub lite" lo decidido por el tribunal en la causa L.44.XXIV "Lpez, Antonio M. c. Explotacin Pesquera de la Patagonia S.A. s/accidenteaccin civil", del 10 de junio de 1992 (La Ley, 1992E, 48), a cuyos fundamentos y conclusiones tambin cabe remitir respecto de la procedencia sustancial de este planteo del recurrente. 3. Que, por otra parte, el apelante se agravia de que la Cmara haya decidido que la tasa activa se devengue asimismo respecto de los honorarios regulados a los profesionales intervinientes, sin considerar lo prescripto por el art. 61 de la ley 21.839, que establece que: "Las deudas por honorarios, pactados o por regulacin judicial firme, cuando hubiere mora del deudor, sern actualizados hasta el momento de su pago efectivo, de acuerdo con el ndice de precios al por mayor nivel general que publicare el Instituto Nacional de Estadstica y Censos. Las sumas actualizadas, devengarn un inters del 6 % anual. 4. Que el recurso extraordinario es igualmente admisible y procedente en cuanto al fondo en relacin al planteo reseado, pues tambin suscita el examen de cuestiones sustancialmente anlogas a las resueltas en el precedente "Lpez", citado en el considerando segundo; sin que obste a la aplicacin de la tasa pasiva en este supuesto lo dispuesto por el art. 61 del arancel, porque su aplicacin no puede prescindir de lo establecido en la ley 23.928 art. 7 y concs.) y en su decreto reglamentario (especialmente, art. 8 del dec. 529/91), modificado por el art. 10 del dec. 941/91). 5. Que, por ltimo, el planteo del recurrente sobre el punto de partida de los intereses que fue determinado en la sentencia de fs. 275 con relacin a los honorarios configura una cuestin federal que habilita la jurisdiccin extraordinaria de esta Corte, pues no obstante que remite a la consideracin de una materia de derecho comn que es regularmente extraa a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no es bice para invalidar lo resuelto cuando la Cmara prescindi del texto legal inequvocamente aplicable al caso y esta deficiencia afecta en forma directa e in mediata las garantas constitucionales invocadas (arts. 17 y 18, Ley Fundamental; art. 15, ley 48). 6. Que, en efecto, la decisin del tribunal a quo sobre el curso de los intereses ha sido dictada en ntido apartamiento del principio establecido en los arts. 622 del Cd. Civil y 61 de la ley 21.839, pues en funcin de la finalidad resarcitoria que asiste a dichos accesorios, ellos tienen como presupuesto la mora del deudor y slo se devengan a partir del momento en que se configura dicha situacin de retardo jurdicamente relevante (Fallos 310:798; 311:939; 312:756). 7. Que en tales condiciones, el "dies a quo" de los intereses fijado por la alzada sin atender al que el estado de mora del deudor no qued constituido en el momento inicial establecido en el fallo 1 de abril de 1991 , sino ulteriormente cuando venci el plazo de 10 das sealado en la sentencia para el pago de los honorarios, configura una decisin arbitraria que debe ser descalificada con arreglo a la doctrina de esta Corte en la materia. Por ello, se hace lugar a la queja, se declaran admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y se dejan sin efecto la sentencia apelada y su aclaratoria. Costas por su orden por que al tiempo de plantearse el incidente, dicha cuestin resultaba novedosa. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Agrguese la queja al principal. Devulvase el depsito. Carlos S. Fayt. Ricardo Levene (h.) Antonio Boggiano.