18 March 2012

Por qu Neutralizar las Balanzas Fiscales

Written by XSiM Esta nota intenta clarificar por qu es importante corregir por el dficit de la administracin central a la hora de calcular las balanzas fiscales. Empecemos con la preguna: exactamente qu se busca con el estudio de las balanzas fiscales? Pues bien, las balanzas fiscales sirven para estimar la redistribucin de recursos que se hace a travs del fisco. Es decir, para ver si gracias al sistema fiscal, se saca dinero de una regin, dinero que va a parar a otra regin. Imaginemos un pas con dos regiones A y B. Los impuestos que pagan los ciudadanos en ambas regiones suman 50 en cada regin. Todos esos impuestos son recaudados por la administracin central que, de este modo, recauda 50+50=100. El gobierno central, a su vez, gasta ese dinero y, lgicamente, lo hace en las regiones. Como solo hay dos regiones, o bien lo gasta en A o en B. No hay ms. Imaginemos que gasta 45 en A y 55 en B. Es decir, los ciudadanos de la regin A pagan 50 y, a cambio, la administracin central solamente gasta 45 en esa regin por lo que acaba teniendo un saldo negativo de -5. La regin B, por su parte, paga 50 y recibe 55 por lo que tiene un saldo positivo de +5. El clculo de la balanza indica que el sistema fiscal redistribuye 5 de la regin A a la B.

Imaginemos que al ao siguiente, los ciudadanos de las dos regiones pagan lo mismo pero el gobierno central decide gastar 55 en la regin A y 65 en la regin B. Fjense que el gobierno solo recauda 100 pero acaba gastando 120. Cmo puede el gobierno central gastar 120 si solamente recauda 100? Pues endeudndose. Es decir, manteniendo un dficit fiscal. El hecho de que el gobierno central mantenga un dficit da lugar a un resultado un poco paradjico: la regin A paga 50 y recibe 55 por lo que saca un saldo POSITIVO de +5 y la regin B paga 50 y recibe 65 por lo que obtiene un saldo positivo de +15. Qu redistribucin ha habido entre las regiones? Pues ah est la paradoja: parece que no se han movido recursos de A a B ni de B a A. De hecho, todas las regiones han tenido saldo positivo! Es decir, no slo no ha habido redistribucin sino que es como si hubiera cado man del cielo ya que todas han ganado y nadie ha salido perdiendo. Notad que eso es imposible ya que redistribucin es un juego de suma cero: el dinero que A pierde tiene que ir a alguna otra regin y el dinero que A gana tiene que salir de otra regin. Si todas las regiones tienen un saldo positivo, exactamente de donde sale el dinero?

La respuesta es obvia una vez sumamos los saldos de todas las regiones: +5+15=+20, exactamente el dficit del gobierno. Lo que est pasando no es que mgicamente el gobierno ha conseguido man del cielo que luego regala a las regiones. Solo los ignorantes (o los keynesianos tradicionales) piensan que el dficit es mana del cielo o riqueza gratuita. Cuando el gobierno central se endeuda alguien va a tener que pagar la factura. Quien? Los ciudadanos! Es por eso que la teora econmica moderna (clsica y keynesiana) no considera el aumento del gasto pblico financiado con dficit como riqueza mgica sino como un gasto que conlleva un aumento de impuestos en el futuro. Consideremos, pues, qu pasa si durante el tercer ao, cuando el gobierno central dedica una parte de los 100 de impuestos que pagan los ciudadanos (que, insisto, siguen viviendo en la regin A o en la B) a pagar la deuda de 20 que contrajo durante el ao 2. Eso quiere decir que solamente puede gastar 80 en las regiones (imaginemos, para simplificar que los intereses de la deuda son cero). Imaginemos que gasta 35 en A y 45 en B. El saldo de la regin A es, pues, de -15 (35-50) y el de la regin B de -5 (45-50). Es decir, ahora todas las regiones mantienen un saldo negativo. Cmo es posible? Pues lo mismo que antes pero al revs: el gobierno central mantiene un supervit fiscal y eso extrae recursos de los ciudadanos. Si calculamos la diferencia entre los impuestos que pagan en cada regin y los gastos que se hacen en esa regin sin tener en cuenta que el estado mantiene un dficit, volvemos pensar (erroneamente) que hay unos impuestos que no se gastan en nada cuando en realidad una parte del dinero de los impuestos va a comprar una cosa que es de todos: la deuda pblica que se gener en el segundo ao!

Si hacemos los clculos sin tener en cuenta el dficit del gobierno central, cometemos un error tanto en el segundo ao como en el tercero ya que en ambos aos pensamos que el sistema fiscal no hace ninguna redistribucin. Habra dos maneras de calcular la redistribucin de este sistema fiscal. La primera sera calcular la suma de todos los saldos a lo largo de los tres aos (y luego dividir por tres para obtener el saldo anual medio). Eso es lo que podramos llamar el dficit estructural: Para la regin A, eso sera -5+5-15=-15. Y -15/3=-5. Para la regin B sera

+5+15-5=+15. Y 15/3=5. Es decir, la regin A sale perdiendo 5 anuales, en promedio y la regin B sale ganando 5 cada ao. Para que esta manera de estimar el dficit estructural funcione, se necesita hacerlo una vez el gobierno central ha pagado todas sus deudas. Dado el ritmo que lleva el gobierno espaol, parece que eso no va a pasar nunca por lo que este mtodo es imprctico. Afortunadamente, existe una segunda manera de hacer el clculo y es utilizar lo que los economistas llaman dficit neutralizado. Me explico. La idea es darse cuenta de que el dficit central de 20 del segundo ao no es una riqueza venida del cielo sino que son impuestos adelantados que debern ser pagados por los ciudadanos. En lugar de esperar a ver cuando los paga el gobierno y luego hacer la divisin, podramos considerar esos 20 de dficit como impuestos y asignarlos proporcionalmente entre las dos regiones. De este modo, a los 50 que los ciudadanos de la regin A pagaron se le debe aadir los 10 que les corresponde pagar del dficit que la administracin central mantiene ese ao. Es decir, su contribucin al estado son los 50 de impuestos ms los 10 del dficit. Total, 60. Eso es que llamo impuestos neutralizados. Los ciudadanos de B pagan tambin 60 en el ao 2. El balance para las dos regiones (lo que se llama balance neutralizado) es la diferencia entre los impuestos neutralizados y el gasto. En el ejemplo de arriba, para el ao 2, la regin A paga 60 y recibe 55 por lo que su saldo es de -5, EXACTAMENTE IGUAL QUE LO QUE HABAMOS ESTIMADO DE DFICIT ESTRUCTURAL. Y para la regin B, los impuestos son de 60 y el gasto de 65 por lo que su saldo es de +5, de nuevo igual que la estimacin estructural. La conclusin es que en el ao 2 hubo de redistribucin de 5 que fueron de la regin A a la B. De manera paralela, el supervit del ao 3 hace se puede corregir asignando ese supervit a una disminucin de impuestos proporcional en las dos regiones (al tener un supervit fiscal, el gobierno centranl puede comprar deuda lo que rebaja las obligaciones fiscales de los ciudadanos en 20, que asignamos en 10 para cada regin). La regin A ahora paga 50 en impuestos menos 10 en reduccin de obligaciones crediticias, es decir, 40. Lo mismo pasa en la regin B. El saldo para A es de 40 de impuestos menos 35 que se gastan en si regin igual a -5, exactamente lo que deca el clculo estructural. La regin B paga 40 y recibe 45 por lo que tiene un saldo positivo de +5. De nuevo, en el ao 3 existe una redistribucin de 5 que van de la regin A a la B. Exactamente lo que nos deca el clculo estructural. Resumiendo, las balanzas fiscales no neutralizadas no reflejan la redistribucin que el sistema fiscal genera entre las diferentes regiones de un estado. Por lo tanto, son irrelevantes y no consiguen el objetivo que buscan las balanzas fiscales: estimar la redistribucin interregional que genera el sistema fiscal. Para conseguir estimar la redistribucin, se puede hacer con un clculo estructural pero para ello hay que esperar a que el gobierno central equilibre el presupuesto y pague todo lo que debe. Si no se sabe cuando el estado va a pagar sus deudas y, por lo tanto, no se sabe cuando se acaba su ciclo fiscal, la alternativa economtrica es calcular el saldo neutralizado. Eso es, exactamente, lo que hace la metodologa que us el conseller Castells en 2008 y lo que ha usado el conseller Mas Colell en 2012. Y es por eso, exactamente, que no se puede decir (como dijo la portavoz del PSC) que las estimaciones de las balanzas no neutralizadas tienen el mismo valor que las neutralizadas. Las no neutralizadas

contienen CERO informacin sobre lo que realmente uno quiere saber de las balanzas fiscales: la redistribucin. Dicho esto, a todos los que ahora estn defendiendo que se utilice el saldo no neutralizado (como el PSC), que sepan que cuando el dficit de la administracin central desaparezca en 2013 (por orden de Angela Merkel) o en 2020 (por orden de la constitucin reformada el ao pasado), las balanzas fiscales no neutralizadas darn un saldo mucho ms negativo para las comunidades que son deficitarias. A ver qu dirn entonces!