08 - Primer Pleno Extraordinario de Salas Penales - 2012

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
I PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDlNARIO DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE y TRANSITORIA
ACUERDO PLENARIO N 01 - 2012/CJ-116

FuNlMMENTO: ARTfCULO 1160TIJO DE LA LOP",
AsUNTO: UCONDUcaN DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL NO CONSEN11DO POR ADOLESCENTES MAYORES DE .4 Y MENORES DE 18~OS DE EDAD. AL ARTfCVLO 1'78" DEL cDIGO PENAL
Lima, veintisis de marzo de dos mil doce.Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
l. ANTECEDENTES l. Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N 53-2012-P-PJ, y el concurso del Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la coordinacin del seftor Juez SUJRmo Prado Saldarri~ acordaron realizar el I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal -que incluy la participacin ciudadana a travs de instituciones acadmicas en audiencia pblica- de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el articulo 1160 del Texto nico Ordenado de la Ley J'gnica del Poder Judicial -en adelante LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.
1. Ell Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz en tres etapas: La primera

etapa estuvo conformada por dos fases: el foro de participacin ciudadana y la seleccin de las ponencias que sern expuestas en la audiencia pblica. Esta etapa tuvo como finalidad convocar a la comunidad jurdica y a la sociedad civil del pas, a participar e intervenir con sus valiosos aportes en los problemas hermenuticos, asf como la importancia y conflictuabilidad tcnico jurdica, referido al reexamen de la tipificacin del delito de violacin de la libertad sexual de mayores de catorce y menores de dieciocho aos, en los que no medi consentimiento del sujeto pasivo. Luego, los Jueces Supremos discutieron y definieron la agenda -en atencin a los -""t'1I1XMtte5 realizados- para lo cual tuvieron en cuenta adems, los diversos problemas y ones de relevancia jurdica que han venido conociendo sobre el tema en
CORTE SllPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

I PL.El\O JI RISDlCCIONAL. PENAL. EXTRAORDI~ARIO
3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la audiencia pblica, que se llev a cabo el doce de marzo del presente afio. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas, luego de una debida seleccin, sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, la seftora Maria del Carmen Garca Cantizano, representante del Instituto de Ciencia Procesal Penal; la seflorita Rossina Guerrero, representante del Centro de Promocin y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos; la seflorita Cynthia Silva, representante del estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer; y finalmente, el Doctor Rafael Elmer Cancho Alarcn, Fiscal Adjunto Provincial Titular del Distrito Judicial de Ayacucho. 4. La tercera etapa del 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal comprendi el proceso de discusin y formulacin de los Acuerdos Plenarios cuya labor recay en los respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los tres temas. Esta fase culmin con la Sesin Plenaria realizada en la fecha, con participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Pariona Pastrana, quien se encontraba de vacaciones), interviniendo todos con igual derecho de voz y voto. Es as como finalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Articulo 1160 de la LOPJ, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la finalidad de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad. 5. La deliberacin y votacin se realiz el dfa de la fecha. Como resultado del debate y en virtud de la votacin efectuada, por mayoria, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como ponentes los seflores RODRGUEZ TINEO y SALAS ARENAS.
11. FUNDAMENTOS JURiDICOS

6. IDENTIFICACIN DEL PROBLEMA JURDICO: Teniendo en cuenta que los mayores de 14 y menores de 18 aos de edad tienen derecho a ejercer sus libertades sexuales (Acuerdo Plenario N 04-1008lCJ-116 de fundamento Jurdico 12), habiendo surgido posiciones divergentes respecto a la ley penal aplicable para los casos de acometimiento sexual violento en agravio de personas dentro de la indicada escala etrea, corresponde adoptar una decisin que unifique la jurisprudencia, para asentar la seguridad jurdica, sin forzar los elementos esenciales de los tipos penales, procurando la mejor armona dentro del sistema penal. De esa forma se evitar posturas jurisdiccionales diferentes expresadas hoy en Ejecutorias Supremas en sentido contrapuesto emitidas una en la Sala Penal Permanente y la otra en Sala Penal Transitoria. 70. mSTORlOGRAF1A -+--,..._. JURDICA DE LOS DELITOS SUB MATERIA: Los e s contra la libertad sexual han sido tipificados por el legislador en el Titalo W Delit s Contra la Libertad, Capitalo IX Delitos Contra la Libertad Sexual, del Cdigo Penal de 1991. En dicho capitulo se regulan conductas que atentan tanto contra la 2

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL EXTRAORDINARJO
sexual. La proteccin nonnativa del segmento etreo 14 -18 en el Per, ha tenido un tratamiento errtico, que finalmente ha derivado en un "sinsentido", como ms adelante se analiza Con la promulgacin del Cdigo Penal de 1991, no existia duda alguna al diferenciar las conductas de violacin de la libertad sexual (artculo 170 CP) de la de violacin presunta (ar:tfculo 173 CP), reproducindose en esencia los postulados que el Cdigo Penal de 1924 reconoca. Es de anotar que el artculo 173, en los tres incisos de su estructura cubra la indicada proteccin en tres tramos: de O a 7 dos; de ms de 7 a 10 dos y de ms de 10 a 14 dos; por tanto, claramente las relaciones sexuales consentidas de los mayores de 14 y menores de 18 aftos no se encontraban dentro del mbito de proteccin de la ley penal, en tanto que los abusos sexuales en su contra se encontraban contemplados en el artculo 170, y en su caso los artculos 171, 172, 174, 17S, 176, 177, 179 del CP. La Ley N' 28704, publicada el OS de abril de 2006, modific el artculo 1730 inciso 30 del CP e introdujo un cambio radical a la regulacin que existia respecto a la libertad sexual de los adolescentes de 14 y menores de 18 aftos de edad, dado que no slo penaliZ dicho. acto sexual sea este consentido o no y equipar el inicio de la responsabilidad penal con el inicio del libre ejercicio de la sexualidad, sino tambin, desde dicha data surgieron serias controversias en cuanto enfrentan directamente con dispositivos de la propia Constitucin Poltica del Estado, referidos al libre desarrollo de la personalidad, libertad y legalidad. Deotro lado, en el artculo 179-A del CP (texto segn la Ley N 282S 1/2004) referido. a las relaciones sexuales en casos de prostitucin, con personas de 14 a 18 afios se ha mantenido el castigo al usuario (agente delictivo) con pena de 4 a 6 aos de privacin de libertad, no obstante que hipotticamente le corresponderla la pena prevista en el inciso 3 del artculo 173 (que pretende sancionar cualquier relacin sexual por cualquier motivo, desde la ley 28704/2006); surge por tanto un "sinsentido" notable originado en sede legislativa, que no favorece la finalidad afianudora del derecho que se reconoce y exige deben tener los tipos penales hacia la colectividad, y crea espacios de aplicacin desigual de las leyes penales. IguaJmente, al sancionar la seduccin y los actos contra el pudor de menores, en los artculos 17So y 1760 del CP, impHcitamente sostienen que el objeto de proteccin de un mayor de 14 y menor de 18 afios de edad es su libertad sexual y no su indemnidad sexual. ~-De ah que resulta necesario efectuar un anlisis separado del tratamiento presente en los artculos 170 y 173 del CP. [Ver ADexo 1) A su vez, de ello se colige que el legislador penal de 2006, erradic el cuarto inciso del artculo 170 y su contenido fue trasladado modificando el inciso 3 del artculo 173 del CP, extendiendo el marco protector con una intensidad mxima, quedando prohibido absolutamente todo tipo de relacin sexual con menores de cualquier edad. As diversos pronunciamientos de control constitucional difuso acogidos por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, respecto de las relaciones sexuales consentidas con personas mayores de 14 y menores 18 afios (auto declarativo de excepcin de naturaleza de accin en el caso AH,mIAyO Quispe - Consulta N 2224/2007-; sentencia Jihuallanca Arapa -Consulta 37/2008), as como dos Acuerdos Plenarios Supremos sucesivos, han dejado en libertad sexual como contra la indemnidad
,..
I PLENO JURISD1CCIO"AL PENAL EXTRAORDINARIO
claro que los mayores de 14 y menores de 18 aos de edad gozan del derecho a la libertad para disponer de su sexualidad (y por tanto consentir o no relaciones de intimidad). Independientemente de si la solucin ms ptima a ese problema es la inaplicacin de la indicada norma por control difuso de constitucionalidad caso por caso, o la declaracin abstracta y genrica de consentimiento como causa de justificacin para todas las.conductas de esta naturaleza, lo cierto es que no cabe ~guir ni castigar a nadie que se encuentre involucrado en un supuesto de esta clase . La ltima versin del inciso 3 del articulo 173 CP distorsiona el resto de las previsiones respecto a los delitos sexuales y genera paradojas judiciales en perjuicio de los justiciables y en contra del principio de igualdad ante la ley. La construccin normativa de cada uno de los dispositivos indicados precepta lo si ente: Articulo 170 CP ViolaciD sexual ArtIcalo 173 CP ViolaciD sexual de meDor de edad El que con violencia o grave amepap obliga El que tiene acceso camal por va a una persona a tener acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza vaginal, anal o bucal o realiza otros actos otros actos anlogos anlogos introduciendo objetos o partes del introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, cuerpo por alguna de las dos ser reprimido con pena privativa de libertad primeras vas, con UD meDor de DOmeDor de seis Di mayor de ocho dos. edad, ser reprimido con las La pena ser DOmenor de doce Di mayor de siguientes penas privativas de dieciochodos e inhabilitacin conforme libertad: corresponda: l. Si la vctima tiene meDOS l. Si la violacin se realiza a mano de 10 dos de edad, la pena ser de cadena perpetua. armada o por dos o ms sujetos. 2. Si para la ejecucin del delito se haya 2. Si la vctima tiene eDtre 10 dos de edad, y meDOS de 14, prevalido de cualquier posicin o cargo la pena ser no menor de que le d particular autoridad sobre la treinta aos, ni mayor de vctima, o de una relacin de parentesco por ser ascendente, cnyuge, conviviente treinta y cinco. de ste, descendiente o hermano, por J. Si '" v:tinuI tkne entre 14 naturaleza o adopcin o afines de la IJS de edtul y menos de 18, vctima, de una relacin proveniente de '" pelUl sertJ no menor de un contrato de locacin de servicios, de velIIticillco ni "",,or de una relacin laboral o si la vctima le treltll dos. Si el agente tuviere cualquier presta servicios como trabajador del posicin, cargo o vnculo hogar. familiar que le d particular 3. Si fuere cometido por personal autoridad sobre la vctima o le eciente a las Fuerzas Armadas,
I Como el Acuerdo Plenario no tiene carcter de ley, no resulta aplicable el art. 6 del CP, y por ello cOmesnoD'de tanto a la sociedad civil como al Ministerio Pblico y a la Defensorfa del Pueblo atender la in de las personas actualmente privadas de libertad, sufrido condena en acatamiento mecnico culo 173.3 CP, cuando hubieron relaciones sexuales consentidas con personas mayores de menores de dieciocho dos, formulado los planteamientos idneos para resolver esa materia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA 1PLE~O Jl RISDICCIONALPENALEXTRAORDINARIO
Polica Nacional del Pero, Serenazgo, Polica Municipal o vigilancia privada, en ejercicio de su funcin pblica. 4. Si el autor tuviere conocimiento de ser portador de una enfermedad de transmisin sexual grave. S. Si el autor es docente o auxiliar de educacin del centro educativo donde estudia la vctima,
impulse a depositar en l su confianza, la pena para los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de cadena perpetua.
so. mSTORJOGRAFA DEL TRATAMIENTO JURISDICCIONAL DE LA MATERIA: La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias, emiti como doctrina legal
jurisprudencial vinculante los Acuerdos Pleaarios N 07-1007/CJ Y Acuerdo Plenario N 04-20081CJ-116, respecto a la interpretacin del articulo 173.30 del CP. El primero de ellos estableca que cuando las relaciones sexuales con menores entre 16) menos de 18 aftos fuesen voltmtarias es aplicable el articulo 20.100 del CP, esto es, la exencin de la pena operando la institucin del consentimiento, dado que los adolescentes tienen libre disposicin sobre su libertad sexual, tal aseveracin se realiza siguiendo las pautas del Cdigo Civil referidas a la capacidad relativa de los menores de 18 aftos de edad para contraer matrimonio; sin embargo, refiere este mismo acuerdo que las relaciones sexuales con menores entre 14 y menos de 16 aos de edad constituye delito, limitndose a establecer que por el principio de proporcioDalidad o prohibicin en exceso, prevista en el articulo vm del Titulo Preliminar del CP, la pena deberla atenuarse hasta los limites considerados para los delitos tipificados en los artculos 1750 y 17fJO-A del Cdigo ya mencionado, siempre que concurran los siguientes factores: a) Diferencia etrea entre sujetos activo y pasivo no excesiva, b) Existencia entre sujetos activo y pasivo de un vinculo sentimental carente de impedimentos o tolerado socialmente, y e) Presencia de costumbre y percepcin cultural de los sujetos que postule la reali7JICin de prcticas sexuales o de convivencia temprana. Con este segundo acuerdo se ampli el alcance de la exencin de pena por la institucin del consentimiento para las relaciones con adolescentes que tienen de 14 aftos a ms, pues -segn se refiere- a partir de los artculos 1750 y 1760 del CP se puede concluir que los adolescentes mayores de 14 aftos en ejercicio de su libertad sexual, pueden consentir, sin que sea penado, que se les haga tocamientos, lo que importa una causa genrica de atipicidad, ampliando el duodcimo fundamento juridico del Acuerdo Plenario W 7-2007/CJ-1l6 a toda relacin sexual voluntaria mantenida con adolescentes de 14 a 18 aos de edad. 90. CARCTER DE LOS TIPOS PENALES: El tipo penal es la descripcin concreta de la conducta prohibida hecha por el legislador (del contenido o de la ilftatP1"i'a de la norma). El tipo, es un instrumento legal que pertenece al texto de la ley. E necesaria al poder penal, porque sin el tipo no se puede delimitar el campo de lo p ,hibido en el que interviene el Derecho Penal. Para la moderna teorfa de la

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL EXTRAORDINARIO
imputacin, el tipo debe de acoger, en principio todos los elementos que fundamentan el contenido material del injusto de un determinado delito. Se debe describir de manera exhaustiva la materia de prohibicin [FELIPE Vll..LAVICENCIO _",,~,OS: Derecho Penal -Parte General. Editora Grijley, Lima, 2009, pginas 94/ss.] As, la Ley Penal tiene que ser cena y stricta no pudiendo ser interpretada aplicndola a situaciones o casos parecidos. Se garantiza al ciudadano su seguridad jurdica que deber fundamentarse en la interpretacin literal de la norma penal. El legislador debe redactar tipos cerrados o determ.iDados, pues los indeterminados o abiertos procuran incertidumbre que no puede ser atendida con alcances analgicos [JAVIER Vll..LA STEIN: Derecho Penal Parte General, Tercera Edicin, Editorial Grijley, Lima, pAgina92]. La tipificacin de conductas punibles se debe establecer mediante la ley exnesa libre de ambiguedad, m.ateria1izando el principio de legalidad cuyo fundamento constitucional se ubica en el articulo 2 numeral 24 inciso d de la Constitucin Poltica del Per, que explesa que nadie podr ser procesado ni co~ por acto JI omisi6n que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley; principio tambin reconocido en el articulo 11.2 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, articulo lS.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, articulo 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Asi tambin, el articulo 11del Titulo Preliminar del Cdigo Penal. En virtud de dicho principio-~ la doctrina ha declarado que la ley penal es la nica fuente formal directa para establecer conductas que merecen ser sancioDadas. Por ende, el principio de legalidad tiene una de sus ms importantes aplicaciones en la teoria de la tipicidad [EUGENIO ZAFFARONI: Manual de Derecho Penal Parte General, Ediciones Jurdicas, Buenos Aires, pAgina374]. La racionalidad de las leyes penales, supone someter el proceso de criminalizacin primaria a una serie de etapas o estadios pre legislativos; importa la adecuacin de la decisin nonnativa a los principios legitimadores del Derecho Penal bajo la concepcin Politica-ideolgica del Estado Social y DemOCJticode Derecho. Las normas penales no pueden ser concebidas como una mera manifestacin normativa de una actividad legislativa del Estado, pues estas importan la mayor injerencia estatal sobre los bienes jurdicos ms preciados de los individuos; de tal manera que la normativa penal debe adentrarse al campo de los valores y de los fines propuestos, esto es, desde una racionalidad axiolgica y teleolgica a la vez. El Derecho Penal, no es la mera puesta en escena de una postura del Estado frente al delito, sino la forma racional de resolver los conflictos sociales ms graves de nuestra sociedad. De ah{ que la poltica criminal deba someterse a los principios de subsidiariedad, fragmentariedad y de ltima ratio, como fundamentos ordenadores de la violencia punitiva en una sociedad libre y democrtica [GACETA JURDICA: Dilogo con la Jurisprudencia N" 108, Anlisis de la Sentencia de control constitucional difuso -caso Tome Guillnitida por la Segunda Sala Penal Superior de Arequipa, Lima, 2007). CONNOTACIN DE LOS BIENES JUlDICOS PENALMENTE GIDOS: El bien jurldico queda establecido dentro de la nonna jurdica, de que a cada norma le corresponde un bien jurdico. Este es creado por el
6

I PLENO Jl1RISDICClONAL PENAL EXTRAORDINARIO
derecho que elige los objetos que en opinin del legislador merecen proteccin; as, bien juridico ser todo lo que, an no constituyendo derecho, es valorado por el legislador como condicin para que la vida comunitaria se desarrolle normalmente. Por lo que es inters de la comunidad conservarlo integro protegindolo mediante normas juridicas. El objetivo del legislador no es la defensa de intereses juridicos individuales sino el mantenimiento de las condiciones complejas para que la paz social no sea perturbada y los individuos puedan desarrollarse normalmente y ejercer derechos en libertad [JOS HURTADO y VICTOR PRADO: Derecho Penal Parte General, 4ta Edicin, Editorial IDEMSA, 2011, pgina 14]. Todo bienjuridico debe partir de los principios mdamentales basados en la Constitucin a travs de los cuales se les marcan sus limites de potestad punitiva al Estado, calificando a los bienes juridicos como aquellas cimmstancias dadas o fiDalidades que son tiles para el iDdividuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa concepcin de los fines o para el funcionamiento del propio sistema [CLAUS ROXIN: Derecho Penal - Parte General, la Estruclul'a de la Teoria del Delito, Tomo 1, Traduccin de la 2da. Edicin Alemana por Diego Luzn Pefta, Miguel Dfaz y Garcla Conlledo y Javier de Vicente Remesal; Editorial Civitas, Reimpresin, 2000, pgina 56]. El Derecho Penal no puede intervenir en todos los conflictos sociales, sino que se limita a la proteccin de los valores fundamentales del orden social, estos valores son los denominados bienes juridicos -inters juridicamente tutelado-. Un Derecho Penal democrtico slo debe proteger aquellos bienes juridicos que se valoran como absolutamente indispensables para la permanencia y el desarrollo de la coexistencia pacifica [LUIS BRAMONT ARIAS TORRES: Manuol de Derecho Penal - Parte General, Tercera Edicin, Editorial EDDILI, Lima, 2005, pgina 92]. Por ende, no existen bienes juridicos que fluctan libremente sin estar asignados a un titular, sino slo aquellos de cuya titularidad goza ua individuo o un colectivo [OLMEDO CARDENETE: Introducci6n al Derecho Penal, Ara Editores, 2007, pgina 53]. De ah que el articulo IV del Ttulo Preliminar del CP ha establecido que la imposicin de pena necesariamente requiere la lesin o puesta en peligro de bienes juridicos tutelados por la ley; entindase bienes juridicos relativos- al tipo peDaLcorrespond~ (expresilldel~~l tiP- penal), para no extender los alcances del Derecho Penal fuera de los lmites de lo racional. Si bien la fuente principal del Derecho Penal es la ley, su aplicacin es insuficiente a partir de una mera interpretacin literal de la misma, ya que en la actualidad la interpretacin teleolgica es el ms importante criterio de interpretacin, lo cual evidentemente se efecta con el apoyo de la jurisprudencia, la costumbre, principios generales del derecho, la doctrina, entre otras fuentes. Lo anterior va de la mano con la concepcin de bien juridico, pues esta constituye la base de la estructura e interpretacin de los tipos, siendo el ncleo central y directriz en la formacin del tipo, constituyendo as mismo el motivo y el lmite del Derecho Penal [BERND scHNEMANN: El Derecho Penal es la ltima ratio para la proteccin de bienes 'urldico, Sobre los lmites inviolables del Derecho Penal en un Estado liberal de ho, Traduccin de ngela de la Torre Bentez, Serie: Cuadernos de conferencias y culos N.O 38, Bogot, pgina 21). El ti juridico tutelado en los tipos penales constituye su esencia; no es de libre in o determinacin, menos an judicial, y desde que no existe en el Estado 7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLiCA

I PLENO JtJRISDlCCIONAL PENAL EXTRAORDINARIO
Democrtico de Derecho un solo tipo penal que no afecte o ponga en riesgo algn bien jurdico de relevancia tal que merezca proteccin bajo amenaza de sancin como delito, se ha de concluir que forma parte del carcter estricto relativo a la tipologia penal. La judicatura Penal Suprema ha establecido recientemente en el Acuerdo PlelW'io N 1-2011/CJ-116 de seis de diciembre del dos mil once en el fundamento 16 que, en los atentados contra personas que no pueden consentir jmidicamente, cuando el sujeto pasivo es incapaz porque sufre anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o retardo mental, o por SD miDoria de edad, lo protegido no es una inexistente libertad de disposicin o abstencin sexual sino la )Jamada "intangibilidatr O "bulemnIdiul seJClllll". Se sanciona la actividad sexual en s misma, aunque existe tolerancia de la vctima, lo protegido son las condiciones fisicas o psquicas para el ejercicio sexual en libertad. Asimismo, en el Fundamento 15 se ha fijado que el bien juridico en el Derecho Penal sexual no es una difusa moral sexual, la honestidad, las buenas costumbres o el honor sexual. Desde una perspectiva de la proteccin de bienes jmidicos relevantes, se considera que el bien tutelado en los atentados con personas con capacidad de consentir jmidicamente es la libertad sexual. En el fundamento 18 se estableci que atendiendo al bien jurdico protegido en el delito de violacin sexual, esto es, la Ubre ~II eII el lbrtIJito sexlllll, una buena parte de la doctrina nacional sostiene que, en estricto, lo que reprime este delito es un abuso sexual indeseado, no voluntario, no consentido, el criterio de la doctrina que sobre el particular sostiene [RAMIRO SALINAS SleHA: Los delitos de carcter sexual en el C6digo Penal peruano, 2da Edicin, Jurista Editores, Lima, 2008, pginas 41 Yss.]. 11. CONNOTACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL: La libertad sexual tiene como objeto de tutela penal, a las facultades o capacidades de la persona de determinarse espontneamente en el mbito de la sexualidad, sta se configura como una concrecin de la "libertad personal", automati7llda a partir de la esfera social en la que se desenvuelven los propios comportamiento sexuales [ToMS GAL VEZ VILLEGAS y WAL TER DELGADO TOV AR: Derecho penal - Parte Especia/, Tomo Il, Primera Edicin, Jurista Editores, Lima, 2011, pginas 383/385/451]. Es una concrecin y manifestacin individual de la libertad personal que expresa la facultad y el poder de autodeterminars de manera espontnea y sin coaccin externa, abuso o engafto dentro del mbito de las conductas sexuales, por lo tanto, en el uso de dicha libertad, toda persona tiene el derecho de decidir si desea o no tener acceso camal con alguien de forma libre y voluntaria [IVAN NOGUERA RAMOS: Delitos contra la Libertad e Indemnidad Sexual, Editora Jurdica Griley, Lima, 2011, pginas 39/42]. Es claro que el consentimiento expresado por el titular del bien jurdico opera como causa de justificacin en materia de sexualidad y exime de responsabilidad penal para quien sostiene relaciones sexuales con ellos, en pro de un sistema coherente, y opera desde los 14 aftoso 2. CONNOTACIN DE LA INDEMNIDAD SEXUAL: La proteccin de ,"'~.I: ......... idad sexual, est relacionado con la necesidad de proteger Y garantizar lo normal en el mbito sexual de quienes an no han alcanzado el grado suficiente. Para ello, como sucede en el caso de menores, as como con la el de la
___

I PLENO JtRISDICClONAL PENAL EXTRAORDINARIO
proteccin de quienes, debido a anomalfas psquicas, carecen a priori de plena capacidad para llegar a tomar conciencia del alcance del significado de una relacin sexual [RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal- Parte Especial, Volumen II, Cuarta Edicin, Editorial Grijley, Lima, 2010, pginM 645/650]. Los menores, no tienen la capacidad fisica ni psquica para ejercer su derecho a orientar y decidir sobre su vida y libertad sexual, y por ello no estn en condiciones de ejercer una autodeterminacin capaz de comprometer vlidamente su comportamiento sexual, en tal sentido, las normas y la doctrina nacional y comparada, consideran que la "indemnidad sexual" es el objeto fundamental de tutela penal respecto a los referidos menores de edad. En cuanto a los accesos camales no consentido en agravio de menores entre 14 y 18 aftos, sostiene que es urgente y necesario que se regule una modalidad agravada del articulo 1700 del C.P. como la prevista con la elacin,de la Ley NV28251 -que modific el articulo 1700-que contiene este supuesto, atendiendo ademA.,a la mayor entidad del injusto, pues el grado de afectacin es mayor [TOMAS GALVEZ y WALTER DELGADO: Derecho penal - Parte Especial, Tomo U, Primera Edicin, Jurista Editores, Lima, 2011, pginas 383/385/451]. 13~. CARCTER DEL FENMENO DE SUBSUNClN: Producidos los hechos de connotacin criminal, el conjunto fctico debe ser concuasado (casado) en los marcos del "molde normativo" preestablecido por la ley, por el legislador competente autorizado constitucionalmente para fijar los lineamientos de la poHtica criminal. Es claro que los jueces no dictan leyes, pero si han de interpretar y aplicar las que dicta el Parlamento, en cuanto sean acordes con la Constitucin y los principios fundamentales de los Derechos Humanos, de los que deriva toda la arquitectura jurdico penal de los sistemas democrticos. De ah que la operacin lgica de subsumir los hechos en las normas penales ha de respetar la taxatividad para no extender los tipos penales por interpretacin, ni destipificar conductas penales que la representacin del pueblo en el parlamento ha considerado deben ser objeto de tutela penal, con una expectativa preventiva y de sancin, cuando corresponda. Ciertamente la identificacin de los hechos ha de ser precisa (cuando menos suficiente para iniciar el proceso, pero cabal al momento de definirlo), pero indudablemente ello implica que el marco normativo ha de ser exacto, esto es debe estar libre de antinomias y sinsentidos y ser claro (inteligible) tanto para el jurista como para el ciudadano ajeno al conocimiento juridico. De ah que la labor legislativa consiste en ms que dictar leyes aprobndolas tras los dictmenes y debates, con la mayoria correspondiente; las leyes deben ser coherentes con el sistema, cabales, libres de ambigQedade:s,c para motivar a la colectividad y para permitir una aplicacin difana. La labor judicial consiste en aplicar racionalmente las leyes, discernir en caso de conflicto de leyes e inaplicar las que colisionan con la Constitucin. 14. PRECISIONES DOGMTICAS: El artculo IV del Titulo Preliminar del CP ha recogido la prudente orientacin de la doctrina, que ha guiado al Legislador hacia construccin de los tipos delictivos a partir de la proteccin ultima ratio de cuando s un bien juridico trascendente que resulta materialmente daado o puesto en peli , con la accin u omisin dolosa o culposa que el sujeto activo despliega. Dado que el rden sustantivo penal se ha edificado a partir de los bienes jurdicos, no hay, ni 9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 1 PLENO JURISDICCIONAL
DE LA REPBLICA
PENAL EXTRAORDINARIO
puede haber ningn tipo penal al margen de por lo menos uno (o ms de uno, en los delitos pluri ofensivos). No cabe por tanto considerar hipotticas conductas criminales que no tengan como sustento (como alma esencial) un bien juridico concreto (el contenido del tipo informa a la sociedad sobre la proteccin que el Estado otorga a la colectividad; sobre la prohibicin que se ha seleccionado bajo sancin). Expresado ello, con la tipificacin de los delitos contra la libertad sexual, se protege la indemnidad sexual, y la libertad sexual, esta ltima expresada en dos mbitos: Positivo.- Capacidad de la persona de libre disposicin de su cuerpo para efectos sociales o la facultad de comportarse en el plano sexual segn sus propios deseos. Negativo.- Derecho de impedir intromisiones a dicha esfera, cuando no media su consentimiento. La construccin de las conductas criminales previstas en los artculos 170 y 173 CP, han sido objeto de modificaciones; en el concreto caso del artculo 173, se ha producido un conjunto de transformaciones (avances y retrocesos legislativos) que han derivado en la versin final en la que se extrajo la descripcin fctica contenida en el inciso 4 del segundo prrafo del artculo 170 (segn Ley 28251flOO4) y que fue trasladada automticamente al inciso 3 del artculo 173, modificando los cuantificadores etreos de la escala precedente, sin tomar en cuenta que se trata de dos tipos penales autnomos. Mientras el articulo 170 CP describe una conducta de acometimiento sexual abusivo (mediando vis absoluta o vis compulsiva) siendo el bien juridico tutelado esencialmente la libertad sexual2, ajena por tanto a toda posibilidad de advenimiento o consentimiento de la vctima; el articulo 173 describe un elenco de conductas de relacin sexual con menores de edad, sin considerar -por innecesario- ningn tipo de violencia (ciertamente algunos menores de edad no tienen capacidad de ejercicio, y por tanto no podran consentir vlidamente las relaciones sexuales de las cuales son objeto; as, todos los menores de 14 aftas). Por lo que la agresin sexual tiene el rasgo esencial de llevarse a cabo con violencia o intimidacin, para doblegar la voluntad de la vctima [ALFONSO SERRANO GMEZ y ALFONSO SERRANO MAILLO: Derecho Penal Parte Especial, Dcima Edicin, Dykinson, Madrid, 2005, pgina 215]. La transportacin mecnica del supuesto del inciso 4 del segundo prrafo del articulo 170 al inciso 3 del articulo 173 CP, ha disfuncionado el afn polftico-criminal de proteger de modo ms intenso a los integrantes de este grupo etreo. En consecuencia, si el articulo 173.3 CP no se aplica para las relaciones sexuales consentidas de los mayores de 14 y menores de 18 aos, Queda aIg6D ceatenido ea dicha disposieia? - Quieaes rapoadea afinaativameate.- sostienen que este sub tipo penal abarcaba tanto las relaciones sexuales consentidas como las abusivas, por lo que eliminadas las posibilidades de relaciones consentidas, queda vigente la norma para las relaciones abusivas [as entre otros GARCA CANTIZANO, Maria del Carmen, Ponencia al 1 Pleno Extraordinario Penal 2012].
2 Cuando conCUJTeD el delito de violacin sexual con resultado de lesiones, interesan tambin como ienes jurfdic:os la salud o la vida segn el caso.
10

- QuieDe8 respoDden en sentido negativo, sostienen que al no haber posibilidad de relaciones sexuales consentidas en el artculo 173, para ninguna de sus tres escalas, porque los menores de O a 10 afios no pueden expresar consentimiento, y lo propio tratndose de menores de lOa 14, de modo que esa misma regla tiene que regir para la escala de 14 a 18 aos, de modo que por ilogicidad del contenido del inciso 3 con el resto del Ordenamiento Jurdico nacional, no cabe considerar que hubiera delito en las relaciones sexuales consentidas. Al no haberse previsto en dicho sub tipo la presencia de violencia para las relaciones sexuales, no cabe extender los alcances de la norma por interpretacin colltnl reo, por lo que el inciso 3 del artculo 173 CP ha quedado efectivamente vaco de contenido. En ese sentido, la lesin de la libertad sexual requiere necesariamente la presencia de conductas mediales que anulen su manifestacin: fraude (engao), violencia, amenaza, generar estado de inconsciencia o imposibilidad de resistir; mientras que, para la lesin de la indemnidad sexual es irrelevante la presencia de alguna de estas conductas mediales. La proteccin pretendida por el legislador con la tipificacin y modificacin del artculo 173.3 del CP persigue proteger a los menores de ataques sexuales, habiendo el legislador anulado la manifestacin de la libertad sexual [RAFAEL CANCHO ALARCN: En Ponencia al 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal, Marzo 2012]. La aplicacin del artculo 173.3 CP para condenar los abusos sexuales genera paradojas diversas'. 15. COLISiN APARENTE DE NORMAS: El conflicto de normas del mismo rango surge cuando las dos son vlidas y dicha antinomia se resuelve bajo las reglas de temporalidad Yespecialidad. El concepto de validez implica no solo que las normas estn escritas en la ley especial o en un cuerpo codificado, sino que sean materialmente aplicables sin objeciones dogmticas trascendentes. La aparente colisin normativa coloca de un lado el inciso tercero del artculo 173 CP y 170 C.P.; y del otro, directamente los artculos 175, 179-A Y 170 CP e iDdirectamenteel inciso 3 de artculo 176-A del CP. Es de resaltar que en el acervo legislativo nacional hay normas que no se han derogado pero que DO SOD v4Iidas; as entre otros casos, el artculo 245 C de PP (silencio del acusado en el juicio oral, objeto de desuetudo); el artculo 2 de la Ley N 26640 (delito de contumacia, objeto de desuetudo); el artculo 95 y 100 del C de PP (sealamiento de bienes libres para el embargo, norma declarada inaplicable por inconstitucional, decisin confirmada por la Sala Constitucional y Social de la Corte ~------""'uprema, en la causa 1999-2168 de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de
3 De persistirse en la aplicacin mdniC8 del artculo 173.3 CP, en tanto el bien juridico que dicho dispositivo protege es la indemnidad sexual, se afianzarla la tutela de aquel bien absolutamente
indisponible; como eonseeuenea, se regenerarla de facto el criterio incoherente con el resto del derecho
peruano, bajo el cual resulta imposible que varios de los adolescentes mayores de 16 dos contraigan
lqalJriIl lIO:nio sin cometerse deUto en su agravio (en contta de lo que establece el artculo 244 del Cdigo . ), colisionando con normas fundamentales y constitucionales que reconocen el derecho al libre no de los adolescentes; adems, quedaran vacos de contenido (careciendo de sentido juridico io por absorcin de sus respectivos supuestos) los artculos 175 Y 179" -A del CP, e incoherente el do del inciso 3 del artculo 176-A del CP.
11

Justicia de Arequipa); el artculo 10 del D. Leg. 813 (caucin tasada en delito tributario, declarada inaplicable por inconstitucional, decisin confirmada por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la causa N 2004-2741). Como se ha indicado, todo el artculo 173 CP tiene como sustento esencial la indemnidad sexual de los menores, como nima esencial de todos los componentes del tipo (bien jurdico penal especficamente protegido, diferente al de la libertad sexual). La inclusin de la escala etrea del tramo 14-18 aftos tuvo como finalidad la de eliminar la posibilidad del consentimiento en cuestiones de ndole sexual en las personas de aquellas edades; por tanto, en ninguno de los supuestos del artculo 173 CP se halla previsto el comportamiento violento de ninguna clase. De ello se deriva que, como consecuencia del Acuerdo Plenario N 04-2008/CJ-116, la coDStruccinnormativa del inciso 3 del artculo 173 CP resulta describiendo una conducta extrafta al bien jurdico particularmente tutelado por el referido dispositivo, impertinente a su ncleo esencial o fundamental. No obstante, es indudable que la conducta de acometimiento sexual abusivo o violento en agravio de personas mayores de 14 Y menores de 18 afios de edad, es delictiva; no ha quedado des tipificada, sino que se ubica dentro del marco de las previsiones del primer o segundo prrafo del artculo 170 CP segn el caso, o del artculo 171 o 172 CP segn la presencia de circunstancias que le den gravedad, o en su caso del artculo 176 o del 179-A CP. Tema aparte es el de la intensidad proporcional de la pena, esa materia no se aborda en este momento. Ellegi..slador disfuncion la proteccin que intentaba generar, desarreglando adems la coherencia interna en el sistema de persecucin de los delitos sexuales relativos a los menores de edad. Cabe resaltar que la disfuncin generada es de tal naturaleza que afecta el Captulo IX y se proyecta al Captulo X del propio Ttulo, en cuanto al artculo 179-A (usuario cliente), e incide gravemente en la tarea judicial de imposicin concreta, racional y proporcional de las penas. As, para la nueva conducta de relacin sexual que segn el inciso 3 del artculo 173 del CP no requiere motivo alguno, y corresponde en abstracto sancin de 25 a 30 aos de pena privativa de libertad, si el agente emplea engafio (artculo 175 CP.segD.la Ejecutoria Suprema Recurso de Nulidad N 1028-2004-ICA de 24 de enero de 2005 bajo la ponencia del Juez Supremo Prado Saldarriaga y con la intervencin, entre otros, de J. Villa Stein) la escala de sancin ser de 3 a S afios en tanto que, si la vctima - en uso de su negada libertad sexual- se dedica a la prostitucin (artculo 179-A), la condena ser de 4 a 6 aftoso Se consagra con ello un tratamiento notoriamente desigual, frente a supuestos imitares, todo lo cual permite cuestionar desde el plano de la coherencia mtrasistemtica la validez de la construccin normativa del inciso 3 del artculo 173 delCP. o existe por tanto un autntico conflicto de leyes, dado que para tal situacin tendra que haber dos o ms todas vlidas, todas del mismo rango y total o parcialmente contrapuestas entre s. Lo que existe es una norma que ha quedado vaca de contenido sustancial (inciso 3 del artculo 173 CP), y una norma base en cuyo tipo y bien jurdico eDcaja eOD omodidad el supuesto de hecho indicado en el artculo 170 CP, disposicin que el 12

I PLENO JURISDJCCIONAL PENAL EXTRAORDINARIO
legislador podra, en ejercicio racional de sus potestades constitucionales, perfeccionar; existiendo adems otras normas que operan armnicamente (esto es, los artculos 171 y 172 CP), en tanto que tambin existen otras varias normas penales que siendo vlidas y no estando derogadas, han sido puestas total o parcialmente en entredicho por el contenido de la primeramente indicada (nos referimos a los artculos 175, 176-A.3 y 179-A CP). [Ver Anexo 2)
16. SOLUCIONES LEGISLATIVAS AL PROBLEMA: Desde la perspectiva

normativa, para dar connotacin conglobante y asignarle validez al texto actual del inciso 3 del artculo 173 CP, el legislador tendra que incluir en la descripcin tpica, la presencia de violencia (fisica o psicolgica-amenaza-), como circunstancia de agravacin en los incisos 2 y 3, o cuando menos en el3 del artculo 173. Pero mucho ms eficaz y conveniente resulta que el legislador (atendiendo, entre otros pedidos de la sociedad civil, los planteamientos de DEMUS sobre el particular) reponga el sentido del inciso 4 del segundo prrafo (anterior versin) del artculo 170 CP, castigando como violacin agravada de la libertad sexual, la conducta violenta contra personas mayores de 14 Y menores de 18 aos de edad, agregando (en realidad restableciendo) dicho supuesto de hecho en el texto actual del indicado artculo, como el inciso 6 del segundo prrafo o creando un tercer prrafo con el contenido precitado, incluyendo nueva y razonable escala punitiva, coherente con las sanciones que se han establecido para los otros delitos sexuales del mismo capitulo del Cdigo Penal.
(1
170. SOLUCIN JUDICIAL A LA CONTROVERSIA: No se ha de forzar el alcance del bien jurdico correspondiente a la conducta de abuso sexual en agravio de personas cuya disponibilidad de su libertad sexual se ha reconocido, por lo que en tanto no rectifique el Parlamento Nacional lo que se halla desarreglado, de todo lo precedentemente anaJi7Bdose concluye que la ley vlida a ser judicialmente aplicada en casos de abuso sexual de mayores de 14 Ymenores de 18 aos, es el artculo 170 del Cdigo Penal (entendido como tipo penal y el bien jurdico que le es propio), y segn los hechos concretos, corresponder en su caso, la aplicacin de los artculos 172, 173-A, 175 y 179-A del CP o 176-A.3 CP, como fuera atinente. on la indicada solucin, el capitulo IX (Violacin de la Libertad Sexual) y el {tulo X (Proxenetismo) del Titulo IV (Delitos contra la Libertad) del Libro Segundo (parte Especial) del Cdigo Penal, recuperan la coherencia que el legislador haba distorsionado y los justiciables sometidos a los alcances de los artculos 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 y 179-A CP, readquieren la vigencia plena del principio de igualdad ante la ley. m.DECISIN
ISO.En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de rmidad con lo dispuesto en el artculo 1160 del Texto nico Ordenado de la Ley .ca del Poder Judicial.
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA I PLENO JURISDICCIONAL
DE LA REPBLICA
PENAL EXTRAORDINARIO
ACORDARON: 190. ESTABLECER como doctriDa legal, los criterios expuestos de los fundamentos juridicos noveno al dcimo sptimo. 200. PRECISAR que los fundamentos jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo del articulo 220 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los A s Plenarios dictados al amparo del articulo 1160 del citado estatuto orgnico. 21. PUBLICAR el Hgase saber.
SS.
presente
Acuerdo Plenario
el diario oficial "El Peruano".
SAN MARTN CASTRO
RODRIGUEZ TINE
- '----
SALAS ARENAS
NEYRA FLORES
MORALES PARRAG
14
"
.4
ACUERDO PLENARIO N 1-1011-CJ-116

FvNAAllBN'TO: Artk:uIo 1160 TIJO LOPJ AslINTO: Artk:ulo 17(1' del Cdigo Penal y apesin sexual violenta pcrpc:Uada conua lIUI)'OI'a de 14 Y menores de 18 aftas.
FUNDAMENTOS PROPIOS DEL VOTO DEL SE~OR SAN MARTfN CASTRO
1. Que el ordenamiento jurdico en materia de Derecho penal sexual ha sufrido una intensa, contradictoria e incoherente modificacin desde la entrada en vigor del Cdigo Penal de 1991 ~ adelante. CP-. Si se analiza lo que es el objeto materia del presente Acuerdo Plenario, puede decirse con absoluta seguridad que el segmento etreo entre catorce y dieciocho aftos ha sido tratado con perturbadora inconsistencia. de modo que se afecta el carcter racional del Derecho, que deriva fundamentalmente de la previsibilidad que genera al ordenar la conducta mediante normas generales, abstractas y coherentes. Ello motiv a este Supremo Tribunal a una labor de interpretacin sistemtica y teleolgica, asl como a la incorporacin de criterios de validez normativa. con slidos fundamentos jurdicos, tanto constitucionales como propiamente penales, para armonizar en lo posible los alcances del Cdigo Penal y lograr soluciones jurisprudenciales ms razonables. 2. Que la legislacin vigente. en lo relativo al tipo legal de agresin sexual (articulo 1700 CP) y al tipo legal de agresin sexual de menores (articulo 173 CP) tiene los siguientes alcances: A. El articulo 170 CP siempre exigi violencia o grave amenaza contra el sujeto pasivo por parte del sujeto activo, a la vez que persistentemente reconoci precisas circunstancias agravantes. Desde la Ley N 28251, del 8 de junio de 2004, se precis que el acceso carnal podla producirse por vfa vaginal, anal o bucal, as como reconoca los "actos anlogos" limitndolos a la introduccin de objetos o partes del cuerpo por la va vaginal o anal. La Ley N 28704, del 5 de abril de 2006 -vigente en la actualidad-, en primer tnnino, agrav la sancin al fijar para su comisin pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho aftos; y, en segundo trmino, incorporo cinco agravantes en funcin a la especial conducta peligrosa del sujeto activo o a sus cualidades personales, en cuya virted estableci como pena privacin de libertad no menor de doce ni mayor de dieciocho aftos e inhabilitacin. B. El articulo 1730 CP durante un lapso de tiempo prolongado, pese a las variaciones legales, estableci que el sujeto pasivo del delito era un menor de catorce aftoso Es ms, gradu la pena en funcin a tres segmentos etreos: menos de siete aftos, siete aftos a diez aftos, y diez aftos a menos de catorce aftoso La Ley N 28251, del 8 de junio de 2004, si bien en su primer prrafo se limit a identificar al sujeto pasivo como "menor de edad", determin las mismas edades especificas para modular la sancin penal.
I '"
Empero, la Ley vigente N 28704, del 5 de abril de 2006, no slo insisti en el primer prrafo en designar al sujeto pasivo como un ''menor de edad", sino que vari los segmentos etreos: menos de diez aftos de edad, entre diez aftos de edad y menor de catorce, y entre catorce aftos edad y menos de dieciocho (numeral 3). 3. Que ante la contradiccin legal que represent el numeral 3) del articulo 173 CP, modificado por la Ley N 28704, el Acuerdo Plenario N 4-2008lCJ-116, del 18 de julio de 2008, en relacin con los dems tipos legales que integran el Derecho penal sexual y el resto del ordenamiento juridico, declar -al amparo del articulo 13~ .11 de la Constitucin-, fijando como sentido interpretativo que toda relacin sexual voluntaria mantenida con adolescentes de catorce a dieciocho aos de edad no puede ser objeto de sancin penal en virtud de la causa de exencin de responsabilidad prevista en el articulo 20.10 CP. Tal fue la norma finalmente aceptada por este Supremo Colegiado Penal. 4. Que el problema objeto del presente Acuerdo Plenario se centra, esta vez, en determinar si la agresin sexual cometida con violencia o grave amenaza contra un adolescente de catorce aftos de edad y menos de dieciocho aftos de edad debe reprimirse conforme a las disposiciones del articulo 170 CP o del articulo 173.3 CP. por su propia evolucin en los mbitos flsico y psicolgico, ha de ser considerado o considerada como una persona que goza de capacidad suficiente para autodeterminarse en diversos planos de su vida cotidiana, en tanto sujeto de derechos, capaz de ejercer progresivamente los mismos en forma autnoma, en conformidad con la evolucin de sus facultades [evidencia cientifica que est en la base de los Acuerdos Plenarios 7-2007/CJ116 y 4-2008-CJ-116]. En consecuencia, no puede ser calificado o calificada como menor de edad, haciendo abstraccin de su evolucin fisiolgica y psicolgica, a quien por ello debe extenderse, desde el ordenamiento penal, tal y como est configurado, una proteccin extraordinariamente diferenciada de las personas que tienen dieciocho o ms aftos de edad. Frente a esta constatacin, sin embargo, el vigente articulo 173.3 CP no slo extiende la proteccin penal propia al referido segmento etreo: catorce aftos a menos de dieciocho aftos, sino que adems fija una pena privativa de libertad no menor de veinticinco ni mayor de treinta aftoso El establecimiento de una edad de consentimiento sexual, sobre todo -como en el caso peruano- que no va acompaftada de una diferencia de edad mnima (age span) para perseguir penalmente las relaciones sexuales, implica instituir una prohibicin de ejercicio de la sexualidad [Couso, JAIME: La sexualidad de menores de edad ante el Derecho Penal. Ponencia presentada entre el II y 14 de junio de 2009 en Asuncin - Paraguay, pgina 34]. Incluso la Corte Suprema de Estados Unidos tiene precisado que plantear una incapacidad general y absoluta de los y las adolescentes menores de catorce o diecisis aftos de consentir cualquier contacto o relacin sexuales aparece como una negacin de sus derechos de privacidad (entre otros, Gillik v. West Norfolk and Wisbech Area Health authority and another, House of Lords, del 17 de octubre de 1985). Es claro que la indemnidad sexual, como bien juridico, slo comprende a los menores de catorce aftos porque se trata de nios que merecen toda la proteccin legal razonable que corresponda, y la agresin sexual en su agravio importa un prevalimiento clsico, en la 2
so. Que l o la adolescente,
".
medida en que por su condicin personal no pueden prestar consentimiento vlido; carecen de autonomla para detenninar su comportamiento en el mbito sexual, al no haber alcanzado el grado de madurez suficiente para detenninarse sexualmente en forma libre y espontnea. Tambin es evidente que la libertad sexual, igualmente como bien jurdico, se entiende referida a las personas que pueden prestar un consentimiento vlido de elegir y practicar la opcin sexual que prefiere en cada momento. Esto es, al derecho de toda persona a ejercer la actividad sexual en libertad, a su capacidad de actuacin sexual. Este ltimo argumento -que tienen libertad sexual-, sin duda, puede reclamarse en su esencia de los adolescentes. Ello no obsta, claro est, la incorporacin de tipos legales o circunstancias que tomen en cuenta la particular evolucin y desarrollo flsico y psicolgico de los adolescentes, como ha sido el caso de la vigente legislacin punitiva. 6. Que, en tal virtud, es de estimar si dicho precepto legal colisiona con otros del Cdigo Penal, de suerte que tal antinomia debe resolverse aplicando la norma ms favorable conforme lo dispone el artfculo 13~ .11 de la Constitucin. Esta situacin: reconocimiento de colisin de disposiciones vigentes, ha sido resuelta en ese sentido por los dos Acuerdos Plenarios antes indicados. En efecto, el segmento etreo analizado tiene diversas y contradictorias disposiciones jurdico penales. Cabe seftalar lo dispuesto en los artlculos 176-A CP, 179-A CP y 175 CP (Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ1l6, FJ 7), que reconocen lo constante de nuestro sistema punitivo: que el sujeto pasivo de diversos tipos legales que integran el Derecho penal sexual y que se refieren a adolescentes fijan como edad entre catorce aftos y menos de dieciocho aos, casos en los que la proteccin penal viene condicionada por la presencia de otros elementos adicionales -que se requieren en el supuesto de los nios o niftas-, como el engai\o o el aprovechamiento de una situacin de prevalencia, superioridad o dominio en sus diversas manifestaciones del autor del hecho sobre la vctima, Esa lgica, como se denuncia en este Acuerdo Plenario, ha sido alterada por el numeral 3) del articulo 173 CP. 70. Que, por otro lado, no puede dejar de reconocerse que el numeral 3) del articulo 173 CP es claro desde una perspectiva o mtodo gramatical de interpretacin de la ley penal: se sanciona como delito de agresin sexual agravada, de menores de edad, a los que tienen acceso carnal, sin interesar la voluntad de la vctima, cuando sta tiene entre catorce aftos de edad y menos de dieciocho. Empero, como postula la doctrina, la interpretacin gramatical o literal no suele ser suficiente; debe ser complementada con la interpretaci6n lgicosistemtica, que busca el sentido de los trminos legales a partir de su ubicacin dentro de la ley y su relacin con otros preceptos, desde la perspectiva de la necesaria coherencia del ordenamiento jurdico, Los trminos legales no pueden interpretarse de manera aislada sino en relacin al contexto en que se les utiliza, de modo que eviten las contradicciones cuando el legislador olvide el orden sistemtico. En atencin a lo anteriormente expuesto, y si bien no puede desbordarse el sentido literal posible de las leyes -la interpretacin gramatical opera como lmite-, cabe aqu incorporar, ms all de una interpretacin restrictiva, una determinaci6n o un juicio de validez concreta de una norma, en la medida en que su texto, aisladamente apreciado, contradice otras disposiciones legales vigentes que regulan un mbito comn del fenmeno social regulado.
..
En este caso ya no se trata de reducir el mbito del sentido literal propio de los trminos del numeral 3) del artculo 1730 CP: interpretacin restrictiva, sino de entender que se presenta un supuesto de contradiccin nonnativa intrasistemtica, que obliga al juzgador a la aplicacin de la ley mjs favorable, tal como establece el artculo 13CJO .11 de la Constitucin. La existencia de dos consideraciones simultneas sobre la integralidad de un mismo fenmeno objeto de regulacin jurdica -de reglas contradictorias aplicables al caso- obliga al juzgador a optar, desde los principios -que tambin son enunciados juridicos-, por la norma ms benigna, para lo cual se acude a una fuente del Derecho con autoridad y prestigio, como es el citado artculo 1390.11de la Constitucin, y que por lo dems es una norma valida que exige cumplimiento pleno. SO.Que, en tal virtud, el enjuiciamiento jurdico o subsuncin, de concrecin de la norma, necesariamente abstracta y general, al caso objeto de anlisis: agresin sexual con violencia o grave amenaza de una persona entre catorce dos de edad y menos de dieciocho, se decanta por el artculo 1700 CP, con exclusin del numeral 3) del artculo 1730 CP. sta es la significacin y el contenido correcto que en lo sucesivo han de tener presente los jueces, que precisa cul es la norma vlida para la subsuncin objeto de anlisis; su validez se afirma, bsicamente, en que supone la afirmacin de un principio reconocido universalmente por el Derecho Constitucional y Penal. Se invoca, pues, una razn autoritativa. La conclusin asumida, propia de una sentencia de principio y no meramente de especie, cabe enfatizarlo: es compatible, desde el resultado final de la interpretacin, subsuncin y aplicacin de la ley penal, con los principios, valores y garanUas previstos en la Constitucin -no se puede olvidar el carcter normativo de la Constitucin, la efectividad de los principios y derechos consagrados en ella, y la funcin jurisdiccional de la Corte Suprema de Justicia-. Es obvio, consecuentemente, que el sentido y el espritu de todo el ordenamiento jurdico son definidos finalmente por la Constitucin. sta fija el criterio de favorabilidad ante contradicciones de normas vigentes --aqu invocado expresamente-, as como reconoce la aplicacin imperativa del principio de proporcionalidad. La justicia material no tendria lugar si se evade estas premisas y, como corolario, se aplica un precepto legal incoherente con las dems disposiciones de la ley sin atender a una regla superior destinada a superar las antinomias normativas. Estos marcos de decisin estn ceftidos a los Umites y base dogmtica que permite la Constitucin y el resto del ordenamiento jurdico. La evaluacin que aqu se efecta siempre imprescindible para dilucidar un conflicto de alcances significativos- (1) no es una ceida a parmetros de oportunidad o de calidad -perspectivas autnomas de poltica eriminal-, (il) ni pierde conexin con el texto constitucional, cuyas normas y principios se invocan; (iil) respeta el principio de separacin de poderes --!lo crea una respuesta jurdica al margen de una regla de Derecho-, y (iv) asume una f ula reconocida para cubrir un supuesto de vaci o de incoherencia normativa. Sr.
SAN MARTN CASTRO
....a..
.I
./14 ,

I PLENO JURISDICCIONAL EXTR"ORDlNARIO PENAL
VOTO EN MINoRA DE LOS SE~ORES LECAROS CORNEJO, PRADO SALDARRIAGA, BARRIOS ALVARADO, PRfNCIPE TRUnLLO VILLA BONILLA
Los seftores Jueces Supremos que suscriben este voto en minora discrepan del Sentido
hermenutico aprobado por mayora simple, y que asume la aplicacin del articulo 170 del ___ Cdigo Penal en casos de acceso camal no consentido con menores de catorce a menos de .ocho aftos de edad. Interviene como Ponente el seflor PRADo SALDARRIAGA. La discrepancia se expresa en los siguientes trminos:
FUNDAMENTOS JURIDICOS
1. Sobre la dtferellcla y 1I11101l01111 /lUIcJoIIIII violtu:l611 t1p1Jbul1l$ en el C6dlp Penlll
de /11$ IIIIIdIIIltIIIIIG de deUtos de
Tradicionalmente en la legislacin penal nacional se han tipificado tres modaUdada de Iad6D entre los delitos contra la libertad sexual: la violacin (sirle'" sensu) o acceso plI:JUU. con empleo de medios violentos (violencia fisica o amenaza); las violaciones presuntas o supuestos donde el acceso camal se califica como no consentido por el sujeto pasivo y por ende punible, mediante una presuncin iuris el de iur; Y la violacin por prevalimento o acceso camal mediante abuso de la posicin de dominio y subordinacin que ejerce el agente sobre la vctima. Tanto el Cdigo Penal de 1924 (Cfr. Articulos 196 a IW y 202) como el de 1991 (Cfr. Articulos 170 a 173 y 174) optaron por incluir de modo autnomo tales hiptesis de agresin contra la libertad sexual. No son, pues, tipos penales derivados unos de otros ni elementos tpicos accidentales agregados a un tipo bsico identificable genricamente, pese a girar en tomo a una coDducta tlpica com6D de acceso Una de las modalidades de violacin presunta ha sido siempre en nuestro sistema juridico penal la denominada violad6D de mmores de edad, donde la presuncin iuris el de iure se basaba estrictamente en la edad del sujeto pasivo. Siendo, adems, frecuente que el legislador considere como un criterio de agravacin sucesiva que la edad de la vctima sea menos de siete aos, menos de diez o menos de catorce aftoso Esta tcnica legislativa y estructura tpica se ha mantenido desde mediados de los afios setenta del siglo pasado (Cfr. Manuel Espinoza Vsquez. Los Delitos Sexuales en el Cdigo Penal Peruano. Trujillo. 1974. p. 66 y ss.), hasta la primera mitad de la presente dcada Sin embargo con la publicacin de la Ley N 28704, el S de abril de 2006, se introdujeron dos modificaciones relevantes. Por un lado se elev hasta menos de 18 aftos de edad el lmite de la operatividad legal del articulo 173 (se ampli la tutela penal absoluta de los menores hasta esa edad).Y, por otro lado, se incluy al interior del citado dispositivo una nueva escala punitiva para los casos de vfetimas entre catorce y hasta meDOSde dieciocho dos de edad, consignndose para estos supuestos una penalidad conminada DOmeDor de veinticinco Di mayor de treinta dos de peDa privativa de libertad.
"
..
3. La repentina y distorsionante modificaci~ asi como lo evidentemente desproporcionado de la consecuencia punitiva que ella generaba, motivo dos Acuerdos Plenarios de las Salas Penales de la Corte Suprema destinados a controlar hermenuticamente sus riesgos de exceso, especialmente en aquellos c:asos donde el acceso camal cont con el consentimiento de la vctima Y cuando el autor mantenfa una relacin sentimental con aqulla, asi como cuando las diferencias etreas entre los sujetos activo y pasivo, no eran extremas haciendo mprensible dicho vinculo afectivo (enamorados o convivientes). Es por ello que en un -==-er Acuerdo Plenario se exhort a los jueces a no imponer en tales casos penas mayores a aftos de pena privativa de libertad, pues en otros delitos de mayor antijuricidad pero de igUllIescaracteristicas, como los previstos en los articulos 175 y 17CJO-A esa era la penalidad mxima prevista para sus autores (Cfr. Acuerdo Plenario N 7-2007lCJ-1I6, fimdamentos juridicos 7 al 12). Luego en un segundo Acuerdo Plenario se procur legitimar tales actos en base al consentimiento concurrente de la vctima, al que se estimaba vAlido en base a la capacidad relativa de ejercicio que la legislacin civil concede excepcionalmente a menores de edad, reconocindole al mismo el efecto justificante que establece el inciso 10 del articulo 20 del Cdigo Penal (Cfr. Acuerdo Plenario N 4-2008lCJ-116, fundamentos juridicos 6 al CJO). Cabe destacar que en Diapao de estos dos Acuerdos Pleaartos se deseoaocl la vaUd. lepI, aormativa y paltiva del iadlo 3 del articalo 173 o se plaate6 su iaapHcada a eualquier otro aso dODdeel acceso C8I'Ilal tuviera como agraviado a UD meDor de 14 y hasta meDOS de 18 dos de edad. Por ende, la observacin que formul al respecto la ponencia de la Jurista GARCIA CANTIZANO sobre una extralimitacin en lo acordado por el segundo de los Acuerdos Plenarios citados, y que afectarla al principio de la legalidad y a las competencias exclusivas del legislador ("El que vID interpretacin
jurisdiccional de una norma absolutamente clara se pretenda dar solucin a un problema de coherencia interna del Cdigo penal. generado por el legislador. nos hace cuestionar seriamente la legitimidad de la solucin aportada en el referido Acuerdo Plenario "), no es pero demanda, si, mejorar la redaccin de dicho fundamento para evitar IlierceJCiones erradas sobre su alcance y utilidad. En tal sentido, debi aprovecharse este
leno Extraordinario para hacer la aclaracin pertinente. Menos aD,se ha insiauado, quiera, eD los precedeDtes Acuerdos Plenarios -como parece eateader la propuesta aprobada ea mayorfa simple- uaa posible asimilacia residual del articulo 173 indso 3, al supuesto tipleo de otras formas de violacia como las regaladas por los artfcalos 1700, 171, 172 y 174, doade el sujeto pasivo siempre debe ser uaa penoaa de dieciocho o m alos de edad, como ha sido unnimemente destacado por la doctrina nacional caracterizada (Cfr. Ramiro Salinas Siccba. Derecho Penal. Parte Especial. Vol. 11.48 cin. GRULEY. Lima 2010. p. 733 y ss.). 2. Los desllrroUos herme"lllkos posteriores tilos Acuerdos PIe"tlrios de 2007 y 2008. 4. En la praxis judicial posterior a los Acuerdos Plenarios citados, se fue manifestando una opcin hermenutica que optaba por calificar a los actos de acceso camal sin consentimiento de la vctima, cuando sta contaba entre catorce y menos de dieciocho aftos de edad, como asimilables a las hiptesis tpicas de violacin por medio de violencia o amenaza; violacin presunta por mediar estados de inconsciencia; o violacin por incapacidad de resistencia de la vctima o prevalimento del autor, previstas en los artculos 170, 171, 172 Y 174, respectivamente (en ese sentido la Ejecutoria Suprema del 8 de setiembre de 2011, recada en el Recurso de Nulidad N 3206-2010. Procedente de Ayacucho, Noveno Considerando. Ponente Sr. Rodrguez Tineo "habiendo quedado acreditado que el procesado con violencia 2
mantuvo acceso carnal con la menor agraviada, este Supremo Tribunal estima que los hechos materia de imputaci6n se adecuan al delito de violaci6n -tipo base- tipificado en el articulo ciento setenta, numeral dos del C6digo Penal ... ''J. Esta posicin interpretativa se ha apartado, pues, de los alcances y validez normativa del articulo 1730, inciso 3, al que no le reconoce capacidad dpica para subsumir tales actos. El argumento sostenido para asumir tal postura jurisdiccional parece ser una posible derivacin o transformacin particular del bien .uridico tutelado en las agresiones sexuales que sufren menores entre catorce y menos de eciocho dos de edad, y que ya no responderla a la nocin de indemnidad sexual. Se trata, p , de un planteamiento poUtico criminal ms que una alegacin critica o superadora de la propia estructura normativa y funcional del articulo 173. Al respecto se infiere lo siguiente: el menor de atorce y hasta menos de diedocho dos de edad tiene Igual Ubertad saual que UD adulto y por ende las agresiones sexuales que padece deben ser equivalentes a los supuestos que la ley tradicionalmente ha coasiderado como modaUdacles punibles de violad6a de penoDas de dieciocho o mAs dos de edad (en ese sentido el Voto Mayoritario del 29 de setiembre de 2011, en la Discordia suscitada en el Recurso de Nulidad N 3982-2010. Sala Penal Permanente. Procedente de JUID, suscrito por los Seftores Jueces Supremos Parlona Pastrana, Zecenarro Mateus y Santa Maria Morillo: "Que, en el presente caso, la agraviada es una menor de catorce aIJosy nueve meses -por lo que tiene capacidad
urldica para disponer de su sexualidad Clibertad sexual:>, de manera que el bien jurldico ectado es su libertad y no su indemnidad sexual- y en todo momento ha negado haber consentido las relaciones sexuales; que, adems, existi6 una relaci6n de convivencia entre la madre de la agraviada y el encausado..., silUQci6n que le permiti6 tener particular autoridad y prevalerse de su condici6n de padrastro para ejercer Cintimidaci6n:> como medio para lograr someterla sexualmente ..., de manera que la conducta punible configura el delito de violaci6n previsto en el numeral dos del segundo prrafo del articulo ciento setenta del C6digo Penal ... ''J.
3. Atbttltlr ,. IIpIlcGd6I1 del Ardclllo 1700 del C6dlgo Penlll collStitllye Mil redll1611 teleolgicllllo colltpllllbk COII el principio de leglllldtul.
SO. Los que suscriben consideramos, respetuosamente, que el razonamiento jurisdiccional

que susten planteamiento aprobado por mayoria simple, constituye una reducd6n teleo que contradice el priDdpio de legalidad (Cfr. Jos Hurtado Pozo-Vctor Prado ~JamI8g8. Manual de Derecho Penal. Parte General. Tomo 1. 4a. Edicin. IDEMSA. Lima 2011. p. 224: "Se trata de un procedimiento que, en raz6n de criterios fundamentalmente de
valor, restringe el mbito de aplicaci6n de la norma jurldica en relaci6n con casos que stn comprendidos, sin mayor duda. en su ncleo connotativo "); y que, adems, no es
compatible con la configuracin sistemtica de los tipos penales concernientes a delitos contra la Libertad Sexual en el Cdigo penal vigente. Sobre todo cuando considera al articulo 1700 como un "tipo base" y al articulo 173 como un "tipo derivado" de aqul, 10 cual es incorrecto ya que se trata de tipos penales autnomos con roles funcionales y estructuras tpicas claramente diferenciables. Pero, adems, porque l descarta sin justificacin genrica ni especfica la concurrencia de un componente especial e hist6rico que gobierna toda la estructura y sentido del articulo 1730 y que es la edad del sujeto pasivo y que le da a este la condiei6n de menor, dato ntico que no es superable ni puede ser anulado por ninguna interpretacin de lege lata o lege lerendo, sea que sta incida en el modo de ejecucin del delito, en el medio empleado para la prctica sexual ilcita, o en las condiciones o aptitudes psicofisicas del sujeto pasivo de dicha prctica. El articulo 173 en la
actualidad siempre el que reprima en exclusiva la v1olad. de menores de dIedocbo dos de edad. De otro lado, cuestionamientos de poUtica criminal o basados en propuestas
sen
legislativas frustradas (Cfr, Proyecto de Ley N 272312008-CR; Proyecto de Ley N 318912008-CR; Proyecto de Ley N 429712010-PE) o latentes (Anteproyecto de Cdigo Penal 2008-2010) para la reforma del citado articulo, o para la supresin de su incoheraate inciso ten:ao, sern de momento expectativas tcnicas pero no eliminan su actual existencia l\lrl1D8l ni sus controvertidos alcances normativos. Por lo dans, la doctrina peaal que actUi8lmlente comenta el articulo 173, inciso tercero, tiende a ser homognea y ratifica que se trata de lID cielito de v1o1adD presmata de menores de edad y no una modalidad impropia o agravada de las formas de violacin regulada en el articulo 1700 como lo han sostenido tres de las cuatro ponencias que fueron expuestas en la Audiencia Pblica preparatoria del pasado 12 de marzo del presente ao (Ver conclusiones de Ponencias de Maria del Carmen Garcla Cantizano; DEMUS; PROMSEX). 6. Por otro lado el status de menor de edad, como se ha destacado, DOes ... f1cdD sIDo... realidad material y lepL En efecto, la posicin hermenutica aludida y de la cual cortsmente discrepamos, no toma en cuenta que la legislacin civil slo reconoce J:all1aclI1Iad de ejercido relativa a los meaores de cUedsIJs alos y DOa los de catorce dos Articulo 44, inciso 1 del Cdigo Civil). Estos ltimos muy excepcionalmente pueden tal capacidad relativa en asuntos de fndole familiar (Cft. Articulo 46, prrafo 5eAitbUlo Y241 0, inciso 1 del Cdigo Civil). Por tanto todos ellos panl la IeglsladD civil ea IieDdo meaores basta que eumplaa dleclodlo dos (Cn. Articulo 42 del Cdigo Ci il), Es ms, el propio Cdigo Penal los califica como inimputables por su minorIa de edad (Cn. Articulo 200, inciso 2) Y la Constitucin no los estima an ciudadanos ni les da capacidad poUtica que constituye la mxima expresin de b"bertad del individuo en una sociedad democrtica (Cfr, Articulo 30 de la Constitucin PoUtica del Per), a la vez que el Cdigo de los Niftos y Adolescentes los tiene an como sujetos de sus disposiciones normativas (Cfr. Articulo 1, primer prafo del Titulo Preljmjnar del Cdigo de los Nios y Adolescentes). Es ms, la Convencin de los Derechos del Nio tambin los comprende como sujetos de proteccin (Cft. Articulo 1: " ...se entiende por nio todo ser humano menor de dieciocho aos de edad... '').
4. No aJste
file tkIM ~
IIIIIIOMlIegIll eIItre el tutiCJIID
1700 y el IIrdeIllD 173. 3., CtllgoPeIUIl colllorrM IIlIll'lkIllD 1390 iIIdso 11 ,. ColIStiIIIciISlI.
?O. Las hiptesis y disposiciones normativas del articulo 173.3 y las que corresponden al articulo 170 no configuran una antinomia legal que demande una solucin ponderada en base . cipio de favorabilidad hermenUtica que autoriza el articulo 139 inciso 11 de la Co tucin. Tanto en el plano legal como teleolgico y constitucional, ambos articulos del .go sustantivo tienen un espacio de tutela funcional y de aplicacin propios, que los hace Stemticamente coherentes y plenamente compatibles. En efecto, el primero desarrolla una tutela penal ampliada de la libertad sexual de todo menor de edad, es decir, de quien no ha aJcanzado la condicin etrea de sujeto pasivo, de 18 aos o ms, que exige el articulo 170. De otro lado, no se aprecia desde los contenidos y alcances tuitivos de los articulos 175 y 179-A del Cdigo Penal una contradiccin legal con los que comprende el articulo 1700, que derive en la necesidad alternativa o de principio de aplicarlo en vez del articulo 173.3, cuando un menor de 14 a menos de 18 aos de edad sea agredido sexualmente de modo violento. En efecto, el articulo 1700 exige el empleo de la violencia o la amenaza para el 4
..
.cceso eanaal de la vfetlma lIIIlyor de edad, lo cual est totalmente excluido como medio de realizacin del acto sexual o anlogo en los articulos 175 y 179-A que, al margen de estar referidos exclusivamente a menores de edad, demandan. para la realizacin de la prctica sexual illcita que tipifican Mio la CODcarreada ea la viedma de lIJl ccnuea.tlmIeato viciado por el eap8.0 o la CODtraprestad6D ecGDadca. El componente, pues, del desvalor antijuridico en todos esos articulos es siempre diferente, de a1U que resulte lgica la mayor punibilidad y sancin del acto sexual violento ,,'ando el agraviado es lDl menor de edad 10 que corresponde al estndar punitivo fijado por el articulo 173.3. La referencia, entonces, a los articulos 175 y 179-A, DO es .,'mO.ble pan JIIItIftar la aplleadD del ardcuIo 1700 ea vez del articulo 1730.3 ea los catOS de accao senaI por violencia o de menores de 18 dOl, ella Mio lo en p.... arpmea.... la redUcciD de la penalidad que propUlO el Acuerdo PleDarIo N 7-2007/CJ-1l6 para las reJadODes senaleI CODSelltlclat (no impuestas contra la vollDltad del menor ni por violencia ni amenaza), con UD menor de 14 a menos de 18 ailos de edad. No resulta, por tanto, suscribible, desde este enfoque, la tesis de una int.erpnDcin constitucional favorable y benigna que lleve a aplicar el citado articulo 170 en tales supuestos de acceso sexual violento. La cual, por lo dems, debilitarla contra legen el mbito de proteccin sexual de los menores ante graves agresiones sexuales en su agravio y entraria en colisin con el principio convencional especial del inters superior de los menores de 18 ailos que avalan los articulos 10 ("Para efectos de la presente Convencin, se eIIIlnu por lIiIID ltNID ser II""UIII(} lIIftor .18 tillos e4iuL ...} y 30("En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblic4s o privadas de bienestar. los triblllllllils. las autoridades administrativas o los rganos legislativos. IIIUJ co1UlldtSa ptWuJr4ltJl ti- se lIIeIuIer seN ellaler superiDr ., nlIJo") de la Convencin del Nio, suscrita por el Estado peruano y que integra el bloque de constitucionalidad en nuestra legislacin fundamental.
,_.z.
En atencin, pues, a los antecedentes, observaciones y fundamentos expuestos, NUESTRO
VOTO es en el sentido de que en tanto no baya una derogacin legal expresa de las modificaciones que introdujo la Ley N 28704, en el articulo 173 del Cdigo Penal, el acceso camal que se practique a UD menor entre catorce y hasta menos de dieciocho afios de edad, sin su consentimiento o contra su vol~ debe ser siempre calificado como UD delito de violacin de menores y ser sancionado conforme a la penalidad prevista para el inciso 3 del citado nmneral. Ss.
VILLA BO
v
1 PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE y TRANSITORIA
ACUERDO PLENARIO N 2-2012/CJ-116

FuNDAMENTO: ARTtaJLO 1160 LOP" ASUNTO: AUDIENCIADE nrrELA E IMPUTAON SUf1CIENTE
roo
Lima, veintisis de marzo de dos mil doce,El Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y los Jueces Supremos de lo Penal de este Mximo Tribunal de Justicia 0rdiDari0, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 1160 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
l. ANTECEDENTES l. Salas Penales Pennanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Rep blica, con la autorizacin del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin A . 'strativa N OS3-2012-P-PJ, Y el concurso del Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la coordinacin del seftor Prado Saldarriaga, acordaron realizar el 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal -que incluy el Foro de "Participacin Cudadanat- de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el articulo 1160 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal. 2. El 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz en tres etapas. La primera ""___,"" etapa tuvo como finalidad convocar a la comunidad juridica y a la sociedad civil del pas, quienes intervinieron con sus valiosos aportes en la identificacin y anlisis de los tres problemas hennenuticos y normativos seleccionados. Para ello se habilit el Foro "Participacin CiudadaM" a travs del portal de intemet del Poder Judicial, de erte que se logr una amplia participacin de la comunidad juridica y de diversas .tuciones del pas a travs de sus respectivas ponencias y justificacin. 3. La segunda etapa consisti en el desarrollo de la Audiencia Pblica, que se llev a cabo el doce de marzo del presente afto. En ella, los representantes de la comunidad juridica e instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales, interviniendo en el lS el tema del presente Acuerdo Plenario, los seftores Giammpol Taboada Pilco (Juez de vestigacin Preparatoria de La Libertad); Julio Cesar Espinoza Goyena
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA
(Representante del Instituto de Ciencia Procesal Penal); Eduardo Remi Pachas Palacios y Mario Pablo Rodriguez Hurtado, profesores de derecho procesal penal. 4. La tercera etapa del 1 Pleno Jmisdiccional Extraordinario Penal comprendi el proceso de discusin y formulacin de los Acuerdos Plenarios, con la designacin de Jueces Supremos Ponentes para cada uno de los tres temas seleccionados. Esta fase culmin el dfa de la Sesin Plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Pariona Pastrana, quien se encontraba de vacaciones), con igual derecho de voz y voto. Es as, como finalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Articulo 116 de la WPJ, que faculta a las Salas Especial~ del Poder Judicial a pronunciar resoluciones vinculantes con el fin de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad. 5. La deliberacin y votacin se realiz el dfa de la fecha. Como resultado del debate y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo lenario. In .ene como Ponente el seflor SANMARTN CASTRO.
n. FUNDAMENTOS
JIlIDICOS
) , / ;. Los rasgos generales o c:aracterfstica esenciaJes de la accin de tutela jurisdiccional penal, normada en el artculo 71 del Nuevo Cdigo Procesal Penal -en adelante, NCPP- han sido abordados en el Acuerdo Plenario N 4-20 I O/CJ-l 16. Los derechos fundamentales que se protegen son aquellos previstos en el citado artculo 71 NCPP. Uno de ellos es el: conocimiento de los cargos formulados en contra del imputado (artculo 71.2, 'a'). Debe entenderse por 'cargos penales', aquella relacin o cuadro de hechos -acontecimiento histrieo-, de relevancia penal, que se atribuye al imputado y que, prima facie, justifican la inculpacin formal del Ministerio Pblico. El artculo 336.2, 'b' NCPP, sobre este extremo, fija como contenido de la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria -en adelante, DFCIP-, "los hechos y la tipificacin especifica correspondiente. El Fiscal podr, si fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigacin, indicando los motivos de esa calificacin". 70. Es evidente, por lo dems, que el nivel de precisin de los hechos -que no de su justificacin indiciaria procedimental-, atento a la propia naturaleza jurdica de la DFCIP y del momento procesal de ejercicio o promocin de la accin penal por el Fi , debe ser compatible --cumplidostodos los presupuestos procesales- con el grado sospecha inicial simple, propia de la necesidad de abrir una instancia de persecucin penal -es decir, que impulse el procedimiento de investigacin-. Tal consideracin, como se sabe, ha de estar alejada de las meras presunciones, y fundada en puntos de _l-l18fIttE' ILQbjetivosy asentada en la experiencia criminalstica de que, en pureza, existe un hecho de iencia delictiva perseguible -presupuesto jurdico material- atribuible a una o varias personas con un nivel de individualizacin razonable y riguroso.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPSLI<:A
Lo expuesto explica que una de las caracterfsticas del hecho investigado es su variabilidad durante el C\D'SO de la etapa de investigacin preparatoria -o, mejor dicho, 'delimitacin progresiva del posible objeto procesal'-, y que el nivel de precisin del mismo -relato del hecho histrico y del aporte presuntamente delictivo de los implicados por la Fiseale- tiene un carcter ms o menos amplio o relativamente difuso. No es lo mismo un delito flagrante, que uno referido a sucesos complejos y de determinacin inicial algo incierta y, por tanto, de conaecin necesariamente tardfa. En iguales tnninos, como no podfa ser de otro modo, se ha pronunciado la STC N 47262008PHCrrC, del 19 de marzo de 2009, aunque es de aclarar que el nivel de detalle del suceso fctico est en funcin a su complejidad y no necesariamente a su gravedad.
so. En nuestro nuevo sistema procesal penal no corresponde al rgano jurisdiccional, como en otros contados modelos procesales, un amplio control de los presupuestos juridico.materiales en sede de investigacin penal preparatoria, cuyo seoro ejerce a plenitud el Ministerio Pblico -distinto es el caso, por cierto, de las otras etapas o fases ~~mct~es(verbigracia: articulo 15.3 del Estatuto de Roma de la Corte Penal). _aria, en principio, la mera afirmacin por el Fiscal de un suceso aparentemente tip para la configuracin formalmente vlida del proceso penal -el acto de imputacin, si bien procesal, no es jurisdiccional-. Slo en definidos momentos y precisos actos procesales est reservado al rgano jurisdiccional intervenir para enmendar presuntos desafueros del Fiscal a propsito de la expedicin de la DFCIP. Este seria el caso, por ejemplo, de la delictuosidad del hecho atribuido y de los presupuestos procesales, en que el NCPP prev vas especificas para su control jurisdiccional -el supuesto ms notorio es el de la excepcin de improcedencia de accin: articulo 6.1, 'b' NCPP-.
90. Es evidente, asimismo, que no puede cuestionarse en va de tutela jurisdiccional penal el nivel de los elementos de conviccin o su fuerza indiciaria para anular la FeIP, puesto que se trata de un presupUesto procesal -bajo cargo exclusivo de la j sdiccin ordinaria (asi, STC N 4845-2009-PHCrrC, del 7 de enero de 2010}-, yo control est reservado al requerimiento fiscal que da por conclusa la fase de , mvestigacin preparatoria e inicia la etapa intermedia, en cuyo caso se exige, ya no sospecha inicial simple, sino 'sospecha suficiente' -se ha de esperar una condena con fuerte probabilidad, sospecha que a su vez alcanza a un convencimiento por el rgano jurisdiccional de la existencia de los presupuestos procesales y de la punibilidad de la conducta imputada-, plenamente controlable en este caso (vid: articulos 344.1, 346.1, 350.I,'a' y 352.2 Y4 NCPP). las cosas, se entiende que el pargrafo 14 del Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116 te el ejercicio de la accin de tutela, a la que califica de "residual", a los derechos AaX~ amente enumerados en el articulo 71 NCPP, Y que el pargrafo 18 fije como . .o base la irrecurribilidad de la DFCIP.
100. Ahora bien, la garanta de defensa procesal, desarrollada por el artculo IX del
Titulo Preliminar del NCPP, incluye, aparte de los llamados 'derechos instrumentales' (derech la asistencia de abogado, utilizacin de medios de prueba pertinente, a no declarar co si mismo y a no confesarse culpable), los denominados 'derechos ,
\

sustancials', que son presupuestos bsicos de su debido ejercicio, entre ellos la comunicacin detallada de la imputacin formulada contra el imputado. Su efectividad, sin duda, como correlato del conocimiento de los cargos (articulo 72.2, 'a' NCPP), requiere inexorablemente de que los hechos objeto de imputacin en sede de investigacin preparatoria (vid: articulo 342.1 NCPP) tengan un mnimo nivel de detalle que permita al imputado saber el suceso histrico que se le atribuye y la forma y cin:unstancias en que pudo tener lugar. dato es indispensable para que pueda ejercer una defensa efectiva, la cual no puede rezagada a la etapa intermedia o a la etapa principal de enjuiciamiento: la se ejerce desde el primer momento de la imputacin (vid: articulo 13~.14 de la Constitucin), que es un hecho procesal que debe participarse a quien resulte implicado desde que, de uno u otro modo, la investigacin se dirija contra l, sin que,haga falta un acto procesal formal para que le reconozca viabilidad. Es evidente, a partir del modelo procesal asumido por el NCPP, que el imputado, en un . er momento, deber acudir al propio Fiscal para solicitar las subsanaciones M1"h'!VVlndientes en orden a la precisin de los hechos atribuidos -este derecho de amplio lo reconoce el articulo 710.1 NCPP-.
IJ
110Muy excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante la reiterada falta de por aqul-<ue se erige en requisito de admisibilidad-, y siempre frente a una fctica patente o ante un detalle de hechos con entidad para ser calificados, de palmario, de inaceptables por genricos, vagos o gaseosos, o porque no se precis el aporte presuntamente delictivo del imputado, cabria acudir a la accin jurisdiccional de tutela penal. En este caso la funcin del Juez de la Investigacin Preparatoria -ente el incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos que integran los cargos penales- seria exclusiva y limitadamente correctora -disponer la subsanacin de la imputacin plasmada en la DFCIP, con las precisiones que luego de l~ audiencia seria del caso incorporar en la decisin judicial para evitar intiles demoras, pedidos de aclaracin o correccin, o cuestionamientos improcedentes-. Bajo ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y, menos, de archivo o sobreseimiento anticipado de la investigacin.
m.DECISIN
encin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte p de Justicia de la Repblica, con la intervencin del Presidente del Poder udi 81, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el ulo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
STABLECER
como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos
iurdic
\
alll
0,
.
14 PREcIsAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo del articulo 220 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del articulo 1160 del citado Estatuto Orgnico.
e.
IS. Ss.
PuBLICAR
el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial "El Peruano". Hgase
saber.-
VILLASTEIN
RODIGUEZ BARRIOSALVARADO SALAS ARENAS
PRNCIPE TRunLL
VILLA BONILL
MORALES PARRAG
....,~
.,. I

I PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO PENAL
ACUERDO PLENARIO N 3-2012/CJ-116

FuftID..uIENTO: AJn1C1JLO 116nJO LOPJ ASlINTO: S08aE lA. NECESIDADDE REEVALVAIllA. SVSI'ENsIN DE LA l'RESaUPc1N DISPUESTA EN EL AR11cuLo 3J9O.1 DELCDIGO PIloCEML PENAL 2004
Lima, veintisis de marzo de dos mil doce,Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
l. ANTECEDENTES l. Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin del Presidente del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N OS3-2012-P-PJ, y el concurso del Centro de Investigaciones Judiciales, bajo la coordinacin del seor Prado Saldarriaga, acordaron realizar el 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal -que incluy el Foro de "Participacin Ciudadana"- de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el articulo 1160 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal. 11 Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz en tres etapas. La primera etapa como finalidad convocar a la comunidad juridica y a la sociedad civil del pas, quienes 'lnt~~nieroncon sus valiosos aportes en la identificacin y anlisis de los tres problemas ~--1'I~menuticos y normativos seleccionados. Para ello se habilit el Foro de "Participacin iudadaM" a travs del portal de intemet del Poder Judicial, de suerte que se logr una amplia partici in de la comunidad juridica y de diversas instituciones del pas a travs de restleCli~as ponencias y justificacin. segunda etapa consisti en el desarrollo de la Audiencia Pblica, que se llev a cabo 1 doce de marzo del presente afio. En ella, los representantes de la comunidad jurdica e instituciones acreditadas sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales, interviniendo en el anlisis del tema del presente Acuerdo Plenario, los setlores Alcides Chinchay Castillo (Fiscal Adjunto Supremo o Penal); Gino Valdivia Guerola (Fiscal Adjunto Provincial de Arequipa), y Eduardo Povis del Instituto de Ciencia Procesal Penal.
'1111-
"
.. ,
4. La tercera etapa del 1Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal comprendi el proceso de discusin y formulacin de los Acuerdos Plenarios, con la designacin de Jueces Supremos Ponentes para cada uno de los tres temas seleccionados. Esta fase culmin el dfa de la Sesin Plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los Jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria (a excepcin del doctor Parlona Pastrana, quien se encontraba de vacaciones), con igual derecho de voz y voto. Es as, como finalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el Articulo 116 de la LOPJ, que faculta a las Salas Especialiudas del Poder Judicial a pronunciar resoluciones vinculantes con el fin de concordar criterios jurisprudenciales de su especialidad. 5. La deliberacin y votacin se realiz el dfa de la fecha. Como resultado del debate y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente Acuerdo Plenario interviniendo como Ponente el seftor PRADo SALDARRIAGA.
D. FUNDAMENTOS JUIDICOS
El Acuerdo PienllrID NO 1-201O/CJ-116 y 111 slISpensi6" de 111 prescrlpcl" de 1111116" pen por jo"".,ftncl6" de 111 "vatJrtIcl6" ~ri&
6. El Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, del 16 de noviembre de 2010, al analizar la naturaleza y efectos de la configuracin del artculo 33~ inciso 1 "Laformalizaci6n de la investigaci6n suspender el curso de la prescripci6n de la acci6n penal" declar expresamente en su fundamento jurfdico 27 lo siguiente: "La redacci6n y el sentido del texto es claro, en cuonIo regula la instituci6n de la 'suspensi6n' con todas las consecuencias y matices que coneva y no es posible deducir que el legislador quiso reglamentar un supuesto de 'interrupci6n' de la prescripci6n, porque la voluntadfue establecer que ese acto del Fiscal es motivo de suspensi6n. En la prctica, el principal efecto de esta norma es la olongaci6n del tiempo necesario para considerar extinguida la responsabilidad penal por determinado hecho y, en ese sentido, cuando existe actividad procesal del Fiscal 1'0 a/izando la investigaci6n- el plazo de prescripci6n deja de computarse desde que se Sin embargo, con posterioridad a este Acuerdo Plenario un sector minoritario de la octrina y de la judicatura nacional ha vuelto 11iIIslstir en 111 co"ve"lencill de alUlfir f"e lo previsto e" die"lI "orlllll COIllO slISpe1U16" debe ser e"te"dido COIllO lterrllpC16" y que, incluso, procede a apartarse de lo establecido en el Acuerdo Plenario sobre la materia (Cfr. Sentencia de Apelacin del 21 de marzo de 2011, recada en el Expediente N 00592-200849-1302-JR-PE-Ol.Corte Superior de Justicia de Huaura, fundamentos 4.1 a 4.10 y Voto ingular del Juez Superior Reyes Alvarado. Asimismo, comentario a dicha sentencia de Jos vid os Alvarado: La Formalizacin de la Investigacin Preparatoria Suspensin o Antcm'W~in de la accin penal? en Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 22. Abril 2011, p. 61 y ss.). Entre estas posturas tambin se ha afirmado, sin mayor detalle argumental y de modo reiterado, que la disposicin del articulo 33~ inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, ha erogado las reglas sobre interrupcin y suspensin de la prescripcin de la accin penal que con' en los articulos 83 Y 84 del Cdigo Penal sustantivo. Frente a ello, otro calificado I tor la doctrina ha ratificado la coherencia y validez de lo establecido por las Salas 2
, ..

I PLENO Jt:RISDlCCIONAL EXTRAORDINARIO PENAL
Penales de la Corte Suprema de Justicia (Cfr. Ral Parlona Arana. La Prescripcin en el Cdigo Procesal Penal de 2004 Suspensin o interrupcin de la prescripcin? en Gaceta Penal Y Procesal Penal. Tomo 23. Mayo 2011, p. 221 y ss.). Las ponencias presentadas en la Audiencia Pblica Preparatoria del 12 de marzo han puesto tambin de manifiesto estas disaepancias con diferentes argumentos en uno y otro sentido, siendo comn a todas la tllISencltl "" ""tUlsls del orlgM hlstlJrIt:o Y colllplll'tlllD del btcbD 1 l tulklllo JJ9 Y que resulta impracindible para esclarecer definitivamente la funcin y alcances dogmticos as como prcticos de tal disposicin legal.
2. I fllDl* kgtJl extrtIIIJDYI del tulklllD JJJO btdso 1 t1IIIl ltJ posld611 h.,.,,11IIkII alllBllJ en el Acuerdo PlelltuiD 2010.
SO. La influencia directa de la reforma procesal penal chilena en la redaccin del artculo 33~ inciso 1 es plena y evidente. En efecto, al igual que la norma nacional, el literal a) del artculo 2330 del Cdigo Procesal Penal de Chile tambin establece que "I/01'flllllb:.tlclll ltJ JvatlgllClll p""_''''' prodllCinJ las slflllata efedtJs: ti ) SlISpadertl el CIU'SO pracrlpciDn de ltJ tJCCin penIII_ coll/ortI4IJII ti lo dbpusto DI el tlldelllD 960 del e rgoPenlll". Ahora bien, en el artculo aludido del texto fundamental del Derecho Penal sustantivo del vecino pas del sur los efectos y causales de la suspensin de la prescripcin de la accin penal estn claramente diferenciados de los que corresponden a la interrupcin: "Esta prescripci6n se interrumpe, perdindose el tiempo transcurrido, siempre que el delincuente comete nuevamente crimen o simple delito, y se SllSpa des que el pl'tJUllllrllDltIJ se tIlrige co_ 11". Esto significa, sencillamente, que en Chile siempre la incoacin de un proceso contra el autor de un hecho punible es causal de suspensin de la prescripcin de la accin penal y no de interrupcin. Lo mismo ocurre ahora en el Per desde la puesta en vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. Por tanto, la interpretacin echa por el Acuerdo Plenario es correcta y tiene plena validez tcnica y prctica.
---
J. I slISpensiDlI e btterrllpCitJ ltJ pracrlpciDn ltJ tlCdll pelllll ell el derecho pelllll histrico pe1'1III"O htlll regllltulo siempre CtlIISIIIes y efectos distintos.
90. En el derecho penal histrico nacional, tambin los efectos y las causales de interrupcin y suspensin de la accin penal han estado claramente estipulados sin que haya posibilidad alguna de confundirlos. Remitindonos nicamente al Cdigo Penal de 1924 podemos constatar incluso que los artculos 1210 sobre interrupcin y el 1220 sobre suspensin ponan en evidencia tales diferencias. Es ms, en el segundo de los artculos citados, incluso se estipulaba que los efectos de la suspensin no alcanzaban a los plazos de la prescripcin extraordinaria de la accin penal prevista en el prrafo in fine la primera de dichas nonnas: "Si el comienzo o la terminaci6n del proceso dependiese de cualquier cuesti6n que deba resolver. notro procedimiento, se considerar en suspenso la prescripcin hasta que est uido, stllvo lo prescrito en ltJ lItIItI JHUle del tlnkuJo tI"luIor". Importante salvedad no fue reproducida por el actual artculo 840 del Cdigo Penal vigente, demostrando con ello, vez ms, que no existe en la legislacin vigente ninguna relacin de identidad ni depend .a residual entre la interrupcin y la suspensin de la prescripcin de la accin
...
.. .
penal. De esta manera, desde el plano histric:o, se vuelve a ratificar la pertinencia y solidez henuenutica de lo acordado en el Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116.
4. La rdIICIones IIItrtulstaultlau entN los IU1IcIllS 8Jo y 84 del C6difo Pentll de 1991, con ellll1iclllo JJgo IIIclso 1 del C6dlgo Proc:atII Penlll de 2tJtU SO" de platl colllpllllb/lJdtulf""cJoII"
a la ya demostrada autonomfa de las reglas y efectos de la suspensin en relacin a las que gobiernan la c:onfiguraciD y eficacia de la interrupcin de la prescripcin de la accin penal, cabe c:oncluir seftalando que el articulo 33~ inciso 1 del Cdigo Procesal Penal de 2004 no ha derogado ni modificado, directa o indirectamente, las reglas contenidas en el articulo 830 de Cdigo Penal vigente. El articulo 840 del Cdigo Penal tampoco ha sido derogado ni mediatizado en sus efectos por el inciso 1 del articulo 33~ del Cdigo Procesal Penal. Fundamentalmente porque ambas disposiciones son independientes aunque aludan a una misma institucin penal como 10 es la suspensin de la prescripcin de la accin penal. Se lrtIIII soltunatie de dlsposklolles collflNlllblesq_ .. ,.", CIIIltI ""'" CllII$II/es tlistIIIta
too. Frente
~-
de SllSpeMJ" de /ti prescrlpcMII de /ti tICCiIJ" pe"" qlle PlleMn opertI1' de IIIOIID IlDlCII, p#IIYIIO o 1Iltem1llho. Efectivamente, la prejudicialidad c:onsiderada por la
no sustantiva puede paralizar incluso la c:ontinuacin de un proceso penal en trmite y donde la Fonualizacin de la Investigacin Preparatoria que c:onsidera la norma adjetiva, ya decret la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal. Es ms, a ello se refiere tambin de modo expreso el articulo So en sus incisos 1 y 2:
"J. La cuesti6n prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigaci6n Preparatoria. pese a que fuere necesaria en via extra-penal una declaraci6n vinculada al carcter delictuoso del hecho incriminado. 2. Si se declara fundada. /tI1"vestlgllCJ" I'rqNuvJDrIiI se slISpeIIde hasta que en la otra via re oiga resoluci6n firme. Esta decisi6n beneficia a todos los imputados que se encuentren l!n al sihlaci6n jurldica y que no la hubieren deducido ". '
po c:onsiguiente, desde el dominio de las relaciones intrasistemticas de las normas $\dtantivas o adjetivas, vinculadas a la interrupcin o prescripcin de la accin penal en la 1 .slacin nacional vigente, no se configura ni se condicona la presencia de una antinomia legal que demande la modificacin o c:omplementacin del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-
116. 5. Necesid de Iln plilzo IYI'lOfltlble ptUtI/tI SllSpelUJIIde /ti prescrlpcJ" ell el cao del tutlclllo JJ,O IIIclso 1 del C6digo Proceslll Penlll de 2004.
oportuno establecer un lmite temporal para la duracin de la suspensin resc~q,c.ln de la accin penal, generada por la Formalizacin de la Investigacin PreMatria. Tal requerimiento fue tambin reiteradamente planteado en las ponencias tentadas durante la Audiencia Pblica preparatoria del 1 Pleno Jurisdiccional Extraordinario por lo que expresan una fundada demanda de la comunidad nacional. Pero, adems, ella guarda estricta coherencia con las exigencias, lmites y efectos que derivan del cipio de plazo r&ZODable para la realizacin de la justicia. En ese contexto, pues, y aten .endo a los antecedentes histricos de la suspensin de la prescripcin en nuestra
ttO. Es pertinen
,,
'
'

I PU:NO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO PENAL
legislacin, cabe asimilar, para satisfacer tal expectativa social, el mismo limite temporal que contenfa el derogado articulo 1220 del Cdigo Penal de 1924. Esto es, en adelante debe entenderse que la suspensin de la prescripcin en el caso del articulo 33~ inciso 1, DO podr prolonprH mlia aIIi de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordiaario de prescrtpd6n lIl ana mlCad de dlebo plazo. Por lo dems este mismo criterio se mantuvo en los Proyectos de Cdigo Penal de setiembre de 1984 (Art.96), de octubre de 1984 (Art. 83), de agosto de 1985 (Art. 8~) y de abril de 1986 (Art. 88) que precedieron al Cdigo Penal de 1991 por lo que su nzonabilidad es admisible.
m.DEClSIN 12. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mmidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; ACORDARON: 13. EsTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos
6 al 11.
14. PucJSAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo del articulo 22 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del articulo 1160 del citado estatuto orgnico. 15. PuBLICAR el presente Acuerdo Plenario en e diario oficial "El Peruano". Hgase saber.
Ss.
VlLLASTEIN
RODRGUEZ
BARRIOS ALVARADO
SALAS ARENAS PINCIPE TRUJlLLO 5
..
~ ,
CORTE SUPREMA DI: JUSTICIA DE LA REPBLICA

NEYRA FLORES VILLA BONILLA

08 - Primer Pleno Extraordinario de Salas Penales - 2012

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

08 - Primer Pleno Extraordinario de Salas Penales - 2012

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

I PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDlNARIO DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE y TRANSITORIA

ACUERDO PLENARIO N 01 - 2012/CJ-116

1. Ell Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz en tres etapas: La primera

CORTE SllPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

11. FUNDAMENTOS JURiDICOS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA 1PLE~O Jl RISDICCIONALPENALEXTRAORDINARIO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLiCA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 1 PLENO JURISDICCIONAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

16. SOLUCIONES LEGISLATIVAS AL PROBLEMA: Desde la perspectiva

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA I PLENO JURISDICCIONAL

el diario oficial "El Peruano".

SAN MARTN CASTRO

ACUERDO PLENARIO N 1-1011-CJ-116

FUNDAMENTOS PROPIOS DEL VOTO DEL SE~OR SAN MARTfN CASTRO

so. Que l o la adolescente,

SAN MARTN CASTRO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

1. Sobre la dtferellcla y 1I11101l01111 /lUIcJoIIIII violtu:l611 t1p1Jbul1l$ en el C6dlp Penlll

de /11$ IIIIIdIIIltIIIIIG de deUtos de

SO. Los que suscriben consideramos, respetuosamente, que el razonamiento jurisdiccional

IIIIIIOMlIegIll eIItre el tutiCJIID

En atencin, pues, a los antecedentes, observaciones y fundamentos expuestos, NUESTRO

ACUERDO PLENARIO N 2-2012/CJ-116

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL EXTRAORDINARIO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

I PLENO JURISDICCIONAL PENAL EXTRAORDINARIO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos

el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial "El Peruano". Hgase

RODIGUEZ BARRIOSALVARADO SALAS ARENAS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

ACUERDO PLENARIO N 3-2012/CJ-116

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CORTE SUPREMA DI: JUSTICIA DE LA REPBLICA

NEYRA FLORES VILLA BONILLA

You might also like