Automotores. Contratos sobre automotores. Garaje. Efectos respecto de terceros. Custodia de un automotor ajeno al depositante.

Accin contra el propietario no contratante Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en pleno. 27 de agosto de 2008 Tiebout, Juan C. v. Jivcovic, Gabriel Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en pleno y otro

En Buenos Aires, 27 el de agosto de dos mil ocho, se renen los seores jueces de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial para pronunciarse en la causa "Tiebout, Juan Carlos c/Jivcovic, Gabriel y otro s/ordinario" (Expediente N 54.928/02), donde fue concedido un recurso de inaplicabilidad de la ley, con el objeto de resolver la siguiente cuestin: "En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en custodia un automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, tiene accin por el depsito contra el propietario no contratante?"

I. Los seores jueces Gerardo G. Vassallo, Mara Elsa Uzal, Ana I. Piaggi, Miguel F. Bargall, Mara L. Gmez Alonso de Daz Cordero, Jos Luis Monti, Juan Manuel Ojea Quintana, Bindo B. Caviglione Fraga, Pablo D. Heredia, Juan Jos Dieuzeide, ngel O. Sala, Rodolfo A. Ramrez, y Martn Arecha dicen:

1- A fin de delimitar adecuadamente el marco normativo que habr de fijar el cauce para dar solucin a la cuestin que motiv esta convocatoria a plenario, se torna necesario atender aqu a la calificacin del vnculo contractual que une a las partes en la relacin de garaje, a fin de precisar las consecuencias jurdicas que de ella pueden derivarse. 2- La cuestin atinente a la tipificacin del contrato de garaje ha dividido a la doctrina y a la jurisprudencia. En efecto, sobre la base de considerar que el deber esencial que asume el garajista es asegurar la custodia o guarda del vehculo durante el tiempo que ste permanece en el garaje, su conservacin y restitucin en el estado en que fue entregado, un prestigioso sector de la doctrina afirm que el contrato de garaje es una especie del contrato de depsito (conf. Planiol, M. y Ripert, G., "Tratado prctico de derecho civil francs", Cultural S.A., La Habana, 1940, t. 11, n 1170, ps. 453/454; Zavala Rodrguez, Carlos Juan, "Cdigo de Comercio y Leyes Complementarias- Comentados y Concordados", Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1980, t. III, p. 118; Halpern, Nicols, "Responsabilidad del garajista en caso de robo a mano armada", LL 1979-A-536). Sin embargo, predomina el criterio que califica a la relacin de garaje como contrato sui generis , un negocio jurdico complejo o mixto que participa de elementos comunes con otros contratos: locacin de cosa, locacin de servicios y depsito (conf. Rezznico, Luis Mara, "Estudio de los Contratos en nuestro Derecho Civil", Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1969, p. 45; "Cdigo

Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", Director: Augusto C. Belluscio; Coordinador: Eduardo Zannoni, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2004, t. 9, ps. 831 y 832; Trigo Represas, Flix A.- Lpez Mesa, Marcelo J., "Cdigo Civil y Leyes complementarias anotados", Depalma, Buenos Aires, 1999, t. IV-A, p. 880; Borda, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil. Contratos", Editorial Perrot, Buenos Aires, 1990, t. II, p. 766). Esta postura, que atribuye al contrato fisonoma propia, lo incluye, por no encontrarse especficamente regulado y previsto como tal en la legislacin positiva, en la categora de los contratos innominados o atpicos, expresamente admitidos en el art. 1143 del Cdigo Civil. Definida la relacin de garaje como atpica, de naturaleza compleja o mixta, por participar de algunos elementos comunes con varios contratos tpicos, sus efectos se regirn, a falta de estipulacin de las partes, por las normas generales relativas a los contratos y las especiales del contrato con el cual ms se asemeja (art. 1143 del Cdigo Civil y su nota) (conf. Rezznico, L. M., ob. cit., p. 46). Dicho de otro modo, en tanto atpico y mixto, el contrato deber regirse por las normas del depsito, de la locacin de cosas o de la locacin de servicios, con la preponderancia que imponga en cada caso la ndole de la cuestin debatida (obligacin de guarda, concesin del uso y goce del espacio o prestacin de algn otro servicio comprometido) y lo que ha sido intencin de las partes al suscribir el contrato. En este marco, sobre la base de postular que la guarda y custodia del vehculo aparece como finalidad preponderante aunque no exclusiva, una marcada tendencia jurisprudencial ha admitido la mayor afinidad del contrato de garaje con el de depsito Tal lnea interpretativa tambin fue adoptada en sendos precedentes de esta Cmara (Sala A, 25/6/79, "Lalor, Alejandro c/Orasmin Sotelo y otro", LL 1980-A5; idem, 8/2/83, "Cappelletti, Alberto c/Ramn, Arnaldo", LL 1983-C-468; idem, 12/12/91, "Sud Amrica Terrestre y Martima Ca de Seguros Generales S.A. c/Cotax Coop. de Provisin, Consumo, Vivienda y Crd. para propietarios de automviles de alquiler y afines Ltda. s/ord"; idem, Sala B, 7/10/77, "Baqueriza, Delia y otro c/Garage Ariston y otro", LL 1978-B-204; idem, 31/5/90, "El Comercio del Norte Ca de Seguros SA c/Garage Brion SCA s/sum"; idem, 28/8/07, "Omega Coop. de Seg. Ltda. c/Garage Buenos Aires de Nora E. de Malek Pascha y Salid S.A."; idem, Sala C, 23/8/90, "Ventura, Genaro c/Marino, Oscar s/sum"; idem, 31/5/95, "Agrosalta Coop. de Seguros Ltda. c/Gran Montecarlo S.R.L."; idem, Sala D, 20/3/78, "Mieuli de Rubinstein, Alicia c/Propietaria del garage 5 Esquinas", LL 1979-A-537; idem, 14/2/94, "Aconcagua Ca de Seguros S.A. c/Covos, Hctor s/ord", idem, Sala E, 17/2/84, "Constructora Buenos Aires c/Fernndez Lagravore, Flavio s/resolucin de contrato"; idem, 8/3/89, "Landaluce, Marcelo c/Garaje Estacionamiento Flores de Mario Garca"; idem, 30/3/06, "Fiat Auto S.A. de Ahorro p/f determinados c/Scacchi, Sergio s/ejecutivo). Sobre esa base, la onerosidad propia del contrato y la profesionalidad y habitualidad del garajista en la prestacin del servicio, lo colocan dentro de la esfera mercantil con una mayor analoga respecto del contrato de depsito comercial.

Ya sea que se trate de quien explota un lugar de estacionamiento de vehculos en forma personal (arts. 1 y 8 inc. 11 del Cdigo de Comercio) o de quien hace profesin habitual de la prestacin de servicios de custodia de automotores, organizado en forma de empresa (art. 8 inc. 5 del cdigo citado), la relacin jurdica que vincula al garajista con su cliente se regir prioritariamente por las normas del Cdigo de Comercio referidas especficamente al depsito "que se hace con un comerciante" (arts 572 a 579).. La gratuidad habitual, aunque no tipificante, de la especie genrica del depsito civil alejara la directa aplicacin de las disposiciones civiles a un garaje donde se presten servicios onerosos de depsito, pero nada obsta a que se recurra a ellas por va de integracin de una legislacin mercantil insuficiente (Cdigo de Comercio, Ttulo preliminar, art. I). Mxime cuando, en caso de vaco o silencio de la ley comercial, resultan de aplicacin subsidiaria y complementaria a la relacin de garaje, las disposiciones del Cdigo Civil relativas al contrato de depsito (arts. 2182 y siguientes), debiendo examinarse en cada caso la adecuacin de esas normas a las caractersticas de este contrato no tipificado, que presupone la onerosidad. Ciertamente, a esta tarea de complementacin contribuye no slo el Cdigo de Comercio cuando su art. 572, sin definir el contrato de depsito comercial, se limita a instituir los parmetros de comercialidad, sino tambin el art. 2185 del Cdigo Civil, cuando prev la especfica subsidiariedad de las disposiciones civiles relativas al contrato de depsito, en lo que fueren aplicables, a una variedad de relaciones contractuales o extracontractuales que impliquen, como objeto principal o accesorio, la prestacin de guarda o custodia (conf. "Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, ps. 812, 816 y 829. Es en este marco que cabr acudir, entonces, a las disposiciones del Cdigo Civil para dar respuesta a la cuestin que suscit esta reunin del Tribunal en pleno. 3- El tema concreto a dilucidar aqu es si "En un contrato de garaje, el garajistadepositario que ha recibido en custodia un automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, tiene accin por el depsito contra el propietario no contratante?". As delimitada la materia respecto de la cual habr de establecerse doctrina legal, cobra relevancia para sustentar la solucin que habremos de propiciar el anlisis del esquema normativo provisto por el codificador civil en los arts. 2197 a 2199. En primer lugar, cabe recordar que la primera norma establece como principio general que "El depsito no puede ser hecho sino por el propietario de la cosa, o por otro con su consentimiento expreso o tcito". Considerada textual y aisladamente, llevara sin ms a concluir que el depsito de cosa ajena efectuado sin el consentimiento del propietario es nulo, tal como lo sostuvo autorizada doctrina (Lafaille, Hctor, "Curso de Contratos", Talleres Grficos "Ariel", Buenos Aires, 1928, t. III, n 289, ps. 230 y 231, aunque limitando los alcances de la nulidad al dueo de la cosa y a los eventuales terceros interesados (acreedores), por efecto de lo dispuesto en el art. 2198 del Cdigo Civil).

Sin embargo, pese a los trminos categricos del art. 2197, el artculo siguiente expresamente admite el depsito de cosa ajena al establecer que "El depsito hecho por el poseedor de la cosa, es vlido entre el depositante y el depositario" (art. 2198 del Cdigo Civil) . Dentro de este esquema, sobre la base de considerar la norma en el contexto de su marco regulatorio especfico, la mayora de los autores concluy que el art. 2197 no obsta a la validez legal del depsito hecho por quien no es el propietario de la cosa, sino que su verdadero sentido es que el dueo no est obligado por un depsito efectuado sin su consentimiento expreso o tcito (conf. Salvat, Raymundo M., "Tratado de Derecho Civil Argentino. Fuentes de las Obligaciones", Segunda Edicin actualizada por Arturo Acua Anzorena, TEA, Buenos Aires, 1957, t. III, p. 494, n 2402; "Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E, t. 9, ps. 864; Lpez de Zavala, Fernando J., "Teora de los Contratos", Zavala Editor, Buenos Aires, t. 4, Parte Especial (3), ps. 428, 429; "Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", Direccin: Bueres, Alberto; Coordinacin: Highton, Elena, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2003, t. 4 E, p. 118). Tal como lo seal Machado, el art 2197 del Cdigo Civil debe entenderse "...en el sentido de que el depsito no ligar al dueo, ni le impedir reclamar la cosa depositada por otro, sino en el caso de haber consentido en el acto ..." y el art. 2198 es la justa aplicacin del alcance que debe darse al artculo anterior: "...para que el depsito obligue al propietario, es necesario que sea hecho por l o con su consentimiento, pues de otro modo puede reclamar la cosa..." (conf. Machado, Jos Olegario, "Exposicin y Comentario del Cdigo Civil Argentino", Flix Lajouane Editor, Buenos Aires, 1900, t VI, ps. 32 y 33). Es que en las "relaciones internas" depositante-depositario, el depsito de cosa ajena es vlido (art. 2198 del Cdigo Civil). Rigen, pues, en plenitud los efectos del depsito, quedando sometido, por ende, el depositario a todas las obligaciones que la ley le impone, aun la de restituir la cosa al depositante a pesar de no ser ste su dueo (arg. art. 2215 del Cdigo Civil). Por cierto que para que el propietario quede obligado como depositante, el consentimiento expreso o tcito aludido por el art. 2197 del Cdigo Civil tiene que haber obrado en trminos de mandato (arts. 1161, 1869, 1874, 1935 y concs. del Cdigo Civil; ver en Lpez de Zavala, ob. cit., p. 429: "La referencia de la norma al consentimiento expreso o tcito, excede la hiptesis del mero consentimiento"). Pero en las "relaciones externas" depositario-propietario no depositante, el contrato de depsito no puede ser invocado contra el dueo que ha sido ajeno a la relacin contractual. Dicho en otros trminos, la consecuencia del depsito de la cosa ajena respecto del propietario que no prest el consentimiento, no es la nulidad sino la inoponibilidad del contrato (arg. arts. 1195, in fine y 1199 del Cdigo Civil). Y tal inoponibilidad implica no slo que no podrn extenderse los efectos del contrato al propietario que no hizo ni consinti el depsito, sino tambin que ste tendr derecho a recuperar la cosa en la persona del depositario, salvo que el depsito hubiere sido concretado por un

poseedor legtimo, vale decir, con un derecho real o personal respecto de la cosa en cuestin (locatario, usufructuario, comodatario). En este caso, el depsito le ser oponible slo en el sentido de no poder cuestionar su legitimidad ni, por tanto, reivindicar la cosa mientras subsista aquella titularidad en el depositante. 4- Con el objeto de delimitar los alcances de la inoponibilidad del contrato respecto del dueo que no celebr ni consinti el depsito, el Cdigo Civil regula, en el art. 2199, las relaciones depositario-propietario no depositante, en los siguientes trminos: "La persona que ha recibido en depsito una cosa como propia del depositante, sabiendo que no le corresponda, no puede ejercer contra el propietario ninguna accin por el depsito, ni puede retener la cosa depositada hasta el pago de los desembolsos que hubiere hecho". La poca claridad de la frmula empleada por el texto legal gener divergencias doctrinarias respecto de su contenido y alcance. Es que al negar "accin por el depsito" slo al depositario que conoca que la cosa era ajena, podra concluirse, argumentando a contrario, que puede ejercer contra el propietario todas las acciones emergentes del depsito, cuando ignoraba que la cosa no perteneca al depositante. Sin embargo, tal interpretacin no puede sostenerse a la luz del principio res inter alios que informa el contexto de los arts. 2197 y 2198 del Cdigo Civil (Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, p. 867; Lpez de Zavala, F., ob. cit., t. 4, Parte Especial (3), p. 431). Y fue precisamente en este marco interpretativo que la doctrina, en forma unnime, neg al depositario "accin por el depsito" contra el propietario no contratante, sin importar que aqul conociera o no que la cosa perteneca al depositante (conf. Segovia, Lisandro, "El Cdigo Civil de la Repblica Argentina con su explicacin y crtica bajo la forma de notas", Imprenta de Pablo E. Coni, Editor, Buenos Aires, 1881, t. 1, ps. 597, 598; Llerena, Baldomero, "Concordancias y Comentarios del Cdigo Civil Argentino", Carlos Casavalle Editor, Buenos Aires, 1888, t. 3, p. 283; Lpez de Zavala, F. J., ob. cit., t. 4, Parte especial (3), p. 431;. "Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, ps. 867 y 868; Salvat, R. M., ob. cit., t. III, p. 495; "Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", ya citado, Direccin: Bueres, A.; Coordinacin: Highton, E., t. 4 E, ps. 121, 122). Como expres Machado, el art. 2199 "...no...habla de cosas hurtadas o robadas, aunque pueden estar comprendidas, ni de castigar la complicidad, porque el mismo efecto producira en el depsito hecho con derecho por el poseedor de la cosa; de lo que se trata es de no ligar al propietario al resultado de un contrato, no celebrado por l, y que no debe impedirle recobrar su cosa..." (conf. Machado, ob. cit., t. VI, p. 34). Resulta claro entonces que, aun ignorando el depositario que la cosa es ajena al depositante, no podra invocar frente al propietario los efectos de un contrato al cual ste ha sido ajeno; porque la relacin de depsito se da slo con el depositante, es res inter alios acta y no puede oponerse

a terceros. 5- Pues bien, en tanto no parece que pueda apartarse aqu el principio primigenio segn el cual "los contratos producen efectos entre las partes y sus sucesores" (arts. 1195 y 1197 del Cdigo Civil), queda sellada la suerte de la cuestin de legitimacin pasiva -pues no de otra cosa se trata- involucrada en la temtica de este plenario. Es que aun ignorando el garajista-depositario que el automotor recibido en custodia es ajeno al usuario-depositante no podr ejercer contra el titular registral del vehculo ninguna accin emergente de un negocio jurdico en el cual el dueo del rodado no ha sido "parte". En suma, la relacin de garaje, como cualquier otra contractual, slo produce, por principio, efectos entre las "partes" y, por lo tanto, no puede ser invocada contra el propietario del vehculo que no consinti el acto (arts. 1195 y 1199 del Cdigo Civil). Casi innecesario es aclarar que no obsta a tal conclusin la circunstancia de que el garajista ignore que el vehculo entregado en custodia es ajeno. 6- - En atencin a los argumentos expuestos, damos respuesta negativa a la cuestin propuesta en esta convocatoria. II. Los seores jueces Jos Luis Monti y Juan Manuel Ojea Quintana agregan al segundo prrafo del punto 5 del voto precedente el siguiente texto: Ello, claro est, sin perjuicio de eventuales acciones derivadas, no ya de ese acto jurdico, sino del enriquecimiento sin causa o de la gestin de negocios, que ataen a todo propietario en su condicin de tal (arg. art. 2196, Cdigo Civil). III. El Seor Juez de Cmara Doctor Alfredo Arturo Klliker Frers dice: La solucin propiciada -unnimemente- por los dems integrantes del Cuerpo en el presente Acuerdo coincide con la que oportunamente sustentara el suscripto en esta misma causa, en ocasin de pronunciar la sentencia de primera instancia obrante a fs. 68/73, que, confirmada por la Sala E de esta Cmara a fs. 94/97, diera motivo a que, concedido el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora (v. fs. 160/161), se dispusiera la convocatoria a tribunal plenario a efectos de fijar la doctrina legal aplicable a la materia que es objeto de debate en el sub lite (v. fs. 170). No puedo entonces menos que adherir a tal ponencia, toda vez que los fundamentos expuestos por los Colegas concuerdan con aquellos que dieran sustento a la antes mencionada decisin del suscripto. Solo me permito destacar, para ser fiel a lo que tuve la oportunidad de expresar como juez de primera instancia, que, cuando el propietario del rodado no tuvo participacin directa o indirecta en la celebracin del contrato de "garage" cochera o depsito que da sustento a la pretensin de cobro de los cnones devengados, no resulta factible hacer extensiva a su respecto la condena pronunciada contra el depositante, en la medida que no corresponde atribuir responsabilidad contractual a un sujeto que no ha sido "parte" del negocio jurdico respectivo y que -por lo tanto- no ha prestado el concurso de su voluntad para la celebracin y/o conclusin de dicho acto

jurdico (arts. 1195 y 1199, Cdigo Civil y su doctrina). No incide en esta cuestin el hecho de que la titularidad registral del rodado objeto del contrato de cochera, depsito o "garage" se encuentre en cabeza del mencionado sujeto, pues esta circunstancia, si bien puede tener gravitacin en materia de responsabilidad civil extracontractual respecto de terceros que hubiesen padecido daos como consecuencia del riesgo o vicio de la cosa (CC: 1113 y cc), no ocurre lo propio en materia de responsabilidad contractual ya que ese antecedente no convierte al dueo en "parte" del susodicho contrato, y por ende en responsable de las consecuencias jurdicas derivadas del respectivo negocio jurdico (arg. arts. 1195 y 1199, Cdigo Civil, ya citados). Mucho ms an, cuando la accin aparece sustentada exclusivamente en este ltimo acto jurdico y no en otras figuras eventualmente conexas como podra ser vgr. el enriquecimiento sin causa (iure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem) -y su correlato en el plano de las acciones judiciales (la actio in rem verso)- y/o el empleo til o la gestin de negocios ajenos (negotiorum gestio). Con estas precisiones, voto pues -al igual que mis Colegas- por la negativa al interrogante propuesto como tema de este plenario.