Lenguaje como ideologa

R.Hodge y G. Kress

Talleres grficos de Filosofa y Letras

Mayo de 2000

Este material se utiliza con fines exclusivamente didcticos

CAPTULO 9. LEYENDO EL PODER

Lenguaje y la guerra del Golfo Este libro ha sido relacionado con leer el poder en dos sentidos. Tratamos de leer trazas y efectos de poder en el lenguaje y en el discurso, en el texto y en la sintaxis, y en el proceso pretendimos desarrollar un modo de lectura, que es poderoso y productivo, parte de una efectiva estrategia crtica. Los primeros captulos de este libro han descrito algunos rasgos generales del ingls, junto con significados ideolgicos y las funciones que ellos tpicamente pueden tener, y de hecho tienen. Nuestras descripciones estn enmarcadas en anlisis particulares porque estos significados slo existen en instancias concretas de lenguaje en uso, pero hasta ahora no hemos hecho justicia ala estrategia analtica que requiere y hace mejor uso de descripciones de este tipo. Esta estrategia analtica est basada en supuestos sobre el lenguaje y la sociedad que no hemos desarrollado. En este ltimo captulo trataremos de hacer algo respecto de estos dos temas. En una afirmacin provocativa, M. Foucault rechaza al lenguaje como modelo para el estudio del discurso:
Yo creo que el punto de referencia no debera ser el gran modelo de la lengua y los signos sino aquel de la guerra v la batalla. La historia que nos sostiene y nos determina tiene la forma de una guerra ms que la de un lenguaje: relaciones de poder. no relaciones de sentido. (Foucault, 1980.)

Nuestro libro reconoce la fuerza de la critica de Foucault, pero espera proponer una teora del lenguaje que niegue esta dicotoma. Habiendo reconocido el rol del poder en la determinacin del sentido, no tenemos que aceptar que poder e historia son sin sentido. Por el contrario, la crtica misma especifica el requisito para una nueva teora del lenguaje, una que no est atrapada en la estructura esttica y slida de la lengua saussureana sino que tome como indiscutida la interdependencia entre lenguaje y poder, sentido y proceso social. Al desarrollar tal teora necesitamos cuestionar las nociones de poder y los modos en que ste opera en la vida social y en la produccin social de sentido. Foucault ha argumentado persuasivamente contra una nocin simplificadora del poder que identifica a ste solamente como opresin que opera desde arriba:
Lo que hace que el poder se sostenga, lo que hace que sea aceptado, es simplemente el hecho de que no slo pesa sobre nosotros como una fuerza que dice no, sino que atraviesa y produce cosas, induce placer, forma conocimiento, produce discurso. Necesita ser considerado como una red productiva que corre a travs del cuerpo social entero, mucho ms que como una instancia negativa cuya funcin es la represin (Foucault, 1980.p. 119)

Esta nocin polimorfa y perversa del poder lo descubre en cualquier lugar dentro de una formacin social, ligando y cruzando las esferas pblica y privada, construyendo cada interaccin como poltica en algn sentido. Esto deja el poder organizado del Estado slo como el juego del ms grande jugador en la esfera poltica, con la sociedad definida como un estado de guerra estacionario. Desde este hobbesiano punto de vista Foucault pregunta:
No es el poder simplemente una forma de dominacin guerrera?(1980, p. 125).

Tenemos un cierto nmero d razones para querer seguir la lnea de Foucault aqu, usando textos tomados de una guerra como la base para explorar los resultados del mtodo y examinar los supuestos fundamentales sobre lenguaje y sociedad sobre las cuales descansa. Primero vamos a separar la lengua saussureana del concepto de lenguaje, en particular, negando dos de los supuestos ms fuertemente sostenidos por Saussure. Para Saussure, la lengua es un sistema esttico y unitario. En el proceso discursivo que bordea la guerra, la unidad existe, pero no como efecto automtico de una definicin de lenguaje. Por el contrario, la unidad es un logro que debe ser ganado y mantenido en y a travs del lenguaje, para que la dominacin sea efectiva y la resistencia sea movilizada. En una guerra este proceso de construccin de alianzas y oposiciones es ms visible, tomando luego mayores proporciones, con una mayor inversin de energas sociales. Entonces, es usual mirar las deformaciones del lenguaje en un estado de guerra para entender cmo el lenguaje opera normalmente, en los cambios y negociaciones de un estado de paz. 2

No es un accidente que el trabajo seminal de Orwell sobre lenguaje y poltica tenga como origen directo sus reflexiones sobre lenguaje y guerra. 1984 estuvo basada en la continuidad entre la Segunda Guerra mundial y el perodo de post-guerra, extrayendo tambin experiencias de Orwell sobre otras guerras, como la de haber sido periodista en la Guerra Civil Espaola, y la no declarada guerra civil de la Rusia stalinista, de la que supo por segunda mano. Esta corta lista saca a relucir un punto crucial para la teora de lenguaje y poder que usa la premisa de que paz y guerra son aspectos de un sistema simple. Hay guerras y guerras, paces y paces, y existen secuencias, sintagmas de eventos que constituyen versiones de historia. Batallas ideolgicas toman lugar contra el fondo de estas versiones de la historia al mismo tiempo que pretenden transformarla, por razones tcticas inmediatas as como por ventajas a largo plazo, para uso en tiempos de paz as como de guerra. La guerra civil espaola, por ejemplo, fue una experiencia que radicaliz una generacin en Gran Bretaa en oposicin al fascismo de Franco. La Segunda Guerra Mundial traz el mapa de esta estructura como un modo diferente de guerra, anulando la memoria de la Gran Guerra al convertirla en la Primera Guerra Mundial, incorporando el idealismo de la guerra contra el fascismo de la Guerra Civil Espaola y movilizando en la construccin de la ltima Guerra justa. De este modo, oper como parte del conjunto de Grandes Narrativas que justificaron el rol de los mayores poderes en el orden internacional por las siguientes dcadas. Desde 1945 ha habido muchos estallidos de conflictos que podran ser llamados guerras, pero en G. Bretaa y Amrica un nico lugar fue ocupado por la Guerra de Vietnam. Esta fue una de las muchas guerras cuyo origen estaban fundados en las tensiones del poscolonialismo. Lo que la hizo significativa fueron sus efectos sobre la construccin de la Gran Narracin imperialista. Vietnam vino a significar la Guerra Injusta, la guerra que no debera haber sido peleada, donde la superioridad tecnolgica del lado del poder colonizador marchaba con la inferioridad moral y la derrota militar. Un factor crucial en este evento ideolgico fue el rol de la tecnologa de informacin. La cobertura de guerra de los medios expuso las estrategias discursivas de los gobiernos y las burocracias militares en todos los pases europeos, representndolas como obsoletas en un golpe. Es en este contexto que estamos interesados en la Guerra del Golfo, que fue formalmente declarada el 15 de junio de 1991, y que perdur slo una pocas semanas antes de que la inmensa superioridad de la coalicin liderada por Amrica lograra una aplastante victoria sobre el ejrcito de Irak que haba ocupado Kuwait seis meses antes. Militarmente puede no ser la ms interesante de las guerras, pero ideolgicamente hablando es una instancia ejemplar. El presidente G. Bush proclam el triunfo ideolgico de las fuerzas Americanas en sus palabras del 18 de marzo a un grupo de soldados que regresaban del Golfo:
Ustedes saben, todos ustedes ayudaron no slo a liberar Kuwait, ustedes ayudaron a este pas a liberarse a si mismo de viejos fantasmas y dudas. Cuando ustedes partieron an estaba de moda cuestionar la decencia de Amrica, el coraje de Amrica, la solucin de Amrica, y ninguno, ninguno en el mundo duda ms acerca de nosotros. (CNN, 18 de marzo de 1991)

Este discurso es una instancia bastante tpica de la estrategia retrica del Presidente Bush, segn nuestro punto de vista, para hacer algunas observaciones ms generales. El Presidente Bush atrae la atencin hacia el doble sentido de la guerra, y los dos niveles en los cuales debe ser librada, La guerra militar en el Golfo, librada con tecnologa inmensamente superior y un ejrcito mejor entrenado, necesit el soporte de una ofensiva ideolgica que tuvo que ser igualmente superior, orientada a una extensa audiencia, en cantidad de coaliciones, dentro y fuera de Amrica. Los dos niveles fueron interdependientes, en la medida en que el xito ideolgico fue necesario para que la guerra fuera emprendida en primer lugar, a la inversa, una derrota militar hubiera sido difcil (pero no imposible) de recuperar por medio de estratagemas ideolgicas. Pero hasta cierto punto, los niveles operaban separadamente, ya que no todas las formas de victoria militar serian igualmente usadas ideolgicamente. Algunos de los factores que obligaron la actuacin de Bush pueden ser vistos desde la comparacin de las dos palabras decencia y coraje. Lo que es interesante aqu es si usar equipos removedores de tierra para enterrar vivos miles de soldados que no podan escapar puede ser llamado propiamente como decente o con coraje. Lo que sucede es que las cualidades en cuestin son diferentes tipos de virtud, uno significa las virtudes de la paz, el otro, las virtudes apropiadas para la guerra, con decencia, se est dando prioridad a las virtudes de la paz. Hay buenas razones para esta ligera contradiccin. El presidente Bush est dirigindose a soldados que vuelven, en una cadena que va a ser oda a travs de Amrica y que ser emitida a los hogares de los ciudadanos de pases aliados, una audiencia que contiene considerablemente ms civiles 3

que soldados, que necesita que se reafirme que sta era una guerra justa en el momento en que su xito no estaba ms en duda. Hay un riesgo en este discurso: el nfasis en el coraje, la decencia y la resolucin de Amrica? puede alienar ala audiencia del mundo que tambin estaba escuchando esta cadena. Pero Bush elige tomar este riesgo, consciente de que slo los ciudadanos americanos votan en las elecciones americanas. Dejemos de lado juicios sobre el xito de este discurso particular, y concentrmonos en las consideraciones que estn detrs de l, porque estas consideraciones son de aplicacin general. La estrategia retrica de Bush no fue contradictoria por accidente. Por el contrario, su inters total era dirigir la contradiccin que provena de diferentes intereses y que l estaba tratando de satisfacer. Cualquiera que tratara de persuadir a los otros de una accin comn que no es obviamente de inters para cada uno necesitar reconocer a ambos y resolver la diferencia. Para los representantes de una organizacin poltica el requisito es particularmente agudo. El poder de un actor poltico radica necesariamente en el consentimiento y soporte de muchos individuos, su sentido de solidaridad con las aspiraciones y mtodos del lder del grupo. Esta solidaridad o aceptacin puede ser creada slo a travs de formas de discurso (lenguaje en su ms amplio sentido, incluyendo todos los sistemas semiticos). La base para esta aceptacin (capaz de coexistir con resentimiento, resistencia y otras actitudes y acciones hostiles o antagonistas) se encuentra en un repertorio de representaciones de lo social que nosotros llamamos formas ideolgicas. Pero hay una caracterstica de estas formas que la actuacin del presidente Bush nos lleva a enfatizar. La ideologa, lejos de ser una consistente y simple, pero parcial visin de la realidad, normalmente aparece completa con su propia negacin, en un conjunto profundamente contradictorio de versiones de realidad cuyas contradicciones son intrnsecas a su funcin. Llamaremos a este conjunto un complejo ideolgico. Hay dos componentes que contribuyen al carcter contradictorio de los complejos ideolgicos. Un componente representa el mundo en un modo que desdibuja diferencias, antagonismos, conflictos de intereses. Llamamos a sta la funcin solidaridad, o forma-S. El otro componente expresa el inters del grupo contra los otros, es decir. exacerba la diferencia, la hostilidad, la superioridad. Llamamos a esto la funcin poder, o forma-P. Las dos formas interactan promiscuamente de manera compleja en las actuaciones retricas, pero su distincin es til para el anlisis. Este discurso sintetiza la narrativa de la Guerra que el presidente dese confirmar y al mismo tiempo indica su lugar y funcin en una secuencia narrativa que fue tambin un conjunto de textos rivales en una relacin inestable de intertextualidad. La Guerra del Golfo es proclamada como el exorcismo definitivo de los fantasmas de Viet Nam. que haban sido fortalecidos por las derrotas de la poltica internacional norteamericana en Irn y Nicaragua. Esta narrativa es modulada de diferentes maneras en los diversos pases. Para Francia, Algeria no es parte de la Gran Narrativa Americana, y para Gran Bretaa, la Guerra de las Malvinas hizo a la Guerra del Golfo redundante. En tres aos, la Guerra del Golfo probablemente no parecer tan importante o exitosa como una nueva Gran Narrativa de guerra. Pero los eventos y procesos discursivos que la rodean sern an lo suficientemente tpicos. En trminos metodolgicos, ser necesario para los objetivos analticos del trabajo dar cuenta de los procesos discursivos en un marco ms amplio que el utilizado en trabajos anteriores. Para los analistas interesados en este objeto hbrido dual, el lenguaje en la poltica o la poltica en el discurso, es necesario insistir en que el significado no existe fuera de procesos discursivos y semiticos. Es construido por varios participantes en textos que circulan en alguna forma material en varios espacios sociales, donde cada situacin y texto es un sitio donde se intersectan numerosas historias. Los significados se realizan en formas lingsticas de todas clases. Desde este punto de vista, el poder (el poder social, tal como es analizado por socilogos y cientistas polticos) es una relacin entre personas, no una relacin entre textos o significados. Pero es siempre una relacin mediada, y no puede existir sin el sistema significante que la constituye. Por lo tanto es posible decir que el poder es slo un efecto del discurso, si discurso tiene un sentido general equivalente a semiosis (el proceso de construccin y circulacin de signos). Por esta razn, las operaciones de poder slo pueden ser estudiadas va textos. Los cientistas polticos trabajan exclusivamente con contenidos de los textos. Cazando la verdad

Lenguaje como ideologa presenta un abordaje a la lectura, una estrategia hermenutica. En un aspecto importante su teora del lenguaje surge de esta estrategia como precondicin y descubrimiento. La estrategia parece caracterizada por la sospecha endmica, una duda crtica sobre lo que el texto significa y una certeza de que algo diferente real permanece escondido. Todas las contiendas ideolgicas mayores parecen necesariamente ser mantenidas en palabras, a travs de textos que circulan de diversas maneras. La propaganda. por ejemplo, tpicamente opera con dos estrategias: manipulacin de la verdad y manipulacin de la orientacin a la realidad. Para ilustrar una aproximacin al estudio del lenguaje, tomaremos una lista de vocabulario del diario The Guardian Perros malos y Englishmen Nosotros tenemos Ejrcito, Armada y Fuerza Area Pautas de informacin Informes de prensa Nosotros Obtenemos Suprimimos Neutralizamos o descabezamos Decapitamos Nuestros chicos son... Profesionales Corazones de Len Cautos Seguros de si mismos Hroes Temerarios Nuestros chicos son... Jvenes caballeros de los cielos Leales Ratas del desierto Resueltos Bravos Nuestros misiles causan: Daos colaterales George Bush es: Paz consigo mismo Resuelto Un hombre de estado Seguro Ellos tienen Una mquina de guerra Censores Propaganda Ellos Destruyen Destruyen Matan Matan Los de ellos son... Lavados de cerebro Tigres de papel Cobardes Desesperados Arrinconados Carne de can Los de ellos son Bastardos de Bagdad Ciegamente obedientes Perros malos Despiadados Fanticos Sus misiles causan: Vctimas civiles Sassam Hussein es: Demente Desafiante Un diablico tirano Un monstruo excntrico

La lista nos permite recrear rasgos sintcticos y son estos rasgos, ms que las palabras en si, los que hacen el trabajo ideolgico. Hay dos rasgos sintcticos principales: Uno es el conjunto de sintagmas relacionales: nuestros chicos son/ellos son G. Bush es/ Husseim es. Estos sintagmas contienen abiertamente las descripciones ms parciales. Otro es un pequeo conjunto de sintagmas accionales, que funcionan de modo diferente, contrastando eufemismos (sobre nosotros) con afirmaciones directas (sobre ellos). Los miembros de estos pares no son transformaciones sintcticas, ms bien son elecciones alternativas de un conjunto paradigmtico. Aqu la eleccin tiene efectos similares a las transformaciones. En estos accionales, los 5

trminos bajo la columna ellos la opcin no marcada; la verdad acerca de lo que ellos hacen revela la verdad sobre nosotros. El efecto de los eufemismos es conciliar lo que estamos haciendo con el hecho de que es un acto destructivo contra otras personas. El efecto del eufemismo entonces es el de una S-ideologa, representando el enemigo como no realmente el enemigo, y la guerra como no efectivamente una guerra. Esta imagen es la opuesta a la imagen de hostilidad abierta construida a travs de las formas de Pideologa. As funcionan los complejos ideolgicos, la contradiccin se resuelve porque tambin existe en cada tipo. Los dos modelos bsicos (relacionales y accionases) representan dos tipos de traza discursiva. Los relacionales representan actos de clasificacin y juicios mientras los accionales representan eventos. Por esto, los accionales juegan un papel en la construccin de la realidad cuya magnitud no guarda proporcin con la cantidad de veces que aparecen en el texto. El amplio nmero de relacionales seala una intensa actividad de reclasificacin del problemtico pero incuestionado modelo de la realidad, recuperndolo para sus propsitos ideolgicos. Queda claro entonces que no es solamente el contenido de las frases, ni su cantidad los que construye el efecto ideolgico. Se presume que este efecto funciona a partir de una combinacin de repeticin y discrecin, y que este modo de funcionamiento es crucial para los efectos ideolgicos que ocurren a travs del lenguaje y de medios anlogos. Leyendo lecturas El significado no existe a menos que haya gente que lo haga existir, en un proceso donde aquellos que reciben los textos (lectores, oyentes) comprometidos en una actividad que produce sus clases distintivas de significado, sin la cual ningn texto tiene algn efecto social. Esta proposicin elemental sobre el lenguaje y el significado social tiene importantes consecuencias para las estrategias hermenuticas. En las ltimas dcadas muchos abordajes han orientado su atencin hacia los significados construidos por el lector, y vemos este movimiento como indispensable para cualquier hermenutica social adecuada. Pero sigue siendo tan importante no olvidar a los emisores de los mensajes como tampoco a sus receptores. En cualquier nivel, cualquier elemento en el proceso de comunicacin tiene una doble orientacin hacia produccin y recepcin, en la produccin social de significado que es siempre de coautora por muchos participantes y es ledo por muchos menos. En el momento de la emisin de una pieza de texto, durante la proyeccin de los modos en los cuales este nuevo texto ser ledo por sus lectores, el emisor es tambin un lector de varios componentes intertextuales previos. Los significados de los lectores son slo son conocidos a travs de los textos que ellos construyen en condiciones y contextos especficos, en respuesta al texto designado. Los significados de los escritores son las trazas y efectos de previos e innumerables actos de lectura, realizados slo a travs del texto, producidos nuevamente en contextos especficos. En esta seccin se tratan algunas de las diferentes estrategias que son usuales en las lecturas de recepcin de textos, recurriendo a algunos de los significados que entran a jugar como textos que circulan en varias arenas sociales. Eligiendo como corpus 27 textos producidos en una clase de ingls como segunda lengua, (el ejercicio consista en resumir el artculo tratado anteriormente en no ms de 80 lneas). Un modo de leer este trabajo es transformarlos en el resultado de una encuesta sobre la guerra. De este modo, los textos pueden clasificarse fcilmente en tres categoras: pro-guerra(marcados por la crtica explcita pro-guerra); antiguerra (marcados por la crtica explcita a las instancias pro-guerra del artculo) y neutral (resmenes no marcados por intrusiones o juicios explcitos acerca de la guerra). As. encontrando los marcadores lingsticos de cada clase de posicin como un modo razonablemente regular de apropiacin de significados desde el texto original, con modos caractersticos de procesamiento que predisponen hacia lecturas especficas y usos de textos comunes. Este tipo de anlisis intenta establecer un contexto explicatorio para las variaciones de interpretacin que pueden darse en diferentes votaciones o diferentes tiempos. Entre las caractersticas de los textos crticos: encontramos relacionales elaborados dando el punto de vista inconfundible del escritor, se da tambin una elaboracin del componente modalidad por el uso de palabras como parece. implica y marcas de citas (con discusin acerca del status dudoso de lo que fue citado). Hay pocas instancias de apelacin a otra fuente de verdad. En los textos pro-guerra. El uso de los relacionales no es tan elaborado como en los crticos y es utilizado para contener juicios negativos. Los juicios son realizados a travs de adjetivos, por lo que el hecho 6

de que se ha hecho un juicio no se despliega en el texto. Emplean una forma mnima de modalidad, usando el past tense para repetir las narrativas en formas no problemticas. En algunos casos, mantienen un lazo con el texto de origen a partir del uso de palabras como horror, destruccin, etc. Entre ambos grupos hay diferencias de patrones sintcticos. En el caso de los anti-guerra hay un uso consistente de transactivas, aun en enunciados que no se referan a la seccin final del texto origen. Es decir, resituaron la S-ideologa en un marco de P-ideologa Lectura generalizada No hay una lectura singular que el anlisis debe descubrir y formalizar. Por el contrario, el anlisis establece un nmero de caminos a lo largo de los cuales diferentes lecturas pueden correr, senderos que obligan pero no determinan lecturas. Se pretende dar cuenta de cmo significados diferentes pueden ser distribuidos entre diferentes posiciones de lectura. El anlisis no slo muestra las diferentes lecturas que son posibles, tambin muestra los caminos que los relacionan. El objeto bsico en el anlisis social del significado es un proceso, no un producto. Por lo tanto, la unidad mnima de anlisis no es una forma simple o un texto aislado, sino una lectura de una secuencia en contexto, conteniendo formas o textos previas o posteriores. Una instancia simple no es suficiente. Textos agrietados Los textos son constantemente reciclados, apareciendo en sucesiones sin fin de textos-sobre-textos, lecturas de lecturas de lecturas de lecturas. Para entender este proceso es necesario leer los textos como escrituras de escrituras de escrituras, en series abiertas de transacciones, desarrollando una arqueologa de cada texto que lo relacionen con su historia y su futuro. El texto (cualquier texto) deja de ser una unidad autoevidente pero aparece como un sitio relativamente accidental que marca el lugar en el que una serie de procesos discursivos aparecen colisionados. A continuacin se analizar una noticia de Radio Nacional de Australia de 38 segundos
Locutor: Las fuerzas aliadas dicen que el bombardeo a Irak y Kuwait est ahora en una nueva fase. Inicialmente el nfasis fue sobre blancos especficos, tales como puentes e instalaciones de petrleo. Ahora un escuadrn de EEUU ha hablado de ataques contra lo que l describe como blancos de oportunidad, o, como l lo puso, tomar cualquier cosa que se mueve. Una de los pilotos del escuadrn -el mayor Thomas Galwraith- describe el cambio en el nfasis. Galwraith: Salimos all. trabajamos en cierta rea, ah, a la noche, y perseguimos cualquiera de los blancos que podemos en nuestra rea. Atacamos los blancos que observamos en el campo, blancos de oportunidad, mviles.

Este texto debera observarse como una instancia tpica del gnero radio: Boletn (de guerra). El texto, como emisin tienen dos voces, Galwraith y el locutor stas estn unidas en un texto casi sin costuras, unidos por paralelos de significado. En nuestros esfuerzos por atribuir significados a las fuentes, necesitamos reconocer al menos esta doble agencia en la construccin de los textos. Como instancia del anlisis transformacional, tomaremos la palabra mviles usada por Galwraith. Si sta apareciera as en el habla original, podramos tratarla como una nominalizacin que sigue los patrones normales del espaol. Podramos , entonces, reconstruirla hipotticamente como una secuencia transactivas X mueve Y. Cualquier cosa que mueve algo: mviles. O bien, como una secuencia no transactiva: X se mueve. Mvil. Las lexicalizaciones naturalizan una secuencia transformacional. Distraen la atencin de su proceso de construccin y de las secuencias previas, hacindolas relativamente inconscientes. Adems, indica que la transformacin es aceptada por un grupo, que va ms all del producto de un individuo. Hay una novedad respecto del uso de esta palabra, la ambigedad respecto de si mvil es el agente o el objeto de la accin. Esta palabra parece referirse a lo que es movido (camiones, autos, etc) por algn conductor humano y su singularidad proviene del equvoco con las distinciones de la categora primaria entre agente y objeto, humano y no humano. La eleccin metodolgica es clara y desconcertante: una ambigedad inicial pareciera ser sistmica y varios textos no pueden eliminar la ambigedad, porque siempre podran existir otros textos que den pie a conclusiones alternativas. Otro aspecto critico del texto a analizar es la traza del proceso de clasificacin . En esta instancia, la palabra blancos es el foco de un proceso de clasificacin extensivo. Esta palabra aparece cinco veces en el breve texto y sirve para darle algo de cohesin, en tanto est utilizado en 7

tres contextos discursivos diferentes: prembulo, cita indirecta y cita completa. Es semnticamente crucial, puesto que es la entrada al lenguaje de la principal actividad de guerra que est siendo descripta. La recontextualizacin es un tipo de clasificacin poderoso, ya que ataca el marco discursivo mismo, no slo el contenido representacional. La construccin fuerzas aliadas, en tanto movimiento lingstico-ideolgico, como el acto fundacional en la construccin discursiva de la guerra. Este establece la unidad esencial de las fuerzas aliadas, unidad que es validada por la propiedad de producir emisiones aparentemente indiscutibles. Un anlisis de contenido al que se le agregue el nmero total de los tipos de nominalizaciones usadas en un texto o en un cuerpo de textos o conjuntos de discursos no podra, dar cuenta del significado social del texto o de su forma discursiva si se le atribuyen regularidades al texto o al discurso postulando una posicin unitaria o un tipo nico de texto. Esto no quiere decir que la generalizacin no sea til. Por el contrario, la generalizacin es indispensable como parte indispensable del anlisis de cualquier instancia individual. Pero lo que es generalizado debe ser comprendido como una estructura de contradicciones y un sistema de inflexiones con mltiples puntos de origen. Lenguaje, sistema, significado Independientemente de lo que pueda ser dicho acerca de sus atributos, la existencia del lenguaje como un objeto coherente, cognoscible, no est en duda. Este supuesto, sin embargo, est lejos de ser neutral o inocente. Ha servido como premisa fundacional para la disciplina lingstica, cuyo propsito es estudiar este objeto, por lo que la sola autoevidencia de la categora lenguaje da una legitimidad natural similar a la disciplina. Pero la palabra discurso refiere a algo de este mismo fenmeno en un modo que permite diferentes posibilidades para el estudio del campo. Las formas del anlisis del discurso tratan con instituciones sociales, no respetan los limites de la lengua o las lenguas nacionales como el ingls, el francs, el espaol, etc. El doblete lenguaje-lingstica entonces, no se refiere a un hecho elemental lenguaje, asociado natural e inevitablemente con la disciplina que lo toma por objeto. Por el contrario, funciona como un poderoso mecanismo ideolgico que hacen que ciertas formas del anlisis parezcan naturales y centrales y excluye o margina otras. No queremos decir con esto que lenguaje sea un concepto invlido. Por el contrario, esta palabra remite a un cuerpo de conocimientos que son un componente esencial de la vida cotidiana Nuestro caso es que slo el lenguaje en este sentido presenta regularidades masivas pero tambin contradicciones sistemticas, y sus formas estn ampliamente distribuidas pero no igualmente compartidas por toda la comunidad de usuarios. Existe, en realidad, un objeto, el lenguaje, que necesita ser comprendido y debera haber una teora que tratara de explicarlo. Hacia un anlisis crtico del discurso: una teora prospectiva del lenguaje Los llamados hechos de discurso (p.e. posicionamiento de los hablantes y tpicos, circulacin de significados y textos) son inseparables de lo que han sido llamados hechos de lenguaje (p.e. fonologa, sintaxis, semntica y gramtica), y ambos son indispensables para el trazado de los procesos y formas ideolgicas. Por lo tanto, nuestro tipo de lingstica debe jugar un rol bsico en el estudio del significado social, pero debe ser una lingstica de las formas corrientes, construida a partir de una comprensin diferente del lenguaje como hecho social. En particular, es necesario reteorizar los conceptos claves alrededor de los cuales se ha constituido el campo de la lingstica: gramtica, sintaxis y semntica. Este problema terico tiene dimensiones prcticas importantes. El anlisis crtico del discurso usa el anlisis sintctico como parte de su estrategia interpretativa; pero ste acarrea nuevos problemas para algunas personas que desean usar el anlisis crtico. Dnde puede un aspirante a analista crtico del discurso buscar descripciones de formas sintcticas y rasgos de significado tiles? Los provee alguna teora lingstica o gramatical? Son algunas gramticas mejores que otras para estos fines? A menos que se resuelvan estos problemas, el acceso al anlisis crtico del discurso est bastante restringido a aquellos que, por mecanismos misteriosos, saben qu es lo usable de cada gramtica. Hay dos modos de encarar la tarea de la redefinicin: identificar las premisas claves que deben ser cuestionadas y cambiadas o delinear la configuracin de la nueva teora del lenguaje. Identificamos como premisas claves a revisar las que siguen:

que el estudio del lenguaje es diferente del estudio de la sociedad (estructuras sociales, procesos, actores), que la estructura es independiente de la funcin, del proceso y del uso; que la sintaxis es independiente del significado y que las reglas en el lenguaje son independientes de las operaciones de poder en la accin de la vida social a partir de la actuacin de los usuarios de una lengua particular como sujetos sociales. Por medio de la negacin de estas premisas se pueden proyectar algunas premisas de la nueva teora. Intentaremos delinear esta nueva teora en sus propios trminos: La primera premisa define la diferencia con las otras teoras que consideran irreductiblemente, al lenguaje como prctica social. La segunda, provee la base de la reorganizacin del objeto del anlisis lingstico que se necesita para desarrollar una teora social de la sintaxis y la gramtica que pueda ser usada en el anlisis textual. Esta premisa es una nueva forma de la naturaleza del signo lingstico. La primera premisa afirma que el lenguaje es una prctica social que es una entre las muchas prcticas sociales de representacin y significacin. De aqu se sigue que el estudio del lenguaje es irreductiblemente dual, trazado sobre teoras semiticas y sociales, teoras de fuerzas y relaciones sociales y teoras de sistemas de representacin y significacin. En tanto el lenguaje es una prctica social material, consiste en conductas y textos, textos que son trazas de acciones sociales y semiticas y conductas que no son slo conocidas a travs de textos sino que son ellas mismas especies de textos. De estos datos primarios se infieren (por los analistas como por los participantes) el conjunto de reglas, sistemas y significados que son producidos por los participantes. Esto se opone directamente a los supuestos fundamentales de la lingstica tradicional, en la que hay un objeto, el lenguaje que se identifica especialmente con las regularidades sintcticas y fonolgicas, que es un hecho social que existe en su unidad y coherencia. Suponemos, por el contrario, que las regularidades son siempre contingentes y provisionales. Un texto (lenguaje en uso) es siempre el producto de participantes socialmente situados, operando con grados de eleccin relativa en situaciones en las que la conducta discursiva es determinada en diferentes grados por estructuraciones especficas de poder dominacin, que van desde la igualdad (dimensin de solidaridad) a la desigualdad (dimensin de poder). Diferentes usuarios del lenguaje tienen diferentes orientaciones y accesos a conjuntos dados de significados que constituyen un lenguaje, y posicionamientos diferentes en una situacin dada pueden dar lugar a diferencias de orientacin y acceso. Esto es, los usuarios del lenguaje como individuos socialmente ubicados no tienen acceso al sistema del lenguaje como tal, sino que tienen un acceso parcial y selectivo a configuraciones particulares que juntas constituyen un conjunto abierto correspondiente a lo que es llamado, como acto social, un lenguaje. El conjunto de opciones accesible difiere por los diferentes tipos de participantes y de relaciones, y por lo tanto, el sistema relevante tambin difiere caso a caso, en la medida en que el sistema es ms que la organizacin del conjunto de opciones. Por esta razn, no es posible aceptar de un modo no problemtico la nocin de sistema lingstico como un ncleo coherente de rasgos comunes ms un conjunto de variantes permitidas. Del mismo modo se torna difcil aceptar la nocin de regla lingstica como una obligacin cuya fuerza proviene del lenguaje mismo y no de la sociedad. Respecto de la segunda premisa, la redefinicin debe apuntar a la naturaleza del signo lingstico como fenmeno semitico y hecho social simultneamente. Esta es la clave para una teora de la gramtica efectiva. Nuestra redefinicin parte de la proposicin sobre la naturaleza del signo lingstico de Saussure cuando ste afirma que hay una clase de relacin tpica en todos los lenguajes naturales entre significantes (formas) y significados (meanings), y que esta relacin es arbitrara. Es nuestra intencin insistir en el hecho de que la nocin de convencionalidad no es sinnima ni paralela a la de arbitrariedad. La cuestin es ver qu se sigue de esta afirmacin: En primer lugar, permite la separacin de cualquier forma del estudio de los significados. En segundo lugar, la sintaxis aparece como un conjunto de reglas para combinar elementos significativos usando elementos que no necesariamente tienen significado por si mismos (orden de palabras, clases de palabras). En lugar de considerar al signo lingstico es siempre un signo inmotivado, partimos de la observacin de que el lenguaje consiste en diferentes clases de signos, todos ellos responden a fuerzas sociales y a consideraciones semiticas, siempre motivados, si bien en diferentes grados y de diferentes maneras. Como premisa bsica para el anlisis critico del discurso y para todas las formas de anlisis relacionadas con las funciones sociales del discurso podemos afirmar que el signo lingstico es siempre un conjunto motivado de forma y significado.

Para resumir entonces, existe un continuo entre signos convencionales y motivados, o en otras palabras, entre signos relativamente opacos y signos relativamente transparentes. Todos los signos lingsticos son el resultado de procesos sociales y por lo tanto son conjunciones motivadas de significados y significantes. Estos procesos tienen lugar necesariamente en el tiempo por lo que este tipo de vnculo siempre est afectado por la historia, ya sea la microhistoria de una interaccin o las historias ms amplias de varias instituciones. La distincin que hacemos entre diacrnico y sincrnico es, de esta manera, relativa. Usamos diacrnico para referirnos a las instancias donde es la longitud de la cadena la que causa problemas de interpretacin, y sincrnico para las instancias donde la deformacin est ms directamente producida por una situacin especfica designada con el fin de excluir a los participantes potenciales. La opacidad de los signos es un fenmeno relevante en el lenguaje, pero el grado de opacidad no es un hecho intrnseco respecto del signo, sino una relacin con una clase de usuario que tendr una orientacin y un acceso especfico hacia las tendencias opacadoras de la historia y el poder. La opacidad de los signos y textos vara continuamente, de manera que este aspecto se convierte en un significado social altamente significativo en cada momento de la produccin lingstica. En trminos de este esquema, la sintaxis ocupa un lugar importante pero no privilegiado entre el conjunto de signos que forman el lenguaje. La sintaxis no es un conjunto homogneo de signos, ni es lgicamente anterior a cualquier otro conjunto de signos. Los signos de la sintaxis son siempre significados sociales ideolgicamente flexionados, con un ncleo comn para un grupo especificado y un espectro de diferencias movilizadas por diferentes grupos o para diferentes propsitos. Estos significados son ideolgicos en dos sentidos: como representaciones de existencia social y como huellas o movilizaciones de posicionamientos y actividades discursivas. En esta perspectiva hay conjunto de signos que son parte de un repertorio semitico mayor, incluyendo palabras, sonidos, formas grficas y muchos otros elementos y prcticas significantes, y conjuntos de reglas, constreimientos y obligaciones que se realizan en patrones de repeticin u omisin entre cualquier conjunto de elementos de conjuntos significantes en cualquier cdigo. Pensando en como agrupar los signos del lenguaje de modo ms conveniente para ser usados por los lingistas crticos o los ACD, el modelo ms apropiado sera un lexicn ms que una gramtica Un lexicn semitico incluira signos sintcticos junto con otras clases de signos (patrones de entonacin, patrones de sonido, etc.). Como un lexicn convencional podra tener mltiples puntos de entrada permitiendo mltiples sistemas de relaciones entre los elementos constituyentes, ms que un nico esquema lgico que es la forma ideal de una gramtica convencional. Si la sintaxis se trata de esta manera, como parte del repertorio de significados de un lenguaje, deja el camino abierto para que una teora de la gramtica sea una teora general y completamente histrica de los orgenes y funciones sociales de todas las formas y procesos del lenguaje, y de todas las reglas y regularidades del discurso. El lenguaje, las formas lingsticas y los procesos vistos de esta manera como el producto de prcticas sociales son slo una de las muchas maneras semiticas a travs de las cuales los significados sociales son codificados. Por eso es esencial para los lingistas y para la lingstica ver al lenguaje como uno de estos muchos modos e intentar entender el lugar social y cultural del lenguaje entre otros modos de produccin de significado en una instancia especfica, en una cultura y en una sociedad como un todo, as como tambin empezar a comprender y describir las interdependencias entre ellos. Esta concepcin es la que ha dado origen al trabajo en Semitica Social, un intento de comenzar a describir otros modos comunicativos y sus interrelaciones e interdependencias. Anlisis critico del discurso Queremos concluir este capitulo con un resumen de algunos principios que esperamos que hagan que la teora contenida en este libro sea ms fcil de aplicar en la prctica. *El lenguaje es un conjunto de sistemas parciales de elecciones y reglas Se encuentran muchas regularidades en el fenmeno del lenguaje, conjunto de sistemas que organizan o constrien la eleccin, y estas selecciones son parte del significado social. Pero el conjunto de elecciones no forma un sistema nico, comprehensivo y coherente, equivalente a la lengua y el significado de los componentes o subsistemas particulares es siempre relativo al tipo de usuario en ocasiones especficas. El anlisis que identifica una regla o regularidad particular siempre necesita especificar quin usa la regla o la regularidad y bajo qu circunstancias (contexto, posicin, gnero discursivo, etc). 10

*Los significados subyacentes estn al mismo tiempo dentro y fuera de un texto La gente produce significado en contraste con un conjunto de conocimientos tomados como ciertos que son partes del significado de cualquier texto, un constreimiento de todo acto discursivo. Como son tomados como ciertos, normalmente no son explicitados en un texto dado, pero si ellos estn efectivamente en un texto normalmente dejarn sus huellas. Tales conocimientos previos comnmente estarn ampliamente distribuidos, de manera que no se requiere una amplia muestra para demostrar que existen, pero son difusos y poco claros, de manera que sus formas especficas son generalmente difciles de articular. El anlisis de los significados subyacentes siempre necesita salir de un texto dado hacia otras localizaciones del conocimiento relevante pero tambin necesita identificar los sitios donde el conjunto de los significados subyacentes puede ser visto. *La ideologa tiene una doble clara La ideologa mediatiza y naturaliza las contradicciones y normalmente aparece como compleja, como un conjunto de elementos o versiones contradictorias de la realidad fsica y social. El anlisis ideolgico est incompleto hasta que localiza las contradicciones estructurales que operan en la prctica, en beneficio de un conjunto dado de intereses. *La ideologa se inscribe en la prctica social Las formas ideolgicas son estructuras de significado inseparables de un conjunto de prcticas que son, ellas mismas, clases de significados. El anlisis ideolgico del discurso debe dar cuenta de las ideologas inscriptas en las prcticas discursivas. *El contexto est estructurado como un texto Las diversas dimensiones del contexto pueden ser analizadas como una serie de acciones y relaciones que acarrean importantes significados sociales, los significados ideolgicos del discurso en si. El anlisis debe dar cuenta de los eventos discursivos como una accin social, que son una parte indispensable del significado social de cada texto. *La interpretacin es una lucha Lectores, oyentes, espectadores, tienen relaciones diferentes entre ellos y con los productores de un texto dado, de modo que los significados que ellos producen no son completamente predecibles a partir de una lectura dada del texto, o a partir de las intenciones de los autores. El anlisis debe dar cuenta, al mismo tiempo, de la indeterminacin radical de los significados y de los significados especficos producidos por agentes discursivos dados en los procesos de circulacin que rodean a un evento discursivo dado. *La historia es significado Mltiples historias, de diferentes escalas y de diferentes localizaciones y orgenes, tpicamente se intersectan en textos y eventos discursivos particulares. Estas historias involucran sistemas diferentes de intertextualidad, diferentes polticas, diferentes tecnologas, son estas historias, y los procesos que registran lo que constituye el significado social efectivo de una forma o texto dado. A pesar de que estas historias son muy variadas para ser todas incluidas en un anlisis, algn marco de las historias relevantes debe ser parte de todo anlisis. *La verdad est siempre en riesgo La verdad se construye y reconstruye en cada discurso pero ningn discurso contiene garantas de su propia verdad. El anlisis debe notar los diversos reclamos de verdad y tambin mirar fuera del texto, fuera del discurso, hacia otros textos y otros discursos que vehiculan otras versiones de la verdad que est en disputa. Para ACD, la verdad siempre importa, y siempre est abierta a la disputa.

11

*Sintaxis es significado La sintaxis vehicula significados del mismo modo que otros significantes del lenguaje. De esta manera los significados de la sintaxis son sociales e ideolgicos, dependiente de los factores que constrien a otros significantes: cdigos diferentes, situaciones diferentes, participantes diferentes, historias diferentes. Los significados vehiculados por la sintaxis son relevantes en toda clase de texto, comunicando supuestos previos y huellas de procesos discursivos de una forma inusualmente completa.

12