EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA XX ZONA ELEITORAL DO ESTADO DO PIAU XXXXXXXXXX PI

XXXXXXXXXXXX, candidato a Prefeito Municipal de XXXXXXXXXXXXX pela Coligao XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, candidato a Vice-Prefeito Municipal de XXXXXXXXXXXXX por esta mesma coligao, COLIGAO XXXXXXXXXXXXXXXXXX, partido politico temporrio, e XXXXXXXXXXXXXX, atravs do seu Diretorio Municipal em XXXXXX, todos j devidamente registrados nesta Zona Eleitoral quando do requerimento de suas candidaturas, vem, atravs de seu bastante procurador, in fine signatrio, com endereo para receber as intimaes de estilo na XXXXXX, n XXX, bairro XXXX, perante Vossa Excelncia, com arrimo no artigo 14, 10 e 11, da Constituio Federal, ajuizar:

AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO

em face do Sr. XXXXXXXXXXXXX, masculino, candidato a prefeito neste mesmo municpio, em litisconsrcio passivo necessrio com o Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, masculino, candidato a vice-prefeito, ambos

compondo a chapa majoritria da coligao XXXXXX, partido poltico temporrio, todos com dados e endereo para receber intimaes constante do banco de dados da Justia Eleitoral, o fazendo motivo ftica e juridicamente pelo que segue.

1. DO CABIMENTO:

1 de 25

Antes de abordar os fundamentos jurdicos que justificam a apresentao da presente Ao de Impugnao de Mandato Eletivo AIME, impende tecer as seguintes consideraes acerca do seu cabimento. Prima facie, necessrio aduzir que a AIME est prevista no art.14, 10 e 11 da CF/88: Art. 14 - A soberania popular ser exercida pelo sufrgio universal e pelo voto direto e secreto, com valor igual para todos, e, nos termos da lei, mediante: (...) 10 - O MANDATO ELETIVO PODER SER IMPUGNADO ante a Justia Eleitoral no prazo de QUINZE DIAS contados da diplomao, instruda a ao com provas de ABUSO DO PODER ECONMICO, CORRUPO ou FRAUDE. 11 - A ao de impugnao de mandato tramitar em segredo de justia, respondendo o autor, na forma da lei, se temerria ou de manifesta m-f. Nessa linha de argumentao, de todo imprescindvel ao cabimento da presente ao o enquadramento do caso in concreto a algumas das hipteses que visam desconstituir a relao jurdica que d sustentao ao mandato eletivo obtido ilicitamente pelo candidato vencedor do referido pleito eleitoral, baseando-se nas prticas de fraude, corrupo e abuso de poder econmico, com o fim de influenciar indevidamente o processo eleitoral. Com efeito, no caso em tela, os impugnados incorreram de maneira incontestvel nos atos ilcitos referentes corrupo e ao abuso de poder econmico durante a campanha eleitoral, conforme ser, nas linhas que se seguem, perfeitamente delineado e comprovado.

2. DA TEMPESTIVIDADE: Para observar a tempestividade da apresentao da AIME, necessrio determinar o termo inicial e termo final do prazo legal - 15 dias.

2 de 25

O termo inicial de interposio verifica-se no primeiro dia subseqente data marcada para a sesso de diplomao. Registre-se que o Tribunal Superior Eleitoral, em recentes julgados, entendeu que o termo inicial deve ser o dia seguinte diplomao, ainda que esse dia seja recesso forense ou feriado, no devendo ser prorrogado para o primeiro dia til subseqente. Nesse sentido, o TSE se manifesta, vejamos: (...) 2. O termo inicial do prazo para a propositura da ao de impugnao de mandato eletivo deve ser o dia seguinte diplomao , ainda que esse dia seja recesso forense ou feriado, uma vez que se trata de prazo decadencial. (AgR-Respe n 36.006/AM, de minha relatoria, DJe de 24.3.2010). (TSE Respe n. 37002, Rel. Min. Felix Fisher, DJE, 24/03/2010, p. 402). No que concerne ao termo final, insta observar que o prazo de 15 (quinze) dias a contar do primeiro dia subseqente aps a diplomao trata-se de prazo decadencial, de sorte que se aplica o disposto nos arts. 132 e 207 do Cdigo Civil para a contagem do prazo final de interposio da AIME. Assim, exclui-se o dia do comeo (dia da sesso de diplomao), incluindo-se o dia do vencimento, registrando que, se o ltimo dia cair em feriado ou dia em que no haja expediente normal do tribunal, prorroga-se para o primeiro dia til seguinte. Desta feita, base dos esclarecimentos acima formulados, registre-se que a sesso de diplomao ocorreu em 19.12.2012, de modo que o termo final para apresentao da referida ao dar-se- em 07.01.2013, haja vista o recesso forense iniciado em 20.12.2012 e encerrado em 06.01.2013. Logo, tempestivo o presente manejo. 3. DOS FATOS: Em 07 de outubro do ano de 2012, foram realizadas as eleies municipais, e no municpio de XXXXXXXXXX a disputa eleitoral ocorreu de forma bastante acirrada, a ponto dos impugnados, flagrantemente, no respeitarem a tica, a moral e

3 de 25

nem mesmo a legislao eleitoral, quebrando a lisura e isonomia das eleies desse municpio. imperioso se mencionar que o Sr. XXXXXXX, ex-prefeito do Municpio de XXXXXXXXX (mandato findo em 31 de dezembro de 2012), apoiava o Dr. XXX(como mais conhecido o Sr. XXXXXXXXXXXXX, ora representado) de maneira pblica e notria, para que assim possa entender a relao dos fatos citados com os atos pblicos praticados durante o perodo eleitoral. Nessa linha e contando com apoio poltico do ex-Prefeito e dos seus secretrios, durante todo o perodo de campanha eleitoral, os demandados, abusaram dos poderes poltico e econmico, realizando juntamente com o pedido de voto oferta de alguma benesse, se aproveitando da humildade e estado de necessidade dos eleitores de XXXXXXXX, sacrificando, conseqentemente a democracia. Destaque-se que a XXXXXXXXXXXXXX durante o ano eleitoral de 2012, e ainda no cargo desde 01 de janeiro de 2013, a Sra. XXXXXXXXXXXXX, cunhada do Prefeito Eleito e por onde foi orquestrado todo o derrame de dinheiro pblico em prol das candidaturas dos impugnados. Junto esta petio vestibular constam notas fiscais, notas de empenho e outros documentos que, durante todo o perodo eleitoral, configuram o reiterado incentivo financeiro oferecido pelos impugnados aos eleitores poca em troca de votos. Todos esses documentos foram obtidos junto ao Tribunal de Contas do Estado do Piau, integrando uma TABELA ANALITICA 1 em anexo, onde se comprova os beneficirios e o abuso de poder/corrupo eleitoral praticada pelos impugnados. No obstante a existncia da Lei Municipal 1.094/2009, os impugnados travestiam a concesso dos benefcios como se fossem para pessoas carentes e como

Tabela feita com base nos balancetes de Janeiro at Agosto de 2012 da Prefeitura

Municipal de XXXX ( Assistncia Social) entregues no Tribunal de Contas.

4 de 25

se amparo legal e oramentrio estivesse, mas na verdade se tratava de entrega de bens e valores para cabos eleitorais e eleitores dos impugnados. Desde janeiro de 2012, observa-se a reiterada utilizao irregular de recursos pblicos pela Prefeitura Municipal de XXXXXXXXXXX na rea da assistncia social. Neste sentido, demonstra-se atravs de documentos presentes nos balancetes da referida prefeitura uma serie de gastos abusivos, indevidos e com finalidades destoantes do interesse da coletividade. Em verdade, o ato administrativo de concesso das ajudas para pessoas carentes, ao invs de ter a motivao prevista nos critrios estabelecidos pela Lei Municipal 1.094/2009, tinha critrios meramente subjetivos e de interesse poltico eleitoral. Ou seja, ao invs do interesse pblico a administrao municipal buscava o interesse eleitoral de eleger os impugnados. Esse o cerne da questo: concesso de benefcios, supostamente com amparo na Lei 1.094/2009, com interesse de manter e/ou angariar votos aos impugnados. Alm dos casos de concesso de benefcios em tese previstos na legislao municipal, temos outros casos de benefcios, bens e valores que eram entregues sem amparo na referida norma legislativa. Vejamos: Gastos para TRATAMENTO DE SADE de supostas pessoas carentes, sem qualquer critrio objetivo, sendo o critrio meramente poltico eleitoral dos investigados, para angariar votos. Inmeras despesas com benefcios sociais que sequer encontram previso legal, como por exemplo os valores cedidos pela prefeitura municipal para MELHORIA HABITACIONAL dos muncipes (por exemplo, a concedida para a Sr XXXXXXXXXXXXXXXX, dia 11/06/2012); ou os valores referente a PRTESE DENTRIA (por

5 de 25

exemplo, a cedida para a Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXX, dia 14/02/2012); ou valores para AQUISIO DE MEDICAMENTOS (por exemplo, o entregue Sr XXXXXXXXXXXXX, dia 15/02/2012); ou valores para o servio de CABELEREIRO (por exemplo, o cedido ao Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dia 18/07/2012) Distribuio de CESTAS no perodo da pscoa/semana santa sem qualquer previso legal, e ntido intuito de angariar o voto dos muncipes no pleito que se aproximava, no valor de R$ 14.700,00, realizada dia 02/04/2012; Despesas com a realizao de CONFRATERNIZAES E

DISTRIBUIES DE ALIMENTOS E BRINDES Realizadas no Ano Eleitoral, sem motivao alguma, e sem qualquer previso legal. Destaca-se que foram concedidos, em regra durante todo ano de 2012, 09 benefcios assistenciais pela Prefeitura Municipal de XXXXXXXXX, sendo que desses apenas os cinco primeiros teriam amparo na Lei 1.094/2009, a saber: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Auxlio Alimentao; Auxlio Transporte; Auxlio Funeral; Auxlio Tratamento de Sade; Auxlio culos; Auxlio Melhoria Habitacional(sem amparo na lei municipal); Auxlio Cabeleireiro(sem amparo na lei municipal); Auxlio Prtese Dentria (sem amparo na lei municipal);

9. Auxlio Aquisio de Medicamentos(sem amparo na lei municipal); Teve-se, portanto, a configurao da hiptese prevista na legislao eleitoral com relao as condutas vedadas aos agentes pblicos: No ano em que se realizar
eleio, fica proibida a distribuio gratuita de bens, valores ou benefcios por parte da Administrao Pblica, exceto nos casos de calamidade pblica, de estado de emergncia ou de programas sociais autorizados em lei e j em execuo oramentria no exerccio

6 de 25

anterior, casos em que o Ministrio Pblico poder promover o acompanhamento de sua execuo financeira e administrativa.

Ademais disso, vlido insistir e evidenciar, outrossim, que os benefcios foram concedidos aos muncipes como forma de vincul-los prefeitura, em um assistencialismo barato e ilegal, visando, unicamente, o voto aos impugnados nas eleies pretritas 07 de outubro de 2012. Desta feita, destaca-se algumas pessoas que receberam benefcios em quantidades abusivas no ano de 2012:
NOME XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX CPF XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX DATA 20/08/2012 16/08/2012 31/08/2012 02/07/2012 12/07/2012 08/08/2012 31/08/2012 20/08/2012 31/08/2012 31/08/2012 13/08/2012 01/08/2012 04/05/2012 17/08/2012 04/07/2012 15/08/2012 17/08/2012 17/08/2012 16/08/2012 28/08/2012 24/07/2012

Calha ressaltar que as pessoas acima citadas so apenas ALGUMAS das que recebem os benefcios em carter abusivo (em anexo, seguem os outros nomes), parte delas recebendo at 08 (OITO) vezes benefcios no ano eleitoral. Alm desses, temos os casos de outros muncipes que foram beneficiados e no so pessoas carentes; e/ou no estavam passando por problemas de sade; e/ou receberam as ajudas em seu nome para repassar para outras pessoas/eleitores beneficiados, alm de entregar o dinheiro para cabos eleitorais dos impugnados . o caso das seguintes pessoas que integram a

7 de 25

tabela analtica em anexo e constam nos balancetes entregues ao TCE pela Prefeitura Municipal de XXXX: XXXX,XXXX dentre outros. Insta observar que (conforme os anexos) a Prefeitura Municipal de XXXXXXX gastou entre Janeiro a Agosto do ltimo ano eleitoral (2012) a quantia de R$ 167.031,86 (cento e sessenta e sete mil trinta e um reais e oitenta e seis centavos), ao passo que os impugnados informaram Justia Eleitoral ter gasto o valor de R$ 133.410,00 (cento e trinta e trs mil quatrocentos e dez reais) para lograr xito na campanha eleitoral. Ora, Excelncia, se gastando a quantia de R$ 133.410,00 (cento e trinta e trs mil quatrocentos e dez reais) os impugnados conseguiram eleger um prefeito municipal, resta notrio que o valor dos benefcios, R$ 167.031,86 (cento e sessenta e sete mil trinta e um reais e oitenta e seis centavos), atinge um impacto ainda maior na realidade daquele municpio, outro ponto que torna evidente o abuso cometido pelo impugnados. Desta feita, como consequncia das condutas aqui elencadas, os representados auferiram vantagem ilcita durante TODO o processo eleitoreiro, decorrente das ofertas de benficos irregulares pela Administrao Pblica. Tais fatos, claramente, agridem a isonomia necessria ao prlio eleitoral, vez que prejudica severamente a parte aqui representante. Ante a flagrante ilegalidade, torna-se necessrio recorrer a este juzo Especializado, a fim de sanar definitivamente todos esses vcios que macularam a vontade do eleitorado local. Por esses motivos e conforme consta nos autos desta Ao, fica claro que a eleio em XXXXXXXXXXX no atendeu a norma eleitoral, sendo, portanto os presentes fatos, motivos suficientes para a impugnao do mandato eletivo. 4. DO DIREITO: 4. 1. DA CONFIGURAO DO ABUSO DE PODER ECONMICO ENTRELAADO COM O ABUSO DE PODER POLTICO ATRAVS DA PRATICA DE CONDUTA

8 de 25

VEDADA E PELA CONCESSO DE BENEFCIOS ASSISTENCIAIS DE FORMA SUBJETIVA EM ANO ELEITORAL: O abuso de poder poltico em conjunto com o poder econmico fato preponderante para ocasionar desequilbrio em qualquer pleito eleitoral, em especial em municpios de baixa densidade demogrfica e com a maioria da populao sendo miservel e dependente do poder pbico para sobreviver, como o caso de XXXX Sobre o tema, o artigo 73 da Lei de Eleies determina que: Das Condutas Vedadas aos Agentes Pblicos em Campanhas Eleitorais Art. 73. So PROIBIDAS aos agentes pblicos , servidores ou no, as seguintes condutas tendentes a afetar a igualdade de oportunidades entre candidatos nos pleitos eleitorais: (...) IV - fazer ou permitir uso promocional em favor de candidato , partido poltico ou coligao, DE DISTRIBUIO GRATUITA DE BENS E SERVIOS DE CARTER SOCIAL custeados ou subvencionados pelo Poder Pblico ; (...) 10. No ano em que se realizar eleio, fica proibida a distribuio gratuita de bens, valores ou benefcios por parte da Administrao Pblica, exceto nos casos de calamidade pblica, de estado de emergncia ou de programas sociais autorizados em lei e j em execuo oramentria no exerccio anterior, casos em que o Ministrio Pblico poder promover o acompanhamento de sua execuo financeira e administrativa. (Includo pela Lei n 11.300, de 2006) No obstante o fato dos impugnados virem a alegar a existncia da Lei Municipal 1.094/2009, temos a esclarecer que a referida lei NO ESTABELECE CRITERIOS OBJETIVOS PARA A CONCESSO DOS SEUS BENEFICIOS , em especial no seu art.3, pargrafo nico, onde diz: o beneficio assistencial ser concedido as famlias com renda per capta de at (um quatro) do salrio mnimo ou de acordo com a situao de vulnerabilidade social da famlia mediante parecer social. Em verdade, o ATO ADMINISTRATIVO de concesso dos referidos benefcios, ao invs de ser vinculado aos critrios objetivos da legislao ou do interesse pblico, era ato totalmente discricionrio e sua motivao era forjada

9 de 25

no parecer social ou renda, sendo que a real inteno do ato administrativo era atender aos interesses polticos e eleitorais de eleger os impugnados. O que se viu nas eleies municipais de 2012 em XXXX foi um ABSURDO E ASSOMBROSO derrame de dinheiro pblico em prol dos impugnados, sem observar os princpios gerais da administrao pblica e a supremacia do interesse pblico na concesso dos benefcios assistenciais. No que concerne s condutas vedadas, perfeitas so as lies do ilustre professor OLIVER CONEGLIAN, alhures mencionado, sobre os agentes responsveis pela efetivao da conduta vedada: O abuso do poder poltico, de seu lado, deve ser observado naquele que tem poder poltico. Trata-se de uma infrao tpica, prpria daquele que tem poder poltico, e que, num determinado ato ou num conjunto de atos,

ULTRAPASSA O USO NORMAL DESSE PODER EM PROL DE UMA CANDIDATURA. Assim, entende-se como abuso do poder poltico
a conduta de detentor de poder poltico que consista em utilizao desse poder condicionado obteno do voto do destinatrio da conduta administrativa. No caso em comento, exatamente o que se observa. Os impugnados, atravs do acesso e das condutas praticadas pelos gestores da Secretaria de Assistencia Social e da Prefeitura Municipal de XXXXX, agiram e utilizaram-se dos servios da prefeitura para beneficiar-se eleitoralmente. Ademais, esclarece o j citado professor Jos Jairo Gomes: Para configurao da hiptese inscrita no inciso IV, preciso que o agente use a distribuio gratuita de bens e servios em prol do candidato . No se exige que durante o perodo eleitoral o programa social antes implantado seja abolido, ou tenha interrompido ou suspensa sua execuo. Relevante para a caracterizao da figura em exame o desvirtuamento da distribuio , em si mesma, a sua colocao a servio de candidatura, enfim, o seu uso polticopromocional. Neste sentido, o emrito Dr. Marcus Vinicius Furtado Colho aduz que, o abuso de poder em campanhas eleitorais desvirtua o processo democrtico ,

10 25

de

porque transforma em representantes do povo pessoas eleitas em funo de corporaes econmicas e da mquina administrativa, quase sempre sem fidelidade com os interesses da maioria da sociedade . Entendimento este que clarifica como os atos ilcitos descritos no decorrer desta ao podem prejudicar o andamento natural de um pleito eleitoral. Assim, inicialmente, destaca-se o conceito de abuso de poder poltico, segundo o professor Pedro Roberto Decomain, que preconiza como o emprego de servios ou bens pertencentes administrao pblica direta ou indireta, ou na realizao de qualquer atividade administrativa, com o objetivo de propiciar a eleio de determinado candidato. No mesmo sentido, o nobre professor Olivar Coneglian resume da seguinte forma: a conduta do administrador pblico , muitas vezes, uma conduta permitida, mas o desvio de conduta que caracteriza o ab uso. Condutas estas, as descritas pelos doutrinadores, bem visveis nos documentos acostados nesta pea processual, principalmente porque a subjetividade e a discricionariedade dos benefcios concedidos pela prefeitura Municipal de XXXXXXXXXXXX, fatos que ficam sobejamente comprovados mormente quando se observa os anexos (notas de empenho e tabela de benefcios), so a mais funesta expresso dos abusos ora apontados . Insista-se, a ausncia de critrios objetivos para a concesso dos benefcios pblicos fez deles mais um instrumento poltico eleitoreiro, onde os representados foram beneficiados pela prtica de abuso de poder e econmico, captando irregularmente votos e viciando a vontade do eleitorado local. Com isto, sendo patente, no caso concreto, o abuso de poder poltico do prefeito em exerccio durante a campanha eleitoral de 2012, ressalta-se o entendimento dos Tribunais Superiores e da doutrina consolidada que a utilizao de recursos patrimoniais em excesso, pblicos ou privados, sob poder ou gesto do candidato em seu benefcio eleitoral configura o abuso de poder econmico .

11 25

de

Corroborando com o j mencionado, os Tribunais Superiores condenam o abuso de poder econmico advindo da utilizao de recursos pblicos em excesso, como se pode ver: RECURSO ESPECIAL. AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO. CONTRATAO DE PARCELA SIGNIFICATIVA DO ELEITORADO. ABUSODE PODER ECONMICO. CARACTERIZAO. NEXO CAUSAL. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES. 1. A utilizao de recursos patrimoniais em excesso, pblicos ou privados, sob poder ou gesto do candidato em seu benefcio eleitoral configura o abuso de poder econmico. 2. O significativo valor empregado na campanha eleitoral e a vultosacontratao de veculos e de cabos eleitorais correspondentes expressiva parcela do eleitorado configuram abuso de poder econmico, sendoinquestionvel a potencialidade lesiva da conduta, apta a desequilibrar a disputa entre os candidatos e influir no resultado do pleito. 3. A comprovao do nexo de causalidade no abuso de poder econmico desnecessria. Precedentes. 4. Recurso Especial conhecido e provido. (Recurso Especial Eleitoral n 1918-68.2009.6.27.0000/TO Filadlfia/TO, Rel:. Ministro Gilson Dipp, julgado em 04.08.2011, publicado no DJE em 22.08.2011) (grifo nosso) ELEIES 2006. RECURSO ORDINRIO. AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO. 1 SUPLENTE. DEPUTADO ESTADUAL. CASSAODO DIPLOMA. POSSIBILIDADE. - Havendo indcios, possvel apurar, por meio de ao de impugnao de mandato eletivo, a prtica de corrupo eleitoral, coao e abuso do poder econmico. Precedentes do TSE. - Configurado o abuso do poder econmico mediante a prtica de corrupo eleitoral, consectrio natural a cassao do diploma . - Recurso a que se nega provimento. (Recurso Ordinrio n 1.515, Macap/AP, Rel.: Min. Fernando Gonalves, julgado em 23.04.2009, publicado no DJE em 21.05.2009) (grifou-se) Nessa esteira, o que se busca condenar no a conduta do prefeito de disponibilizar finanas pblicas para o auxlio das pessoas necessitadas do Municpio de XXXXXX para que melhorem a sua qualidade de vida, mas que seja respeitado o Principio da Moralidade Administrativa, que no caso concreto flagrantemente agredido ao transformar os atos j citados em meras moedas de trocas pelos votos de populares, configurado o desvio de conduta, caindo o administrador em indiscutvel abuso de poder poltico em conjunto com o abuso de poder econmico.

12 25

de

Em ato continuo imprescindvel se destacar que no caso em tela evidente, atravs das notas juntadas, a utilizao em excesso de bens pblicos em prol da campanha do candidato eleito, levando-se a demonstrao plena do uso de poder pblico e econmico em beneficio dos demandados. Nesse diapaso, calha reforar que a jurisprudncia ptria unssona no concernente ao entendimento que o poder poltico quando entrelaado ao poder econmico se faz possvel impugnao do mandato eletivo do candidato vitorioso. Vejamos: (...) VIVEL QUE O ABUSO DO PODER POLTICO SEJA APURADO EM SEDE DE AIME, DESDE QUE ESTE TENHA VIS ECONMICO . Esse o atual posicionamento deste Tribunal a respeito da matria. [...] (Ao Cautelar n 3.334, Ipatinga/MG, Rel.: Min. Marcelo Ribeiro, julgado em25.09.2009, publicado no DJE em 30.09.2009) (grifo nosso) AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ABUSO DE PODER ECONMICO ENTRELAADO COM ABUSO DE PODER POLTICO. AIME. POSSIBILIDADE. CORRUPO. POTENCIALIDADE. COMPROVAO.SMULAS N 7/STJ E 279/STF. NO PROVIMENTO. 1. A via aclaratria no se presta rediscusso dos fundamentos do acrdo recorrido. Os embargos de declarao utilizados para esse fim ultrapassamos limites delineados pelo art. 535, I e II, do Cdigo de Processo Civil c.c. o art. 275 do Cdigo Eleitoral. 2. Na espcie, no h falar em violao ao art. 275 do Cdigo Eleitoral pelo e. Tribunal de origem uma vez que, conta de omisso, suscitou-se a existncia de supostas particularidades do caso concreto, que inexistiram, aps criterioso exame das razes recursais e do acrdo regional. 3. O abuso de poder econmico entrelaado com o abuso de poder poltico pode ser objeto de Ao de Impugnao de Mandato Eletivo (AIME), porquanto abusa do poder econmico o candidato que despende recursos patrimoniais, pblicos ou privados, dos quais detm o controle ou a gesto em contexto revelador de desbordamento ou excesso no emprego desses recursos em seu favorecimento eleitoral. Precedentes: REspe n 28.581/MG, de minha relatoria, DJe de 23.9.2008; REspe n 28.040/BA, Rel. Min. Ayres Britto, DJ de 1.7.2008. 4. No caso, os agravantes utilizaram-se do trabalho de servidores pblicos municipais e de cabos eleitorais, que visitaram residncias de famlias carentes, cadastrando-as e prometendo-lhes a doao de quarenta reais mensais, caso os agravantes sagrassem-se vencedores no pleito de 2008. 5. A reiterao do compromisso de doao de dinheiro, feita individualmente a diversos eleitores, no significa que a promessa seja genrica. Pelo contrrio, torna a conduta ainda mais grave, na medida em que no implica apenas desrespeito vontade do eleitor (captao ilcita de sufrgio), mas tambm

13 25

de

tende a afetar a normalidade e a legitimidade das eleies (abuso de poder econmico). 6. A jurisprudncia desta c. Corte no sentido de que o exame da potencialidade no se vincula ao resultado quantitativo das eleies (RCED n 698/TO, de minha relatoria, DJe de 12.8.2009). De todo modo, o e. Tribunal a quo reconheceu existir elementos suficientes para a caracterizao no s da captao ilcita de sufrgio, mas tambm do abuso de poder econmico, que influenciou a vontade popular, avaliando, implicitamente, a diferena de votos entre os candidatos. 7. Para chegar concluso diversa do v. acrdo regional, haveria a necessidade de revolver o contedo ftico-probatrio dos autos, procedimento invivel neste recurso especial eleitoral em virtude das Smulas nos 7/STJ e 279/STF. 8. Agravo regimental no provido. (Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 11.708-MG, Rel.: Min. Flix Fischer, em 18.03.2010, DJE de 15.04.2010)- (grifou-se) O abuso do poder poltico ocorre quando agentes pblicos se valem da condio funcional para beneficiar candidaturas (desvio de finalidade), violando a normalidade e a legitimidade das eleies [...] (Ac. de 28.5.2009 no RCED n 703, rel. Min. Felix Fischer.) (grifou-se) O abuso do poder poltico ocorre quando agentes pblicos se valem da condio funcional para beneficiar candidaturas (desvio de finalidade), violando a normalidade e a legitimidade das eleies [...]. Deve ser rechaada, na espcie, a tese de que, para a configurao do abuso de poder poltico, seria necessria a meno campanha ou mesmo pedido de apoio a candidato, mesmo porque o fato de a conduta ter sido enquadrada pelo e. Tribunal a quo como conduta vedada evidencia, por si s, seu carter eleitoral subjacente. 4. Existe presuno de dano regularidade das eleies relativamente s condutas previstas no art. 73 da Lei n 9.504/97 [...]. (Ac. de 27.4.2010 no AgR-AI n 12.028, rel. Min. Aldir Passarinho Junior) No caso, configurado abuso de poder pelos seguintes fatos: a) doao de 4.549 lotes s famlias inscritas no programa Taquari por meio do Decreto n 2.749/2006 de 17.5.2006 que regulamentou a Lei n 1.685/2006; b) doao de 632 lotes pelo Decreto n 2.786 de 30.06.2006 que regulamentou a Lei n 1.698; c) doao de lote para o Grande Oriente do Estado de Tocantins por meio do Decreto n 2.802, que regulamentou a Lei n 1.702, de 29.6.2006; d) doaes de lotes autorizadas pela Lei n 1.711 formalizada por meio do Decreto n 2.810 de 13.6.2006 e pela Lei n 1.716 formalizada por meio do Decreto n 2.809 de 13 de julho de 2006, fl. 687, anexo 143); e) 1.447 nomeaes para cargos comissionados CAD, em desvio de finalidade, no perodo vedado (aps 1 de julho de 2006); f) concesso de bens e servios sem execuo oramentria no ano anterior (fotos, alimentos, cestas bsicas, culos, etc. em quantidades elevadssimas) em 16 municpios, at 29 de junho de 2006, por meio de aes descentralizadas no Governo mais perto de voc . (Recurso Contra Expedio de Diploma n 698 - palmas/TO; Acrdo de 25/06/2009)

14 25

de

Desta feita, resta comprovado o flagrante abuso de poder poltico em conjunto com o abuso de poder econmico, se fazendo indispensvel tutela jurisdicional ora pretendida, a fim de fazer valer a legislao aplicvel e de preservar o prprio Estado Democrtico de Direito. 4.2. DA CAPTAO ILCITA DE SUFRGIO CORRUPO: H captao ilcita de sufrgio no presente caso quando da ilegitimidade da conduta dos representados, de sorte que o comportamento ilcito deve partir do prprio candidato ou de terceiro que age a seu benefcio/mando (atuao indireta). Uma vez demonstrada a finalidade precpua dos representados de angariar votos por meio de conduta vedada, temos configurado mais um elemento de caracterizao da captao ilcita de votos, qual seja a presena do dolo; isto , a real inteno do representado em obter o voto do eleitor por meio da prtica irregular. Frise-se, ainda, que, segundo a melhor doutrina, o simples oferecimento ou promessa de vantagem pessoal suficiente para comprovar o ilcito. Nesse sentido, Marino Pazzaglini Filho ensina que: [...] exige-se, pois, a inteno dolosa, a vontade deliberada de captao de sufrgio por meio de oferta de bem ou outra vantagem ao eleitor, de troca de voto por benefcios pessoais de qualquer natureza (dolo especfico), ou seja, que a vantagem ou benefcio seja dado ou oferecido com expresso pedido de voto. Surge, ento, um elemento muito importante para que se caracterize a captao ilcita de sufrgio: o dolo especfico, proveniente da unio da necessidade da configurao da inteno dolosa da conduta e da finalidade de obter o voto do eleitor. Ora, no caso em questo, resta perfeitamente comprovada existncia de tal elemento atravs dos excessivos valores dos benefcios concedidos aos muncipes no ano das eleies. A conduta praticada pelos impugnados subsume-se exatamente ao tipo de ilcito em tela. Pouco importa que venha a alegar eventualmente que no tenha sido o

15 25

de

protagonista do evento ou o responsvel por seu custeio. O fato que o evento acima narrado, arquitetado com o fim especfico de obter os votos dos eleitores para os dois candidatos ora representados, somente ocorreu graas anuncia dos mesmos. Note-se que houve o oferecimento de vantagens, quais sejam, a concesso de benefcios aos muncipes em troca de voto dos beneficiados, sendo cristalina a aplicao da legislao acima. No intuito de conseguir a adeso de alguns eleitores, os impugnados utilizaram-se da troca de votos por algum benefcio material, como a entrega de valor pecunirio em espcie e de bens de consumo a eleitores diversos. Assim sendo, quem oferece ou promete vantagem pessoal ao eleitor, com o fito de lhe obter o voto, est perturbando a livre manifestao popular, corrompendo assim a vontade manifestada pelo eleitor. 5. DA GRAVIDADE DAS CONDUTAS E DA OFENSA PROPORCIONALIDADE. Por anos prosperou na Justia Eleitoral o entendimento que para aplicao de sanes como cassao do registro ou de diploma, bem como a declarao de inelegibilidade, era necessrio ser apurado a potencialidade lesiva da conduta. Ou seja, s haveria sano se aquela conduta fosse responsvel por alterar o resultado do pleito eleitoral por completo. Assim sendo, anteriormente, alm da prova da ocorrncia da infrao, era necessrio demonstrar que o ato teve potencialidade suficiente para influenciar no resultado do pleito. Ocorre que o requisito de potencialidade foi retirado pela Lei Complementar n 135/10 (Lei da Ficha Limpa) que, em seu art. 22, passou a viger dessa maneira, verbis: XVI para a configurao do ato abusivo, NO SER CONSIDERADA A POTENCIALIDADE de o fato alterar o resultado da eleio, MAS APENAS A GRAVIDADE DAS

16 25

de

CIRCUNSTNCIAS QUE O CARACTERIZAM. (Includo pela Lei Complementar n 135, de 2010) (grifou-se) A partir da, identificamos o mesmo entendimento dentre os doutrinadores da matria, a seguir: Ver-se-, adiante, que no mais imprescindvel demonstrar a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleio para que o pedido veiculado nessa ao seja julgado procedente, como entendiam os tribunais eleitorais, sendo suficiente, para a configurao do ato abusivo, que se demonstre a gravidade das circunstncias que o caracterizam a ponto de ferir a legitimidade e normalidade da eleio. [...] Essa alterao certamente dar mais eficcia AIJE, tendo em vista que, muitas vezes a prtica de atos abusivos graves restavam impunes, face a dificuldade de se demonstrar que tiveram fora para alterar o resultado do pleito. Assim, para a procedncia do pedido veiculado na AIJE SUFICIENTE A COMPROVAO DE QUE O ATO ABUSIVO SEJA GRAVE AO PONTO DE ABALAR A IGUALDADE DE CONDIES ENTRE OS CANDIDATOS ,causando desequilbrio na disputa e mcula legitimidade e normalidade da eleio, ainda que no tenha fora suficiente para influenciar no resultado do pleito. (Elmana Viana Lucena Esmeraldo Processo Eleitoral) (grifou-se)

O abuso de poder eleitoral no mais possui, para sua configurao, a exigncia da presena do pressuposto de potencialidade do fato alterar o resultado das eleies, sendo necessria to somente a caracterizao da gravidade das circunstncias do ato tido por abusivo. (Marcus Vinicius Furtado Colho Direito Eleitoral e Processo Eleitoral) (grifou-se)

17 25

de

Na mesma linha, o doutrinador Jose Jairo Gomes, em sua obra Direito Eleitoral, Ed.2012, pg: 489, ensina: Na verdade, tendo em vista que o bem jurdico protegido a higidez ou a regularidade das campanhas, a caracterizao da hiptese legal em apreo no requer que o fato tenha potencialidade para desequilibrar as eleies ou o resultado delas. BASTA QUE HAJA GRAVIDADE DO EVENTO E DAS CIRCUNSTNCIAS QUE O CERCAM. (grifo nosso) Assim, faz-se imperioso destacar que as condutas aqui narradas, pelas prprias circunstncias que ocorreram, implicam na caracterizao do elemento GRAVIDADE DA CONDUTA E OFENSA PROPORCIONALIDADE, em especial tendo em vista que todo o esquema de corrupo para compra de votos montado pelos impugnados se baseou na utilizao de recursos pblicos e na explorao do estado de carncia da populao. 6. DOS PEDIDOS:

Face ao exposto, requer-se:

a)

CITAO dos impugnados, nos termos do art. 22, inciso I, alnea a da Lei

Complementar n 64/90, para, querendo, apresentar defesa no prazo legal, bem como NOTIFICAO, em homenagem ampla defesa e contraditrio, da Coligao e os Partidos Polticos dos impugnados; do ex-Prefeito XXXXXX e da Secretria de Assistncia Social em 2012, Sra. XXXXXXXX, para se manifestar no presente feito, caso tenha interesse;

18 25

de

b)

Seja feita a REGULAR INSTRUO PROCESSUAL nos termos do rito e

prazos processuais previstos na legislao eleitoral vigente (Lei Complementar 64/90, art.22 e seguintes) de modo a garantir a celeridade processual feito em exame ;

c)

A utilizao, como prova dos fatos alegados, de cpia integral de todos os

balancetes que constam no Tribunal de Contas do Estado do Piau referentes aos gastos da Secretaria Municipal de Assistencia Social da Prefeitura Municipal de XXXX ao longo de todo o ano de 2012, cujas cpias seguem em anexo dos balancetes de janeiro at agosto de 2012, requerendo-se desde j a juntada aos autos dos balancetes da Assistncia Social de XXXXXXXX dos meses de outubro at dezembro de 2012 que se encontram no Tribunal de Contas do Estado do Piau.

d)

Seja dado vista da presente investigao ao Ilustre representante do Ministrio

Pblico Eleitoral, para se manifestar no feito;

e)

Ao final, seja JULGADA TOTALMENTE PROCEDENTE a presente impugnao

do mandato eletivo do Prefeito, Vice-Prefeito, tendo em vista o beneficio eleitoral que tiveram pela prtica reiterada e desregrada das condutas ilcitas acima apresentadas, de forma que sejam cassados e os diplomas que e mandatos sejam ainda eletivos de XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, declarados

inelegveis por 08 (oito) anos os impugnados , nos termos do art. 22, XIV, da Lei Complementar 64/90, alm de MULTA no patamar mximo, nos termos da legislao eleitoral vigente;

f)

Aps a procedncia da presente ao de impugnao e sem aguardar as

decises dos tribunais superiores, que SEJA IMEDIATAMENTE EMPOSSADO NO CARGO DE PREFEITO DE CASTELO O 2 COLOCADO NAS ELEIES MUNICIPAIS, ora impugnante.

19 25

de

Protesta pela produo de todas as provas em direito admitidas, em especial a prova documental (em anexo e a que ser enviada pelo TCE-PI em momento oportuno) e testemunhal (conforme rol de testemunhas, em anexo).

De igual modo, pugna-se pelo depoimento pessoal dos investigantes e investigados na presente AIME.

Termos em que postula deferimento. XXXXXX para XXXX, 07 de janeiro de 2013.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Advogado OAB n XXXX

20 25

de

ROL DE TESTEMUNHAS PRIMEIRO IMPUGNANTE:

Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXXX

1. XXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Rua XXXXXX, em XXXXX;

2. XXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliada na Rua XXXXX, em XXXXXX;

3. XXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado no Povoado XXXXXXX, zona rural, em XXXXXXXXXX;

4. XXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Av XXXXXX, em XXXXX;

5. XXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Av XXXXXXXX, em XXXXXX;

6. XXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Rua XXXXXXXX, em XXXXX;

Termos em que postula deferimento. XXXXXX para XXXX, 07 de janeiro de 2013.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Advogado OAB n XXXX

21 25

de

ROL DE TESTEMUNHAS DO SEGUNDO IMPUGNANTE:

Sr. XXXXXXXXXXXXXXX

1. XXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado em XXXXXXX;

2. XXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado Rua XXXXXXX, em XXXXX;

3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado em Rua XXXXXXXXXX, em XXXXXXXX.

4. XXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Rua XXXXX, XXXXX;

5. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado em Rua XXXXXXXXXXX, XXXXX.

6. XXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado em Rua XXXXXXXXXXX, XXXXXX.

Termos em que postula deferimento. XXXXXXX para XXXX, 07 de janeiro de 2013.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Advogado OAB n XXXX

22 25

de

ROL DE TESTEMUNHA DO TERCEIRO E QUARTO IMPUGNANTE:

COLIGAO XXXXXXXXXXXXXXXX, E XXXXXXXXXXXXXXXX

1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado Rua XXXXXXXXXXX, em XXXXX;

2. XXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado Rua XXXXXXXXXX, em XXXXX;

3. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado Rua XXXXXXX, em XXXXX;

4. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Rua XXXXXXXXX, em XXXXX;

5. XXXXXXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado na Rua XXX, XXXX;

Termos em que postula deferimento. XXXXXXXXXXXXXXX para XXXXX, 07 de janeiro de 2013.

XXXXXXXXXXXXX Advogado OAB n XXXX

23 25

de

24 25

de