CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:.........................................................

SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

SENTENCIA NMERO : 246 En la Ciudad de Crdoba a veintisiete das del mes de diciembre de dos mil doce, se reunieron los Seores Vocales de la Excma. Cmara Cuarta de de la Apelaciones Secretaria en del lo Civil y a Comercial fin de y en dictar

presencia

Tribunal

Sentencia en Acuerdo Pblico en autos FORTUNATO JAVIER, Eddys c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA AMPARO RECURSO DE APELACIN EXPTE N 2315351/36 , por la con parte motivo del recurso por de apelacin de

interpuesto

demandada,

intermedio

apoderado, en contra de la Sentencia Nmero 293 de fecha 07 de agosto de dos mil doce (fs.172), dictada por el Seor Juez de Primera Instancia y 40 Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad, cuya parte resolutiva dispone: 1.) Hacer lugar a la accin art. 25 de amparo, decreto la de declarando municipal de la inconstitucionalidad 755/05 fecha y, en su mrito, emanada Crdoba. del la del 2.)

del de

nulidad

resolucin Salud de la

15/05/12 de

Secretario

Municipalidad

Imponer las costas a cargo de la demandada, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Alfonso Buteler, de manera

definitiva, en la suma de pesos cinco mil novecientos sesenta y cuatro ($ 5964). Protocolcese Fdo.: e incorprese Julio copia... Mayda,

Protocolcese...

Alberto

Juez.---------------------------------------------------Seguidamente el Tribunal fij las siguientes cuestiones a

resolver:------------------------------------------------------

PRIMERA

CUESTION:

Procede

el

recurso

de

apelacin

de

la

demandada?----------------------------------------------------SEGUNDA CUESTION: Qu pronunciamiento corresponde

emitir?-----Conforme el sorteo oportunamente realizado los Sres. Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dr. Ral E.

Fernndez, Dra. Cristina E. Gonzlez de la Vega y Dr. Abraham Ricardo Griffi.-------------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL, DOCTOR RAUL E FERNANDEZ, DIJO: -----------------------------------------------I. Contra ms la sentencia apel la cuya parte resolutiva quien fund se sus

transcribe

arriba,

demandada,

agravios en la sede anterior, siendo respondidos por el actor en esta instancia. Dictado el decreto de autos, qued firme, por lo que la causa fue pasada a

resolucin.------------------------------II. El actor persigue la declaracin de

inconstitucionalidad del art. 25 del Decreto 755/05, relativo al rgimen de residencias peditricas, que impone como

requisito ser argentino nativo o naturalizado , y la nulidad de la Resolucin emanada de la Secretara de Salud de la

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

demandada,

de

fecha

15.5.12.-------------------------------------------------Destaca que naci en la Repblica Dominicana, y se recibi de Doctor en medicina, ingresando a Argentina en junio de 2010, donde obtuvo la validacin Nacional Crdoba.-------------------------------------------En segundo un primer concurso lo al que no se pudo present, acceder obtuvo al el de su ttulo por la Universidad de

puesto,

por

cual

cargo,

incorporndose como colaborador ad honorem en el servicio de ciruga del Hospital Infantil

Municipal.-----------------------------------En el concurso que atae a estos autos, obtuvo el primer puesto en el orden de mrito para la residencia en ciruga peditrica durante el ciclo lectivo 2012. Seala que comenz a prestar servicios en ese carcter el 1 de mayo de 2012, pero el 30 de ese mismo mes, se le notific la resolucin antes aludida, en virtud de de la cual se atento le hizo su conocer la de

imposibilidad

designarlo,

condicin

extranjero.-----------------Por lo dems, alega tener en trmite la peticin de carta de argentina.---------------------------------------III. Alterando el orden en que fueron planteados los ciudadana

agravios, destaco que la apelante sostiene que la escogida no es la va ms idnea . Seala que conforme el art. 19 de la ley

7182, el actor pudo solicitar la cautelar para suspender los efectos del acto administrativo, lo que se presenta como ms breve, an, que el

amparo.-------------------------------------No se comparte la censura expuesta, dado que la va a la que pretende derivarse el conflicto es la administrativa y

ulterior contencioso administrativa, donde encuentra recepcin la posibilidad de suspensin del acto administrativo

atacado.--La naturaleza de la cuestin debatida, que pone en jaque la exigencia de la nacionalidad exigida para la designacin en cuestin, y tratarse de una cuestin que tiene su desarrollo anual, no permite visualizar al camino sugerido por la apelante como el ms

apto.----------------------------------------------No desconozco sin el carcter de excepcional ello no se de este proceso que por

constitucional;

embargo,

sigue

existir otra va para impugnar el acto que se dice lesivo, el amparo a la ser improponible. Esto as, pues el art. 43 C.N. alude inexistencia como de que, otra a va pesar ms de idnea, existir lo que debe vas

entenderse

otras

jurisdiccionales que pudieran resguardar el derecho o derechos que se dicen comprometidos, las mismas no se presentan como ms idneas a los fines de tal proteccin. Y tal idoneidad puede provenir, como generalmente sucede, con la tempestividad de la respuesta jurisdiccional.----

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

Si al mandar ocurrir a otra va, se obliga al amparista a recorrer un largo y tortuoso camino de recursos administrativos o acciones judiciales, de modo que a la postre pudiera lograr su objetivo, pero en forma harto tarda, esa va no luce como la idnea.----------------------------------------------------IV. La demandada sostiene, adems, la extemporaneidad del planteo del amparista , sealando que desde el momento mismo de la inscripcin en en tela el concurso, de juicio, cuestionarlo saba de de modo la existencia que (art. no del ms

requisito

puede, 923

posteriormente,

C.C.).------------------La cuestin se resuelve trayendo a colacin las palabras del Procurador de la C.S.J.N. que esta ltima hace suyas, al sealar que No es posible aceptar que la sola circunstancia de postularse validez a un concurso de impida normas al recurrente impugnar la

constitucional

que

restrinjan

derechos

fundamentales.----------------------------------------------- As lo entiendo, toda vez que la doctrina de la

renunciabilidad de las garantas constitucionales, tal como lo ha enunciado la Corte, se refiere a la defensa de los derechos de propiedad de los habitantes de la Nacin (Fallos: 270:26 y 275:235), por lo cual debe entenderse que no estn incluidas en aqulla las garantas instituidas en resguardo de otros

derechos (Fallos: 312:1082, disidencia de los jueces Enrique S.

Petracchi

Jorge

Antonio

Bacqu.

Ver,

asimismo,

Cooley,

"Constitutional Limitations", sptima edicin, pginas 250/252 y "A Treatise on the law of taxation", tercera edicin, pginas 1495/1499 y 1505, nota 3, autos citados por el Tribunal en Fallos: 149:137).----La Corte ha precisado que la renuncia a las garantas constitucionales slo es admisible cuando se amparan derechos de contenido patrimonial y no cuando aqullos se relacionan directamente con el estatuto personal de la libertad (confr. Fallos: 279:283, considerando 7), al igual que desestim la aplicacin de la teora de los actos propios cuando el

interesado cuestion la validez de una norma a la que se vio obligado a someterse como nica va posible para acceder al ejercicio de su actividad (Fallos: 311:1132), situacin

fcilmente asimilable a la de autos, a lo que cabe aadir que en el sub lite se encuentran en juego los alcances de un

derecho fundamental. (C.S.J.N. in re Mantecn Valds, Julio c. Estado

Nacional - Poder Judicial de la Nacin - Corte Suprema de Justicia de la Nacin del 12.8.08, L.L. del 10.9.08, pg. 11, donde se debata la posibilidad de un extranjero, para postularse en el concurso de auxiliar de la Biblioteca del propio Tribunal) .----------------------------------------------

V. La impugnante achaca al seor Juez a quo haber confundido el acceso a un

empleo pblico , con la posibilidad de acceder a una residencia mdica, cuya finalidad es complementar la formacin integral del profesional ejercitndolo en el desempeo responsable, eficiente y tico de las disciplinas correspondientes mediante la adjudicacin y ejecucin personal supervisada de actos e progresiva complejidad y responsabilidad (art. 1 ley 22.127).-------------------------

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

Es verdad que el sentenciante ha hecho alusin a la regla que emana del art. 16 de la C.N. pero no por ello puede

sostenerse la confusin alegada. Lo que sucede es que la garanta

de igualdad ante la ley puede ser interpretada en sentido estricto, esto es, como acceso a los cargos pblicos, y tambin incluir, como en el caso, un cargo de residente mdico, con todo lo que ello implica, esto es, la formacin profesional de grado superior y prctico.-----------------------

Lo dicho

teniendo

en cuenta

que

la propia

legislacin

base que cita la apelante establece en su artculo segundo que Las residencias sern cumplidas mediante beca anual con una modalidad y remuneracin a establecer por el organismo de

conduccin del Sistema, bajo un rgimen de actividad a tiempo completo y con dedicacin

exclusiva.--------------------------En establece otros una trminos se cataloga por la de beca, pero se que

remuneracin

actividad

cumplida,

incluye, por cierto, la capacitacin cientfica .----------------------------Adems, mentada la rbita pblica permite en que la se desenvuelve la en

residencia

asimilacin

cuestin.-----------------Por ende, no hay razn alguna para excluir de la garanta de igualdad ante la ley al caso particular de las residencias mdicas.------------------------------------------------------VI. Hacindose cargo de la afirmacin del sentenciante, conforme la cual la
apelante debi acreditar que existan fines sustanciales que hacen al ejercicio de funciones

bsicas del Estado, para justificar el trato desigual, la apelante seala que tal funcin bsica es el servicio de salud y no la formacin de posgrado de profesionales. -----------------------------------

En esa lnea, argumenta que es mayor la posibilidad de permanencia de un profesional nacional en el pas, que la de un extranjero. ----------------------------------------------------Para analizar esta censura es preciso destacar que, desde la ptica del art. 16 de la C.N. se ha sostenido que es preciso realizar un test de ponderacin para establecer la razonabilidad del tratamiento
desigual.---------------------------------------

En otros trminos, mientras el art. 20 C.N. equipara, sin distincin alguna, a nacionales y extranjeros en el ejercicio de los derechos civiles, el art. 16, al garantizar la igualdad de acceso a los cargos pblicos, requiere de la apreciacin en cada caso particular, pues algunos cargos pblicos (v.gr. el de Presidente de la Nacin), s justifican plenamente la exigencia de la nacionalidad una argentina, odiosa (sobre el en tanto que en no Mara otros, slo

constituira

discriminacin, punto: Gelli,

tolerable Anglica,

constitucionalmente

Constitucin de la Nacin Argentina Comentada y concordada, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2008, pg. 243 y sgts). --------------De tal modo, es preciso atender a las particulares

circunstancias de cada caso pues, v.gr. no sera irrazonable una reglamentacin que estatuyera que, a pesar de que el

parmetro del sexo constituye una categora sospechosa, se estableciera la exigencia del sexo masculino para acceder al cargo de guardiacarcel en una prisin de varones, excluyendo a las mujeres (ejemplo de Saba, Roberto, comentario al art. 16,

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

en

Sabsay, Daniel A (Director),

Constitucin de la Nacin

Argentina y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Ed.

Hammurabi, Buenos Aires 2009, t. 1, pg. 621).-------------

En el caso concreto, no pueden obviarse las constancias incorporadas a la causa, conforme las cuales el actor ha

solicitado la carta de ciudadana, proceso que se encuentra en trmite, lo que desdibuja la pretensa cualidad absoluta de

extranjero, a los fines de este proceso y la supuesta intencin del amparista de perfeccionarse y luego no volcar los

conocimientos adquiridos en la misma, en el sistema pblico de salud.--------------------------------------------------------Adems, el actor ha revalidado su ttulo en el pas, y ha establecido una familia, conforme su relato en la demanda, no contradicho por la

accionada.----------------------------------De tal modo, y como la pretensa inconstitucionalidad debe juzgarse en el caso concreto, es dable afirmar que la exigencia de nacionalidad argentina no supera el test de

constitucionalidad , frente a la regla del art. 16 C.N. dado que la finalidad que justificara el distinto tratamiento entre

nacionales y extranjeros, no ostenta la fuerza suficiente como para excluir al actor de la posibilidad de acceder a la que

residencia pretende.----------------------------------------

No se trata de funciones esenciales del Estado, en las cuales la nacionalidad argentina pueda postularse como conditio sine qua non , sino de la atencin de salud por profesionales especializados, donde la nacionalidad no constituye un

parmetro objetivo que permita justificar la exclusin de los extranjeros. Mxime, como en el caso, en que la actitud del actor ha demostrado su clara intencin de

nacionalizarse.---------------En suma, comparto con el sentenciante en que la ley luce irrazonable (arg. art. 28 C.N) y la resolucin de la Secretara de Salud, dictada en su consecuencia, nula.---------------------

VII. La crtica a la afirmacin del seor Juez a quo, conforme la cual nada
impeda a la demandada hacer uso de su prerrogativa legal y allanarse a la presente accin, siendo que se trataba de defender la adecuacin del obrar administrativo a la reglamentacin aplicable en la especie, fue expuesta a los fines de justificar la imposicin de costas, y carece de trascendencia revocatoria sobre el fondo del asunto. ------------

VIII. La apelante cuestiona la declaracin de inconstitucionalidad habida en primer

grado y sostiene que como se trata de cuestiones de oportunidad, mrito y conveniencia, se encuentran excludas del control judicial. ----------------------

No puedo acompaar a la apelante, pues de lo que se trata es de establecer plexo si la reglamentacin materia sobre la atacada se adecua al cual del no es posible control

constitucional, la

sostener

intolerancia

jurisdiccional.-----------------------Cabe recordar en un la procedencia en el la del una cuestionamiento psicloga que de le

constitucional nacionalidad

caso

cual

extranjera

cuestion

reglamentacin

10

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

impona la nacionalidad argentina para acceder a un cargo del equipo de salud de la Provincia de Crdoba, caso en el cual el mximo Tribunal Federal, actuando de manera originaria, evalu y desestim por inconstitucional el valladar antes expuesto

(C.S.J.N. in re Calvo y Pesini c. Provincia de Crdoba del 24.21.98).----------------------------------------------------Ese precedente deja sin argumento la pretendida exclusin de contralor que alega la accionada en su favor.----------------

IX. La imposicin de costas en primer grado, se confirma, atento el principio objetivo

del vencimiento (art. 14 in lmine, ley 4915). ------------------------------------------------------

Voto

por

la

negativa. ------------------------------------A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DRA. CRISTINA E GONZALEZ DE LA VEGA,

DIJO:-------------------------------------1) Adhiero a los fundamentos y a la solucin propuesta por el Seor Vocal preopinante, votando en idntico sentido. Ahora bien, atento la disidencia surgida en el seno del acuerdo con respecto a la admisibilidad de la va elegida, me pronuncio a favor de su procedencia, en base a los siguientes

fundamentos.-2) Admisibilidad de va

elegida.--------------------------Considero formales a que se encuentran la reunidas las condiciones subordina la

las

cuales

normativa

adjetiva

11

habilitacin idnea.-----

de

la

accin

de

amparo

como

la

va

ms

Para justificarlo, basta destacar que -luego de la reforma de la Constitucin Nacional y la introduccin del texto del actual art. 43 de la C.N.- no puede alegarse que la va del amparo no resulte la adecuada para realizar el control de

constitucionalidad de las leyes y normas inferiores. Por el contrario, el precepto citado expresamente habilita tal examen en el seno de la accin de

amparo.-----------------------------De otro costado, es ntida en el caso la presencia de un derecho fundamental presuntamente lesionado, est claro que

estara en juego el eventual menoscabo de un derecho personal con constitucional.---------------------------------Respecto del recaudo de arbitrariedad o ilegalidad proteccin

manifiesta, cabe destacar que la resolucin atacada, en cuanto cercenan y afectan derechos personales del actor, se muestra -prima facie- como contradictoria con los artculos 14, 16 y 20 de la Constitucin Nacional, preceptos que -a su vez-

encuentran apoyatura y sustento en los arts. 1, 8, 24 y 25 del Pacto Internacional de San Jos de de Costa Rica Convencin Derechos

Americana

Humanos-.---------------------------------------------Finalmente, y en orden a la idoneidad de la va, cabe

reconocer que la accin de amparo es una va excepcional a la

12

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

que

no

puede

recurrirse

en

cualquier

caso

sino

nicamente

cuando no existen vas procesales para la tutela del derecho, o las que ofrece el ordenamiento jurdico no son

idneas.----------------Antes de ahora del he sostenido que no de se desconoce que la ha

jurisprudencia

Tribunal

Superior

Justicia

sealado que "el art. 43 C.N. reformada en 1994, en tanto prev como condicionamiento del amparo la inexistencia de otro medio judicial ms idneo, no deroga el art. 2 inc. a. de la ley 4915, ni hace que la accin de amparo deje de ser una accin subsidiaria, viable slo ante la inexistencia de otra va que posibilite el adecuado resguardo del derecho invocado. ... Si por "medio judicial ms idneo" se entendiese todo aqul que asegura al amparista una ms pronta solucin del litigio, es obvio que toda pretensin con sustento constitucional -y todas la tienen- resultara admisible por la va de amparo, con la consecuente ordinarizacin de un procedimiento postulado como de excepcin. Va judicial "ms idnea" en los trminos del art. 43 C.N. es la adecuada a la naturaleza de la cuestin planteada conforme al rgimen procesal vigente, con lo cual el amparo queda reservado o a los supuestos y, en que exista vas

arbitrariedad

ilegalidad

manifiesta

adems,

las

ordinarias carezcan de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela judicial efectiva del derecho invocado" (in re

"Miranda, Liliana y Otros c/ Municipalidad de Crdoba - Amparo"

13

Sentencia n 175 del 18.5.99 - Foro de Crdoba n 54 - 1999, pg. 183 y sgts.).-----De all que en el proceso de amparo se requieran habra dos sido

circunstancias:

preexistencia

de un derecho

que

conculcado, y arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, esto es, constatables en el estrecho marco del proceso de amparo. De donde, cuando se requiera una mayor amplitud de debate y

prueba, la va del amparo es improcedente (Conf. C.S. Fallos 305:1878; 306:788).-----------------------------------------------------Y la cuestin pues que se asienta tiene el en que claras ver razones con la de orden

prctico, prudencia

"...ello debe

necesaria de la

exhibir

operador

judicial

Constitucin de no 'ordinarizar el amparo' Si todo pleito se empieza a ventilar sin bajo el manto del amparo, F. nos "Los quedamos lmites

directamente

amparo"

(Carnota,

Walter

objetivos y subjetivos de la accin de amparo" nota a fallo, en L.L. ejemplar del 25.4.2003, pg. 5 y

sgts).------------------------------------------------Sin embargo, de ello no se sigue que por existir otra va para impugnar el Esto acto as, que se dice el lesivo, 43 el amparo alude a sea la

improponible.

pues

art.

C.N.

inexistencia de otra va ms idnea, lo que debe entenderse como que, a pesar de existir otras vas jurisdiccionales que pudieran resguardar el derecho o derechos que se dicen

14

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

comprometidos, las mismas no se presentan como ms "idneas" a los fines de tal proteccin. Y tal idoneidad puede provenir, como generalmente sucede, con la tempestividad de la respuesta jurisdiccional.---Si al mandar ocurrir a otra va, se obliga al amparista a recorrer un largo y tortuoso camino de recursos administrativos o acciones judiciales, de modo que a la postre pudiera lograr su objetivo, pero en forma harto tarda, esa va no luce como la idnea.----------------------------------------------------Lo dicho, con ms razn en atencin al tipo de derechos que se dicen conculcados, que integra el elenco de los derechos humanos fundamentales. En efecto el caso se plantea respecto a la posibilidad de validar el resultado de un concurso para ser designado As, residente consultada que la requiere de una se inmediata advierten ms

respuesta.

jurisprudencia

mltiples precedentes sobre la cuestin trada a resolver Vgr. C.S.J.N. in re: Mantecn 329:2986), Valdez Repetto (fallos (fallos 331:1715), 311:2272),

Gottschau

(fallos

Hooft (fallos 327:5118), Calvo Pesini (fallos 321:194)-; todos conocidos por la va del

amparo.---------------------------------------------De tal forma, es de recordar que, conforme el art. 25 del denominado Pacto de San Jos de Costa Rica, "1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que

15

la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente

Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. Estados Partes 2. Los se

comprometen:---------------------------------a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal

recurso;----------------------------b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y

-----c) a garantizar de el toda cumplimiento, decisin en por que las se autoridades estimado el

competentes, procedente

haya

recurso".---------------------------------------------------Por ende, la visin limitativa de la procedencia formal del amparo no puede ni debe tener cabida en casos como el presente, en atencin, reitero, a las particularidades que presenta el derecho juego."---------------------------------------------De tal modo, y teniendo en cuenta el derecho que se dice conculcado en la especie que, reitero, se asienta en la en

construccin de los derechos humanos fundamentales (Hutchinson, Toms, "La emergencia y el estado de derecho" en Revista de Derecho Pblico 2002-1, La emergencia econmica, Ed. Rubinzal

16

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

Culzoni, Santa Fe, 2002, directa operatividad de

pg. 50), no puede negarse la clara y la va escogida, del so riesgo de

responsabilidad Argentino.-------------

internacional

Estado

Lo dicho, sin embargo, a condicin de que se renan los dems recaudos de admisibilidad del amparo; en particular, que la ilegalidad o arbitrariedad ostenten el carcter de

manifiesta y que el limitado mbito de discusin del amparo permita el pleno ejercicio del derecho de defensa de los

involucrados.----Tiene dicho la C.S.J.N. que "....si bien es cierto, por principio, que la va excepcional del amparo no sustituye las instancias ordinarias judiciales para traer cualquier cuestin litigiosa a conocimiento de la Corte, no lo es menos que

siempre que aparezca de un modo claro y manifiesto el dao grave e irreparable que se causara remitiendo al examen de la cuestin a los procedimientos que ordinarios, los jueces administrativos restablezcan o de

judiciales,

corresponder

inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo (Fallos: 280:228 La Ley, 147-73829.270 S-;

294:152- la Ley 1976-B, 176-; 299:417, 303:811. La Ley 1982-A, 277; 307:444-

La Ley 1978-C, 372-; La Ley 1985-C, 424;

308:155; 311:208.- La Ley 1990-A, 581-, entre otros), a fin de que el curso o de los procedimientos la efectividad ordinarios de las no torne

abstracta

tarda,

garantas

constitucionales...." (C.S. in re Defensor del Pueblo de la

17

Nacin c. M.E.O. y S.P. y Otros" del 14.9.2000, L.L. 2001-E, pg. 36, considerando 5).-------------En definitiva, considero que la va elegida es la

correcta.-----------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL ABRAHAM RICARDO GRIFFI, DIJO:--------------------------------------------------1.En primer lugar, me remito a la sntesis de los

agravios efectuada por el Sr. Vocal autor del primer voto, a los fines de evitar intiles

repeticiones.-------------------------2.Discrepo respetuosamente con las conclusiones del

mismo acerca de la confirmacin de lo resuelto y el acogimiento del amparo y paso a dar los motivos de mi

aserto:-------------------

3.- Me aparto de la visin expuesta por los Sres. Vocales que me anteceden en cuanto a la idoneidad de la va escogida para discutir el acto impugnado. Como integrante de la Cmara Quinta he sostenido en numerosos pronunciamientos que si bien es cierto, que resulta resulta de ser innegable ms obviedad que la que del la va

administrativa

extensa

amparo

judicial, ello como tal no autoriza a que se deba canalizar el reclamo exclusivamente por la va del amparo. Se vincula junto a la celeridad de la va a los efectos de la proteccin del

18

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

derecho que se encuentre amenazado, lesionado o restringido; la naturaleza material de la accin resulta ser la causa eficiente de la amenaza, lesin o restriccin. Existirn algunas

cuestiones en que aun siendo ms extensas, menos rpidas y por ello tambin con menos alguna eficaces en la por respuesta parte al ciudadano Estado; se

afectado,

restriccin

del

impondr de todas maneras que se tramiten por la nombrada va y no por la del amparo judicial. Bien se ha destacado que "A veces se la utiliza -a la va del amparo- para acortar camino despecho de las vas previas o paralelas, cuando no para

proponer una innecesaria intromisin de la jurisdiccin en el poder administrador" (Iturrez, A.; Garantas en la

Constitucin de Crdoba-Comentada-, Bs. As. La Ley, 2000, pag. 42). Desde esta perspectiva no parece una desmesura recordar, que el art. 2 de la Ley Provincial N4915- invocada por el a quo en su inc. "a"abrogada o cado en en modo alguno se ha visto modificada, en todo desuetudo caso por las ellas Reformas hacer una

Constitucionales,

permitirn

hermenutica aggiornada a un texto relativamente antiguo. Nada ms que ello". ("Juan Nestor Ricardo c/ Estado Provincial de Crdoba-Accin de Amparo-", AN 229 de fecha 24/5/2001). A

ello agregamos que el art. 43 de la Constitucin Nacional nos dice que el amparo ser procedente "siempre que no exista otro medio judicial ms idneo" expresin sta que ha dividido las aguas entre los que sostienen que estamos ante una accin

subsidiaria o ante una va principal.- Nosotros adherimos a los

19

primeros,

toda

vez

que

como

principio,

"los

procesos

ordinarios, son generalmente mas idneos que el amparo para custodiar el derecho constitucional vulnerado, desde el momento en que en ellos se de estudia su o cualquier tipo de lesin o no

(independientemente manifiestamente productorio Amparo, ms

carcter

manifiestamente y con Pedro, un

arbitrario amplio"

ilegitimo) Nestor

aparato de pag.

(Sages,

Accin

667).-----------------------------------------------------Por tal motivo, tendr que el actor, al optar los por otros esta va

subsidiaria

exponer

por

qu

procesos

distintos al amparo no le son ms tiles, es decir, que son inidneos o ineficaces a menos que la lesin de sus derechos sea de un grado tal, que no puede dejar mrgenes de duda para el juzgador (Agero Piero, Juan Pablo, "El amparo a la luz de la reforma constitucional de 1994" en Foro de Crdoba N50 pag. 33).- En mi opinin, las razones invocadas por el amparista no cuentan con la entidad suficiente para eximirlo de la necesidad de agotar la va

administrativa.--------------------------------------------Quiroga Lavi dice que "no obstante la amplitud con que ha sido constitucionalizado, no puede sostenerse que se ha

ordinarizado un trmite procesal tradicionalmente sumario y de excepcin. En este sentido la regla constitucional no ha

cambiado en absoluto las prcticas judiciales que han regido en nuestro pas hasta el presente" (la reforma de la Constitucin,

20

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

pag. 115).-----------------------------------------------------En consonancia nuestro ms Alto Cuerpo ha dicho que "el condicionamiento del amparo a la existencia de otro medio

judicial ms idneo no deroga el art. 2, inc. a de la ley 4915, ni hace que la accin solo de amparo la deje de ser una de accin que

subsidiaria, posibilite

viable

ante

inexistencia del derecho

otra

el adecuado

resguardo

invocado

(TSJ,

Sala CC, Autos "Egea, Andrs (h) y otros C/ Egea Hnos. S.A.", sentencia N 51 del 6/10/97).- sta es fundamentalmente lo que me hace votar en un sentido diverso que los Sres. Vocales que me preceden, en el entendimiento de que la accin no es

admisible.Sin embargo, teniendo en cuenta la mayora alcanzada en cuanto a la idoneidad de la va, adhiero a lo resuelto en torno a la invalidez constitucional de la normativa atacada y la imposicin de costas. Consecuentemente, voto parcialmente por la afirmativa.-------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL, DOCTOR RAUL E. FERNANDEZ, DIJO: -----------------------------------------------Corresponde rechazar la apelacin, con costas a la

apelante.------------------------------------------------------

21

Estimar los honorarios del Dr. Alfonso Buteler en la suma de pesos tres mil novecientos ochenta y uno con setenta y cinco centavos ($ 3.981,75), equivalente al 50% de 50 Jus que se estiman justos en base a la lesin sufrida (arg. arts. 93 y 40, ley 9459).-----------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DRA. CRISTINA GONZALEZ DE LA VEGA,

DIJO:-------------------------------------Adhiero al resultado arribado por el seor Vocal del

primer voto y en consecuencia a la segunda cuestin propuesta voto en idntico

sentido.----------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA RICARDO DIJO:------------------------------------------Que dejando a salvo mi opinin respecto a la idoneidad de la va elegida, voto se resuelva como lo propicia la mayora (art. CPC).------------------------------------------------Por ello, y por 382 EL SEOR VOCAL DR. ABRAHAM GRIFFI ,

MAYORA,----------------------------------SE RESUELVE: ---------------------------------------------------1) Rechazar la apelacin, con costas a la

apelante.-------

22

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:.........VI............................................ FOLIO:......................................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

2) Estimar los honorarios del Dr. Alfonso Buteler en la suma de pesos tres mil novecientos ochenta y uno con setenta y cinco centavos ($

3.981,75).-----------------------------------Protocolcese, bajen .---incorprese copia, hgase saber y

23