Parecer Google Direito Esquecimento

25/06/2013
CURIA - Documents
CONCLUSES DO ADVOGADOGERAL NIILO JSKINEN apresentadas em 25 de junho de 2013 (1)
Processo C 131/12
Google Spain SL Google Inc. contra Agencia Espaola de Proteccin de Datos (AEPD) Mario Costeja Gonzlez
[pedido de deciso prejudicial apresentado pela Audiencia Nacional (Espanha)]
World Wide Web Dados pessoais Motor de pesquisa na Internet Diretiva 95/46/CE relativa proteo de dados Interpretao dos artigos 2., alneas b) e d), 4., n. 1, alneas a) e c), 12., alnea b), e 14., alnea a) mbito de aplicao territorial Conceito de estabelecimento no territrio de um EstadoMembro mbito de aplicao material Conceito de tratamento de dados pessoais Conceito de responsvel pelo tratamento de dados pessoais Direito de apagamento e de bloqueio dos dados Direito de ser esquecido Carta dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia artigos 7., 8., 11. e 16.
I Introduo 1. Em 1890, no seu artigo pioneiro publicado na Harvard Law Review, The Right to Privacy (2), Samuel D. Warren e Louis D. Brandeis lamentavam que certas invenes e mtodos de comercializao recentes como as fotografias instantneas e a indstria do jornalismo invadiram os lugares sagrados da vida domstica e privada. No mesmo artigo, aludiam ao passo seguinte que deve ser dado para a proteo da pessoa. 2. Hoje em dia, a proteo dos dados pessoais e da privacidade das pessoas singulares tornouse cada vez mais importante. Qualquer contedo que contenha dados pessoais, sob a forma de textos ou de materiais audiovisuais, pode ser disponibilizado de forma instantnea e permanente em formato digital a nvel mundial. A Internet revolucionou as nossas vidas ao remover os obstculos tcnicos e institucionais difuso e receo de informao, e criou uma plataforma para diversos servios da sociedade da informao. Estes beneficiam os consumidores, as empresas e o conjunto da sociedade. Isto deu origem a condies inditas nas quais h que encontrar um equilbrio entre os diversos direitos
curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=PT&text=&pageIndex=0&part=1&mode=req&docid=138782&occ=first&dir=&cid=1006183 1/36
25/06/2013
CURIA - Documents
fundamentais, como a liberdade de expresso, a liberdade de informao e a liberdade de empresa, por um lado, e a proteo dos dados pessoais e da privacidade das pessoas singulares, por outro. 3. No contexto da Internet, h que distinguir trs situaes relacionadas com os dados pessoais. A primeira a publicao de elementos de dados pessoais em qualquer pgina web na Internet (3) (a seguir pginafonte) (4). A segunda o caso em que um motor de pesquisa na Internet fornece resultados de pesquisa que encaminham um utilizador da Internet para a pginafonte. A terceira operao, mais invisvel, ocorre quando o utilizador efetua uma pesquisa utilizando um motor de pesquisa, e alguns dos seus dados pessoais, como o endereo IP (protocolo Internet) a partir do qual a pesquisa feita, so automaticamente transferidos para o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet (5). 4. No que respeita primeira situao, o Tribunal j declarou no seu acrdo de 6 de novembro de 2003, Lindqvist (C 101/01, Colet., p. I12971) que a Diretiva 95/46/CE (6) (a seguir Diretiva relativa proteo de dados ou diretiva) se aplica a esta situao. A terceira situao no est em causa no presente processo; foram iniciados por autoridades nacionais de proteo de dados e esto em curso procedimentos administrativos para a clarificao do mbito de aplicao das normas de proteo de dados da UE aos utilizadores de motores de pesquisa na Internet (7). 5. Neste caso, o despacho de reenvio referese segunda situao. O despacho de reenvio foi submetido pela Audiencia Nacional no processo que ope a Google Spain, S.L. e a Google, Inc (individual ou conjuntamente Google), por um lado, Agencia Espaola de Proteccin de Datos (a seguir AEPD) e a Mario Costeja Gonzlez (a seguir pessoa em causa), por outro. O processo tem por objeto a aplicao da diretiva relativa proteo de dados a um motor de pesquisa na Internet que a Google utiliza enquanto prestadora de servios. No processo nacional, pacfico que alguns dados pessoais relativos pessoa em causa foram publicados por um jornal espanhol, em duas das suas edies impressas em 1998, ambas republicadas numa data posterior na sua verso eletrnica disponibilizada na Internet. A pessoa em causa entende agora que esta informao no deve continuar a ser exibida nos resultados da pesquisa apresentados pelo motor de pesquisa na Internet utilizado pela Google, quando feita uma pesquisa do seu nome prprio e dos seus apelidos. 6. As questes submetidas ao Tribunal de Justia dividemse em trs categorias (8). O primeiro grupo de questes referese ao mbito de aplicao territorial das normas de proteo de dados da UE. O segundo grupo aborda as questes relativas posio jurdica de um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet (9) luz da diretiva, em especial ao nvel do seu mbito de aplicao material. Por ltimo, a terceira questo tem por objeto o denominado direito de ser esquecido e a questo de saber se as pessoas em causa podem solicitar que alguns ou todos os resultados da pesquisa que lhes digam respeito deixem de estar acessveis atravs do motor de pesquisa. Todas estas questes, que tambm suscitam questes importantes relacionadas com a proteo dos direitos fundamentais, so novas para o Tribunal. 7. Este parece ser o primeiro caso em que o Tribunal chamado a interpretar uma diretiva no contexto dos motores de pesquisa na Internet; uma questo que parece ser conhecida das autoridades nacionais de proteo de dados e dos tribunais dos EstadosMembros. Com efeito, o rgo jurisdicional de reenvio indicou que lhe foram submetidos vrios processos semelhantes. 8. A jurisprudncia anterior mais importante do Tribunal em que foram abordadas questes relativas proteo de dados e Internet foi o acrdo Lindqvist (10). Porm, nesse acrdo, no estavam em causa motores de pesquisa na Internet. A prpria diretiva j foi interpretada em vrios acrdos. Entre estes, so particularmente relevantes os acrdos sterreichischer Rundfunk (11),
25/06/2013
CURIA - Documents
Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (12) e Volker und Markus Schecke e Eifert (13). O papel dos motores de pesquisa na Internet em relao aos direitos de propriedade intelectual e competncia dos tribunais tambm foi abordado na jurisprudncia do Tribunal de Justia nos acrdos Google France e Google, Portakabin, LOral e o., Interflora e Interflora British Unit e Wintersteiger (14). 9. Desde a adoo da diretiva, foi includa uma disposio sobre a proteo de dados pessoais no artigo 16. TFUE e no artigo 8. a Carta dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia (a seguir Carta). Alm disso, em 2012, a Comisso apresentou uma proposta de regulamento geral sobre a proteo de dados (15), com vista substituio da diretiva. No entanto, o litgio em apreo tem de ser decidido com base na legislao existente. 10. O presente pedido de deciso prejudicial afetado pelo facto de, em 1990, quando foi apresentada a proposta de diretiva da Comisso, a Internet, no sentido atual da World Wide Web, no existir, e tambm no existirem motores de pesquisa. Na poca em que a diretiva foi adotada, em 1995, a Internet estava apenas a comear e apareciam os primeiros motores de pesquisa rudimentares, mas ningum podia prever a revoluo to profunda que a Internet iria produzir no mundo. Hoje em dia, podese considerar que praticamente qualquer pessoa com um smartphone ou um computador realiza operaes na Internet s quais a diretiva se poderia potencialmente aplicar. I Quadro jurdico A Diretiva relativa proteo de dados
11. O artigo 1. da diretiva obriga os EstadosMembros a assegurarem, em conformidade com as disposies da diretiva, a proteo das liberdades e dos direitos fundamentais das pessoas singulares, nomeadamente do direito vida privada, no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais. 12. O artigo 2. define, designadamente, os conceitos de dados pessoais e pessoa em causa, tratamento de dados pessoais, responsvel pelo tratamento de dados pessoais e terceiro. 13. Nos termos do artigo 3., a diretiva aplicase ao tratamento de dados pessoais por meios total ou parcialmente automatizados, bem como, em determinadas situaes, ao tratamento por meios no automatizados. 14. Nos termos do artigo 4., n. 1, um EstadoMembro aplicar as suas disposies nacionais adotadas por fora da diretiva ao tratamento de dados pessoais quando houver um estabelecimento do responsvel pelo tratamento situado no territrio desse EstadoMembro ou, nos casos em que o responsvel pelo tratamento no estiver estabelecido na Unio, se recorrer, para tratamento de dados pessoais, a meios situados no territrio desse EstadoMembro. 15. O artigo 12. da diretiva confere s pessoas em causa um direito de acesso aos dados pessoais tratados pelo responsvel pelo tratamento e o artigo 14. conferelhes um direito de oposio ao tratamento de dados pessoais em determinadas situaes. 16. O artigo 29. da diretiva cria um grupo independente com carter consultivo composto, nomeadamente, por autoridades de proteo de dados dos EstadosMembros (a seguir Grupo de Trabalho do Artigo 29.). B Direito nacional
3/36
curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=PT&text=&pageIndex=0&part=1&mode=req&docid=138782&occ=first&dir=&cid=1006183
25/06/2013
CURIA - Documents
17. A Lei orgnica 15/1999 relativa proteo dos dados pessoais transpe a diretiva para direito espanhol (16). II Matria de facto e questes prejudiciais 18. No incio de 1998, um jornal de grande tiragem em Espanha publicou na sua edio impressa dois anncios relativos a uma venda de imveis em hasta pblica relacionada com um arresto originado por dvidas Segurana Social. A pessoa em causa era mencionada como sendo o proprietrio. Numa data posterior, o seu editor disponibilizou online uma verso eletrnica do jornal. 19. Em novembro de 2009, a pessoa em causa contactou a editora do jornal afirmando que, ao inserir o seu nome e apelidos no motor de pesquisa da Google, era exibida uma referncia a pginas do jornal com os anncios relativos venda de imveis em hasta pblica. Alegou que o processo relativo s suas dvidas segurana social estava completamente resolvido e findo h alguns anos e que carecia de relevncia atualmente. O editor respondeu afirmando que no procederia ao apagamento dos dados uma vez que a publicao tinha sido efetuada por ordem do Ministrio do Emprego e dos Assuntos Sociais. 20. Em fevereiro de 2010, a pessoa em causa contactou a Google Spain e pediulhe que, quando o seu nome e os seus apelidos fossem inseridos no motor de pesquisa da Google, os resultados da pesquisa no exibissem hiperligaes para o jornal. A Google Spain remeteu o pedido para a Google Inc. (a seguir Google), com sede social na Califrnia (Estados Unidos), por entender ser esta empresa quem presta o servio de pesquisa na Internet. 21. Posteriormente, a mesma pessoa apresentou uma reclamao Agencia Espaola de Proteccin de Datos (a seguir AEPD) requerendo que fosse exigida ao editor a eliminao ou a modificao da publicao, para que os seus dados pessoais deixassem de ser exibidos, ou a utilizao dos instrumentos disponibilizados pelos motores de pesquisa para proteger a sua informao pessoal. Requereu tambm que fosse exigido Google Spain ou Google que eliminassem ou ocultassem os seus dados de modo a que deixassem de ser exibidos nos seus resultados de pesquisa e de mostrar hiperligaes para o jornal. 22. Por deciso de 30 de julho de 2010, o diretor da AEPD deferiu a reclamao apresentada pela pessoa em causa contra a Google Spain e contra a Google Inc., exigindo a estas a adoo das medidas necessrias para retirar os dados do seu ndice e impossibilitar o acesso futuro aos mesmos, mas indeferiu a reclamao apresentada contra o editor. Esta reclamao foi indeferida porque a publicao dos dados na imprensa tinha fundamento legal. A Google Inc. e a Google Spain interpuseram dois recursos para o rgo jurisdicional de reenvio, pedindo que a deciso da AEPD fosse declarada nula. 23. O rgo jurisdicional nacional suspendeu a instncia e submeteu ao Tribunal de Justia as seguintes questes prejudiciais: 1. No que respeita aplicao territorial da [diretiva] e, consequentemente, da legislao espanhola em matria de proteo de dados: 1.1. Deve considerarse que existe um estabelecimento, nos termos descritos no artigo 4., n. 1, alnea a), da [diretiva], quando se verifiquem alguma ou algumas das seguintes situaes: quando a empresa que explora o motor de [pesquisa] abre, num EstadoMembro, um gabinete ou filial destinada promoo e venda dos espaos publicitrios desse motor de [pesquisa],
4/36
25/06/2013
CURIA - Documents
cuja atividade se dirige aos habitantes desse Estado, ou quando a empresame nomeia uma filial situada nesse EstadoMembro como sua representante e responsvel pelo tratamento de dois ficheiros especficos que tm relao com os dados dos clientes que celebraram contratos publicitrios com essa empresa
ou quando o gabinete ou filial estabelecida num EstadoMembro transfere para a empresame, sediada fora da Unio Europeia, os pedidos e requerimentos que lhe so dirigidos, quer pelos interessados, quer pelas autoridades competentes, relativamente ao respeito do direito proteo de dados, mesmo que essa colaborao seja de carter meramente facultativo?
1.2. Deve o artigo 4., n. 1, alnea c), da [diretiva] ser interpretado no sentido de que existe um recurso a meios situados no territrio desse EstadoMembro quando um motor de [pesquisa] utiliz[a] aranhas (spiders) ou robs para localizar e indexar a informao contida em pginas web alojadas em servidores desse EstadoMembro ou quando utiliz[a] um nome de domnio prprio de um EstadoMembro e oriente as buscas e os resultados em funo do idioma desse EstadoMembro? 1.3. Pode considerarse como um recurso a meios, nos termos do artigo 4., n. 1, alnea c), da [diretiva], o armazenamento temporrio da informao indexada pelos motores de [pesquisa] na Internet? Caso a resposta a esta ltima questo seja [afirmativa], pode considerarse que est preenchido este critrio de conexo quando a empresa recusa revelar o stio onde armazena estes ndices invocando motivos concorrenciais? 1.4. Independentemente da resposta s questes anteriores e, particularmente, no caso de o [Tribunal de Justia] considerar que no esto preenchidos os critrios de conexo previstos no artigo 4. da diretiva, deve a [diretiva] relativa proteo de dados ser aplicada, luz do artigo 8. da [Carta], no [EstadoMembro] onde esteja localizado o centro de gravidade do litgio e onde seja possvel uma proteo mais eficaz dos direitos dos cidados da Unio Europeia? 2. No que respeita atividade do motor de [pesquisa] como fornecedor de contedos tendo em conta a [diretiva] relativa proteo de dados: 2.1. Relativamente atividade do motor de [pesquisa] da empresa Google na Internet, enquanto fornecedor de contedos, que consiste em localizar a informao publicada ou inserida na rede por terceiros, indexla automaticamente, armazenla temporariamente e, finalmente, colocla disposio dos internautas sob determinada ordem de preferncia, quando essa informao contenha dados pessoais de terceiros, deve considerarse que uma atividade como a descrita est abrangida no conceito de tratamento de dados contido no artigo 2., alnea b), da [diretiva]?
25/06/2013
CURIA - Documents
2.2. No caso de a resposta anterior ser [afirmativa] e sempre em relao a uma atividade como a supra descrita: deve o artigo 2., alnea d), da [diretiva] ser interpretado no sentido de se considerar que a empresa que gere o motor de [pesquisa] Google responsvel pelo tratamento dos dados pessoais contidos nas pginas web que indexa? 2.3. No caso de a resposta anterior ser [afirmativa]: pode a autoridade nacional de controlo de dados (neste caso a [AEPD]), a fim de proteger os direitos contidos nos artigos 12., alnea b) e 14., alnea a), da [diretiva], exigir diretamente ao motor de [pesquisa] da empresa Google que retire dos seus ndices uma informao publicada por terceiros, sem se dirigir prvia ou simultaneamente ao titular da pgina web que aloja essa informao? 2.4. No caso de a resposta a esta ltima pergunta ser [afirmativa], a obrigao de proteo destes direitos por parte dos motores de [pesquisa] de excluir quando a informao que contm dados pessoais tenha sido publicada licitamente por terceiros e se mantenha na pgina[fonte]? 3. No que respeita ao mbito do direito de apagamento e/ou [de] oposio em conjugao com o direito a ser esquecido, submetese a seguinte [questo]: 3.1. Devem os direitos ao apagamento e bloqueio dos dados, regulados no artigo 12., alnea b) e o direito de oposio, previsto no artigo 14., alnea a), da [diretiva] ser interpretados no sentido de que permitem que a pessoa em causa possa dirigirse aos motores de [pesquisa] para impedir a indexao da informao referente sua pessoa, publicada em pginas web de terceiros, com base na sua vontade de [] no [ser] conhecida pelos internautas quando considere que lhe pode ser prejudicial ou deseje [ser] esquecida, mesmo tratandose de uma informao publicada licitamente por terceiros? 24. Foram apresentadas observaes escritas pela Google, pelos Governos de Espanha, Grcia, Itlia, ustria e Polnia, e pela Comisso Europeia. Com exceo do Governo polaco, todos participaram na audincia de 26 de fevereiro de 2013, assim como o representante da pessoa em causa, e apresentaram alegaes orais. III Observaes preliminares A Notas introdutrias
25. A principal questo no presente processo consiste em saber de que modo deve ser interpretado o papel dos prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet luz dos instrumentos jurdicos existentes da Unio e, em particular, da diretiva. Por conseguinte, elucidativo comear com algumas observaes relativas ao desenvolvimento da proteo de dados, da Internet e dos motores de pesquisa na Internet. 26. Aquando da negociao e adoo da diretiva em 1995 (17), foilhe atribudo um mbito de aplicao material extenso. Isto foi feito com o objetivo de acompanhar os desenvolvimentos tecnolgicos relativos ao tratamento de dados por responsveis pelo tratamento (controllers), o qual era mais descentralizado do que os sistemas de arquivo baseados em bancos de dados tradicionais centralizados, e tambm abrangia novos tipos de dados pessoais, como imagens, e novas tcnicas de tratamento como as pesquisas de texto livre (18). 27. Em 1995, o acesso generalizado Internet era um fenmeno novo. Hoje, passadas quase duas dcadas, a quantidade de contedos digitalizados disponveis online aumentou astronomicamente. Estes podem ser facilmente acedidos, consultados e difundidos atravs de redes sociais, assim como
25/06/2013
CURIA - Documents
descarregados para diversos dispositivos, tais como computadores tabulares (tablet computers), telefones inteligentes (smart phones) e computadores portteis. Contudo, claro que o legislador comunitrio no previu a evoluo da Internet para uma base global e abrangente de informao que universalmente acessvel e pesquisvel. 28. No cerne do presente pedido de deciso prejudicial est o facto de a Internet ampliar e facilitar de uma forma indita a difuso da informao (19). De modo semelhante, como a inveno da imprensa no sculo XV permitiu a reproduo de um nmero ilimitado de cpias que anteriormente tinham de ser escritas mo, o carregamento de material para a Internet permite o acesso em massa informao que anteriormente s podia ser eventualmente encontrada depois de pesquisas rduas, e num nmero limitado de locais. O acesso universal informao na Internet possvel em todo o lado, com exceo dos pases em que as autoridades limitaram, por diversos meios tcnicos (tais como barreiras de proteo eletrnicas [electronic firewalls]) o acesso Internet ou em que o acesso s telecomunicaes controlado ou escasso. 29. Devido a estes desenvolvimentos, o potencial mbito de aplicao da diretiva no mundo moderno tornouse surpreendentemente vasto. Pensemos no caso de um professor de direito da UE que descarregou, do stio web do Tribunal de Justia, a jurisprudncia essencial do Tribunal de Justia para o seu computador porttil. luz da diretiva, o professor pode ser considerado um responsvel pelo tratamento de dados pessoais provenientes de um terceiro. O professor tem ficheiros que contm dados pessoais que so tratados automaticamente para pesquisa e consulta no contexto de atividades que no so exclusivamente pessoais ou domsticas. De facto, qualquer pessoa que hoje leia um jornal num tablet ou que siga uma rede social num smart phone parece dedicarse ao tratamento de dados pessoais com meios automatizados e est potencialmente abrangida pelo mbito de aplicao da diretiva, desde que no o faa exclusivamente a ttulo privado (20). Alm disso, a interpretao ampla dada pelo Tribunal de Justia ao direito fundamental vida privada, num contexto de proteo dos dados, parece expor qualquer comunicao humana por meios eletrnicos a uma fiscalizao luz deste direito. 30. No atual contexto, as definies amplas de dados pessoais, tratamento de dados pessoais e responsvel pelo tratamento abrange potencialmente um leque sem precedentes de novas situaes de facto resultante do desenvolvimento tecnolgico. Isto porque muitos, se no a maior parte, dos stio web e dos ficheiros que so acessveis atravs desses stios incluem dados pessoais, como nomes de pessoas singulares vivas. Isto obriga o Tribunal de Justia a aplicar uma regra de razo (rule of reason), ou seja, o princpio da proporcionalidade, ao interpretar o mbito da diretiva, a fim de evitar consequncias jurdicas irrazoveis e excessivas. Esta abordagem moderada j foi aplicada pelo Tribunal no acrdo Lindqvist, no qual rejeitou uma interpretao que poderia conduzir a um mbito de aplicao excessivamente amplo do artigo 25. da Diretiva relativa transferncia de dados pessoais para pases terceiros, no contexto da Internet (21). 31. Assim, no caso em apreo, necessrio encontrar um equilbrio correto, razovel e proporcionado entre a proteo dos dados pessoais, a interpretao coerente dos objetivos da sociedade da informao e os legtimos interesses dos operadores econmicos e do conjunto dos utilizadores da Internet. Embora a diretiva no tenha sido alterada desde a sua adoo, em 1995, a sua aplicao a novas situaes tem sido inevitvel. Tratase de uma rea complexa, onde o direito e as novas tecnologias se encontram. Os pareceres do Grupo de Trabalho do Artigo 29. fornecem uma anlise muito til a este respeito (22). B Motores de pesquisa na Internet e proteo dos dados
7/36
25/06/2013
CURIA - Documents
32. Ao analisar a situao jurdica de um motor de pesquisa na Internet em relao s normas de proteo de dados, h que ter em conta os seguintes elementos (23). 33. Em primeiro lugar, na sua forma mais bsica, um motor de pesquisa na Internet no cria, em princpio, novos contedos autnomos. Na sua forma mais simples, apenas indica onde podem ser encontrados contedos j existentes, disponibilizados por terceiros na Internet, fornecendo uma hiperligao [hyperlink ] para o stio web que contm os termos da pesquisa. 34. Em segundo lugar, os resultados da pesquisa exibidos por um motor de pesquisa na Internet no se baseiam numa pesquisa imediata de toda a World Wide Web, mas so recolhidos a partir de contedos que o motor de pesquisa tratou previamente. Isto significa que um motor de pesquisa recupera contedos de stios web existentes e copia, analisa e indexa esses contedos nos seus prprios dispositivos. Este contedo inclui dados pessoais se alguma das pginasfonte incluir tais dados. 35. Em terceiro lugar, muitas vezes, para tornar mais fcil a utilizao dos resultados, os motores de pesquisa apresentam contedos adicionais a par da ligao ao stio web original. Podem ser excertos de um texto, contedos audiovisuais ou mesmo imagens (instantneos) das pginasfonte. Esta informao prvisualizvel pode ser recuperada dos dispositivos do prestador do servio de motor de pesquisa, e no instantaneamente do stio web original. Isto significa que o prestador de servios detm efetivamente a informao exibida. C Regulamentao dos motores de pesquisa na Internet
36. A Unio Europeia deu grande importncia ao desenvolvimento da sociedade da informao. Neste contexto, tambm foi tratada a questo do papel dos intermedirios da sociedade da informao. Tais intermedirios atuam como pontes entre os fornecedores de contedos e os internautas. O papel especfico dos intermedirios foi reconhecido, por exemplo, na diretiva (quadragsimo stimo considerando), na Diretiva 2000/31 sobre o comrcio eletrnico (24) (artigo 21., n. 2, e considerando 18 desta) assim como no Parecer 1/2008 do Grupo de Trabalho do Artigo 29.. O papel dos prestadores de servios de Internet j foi considerado essencial para a sociedade da informao, e a sua responsabilidade pelos contedos de terceiros que transferem e/ou armazenam foi limitada para facilitar as suas atividades legtimas. 37. O papel e a posio jurdica dos prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet no foram expressamente regulados na legislao da UE. Enquanto tais, os servios de ferramentas de localizao de informao so prestados distncia, por via eletrnica e mediante pedido individual de um destinatrio de servios, e consistem, assim, num servio da sociedade da informao que se traduz no fornecimento de ferramentas de pesquisa, acesso e descarregamento de dados. No entanto, os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet como a Google, que no prestam o seu servio mediante remunerao dos utilizadores, parecem no estar abrangidos, a esse ttulo, pelo mbito de aplicao da Diretiva 2000/31 sobre o comrcio eletrnico (25). 38. No obstante, necessrio analisar a sua posio face aos princpios jurdicos subjacentes s limitaes de responsabilidade dos prestadores de servios de Internet. Por outras palavras, perguntase em que medida as atividades desenvolvidas por um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet so anlogas, do ponto de vista dos princpios em matria de responsabilidade, aos servios enumerados na Diretiva 2000/31 sobre o comrcio eletrnico [transferncia, simples armazenamento temporrio (caching), armazenamento em servidor] ou ao servio de transmisso mencionado no considerando 47 da diretiva, e em que medida o prestador do servio de motor de
25/06/2013
CURIA - Documents
pesquisa na Internet intervm como fornecedor de contedo por direito prprio. D O papel e a responsabilidade dos editores de pginasfonte
39. O Tribunal declarou, no acrdo Lindqvist, que a operao que consiste em fazer constar, numa pgina Internet, dados de carter pessoal, consubstancia esse tratamento [de dados pessoais]. (26). Alm disso, apresentar informaes numa pgina Internet implica, segundo os procedimentos tcnicos e informticos aplicados atualmente, realizar uma operao de carregamento dessa pgina num servidor e as operaes necessrias para tornar essa pgina acessvel s pessoas que esto ligadas Internet. Estas operaes so efetuadas, pelo menos em parte, de maneira automatizada. O Tribunal concluiu que a operao que consiste na referncia, feita numa pgina Internet, a vrias pessoas e a sua identificao pelo nome ou por outros meios constitui um tratamento de dados pessoais por meios total ou parcialmente automatizados na aceo do artigo 3., n. 1, da [diretiva]. 40. Resulta das concluses acima referidas do acrdo Lindqvist que o editor de pginasfonte que contm dados pessoais um responsvel pelo tratamento de dados pessoais na aceo da diretiva. Enquanto tal, est vinculado por todas as obrigaes que a diretiva impe aos responsveis pelo tratamento. 41. As pginasfonte so conservadas em servidores de armazenamento (host servers) ligados Internet. O editor de pginasfonte pode incluir cdigos de excluso (27) para o funcionamento dos motores de pesquisa na Internet. Os cdigos de excluso informam os motores de pesquisa de que no devem indexar ou armazenar uma pginafonte, nem visualizla nos resultados da pesquisa (28). A sua utilizao indica que o editor no quer que determinadas informaes contidas nas pginasfonte sejam extradas para difuso atravs dos motores de pesquisa. 42. Portanto, tecnicamente, o editor tem a possibilidade de incluir nas suas pginas web cdigos de excluso suscetveis de restringir a indexao e o arquivo da pgina, reforando, deste modo, a proteo dos dados pessoais. Em ltima anlise, o editor pode remover a pgina do servidor de armazenamento, voltar a publicla sem os dados pessoais controvertidos, e solicitar a atualizao da pgina nas memrias de armazenamento provisrio (cache) dos motores de pesquisa. 43. Por conseguinte, a pessoa que publica o contedo nas pginasfonte , na sua qualidade de responsvel pelo tratamento, responsvel pelos dados pessoais publicados na pgina, e tem diversos meios para cumprir as suas obrigaes a este respeito. Esta atribuio da responsabilidade legal est em linha com os princpios estabelecidos da responsabilidade do editor no contexto dos meios de comunicao tradicionais (29). 44. A responsabilidade do editor no garante, no entanto, que os problemas relativos proteo dos dados possam ser resolvidos de forma definitiva recorrendo apenas aos responsveis pelo tratamento das pginasfonte. Como salientou o rgo jurisdicional de reenvio, possvel que os mesmos dados pessoais tenham sido publicados em inmeras pginas, o que tornaria difcil ou mesmo impossvel localizar e contactar todos os editores. Alm disso, o editor pode residir num pas terceiro, e as pginas web em questo podem no estar abrangidas pelo mbito de aplicao das regras de proteo de dados da UE. Tambm pode haver impedimentos jurdicos, como no presente processo, em que a conservao da publicao original na Internet foi considerada lcita. 45. De facto, a acessibilidade universal da informao na Internet depende dos motores de pesquisa, porque, sem eles, a localizao da informao pertinente seria demasiado complexa e difcil,
25/06/2013
CURIA - Documents
e produziria resultados limitados. Como observa corretamente o rgo jurisdicional de reenvio, a obteno de informao sobre anncios de venda forada dos bens da pessoa em causa teria obrigado, no passado, a uma visita aos arquivos do jornal. Agora esta informao pode ser obtida digitando o nome da pessoa em causa num motor de pesquisa na Internet e isso faz com que a difuso desses dados seja consideravelmente mais eficiente e, ao mesmo tempo, mais perturbadora para a pessoa em causa. Os motores de pesquisa na Internet podem permitir a criao de perfis bastante completos das pessoas singulares mediante a pesquisa e a recolha dos seus dados pessoais. No entanto, foi o receio relativo criao de perfis das pessoas singulares que inspirou o desenvolvimento da legislao moderna de proteo dos dados (30). 46. Por estes motivos, importante examinar a responsabilidade dos prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet em relao aos dados pessoais publicados em pginas web com origem em terceiros, acessveis atravs dos respetivos motores. Por outras palavras, o Tribunal confrontado com a questo da responsabilidade secundria desta categoria de prestadores de servios da sociedade da informao, uma questo anloga que tratou na sua jurisprudncia sobre marcas e stios de comrcio eletrnico (31). E Atividades de um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet 47. Um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet pode ter diversos tipos de atividades. A natureza e a avaliao dessas atividades do ponto de vista da proteo dos dados podem ser diferentes. 48. Um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet pode obter automaticamente dados pessoais relativos aos seus utilizadores (32), ou seja, as pessoas que inserem termos de pesquisa no motor de pesquisa. Estes dados automaticamente transmitidos podem incluir o endereo IP, as preferncias do utilizador (lngua, etc.) e, naturalmente, os prprios termos da pesquisa que, no caso do denominado ego surfing (ou seja pesquisas efetuadas por um utilizador com o seu prprio nome), revelam facilmente a identidade do utilizador. Alm disso, no caso das pessoas que tm contas de utilizador e que, portanto, se registaram, os seus dados pessoais, como nomes, endereos de email e nmeros de telefone, acabam quase sempre nas mos do prestador do servio de motor de pesquisa na Internet. 49. As receitas do prestador do servio de motor de pesquisa na Internet no proveem dos utilizadores que inserem os termos da pesquisa no motor de pesquisa, mas dos anunciantes que compram termos de pesquisa como palavraschave, de modo que o seu anncio seja exibido simultaneamente com os resultados da pesquisa da utilizao dessa palavrachave (33). bvio que os dados pessoais dos clientes anunciantes podem chegar posse do prestador de servios. 50. Contudo, o presente pedido de deciso prejudicial referese atuao da Google como um simples prestador do servio de motor de pesquisa na Internet em relao a dados, incluindo dados pessoais, publicados na Internet, em pginas web com origem em terceiros e tratados e indexados pelo motor de pesquisa da Google. Por conseguinte, os problemas dos utilizadores e dos clientes anunciantes, a cujas relaes com Google a diretiva indubitavelmente aplicvel, no relevam para a anlise do segundo grupo de questes prejudiciais. No entanto, estes grupos de clientes podem ser relevantes para as questes jurisdicionais relativas ao primeiro grupo de questes prejudiciais. IV Primeiro grupo de questes, relativas ao mbito de aplicao territorial da diretiva A Introduo
10/36
25/06/2013
CURIA - Documents
51. O primeiro grupo de questes prejudiciais tem por objeto a interpretao do artigo 4. da diretiva, no que respeita aos critrios que determinam o mbito de aplicao territorial da legislao nacional de transposio. 52. O rgo jurisdicional de reenvio subdividiu as suas questes prejudiciais relativas aplicao territorial da legislao espanhola de proteo dos dados em quatro subquestes. A primeira subquesto tem por objeto o conceito de estabelecimento na aceo do artigo 4., n. 1, alnea a), da diretiva e a segunda as circunstncias em que existe um recurso a meios [] situados no territrio desse EstadoMembro na aceo do artigo 4., n. 1, alnea c), da diretiva. A terceira subquesto perguntase se o armazenamento temporrio da informao indexada pelos motores de pesquisa na Internet pode ser considerado um recurso a meios e, caso a resposta a esta ltima questo seja afirmativa, se se pode considerar que este critrio de conexo est preenchido quando a empresa recusa revelar o stio onde armazena estes ndices. Na quarta subquesto perguntase a legislao que transpe a diretiva deve ser aplicada, luz do artigo 8. da Carta Europeia dos Direitos Fundamentais, no EstadoMembro onde est localizado o centro de gravidade do litgio e onde possvel uma proteo mais eficaz dos direitos dos cidados da Unio Europeia. 53. Comearei por abordar a ltima subquesto, que o rgo jurisdicional nacional submeteu independentemente da resposta s questes anteriores e, particularmente, no caso de o Tribunal considerar que no esto preenchidos os critrios de conexo previstos no artigo 4. da diretiva. B O centro geogrfico de gravidade do litgio no , em si mesmo, suficiente para tornar a diretiva aplicvel. 54. Nos termos do seu artigo 51., n. 2, a Carta no torna o mbito de aplicao do direito da Unio extensivo a competncias que no sejam as da Unio, no cria quaisquer novas atribuies ou competncias para a Unio, nem modifica as atribuies e competncias definidas pelos Tratados (34). Este princpio tambm se aplica ao artigo 8. da Carta sobre a proteo dos dados pessoais. Por conseguinte, a interpretao da diretiva em conformidade com a Carta no pode acrescentar novos elementos aos previstos no artigo 4., n. 1, da diretiva que possam conduzir aplicabilidade territorial da legislao nacional que transpe a diretiva. O artigo 8. da Carta deve, naturalmente, ser tido em conta na interpretao dos conceitos utilizados nessa disposio, mas os elementos de conexo definidos pelo legislador da UE no podem ser complementados com um critrio totalmente novo por referncia a esse direito fundamental (35). 55. O Grupo de Trabalho do Artigo 29. salientou corretamente que o mbito de aplicao territorial da diretiva e da legislao nacional que a transpe determinado pela localizao do estabelecimento do responsvel pelo tratamento, ou pela localizao dos meios ou do equipamento utilizados, nos casos em que o responsvel pelo tratamento esteja estabelecido fora do EEE. No so determinantes, para este efeito, nem a nacionalidade, nem o local de residncia habitual das pessoas em causa, nem a localizao fsica dos dados pessoais (36). 56. O Grupo de Trabalho do Artigo 29. j props, em relao aos responsveis pelo tratamento no domiciliados na UE, que se poderia ter em conta a eventual seleo de destinatrios (37). Na proposta da Comisso de Regulamento geral sobre a proteo de dados (2012) (38), a oferta de bens ou servios s pessoas em causa residentes na Unio Europeia seria um elemento que determinaria a aplicabilidade da legislao da UE de proteo dos dados a responsveis pelo tratamento de pases terceiros. Uma tal abordagem, que associa a aplicabilidade territorial da legislao da UE ao pblico destinatrio coerente com a jurisprudncia do Tribunal relativa aplicabilidade a situaes transfronteirias da Diretiva 2000/31 sobre comrcio eletrnico (39), do
25/06/2013
CURIA - Documents
Regulamento n. 44/2001 (40), e da Diretiva 2001/29 (41). 57. Em contrapartida, o critrio de um pblico destinatrio, no caso em apreo os utilizadores espanhis do motor de pesquisa na Internet da Google, para os quais a reputao da pessoa em causa poder ter sido prejudicada em consequncia dos anncios controvertidos, no parece ser um fator que determine a aplicabilidade territorial da diretiva e da legislao nacional que a transpe. 58. Portanto, o centro de gravidade do litgio em Espanha no pode ser adicionado aos critrios previstos no artigo 4., n. 1, da diretiva que, na minha opinio, procede a uma harmonizao completa do mbito de aplicao territorial das leis de proteo dos dados do EstadosMembros. Isto aplicase independentemente da questo de saber se um tal centro de gravidade a nacionalidade ou a residncia da pessoa em causa, a localizao dos dados pessoais controvertidos no stio web do jornal, ou o facto de o stio web espanhol da Google se destinar especialmente ao pblico espanhol (42). 59. Pelos motivos expostos, sugiro que, se o Tribunal considerar necessrio responder a essa questo deveria responder quarta subquesto pela negativa. C Aplicabilidade do critrio do estabelecimento na UE a um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet de um pas terceiro 60. Nos termos do artigo 4., n. 1, da diretiva, o principal fator que determina a aplicabilidade territorial da legislao nacional de proteo dos dados o tratamento efetuado no contexto das atividades de um estabelecimento do responsvel pelo tratamento situado no territrio desse EstadoMembro. Alm disso, quando o responsvel pelo tratamento no estiver estabelecido no territrio da Unio, mas utilizar meios e equipamentos (43) situados no territrio desse EstadoMembro para tratamento de dados pessoais, aplicvel a legislao desse EstadoMembro, salvo se esses meios e equipamentos s forem utilizados para trnsito no territrio da Unio. 61. Como foi acima observado, a diretiva e o seu artigo 4. foram adotados antes do incio do fornecimento a grande escala de servios em linha na Internet. Alm disso, a sua redao incoerente e incompleta (44). No admira que peritos em proteo dos dados tenham tido grandes dificuldades em interpretla em relao Internet. Os factos do presente processo ilustram esses problemas. 62. A Google Inc. uma sociedade com sede na Califrnia com filiais em diversos EstadosMembros da UE. As suas operaes europeias so, em certa medida, coordenadas pela filial irlandesa. Atualmente possui centros de dados pelo menos na Blgica e na Finlndia. A informao sobre a localizao geogrfica exata das funes relacionadas com o seu motor de pesquisa no divulgada. A Google alega que, em Espanha, no h tratamento de dados pessoais relacionado com o seu motor de pesquisa. A Google Spain atua como representante comercial da Google para as suas funes publicitrias. Nessa qualidade, assume a responsabilidade pelo tratamento de dados pessoais relativos aos seus clientes anunciantes espanhis. A Google nega que o seu motor de pesquisa execute quaisquer operaes nos servidores de armazenagem das pginasfonte, ou que recolha informao por meios de cookies de utilizadores no registados do seu motor de pesquisa. 63. Neste contexto de facto, a letra do artigo 4., n. 1, da diretiva no muito til. A Google tem diversos estabelecimentos no territrio da UE. Este facto deveria excluir, numa interpretao literal, a aplicabilidade da condio do equipamento prevista no artigo 4., n. 1, alnea c), da diretiva. Por outro lado, no claro at que ponto e quando o tratamento de dados pessoais de pessoas em causa residentes na UE tem lugar no contexto das suas filiais da UE.
25/06/2013
CURIA - Documents
64. Em minha opinio, o Tribunal deveria abordar a questo da aplicabilidade territorial na perspetiva do modelo de negcios dos prestadores de servios de motores de pesquisa na Internet. Conforme referi, este modelo baseiase normalmente na publicidade na Internet a partir de palavraschave (keyword advertising) que a fonte de receitas e, enquanto tal, a razo de ser econmica da disponibilizao de uma ferramenta de localizao de informao gratuita sob a forma de um motor de pesquisa. A entidade que se ocupa da publicidade na Internet a partir de palavraschave (denominada prestador do servio de referenciamento na jurisprudncia do Tribunal de Justia (45)) est associada a um motor de pesquisa na Internet. Esta entidade necessita de estar presente nos mercados publicitrios nacionais. Por este motivo, a Google criou em muitos EstadosMembros filiais que constituem claramente estabelecimentos na aceo do artigo 4., n. 1, alnea a), da diretiva. Tambm assegurou a constituio de domnios web nacionais, tais como google.es ou google.fi. A atividade do motor de pesquisa tem em conta esta diversificao nacional de diversas formas relacionadas com a apresentao dos resultados da pesquisa porque o modelo de financiamento normal da publicidade na Internet a partir de palavraschave segue o princpio do pagamento por clique (payperclick ) (46). 65. Por estes motivos, subscrevo a concluso do Grupo de Trabalho do Artigo 29. de que o modelo de negcios de um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet deve ser tido em conta no sentido de que o seu estabelecimento desempenha um papel relevante no tratamento de dados pessoais se estiver associado a um servio que participa na venda dos anncios dirigidos populao desse EstadoMembro (47). 66. Alm disso, mesmo que o artigo 4. da diretiva se baseie num conceito nico de responsvel pelo tratamento no que diz respeito s disposies substantivas, penso que, para efeitos de decidir sobre a questo preliminar da aplicabilidade territorial, um operador econmico deve ser considerado uma unidade singular e no deve, portanto, nesta fase da anlise, ser decomposto com base nas suas atividades individuais relativas ao tratamento de dados pessoais ou nos diferentes grupos de pessoas em causa relacionadas com as suas atividades. 67. Em concluso, o tratamento de dados pessoais tem lugar no contexto da determinao de um responsvel pelo tratamento se esse estabelecimento fizer a ponte entre o servio de referenciamento e o mercado publicitrio desse EstadoMembro, mesmo que as operaes tcnicas de tratamento de dados sejam efetuadas noutros EstadosMembros ou pases terceiros. 68. Por este motivo, proponho que o Tribunal responda ao primeiro grupo de questes prejudiciais no sentido de que o tratamento de dados pessoais efetuado no contexto das atividades de um estabelecimento do responsvel pelo tratamento na aceo do artigo 4., n. 1, alnea a), da diretiva quando a empresa que explora o motor de pesquisa na Internet abre, num EstadoMembro, com vista promoo e venda dos espaos publicitrios desse motor de pesquisa, uma sucursal ou uma filial cuja atividade se dirige aos habitantes desse Estado. V Segundo grupo de questes, relativo ao mbito de aplicao material da diretiva 69. O segundo grupo de questes relativo posio jurdica de um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet que oferece acesso a um motor de pesquisa na Internet luz das disposies da diretiva. O rgo jurisdicional nacional formulouas como referindose aos conceitos de tratamento de dados pessoais (questo 2.1), e responsvel pelo tratamento (questo 2.2.); s competncias da autoridade nacional de proteo dos dados para dar ordens diretamente ao prestador do servio de motor de pesquisa na Internet (questo 2.3) e eventual excluso da proteo dos dados pessoais pelo prestador do servio de motor de pesquisa na Internet
25/06/2013
CURIA - Documents
relativamente informao legalmente publicada por terceiros na Internet (questo 2.4). Estas duas ltimas subquestes s so relevantes se se considerar que o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet trata dados pessoais contidos em pginas web com origem em terceiros e responsvel pelo seu tratamento. A Tratamento de dados pessoais por um motor de pesquisa na Internet
70. A primeira subquesto deste grupo referese aplicabilidade dos conceitos de dados pessoais e de tratamento a um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet como o Google, partindose do pressuposto de que no se trata de dados pessoais dos utilizadores ou dos anunciantes, mas de dados pessoais publicados em pginas web com origem em terceiros, e tratados por um motor de pesquisa na Internet explorado pelo prestador de servios. Segundo a descrio dada pelo rgo jurisdicional nacional, este tratamento consiste em localizar a informao publicada ou inserida na rede por terceiros, indexla automaticamente, armazenla temporariamente e, finalmente, colocla disposio dos internautas sob determinada ordem de preferncia. 71. Em meu entender, a resposta afirmativa a esta subquesto no se presta a muita discusso. A diretiva d uma definio ampla do conceito de dados pessoais, e esta tem sido utilizada pelo Grupo de Trabalho do Artigo 29. e confirmada pelo Tribunal (48). 72. As pginasfonte da Internet podem incluir e incluem muitas vezes nomes, imagens, endereos, nmeros de telefone, descries e outras indicaes, graas aos quais possvel identificar uma pessoa singular. O facto de a sua natureza enquanto dados pessoais permanecer desconhecida para o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet, cujo motor de pesquisa funciona sem nenhuma interao humana com os dados recolhidos, indexados e exibidos para fins de pesquisa, no altera esta concluso. O mesmo se aplica ao facto de a presena de dados pessoais nas pginasfonte ser, de certa forma, aleatria para o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet porque, para este ou, mais precisamente, para as funes de varrimento, anlise e indexao do motor de pesquisa que visam todas as pginas web acessveis na Internet, no pode haver qualquer diferena tcnica ou operacional entre uma pginafonte que contm dados pessoais e outra que no contm esses dados (49). A meu ver, estes factos devem, porm, influenciar a interpretao do conceito de responsvel pelo tratamento. 73. A funo de varrimento (crawler) do motor de pesquisa da Google, denominada googlebot, varre a Internet de uma forma constante e sistemtica e, avanando de uma pginafonte para outra, com base em hiperligaes entre as pginas, pede aos stios visitados para lhe enviarem uma cpia da pgina visitada (50). As cpias dessas pginasfonte so analisadas pela funo de indexao do motor de pesquisa da Google. As cadeias de sinais [sign strings] (palavraschave, termos de pesquisa) encontradas nas pginas so registadas no ndice do motor de pesquisa (51). O complexo algoritmo de pesquisa da Google tambm avalia a relevncia dos resultados da pesquisa. As combinaes destas palavraschave com os endereos URL em que estas podem ser encontradas formam o ndice do motor de pesquisa. As pesquisas iniciadas pelos utilizadores so executadas no ndice. Para efeitos de indexao e apresentao dos resultados da pesquisa, a cpia das pginas registada na memria cache (memria de armazenamento temporrio) do motor de pesquisa (52). 74. Uma cpia da pginafonte solicitada, armazenada em cache, pode ser exibida depois de o utilizador ter efetuado a pesquisa. Porm, o utilizador pode aceder pgina original se, por exemplo, tentar visualizar imagens das pginasfonte. A memria cache atualizada com frequncia, mas pode haver situaes em que a pgina exibida pelo motor de pesquisa no corresponde s pginasfonte do servidor de armazenamento [host server] porque estas foram alteradas ou eliminadas (53).
25/06/2013
CURIA - Documents
75. Como bvio, as operaes descritas no nmero anterior so consideradas tratamento dos dados pessoais nas pginasfonte copiados, indexados, armazenados na memria cache e exibidos pelo motor de pesquisa. Mais especificamente, implicam a recolha, o registo, a organizao e a conservao desses dados pessoais e podem implicar a sua utilizao, comunicao por transmisso, difuso ou qualquer outra forma de colocao disposio e a interconexo de dados pessoais no sentido do artigo 2., alnea b), da diretiva (54). B Conceito de responsvel pelo tratamento
76. Um responsvel pelo tratamento (55) , nos termos do artigo 2., alnea d), da diretiva a pessoa singular ou coletiva [] que, individualmente ou em conjunto com outrem, determine as finalidades e os meios de tratamento dos dados pessoais. Na minha opinio, a questo essencial no caso vertente consiste em saber se, e at que ponto, um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet est abrangido por esta definio. 77. Todas as partes, com exceo da Google e do Governo grego, propem que seja dada resposta afirmativa a esta questo, o que poderia ser facilmente defendido como uma concluso lgica da interpretao literal e talvez mesmo teleolgica da diretiva, dado que as definies bsicas da diretiva foram formuladas de uma forma abrangente de modo a incluir novos desenvolvimentos. Contudo, entendo que tal abordagem representa um mtodo que ignora completamente o facto de que, quando a diretiva foi elaborada, no era possvel ter em conta o aparecimento da Internet e dos diversos novos fenmenos a ela associados. 78. Quando a diretiva foi adotada, a World Wide Web tinha acabado de se tornar uma realidade, e os motores de pesquisa encontravamse nos seus primrdios. As disposies da diretiva no tm em conta, muito simplesmente, o facto de enormes massas de documentos e de ficheiros eletrnicos armazenados de forma descentralizada estarem acessveis desde qualquer lugar do mundo e de os seus contedos poderem ser copiados e analisados e difundidos por partes que no tm qualquer relao com os seus autores ou com as pessoas que os carregaram para um servidor de armazenamento ligado Internet. 79. Recordo que, no acrdo Lindqvist, o Tribunal no seguiu a abordagem maximalista proposta pela Comisso em relao interpretao do conceito de transferncia de dados para pases terceiros. O Tribunal de Justia declarou que [tendo] em conta, por um lado, o estdio de evoluo da Internet no momento da elaborao da [diretiva] e, por outro, a ausncia, no captulo IV, de critrios aplicveis utilizao da Internet, no se pode presumir que o legislador comunitrio tinha a inteno de incluir prospetivamente no conceito de transferncia para um pas terceiro de dados, a inscrio, por uma pessoa que se encontra na mesma situao que B. Lindqvist, de dados pessoais, numa pgina Internet, mesmo que estes se tornem deste modo acessveis s pessoas de pases terceiros que possuam os meios tcnicos para acederem a esses dados (56). A meu ver, isto implica que, na interpretao da diretiva face aos novos fenmenos tecnolgicos, devem ser tidos em conta o princpio da proporcionalidade, os objetivos da diretiva e os meios a previstos para a sua realizao, para que se alcance um resultado equilibrado e razovel. 80. Em meu entender, uma questo essencial consiste em saber se deve ser dada alguma relevncia ao facto de, na definio da diretiva de responsvel pelo tratamento, este ser referido como a pessoa que determina as finalidades e os meios de tratamento dos dados pessoais (sublinhado meu). As partes que consideram que a Google um responsvel pelo tratamento baseiam esta apreciao no facto incontestvel de que o prestador de servios que explora um motor de pesquisa na Internet determina as finalidades e os meios de tratamento de dados para os seus fins.
25/06/2013
CURIA - Documents
81. Duvido, no entanto, de que tal conduza a uma interpretao verdadeira da diretiva numa situao em que o objeto do tratamento constitudo por ficheiros que contm dados pessoais e outros dados de uma forma desorganizada, indiscriminada e aleatria. Ser que o professor de direito da Unio mencionado no meu exemplo no n. 29 supra determina as finalidades e os meios de tratamento dos dados pessoais includos nos acrdos do Tribunal que descarregou para o seu computador porttil? A concluso do Grupo de Trabalho do Artigo 29., segundo a qual os utilizadores do servio de motor de pesquisa podem, a ttulo estrito, ser considerados responsveis pelo tratamento mostra a natureza irracional da interpretao literal cega da diretiva no contexto da Internet (57). O Tribunal no deve aceitar uma interpretao segundo a qual seriam responsveis pelo tratamento de dados pessoais publicados na Internet praticamente todas as pessoas que possuam um smart phone, uma tablet ou um computador porttil. 82. Na minha opinio, a sistemtica geral da diretiva, a maior parte das verses lingusticas e as obrigaes individuais que impe ao responsvel pelo tratamento baseiamse na ideia da responsabilidade do responsvel pelo tratamento [responsibility of the controller] pelos dados pessoais tratados no sentido de que o responsvel pelo tratamento tem conhecimento da existncia de uma categoria definida de informaes que constituda por dados pessoais e trata estes dados com alguma inteno relacionada com o seu tratamento como dados pessoais (58). 83. O Grupo de Trabalho do Artigo 29. observa corretamente que [o] conceito de responsvel pelo tratamento um conceito funcional, que visa atribuir responsabilidade queles que exercem uma influncia de facto e, como tal, baseiase numa anlise factual e no formal (59). Prossegue afirmando que o responsvel pelo tratamento deve determinar os dados que sero objeto de tratamento para a finalidade ou finalidades pretendidas (60). As disposies substantivas da diretiva, mais especificamente os seus artigos 6., 7. e 8., baseiamse, em meu entender, no pressuposto de que o responsvel pelo tratamento sabe o que est a fazer em relao aos dados pessoais em questo, no sentido de que tem conhecimento do tipo de dados pessoais que est a tratar e do motivo desse tratamento. Por outras palavras, o tratamento de dados deve ser por ele encarado como um tratamento de dados pessoais, ou seja, como informao relativa a uma pessoa singular identificada ou identificvel numa forma semanticamente relevante e no um mero cdigo informtico (61). C Um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet no um responsvel pelo tratamento de dados pessoais contidos em pginas web com origem em terceiros 84. O prestador do servio de motor de pesquisa na Internet que se limita a fornecer uma ferramenta de localizao de informao no exerce um controlo sobre os dados pessoais includos em pginas web de terceiros. O prestador do servio no tem conhecimento da existncia de dados pessoais em qualquer outro sentido que no seja o do facto estatstico de que provvel que as pginas web incluam dados pessoais. Durante o tratamento das pginasfonte para efeitos de varrimento [crawling], anlise e indexao, os dados pessoais no se revelam como tais de nenhuma forma especial. 85. por este motivo que considero adequada a abordagem do Grupo de Trabalho do Artigo 29., porque este procura traar uma linha divisria entre as funes totalmente passivas e intermedirias dos motores de pesquisa e as situaes em que a sua atividade representa um controlo real sobre os dados pessoais tratados (62). Por uma questo de exaustividade, importa acrescentar que a questo de saber se os dados pessoais se tornaram pblicos (63) ou se foram legalmente divulgados em pginas web com origem em terceiros no relevante para a aplicao da diretiva (64).
25/06/2013
CURIA - Documents
86. O prestador do servio de motor de pesquisa na Internet no tem nenhuma relao com o contedo das pginas web com origem em terceiros disponveis na Internet onde podem figurar dados pessoais. Alm disso, como o motor de pesquisa trabalha com base em cpias das pginasfonte que a sua funo de varrimento [crawler] extraiu e copiou, o prestador de servios no tem quaisquer meios de alterar a informao nos servidores de armazenagem. O fornecimento de uma ferramenta de localizao de informao no implica um controlo sobre o contedo. Nem sequer permite ao prestador do servio de motor de pesquisa na Internet distinguir entre dados pessoais na aceo da diretiva, ou seja, relativos a uma pessoa singular viva identificvel, e outros dados. 87. A este respeito, chamo a ateno para o princpio expresso no considerando 47 da diretiva. Este considerando refere que o responsvel pelo tratamento de mensagens que contm dados pessoais transmitidas atravs de um servio de telecomunicaes ou de correio eletrnico o emitente da mensagem e no quem prope o servio de transmisso. Este considerando, assim como as excees responsabilidade previstas na Diretiva 2000/31 sobre comrcio eletrnico (artigos 12., 13. e 14.), assenta no princpio jurdico segundo o qual as relaes automatizadas, tcnicas e passivas com contedos eletronicamente armazenados ou transmitidos no cria controlo ou responsabilidade sobre os mesmos. 88. O Grupo de Trabalho do Artigo 29. salientou que o principal papel do conceito de responsvel pelo tratamento , antes de mais, determinar quem ser o responsvel pelo cumprimento das regras sobre proteo de dados e atribuir esta responsabilidade ao lugar da influncia de facto (65). Segundo o Grupo de Trabalho [o] princpio da proporcionalidade requer que, se um fornecedor de motor de pesquisa agir simplesmente na qualidade de intermedirio, no deve ser considerado o principal responsvel pelo tratamento no que se refere ao tratamento efetuado do contedo dos dados pessoais. Neste caso, os principais responsveis pelo tratamento dos dados pessoais so os fornecedores de informao (66). 89. Em meu entender, o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet no pode, em termos jurdicos ou de facto, assumir as obrigaes de responsvel pelo tratamento previstas nos artigos 6., 7. e 8. da diretiva em relao aos dados pessoais contidos nas pginasfonte armazenadas em servidores de terceiros. Portanto, uma interpretao razovel da diretiva opese a que lhe seja atribuda tal posio (67). 90. O entendimento contrrio implicaria a incompatibilidade dos motores de pesquisa na Internet com o direito da UE, o que seria, a meu ver, uma concluso absurda. Concretamente, se os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet fossem considerados responsveis pelo tratamento dos dados pessoais contidos em pginas web com origem em terceiros e se em alguma dessas pginas houvesse categorias especficas de dados referidas no artigo 8. da diretiva (por ex., dados pessoais que revelem as opinies polticas ou as convices religiosas, ou dados relativos sade e vida sexual de pessoas singulares), a atividade do prestador do servio de motor de pesquisa na Internet tornarseia automaticamente ilegal, quando as condies estritas previstas nesse artigo para o tratamento desses dados no fossem preenchidas. D Circunstncias em que o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet um responsvel pelo tratamento 91. claro que os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet controlam o ndice do motor de pesquisa que associa palavraschave aos endereos URL pertinentes. O prestador de servios determina o modo como o ndice estruturado e pode, tecnicamente, bloquear determinados resultados da pesquisa, por exemplo no apresentando endereos URL de determinados pases ou
25/06/2013
CURIA - Documents
domnios nos resultados da pesquisa (68). Alm disso, o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet controla o seu ndice no sentido de que decide se os cdigos de excluso (69) contidos nas pginasfonte devem ou no ser observados. 92. Em contrapartida, no se pode considerar que os contedos da memria cache do motor de pesquisa na Internet estejam abrangidos pelo controlo do prestador de servios porque a memria cache o resultado de processos exclusivamente tcnicos e automatizados que produzem a imagem refletida dos dados de texto das pginas web varridas, com exceo dos dados excludos da indexao e do arquivo. interessante o facto de alguns EstadosMembros preverem aparentemente excees horizontais especiais relativamente responsabilidade dos motores de pesquisa anlogas exceo prevista na Diretiva 2000/31 sobre comrcio eletrnico para determinados prestadores de servios da sociedade da informao (70). 93. Porm, no que diz respeito aos contedos de cache, a deciso de no observar os cdigos de excluso (71) da pgina web implica, a meu ver, um controlo na aceo da diretiva, sobre esses dados pessoais. O mesmo se aplica em situaes em que o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet no atualiza a pgina web na sua memria cache apesar de ter recebido um pedido do stio web. E Obrigaes do prestador do servio de motor de pesquisa na Internet enquanto responsvel pelo tratamento 94. bvio que se e sempre que o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet puder ser considerado responsvel pelo tratamento, dever cumprir as obrigaes previstas na diretiva. 95. Quanto aos princpios relativos legitimidade do tratamento de dados na falta do consentimento da pessoa em causa [artigo 7., alnea a), da diretiva], parece bvio que a prestao dos servios de motor de pesquisa na Internet prossegue, enquanto tal, objetivos legtimos, nomeadamente os de (i) facilitar o acesso informao dos internautas; (ii) tornar mais eficaz a divulgao da informao carregada na Internet e (iii) permitir diversos servios da sociedade da informao fornecidos pelo prestador do servio de motor de pesquisa na Internet que so acessrios do motor de pesquisa, tais como a publicidade na Internet a partir de palavraschave. Estas trs finalidades referemse, respetivamente, a trs direitos fundamentais protegidos pela Carta, nomeadamente a liberdade de informao e a liberdade de expresso (ambas previstas no artigo 11.) e a liberdade de empresa (artigo 16.). Por conseguinte, um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet prossegue interesses legtimos, na aceo do artigo 7., alnea f), da diretiva, quando trata dados disponibilizados na Internet, incluindo dados pessoais. 96. Enquanto responsvel pelo tratamento, um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet deve respeitar os requisitos previstos no artigo 6. da diretiva. Em especial, os dados pessoais devem ser adequados, pertinentes e no excessivos relativamente s finalidades para que so recolhidos, e atualizados, mas no serem obsoletos relativamente s finalidades para que foram recolhidos. Alm disso, devem ser ponderados os interesses do responsvel pelo tratamento, ou dos terceiros em cujo interesse o tratamento exercido, e os da pessoa em causa. 97. No processo principal, a pessoa em causa pede que seja removida do ndice da Google a indexao do seu nome e dos seus apelidos aos endereos URL das pginas do jornal que contm os dados pessoais que pretende eliminar. Com efeito, os nomes de pessoas so utilizados como termos de pesquisa, e so registados como palavraschave nos ndices dos motores de pesquisa. Contudo, um nome no normalmente suficiente, enquanto tal, para a identificao direta de uma pessoa singular na
25/06/2013
CURIA - Documents
Internet porque, a nvel mundial, existem diversas, e mesmo milhares ou milhes de pessoas com o mesmo nome ou a mesma combinao de determinados nomes prprios e apelidos (72). No obstante, parto do princpio de que, na maior parte dos casos, a combinao de um determinado nome prprio e de um determinado apelido enquanto termo de pesquisa permite a identificao indireta de uma pessoa singular na aceo do artigo 2., alnea a), da diretiva, porque o resultado da pesquisa no ndice do motor de pesquisa apresenta um conjunto limitado de hiperligaes que permite ao utilizador distinguir entre pessoas com o mesmo nome. 98. O ndice do motor de pesquisa associa nomes e outros identificadores utilizados como termos de pesquisa a uma ou mais hiperligaes a pginas web. Na medida em que a hiperligao seja adequada, no sentido de que os dados que correspondem ao termo de pesquisa aparecem ou apareceram efetivamente nas pginas web hiperligadas, o ndice cumpre, na minha opinio, os critrios de adequao, relevncia, proporcionalidade, exatido e exaustividade previstos no artigo 6., alneas c) e d), da diretiva. Quanto aos aspetos temporais referidos no artigo 6., alneas d) e e) (atualizao dos dados pessoais e sua conservao apenas durante o perodo necessrio), estas questes tambm devem ser abordadas do ponto de vista do tratamento em questo, ou seja, da prestao do servio de localizao da informao, e no enquanto uma questo relativa ao contedo das pginasfonte (73). F Concluso sobre o segundo grupo de questes 99. Com base nestas consideraes, considero que a autoridade nacional de proteo de dados s pode exigir que um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet remova informao do seu ndice nos casos em que este prestador de servios no tenha respeitado os cdigos de excluso (74) ou tenha ignorado o pedido de atualizao da memria cache emanado de um stio web. Este cenrio no parece ser pertinente para o presente pedido de deciso prejudicial. Um eventual procedimento de informao e de supresso (notice and take down procedure) (75) de hiperligaes a pginasfonte com contedos ilegais ou inadequados constitui matria de responsabilidade civil do direito nacional baseada em fundamentos diferentes da proteo dos dados pessoais (76). 100. Pelos motivos expostos, proponho ao Tribunal que responda ao segundo grupo de questes que, nas circunstncias especificadas no pedido de deciso prejudicial, um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet trata dados pessoais na aceo do artigo 2., alnea b), da diretiva. No entanto, esse prestador no pode ser considerado responsvel pelo tratamento desses dados pessoais na aceo do artigo 2., alnea d), da diretiva, salvo no caso da exceo acima explicada. VI Terceira questo, relativa ao eventual direito de ser esquecido da pessoa em causa A Observaes preliminares
101. A terceira questo prejudicial s relevante se o Tribunal rejeitar a concluso que formulei acima no sentido de que a Google no pode, em termos gerais, ser considerada um responsvel pelo tratamento na aceo do artigo 2., alnea d), da diretiva, ou na medida em que o Tribunal aceite a minha opinio de que existem situaes em que se pode considerar que um prestador de servio de motor de pesquisa na Internet como a Google ocupa esta posio. Se isso no acontecer, a seco que se segue ser redundante. 102. Em todo o caso, com a sua terceira questo, o rgo jurisdicional nacional pretende saber se os direitos ao apagamento e ao bloqueio dos dados, previstos no artigo 12., alnea b), e o direito de oposio, previsto no artigo 14., alnea a), da diretiva devem ser interpretados no sentido de que
25/06/2013
CURIA - Documents
permitem que a pessoa em causa possa contactar os prprios prestadores do servio de motor de pesquisa para impedir a indexao da informao referente sua pessoa, publicada em pginas web de terceiros. Ao fazlo, a pessoa em causa pretende impedir que informao potencialmente prejudicial seja conhecida pelos utilizadores da Internet, ou expressa um desejo de que a informao seja esquecida, muito embora tenha sido publicada licitamente por terceiros. Por outras palavras, o rgo jurisdicional nacional pretende saber, em substncia, se o direito de ser esquecido pode basearse nos artigos 12., alnea b), e 14., alnea a), da diretiva. Esta a primeira questo abordada na anlise que se segue e que se baseia na redao e nos objetivos dessas disposies. 103. Se concluir que os artigos 12., alnea b), e 14., alnea a), da diretiva no concedem, por si ss, esta proteo, analisarei a seguir a compatibilidade dessa interpretao com a Carta (77). Esta questo ter de ser examinada luz do direito proteo dos dados pessoais previsto no artigo 8., do direito ao respeito pela vida privada e familiar previsto no artigo 7., liberdade de expresso e de informao protegida no artigo 11. (e ambas relativamente liberdade de expresso dos editores de pginas web e a liberdade dos utilizadores da Internet de receberem informao), e liberdade de empresa prevista no artigo 16. Com efeito, os direitos das pessoas em causa, previstos nos artigos 7. e 8., devem ser ponderados com os direitos, protegidos pelos artigos 11. e 16., daqueles que pretendem difundir ou aceder aos dados. B Os direitos de retificao, apagamento, bloqueio e oposio previstos na diretiva traduzemse no direito da pessoa em causa de ser esquecida? 104. Os direitos de retificao, apagamento e bloqueio de dados previstos no artigo 12., alnea b), da diretiva referemse a dados cujo tratamento no cumpra o disposto na diretiva, nomeadamente devido ao carter incompleto ou inexato desses dados (sublinhado meu). 105. O despacho de reenvio reconhece que a informao que exibida nas pginas web em questo no pode ser considerada incompleta ou inexata. Nem topouco foi alegado que o ndice da Google ou que os contedos da sua memria cache que contm esses dados possam ser assim descritos. Portanto, o direito de retificao, apagamento ou bloqueio, previsto no artigo 12., alnea b), da diretiva, s se constitui se o tratamento pela Google de dados pessoais de pginasfonte for incompatvel com a diretiva por outros motivos. 106. O artigo 14., alnea a), da diretiva obriga os EstadosMembros a reconhecerem pessoa em causa o direito de se opor em qualquer altura, por razes preponderantes e legtimas relacionadas com a sua situao particular, a que os dados que lhe digam respeito sejam objeto de tratamento, salvo disposio em contrrio do direito nacional. Tal aplicase, em especial, nos casos referidos nas alneas e) e f) do artigo 7. da diretiva, ou seja, quando o tratamento for necessrio em virtude de um interesse pblico ou para prosseguir interesses legtimos do responsvel pelo tratamento ou de terceiros. Alm disso, nos termos do artigo 14., alnea a), o tratamento efetuado pelo responsvel deixa de poder incidir sobre esses dados em caso de oposio justificada. 107. Nas situaes em que os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet so considerados responsveis pelo tratamento de dados pessoais, o artigo 6. da diretiva obrigaos a ponderar os interesses do responsvel pelo tratamento dos dados, ou de terceiros em cujo interesse o tratamento seja efetuado, e os da pessoa em causa. Como observou o Tribunal de Justia no acrdo ASNEF e FECEMD, a questo de saber se os dados j constam, ou no, de fontes acessveis ao pblico relevante para esta ponderao (78). 108. Contudo, como afirmaram quase todas as partes que apresentaram observaes escritas no
25/06/2013
CURIA - Documents
presente processo, considero que a diretiva no prev um direito genrico de ser esquecido, no sentido de a pessoa em causa ter o direito de limitar ou de pr termo difuso de dados pessoais que considera prejudiciais ou contrrios aos seus interesses. A finalidade do tratamento e os interesses protegidos por este, quando ponderados com os da pessoa em causa, so os critrios que devem ser aplicados quando os dados so tratados sem o consentimento da pessoa em causa, e no as preferncias subjetivas desta ltima. Uma preferncia subjetiva no constitui, por si s, uma razo preponderante e legtima na aceo do artigo 14., alnea a), da diretiva. 109. Mesmo que o Tribunal conclusse que os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet so responsveis, enquanto responsveis pelo tratamento, quod non, pelos dados pessoais contidos em pginas web com origem em terceiros, a pessoa em causa continuaria a no ter um direito de ser esquecido absoluto que possa invocar perante esses prestadores de servios. Porm, o prestador de servios necessitaria de se colocar na posio do editor das pginasfonte e verificar se a difuso dos dados pessoais na pgina pode atualmente ser considerada legal e legtima para efeitos da diretiva. Por outras palavras, o prestador de servios teria de abandonar a sua funo intermediria entre o utilizador e o editor e assumir a responsabilidade pelo contedo das pginasfonte, e, se necessrio, censurar o contedo, impedindo ou limitando o respetivo acesso. 110. Para ser exaustivo, til recordar que a proposta de Regulamento da Comisso sobre a proteo de dados prev, no seu artigo 17., um direito de ser esquecido. No entanto, a proposta parece ter encontrado uma grande oposio, e no pretende representar uma codificao da lei existente, mas uma inovao jurdica importante. Portanto, no parece afetar a resposta a dar questo prejudicial. interessante, contudo, o facto de que, nos termos do artigo 17., n. 2, da proposta [s]empre que o responsvel pelo tratamento [] tiver tornado pblicos os dados pessoais, deve adotar todas as medidas razoveis [] em relao aos dados publicados sob a sua responsabilidade, tendo em vista informar os terceiros que tratam esses dados de que um titular de dados lhe solicita o apagamento de quaisquer ligaes para esses dados pessoais, cpias ou reprodues dos mesmos. Este texto parece considerar os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet mais como terceiros do que como responsveis pelo tratamento por direito prprio. 111. Concluo, portanto, que os artigos 12., alnea b), e 14., alnea a), da diretiva no preveem um direito de ser esquecido. Analisarei agora a questo de saber se esta interpretao destas disposies compatvel com a Carta. C Direitos fundamentais em questo
112. O artigo 8. da Carta garante a todas as pessoas o direito proteo dos seus dados de carter pessoal. Esses dados devem ser objeto de um tratamento leal, para fins especficos e com o consentimento da pessoa interessada ou com outro fundamento legtimo previsto por lei. Todas as pessoas tm o direito de aceder aos dados coligidos que lhes digam respeito e de obter a respetiva retificao. O cumprimento destas regras fica sujeito a fiscalizao por parte de uma autoridade independente. 113. Em meu entender, este direito fundamental, sendo uma reafirmao do acervo neste domnio da Unio Europeia e do Conselho da Europa, sublinha a importncia da proteo dos dados pessoais, mas no acrescenta, enquanto tal, novos elementos significativos interpretao da diretiva. 114. Nos termos do artigo 7. da Carta, todas as pessoas tm direito ao respeito pela sua vida privada e familiar, pelo seu domiclio e pelas suas comunicaes. Esta disposio, que
25/06/2013
CURIA - Documents
substancialmente idntica ao artigo 8. da Conveno para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, assinada em Roma em 4 de novembro de 1950 (a seguir CEDH), deve ser devidamente tida em conta na interpretao das disposies relevantes da diretiva, que obriga os EstadosMembros a protegerem nomeadamente o direito privacidade. 115. Recordo que, no contexto da CEDH, o seu artigo 8. tambm abrange as questes relativas proteo dos dados pessoais. Por este motivo, e em conformidade com o artigo 52., n. 3, da Carta, a jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o artigo 8. CEDH relevante, tanto para a interpretao do artigo 7. da Carta, como para a aplicao da diretiva em conformidade com o artigo 8. da Carta. 116. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concluiu, no acrdo Niemietz, que as atividades profissionais e empresariais de uma pessoa singular podem fazer parte da vida privada protegida nos termos do artigo 8. CEDH (79). Esta abordagem foi aplicada em jurisprudncia posterior desse tribunal. 117. Alm disso, o Tribunal de Justia declarou no acrdo Volker und Markus Schecke e Eifert (80) que o respeito pelo direito vida privada relativamente ao tratamento de dados pessoais, reconhecido pelos artigos 7. e 8. da Carta, abrange todas as informaes [sublinhado meu] relativas a qualquer pessoa singular identificada ou identificvel [] e, por outro, que as restries que podem ser legitimamente impostas ao direito proteo dos dados pessoais correspondem s permitidas no quadro do artigo 8. da CEDH. 118. Considero, com base no acrdo Volker und Markus Schecke e Eifert, que a proteo da vida privada nos termos da Carta, no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais, abrange toda a informao relativa a uma pessoa singular independentemente da questo de saber se esta atua na esfera exclusivamente privada, ou como um operador econmico ou, por exemplo, como um poltico. Tendo em conta os conceitos amplos de dados pessoais e do seu tratamento no direito da Unio, parece decorrer da jurisprudncia acima mencionada que qualquer ato de comunicao que recorra a meios automatizados, como meios de telecomunicaes, correio eletrnico ou redes sociais, que diga respeito a uma pessoa singular, constitui, enquanto tal, uma presuno de ingerncia no exerccio desse direito fundamental que tem de ser justificada (81). 119. Conclu, no n. 75, que um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet procede ao tratamento de dados pessoais exibidos em pginas web com origem em terceiros. Por conseguinte, resulta do acrdo do Tribunal de Justia Volker und Markus Schecke e Eifert que, independentemente da classificao do seu papel ao abrigo da diretiva, existe ingerncia no direito privacidade das pessoas em causa previsto no artigo 7. da Carta. De acordo com a CEDH e com a Carta, qualquer ingerncia nos direitos protegidos deve estar prevista na lei e ser necessria numa sociedade democrtica. No caso em apreo, no estamos perante uma ingerncia das autoridades pblicas que necessite de justificao, mas da questo de saber em que medida a ingerncia por sujeitos privados pode ser tolerada. Os seus limites esto estabelecidos na diretiva e, portanto, baseiamse na lei, conforme exigido pela CEDH e pela Carta. Por conseguinte, a interpretao da diretiva deve ter precisamente por objeto os limites estabelecidos para o tratamento de dados por sujeitos privados luz da Carta. Da resulta a questo de saber se a Unio e os EstadosMembros tm a obrigao positiva de opor, aos prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet, que so sujeitos privados, o direito de ser esquecido (82). Isto conduz, por seu lado, a questes sobre a justificao da ingerncia prevista nos artigos 7. e 8. da Carta, e sobre a relao com os direitos concorrentes da liberdade de expresso e de informao, e da liberdade de empresa.
25/06/2013
CURIA - Documents
Direitos liberdade de expresso e informao, e direito liberdade de empresa.
120. O presente processo tem por objeto, sob vrios pontos de vista, a liberdade de expresso e informao consagrada no artigo 11. da Carta, que corresponde ao artigo 10. da Conveno Europeia para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a seguir CEDH). O artigo 11., n. 1, da Carta dispe que [t]odas as pessoas tm direito liberdade de expresso. Este direito compreende a liberdade de opinio e a liberdade de receber e de transmitir informaes ou ideias, sem que possa haver ingerncia de quaisquer poderes pblicos e sem considerao de fronteiras (83). 121. O direito dos utilizadores da Internet de procurar e de receber informao disponibilizada na Internet est protegido pelo artigo 11. da Carta (84). Isto referese tanto informao contida nas pginasfonte, como informao fornecida pelos motores de pesquisa na Internet. Como j referi, a Internet revolucionou o acesso difuso de todos os tipos de informao e permitiu novas formas de comunicao e de interao social entre as pessoas. A meu ver, o direito fundamental informao merece uma especial proteo no direito da Unio, especialmente tendo em conta a tendncia crescente dos regimes autoritrios para limitarem o acesso Internet ou censurarem os contedos disponibilizados por esta (85). 122. Os editores de pginas web gozam igualmente de proteo ao abrigo do artigo 11. da Carta. A disponibilizao de contedos na Internet , enquanto tal, uma forma de utilizao da liberdade de expresso (86), sobretudo nos casos em que o editor liga a sua pgina a outras pginas e no limita a indexao ou o arquivo por motores de pesquisa, indicando, deste modo, o seu desejo de uma vasta divulgao do contedo. A publicao web um meio de as pessoas participarem em debates ou divulgarem os seus prprios contedos ou contedos carregados por outros na Internet (87). 123. Em especial, o presente pedido de deciso prejudicial tem por objeto dados pessoais publicados nos arquivos histricos de um jornal. No acrdo Times Jornals Ltd c. Reino Unido (n.os 1 e 2), o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem observou que os arquivos da Internet contribuem consideravelmente para a conservao e disponibilizao de notcias e informao. Tais arquivos constituem uma fonte importante para a educao e a investigao histrica, sobretudo porque esto acessveis ao pblico de uma forma imediata e so geralmente gratuitos. [] Porm, a margem de apreciao que conferida aos Estados para encontrarem o equilbrio entre os direitos concorrentes poder ser maior estando em causa novos arquivos de eventos passados, mais do que notcias de assuntos atuais. Em especial, o dever que incumbe imprensa de atuar em conformidade com os princpios do jornalismo responsvel, assegurando a exatido [sublinhado meu] da informao histrica, mais do que da informao perecvel, que publicada, provavelmente mais estrito na falta de urgncia na publicao do material. (traduo livre) (88). 124. Os prestadores comerciais do servio de motor de pesquisa na Internet oferecem os seus servios de localizao da informao no contexto de uma atividade empresarial que visa a obteno de receitas de publicidade na Internet a partir de palavraschave. Isso confere a esta atividade a natureza de atividade empresarial, cuja liberdade reconhecida pelo artigo 16. da Carta em conformidade com o direito da Unio e com o direito nacional (89). 125. Alm disso, importa recordar que nenhum dos direitos fundamentais em causa no presente processo absoluto. Estes direitos podem ser limitados, desde que exista uma justificao aceitvel, nas condies previstas no artigo 52., n. 1, da Carta (90). E O direito de ser esquecido de uma pessoa pode basearse no artigo 7. da Carta?
25/06/2013
CURIA - Documents
126. Por ltimo, necessrio ponderar se a interpretao dos artigos 12., alnea b), e 14., alnea a), da diretiva luz da Carta e, mais especificamente, do seu artigo 7., poderia levar ao reconhecimento de um direito de ser esquecido no sentido referido pelo rgo jurisdicional nacional. A priori, tal concluso no seria contrria ao artigo 51., n. 2, da Carta porque se trataria de precisar o mbito dos direito de acesso e de oposio da pessoa em causa, j reconhecidos pela diretiva, e no de criar novos direitos ou de ampliar o mbito do direito da UE. 127. O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem declarou no acrdo Ovchinnikov (91) que, em determinadas circunstncias, uma restrio reproduo da informao que j entrou no domnio pblico pode ser justificada, por exemplo, para impedir a continuao da divulgao dos detalhes da vida privada de uma pessoa singular que no pertencem ao debate poltico ou pblico de uma matria de importncia geral. (traduo livre) Assim, o direito fundamental proteo da vida privada pode, em princpio, ser invocado mesmo que a informao em causa j seja do domnio pblico. 128. No entanto, h que fazer uma ponderao entre o direito proteo da vida privada da pessoa em causa e outros direitos fundamentais, em especial o direito liberdade de expresso e liberdade de informao. 129. A liberdade de informao do editor de um jornal protege o seu direito de republicar digitalmente na Internet os seus jornais impressos. Em meu entender, as autoridades, incluindo as autoridades de proteo de dados, no podem censurar essa republicao. O acrdo Times Jornals Ltd c. Reino Unido (n.os 1 e 2) do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (92) demonstra que a responsabilidade do editor relativamente exatido das publicaes histricas pode ser mais estrita do que em relao s publicaes de notcias atuais, e pode exigir a utilizao de derrogaes adequadas que completem o contedo contestado. Porm, em minha opinio, no pode haver nenhuma justificao para exigir a republicao digital de um nmero de um jornal com um contedo diferente da verso impressa originalmente publicada. Isso constituiria uma falsificao da histria. 130. O problema da proteo dos dados no cerne do presente litgio s se coloca se um utilizador de Internet digitar o nome e os apelidos da pessoa em causa no motor de pesquisa, recebendo assim uma hiperligao para as pginas web do jornal com os anncios controvertidos. Nessa situao, o utilizador est a utilizar ativamente o seu direito de receber informao sobre a pessoa em causa a partir de fontes pblicas por motivos que s ele conhece (93). 131. Na sociedade da informao contempornea, o direito de pesquisar informao publicada na Internet por meio de motores de pesquisa uma das formas mais importantes de exercer esse direito fundamental. Este direito abrange, incontestavelmente, o direito de pesquisar informao relativa a outras pessoas singulares que est, em princpio, protegida pelo direito vida privada, como as informaes que figuram na Internet relativas s atividades de uma pessoa como comerciante ou poltico. O direito do utilizador de Internet informao ficaria comprometido se a sua pesquisa de informao sobre uma pessoa no produzisse resultados de pesquisa que fornecessem um reflexo verdadeiro das pginas web pertinentes, mas uma verso bowdlerizada (94) dessas pginas. 132. Um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet exerce legalmente a sua liberdade de empresa e a sua liberdade de expresso quando disponibiliza ferramentas de localizao da informao na Internet graas a um motor de pesquisa. 133. A constelao de direitos fundamentais, particularmente complexa e difcil, que este processo apresenta impede a justificao do reforo da posio jurdica das pessoas em causa ao abrigo da diretiva e da atribuio a essas pessoas de um direito de ser esquecido. Isso implicaria o sacrifcio
25/06/2013
CURIA - Documents
de direitos essenciais, como a liberdade de expresso e de informao. Tambm dissuadiria o Tribunal de concluir que estes interesses em conflito poderiam ser satisfatoriamente ponderados nas situaes individuais, caso a caso, deixando a deciso ao prestador do servio de motor de pesquisa na Internet. Tais procedimentos de informao e de supresso (notice and take down), caso sejam exigidos pelo Tribunal, podem conduzir remoo automtica de hiperligaes a quaisquer contedos contestados ou a um nmero incontrolvel de pedidos recebidos pelos prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet (95). Neste contexto, necessrio recordar que os procedimentos de informao e de supresso contemplados na Diretiva 2000/31 sobre comrcio eletrnico se referem a contedos ilcitos; contudo, no caso em apreo estamos perante um pedido de eliminao de informao que entrou na esfera pblica. 134. Mais concretamente, os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet no deveriam ser onerados com essa obrigao. Isso implicaria uma ingerncia na liberdade de expresso do editor da pgina web, que no gozaria de uma proteo jurdica adequada nessa situao, uma vez que qualquer procedimento de informao e de supresso no regulado uma questo privada entre a pessoa em causa e o prestador do servio de motor de pesquisa (96). Traduzirseia em censurar o contedo publicado por um privado (97). Outra coisa completamente diferente afirmar que os Estados tm obrigaes positivas de prever uma reparao eficaz contra o editor que viola o direito vida privada, o que, no contexto da Internet, dizia respeito ao editor da pgina web. 135. Como j observou o Grupo de Trabalho do Artigo 29., possvel que a responsabilidade subsidiria dos prestadores do servio de motor de pesquisa ao abrigo do direito nacional possa conduzir a obrigaes que consistam no bloqueio do acesso a stios web de terceiros com contedos ilegais, tais como pginas web que violem direitos de propriedade intelectual ou exibam informao difamatria ou criminosa (98). 136. Em contrapartida, no lhes pode ser oposto um direito genrico de ser esquecido com base na diretiva, mesmo interpretada de harmonia com a Carta. 137. Pelos motivos expostos, proponho ao Tribunal responda terceira questo prejudicial que os direitos ao apagamento e ao bloqueio dos dados, regulados no artigo 12., alnea b), e o direito de oposio, previsto no artigo 14., alnea a), da diretiva, no abrangem o direito de ser esquecido conforme descrito no pedido de deciso prejudicial. VII Concluso 138. luz das observaes expostas, proponho ao Tribunal de Justia que responda s questes submetida a ttulo prejudicial pela Audiencia Nacional da seguinte forma: 1. O tratamento de dados pessoais efetuado no contexto das atividades de um estabelecimento do responsvel pelo tratamento na aceo do artigo 4., n. 1, alnea a), da Diretiva 95/46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de outubro de 1995 relativa proteo das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e livre circulao desses dados quando a empresa que explora o motor de pesquisa na Internet abre, num EstadoMembro, com vista promoo e venda dos espaos publicitrios desse motor de pesquisa, uma sucursal ou uma filial cuja atividade se dirige aos habitantes desse Estado. 2. Um prestador do servio de motor de pesquisa na Internet cujo motor de pesquisa localiza a informao publicada ou inserida na Internet por terceiros, a indexa automaticamente, a armazena temporariamente e, finalmente, a coloca disposio dos utilizadores sob determinada ordem de
25/06/2013
CURIA - Documents
preferncia, trata dados pessoais na aceo do artigo 2., alnea b), da Diretiva 95/46 quando essa informao contenha dados pessoais. No entanto, o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet no pode ser considerado responsvel pelo tratamento desses dados pessoais na aceo do artigo 2., alnea d), da Diretiva 95/46, com exceo dos contedos do ndice do seu motor de pesquisa, desde que esse prestador no proceda indexao e ao arquivo de dados pessoais segundo as instrues ou pedidos do editor da pgina web. 3. Os direitos ao apagamento e ao bloqueio dos dados, regulados no artigo 12., alnea b), e o direito de oposio, previsto no artigo 14., alnea a), da Diretiva 95/46/CE no conferem pessoa em causa o direito de se dirigir diretamente aos motores de pesquisa para impedir a indexao de informaes referente sua pessoa, legalmente publicada em pginas web de terceiros, alegando no desejar que tais informaes sejam conhecidas pelos utilizadores da Internet por considerar que as mesmas lhe podem ser prejudiciais ou pretender ser esquecida.
1 Lngua original: ingls.
2 Harvard Law Review, Vol. IV, 15 de dezembro de 1890, n. 5. 3 Na realidade, a Internet abrange dois servios principais, a saber, a World Wide Web e os servios de correio eletrnico. Embora a Internet, enquanto rede de computadores ligados entre si, j exista sob diversas formas h um tempo considervel, desde a Arpanet (Estados Unidos da Amrica), a rede aberta de livre acesso com endereos www e uma estrutura de cdigos comum s surgiu no incio dos anos 90. Parece que o termo historicamente correto seria World Wide Web. No entanto, dada a utilizao corrente e as opes terminolgicas feitas na jurisprudncia do Tribunal de Justia, o termo Internet , a seguir, principalmente utilizado para referir a parte da rede da World Wide Web. 4 A localizao das pginas web identificada com um endereo individual, o URL (Uniform Resource Locator), um sistema criado em 1994. Podese aceder a uma pgina web digitando diretamente o seu URL no programa de navegao na Internet (webbrowser), ou com o auxlio de um nome de domnio. As pginas web devem ser codificadas com uma linguagem de marcao (markup language). A HyperText Markup Language (HTML) a principal linguagem de marcao para criar pginas web (web pages) e outra informao que pode ser exibida num programa de navegao na Internet (web browser). 5 O alcance das trs questes ilustrado pela seguinte informao (embora no existam nmeros exatos). Em primeiro lugar, estimase que possa haver mais de 600 milhes de stios na Internet. Nestes stios web, pensase que existam mais de 40 mil milhes de pginas web. Em segundo lugar, no que respeita aos motores de pesquisa, o seu nmero muito mais limitado: parece que o nmero de motores de pesquisa importantes no atinge os 100 e que, atualmente, o motor da Google parece ter uma quota importante em muitos mercados. Tem sido afirmado que o sucesso do motor da Google se baseia num varrimento atravs de aranhas (spiders) extremamente poderosas, sistemas de indexao eficazes e uma tecnologia que permite classificar os resultados da pesquisa pela sua relevncia para o utilizador (incluindo o algoritmo patenteado PageRank), v. LopezTarruella, A., Introduction: Google Pushing the Boundaries of law [Introduo: Google fora os limites do direito], in Google and the Law. Empirical Approaches to Legal Aspects of KnowledgeEconomy Business Models [Google e o Direito. Abordagens Empricas de Aspetos Jurdicos
25/06/2013
CURIA - Documents
dos Modelos de Negcio da Economia do Conhecimento], Ed. LopezTarruella, A., T.M.C: Asser Press, Haia, 2012, p. 2. Em terceiro lugar, mais de trs quartos das pessoas na Europa utilizam a Internet e, na medida em que utilizam os motores de pesquisa, os seus dados pessoais, enquanto utilizadores de motores de pesquisa na Internet, podem ser recolhidos e tratados pelo motor utilizado. 6 Diretiva 95/46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de outubro de 1995, relativa proteo das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e livre circulao desses dados (JO L 281, p. 31). 7 V., em geral, Parecer do Grupo de Trabalho do Artigo 29. sobre questes de proteo de dados relacionadas com motores de pesquisa, de 4 de abril de 2008 (WP 148). A poltica de privacidade da Google, no que diz respeito aos utilizadores do seu motor de pesquisa na Internet, est a ser examinada pelas autoridades de proteo de dados dos EstadosMembros. A ao conduzida pela autoridade francesa de proteo de dados (a seguir CNIL). Para uma evoluo recente neste domnio, v. a carta de 16 de outubro de 2012 do Grupo de Trabalho do Artigo 29. Google, disponvel no stio web referido na nota 22 infra). 8 V. n. 19 infra.
9 Motor de pesquisa na Internet referese, a seguir, combinao de software e de equipamento que permite a funo de pesquisa na Internet de contedo de texto e audiovisual. Nas presentes concluses, no so discutidas questes especficas relativas aos motores de pesquisa que operam num domnio Internet definido (ou stio web), como http://curia.europa.eu. O operador econmico que fornece o acesso a um motor de pesquisa referido como o prestador do servio de motor de pesquisa na Internet. No presente processo, a Google Inc. o prestador de servios que fornece o acesso ao motor de pesquisa Google, assim como muitas funes de busca adicionais, tais como maps.google.com e news.google.com. 10 Acrdo de 6 de novembro de 2003, Lindqvist (C101/01, Colet., p. I12971). 11 Acrdo de 20 de maio de 2003, sterreichischer Rundfunk e o. (C465/00, C138/01 e C139/01, Colet., p. I4989). 12 Acrdo de 16 de dezembro de 2008, Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (C73/07, Colet., p. I9831). 13 Acrdo de 9 de novembro de 2010, Volker und Markus Schecke e Eifert (C92/09 e C93/09, ainda no publicado na Coletnea). 14 Acrdos de 23 de maro de 2010, Google France e Google (C236/08 a C238/08, Colet., p. I2417); de 8 de julho de 2010, Portakabin (C558/08, ainda no publicado na Coletnea); de 12 de julho de 2011, LOral e o. (C324/09, ainda no publicado na Coletnea); de 22 de setembro de 2011, Interflora e Interflora British Unit (C323/09, ainda no publicado na Coletnea); e de 19 de abril de 2012,
25/06/2013
CURIA - Documents
Wintersteiger (C523/10, ainda no publicado na Coletnea). 15 Diretiva 95/46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de outubro de 1995, relativa proteo das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e livre circulao desses dados: COM(2012)11 final, 25.1.2012. 16 BOE n. 298, de 14 de dezembro de 1999, p. 43088.
17 Nos termos do seu dcimo primeiro considerando, os princpios da proteo dos direitos e liberdades das pessoas, nomeadamente do direito vida privada, contidos na presente diretiva, precisam e ampliam os princpios contidos na Conveno do Conselho da Europa, de 28 de janeiro de 1981, relativa proteo das pessoas no que diz respeito ao tratamento automatizado de dados pessoais. 18 V. Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2010 sobre os conceitos de responsvel pelo tratamento e subcontratante (WP 169), p. 3 a 4. 19 V., por exemplo, acrdo de 25 de outubro de 2011, eDate Advertising e Martinez (C509/09 e C161/10, ainda no publicado na Coletnea, n. 45). 20 Um jornal inclui normalmente dados pessoais, como nomes de pessoas singulares. Estes dados pessoais so tratados quando so consultados com meios automatizados. Este tratamento est abrangido pelo mbito de aplicao da diretiva, salvo se for efetuado por uma pessoa singular no exerccio de atividades exclusivamente pessoais ou domsticas. V. artigo 2., alneas a) e b), e artigo 3., n. 2, da diretiva. Alm disso, a leitura de um documento em papel ou a exibio de imagens que contenham dados pessoais tambm constituem o seu tratamento. V. Dammann, U. e Simitis, S., EGDatenschutzrichtlinie, Nomos Verlagsgesellschaft, BadenBaden, 1997, p. 110. 21 V. acrdo Lindqvist (j referido supra), n.os 67 a 70, quanto interpretao do artigo 25. da diretiva. 22 Os pareceres esto disponveis em http://ec.europa.eu/justice/dataprotection/index_en.htm.
23 Os motores de pesquisa na Internet evoluem constantemente e o objetivo desta exposio apenas o de dar uma viso geral dos aspetos mais importantes que so relevantes para efeitos do presente processo. 24 Diretiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 8 de junho de 2000, relativa a certos aspetos legais dos servios da sociedade de informao, em especial do comrcio eletrnico, no mercado interno (Diretiva sobre comrcio eletrnico) (JO L 178, p. 1). 25 V. considerando 18 e artigo 2., alnea a), da Diretiva 2000/31 sobre o comrcio eletrnico, em
25/06/2013
CURIA - Documents
conjugao com o artigo 1., n. 2, de Diretiva 98/34/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de junho de 1998, relativa a um procedimento de informao no domnio das normas e regulamentaes tcnicas e das regras relativas aos servios da sociedade da informao (JO L 204, p. 37), conforme alterada pela Diretiva 98/48/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 20 de julho de 1998 (JO L 217, p. 18). 26 Acrdo Lindqvist (j referido supra), n.os 25 a 27.
27 Um cdigo de excluso atual tpico (ou robot protocolo de excluso) denominado robots.txt; v. http://en.wikipedia.org/wiki/Robots.txt ou http://www.robotstxt.org/. 28 Contudo, os cdigos de excluso no impedem tecnicamente a indexao ou a visualizao, podendo o prestador de servios que opera um motor de pesquisa optar por ignorlos. Os principais prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet, incluindo a Google, afirmam respeitar esses cdigos includos na pgina -fonte. Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 14. 29 V. acrdo do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (a seguir TEDH), K.U. c. Finlndia, petio n. 2872/02, 2008, n. 48) em que aquele Tribunal referiu a existncia de obrigaes positivas inerentes ao respeito efetivo pela vida privada ou familiar. Estas obrigaes podem envolver a adoo de medidas destinadas a garantir o respeito pela vida privada mesmo na esfera das relaes das pessoas singulares entre si. No acrdo K.U. c. Finlndia, o Estado tinha uma obrigao positiva de assegurar a disponibilizao de uma reparao efetiva contra o editor. 30 Porm, a Internet no uma base de dados nica de grandes dimenses criada pelo Big Brother, mas um sistema descentralizado de informao proveniente de inmeras fontes independentes, em que a acessibilidade e a difuso da informao se baseia em servios intermedirios que, enquanto tais, nada tm a ver com os contedos. 31 V., a este respeito, as minhas concluses de 9 de dezembro de 2010 no processo LOral e o. (j referido supra), n.os 54 e segs. 32 Tal corresponde terceira situao mencionada no n. 3 supra.
33 Para um exemplo de publicidade na Internet a partir de palavraschave (Googles AdWords), v. acrdos Google France e Google (j referido supra, n.os 22 e 23); de 25 de maro de 2010, BergSpechte (C278/08, Colet., p. I2517, n.os 5 a 7); Portakabin (j referido, supra, n.os 8 a 10) e Interflora e Interflora British Unit (j referido supra, n.os 9 a 13). 34 Acrdos de 5 de outubro de 2010, McB. (C400/10 PPU, Colet., p. I8965, n.os 51 e 59); de 15 de novembro de 2011, Dereci e o. (C256/11, ainda no publicado na Coletnea, n.os 71 e 72); de 8 de novembro de 2012, Iida (C40/11, ainda no publicado na Coletnea, n. 78) e de 26 de fevereiro de 2010,
25/06/2013
CURIA - Documents
kerberg Fransson (C617/10, ainda no publicado na Coletnea, n. 23). 35 Por exemplo, no acrdo McB. (j referido supra), o Tribunal recusou uma interpretao, que era solicitada com base no artigo 7. da Carta, que ampliava o significado do conceito de direito de guarda previsto no artigo 2., n. 9, do Regulamento (CE) n. 2201/2003, relativo competncia, ao reconhecimento e execuo de decises em matria matrimonial e em matria de responsabilidade parental e que revoga o Regulamento n. 1347/2000 (JO L 338, p. 1). Dito isto, claro que se for impossvel interpretar uma disposio legislativa da UE em conformidade com os direitos fundamentais protegidos pelo direito da UE, essa disposio deve ser declarada invlida. V. acrdo de 1 de maro de 2011, Association belge des Consommateurs TestAchats e o. (C236/09, Colet., p. I773). 36 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 8/2010 sobre a lei aplicvel (WP 179), p. 8.
37 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 8/2010 (j referido supra), p. 24, 31. 38 V. artigo 3., n. 2, alnea a) da proposta da Comisso (j referido supra).
39 V. LOral e o. (j referido supra) e a Diretiva 2000/31 sobre comrcio eletrnico. 40 Regulamento (CE) n. 44/2001 do Conselho, relativo competncia judiciria, ao reconhecimento e execuo de decises em matria civil e comercial (JO L 12, p. 1); acrdo de 7 de dezembro de 2010, Pammer e Hotel Alpenhof (C585/08 e C144/09, Colet., p. I12527) e acrdo Wintersteiger (j referido supra). V. tambm as minhas concluses de 13 de junho de 2013, no processo pendente Peter Pinckney/KDG mediatech AG (C170/12). 41 Diretiva 2001/29/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de maio de 2001, relativa harmonizao de certos aspetos do direito de autor e dos direitos conexos na sociedade da informao (JO L 167, p. 10) e acrdo de 21 de junho de 2012, Donner (C5/11, ainda no publicado na Coletnea). 42 O pedido de deciso prejudicial no especifica o que se entende por centro de gravidade, mas esta expresso foi utilizada pelo advogadogeneral Cruz Villaln nas suas concluses de 29 de maro de 2011, no processo eDate Advertising e Martinez (j referido supra). 43 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 8/2010 (j referido supra), p. 8 e 9. O Grupo de Trabalho tambm observou que o alcance do termo equipment utilizado na verso inglesa demasiado estreito porque as outras verses lingusticas referemse a meios, o que tambm abrange dispositivos no materiais como cookies (v. p. 20). 44 V., em especial, Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 8/2010 (j referido supra), p. 19, onde este sustentou que o artigo 4., n. 1, alnea c), da Diretiva se deveria aplicar, no obstante a sua letra, quando o responsvel pelo tratamento tem estabelecimentos na UE, mas as suas atividades no esto
25/06/2013
CURIA - Documents
relacionadas com o tratamento de dados pessoais. 45 V. Google France e Google (j referido supra), n. 23. 46 V. Google France e Google (j referido supra), n. 25, e Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer n. 1/2008 sobre questes de proteo de dados relacionadas com motores de pesquisa, de 4 de abril de 2008 (WP 148), pgs. 5 a 6. fcil verificar que a utilizao das mesmas palavraschave em diferentes domnios nacionais da Google pode desencadear a apresentao de diferentes resultados de pesquisa e de diferentes anncios. 47 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 10. 48 V. artigo 2., alnea a), da diretiva, nos termos do qual se entende por dados pessoais qualquer informao relativa a uma pessoa singular identificada ou identificvel. O Grupo de Trabalho do Artigo 29. apresentou, no seu Parecer 4/2007 sobre o conceito de dados pessoais (WP 136), uma grande variedade de exemplos. O Tribunal confirmou a interpretao ampla nos acrdos Lindqvist (j referido supra, n.os 24 a 27). V. tambm sterreichischer Rundfunk e o. (j referido supra, n. 64); Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (j referido supra, n.os 35 a 37); acrdo de 16 de dezembro de 2008, Huber (C524/06, Colet., p. I9705, n. 43); acrdo de 7 de maio de 2009, Rijkeboer (C553/07, ainda no publicado na Coletnea, n. 62); acrdo de 19 de abril de 2012, Bonnier Audio e o. (C461/10, ainda no publicado na Coletnea, n. 93); Volker und Markus Schecke e Eifert (j referido supra, n.os 23, 55 e 56). 49 H motores de pesquisa ou funes de motores de pesquisa que se centram especialmente nos dados pessoais que, enquanto tais, podem ser identificveis por causa da sua forma (por exemplo, nmero da segurana social) ou composio (cadeias de sinais que correspondem a nomes e apelidos). V. Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 5 e 14. Tais motores de pesquisa podem suscitar questes particulares sobre a proteo de dados que no so objeto das presentes concluses. 50 Porm, as denominadas pginas rfs sem hiperligaes [links] a outras pginas web permanecem inacessveis para o motor de pesquisa. 51 As pginas web encontradas pela funo de varrimento [crawler] so armazenadas na base de dados de indexao da Google que est ordenada alfabeticamente por termo de pesquisa, e com cada entrada do ndice uma lista de documentos onde o termo aparece e a localizao no texto desse termo. Certas palavras, tais como artigos, pronomes e advrbios comuns ou certos dgitos e letras singulares no esto indexados. V. http://www.googleguide.com/google_works.html. 52 Estas cpias (denominadas snapshots) das pginas web armazenadas na memria cache do motor de pesquisa da Google so apenas constitudas por um cdigo html, e no por imagens que tm de ser carregadas da localizao originria. V. Peguera, M., Copyright Issues Regarding Google Imagens e Google Cache, Google and the Law (op. cit.), p. 169 a 202, p. 174.
31/36
25/06/2013
CURIA - Documents
53 Os prestadores do servio de motor de pesquisa na Internet permitem normalmente que os administradores dos stios web [webmasters] peam a atualizao da cpia cache da pgina web. As instrues para este efeito podem ser consultadas na pgina das Ferramentas para Administradores de stios web [webmaster Tools] no stio web da Google. 54 O Grupo de Trabalho do Artigo 29. recorda que para que a informao seja considerada como dados pessoais, no necessrio que esteja includa num ficheiro ou numa base de dados estruturada. A informao que conste de um texto livre inscrito num documento eletrnico poder tambm ser considerada como dados pessoais [], v. Parecer 4/2007 (j referido supra), p. 8. 55 Vrias verses lingusticas da diretiva diferentes da inglesa, como as verses francesa, alem, espanhola, sueca e neerlandesa referemse ao responsvel pelo tratamento dos dados e no ao controlador [controller]. Algumas verses lingusticas, como as verses finlandesa e polaca utilizam termos mais neutros (em finlands, rekisterinpitj; em polaco administrator danych). 56 V. acrdo Lindqvist (j referido supra, n. 68). 57 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 14, nota de rodap 17. De acordo com o relatrio, o papel dos utilizadores est habitualmente fora do mbito da Diretiva de Proteo de Dados enquanto atividades exclusivamente pessoais. Na minha opinio, este pressuposto no defensvel. Em princpio, os utilizadores da Internet tambm utilizam motores de pesquisa em atividades que no so exclusivamente pessoais, como para fins de trabalho, estudos, negcios ou atividades do setor tercirio. 58 No seu Parecer 4/2007 (j referido supra), o Grupo de Trabalho do Artigo 29. d inmeros exemplos sobre o conceito de tratamento de dados pessoais, incluindo o responsvel pelo tratamento, e pareceme que em todos os exemplos apresentados esta condio est preenchida. 59 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2010 (j referido supra), p. 9. 60 Op.cit. p. 16. 61 Dammann e Simitis (op. cit., p. 120) observam que o tratamento com meios automatizados deve no s respeitar ao suporte onde os dados so registados (Datentrger), mas tambm dimenso semntica ou substantiva dos dados. Em minha opinio, fundamental que os dados pessoais sejam, de acordo com a diretiva, informao, i.e. contedo semanticamente relevante. 62 V. Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 14. 63 V. acrdo Lindqvist (j referido supra), n. 27.
32/36
25/06/2013
CURIA - Documents
64
V. acrdo Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (j referido supra), n. 37.
65 V. Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2010 (j referido supra), p. 4 e 9. 66 V. Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 14. 67 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 14 que acrescenta, todavia, que o grau da obrigao de suprimir ou bloquear dados pessoais pode depender da legislao em matria de responsabilidade civil e da regulamentao em matria de responsabilidade de um dado EstadoMembro. Nalguns EstadosMembros da UE, a legislao nacional prev procedimentos informao e de supresso (notice and take down procedures) que os prestadores do servio de motor de pesquisa tm de seguir para no porem em causa a sua responsabilidade. 68 Segundo um autor, essa filtragem existe em quase todos os pases, por exemplo, em relao s infraes aos direitos de propriedade intelectual. Alm disso, nos Estados Unidos, tem sido filtrada informao crtica da cientologia. Em Frana e na Alemanha, a Google filtra os resultados de pesquisa relativos a objetos nazis, negacionismo do Holocausto, supremacia branca e stios web que fazem propaganda contra a ordem constitucional democrtica. Para mais exemplos, v. V. Friedmann, D., Paradoxes, Google and China: How Censorship can Harm and Intellectual Property can Harness Innovation, Google and the Law (op. cit.), p. 303 a 327, p. 307 69 V. n. 41 supra. 70 V. Primeiro relatrio sobre a aplicao da [diretiva sobre comrcio eletrnico 2000/31], COM(2003)702 final, 21.11.2003, p. 13, nota 69, e Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 13, nota 16. 71 V. supra n. 41. 72 A suscetibilidade de um nome pessoal identificar uma pessoa singular depende do contexto. Um nome comum no individualiza uma pessoa na Internet, mas flo com certeza, por exemplo, numa turma de uma escola. Nos ficheiros informticos que registam dados pessoais normalmente atribudo um identificador nico s pessoas registadas para evitar confuso entre duas pessoas. So exemplos tpicos desses identificadores os nmeros da segurana social. V., a este respeito, Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 4/2007 (j referido supra), p. 13 e Parecer 1/2008 (j referido supra) p. 9, nota 11. 73 interessante observar, todavia, que, no contexto dos dados armazenados por organismos pblicos, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem j decidiu que o direito nacional deve nomeadamente assegurar que tais dados sejam pertinentes e no excessivos relativamente s finalidades para as quais so armazenados; e que sejam conservados de forma a permitir a identificao das pessoas em causa apenas durante o perodo necessrio para as finalidades para as quais so armazenados. (traduo livre) (v. TEDH, acrdo S. e Marper c. Reino Unido, processos n.os 30562/04 e 30566/04, Recueil des arrts et
25/06/2013
CURIA - Documents
dcisions 2008, 103; v. tambm TEDH e.g. SegerstedtWiberg e o. c. Sucia, processo n. 62332/00, Recueil des arrts et dcisions 2006VII, em especial 90). No entanto, o Tribunal Europeu dos Direitos dos Homens reconheceu igualmente, no contexto do artigo 10. CEDH relativo ao direito liberdade de expresso, a contribuio substancial dos arquivos da Internet para preservar e disponibilizar notcias e informao. (traduo livre) (TEDH, Times Newspapers Ltd c. Reino Unido (N.os 1 e 2), processos n.os 3002/03, 23676/03, 3002/03 e 23676/03, Recueil des arrts et dcisions 2009, 45). 74 V. supra n. 41. 75 Cf. artigo 14. da Diretiva sobre comrcio eletrnico. 76 Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra), p. 14.
77 Esta foi a abordagem desenvolvida pelo Tribunal de Justia no acrdo McB. (j referido supra). 78 Acrdo de 24 de novembro de 2011, ASNEF e FECEMD (C468/10 e C469/10, ainda no publicado na Coletnea, n.os 44 a 45). O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos j observou que a publicao dos dados pessoais se sobrepe ao interesse superior da proteo da confidencialidade, v. acrdo Ovchinnikov c. Russia de 16 de dezembro de 2010, processo n. 24061/04, 49. 79 Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, acrdos Niemietz c. Alemanha de 16 de dezembro de 1992, processo n. 13710/88, srie A, n. 251 B, 29; Amann c. Switzerland, processo n. 27798/95, Recueil des arrts et dcisions 2000II, 65; e Rotaru c. Romnia, processo n. 28341/95, Recueil des arrts et dcisions 2000 V, 43. 80 J referido supra, n. 52.
81 Em contrapartida, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos recusouse a dar uma definio positiva de vida privada. Segundo o TEDH, o conceito de vida privada um conceito amplo, que no suscetvel de uma definio exaustiva (v. CostelloRoberts c. Reino Unido, processo n. 13134/87, 25 de maro de 1993, srie A, n. 247C, 36). 82 Sobre as obrigaes positivas que incumbem ao Estado de agir para proteger a privacidade quando esta violada por atores do setor privado, e a necessidade de equilibrar tais obrigaes com o direito liberdade de expresso destes ltimos, v., por exemplo, TEDH, acrdo von Hannover c. Germany, processo n. 59320/00, Recueil des arrts et dcisions 2004VI e acrdo Ageyevy c. Rssia de 13 abril de 2013, processo n. 7075/10. 83 V. Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, acrdos Handyside de 7 de dezembro de 1976, srie A, n. 24, 49; Mller e o. de 24 May 1988, srie A, n. 133, 33; Vogt de 26 de setembro de 1995, srie A, n. 323, 52; e Guja, processo n. 14277/04, Recueil des arrts et dcisions 2008, 69. V. tambm
25/06/2013
CURIA - Documents
acrdo de 6 de maro de 2001, Connolly/Comisso (C274/99 P, Colet., p. I1611, n. 39) e as concluses apresentadas pela advogadageral J. Kokott em 8 de maio de 2008 no processo Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (j referido supra, n. 38). 84 V. acrdo de 16 de fevereiro de 2012, SABAM/Netlog (C360/10, ainda no publicado na Coletnea, n. 48). 85 V. Organizao das Naes Unidas, Conselho dos Direitos do Homem, Relatrio Especial sobre a promoo e a proteo do direito liberdade de opinio e de expresso, Frank La Rue (Documento A/HRC/17/27), de 16 de maio de 2011. 86 V. acrdo Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (j referido supra), n. 60.
87 Importa recordar, a este respeito, que a exceo do jornalismo prevista no artigo 9. da diretiva se aplica no s s empresas de comunicao social mas tambm a qualquer pessoa que exera a atividade de jornalismo, v. acrdo Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (j referido supra, n. 58). 88 Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, Times Newspapers Ltd c. Reino Unido (N.os 1 e 2; j referido supra, n. 45). 89 V. acrdo de 24 de novembro de 2011, Scarlet Extended (C70/10, ainda no publicado na Coletnea, n. 46 e SABAM/Netlog, j referido supra, n. 44). 90 V. tambm acrdo de 18 de maro de 2010, Alassini e o. (C317/08 a C320/08, Colet., p. I2213, n. 63), onde foi declarado que decorre de jurisprudncia assente que os direitos fundamentais no constituem prerrogativas absolutas, mas podem comportar restries, na condio de que estas correspondam efetivamente a objetivos de interesse geral prosseguidos pela medida em causa e no constituam, luz da finalidade prosseguida, uma interveno desmedida e intolervel que atente contra a prpria substncia dos direitos assim garantidos (v., neste sentido, acrdo de 15 de junho de 2006, Dokter e o., C28/05, Colet., p. I5431, n. 75 e jurisprudncia a referida, e TEDH, acrdo Fogarty c. Reino Unido de 21 de novembro de 2001, Coletnea dos acrdos e decises 2001XI, 33). 91 J referido supra, 50. 92 J referido supra.
93 Sobre o direito de receber informaes, v. TEDH, acrdo Observer e Guardian c. Reino Unido de 26 de novembro de 1991, srie A, n. 216, 60, e acrdo Timpul InfoMagazin e Anghel c. Moldova de 27 de novembro de 2007, processo n. 42864/05, 34.
35/36
25/06/2013
CURIA - Documents
94 Thomas Bowdler (17541825) publicou uma verso expurgada da obra de William Shakespeare que pretendia ser mais apropriada para as mulheres e crianas do sculo XIX do que o original. 95 V. acrdo SABAM/Netlog (j referido supra, n.os 45 a 47). 96 V. as minhas concluses de 9 de dezembro de 2010 no processo LOral e o. (j referido supra, n. 155). 97 98 V. acrdo SABAM/Netlog (j referido supra, n.os 48 e 50). Grupo de Trabalho do Artigo 29., Parecer 1/2008 (j referido supra, pgs. 14 e 15).
36/36

Parecer Google Direito Esquecimento

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Parecer Google Direito Esquecimento

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

25/06/2013

CONCLUSES DO ADVOGADOGERAL NIILO JSKINEN apresentadas em 25 de junho de 2013 (1)

[pedido de deciso prejudicial apresentado pela Audiencia Nacional (Espanha)]

Direitos liberdade de expresso e informao, e direito liberdade de empresa.

V. acrdo Satakunnan Markkinaprssi e Satamedia (j referido supra), n. 37.

You might also like