A Atuao do Ministrio Pblico no Processo Civil

25
1. INTRODUO:
MAR

O Ministrio Pblico concentra-se na atuao da defesa de direitos e interesses coletivos nas questes relativas ao estado das pessoas, no interesses dos incapazes e na posio de fiscalizao da lei (custos legis), alm de lhe serem atribudas funes institucionais, conforme artigo 129 da Constituio Federal vigente, as quais so essncias justia. Neste nterim, o Ministrio Pblico, em matria processual civil, desempenha um papel maior com relevncia justia s vezes como parte, s vezes como fiscal processual, sempre ao lado da lei, estando intimamente ligado aos Princpios norteadores do Processo Civil, vinculando-se, principalmente, ao principio dispositivo. A presena do Ministrio Pblico possibilita ao Estado agir no processo, mesmo que indiretamente. Essa ao do estado pelas mos ministerial se d na medida em que atribudo instituio o dever legal de atuar judicialmente, assegurando a adequada e efetiva realizao do plano processual, exercendo uma funo fiscalizadora da lei, da atuao das partes e resguardando a imparcialidade do juiz. 2. MINISTRIO PBLICO COMO PARTE DO PROCESSO O Ministrio Pblico, como rgo do Estado, exerce junto ao Poder Judicirio, a tutela dos interesses sociais e individuais indisponveis conforme art. 127 CF O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbido-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. No tocante ao processo civil, exerce o direito de ao, seja como parte principal, seja como substituto processual art. 81 CPC ou seja, prev a

capacidade da instituio figurar como parte processual nos casos previstos em lei, gozando dos mesmos poderes e deveres das partes. As hipteses legais em que o Ministrio Pblico atuar como parte esto dispostas expressa e esparsamente na legislao civil e processual, dentre as quais podemos citar os processos que versarem sobre nulidade de casamento, a ao de interdio de incapazes e toxicmanos; a ao de dissoluo de sociedades civis de atividade ilcita e imoral, a ao de nulidade de patente de inveno ou de registro de marca, a ao que promova atos de jurisdio voluntria, ao civil pblica ACP (Lei 7347 de 20/07/1985), casos de direitos do consumidor CDC (Lei 8078 de 11/09/1990) entre outros. Uma vez que o Ministrio Pblico atende a hiptese legal e integra a lide como parte, lhe so atribudos os mesmos poderes e nus das outras pessoas na mesma posio. No entanto, h peculiaridades inerentes a atividade deste rgo as quais no poderiam deixar de serem observadas, sob pena de prejuzo a sua atuao e, por conseqncia, ao interesses pblicos. Este rgo ministerial, como entidade prestadora de servio pblico, sofre as mazelas comuns do excesso e dos dficits estruturais de trabalho. Com isso, se estaria diante da assuno de um grande risco de falibilidade da atividade ministerial, se o tratamento legal fosse rigorosamente igual ao dado ao particular. Assim, em que pese o art. 81 consagrar em seu corpo a igualdade formal entre Ministrio Pblico e particular, enquanto partes, so criadas excees, tal como o benefcio do prazo em dobro, previsto no art. 188 do mesmo diploma processual. 3. CAUSAS DE INTERVENO DO MINISTRIO PBLICO Destaca-se o art. 82 do Cdigo de Processo Civil, segundo o qual a interveno se d em razo do interesse pblico evidenciado pela natureza da lide ou qualidade da parte. Tendo em conta o objeto imediato do pedido, ou seja, a tutela jurisdicional, qualquer processo civil tem natureza pblica. A interveno ministerial, porm, no se opera sempre, porquanto relaciona-se com a natureza da lide.

A interveno do Ministrio Pblico no processo civil

um convite reflexo no ano da debutante
Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/5773/a-intervencao-doministerio-publico-no-processo-civil/2#ixzz2WegBvOad O presente estudo, longe de querer pr p de cal no assunto a ser tratado, , antes, uma modesta forma de fomentar as discusses acerca da interveno ministerial no processo civil, quando o Promotor de Justia atua investido da atribuio de custos legis. No se pretende, aqui, como dito, encerrar os debates a respeito do tema, mesmo porque a pouca envergadura do subscritor deste trabalho no permite a emisso final de juzo de valor, mas, antes, e to s, um convite reflexo, para que os doutos estes sim se debrucem sobre o tema e ofeream um posicionamento que melhor se adeque cincia processual moderna [1]. A pretenso deste estudo suscitar o debate, sem a preocupao de esgotar o assunto, mais ainda porque o Direito no cincia exata, cuja finalidade precpua o resultado indiscutvel, contestvel, apenas, na pena e na voz dos poetas [2]. No mais, frente a tema to controverso, no se oferece soluo, antes, sugestes, sob pena das pechas "gnio de ocasio" e "pavo da opulncia", na feliz expresso amadiana, carem como luvas. Pois bem, qual seria, ento, a melhor exegese a ser dispensada em relao ao art. 82 do CPC e, tambm, em relao ao art. 127 da Constituio Federal? Avante! O Ministrio Pblico, no processo civil, tem seu desenho institucional traado em cima do binmio rgo agente e rgo interveniente. Ao que se sabe, esse trao marcante foi debatido entre os juristas italianos, como bem lembra o Prof. ANTNIO CLUDIO DA COSTA MACHADO [3]: " justamente em meio a esta realidade que comeam a florescer entre os juristas italianos, novas idias acerca da interveno ministerial que, posteriormente, desaguariam na instituio legal do duplo posicionamento do parquet no processo civil (rgo agente rgo interveniente) bem como na apario da polmica, que

se eternizaria, tendo por objeto a qualidade jurdica do Ministrio Pblico fiscal da lei".

Textos relacionados
Jurisdio como funo criativa do juiz Inqurito civil no prova absoluta Efeito suspensivo da apelao no anteprojeto do CPC Declarao da prescrio de ofcio no processo civil Prequestionamento no projeto do CPC: reflexo no processo do trabalho

A origem mais remota do Ministrio Pblico, embora controversa, converge, entre vrios Autores, para o Egito antigo [4], na figura histrica dos encarregados de serem a "lngua e os olhos do rei". Entretanto, o nascimento de fato do MP, ao menos na pena dos historiadores, remonta Ordonnance de Felipe O Belo, pelos idos do sculo XIV. Adiante, nas Ordenaes Filipinas, conhecese a figura do Promotor de Justia da Casa de Suplicao, alm do Procurador dos Feitos da Coroa e o Procurador dos Feitos da Fazenda [5]. A terminologia "Promotor de Justia" teve previso legal s em 1609, em texto que disciplinava a composio do Tribunal da Relao da Bahia [6]. Com a Carta de 1967, houve a subordinao do MP ao Judicirio. Apenas com o texto constitucional de 1988 que o Ministrio Pblico alcanou o perfil de grande instituio republicana sonhada por muitos. V-se, assim, que o aperfeioamento institucional do Ministrio Pblico no se deu da noite para o dia, de hora para hora, mas, sim, custa da ao inexorvel do tempo, alm da pena dos doutos. No direito comparado, o Ministrio Pblico existe com diferenas culturais e institucionais intensas, diferindo de pas para pas, como bem assentou o mestre ANTNIO CLUDIO DA COSTA MACHADO, em sua obra apontada. H pases cujas Constituies dispensam tratamento restrito ao MP, a exemplo da Holanda e da Blgica. H, entretanto, textos outros que dispensam mincias relativas Instituio, como o caso da Constituio Paraguaia. No Brasil, o Ministrio Pblico tem sede constitucional, sendo que a sua funo primordial de rgo defensor da ordem jurdica e do regime democrtico foi consolidada com a Carta de 1988. Antes, o MP tinha, inclusive, a funo anmala de representao judicial da Unio, o que se revelava uma contradio em si mesma, cujo erro histrico s foi remediado com a ltima Constituio. Hoje, contudo, resta impostergvel a concepo do Parquet como

instituio defensora dos interesses indisponveis da sociedade. Nesse breve passeio histrico percebemos, sem grande esforo intelectivo, que, muito embora a Instituio tenha razes histricas, sua concepo moderna, no Brasil, adolescente, impbere, pois remonta ao ano de 1988. Pois bem, o art. 82 do Cdigo de Processo Civil assim dispe: "Art. 82. Compete ao Ministrio Pblico intervir: I nas causas em que h interesses de incapazes; II nas causas concernentes ao estado da pessoa, ptrio poder, tutela, curatela, interdio, casamento, declarao de ausncia e disposies de ltima vontade; III nas aes que envolvam litgios coletivos pela posse da terra rural e nas demais causas em que h interesse pblico evidenciado pela natureza da lide ou qualidade da parte." Junte-se a este dispositivo o art. 127 da Constituio Federal, in verbis: "O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbido-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis." A partir da leitura dos artigos acima referidos que o debate ganha vida. Explica-se. O art. 82, inc. III, impe a interveno do Ministrio Pblico quando houver interesse pblico evidenciado pela natureza da lide ou pela qualidade da parte. Nesse diapaso, um questionamento se impe: Afinal, o que interesse pblico? [7] O termo "interesse pblico" no comporta, ao meu sentir, uma definio magnnima. Inclusive, os doutos j enfrentaram a questo, tendo o mestre baiano CALMON DE PASSOS [8] assim se manifestado: "todas as colocaes em torno do conceito de interesse pblico pecam pela impreciso e pela excessiva generalidade" [9]. Razo assiste ao mestre. No se pode resgatar, do termo em questo "interesse pblico", uma definio ltima, pois os vocbulos de conceito aberto e a hermenutica no so verso e anverso de uma mesma moeda. Nestes termos, a soluo encontrada interpretar o citado art. 82 do CPC de acordo com o tambm citado art. 127 da CF, em obedincia pirmide proposta por Kelsen. Assim, a leitura dos dispositivos em tela deve ser feita a partir da Constituio para, depois, alcanar a legislao ordinria no caso, o CPC. Assim, quando o legislador infraconstitucional fala em interesse pblico, o intrprete deve amolda-lo ao interesse social reclamado

pelo art. 127 da Carta Poltica de 88. de se ver, ainda, que a leitura das atividades ministeriais deve ser dada de acordo com o perfil constitucional traado pela Carta de 88. Assim que o Ministrio Pblico, no exerccio de suas funes, no deve se desgarrar do contorno traado pela Constituio, de rgo incumbido da defesa dos interesses sociais e individuais indisponveis. Ora, pelo que se v, doar ao Ministrio Pblico feies outras que no as de defesa de interesses eminentemente sociais, pareceme um lamentvel retrocesso histrico. Isto porque, se, antes, a Instituio serviu, inclusive, para a representao da Unio, hoje, ela est atrelada apenas e to-somente aos interesses da sociedade como um todo. No mais, se a Constituio assegurou ao Ministrio Pblico uma srie de atribuies (vide art. 129), porque emprestou referida instituio poderes expressos e implcitos [10] para alcanar o seu mister. Nestes termos, se a CF deu ao MP uma srie de atribuies institucionais, deve o rgo (e seus Agentes) adaptar as suas atividades para o atingimento das funes eminentemente sociais traadas pela Constituio. Caso contrrio, os artigos relativos ao Parquet se configuraro, lamentavelmente, em letra morta, relquias histricas. Assim, se os mecanismos de atuao do MP devem se adequar ao quanto exposto na Constituio Federal, deve o rgo repensar e racionalizar as suas atividades, com o objetivo de se adequar ao comando constitucional. nessa esteira de raciocnio que uma outra indagao se impe: Quando deve o Ministrio Pblico intervir, no processo civil, com base no interesse pblico evidenciado pela qualidade da parte ou pela natureza da lide? Penso, modestamente, que a resposta se que ela existe deve ser concebida a partir da leitura do texto constitucional. Assim, seria necessria a interveno do MP em aes que envolvam interesses meramente patrimoniais da Fazenda Pblica? H interesse pblico, nestes casos? A questo impe alguns comentrios. A princpio, de se perguntar: A presena da Fazenda Pblica em um dos plos da ao evidencia interesse pblico em debate? Penso que sim. Mas, genericamente, h interesse pblico no s neste caso, como, de resto, em muitos outros. Assim, a ttulo de exemplo, um litgio particular envolvendo questo patrimonial revela interesse pblico? Genericamente, sim. Ou h dvidas de que o cumprimento da lei, o atingimento da justia, a composio dos

litgios revelam interesse pblico? V-se, de passagem, que encontrar interesse pblico em um processo to fcil quanto encontrar gua em um rio, pois ganharia um Nobel s avessas quem no o enxergasse, genericamente, nas lides forenses. O que se tem em conta, entretanto, que o interesse pblico que impe a interveno ministerial aquele que tem repercusso social e diga respeito sociedade como um todo. O que se deve ter em vista que a viso de se atrelar o interesse pblico aos interesses da Fazenda , no nosso modesto sentir, ultrapassada [11]. Isto porque o interesse pblico no se resume aos apelos e anseios do Estado, antes sobre ele se manifesta, pois as ambies estatais no se confundem com a terminologia in natura de "interesse pblico", ainda que esta continue sendo pag, vagando pelo campo filosfico. Nesse diapaso que novos estudos esto surgindo, propondo a racionalizao da interveno do Ministrio Pblico no Processo Civil. O Dr. SRGIO NEVES COELHO, em artigo publicado no site da CONAMP [12], assevera, com pena de mestre: "Da, afigura-se aconselhvel busque o novo Ministrio Pblico, de milnio e sculo que ora se iniciam, a devida racionalizao de sua competncia [13], adequando-a ao melhor entendimento dos interesses da sociedade". O raciocnio do citado Autor perfeitamente amoldvel s modestas palavras que introduziram esse estudo. Se o MP tem uma srie de atribuies constitucionais a alcanar, deve faz-lo de forma racional, enfrentando as questes que realmente se amoldem ao seu novo perfil constitucional, buscando velar interesses da sociedade como um todo, e no interesses que, embora nobres, tenham reflexos apenas patrimoniais, ainda que da Fazenda Pblica. Assim, nesse contexto, o Dr. SRGIO NEVES COELHO pe fim ao seu entendimento, com o qual compartilho letra a letra: "Destarte, cumpre ao Ministrio Pblico eleger prioridades para a consecuo de seu fim, atuando nos feitos em que realmente haja interesse pblico a ser velado pela Instituio" (grifou-se). Junte-se a tais comentrios o entendimento do Dr. MARCELO FERRA DE CARVALHO, consignado em artigo que assina no site da AMMP (www.ammp.com.br): "Seria esta atuao compatvel com a funo constitucional do Ministrio Pblico? A presena na lide de uma pessoa jurdica de direito pblico torna obrigatria a interveno ministerial?

Prima facie, devemos observar que o interesse pblico, que o legislador referiu-se, est relacionado com o interesse geral da coletividade, vinculado aos fins sociais e s exigncias do bem comum. No devemos jamais confundir interesse pblico com interesse de pessoa jurdica de direito pblico, pois estaramos voltando ao tempo em que os interesses da Fazenda Pblica eram defendidos em juzo pelo Ministrio Pblico." Adiante, finaliza o referido autor: "Ento, no obstante a falta de amparo legal, a interveno do Ministrio Pblico totalmente desnecessria, tendo a prpria lei zelado de forma especial pelos interesses da Fazenda Pblica. A favor da Fazenda Pblica podemos citar: prazos ampliados (CPC; 188), a revelia no produz seus efeitos (CPC; 320, II) e a sentena desfavorvel deve ser confirmada pelo Tribunal (CPC; 475, II). (...) Portanto, o Ministrio Pblico deve evitar atuar desnecessariamente em certos processos e preocupar-se em assumir o novo perfil que lhe foi dado pelo texto constitucional, na defesa dos interesses difusos e coletivos." Inclusive, em aes que exigem expressamente a participao do MP, como, p. ex., o Mandado de Segurana [14], a atuao ministerial j vem sendo mitigada pela doutrina e pela jurisprudncia. Assim, a interveno ministerial no MS, muito embora a exigncia legal quanto participao do Parquet, tem sido, tambm, mitigada, partindo-se da necessidade de se aferir o interesse da coletividade, no writ, nos moldes do judicio de amparo do direito mexicano. A jurisprudncia tem seguido a mesma orientao, como se pode ver no voto [15] do Ministro Gomes de Barros, do Egrgio Superior Tribunal de Justia, no Resp n. 9.279: "Com efeito, imagine-se algum, titular de pretenso de comprar um imvel funcional. Esta pessoa ter a seu dispor dois caminhos ambos, conduzindo satisfao de seu direito: O Mandado de Segurana e o procedimento ordinrio. Se optar pela via expedita do Mandado de Segurana, haver interesse pblico a reclamar pronunciamento do MP. Se, no obstante, preferir o procedimento ordinrio, a manifestao do MP torna-se dispensvel como se o

interesse pblico desaparecesse com a troca de ritos. Ou como se o interesse pblico fosse no retardamento do remdio constitucional." Esse entendimento corroborado pela ciso doutrinria do conceito de interesse pblico em primrio e secundrio. A doutrina, nesse contexto, distingue os interesses pblicos propriamente ditos aqueles interesses primrios do Estado, dos chamados interesses secundrios, destacando-se, entre os doutos, as lies de Renato Alessi, de Carnelutti e de Picardi. RENATO ALESI, lembrado pelo Prof. HUGO NIGRO MAZZILLI [16], faz interessante distino entre os tipos de interesse. Para o professor da Escola Paulista, "Renato Alesi distinguiu o interesse pblico primrio (o interesse do bem geral) do secundrio (o modo pelo qual os rgos da administrao vem o interesse pblico). Nem sempre o governante atende o real interesse da comunidade. O interesse pblico primrio o interesse social (o interesse da sociedade ou da coletividade com um todo)". O mestre BANDEIRA DE MELLO, em festejada obra de sua autoria [17], revela entendimento similar: "Tambm assim melhor se compreender a distino corrente da doutrina italiana entre interesses pblicos ou interesses primrios que so os interesses da coletividade como um todo e interesses secundrios, que o Estado (pelo s fato de ser sujeito de direitos) poderia ter como qualquer outra pessoa, isto , independentemente de sua qualidade de servidor de interesses de terceiros: os da coletividade." A partir dessa interessante classificao, poder-se-ia afirmar que o interesse que justifica a atuao ministerial , estreme de dvidas, o interesse primrio. At mesmo em aes em que, antes, no se questionava a interveno ministerial, hoje, contudo, tal passividade inexiste. Assim, aes como a de separao judicial e a de divrcio j reclamam, hodiernamente, nova assimilao, ao menos no entendimento de alguns [18]. O Dr. SRGIO NEVES COELHO assevera, por exemplo, no artigo citado, que "Nas aes de separao judicial e divrcio o Ministrio Pblico s intervirar se houver interesses de incapazes ou de filhos menores". O que se percebe, desde j, que a interveno ministerial, na qualidade de custos legis, em causas de reduzida repercusso social, no se coaduna com o perfil constitucional traado para o MP: perfil de instituio permanente, essencial funo

jurisdicional do Estado, incumbido da defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis (art. 127 da CF). H a alegao de que o interesse, mesmo que patrimonial, da Fazenda, acaba por repercutir na sociedade com um todo, o que ensejaria a interveno ministerial. Porm, a prpria jurisprudncia se encarregou de afastar a procedncia de tal argumento, como de v nos seguintes julgados: "A interveno do Ministrio Pblico, como custos legis, obrigatria, a teor do disposto no art. 82, III, do CPC, quando na causa h interesse pblico. A presena no plo passivo de pessoa jurdica de direito pblico, entretanto, no determina, por si s, a interveno do Ministrio Pblico." (RESP 64.073RS, 3 turma, rel. Min. Costa Leite, DJ em 12/05/97) "REEXAME NECESSRIO - AO DE INDENIZAO RESCISO UNILATERAL DE CONTRATO POR PARTE DA ADMINISTRAO PBLICA - INTERVENO OBRIGATRIA DO MINISTRIO PBLICO - INTERESSE PATRIMONIAL DA FAZENDA PBLICA X INTERESSE PBLICO - LUCROS CESSANTES NO COMPROVADOS. I - Inexistindo interesse pblico na ao e sim interesse patrimonial da Fazenda Pblica, injustificvel a interveno do Ministrio Pblico. II Quando no h culpa do contratado, estabelece a lei o ressarcimento dos prejuzos regularmente comprovados que houver sofrido, com tambm a devoluo da garantia, pagamentos devidos pela execuo do contrato at a data da resciso, pagamento dos custos de desmobilizao (art. 79, 2, I,II e III). III - No havendo prova cabal dos lucros cessantes deve-se indeferir este pedido, sob pena de enriquecimento sem causa. IV- Reforma parcial da sentena. V- Deciso unnime." (Proc. n 200120082) Foi nesse terreno frtil de discusses que o STJ, na esteira do tema em debate, apresentou a Smula 189, com o seguinte teor: " desnecessria a interveno do Ministrio Pblico nas execues fiscais". Ora, se nas execues fiscais a interveno ministerial se faz desnecessria, por que razes charadsticas na feliz expresso do mestre TOURINHO FILHO deve o Parquet intervir em aes de conhecimento pela simples presena da Fazenda Pblica em um dos plos da ao? Outro argumento utilizado por aqueles que defendem a interveno genrica do MP no processo civil o de que pode haver conluio ou qualquer outro desvio tico que acabe, no

processo em que faa parte a Fazenda, havendo prejuzo generalizado a toda coletividade. Tal argumento, embora sedutor, no convence. Primeiramente, a Fazenda, seja a Municipal, ou seja a Estadual, tem representao prpria. No mais, a fiscalizao nos processos em que ela seja parte muito mais rigorosa, mesmo porque h o duplo grau de jurisdio, previsto no art. 475, II, do CPC, havendo o reexame compulsrio das decises que lhe so desfavorveis. No mais, tal argumento parte de uma premissa pouco ortodoxa, entendendo-se, inadvertidamente, que a interveno ministerial velaria pela tica do processo, como se os princpios ticos filosficos, diga-se de passagem no pudessem ser observados e imunizados pelas partes e pelo magistrado, afora o reexame necessrio em casos assim. Por fim, o art. 129, IX, da CF arrola as atribuies do MP, fazendo, entretanto, uma ressalva. Assim, o legislador constituinte deixou consignado ser atribuio do MP "exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com sua finalidade, sendo-lhe vedada a representao judicial e a consultoria jurdica de entidade pblicas" (grifou-se) [19]. O certo que todos esses argumentos que procuram alargar, em demasia, a atuao ministerial so derrubados pela jurisprudncia [20] e pela doutrina. CAMARGO FERRAZ E GUIMARES JNIOR [21] , v.g., assim se manifestam: "Parece claro, no entanto, que no todo interesse pblico que merece a ateno do Parquet. O interesse pblico que existe na correta aplicao da lei pelo Juiz, presente em todos os processos, no , por exemplo, suficiente para ensejar a interveno ministerial". O Prof. Humberto Dalla [22], por seu turno, consigna o seu entendimento: " necessrio, portanto, em primeiro lugar, identificar as prioridades do Ministrio Pblico. Nesse sentido, levando-se em conta toda a carga desse trabalho, somos de opinio que a atuao do Ministrio Pblico deve ser polarizada e dirigida sempre ao interesse social, quer no processo penal, quer no processo civil. No h correes a se fazer ao texto constitucional, mas sim s leis federais e estaduais, que acometem dezenas de funes administrativas e burocrticas ao Parquet, impedindo sua maior dedicao aos interesses sociais. Desse modo, propomos a adoo das funes institucionais do Parquet, assim como definidas no artigo 129 da Constituio da Repblica, dentro de uma perspectiva de

atuao racionalizada." Mais adiante, o referido Professor pe termo celeuma criada, nos termos que seguem: "De se consignar que diversas propostas vm sendo apresentadas em sede doutrinria a fim de alcanar uma soluo de racionalizao da interveno do Ministrio Pblico no direito processual civil brasileiro. Registramos, especialmente, a tese de Ronaldo Porto Macedo Jr., apresentada no XIII Congresso Nacional do Ministrio Pblico. Segundo o autor, o artigo 82 do C.P.C. deveria ser alterado a fim de que nele fosse disposto o seguinte: Art. 82. Compete ao Ministrio Pblico intervir: I Nas causas em que h interesse de incapazes; II Nas causas concernentes ao estado da pessoa, ptrio poder, tutela, curatela, interdio, casamento, declarao de ausncia e disposio de ltima vontade. III nas aes que envolvam litgios coletivos pela posse da terra rural e nas demais causas em que h interesse social ou individual indisponvel. Pargrafo nico Na hiptese do inciso III, caber ao Ministrio Pblico o reconhecimento da existncia do interesse social bem como a avaliao da indisponibilidade do interesse individual protegido. Pargrafo segundo Caber a rgo da administrao superior do Ministrio Pblico, definido em lei, emitir smulas normativas relativas a hipteses de interveno referida no pargrafo anterior. Pargrafo terceiro Se o rgo do Ministrio Pblico deixar de intervir em caso concreto por entender inexistir o interesse social e o juiz, no caso considerar as razes invocadas improcedentes ou contrrias s smulas sobre interveno fixadas pelos rgo da administrao superior referido no pargrafo anterior, far a remessa do processo ou de peas de informao ao procurador geral que, nos termos da lei, designar outro promotor de justia para oficiar no feito ou insistir no posicionamento de no intervir, ao qual estar o juiz obrigado a atender". De igual contexto o pensamento do Dr. JOO LOPES GUIMARES JR. [23]: "Deve o Ministrio Pblico, ento, zelar apenas pelo interesse pblico que se apresenta como mais relevante, porque relevantes so suas incumbncias constitucionais. Assim, se ao Parquet incumbe "a defesa da ordem jurdica, do regime

democrtico, e dos interesses sociais e individuais indisponveis", apenas o interesse pblico qualificado deve merecer sua fiscalizao no processo civil, sob pena de um perigoso desvirtuamento da misso constitucional da Instituio, que parece ser a de autntica alavanca, procurando sempre a efetiva aplicao da lei para propiciar o fortalecimento do Estado de Direito e a pacificao social" (grifou-se). O mesmo professor [24] continua, com magistral linha argumentativa: " preemente uma profunda reviso nas atribuies cveis do promotor de justia. Se temos hoje um novo perfil de Ministrio Pblico desenhado na Constituio Federal, cabe indagar se ele compatvel com funes mais antigas e at tradicionais. Para robustecer mais ainda a reflexo a que se convida, ao menos em sede doutrinria, transcrevemos, mais uma vez, as lies do Dr. MARCELO FERRA DE CARVALHO, consignadas em artigo que assina no site da AMMP (www.ammp.com.br), ocupando-se, agora, em colher as opinies dos doutos: "Comungando do mesmo pensamento, o mestre Jos Frederico Marques afirma que numa ao em que figure a Unio, o Estado, o Municpio, ou outra pessoa jurdica de direito pblico, a qualidade do litigante no de molde a justificar a interveno do custos legis. Diz Arruda Alvim: o que incumbe ao Ministrio Pblico a defesa dos interesses pblicos da sociedade e no interesses do Estado, ou imanentes do Estado, considerado como pessoa jurdica. Assevera Srgio Fadel que interesse pblico est a por interesse geral, no na eventual procedncia ou improcedncia da pretenso da pessoa jurdica de direito pblico (como na execuo fiscal, ou na ao movida contra a Fazenda), mas sim no resultado da demanda, abstradas outras circunstncias, qualquer que seja ele." Parece-me, assim, que a ratio legis do art. 82 conferir atribuio ao Ministrio Pblico em larga escala, de forma no casustica, ao menos no inc. III. Entretanto, a leitura da legislao infraconstitucional deve ser feita a partir da Constituio Federal, e no ao contrrio, sob pena de invertermos a pirmide proposta por Kelsen. O certo que a atividade do Ministrio Pblico no pode ser desvirtuada [25], mais ainda quando se extrai o seu sumo elementar

do texto constitucional, no sentido de que o MP tem como funo precpua salvaguardar interesses relacionados comunidade como um todo. Assim sendo, longe de querer encerrar o debate, mas, antes, apenas com a inteno de, modestamente, fomentar as discusses, foi proposto o presente estudo. Outros j foram produzidos, com bem mais brilhantismo, mas cada um deve doar a sua contribuio, ainda que modesta, para o aperfeioamento das instituies. A bem da verdade, as concluses nem sempre so uniformes. O Dr. MARCELO FERRA DE CARVALHO [26], v.g., finda seu raciocnio, no artigo que assina, com certa acidez nas palavras: "O Ministrio Pblico deve racionalizar sua atuao nos processos cveis, priorizando a defesa dos interesses difusos e coletivos, defendendo prioritariamente os interesses das parcelas menos favorecidas da populao, a qual deve ter na instituio o seu principal defensor. Ao intervir pela simples presena da Fazenda Pblica, ter o Ministrio Pblico uma nica funo: ASSESSORAR OS MAGISTRADOS." bom deixar claro, no obstante, que muitas so as vozes que advogam entendimento diverso. O Prof. ANTNIO CLUDIO DA COSTA MACHADO [27], v.g., assim se manifesta: "Como vimos, a emenda apresentada pelo deputado paulista que gerou a redao atual do dispositivo em estudo teve inequvoca inspirao na idia de tornar obrigatria a interveno do Ministrio Pblico em todos os processos em que se figurassem como partes quaisquer das pessoas jurdicas de direitos pblico interno". No se espera, assim, tolher o Ministrio Pblico de suas importantes misses legais. H que se questionar, contudo, se o comando constitucional no reclama uma atuao ministerial mais seletiva, mais coletiva e por que no? mais comprometida com os conclames sociais. Como bem disse Glauber M. Talavera [28], "No faamos da democracia um sistema que recusa a perfeio e faz da mediocridade um ideal social, violentando e envenenando a liberdade humana, sobretudo diante da lngua serpentina daqueles que entorpecem nosso Pas, buscando o prazer disfarado com o libi profiltico da ao cvica moralizadora". No mais, como cantarolou poeta (leia-se, Caetano Veloso), "Eu no espero pelo dia em todos os homens concordem. Apenas

sei de diversas harmonias bonitas e possveis sem o juzo final". De qualquer sorte, parece-me que a ltima voz a respeito da interveno deve partir do prprio Ministrio Pblico, a quem cabe a ltima palavra em sede de participao processual na qualidade de custos legis, como consectrio lgico do entendimento de que ele o encarregado "da defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis". Que se manifestem os doutos.
1

Esse fenmeno de adequao da cincia processual aos tempos modernos estendido, tambm, magistratura. O mestre MANOEL COSTA NETO (in Revista do Tribunal de Justia do Estado de Sergipe, n30, p. 311/315), por exemplo, concedeu alvar judicial para interrupo de gravidez, mesmo sem expressa autorizao legal, utilizando-se de convincentes e modernos argumentos jurdicos. 2 No muito lembrar que Caetano Veloso, ao que parece, contesta tal exatido: "como dois e dois so cinco". 3 A interveno do Ministrio Pblico no Processo Civil Brasileiro. Ed. Saraiva. 2 edio. p. 01. 4 O Prof. Alexandre de Moraes (In Direito Constitucional, Ed. Atlas, 9 edio, p. 474), entretanto, revela que "Porm, a maioria dos tratadistas se inclina a admitir a sua procedncia francesa... ". 5 V-se, assim, que desde aquela poca j havia uma forte inteno de se atrelar a atuao do Ministrio Pblico aos interesses da Fazenda. 6 Vide, a propsito, a excelente obra do Prof. ANTNIO CLUDIO DA COSTA MACHADO, p. 16. 7 EDUARDO ARRUDA ALVIM (In Curso de Processo Civil, V. 01, RT, p. 74) diz ter o inciso III do art. 82 do CPC um conceito vago: "... no terceiro empregou aquilo que em teoria geral do direito se denomina conceito vago...". 8 In Revista Forense, 268/55. 9 Por outro lado, o mestre BANDEIRA DE MELLO (Curso de Direito Administrativo, Malheiros Editores, 13 edio, p. 59) nos oferece um conceito a respeito de interesse pblico: "... interesse resultante do conjunto dos interesses que os indivduos pessoalmente tm quando considerados em sua qualidade de membros da Sociedade e pelo simples fato de o serem". 10 o que se convencionou chamar, em doutrina, de Teoria dos Poderes Implcitos.

11

O mestre BANDEIRA DE MELLO (ob. cit., p. 63) diz, com contumaz propriedade: "Outrossim, a noo de interesse pblico, tal como a expusemos, impede que se incida no equvoco muito grave de supor que o interesse pblico exclusivamente um interesse do Estado, engano, este, que faz resvalar fcil e naturalmente para a concepo simplista e perigosa de identificalo como quaisquer interesses de entidade que representa o todo (isto , o Estado e demais pessoas de Direito Pblico interno)". 12 Propostas para a Racionalizao da Atuao do Ministrio Pblico no Cvel. 13 Melhor seria "atribuio". 14 O art. 10 da Lei n 1.533/51 assim dispe: "Findo o prazo a que se refere o item I do art. 7 e ouvido o representante do Ministrio Pblico... " (grifou-se). 15 In Revista do E.STJ, 283-561, janeiro de 1992, p. 446-447. 16 In A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo, Ed. Saraiva, p. 03. 17 Ob. cit., p. 32 e 33. 18 Neste ponto, manifesto, modestamente, a minha discordncia. 19 AGRAVO - Despacho, determinando a manifestao do Ministrio Pblico em ao de desapropriao indireta, tendo por objeto rea de proteo ambiental - Pretendida reforma da deciso, sob a alegao de que vedado ao Ministrio Pblico a representao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas e inadmissvel a sua interveno em aes expropriatrias, alm da inexistncia de dano ao meio ambiente Recurso no provido. A hiptese dos autos no configura representao judicial e consultoria jurdica de entidades pblicas pelo Ministrio Pblico. A interveno do representante do "Parquet" na ao expropriatria foi determinada em face de recair sobre rea de proteo ambiental. A existncia, ou no, de dano ambiental, no pode ser aferida, to-s, com base na leitura da inicial. (Agravo de Instrumento n. 39.880-5 - Eldorado Paulista - 1 Cmara de Direito Pblico - Relator: Nigro Conceio - 25.03.97 V.U.) 20 O STJ, no Recurso Especial n 51/SE, assim decidiu: "Recurso Especial Ministrio Pblico O Ministrio Pblico intervem nas causas em que h interesse pblico (CPC, art. 82, III). No se projeta pela simples presena do Estado na relao processual. Desnecessria a atuao quando o particular aciona Estadomembro, buscando reparao de perdas-e-danos". 21 In Ministrio Pblico Instituio e Processo, Ed. Atlas, So Paulo, 1997, pg. 155.

22

In A Tutela do Interesse Coletivo como Instrumento Polarizador da Participao do Ministrio Pblico no Processo Civil Brasileiro, presente no stio Http://Www.Humbertodalla.Pro.Br/Artigo47.Htm#_Edn1. 23 Ob. Cit., p. 155. 24 Ob. cit., p. 102. 25 Na literatura, esse desvirtuamento pode ser encontrado, v.g., no modesto romance de minha autoria (Estrada de Luz A Histria de Brasileiro de Deus), quando um Promotor de Justia maneja um habeas corpus em favor de um bode. 26 Ao que parece, igual posicionamento defendido pelo prof. Paulo Srgio Puerta dos Santos (In Manual de Prtica Processual Civil, Ed. Saraiva, 2 edio. P. 56): "Dessarte, o interesse pblico que legitima a interveno ministerial, portanto, o direito indisponvel que transcende ao interesse das prprias partes litigantes". E, referindo-se, em caso especfico, Fazenda Pblica, assevera este Autor: "O interesse pblico de que tratamos no significa interesse da Fazenda Pblica ou de pessoas jurdicas de direito pblico, pois estas tm seu prprio corpo de procuradores (Advocacia-Geral da Unio e ProcuradoriaGeral do Estado)". 27 Ob. cit., p. 324. 28 In Temas Atuais de Direito Civil na CF, RT, p. 191. Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/5773/a-intervencao-doministerio-publico-no-processo-civil/2#ixzz2Weg9ECwx