RESPONSABLE DE LA FIRMA GERIALEPH S.A Infr. Art. 2.2.

14, Sancin genrica L 451 05-06-2008 3604-00 Causa: N 3604-00/CC/2008 RESPONSABLE DE LA FIRMA GERIALEPH S.A. s/Infr. Art. 2.2.14, Sancin genrica L 451 /// la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 5 das del mes de junio de 2008, se renen los miembros de la Sala III de la Cmara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Marta Paz, Jorge A. Franza y Silvina Manes, a efectos de resolver la presente causa. La Dra. Marta Paz dijo: Y VISTOS: 1) La Dra. Fabiana Mabel Vassallo, en representacin de Gerialeph S.A. dedujo apelacin contra la resolucin de fs. 265/267 vta., que rechaz las excepciones de extincin de la accin y de pago documentado opuestas por la parte presuntamente infractora. A fs. 273/276 la titular del Juzgado en lo Contravencional y de Faltas nro. 29 concede el recurso slo en relacin al pto. V, acpite 1 de la presentacin de fs. 269/272 vta. 2) Puestos los autos a disposicin de las partes, el Sr. fiscal de cmara considera que debe ser rechazado el recurso, atento a los trminos de su dictamen de fs. 281/282. Y CONSIDERANDO: Admisibilidad del recurso 3) El recurso de apelacin ha sido interpuesto en las condiciones de tiempo, modo y lugar establecidas por el art. 57 de la ley 1217 y por quien en definitiva ostenta legitimacin para hacerlo. No obstante, entendemos que el recurso no puede ser admitido, por las razones que se explican a continuacin. 4) La resolucin apelada no rene los requisitos de impugnabilidad objetiva, ya que lo que se pone en crisis es un auto interlocutorio y no una sentencia definitiva. La ley 1217 slo contempla expresamente el recurso de apelacin contra la sentencia en su art. 56, por lo que no se encuentra normado el concedido en la causa. 5) Por otra parte, en el caso sub examine, no se advierte ni la recurrente lo menciona en el escrito obrante a fs. 269/272 vta., cual sera el perjuicio que le causara el rechazo de las excepciones opuestas. No consideramos que pueda agraviarse del hecho de que el presunto imputado deba asistir a la audiencia de juicio, pues nada le impide volver a plantear en su oportunidad los argumentos que estime pertinentes y frente a su rechazo de acuerdo a lo normado claramente en el art. 56 de la ley 1217, podr interponer el recurso respectivo a fin de que, eventualmente, sea revisado por esta Alzada. 6) La circunstancia que el legislador no haya previsto la facultad de recurrir el planteo que ha efectuado la impugnante se ajusta al procedimiento sinttico vigente, como ha sealado el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires No resulta irracional, en un procedimiento sinttico, como justificadamente lo es el de faltas ... (del voto del Dr. Julio Maier in re Aldazabal, Jos Benito s/ recurso de queja, c. 142/99). Ntese que la naturaleza del proceso de faltas importa que la aplicacin de los principios penales se justifica nicamente por la necesidad de garantizar los derechos fundamentales del ciudadano en un mnimo suficiente que impida una desigualdad intolerable de trato entre el procesado y el expedientado (confr. Alejandro Nieto,

Derecho Administrativo Sancionador, Ed. Tecnos, segunda edicin ampliada, pg 183), derechos que consideramos no se ven afectados por la inadmisibilidad que se propugna, mxime si se tiene en cuenta que uno de los principios del procedimiento de faltas es la celeridad y la economa procesal (art. 28 ley 1217). Considerando que el tribunal a quo no puede vincular al ad quem a travs de una decisin errnea, y en virtud de lo precedentemente expuesto, propongo al acuerdo: DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelacin interpuesto por la Dra. Fabiana Mabel Vassallo, en representacin de Gerialeph S.A. a fs. 269/272 vta. (arts. 28, 56 y 57 ley 1217). Lo que as voto. La Dra. Silvina Manes dijo: Por los fundamentos y conclusiones que brinda la Dra. Marta Paz adhiero a su voto en todo cuanto propone. Lo que as voto. El Dr. Jorge A. Franza dijo: Por los fundamentos y conclusiones que brinda la Dra. Marta Paz adhiero a su voto en todo cuanto propone. Lo que as voto. En mrito del acuerdo que antecede este tribunal RESUELVE: DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelacin interpuesto por la Dra. Fabiana Mabel Vassallo, en representacin de Gerialeph S.A. a fs. 269/272 vta. (arts. 28, 56 y 57 ley 1217). Regstrese, notifquese al Sr. fiscal de cmara y oportunamente remtase al juzgado de origen.

Ante m:

En de mayo del corriente notifiqu al Sr. fiscal de cmara y firm. Doy fe.

En de mayo del corriente notifiqu a la Secretara General de la Cmara de la remisin de las presentes al juzgado de origen. Conste.

En de mayo del corriente remit las presentes al Juzgado en lo Contravencional y de Faltas n 29. Conste.