Evaluation and Selection of Solutions

30 November 2012

Development and Validation of Conceptual Designs

1. Introduction 2. General Process of Engineering Design 3. Requirements List 4. Conceptual Design 5. Evaluation and Selection of Solutions

General Process of Finding Solutions

Evaluation Solutions
Kriteria evaluasi harus didefinisikan, dibatasi jumlah solusinya dari setiap jenis dan bidang dan setiap tingkat definisi, namun isi informasi yang sama. Seragam dengan nilai-nilai yang sebanding kemudian ditetapkan ke setiap solusi dan jumlahnya (nilai keseluruhan) kemudian dibandingkan sebagai peringkat dalam rangka untuk menemukan solusi terbaik dengan rating tertinggi dan solusi terburuk dengan nilai terendah

Evaluation of Solutions

Aspect Concerning Evaluation Methods

waktu evaluasi (derajat solusi tentang definisi) jumlah alternatif yang akan dievaluasi kriteria evaluasi Skema Peringkat (nilai yang mana untuk suatu kinerja tertentu?) pentingnya kriteria evaluasi (bobot) dibutuhkan evaluasi yang presisi upaya evaluasi durasi evaluasi kehandalan metode evaluasi di kemudian hari dokumentasi metode evaluasi
6

Level of Concretization of Technical Syatems

acc. to Pahl/Beitz

Kinds of Evaluation Criteria in the Design Process

Design phase
Finding the best function structure Searching for working principles and effect carriers Determining the most favourable principle solution Working out the optimal overall layout

Kinds of evaluation criteria to be used

Explicit and implicit qualitative technical evaluation criteria Explicit and implicit qualitative technical and economic evaluation criteria Explicit and implicit qualitative technical and economic evaluation criteria Explicit and implicit qualitative technical, economic and psychological evaluation criteria

Procedure for Evaluating Solution Part 1

Mengidentifikasi kriteria evaluasi: daftar persyaratan checklist Target Ide Periksa pentingnya dengan nilai keseluruhan: menghilangkan faktor-faktor yang tidak penting mempertimbangkan keinginan dan persyaratan dari daftar persyaratan Kompilasi parameter: menentukan parameter nilai numerik untuk sifat produk menggambarkan parameter lain secara verbal sekonkret mungkin menetapkan kriteria evaluasi dan paramaters satu sama lain, jika mungkin Penilaian: melakukan evaluasi menetapkan suatu fungsi nilai, jika mungkin: parameter = f (value)
9

Procedure for Evaluating Solution Part 2

Tentukan nilai keseluruhan: evaluasi tidak berbobot evaluasi berbobot Bandingkan varian solusi: menentukan nilai keseluruhan maksimum menentukan rating ( terhadap solusi ideal, memisahkan rating teknis dan rating ekonomi, jika mungkin) Perkirakan ketidakpastian evaluasi: subjektif kesalahan Prosedur-kekurangan yang melekat Analisis titik-titik lemah: berusaha untuk mencapai profil nilai seimbang mungkin
10

General Procedure of an Evaluation Process

acc. to Pahl/Beitz

11

Methode of Evaluation
Name of method Author Short description of method characteristics Argumental Balance Economic-Technical Evaluation Use-Value Analysis Ranking Method F. Kesselring Simple juxtaposition of advantages and disadvantages Evaluation separated between technical and economic aspects, weighted or unweighted, results as strength in a rating diagram Weighted comparison of degrees of fulfilment of objectives Determination of a rating via evaluation criteria with weightings that have been found by global judgements Comparison of solution alternatives according to their preferences regarding the defined evaluation criteria Determination of preferences for each criterion by comparing two variants each Comparing weighted evaluation basing on explicit and implicit requirements via absolutely consistent evaluation parameters Evaluation under consideration of definite, fuzzy and probable, freely estimated, i.e. mostly inconsistent evaluation parameters Evaluation considering foremost economic aspects Evaluation for the judgement of holistically economical effects of specific economic projects Evaluations on the basis of estimated findings

C. Zangenmeister R. Wenzel J. Mller R. Gutsch Siemens AG T. L. Saaty A. Breiing

Evaluation with a Preference Matrix Priority Method Requirements-Oriented Weighted Evaluation Objectivated-Weighted Evaluation Cost-Effect-Analysis Cost-Benefit-Analysis Evaluation by Profiles of Importance

R. Knosala

H. Seeger

acc. to Breiing/Knosala

12

Efforts for Evaluation Methode

Name of method Argumental Balance Economic-Technical Evaluation Use-Value Analysis Ranking Method Author Effort little without weighting little, with weighting high high very little

F. Kesselring C. Zangenmeister R. Wenzel J. Mller R. Gutsch Siemens AG T. L. Saaty A. Breiing R. Knosala

Evaluation with a Preference Matrix Priority Method Requirements-Oriented Weighted Evaluation Objectivated-Weighted Evaluation Cost-Effect-Analysis Cost-Benefit-Analysis Evaluation by Profiles of Importance

little very high rather high very high medium up to high medium up to high medium

H. Seeger

acc. to Breiing/Knosala

13

Argumental Balance
Kriteria: keputusan apapun untuk masalah sederhana dengan investasi kecil metode sangat cepat Karakteristik: tidak ada pengelompokan kriteria hanya argumen lisan Hasil didokumentasikan dalam sebuah tabel

14

Argumental Balance : Washing Machines

Alternative Advantage
most inexpensive variant solid design

Disadvantage
bad repairability high consumption of water low spin revolutions little additional functions

Constructa 50810

Bauknecht WA1530

very appealing design good spin revolutions

Siemens WM6131

low consumption of water high spin revolutions good repairability appealing design low water consumption very good spin revolutions many additional features

Miele Novotronic W971

most expensive variant

15

Technical-Economical Evaluation acc. To Kesselring

Penilaian Ekonomi -Teknis

Klasifikasi kriteria sesuai dengan aspek teknis dan ekonomis serta penyajian hasil evaluasi dalam sebuah Diagram Penilaian Ekonomi-teknis. Dalam diagram dua dimensi, baik rating teknis dan ekonomi alternatif ditampilkan. Rating keseluruhan dihitung berdasarkan Metode Garis Lurus (aritmatika ) atau Metode hiperbolik (geometric).
16

Technical-Economical Evaluation acc. To Kesselring

Kriteria: cocok untuk keputusan ekonomi serta teknis untuk produk teknik mesin sederhana sampai untuk kompleksitas menengah dengan investasi rendah dan menengah layak dalam sehari Karakteristik: dua kelompok kriteria: teknologi dan efisiensi ekonomi tidak ada pembobotan alokasi nilai dengan grafik evaluasi, nilai berkisar dari 0 sampai 4 Hasil didokumentasikan dalam diagram rating.
17

Technical-Economical Evaluation acc. To Kesselring

Technical Evaluation Criteria 1 Flow Resistance Opening-/Closing Time Construction Length Construction Height Functional Reliability Sealing Reliability Abrasion Res. of Seating Maintainability Restorability Design Effort Values/Ratings Normalized Values/Ratings Ranking A1 Valve 2 2 2 1 2 3 3 3 4 3 1 24 1.000 1 Evaluation Ratings of the Alternative Solutions A2 A3 A4 Shutter 3 3 1 3 1 2 2 2 3 2 1 20 0.833 5 Rotary Valve 4 3 3 2 3 2 2 1 4 2 2 24 1.000 1 Flap Valve 5 2 2 3 3 2 1 2 2 4 2 23 0.958 3 A5 Blocking Body 6 1 2 1 3 3 3 3 2 2 1 21 0.875 4

18

Technical-Economical Rating Diagram

19

Ranking Method
Kriteria: untuk masalah kompleksitas yang sama dengan investasi rendah dan menengah Mmetode sangat cepat Karakteristik: tidak ada pengelompokan kriteria bobot melalui penilaian global (+, 0, -) secara langsung perbandingan antara dua kriteria masing-masing alokasi nilai dengan grafik evaluasi, hanya nilai bilangan bulat Hasil didokumentasikan dalam sebuah tabel
20

Weighting Table from Ranking Method

21

Evaluation Results acc to the Ranking Method

22

Preference Matrix
Kriteria: untuk masalah kompleksitas yang sama dengan investasi rendah dan menengah metode sangat cepat Karakteristik: tidak ada pengelompokan kriteria bobot melalui penilaian global dalam perbandingan langsung antara dua kriteria masing-masing, tidak ada ktiteria yang sama pentingnya alokasi nilai dengan grafik evaluasi, hanya nilai-nilai integer Hasil didokumentasikan dalam sebuah tabel
23

Structure of Preference Matrix

24

Preference Matrix : Evaluation

25