3-IMP.-2010.

CMARA DE FAMILIA DE LA SECCIN DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS DIEZ HORAS Y TREINTA MINUTOS DEL DA SIETE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ. Por recibido el oficio n 510, de fecha 13 de abril de 2010, procedente del Juzgado Segundo de Familia de San Salvador, juntamente con las Diligencias de Medidas de Proteccin, a las que se han acumulado los procesos de Prdida de Autoridad Parental y Guarda, Cuidado Personal, Alimentos y Rgimen de visitas, promovidos por los seores

*********************, ******************** conocida por ****************** y por ***************; y *******************************, a travs de sus apoderados Licenciados JAIME MAURICIO CAMPOS PEREZ, ANGEL SAMUEL TORRES ROJAS y ALDO ENRIQUE CONDE SILIEZAR, constando de 316 folios tiles; en virtud de haberse inhibido la Jueza Segundo de Familia de esta ciudad de conocer sobre el mismo, de conformidad al Art. 70 L.Pr.F. Visto el incidente de IMPEDIMENTO promovido por la Jueza Segundo de Familia de este Distrito Judicial, Licda. MARINA DE JESUS MARENCO RAMIREZ DE TORRENTO, esta Cmara RESUELVE: I. El impedimento de los jueces es procedente cuando considere que concurre algn motivo serio y razonable que pueda afectar su imparcialidad en determinado caso, inhibindose de conocer en dicho proceso y remitir el expediente dentro del plazo de ley al Tribunal de Segunda Instancia para que ste declare si es legal o no el impedimento y proceda conforme al trmite de la recusacin. Asimismo si el Tribunal Superior en Grado al recibir el expediente considera que no procede el impedimento lo decidir as, fundamentando su resolucin. Art. 70 L.Pr.F. En ese sentido es procedente hacer una breve acotacin de los hechos que generaron el impedimento de la mencionada funcionaria, para conocer del caso relacionado. ANTECEDENTES. II. Con fecha veintitrs de noviembre de dos mil nueve, fs.265/267, en el escrito de contestacin de demanda, el Lic. ALDO ENRIQUE CONDE SILIEZAR como apoderado del seor **********************, en el numeral 3 de su libelo, el cual denomin Artculo Previo literalmente expuso .... Siendo que, de conformidad al Art. 1152 C.Pr.C., los funcionarios

pblicos del orden judicial, que incluye a los Secretarios, pueden estar impedidos para conocer en los negocios; solicito de su Seora (debi ser seora), respetuosamente, si lo tiene a bien decidir, que solicite a la Licda. NURIA ELIZABETH SERRANO ALGUERA, Secretaria del Tribunal y notaria pblica, quien ha legalizado la firma de la seora ******************** al otorgar el poder respectivo a favor del Lic. NGEL SAMUEL TORRES ROJAS; que manifiesta adems conocer a dicho procurador en diligencias de traduccin; as como certificado notarialmente prueba que ste acompaa en su demanda; si existe algn motivo que la inhiba de conocer en el presente proceso. Aclaro que dicha solicitud, que no es recusacin, la planteo con la exclusiva finalidad de transparentar el proceso y evitar con ello alguna posible infraccin a principios, deberes y prohibiciones contenidos en la Ley de tica Gubernamental /sic/ (El subrayado es nuestro). Asimismo, el referido profesional en el petitorio de su escrito, sobre este punto en particular solicito se le requiera a la Secretaria del Tribunal manifieste si existe algn motivo que la inhiba de conocer en el presente proceso. La Jueza a-quo, en su resolucin de fs. 269, sobre dicho punto de la contestacin de la demanda respecto a la duda RESOLVIO: Respecto a la duda razonable planteada respecto de la Secretara del Tribunal, tomando en cuenta que la funcin jurisdiccional es realizada dentro del marco de imparcialidad, objetividad y apego irrestricto de la ley, an y cuando el juzgado a-quo pudiese continuar conociendo del expediente; a fin de evitar dudas y prever la intencin de cualquiera de las partes en cuestionar la adecuada realizacin del proceso, consider que de lo planteado por el Lic. CONDE SILIEZAR existe fundamento serio y razonable para inhibirse de conocer del referido expediente, y consecuentemente orden la remisin de los autos a esta instancia para la resolucin del impedimento. Dicha resolucin fue legalmente notificada a las partes y a la Procuradora de Familia adscrita al juzgado a-quo, segn consta a fs. 271, 272 y 273. El Lic. JAIME MAURICIO CAMPOS PEREZ, quien acta como apoderado demandante en el caso in examine, en su escrito de fs. 295 sobre el impedimento de la juzgadora manifest que lo sostenido por la funcionaria, en su opinin, no es motivo serio y razonable para la desvinculacin de la jueza, es ms, avala la actuacin imparcial de la funcionaria; en tal sentido interpuso recurso de revocatoria contra la resolucin en la que la a-quo promueve incidente de impedimento.

De igual forma, el Lic. ALDO ENRIQUE CONDE SILIEZAR en su escrito de fs. 296 sobre el impedimento promovido por la jueza a-quo, manifest que lo planteado por su persona no lo considera un motivo que afecte a la juzgadora para apartarse del conocimiento del caso, sino ms bien es la funcionaria pblica que puede ver afectada su imparcialidad; por lo que si la juzgadora estima que el hecho de haber presentado una de las partes documentos cerificados notarialmente por la Secretaria de Actuaciones del Tribunal a-quo es motivo suficiente que pudiera dar lugar a dudas; lgico es pensar que efectivamente existe un motivo serio y razonable que afecta a la Secretaria de Actuaciones y no a la juzgadora; por lo cual interpuso recurso de revocatoria contra la resolucin en que se inhibi la jueza de seguir conociendo del caso, y a la vez interpuso incidente de recusacin a fin de que la Secretaria de Actuaciones del juzgado a-quo no siga conociendo en la causa, presumiendo como cierta la afirmacin que su actuacin notarial origina dudas sobre su imparcialidad; nombrando por consiguiente a la Secretaria Interina del Tribunal, conforme al procedimiento del Art. 69 L.Pr.F. El recurso de revocatoria interpuesto por el Licenciado CAMPOS PEREZ fue declarado sin lugar por extemporneo, (fs. 297); y de la revocatoria del Lic. CONDE SILIEZAR se mand escuchar a las partes, pronuncindose sobre el mismo el Lic. CAMPOS PEREZ en su escrito de fs. 304, en el sentido que el hecho que la Secretaria haya certificado la prueba documental no es un motivo serio ni razonable para que la jueza a-quo se aparte del conocimiento del proceso, porque no se pone en duda mnimamente la imparcialidad de la jueza. No obstante ello, la a-quo resolvi sin lugar la revocatoria interpuesta a fs. 308, ordenando se cumpliera lo dispuesto a fs. 269 del expediente, (declarndose inhibida de conocer del caso). III. Valoraciones de esta Cmara. De la simple lectura del nominado artculo previo del escrito de contestacin de demanda, (fs. 265/267), se advierte que el Lic. ALDO ENRIQUE CONDE SILIEZAR no pone en duda la imparcialidad de la jueza a-quo en el caso, sino que requiere que se le solicite a la secretaria del tribunal si existe algn motivo que a sta (Secretaria) le impida conocer /sic/ en el expediente; aclarando incluso que ello no constitua una recusacin sino que lo planteaba con la nica finalidad de transparentar el proceso y evitar con ello alguna infraccin a principios, deberes y prohibiciones establecidas en la Ley de tica Gubernamental. Asimismo hemos advertido de la revisin de los autos que tampoco existe en las resoluciones emitidas por la a quo, un actuar que denote una actitud parcializada a favor de

ninguna de las partes; ni procedimientos que puedan traducirse como conductas parcializadas que den lugar a inferir la existencia de algn motivo serio y razonable que no garantice su independencia e imparcialidad. Por ello, acceder al impedimento de la jueza, en el sub lite, constituira un intil dispendio de la actividad jurisdiccional cuando de la misma lectura del escrito se denota la improcedencia de dicho incidente. En cuanto a los motivos que aduce la funcionaria, que los denomina serios y razonables para inhibirse de conocer en el proceso, los mismos devienen improcedentes por cuanto dicho motivos son : 1) Intervenir la Secretaria del Tribunal como notaria en las diligencias de traduccin que le solicit el Licenciado Angel Samuel Torres Rojas tal como consta a de 137 al 165; y 2) legalizar la Secretaria del Tribunal en su carcter de notaria la firma de la seora *******************, en el escrito mediante el cual le confiri Poder Especial de Familia al Licenciado Angel Samuel Torres Rojas en el proceso de Cuidado Personal, Alimentos y Rgimen de Visitas de la nia ******************, promovido contra el padre de sta, en el Juzgado de Familia de la Unin (fs. 134). Estas situaciones, cabe acotar, no se encuentran comprendidas como causal de impedimento de los jueces en los numerales del Art. 1157 Pr.C; ni tampoco figura en los presupuestos a que se refiri el legislador en el Art. 70 L.Pr.F.; y visto desde una ptica ms amplia no contamina el actuar de un juez de derecho como para desvincularlo del conocimiento de un caso, puesto que la direccin y conocimiento de las pretensiones del proceso, las conoce y decide el juez(a) y el Secretario(a) nicamente respalda con su firma lo resuelto por el juzgador(a); por ende no resultan atendibles los motivos en que fundamenta la a-quo su impedimento. En ese sentido a criterio de est Cmara en ningn momento ha existido motivo serio y razonable que justifique separar a la Licenciada MARINA DE JESUS MARENCO RAMIREZ DE TORRENTO de seguir tramitando el caso que nos ocupa; lejos de ello consta expresamente en autos que ninguna de las partes cuestiona la imparcialidad de la juzgadora. En consecuencia, deber nicamente la jueza a-quo tramitar el incidente de recusacin interpuesto contra su Secretaria de Actuaciones, Licenciada NURIA ELIZABETH SERRANO ALGUERA y continuar con el trmite de ley y de accederse a ser separada de su intervencin como Secretaria deber designarse al Secretario(a) Interino(a) para que autorice las actuaciones de la jueza a-quo en este caso. (Arts. 74 y 76 L.O.J).

Por las razones expuestas y de conformidad a los Arts. 67, 69 y 70 L.Pr.F., y 74 y 76 L.O.J, esta Cmara RESUELVE: Declrese improcedente el incidente de impedimento promovido por la Jueza Segundo de Familia de este Distrito Judicial, Licda. MARINA DE JESUS MARENCO RAMIREZ DE TORRENTO; en consecuencia, oportunamente remtanse los autos a su tribunal de origen a fin de que la jueza a-quo contine con el trmite de ley correspondiente. Notifquese.

PROVEIDA POR LOS MAGISTRADOS: DR. JOSE ARCADIO SANCHEZ VALENCIA Y LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZALEZ.

A. COBAR A. SECRETARIO.