pos extraos a su competencia mediante su intervencin como legislador positivo o como colegislador, impulsada, entre otras razones, por

el carcter transformativo y material (abundantes textos materiales) del constitucionalismo del Estado social de Derecho. Dos aspectos se relacionan con el tema: el control de constitucionalidad de los proyectos legislativos y el control de inconstitucionalidad por omisin, ambos sin regulacin expresa en nuestras leyes14. El primer aspecto tiene su consagracin en algunos pases a travs del control previo o de la consulta de la constitucionalidad del proyecto de ley a la justicia constitucional15. En nuestro pas en la mayora de las constituciones se exiga sin carcter vinculante la consulta a la Corte Suprema de Justicia de toda reforma a los cdigos16. Se controlaba no slo la constitucionalidad, sino tambin la conveniencia y oportunidad del proyecto o del articulado. Este sistema presenta el peligro de que el Tribunal participe e influencie en el juicio de razonabilidad y proporcionalidad de medios y fines de las leyes, determinando as la toma de opciones constitucionales que le corresponden exclusivamente al poder legislativo, cuya funcin legislativa no se ajusta a ningn programa previo, es innovadora y discrecional, todo dentro del marco constitucional. En general la autonoma de la Asamblea Legislativa es vista como violada por cualquier tipo de control del procedimiento legislativo. Se aprecia una intervencin de la justicia constitucional. Sin embargo, esta tesis est superada y se admite el expresado control, entre otras razones porque la Constitucin es la ley suprema que tiene que ser respetada por todos los poderes del Estado; el proceso legislativo en su mayor parte es regulado por la Constitucin; las constituciones modernas contienen una gran cantidad de preceptos materiales; la ley y la Asamblea Legislativa se han desprestigiado; la autonoma parlamentaria est en buena parte avasallada por el poder ejecutivo; la autonoma parlamentaria ha sido estructurada con
Otro aspecto del tema es el relacionado con el control de los trmites legislativos. La Ley de Amparo de 1948 admiti expresamente la inconstitucionalidad de la Ley por defecto de forma y de fondo. Lo fundamental de todo sistema moderno es que se permita la impugnacin por violacin de disposiciones sustantivas. Muchos pases admiten el control por ambos motivos, pero se dan casos de algunos pases que slo aceptan el control judicial por motivos de forma, como sucedi en Italia bajo el flexible estatuto Albertino de 1848 y se admite an en los sistemas en que se rechaza el control judicial de la constitucionalidad de las leyes. Nuestra Corte Suprema inicialmente rechaz los recursos fundados en irregularidades de forma. Ha sostenido que los requisitos de forma o de procedimiento no dan motivo para el amparo, pues no daan en sus derechos y garantas al quejoso (S 11:30 a.m. del 25 de enero de 1928, B.J., pag. 6238; S. 10:00 a.m. del 6 de agosto de 1929, B.J., pg. 7097; S. 12 m. del 27 de septiembre de 1929, B.J., pg. 7163. No obstante, en reciente sentencia de las 11 a.m. del 24 de noviembre de 1992, B.J., p. 254, acept el recurso de inconstitucionalidad por cuestiones de forma, aceptando la opinin que haba sostenido en mi estudio Lneas Fundamentales de la Nueva Ley de Amparo, publicado en 1989. 15 Art. 96 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional de Costa Rica. 16 Constitucin del 10 de diciembre de 1893 (art. 92); Constitucin de 1905 (art. 71); Proyecto de Constitucin del 4 de abril de 1911 (art. 105); Constitucin del 21 de diciembre de 1911 (art.99); Constitucin non nata del 3 de abril de 1913 (art. 107); Constitucin del 22 de marzo de 1939 (arts. 200 y 257); Constitucin del 22 de enero de 1948 (arts. 165 y 213.18); Constitucin del 1 de noviembre de 1950 (arts. 179 y 229.18); Constitucin del 13 de abril de 1974 (arts. 178 y 293.9). Slo las de 1939 y de 1948 exigan la consulta nicamente en materia judicial cuando el proyecto no provenga de la Corte Suprema.
14

47