1-

-..", . .'"...~ ." ~~

---

- ---..

------

---=

o QUE DEVE E O QUE NO DEVE FIGURAR NA SENTENA *

o problema sobre o quallhes falarei preocupa-me desde o tempo em que exercia a judicatura no Tribunal de Justia deste Estado, Freqentemente observava que as sentenas submetidas apreciao do Tribunal ora pecavam por falta, ora por excesso. Da o ttulo da palestra, qual pretendo imprimir feio eminentemente prtica, e at peo desculpas aos colegas mais experimentados pela obviedade do muito que direi, a fim de ordenar o pensamento e dar a estas palavras um mnimo de sistematizao. Tomarei como ponto de partida a rpida anlise do art. 458 do Cdigo de Processo Civil, assim redigido: "So requisitos essenciais da sentena: J - o relatrio, que conter os nomes das partes, a suma do pedido e da resposta do ru, bem como o registro das principais ocorrncias havidas no andamento do processo; IJ - os fundamentos, em que o juiz analisar as questes de fato e de direito; III - o dispositivo, em que o juiz resolver as questes, que as partes lhe submeterem", O texto no foi redigido com tcnica muito louvvel, a comear pelo uso do vocbulo "requisitos". Requisitos so qualidades, atributos, que se expressam mediante adjetivos. Na verdade, o art. 458 trata de elementos, de partes que devem integrar a estrutura da sentena, a saber: o relatrio, os fundamentos ou motivao e o dispositivo ou concluso. Tampouco foi bem concebida a clusula final do inciso JIJ, onde se diz que no dispositivo o juiz resolver as questes que as partes lhe submeterem. O juiz no resolve unicamente essas questes; h casos em que decide examinando ex officio algum ponto ou questo. Por exemplo: quando extingue o processo em razo da decadncia, o juiz no est necessariamente resolvendo questo submetida pelas partes, j que a decadncia pronuncivel de ofcio.

* Texto revisto de palestra proferida em 19-7-1999, no Conselho de Vitaliciamento dos Juzes de Primeiro Grau do Estado do Rio de Janeiro. Procurou-se conservar, na medida cab\iel, o estilo oral. O texto originrio foi publicado na Revista da EMERJ, nQ8.

--

---

i!1 :1 :I~~ J

A palavra "questes" est empregada de modo ambguo, equvoco: tem um sentido no inciso H e outro no inciso lH. Enquanto o inciso H se refere aos fundamentos, para estabelecer que, nessa parte da sentena, o juiz analisar as questes de fato e de direito - isto , os pontos duvidosos de fato e de direito -, a redao do inciso lU induz em falsa pista o leitor desprevenido. Com efeito: na motivao, o juiz no se limita a analisar questes de fato e de direito, mas resolve-as, enuncia o convencimento que ter formado acerca de umas e de outras. No dispositivo, o juiz j no resolver tais questes, seno que se pronunciar sobre o pedido. A concluso no consiste na soluo de questes, e sim na ilao final, a que se chegou luz dessa soluo. Ao qualificar de essenciais os trs requisitos (melhor: elementos), ter querido a lei p-los em p de igualdade? A falta de qualquer deles produzir sempre a mesma conseqncia? No parece. Todos percebemos que h algo que no pode deixar de existir numa sentena: o dispositivo. Sentena que no contenha dispositivo no ser, a rigor, sentena; a falta desse elemento no torna a sentena apenas invlida, torna-a inexistente. Sentena sem dispositivo uma "no-sentena", nunca poder aspirar a tran,sitar em julgado, at porque o juiz no chegou a julgar. J a falta de outro dentre os elementos no gera conseqncia to drstica. A ausncia de motivao torna nula a sentena, hoje por fora de disposio constitucional, a do art. 93, n2 IX, da Carta de 1988. Mas a sentena nula difere da inexistente: visto que contm um julgamento, transita em julgado, embora possa vir a ser impugnada mediante ao rescisria, o que seria totalmente descabido com relao a uma sentena desprovida de dispositivo. Quando se pode dizer que a sentena tem ou no tem motivao? s vezes, ela contm palavras insuficientes para fundamentar verdadeiramente a concluso. muito interessante, e tem sido estudado em vrios pases como objeto de monografias, o problema da dosagem, da quantidade mnima de fundamentos que precisa ter uma sentena para poder considerarse motivada. Entre ns o assunto ainda no foi explorado como merece. Obra recomendvel para quem leia italiano a do Professor MICHELE TARUFFO La motivazione delta sentenza civile. O art. 458 no alude a algo que muito comum encontrarmos numa sentena: um cabealho que contm a expresso; "Vistos etc.". Confessolhes que ele me causa perplexidade. Quando se trata de deciso de colegiado, a expresso a abreviatura de "vistos, examinados, relatados e 118

discutidos estes autos": isso significa que o relator deseja assegurar que realmente viu, examinou os autos, relatou a causa ou o recurso e o discutiu com os colegas. No caso de deciso monocrtica, porm, a expresso no tem sentido: presume-se que o juiz haja visto e examinado os autos, mas no houve relato, e muito menos discusso, a no ser que se pense numa discusso do juiz consigo mesmo. claro que o juiz pode sentir-se perplexo, em dvida, dividido entre os prs e os contras, antes de fixar-se numa das possibilidades e proferir a deciso. Esse um acidente psicolgico que no precisa refletir-se no teor da sentena; no se espera que o juiz narre todas as vicissitudes por que passou sua mente at formar o convencimento definitivo. A motivao no a histria da evoluo mental do julgador com referncia ao caso. Assim, em deciso monocrtica, a expresso "Vistos etc." no se justifica e deve ser abandonada. Enfrentarei agora alguns problemas atinentes a cada um dos elementos. O relatrio uma narrao e, como tal, deve revestir~se, tanto quanto possvel, de carter objetivo. O juiz no deve dar a nenhuma pista de como vai decidir, da opinio que formou a respeito das questes. mister que demonstre discernimento para, de um lado, no omitir dados relevantes e, de outro, no se perder em digresses inteis. O relatrio h de conter todo o necessrio e s o necessrio. A motivao suscita maior nmero de questes. A primeira afirmativa, que convm repetir, a da indispensabilidade da motivao, em qualquer hiptese, inclusive quando o juiz, podendo faz-lo, decide discricionariamente. falsa a idia de que o ato discricionrio no precisa ser fundamentado. Deve-se repelir energicamente essa concepo. Quando o ato discricionrio, toma-se at mais necessria a motivao, sob pena de cair-se no domnio do arbtrio: sic volo, sic jubeo. Se a lei concede ao juiz a possibilidade de optar entre vrias solues, ele h de explicar por que uma lhe pareceu mais apropriada que as outras. Isso nos leva a uma questo afim, a dos chamados "conceitos jurdicos indeterminados". A lei utiliza com freqncia expresses de sentido no totalmente definido. Por exemplo: o art. 17 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil estatui que no poder ter eficcia no Brasil a sentena estrangeira que ofender os "bons costumes"; o Cdigo Civil, ao tratar das benfeitorias volupturias, emprega a locuo "destinadas a mero deleite ou recreio". Tambm o Cdigo Penal usa grande quantidade de conceitos indeterminados, v. g. "motivo torpe" no art. 121, 22, n2 L 119

1---

Como deve o juiz comportar-se diante de tais expresses? Evidentemente no basta que ele afirme ter o ru cometido o homicdio por motivo torpe: seria mera repetio do texto legal. Cumpre que o juiz concretize o conceito para a espcie que est sob seu exame. preciso descer realidade concreta, a fim de explicar por que torpe o motivo que impeliu o agente prtica da infrao. Isso naturalmente pressupe que se esclarea a acepo do adjetivo "torpe"; no, todavia, em termos genricos e abstratos, mas tendo em vista a hiptese em foco. Podemos distinguir dois aspectos na motivao: o ftico e o jurdico. Quem sentencia, em ltima anlise, aplica norma jurdica a determinado fato ou conjunto de fatos. A concluso deve resultar da conjugao entre a norma aplicvel e o fato concreto e singular que est posto diante do juiz. Ora, se assim, h dois suportes necessrios para uma boa concluso: o que diz respeito norma jurdica e o que conceme ao fato; ambos tm de figurar na motivao. Em regra, o fundamento de fato o decisivo. Dificilmente se depara causa que haja de ser julgada luz de meras questes de direito: uma hiptese excepcional. O que normalmente mais importa a anlise dos dados de fato, luz das provas. Duas exigncias devem ser aqui observadas. A primeira a relativa extenso da anlise, que, em princpio, h de abranger toda a prova, e no apenas esta ou aquela; no somente a produzida pelo autor, seno tambm a produzida pelo ru e a colhida ex officio. Se o juiz tomou a iniciativa de determinar uma diligncia, precisa depois referir-se ao respectivo resultado na motivao. A regra segundo a qual a anlise para a motivao ftica deve abranger a totalidade das provas comporta atenuaes, por amor economia processual. Um exemplo: em ao de cobrana, se desde logo se verifica que procede a alegao do ru, de haver sido paga a dvida, como demonstra o recibo junto aos autos, o juiz no precisar perder tempo com outras consideraes; poder dispensar-se da anlise de outras provas e julgar improcedente o pedido com fundamento na comprovao do fato extintivo. O critrio que deve nortear o comportamento do juiz na motivao basicamente o seguinte: nada que no seja necessrio, mas tudo que o seja. Destarte, se a sentena logicamente ntegra com a simples anlise de uma prova, isso pode bastar. Nem sempre as coisas so to fceis: at diria que raramente o so. Em princpio, repito, a anlise da prova deve ser abrangente. No basta que o juiz analise as provas do fato constitutivo produzidas pelo autor, 120

tambm necessria a anlise das provas produzidas pelo ru em apoio alegao de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos. A no ser assim, a motivao estar incompleta. Outra exigncia j no respeita extenso da motivao, mas sua profundidade. Evitem-se referncias genricas e no justificadas, do tipo: "a prova produzida pelo autor no convence". Com isso o juiz de maneira alguma se desincumbiu do dever de motivar: ele tem de explicar por que no lhe pareceu convincente a prova produzida pelo autor. Analogamente, quando o juiz afirma: "as alegaes do ru no ficaram comprovadas", ele precisa demonstrar que isso realmente aconteceu; se as provas produzidas pelo ru no o convenceram, que ele exponha os motivos pelos quais no ficou convencido. Exemplo de erro muito comum o de afirmaes como "indefiro a liminar por falta dos pressupostos legais". Dizer isso ou nada dizer praticamente a mesma coisa. Cumpre justificar o asserto de que os pressupostos legais no esto presentes. A mera aluso respectiva falta no satisfatria. Deciso desse teor no est motivada. s vezes o juiz invoca outra pea dos autos como sustentculo de sua deciso; por exemplo: "Nos termos do parecer do Ministrio Pblico...". a chamada 111tivaoper relationem, ou seja, motivao por meio de referncia a outra pea. Ela pode ser admitida, por amor economia processual, em hipteses de rotina, quando haja realmente nos autos pea bem elaborada, que abranja todos os pontos relevantes. Mas deve constituir exceo, jamais regra. Passemos motivao de direito. O juiz deve ter como lema examinar todas as questes de direito relevantes, e s essas. H casos em que a parte invoca normas inteiramente estranhas causa, alude Declarao Universal dos Direitos do Homem a propsito de simples despejo. Esse tipo de questes o juiz est autorizado a desprezar. No me refiro a questes infundadas, seno apenas s impertinentes, e portanto irrelevantes. Fora da, o juiz deve resolver todas as questes, ainda que para rejeitar as alegaes dos litigantes, desde que a soluo possa, em tese, influir na deciso. Algo muito comum, na motivao de direito, a invocao pura e simples da jurisprudncia. H juzes que se do por satisfeitos com dizer que a jurisprudncia se orienta neste ou naquele sentido. A menos que alguma norma legal a declare suficiente, com semelhante referncia o juiz no se desincumbe do dever de motivar. claro que ele deve levar em

"

121 .

conta a jurisprudncia, sem prejuzo da possibilidade, que em princpio tem, de discordar da orientao predominante, mas em qualquer caso tem de expor as razes pelas quais adere ou no adere a ela. Pode faz-Io sucintamente, quando segue jurisprudncia consolidada; todavia, no h de esquecer que o que mais importa seu prprio convencimento. E, mesmo quando se baseia na jurisprudncia, precisa documentar o asserto de que ela na verdade predominante. Peo licena para mencionar duas coisas que a meu ver no devem entrar na motivao da sentena. Primeira: digresses sobre temas que no interessam diretamente ao julgamento. H juzes que, a propsito do exame da espcie, se permitem fazer discursos, enunciar consideraes filosficas, sociais, polticas ou econmicas, aludindo, v. g., "proverbial voracidade do fisco" ou criticando diretrizes administrativas. Essa no funo do juiz como rgo judicante. Caso deseje criticar ou elogiar determinada orientao em matria de poltica tributria ou administrativa, o juiz deve faz-Io, como cidado, por meio de artigo em jornal ou revista; se tiver material bastante, escreva um livro. A sentena no veculo prprio para exteriorizar opinies do juiz a respeito de tais assuntos. At pode acontecer, se a prtica for reiterada, que o juiz lance sobre si mesmo uma sombra de suspeita. Por exemplo: se, em todas as sentenas em matria tributria, ele manifestar seu desgosto e desagrado pela maneira como o fisco trata o contribuinte, parecer alimentar o preconceito de entender que o fisco jamais tem razo. Algum talvez suponha que, perante aquele juiz, poder pleitear seja o que for contra o fisco, na certeza de que obter xito... Isso pssimo para a imagem do magistrado e para a da Justia, que no momento ele representa. Outra prtica desaconselhvel o excesso de adjetivos. Uma sentena dever conter principalmente substantivos. Depois de rascunhada a sentena, bom que o juiz a releia e risque todos os adjetivos suprfluos. Cumpre sobretudo que ele se abstenha de adjetivar pejorativamente, sem necessidade, o comportamento de qualquer das partes. A sentena j vai, por fora, desagradar pelo menos a uma delas. No preciso carregar nas tintas, aumentando o desgosto do litigante vencido. Isso parece ocorrer principalmente em matria penal e no direito de farru1ia. H juzes que, ao condenar o ru, acham necessrio humilh-lo, espezinh-lo, com palavras ofensivas. Ora, o ru j ficar suficientemente pesaroso com a condenao; no h por que agravar esse pesar por meio de adjetivos desairosos. O processo tem, entre outras, uma finalidade pacificadora; no bom que a sentena provoque tristeza ou revolta alm da medida razovel. Devem

ser evitadas expresses como "comportamento infame" ou "mentira deslavada". Se, ao analisarmos a prova produzida por um litigante, chegarmos concluso de que ela no convincente, bastar dizer que a alegao no ficou comprovada, por este ou aquele motivo; ser verdadeiro requintede sadismoafirmarque a declaraoda parte foi uma "deslavada mentira".
Permito-me insistir nessa recomendao porque se trata, repito, de defeito bastante comum. Em matria de famlia, por exemplo, certos juzes tm particular intolerncia para com determinadas situaes. Em qualquer ao de alimentos, o autor costuma exagerar sua necessidade em relao possibilidade do ru, e vice-versa. compreensvel que assim seja. O juiz pode e deve dizer, se for o caso, que a prova colhida no abona as declaraes do autor, ou as do ru, expondo as razes de seu convencimento, mas no aproveitar a oportunidade para desfechar censuras acres - qualificar o ru, por exemplo, de "simulador contumaz". Direi agora algumas palavras sobre a concluso, o dispositivo, que o corao da sentena, sem o qual ela no existe. A concluso deve conter pronunciamento explcito sobre tudo aquilo que foi objeto do pedido - dos dois ou mais pedidos, se houver cumulao. O dispositivo no pode deixar nada implcito; o juiz h de pronunciar-se em termos inequvocos sobre tudo que se pleiteia, e bem assim sobre o que a lei ordena ao juiz decidir independentemente de pedido, como as custas e os honorrios advocatcios. Por outro lado, no deve conter absolutamente nada que esteja fora desses limites. Em linguagem tcnica, salvo regra legal em contrrio, o juiz no deve julgar citra petita, nem ultra petita ou extra petita. H certa ordem, at de natureza lgica, a ser observada na concluso. Certa vez, defrontei-me com sentena onde se dizia: "Embora as preliminares devam ser enfrentadas antes do mrito, neste caso vou inverter a ordem". Ora, essa no uma opo que se deixe ao arbtrio do juiz: a ordem imposta pela lei, e antes dela pelo bom senso; preliminar deixada para depois passaria a ser... ps-liminar. Mesmo entre as preliminares, existe uma ordem lgica. Por exemplo: se o juiz, na sentena, tem de resolver questo de competncia, essa ser a primeira a ser resolvida; concluindo o juiz por sua prpria incompetncia, nada mais pode resolver. Se o juiz decidiu tudo que lhe cabia decidir, naquele processo, no deve acrescentar seja o que for. s vezes, cometem-se erros graves como o de ajuntar deciso conjecturas hipotticas. Por exemplo: o juiz extingue o processo por entender que o autor era carecedor de ao, mas acrescenta:

r I

- ----

122

- -- -

---

123

--

- - -~

--

-I

:I

"Ainda que assim no fosse, no mrito o autor no teria razo por tais ou quais fundamentos". Esse mau hbito manifesta-se at em acrdos: a Cmara no conhece da apelao por intempestiva, mas adita consideraes sobre o mrito do recurso, que no foi, nem poderia ter sido julgado. H casos em que, extinto o processo sem exame do mrito, porque a maioria entendeu ser o autor carecedor de ao, o voto vencido toma a liberdade de entrar em consideraes relativas ao mrito. As questes devem ser apreciadas separadamente; se porventura se acolheu preliminar que ponha termo ao processo, no h como ir alm. O juiz s tem de julgar a causa que lhe foi submetida; no outra causa hipottica, que no foi ajuizada. Reitero, para encerrar a exposio, que a sentena deve conter todo o necessrio e s o necessrio; no lhe pode faltar inteireza lgica. Julho de 1999.

1I
I I

~ , I I I

-- - - - - --- ---

-- ----:] =-- -

---l