A NATUREZA JURDICA DO INSTITUTO DA RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO1

ANDR MARINHO MARIANETTI BRAGA2 YANNA FERNANDES AMORIM3

RESUMO: Com o parmetro do entendimento de autores de escol do Direito Internacional, premente o dever cientfico de realizar reflexo sobre a natureza jurdica do instituto da responsabilidade internacional do Estado. Este artigo apresenta a discusso sobre a ndole da reposta a uma conduta estatal recalcitrante em face de uma obrigao internacional. Sobrevm, igualmente, o debate sobre o conceito de soberania no mbito da cooperao internacional. Destaca-se a necessidade de reinterpretao do instituto da responsabilidade internacional do Estado sob os cnones das normas internacionais investidas do propsito da mtua colaborao. PALAVRAS-CHAVE: RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO NATUREZA JURDICA SANO

1 2 3

Ttulo: A natureza jurdica do instituto da responsabilidade Internacional do Estado

Palestrante: Andr Marinho Marianetti Braga. Acadmico de Direito da Faculdade Nobre. E-mail: andremmb@ig.com.br Palestrante: Yanna Fernandes Amorim. Especialista em Direito Pblico e Mestranda em Direito pela Universidade Estcio de S. Advogada e Professora

Introito O artigo que se inicia aduz reflexes acerca do instituto responsabilidade internacional do Estado. O principal escopo deste trabalho se traduz na necessidade de identificao da natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado. O jusinternacionalista Dupuy (1984 apud ARANTES NETO, 2007, p. 21) preconiza que a responsabilidade representa o epicentro de todo sistema jurdico. Assim sendo, um dever inadivel investigar a natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado no contexto da jurisdicionalizao do Direito Internacional. No que se refere jurisdicionalizao do Direito Internacional, Camilla Capucio (2011), em artigo publicado nos Anais do 9 Congresso Brasileiro de Direito Internacional, promovido pela Academia Brasileira de Direito Internacional, prenuncia que:
[...]a crescente institucionalizao do Direito Internacional tem se explicitado na criao de Tribunais Internacionais, que embora sejam institudos para dirimir conflitos de um ramo especfico do Direito Internacional, esto inseridos em um mesmo contexto de soluo pacfica de controvrsias e inclusive de acesso justia no plano internacional. (CAPUCIO, 2011, p. 205)

Este fenmeno viabilizou a constituio de tribunais internacionais, que, consoante Romano (1999), incrementou-se ao fim do sculo passado em decorrncia (i) do fim da Guerra Fria e da preterio s interpretaes Marxistas e Leninistas sobre as relaes internacionais; (ii) da expanso do Direito Internacional, principalmente com o grande nmero de acordos comerciais, que, em regra, preconcebem a soluo de controvrsias internacionais; e (iii) do surgimento de novos atores na sociedade internacional. Ante o recente boom dos julgamentos internacionais, haja vista que, conforme Alter (2002 apud LAGE, 2009, p. 115) apesar de existirem h mais de um sculo, sessenta e trs por cento de toda a atividade das cortes internacionais ocorreu nos ltimos doze anos resta imperioso refletir acerca do instituto da responsabilidade internacional do Estado. No mbito das reflexes sobre a responsabilidade internacional, v-se a unidade do Direito Internacional, que passa por uma reafirmao, em todos os diferentes ramos especializados, dos fundamentos e valores essenciais da disciplina, concomitante a uma valorizao do homem como sujeito e fim ltimo do Direito Internacional, (CAPUCIO, 2011, p. 213).

Portanto, a seguir sero propostas reflexes sobre a natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado, de modo a ser analisado o carter deste instituto sob a tica dos princpios do Direito Internacional. O artigo ser divido em trs partes principais. A primeira versar sobre a distino entre a ideia de conceito e a noo de natureza jurdica, bem como ser desenvolvida a conceituao da responsabilidade internacional do Estado. Em seguida, ver-se o aprofundamento da anlise sobre a natureza jurdica do instituto da responsabilidade internacional do Estado, com o artifcio do confronto entre entendimentos de tits do Direito Internacional Pblico sobre a matria. Por fim, a terceira seo propor a prevalncia de determinado dispositivo que responda ao problema motivador da confeco deste artigo, a saber, qual a natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado? 1 Responsabilidade internacional do Estado: conceito e natureza jurdica Antes de analisar o mrito deste artigo, qual seja, a natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado, de bom alvitre seja clarificada a distino entre conceito e natureza jurdica. De acordo com Cmara (2005, p.144), o Direito consiste em uma cincia organizada por muitos institutos, que so reunidos em categorias jurdicas mais amplas, conjugados entre espcie e gnero. A natureza jurdica corresponde categoria jurdica em que um instituto est inserido, ou seja, o gnero de que tal instituto jurdico espcie. Em paralelo, ainda conforme Cmara, o conceito consiste na definio de uma ideia por meio de palavras. Assim, por exemplo, o instituto da locao tem natureza jurdica de contrato, e se conceitua como o contrato atravs do qual uma pessoa (locador) cede a outra (locatrio) o uso e fruio de um bem, mediante remunerao (aluguel) (Cmara, 2005, p. 144). 1.1 Conceito de responsabilidade internacional do Estado No tocante responsabilidade internacional, notvel segmento doutrinrio sustenta que este instituto recaia tambm sobre indivduos e organizaes internacionais como sujeitos ativos ou passivos em uma relao jurdica. No entanto, este artigo concentra suas atenes sobre a responsabilidade internacional do Estado. Em que se refere ao conceito do instituto da responsabilidade internacional do Estado, Accioly nos ensina que:

A responsabilidade internacional do Estado o instituto jurdico que visa responsabilizar determinado Estado pela prtica de um ato atentatrio (ilcito) ao Direito Internacional perpetrado contra os direitos ou a dignidade de outro Estado, prevendo certa reparao a este ltimo pelos prejuzos e gravames que injustamente sofreu. (ACCIOLY, 1959, p. 349-441 apud MAZZUOLI, 2012. p. 572).

Como resta manifesto, essa definio considera somente os Estados e o dever de restabelecimento do equilbrio na relao jurdica interestatal. Mais aprofundadamente, Arechaga (1980 apud PINHEIRO, 2007, p. 71) defende que, quando se infringe uma obrigao internacional, nasce imediatamente uma nova relao jurdica, a qual travada entre o sujeito ao qual o ato imputvel, que deve reparar o dano, e o sujeito que tem o direito de exigir a reparao. Amaral Jr. (2013) vaticina que a doutrina majoritria vislumbra a responsabilidade como o dever de reparar os prejuzos causados. O doutrinador prossegue seu raciocnio ao afirmar que a responsabilidade internacional do Estado surge com o dever de indenizar em virtude da violao do dever geral de no causar dano, (AMARAL JR., 2013, p. 329). Treves (2005) dispe que o pressuposto da responsabilidade internacional do Estado consiste em uma conduta estatal em contraste com uma obrigao internacional. O mesmo doutrinador ilustra sua explanao sobre o tema com o princpio afirmado pelo Tribunal Permanente de Justia Internacional na sentena da controvrsia sobre a fbrica de Chorzw, de 1927, segundo o qual a violao de uma obrigao implica a obrigao de indenizar na forma adequada; ou seja, a indenizao , por conseguinte, o complemento indispensvel de um descumprimento de dever internacional. Enfim, pode-se definir o instituto da responsabilidade internacional do Estado como o corolrio, a consequncia necessria do fundamento do prprio Direito Internacional, qual seja, o princpio do pacta sunt servanda, que impe aos Estados o dever de respeitar a sua palavra e de cumprir com a obrigao aceita no livre e pleno exerccio de sua soberania(WHITTON, 1934, p. 147-276 apud MAZZUOLI, 2012, p. 109). 1.1.1 Codificao da responsabilidade do Estado por ato internacionalmente ilcito pela Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas Ainda no mbito da conceituao do instituto da responsabilidade internacional do Estado, necessrio abordar a questo de sua codificao. Treves (2005) proclama que a

responsabilidade internacional um direito essencialmente consuetudinrio. Contudo, em 2001, a Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas legitimou o Projeto de Codificao da Responsabilidade dos Estados por Atos Internacionalmente Ilcitos. Embora no consista em um tratado e, em decorrncia disto, seja desprovido de cogncia, o Projeto da Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas representa um feito de aprimoramento do direito internacional consuetudinrio que aponta para as tendncias hodiernas do entendimento sobre a matria da responsabilidade internacional, (ARANTES NETO, 2007, p. 41). 2 A natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado Aps haver esclarecido a distino entre natureza jurdica e conceito, e realizada a expresso em palavras sobre o que vem a ser a responsabilidade internacional do Estado, pode-se dizer que foram lanadas as premissas para o desenvolvimento deste trabalho. Doravante, resta imprescindvel para a consecuo do objetivo principal deste artigo a soluo do seguinte questionamento: qual a natureza jurdica do instituto da responsabilidade internacional do Estado? Ou seja, seguindo as recomendaes de Cmara (2005), de que gnero tal instituto espcie? Para afrontar essa questo, impretervel fazer meno s lies de Rezek:
Sobre o pressuposto de haver sido responsvel por ato ilcito segundo o direito das gentes, o Estado deve quela outra personalidade jurdica internacional uma reparao correspondente ao dano que lhe tenha causado. Essa reparao de natureza compensatria.(REZEK, 2011, p. 332).

Rezek (2011) justifica a atribuio da natureza jurdica compensatria ao instituto da responsabilidade internacional do Estado, porquanto a marca da descentralizao da sociedade internacional inviabilizaria o posicionamento do Estado em uma relao jurdica na condio de ru. Nesta senda, Rezek prossegue seu raciocnio alegando que o contencioso internacional ainda hoje um contencioso de compensao, no um contencioso punitivo, (ROUSSEAU, s.d., p. 129 apud REZEK, 2011, p. 332). No demais, Rezek (2011, p. 332) conclui sua proposio moderando sua opinio ao sustentar que, malgrado um Estado violador de obrigao internacional deva ser responsabilizado por via da compensao, no significa que todo e qualquer ilcito internacional seja reparvel sob forma estritamente pecuniria ou indenizatria.

Sobre a compreenso do problema da natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado aduzida por Rezek, resta manifesto que o doutrinador enquadra tal instituto como espcie do gnero jurdico da compensao. Sendo assim, ao cauto pesquisador no seria molesto examinar as idiossincrasias do instituto da compensao, a fim de verificar a sinergia epistemolgica do instituto da responsabilidade internacional do Estado como espcie do gnero jurdico da compensao. 2.1 A compensao como natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado Topograficamente, o legislador alocou o instituto da compensao quando quis tratar do adimplemento e da extino das obrigaes no art. 368 do Cdigo Civil. Tartuce (2012) se refere ao instituto da compensao como modalidade de pagamento indireto, que necessita ao menos duas expresses volitivas, consistindo, portanto, em um negcio jurdico. Pereira (2010, p. 244), por sua vez, conceitua a compensao como a extino das obrigaes quando duas pessoas forem, reciprocamente, credora e devedora. Da leitura do art. 368 e seguintes do Cdigo Civil, depreende-se que a compensao requer a existncia de dvidas certas quanto existncia, e determinadas quanto ao valor (lquidas); vencidas ou atuais, podendo ser cobradas; constitudas por coisas substituveis (ou consumveis, ou fungveis), como, por exemplo, o dinheiro, (TARTUCE, 2012, p. 373). Sem o nimo de ir alm do imprescindvel para a sua definio, e, assim, no tendo o pudor de preterir nuances mais especficas, como suas modalidades legal, convencional e judicial, a compensao, portanto, se revela como um instituto de direito civil dotado da finalidade de extinguir obrigaes quando houver reciprocidade de crditos sobre dvidas fungveis e homogneas entre si. Nessa toada, deve-se, ento, analisar a opinio de Rezek no que diz respeito natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado, de modo a investigar a sintonia entre os institutos da compensao e da responsabilidade internacional do Estado. Ser mesmo o instituto da responsabilidade internacional do Estado uma espcie do gnero jurdico da compensao? No intrigante que um instituto emblemtico do Direito Obrigacional respalde outro instituto tpico do Direito Internacional? Para confrontar esse questionamento se faz mister revisitar os conceitos e fundamentos do Direito Civil e do Direito Internacional. Na preleo de Amaral (s.d. apud FARIAS; ROSENVALD, 2011, p. 30), o Direito Civil o conjunto de princpios e normas que disciplinam as relaes jurdicas

comuns de natureza privada.[...] o direito que regula a pessoa, na sua existncia e atividade, a famlia e o patrimnio. A partir da concepo, isto , antes mesmo do nascimento, at depois da morte, o Direito Civil orientado a disciplinar a vida da pessoa nas relaes jurdicas em que esteja ausente o interesse do Poder Pblico. Portanto, trata-se do segmento da Cincia do Direito que regula a vida privada, (FARIAS; ROSENVALD, 2011, p. 31). Malgrado a publicizao do Direito Civil, advento da redemocratizao do Brasil, em 1988, que promoveu uma releitura de conceitos e institutos jurdicos tradicionais, tais a propriedade e o contrato, elevando a Constituio condio de fonte primria do Direito Civil (FARIAS; ROSENVALD, 2011, p. 31) a cincia civilista continua apontando seus holofotes para o regramento da vida privada das pessoas. Por outro lado, a lio de Mazzuoli salutar para o propsito supra firmado no sentido de contrapor os conceitos que a doutrina lana sobre o Direito Civil e sobre o Direito Internacional:
O Direito Internacional Pblico poder ser conceituado como o conjunto de princpios e regras jurdicas (costumeiras e convencionais) que disciplinam em regem a atuao e a conduta da sociedade internacional (formada por Estados, pelas organizaes internacionais intergovernamentais e tambm pelos indivduos), visando alcanar as metas comuns da humanidade e, em ltima anlise, a paz, a segurana e a estabilidade das relaes internacionais. (MAZZUOLI, 2012, p. 66).

Lafer (1999), por sua vez, refina a definio do Direito Internacional no sentido de identificar o momento histrico de seu nascimento no mbito da Paz de Vestflia (1648), sob os cnones das normas de mtua absteno regidas pelo princpio da no-interveno. Em seguida, a partir do sculo XIX, com desenvolvimento tecnolgico e o recrudescimento do comrcio transfronteirio, a necessidade da cooperao internacional faz que o Direitos das Gentes abandone o velho paradigma das normas de mtua absteno e adote o primado das normas de mtua colaborao. Definies postas, chegado o momento de se refletir acerca da seguinte questo: por qual motivo um instituto (a responsabilidade internacional do Estado) peculiar a determinado ramo do direito (Direito Internacional) seria espcie de um gnero jurdico (compensao) pertencente a outro ramo da Cincia Jurdica (Direito Civil)? Nos parece uma incongruncia. Embora a teoria voluntarista, que busca propor o fundamento do Direito Internacional no consentimento (vontade) dos Estados, apresente

semelhanas em relao ao Direito Civil, vez que ambos focalizam a expresso volitiva e talvez este seja o motivo do imbrglio epistemolgico, haja vista a pulsante veia voluntarista de Rezek no h que se miscigenar institutos. Por rigor, pode-se atestar a vocao voluntarista do autor em questo quando, por exemplo, o mesmo sustenta que o consentimento o fundamento do Direito Internacional Pblico (REZEK, 2011, p. 27); ou, tambm, quando afirma inexistir hierarquia entre as normas de Direito Internacional Pblico (REZEK, 2011, p. 26); ou, ainda, possvel entrever a opo voluntarista do doutrinador ao se referir s normas imperativas do direito internacional geral como desconcertantes (REZEK, 2011, p. 154) e avessas ao fundamento do Direito Internacional Pblico, a saber, em sua viso, o consentimento, (REZEK, 2011, p. 147). A teoria voluntarista, contudo, tende a fenecer, porquanto incapaz de compreender o fato de um novo Estado poder estar vinculado a tratado internacional, costume ou princpio geral do direito que foram constitudos sem que o Estado recm-nascido houvesse expressado sua anuncia, (MAZZUOLI, 2012, p. 107). Por outro lado, a teoria voluntarista se destina a ser superada, visto que atribuir o fundamento da obrigatoriedade do Direito Internacional a vontade coletiva dos Estados representa um alto risco sociedade internacional. suficiente que um Estado, por uma vicissitude qualquer, mude os rumos de sua poltica externa e altere seu consentimento para que a validade do Direito Internacional reste viciada, (MAZZUOLI, 2012, p. 107). Alm do mais, o instituto da compensao no pode ser reconhecido como a natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado, pois apresenta requisitos bem particulares que no esto presentes na relao jurdica em que a o instituto da responsabilidade internacional do Estado aplicvel, a comear pela reciprocidade de crditos. Quando um Estado descumpre uma obrigao internacional, bem claro o desequilbrio da relao jurdica que pende injustamente para um lado. No o caso, como preconiza a doutrina civilista, de duas personalidades que figuram como credor e devedor ao mesmo tempo. No se pode sentir pudor ao afirmar ser uma atecnia a elaborao que sugere a responsabilidade internacional do Estado ter natureza compensatria, pois constitui prerrequisito da compensao a fungibilidade das dvidas. Quanto a este particular, o prprio Rezek (2011, p.332) oscila na sustentao da tese da compensao como natureza da responsabilidade internacional do Estado, ao declarar que nem todo ilcito internacional reparvel exclusivamente por meio de pecnia ou indenizao. Dessa arte, resta patente o desacerto da tentativa de compreender a natureza

jurdica do instituto da responsabilidade internacional do Estado ao associ-lo com o instituto da compensao. Se no foi a inteno de Rezek (2011, p.332) referir-se ao instituto do direito obrigacional da compensao, quando mencionou a palavra compensatria natureza da responsabilidade internacional do Estado, cabe atestar a fragilidade de sua argumentao, vez que cada cincia possui seu jargo prprio, e a compensao tem um significado muito preciso no mbito da Cincia do Direito, como j descrito supra. Fulminada a hiptese de a compensao consistir na natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado, subsiste o problema central deste artigo. Em seguida, desenvolver-se- uma segunda hiptese para a soluo da pergunta essencial sobre que se busca refletir neste trabalho, a saber, qual a natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado? 2.2 Comentrios sobre a responsabilidade internacional do Estado Doravante sero aduzidas concepes que simbolizam o estgio atual da evoluo do entendimento sobre a responsabilidade internacional do Estado, que certamente enriquecero o debate proposto neste artigo e aventaro a resposta idnea para o problema ainda no solucionado. Ago (1970 apud ARANTES NETO, 2007, p. 39) considera que o descumprimento de uma obrigao internacional pode gerar o dever do Estado faltoso de reparar o Estado prejudicado, ou engendrar tambm um direito do Estado ofendido de aplicar uma sano ao Estado recalcitrante. Conforme Ago, a sano consiste na punio, embora a praxe dificulte o discernimento entre a sano punitiva e a execuo forada. Mello (1995 apud ARANTES NETO, 2007, p. 39) adverte que as novas tendncias sobre a responsabilidade internacional levam a crer que este instituto se torne cada vez mais semelhante sano. Amaral Jr. (2013, p. 329) avigora a ndole sancionatria da responsabilidade internacional do Estado ao alegar que as ltimas dcadas indicaram a crescente importncia do carter punitivo da responsabilidade internacional do Estado, que no mais se confina unicamente ao aspecto reparatrio. O clmax da identidade entre a sano e o instituto da responsabilidade internacional do Estado pode ser representado quando a Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas contemplou as sanes no Projeto de Codificao da Responsabilidade dos Estados, sob a forma de represlias, contramedidas e retoro, (PINHEIRO, 2007, p.

155). Mello (1995 apud PINHEIRO, 2007, p. 156) considera adequado denominar de sano as medidas aplicadas por organizaes internacionais e 'contramedidas' para as que forem aplicadas pelos prprios Estados. Portanto, delineada est a natureza jurdica do instituto da responsabilidade internacional sob a feio sancionatria. prxima seo deste artigo competir analisar os pormenores da figura jurdica da sano e a compatibilidade cientfica do carter sancionatrio da responsabilidade internacional do Estado. 3 A sano como natureza jurdica da responsabilidade internacional do Estado Reale (2009, p. 72) define sano como o meio de garantia do respeito e da obedincia das regras. O doutrinador sustenta que a sano jurdica atribuda pela sua predeterminao e organizao. dizer, a sociedade se organiza contra o transgressor mediante, precipuamente, o Poder Judicirio. A sano jurdica organizada, pois, desde a apurao do fato ensejador da sano, passando pelo seu julgamento, at o momento da cominao da pena, verifica-se uma diviso de funes muito bem definida, (REALE, 2009, p. 74). Quanto predeterminao da sano jurdica, a pessoa prejudicada em seus direitos ciente previamente que tem a possibilidade de valer-se do acesso Justia, para pleitear o reequilbrio da relao jurdica em que se viu lesado, (REALE, 2009, p. 75). Bobbio (2005, p. 160) preconiza que a sano jurdica externa, por representar uma reao da sociedade contra o transgressor, e institucionalizada, visto que se regula pelo mesmo parmetro normativo que disciplina as regas primrias, ou seja, aquelas que, se violadas, engendram a sano. Amaral Jr. (2007 apud Amaral Jr. 2013, p. 309) proclama que a sano tem natureza coercitiva, tem como objeto a supresso de um bem jurdico e quem a inflige precisa ser legitimado por uma norma vlida. No contexto das relaes internacionais, a sano corresponde coero legitimada pelo direito internacional, em decorrncia da conduta renitente ante a desobedincia de uma obrigao internacional por parte de um Estado, (AMARAL JR., 2013, p. 310). A aplicao de sanes por organizaes internacionais demonstra utilidade, seja para robustecer seu status e legitimidade frente aos Estados, seja para preservar a eficcia da ordem jurdica, (AMARAL JR., 2013, p. 310).

Durante o sculo XX, foram assinados tratados que estabeleceram limitaes comerciais cominadas com o desrespeito a obrigaes assumidas. Pode-se ilustrar com os exemplos do Pacto da Liga das Naes, que estipulava a obrigatoriedade de rompimento das relaes comerciais com o Estado que declarasse a guerra; ou o caso do tratado constitutivo da OIT, que autorizou o implemento de medidas econmicas punitivas contra o Estado que descumprisse um pacto j ratificado, (AMARAL JR., 2013, 311). Mais alm, a Carta de So Francisco, que lana os mandamentos legais para a fundao da Organizao das Naes Unidas, em seus artigos 41 e 42, vaticina muito claramente no sentido de legitimar sanes internacionais tanto de natureza econmica quanto militar em favor da efetivao das decises do Conselho de Segurana das Naes Unidas, (AMARAL JR., 2013, 311). Sendo assim, subsiste com resilincia cientfica a noo de que a possibilidade da sano, no mbito da sociedade internacional, de fato uma realidade derivada do comportamento recalcitrante de um Estado perante uma obrigao internacional. Contudo, pode-se elaborar um questionamento acerca da legitimidade da sano internacional ante o atributo estatal da soberania. Ora, em que medida estaria o Estado soberano submetido aos desgnios de uma norma internacional sancionatria? 3.1 A legitimidade da sano internacional perante a soberania Pinheiro (2007, p. 39) leciona que o Direito Internacional Pblico egresso do fim da Guerra Fria possui o enfoque de suas normas sobre a regulao da coexistncia e cooperao entre Estados soberanos. Portanto, o atual estgio da evoluo do Direito Internacional aponta para a reformulao do conceito de soberania, preterindo aquela noo clssica derivada do Tratado da Paz de Vestflia (1648), que conduz noo absoluta da soberania estatal, sob a gide do princpio da no-interveno. Alis, como j foi referido neste artigo quando se tratou de conceituar o Direito Internacional, Lafer (1999) dicotomizou a orientao do Direito Internacional Clssico, que se baseava em normas de mtua absteno, e a nova roupagem do Direito Internacional, que segue os cnones das normas de mtua colaborao. emblemtico o pensamento de Weeramantry (1995 apud BRANT, 2002, apud PINHEIRO, 2007, p. 39) ao defender a necessidade de reinveno do conceito de soberania, afirmando que as concepes individualistas da Soberania Estatal esto tambm se rendendo s concepes coletivistas. Assim, o Direito internacional se adapta s

necessidades de um mundo coletivista. Pinheiro (2007, p.39) apregoa que a soberania jamais deve servir de pretexto para um Estado se esquivar de suas obrigaes. Prossegue a doutrinadora sustentando que, no mbito de uma jurisdio internacional, a soberania resta limitada pelas regras do processo internacional. Portanto, o novo conceito de soberania consagra que o Estado seja vocacionado cooperao, a qual legitima, quando da ocorrncia de um ilcito internacional, a medida da sano, como obrigao secundria que garante o cumprimento normativo. Consideraes finais e resposta ao problema central do artigo O presente artigo alcana seu desfecho buscando uma soluo para o problema motivador de sua execuo. Desde o incio deste trabalho, buscou-se investigar a natureza jurdica do instituto da responsabilidade internacional do Estado, sendo apresentada e refutada a hiptese da ndole compensatria, e, por outro lado, desenvolvida e confirmada a tese da natureza sancionatria da responsabilidade internacional do Estado. Como ensina Reale (2009, p. 72), no h norma ou obrigao que no traga consigo o dever de seu cumprimento, e a sano , justamente, a garantia de sua obedincia. A responsabilidade internacional do Estado tem natureza sancionatria, visto que organizada seja pelos dispositivos especficos dos tratados quando se referem hiptese do seu inadimplemento, seja pelos pactos constitutivos de tribunais internacionais, que parametrizam a intensidade da sano, ou, at mesmo, seja pelo Projeto de Codificao da Responsabilidade Internacional dos Estados assinado pela Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas. A natureza jurdica do instituto da responsabilidade internacional do Estado sancionatria, porquanto presente o atributo da predeterminao, haja vista o fenmeno da jurisdicionalizao do Direito Internacional, que constitui as jurisdies internacionais preestabelecidas para o deslinde de querelas interestatais. A responsabilidade internacional do Estado possui carter de sano jurdica, pois, seguindo os parmetros de Bobbio (2005, p. 160), trata-se de sano externa, vez que representa a reao da sociedade internacional contra o Estado violador em benefcio da preservao da eficcia das obrigaes internacionais. Por fim, mas no menos importante, com o rigor da cincia jurdica que se pode atribuir responsabilidade internacional do Estado a ndole sancionatria, visto que a responsabilidade uma sano institucionalizada, pois nasce do mesmo regramento que

disciplina a obrigao primria, ou seja, aquela que, se violada, enseja a coero. Assim, se encerra este trabalho com a elaborao cientfica que responde ao problema central deste artigo ao justificar o enquadramento do instituto da responsabilidade internacional do Estado como espcie do gnero jurdico da sano, conforme teoriza Cmara (2005, p.144) sobre a definio de natureza jurdica. Bibliografia ACCIOLY, Hidelbrando; CASELLA, Paulo Borba; SILVA, Geraldo E. Do Nascimento. Manual de Direito Internacional Pblico. 20 ed. So Paulo: Saraiva, 2012. AMARAL JNIOR, Alberto do. Curso de Direito Internacional Pblico. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2013. ARANTES NETO, Adelino. Responsabilidade do Estado no Direito Internacional e na OMC. 2. ed. rev. e atual.Curitiba: Juru, 2007. BAPTISTA, Luiz Olavo; CELLI JUNIOR, Umberto; YANOVICH, Alan. 10 anos de OMC Uma anlise do Sistema de Soluo de Controvrsias e Perspectivas. So Paulo: Aduaneiras, 2007. BOBBIO, Norberto. Teoria da Norma Jurdica. 3 ed. So Paulo: Edipro, 2005. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil Volume I. 13 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. CRETELLA NETO, Jos. Direito Processual na Organizao Mundial do Comrcio OMC. 1 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. DALLARI, Pedro. Constituio e Relaes Exteriores. 1. ed. 2 tiragem. So Paulo: Saraiva, 2002. FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito Civil Teoria Geral. 10 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.

FERRAZ JR., Tercio Sampaio. Introduo ao estudo do direito: tcnica, deciso, dominao. 4. ed. rev. e amp. So Paulo: Atlas, 2003. LAFER, Celso. Comrcio, Desarmamento, Direitos Humanos: Reflexes sobre uma experincia diplomtica. So Paulo: Paz e Terra,1999. LAGE, Dlber Andrade. A jurisdicionalizao do Direito Internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2009. MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Curso de Direito Internacional Pblico. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. MENEZES, Wagner (coordenador). Direito Internacional: Anais do 9 Congresso Brasileiro de Direito Internacional. Braslia: Academia Brasileira de Direito Internacional, 2011. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil Volume II Teoria Geral das Obrigaes. 23 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010. PINHEIRO, Silvia Marina. Responsabilidade Internacional dos Estados na OMC. So Paulo: Aduaneiras, 2007. REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. 27 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. REZEK, Francisco. Direito Internacional Pblico, Curso Elementar.13 ed. revista, aumentada e atualizada. So Paulo: Saraiva, 2011. ROMANO, Cesare P.R. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of The Puzzle, 1999. TARTUCE, Flvio. Manual de Direito Civil Volume nico. 2 ed. So Paulo: MtodoForense, 2012. TREVES, Tullio. Diritto Internazionale: Problemi Fondamentali. Milano: Giuffr Editore, 2005.