CONSIDERAES SOBRE O RECURSO ESPECIAL REPETITIVO Joo Moreno Pomar

Resumo:
O Cdigo de Processo Civil vem recebendo, desde o ano de 1994, substanciais reformas que visam dar efetividade ao processo compensando a desproporo entre o aumento da demanda atividade jurisdicional e a insuficincia de recursos humanos e materiais do Estado para atend-la no tempo razovel preconizado pela Constituio Federal. A Lei n 11.672 de 9/05/08, a viger a partir de 8/08/08, introduziu o art. 543-C no CPC determinando a reunio de recursos especiais que tenham como questo nuclear a mesma situao de direito elegendo alguns para modelo, enquanto outros ficam sobrestados aguardando o julgamento daqueles. A regulamentao do processamento e julgamento ficou por conta dos regimentos do STJ e dos tribunais de segundo grau, no seu mbito. A primeira regulamentao foi editada por Resoluo n 07/08 do STJ, e antes mesmo de entrar em vigncia, questionada na sua constitucionalidade, foi revogada dando azo a Resoluo 08/08. Neste trabalho so reunidos os artigos elaborados pelo autor durante o processo legislativo da nova lei e sua regulamentao no perodo de vacncia com pequenas alteraes. Palavras-chave: Recursos Especiais recursos repetitivos reunio de processos Lei 11.672/09 Cdigo de Processo Civil

1. A perspectiva da reunio de recursos especiais repetitivos 2. Os recursos especiais repetitivos e os acrdos paradigmais - 3. A regulamentao da Lei 11.672/08 no mbito do STJ Resoluo 07/08 - 4. O remendo na regulamentao da Lei 11.672/08 Resoluo 08/08 5. Concluso 1. A perspectiva da reunio de recursos especiais repetitivos O Poder Executivo submeteu deliberao do Congresso Nacional mensagem (MSG 341/07) com proposta de lei que originou o PL 1.213/07 que acresce o art. 543-C ao Cdigo de Processo Civil, estabelecendo procedimento restritivo para o julgamento de recursos destinados ao STJ qualificados de repetitivos. O projeto foi proposto em 30/5/07, encaminhado ao Senado em 29/11/07, aprovado (PLC 117/07) e remetido sano presidencial em 17/4/08, com a celeridade que se espera em outros de igual importncia e urgncia.

Advogado e Professor Doutor da Universidade Federal do Rio Grande

A atribuio de sobrestar os recursos repetitivos, em juzo que vislumbro de admissibilidade provisria, ser do presidente do tribunal de origem, estadual ou federal, e a regulamentao dos procedimentos relativos ao processamento e julgamento, no mbito de suas competncias, ser do Superior Tribunal de Justia e dos tribunais de segunda instncia.

A publicao do acrdo do STJ que julgar aqueles recursos, aos quais passo a qualificar de paradigmais, produzir os seguintes efeitos nos recursos sobrestados, designao contraposta quela: a) tero seguimento denegado na hiptese dos acrdos terem a mesma orientao; b) sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese dos acrdos terem orientao divergente; c) na hiptese em que devam ser novamente examinados, se mantida pelo tribunal de origem a deciso, agora divergente daquela do STJ, submeter-se-o, ao exame de admissibilidade do recurso especial na instncia superior.

O texto aprovado prev que se a providncia de sobrestamento dos recursos no for adotada, o relator no Superior Tribunal de Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de segunda instncia, dos recursos nos quais dissidncia esteja estabelecida. Ou seja, no geral aliviam-se a carga dos ministros do STJ, onde os feitos poderiam ser reunidos, e no particular criam-se novas atribuies s presidncias dos tribunais de segundo grau, sujeitando-os a verdadeira interferncia, se no censura, dos ministros relatores.

A modificao do CPC, com a recomendao do Ministrio da Justia, sancionada aplicar-se- aos recursos pendentes.

2. Os recursos especiais repetitivos e os acrdos paradigmais

A Lei 11.672/08, publicada no Dirio Oficial de 9 de maio de 2008, teve origem na proposta do Poder Executivo ao Congresso Nacional pela MSG

341/07, e acresce o art. 543-C ao Cdigo de Processo Civil para instituir procedimento restritivo ao julgamento de recursos especiais qualificados de repetitivos.

A alquimia a mesma da repercusso geral prevista no art. 543-B do CPC, com variao dos elementos da frmula, e se destina a reunir e sobrestar na origem recursos especiais quando conexos em relao matria, subindo ao STJ apenas um ou alguns representativos da controvrsia, e que ensejaro efeito vinculante ou parmetro ao julgamento dos sobrestados. Veja-se o preceito do caput e do 1 do mais novo alfa-numrico artigo da codificao processual civil:

Art. 543-C. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito, o recurso especial ser processado nos termos deste artigo. 1 Caber ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Superior Tribunal de Justia, ficando suspensos os demais recursos especiais, at o julgamento definitivo do Superior Tribunal de Justia. A atribuio de sobrestar os recursos repetitivos, portanto, em juzo que se vislumbra de admissibilidade provisria, ser do presidente do tribunal de origem, estadual ou federal, e a regulamentao dos procedimentos relativos ao processamento e julgamento, no mbito de suas competncias, ser do Superior Tribunal de Justia e dos tribunais de segunda instncia que devero proceder a necessria adequao de seus regimentos.

O novo artigo prev no 2 que se a providncia de sobrestamento dos recursos no for adotada, o relator no Superior Tribunal de Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de segunda instncia, dos recursos nos quais a dissidncia esteja estabelecida. Assim, no geral aliviam-se a carga dos ministros do STJ onde os feitos poderiam ser reunidos e sobrestados; mas no particular criam-se novas atribuies s presidncias dos tribunais de segundo grau, sujeitando-os,

inclusive, a verdadeira interferncia dos ministros relatores que podero, ainda, de forma mais amena, solicitar informaes a respeito da controvrsia para serem prestadas no prazo de 15 dias, a teor do 3.

A nova modificao do cdigo pretende desafogar o volume de processos na instncia do STJ. Mas, alm da possibilidade prevista no 3, o relator, conforme dispuser o Regimento Interno do Tribunal, considerando a relevncia da matria, poder admitir a manifestao de pessoas, rgos ou entidades com interesse na controvrsia, como dispe o 4; e esta circunstncia poder ensejar verdadeiro tumulto na instruo do recurso e afetar a celeridade da tutela recursal, se o Regimento no for de pronto e convenientemente adequado hiptese.

A publicao do acrdo do STJ - que se adjetiva como paradigmal produzir, conforme o 7, os seguintes efeitos nos recursos sobrestados no tribunal ad quo: a) tero seguimento denegado na hiptese dos acrdos terem a mesma orientao; b) sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese dos acrdos terem orientao divergente; c) na hiptese em que devam ser novamente examinados, se mantida pelo tribunal de origem a deciso, agora divergente daquela do STJ, submeter-se-o, ao exame de admissibilidade do recurso especial na instncia superior.

Na hiptese referida no item c acima, efeito que est previsto no 8 do novo artigo, instala-se o comando de que a deciso proferida nos recursos pilotos - os que sobem ao STJ - ter efeito vinculante aos recursos sobrestados - os que permanecem no tribunal de origem; pois o juzo de admissibilidade a que se refere aquele pargrafo, com a vnia devida, visa verificar se a matria recursal conexa quela da controvrsia julgada no acrdo paradigmal, caso em que estar tolhido o seguimento do recurso especial que foi qualificado pelo acrdo divergente. A constitucionalidade, neste aspecto, est comprometida pela limitao de competncia estabelecida pelo art. 103-A ao Supremo Tribunal Federal.

A nova lei est sujeita vacncia de noventa dias, e conforme seu art. 2 abranger os recursos j interpostos por ocasio do incio de sua vigncia.

3. A regulamentao da Lei 11.672/08 no mbito do STJ Resoluo 07/08

A Lei 11.672/08, a viger a partir de 8 de agosto prximo, acresceu o art. 543-C ao Cdigo de Processo Civil dispondo sobre a reunio e sobrestamento de recursos especiais na origem, quando conexos em relao matria, subindo ao STJ apenas um ou alguns representativos da controvrsia que ensejaro julgamento com efeito vinculante ou parmetro ao julgamento dos sobrestados. Vejam-se os efeitos que o acrdo paradigmal produzir nos recursos sobrestados, segundo o disposto no 7:

I - tero seguimento denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao do Superior Tribunal de Justia; ou II - sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese de o acrdo recorrido divergir da orientao do Superior Tribunal de Justia. Portanto, em verdade, os recursos especiais e os acrdos que os ensejaram sero revistos no prprio tribunal em que foram retidos: os recursos que atacaram acrdo proferido na linha agora reconhecida no acrdo paradigmal tero seguimento denegado por falta superveniente de interesse de agir (inciso I); os acrdos que estavam em linha diversa daquela agora firmada pelo STJ sero revistos na origem (inciso II), em juzo de retratao, com a expectativa de camaleonicamente serem ajustados quela orientao vinculativa, gerando acrdos retratativos, embora e felizmente, sem impedir que o juzo de origem mantenha-os, circunstncia que passa a qualific-los pela divergncia.

Os recursos especiais repetitivos divergentes subiro ao STJ, mas, ficaro sujeitos ao exame de admissibilidade, segundo preceito do 8o do art. 543-C no sentido de que na hiptese do inciso II 7, mantida a deciso divergente pelo tribunal de origem, far-se- o exame de admissibilidade do recurso especial. claro que este exame no ser o mesmo a que est sujeito

qualquer recurso, e que ele visar, tambm, verificar se a matria recursal conexa quela da controvrsia julgada no acrdo paradigmal. Nesta hiptese estar impedido o seguimento do recurso, mas se em algum aspecto a matria no for a mesma, por certo ter ensejado agravo de instrumento quando do sobrestamento (embora o 3 do art. 1 possa lhe ferir a recorribilidade), ou de declarao quando da publicao do acrdo paradigmal.

O encargo legislativo de instrumentalizar os procedimentos relativos ao processamento e julgamento dos recursos especiais enquadrados no conceito de repetitivos do Superior Tribunal de Justia e dos tribunais de segunda instncia no mbito de suas competncias, como prev um dos pargrafos do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil: 9o O Superior Tribunal de Justia e os tribunais de segunda instncia regulamentaro, no mbito de suas competncias, os procedimentos relativos ao processamento e julgamento do recurso especial nos casos previstos neste artigo. Nos comentrios anteriores sobre o projeto da lei e sobre ela argumentou-se que alm da possibilidade prevista no 3 do art. 543-C autorizando o relator a solicitar informaes aos tribunais federais ou estaduais a respeito da controvrsia, o 4 autorizava-o, considerando a relevncia da matria, a admitir a manifestao de terceiros interessados na controvrsia, conforme dispusesse o Regimento Interno do Tribunal; e apontou-se que poderia ensejar tumulto instruo e afetar a pretendida celeridade da tutela recursal se o Regimento no fosse de pronto e convenientemente adequado hiptese.

A presidncia do STJ, ontem, dia 17, invocando o art. 21, XX do Regimento Interno, ad referendum do Conselho de Administrao, publicou no Dirio Oficial Eletrnico do rgo a Resoluo 7, de 14 de julho de 2008, estabelecendo os procedimentos relativos ao processamento e julgamento dos recursos especiais repetitivos, disposto em quatorze artigos. A situao peculiar, pois a Lei n 11.672/08 atribuiu regulamentao ao Regimento do

STJ, enquanto ela editada para viger sujeita ao referendo do Conselho de Administrao.

O art. 1 da Resoluo trs a salutar providncia de fixar o prazo de 180 dias para o sobrestamento dos recursos especiais, e isto, ao que se deduz, autoriza a hiptese de que os recursos especiais repetitivos pilotos devam ser julgados neste prazo, e que em contrapartida os interessados exijam a subida dos sobrestados para julgamento independente se aquele prazo no for observado. Situao igual decorre quando o recurso afetado no julgado pelo STJ no prazo de 60 dias, em homenagem celeridade prevista na Constituio Federal, como prev o art. 6:

Art. 6 O julgamento do recurso especial afetado dever se encerrar no prazo de 60 (sessenta) dias, contados da afetao, nos termos do inciso LXXVIII do artigo 5, da Constituio Federal. Pargrafo nico. No se encerrando o julgamento no prazo indicado, os Presidentes dos Tribunais de segundo grau de jurisdio podero autorizar o prosseguimento dos recursos especiais suspensos, remetendo ao Superior Tribunal de Justia os que sejam admissveis. No mesmo art. 1 percebe-se que a Resoluo extrapola a atribuio regulatria ao dispor que havendo multiplicidade de recursos especiais com fundamento em idntica questo de direito, tanto na jurisdio cvel quanto na criminal, o presidente do tribunal admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia. No entanto, o recurso em questo instrumento do sistema processual civil. Veja-se o texto disponibilizado nesta data:

Art. 1 Nos Tribunais Regionais Federais e nos Tribunais de Justia, havendo multiplicidade de recursos especiais com fundamento em idntica questo de direito, tanto na jurisdio cvel quanto na criminal, caber ao presidente, admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia, suspendendo por 180 dias a tramitao dos demais. O equvoco presume-se decorra de simples erro material pelo hbito de conjugar as espcies de jurisdies; ou de induo pelo fato da Lei 11.672/08 ter feito referncia ao ru preso e ao habeas corpus, ao ditar o 6 do art. 543-

C, disciplinando a preferncia de pauta ao recurso especial repetitivo. Verifique-se: 6o Transcorrido o prazo para o Ministrio Pblico e remetida cpia do relatrio aos demais Ministros, o processo ser includo em pauta na seo ou na Corte Especial, devendo ser julgado com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus. A Resoluo, sob outro aspecto, embora se reconhea o propsito de dar utilidade atividade jurisdicional diante do carter vinculante que pretende consolidar aos acrdos paradigmais - avana na atribuio regulatria que a Lei 11.672/08 deu ao Regimento do STJ. O art. 4 da Resoluo prev que os presidentes dos Tribunais Regionais Federais e dos Tribunais de Justia podem, em deciso irrecorrvel, estender a suspenso aos demais recursos, julgados ou no, mesmo antes da distribuio ( 3); e que esta alcanar os processos em andamento no primeiro grau de jurisdio que apresentem igual matria controvertida, independentemente da fase processual em que se encontrem ( 4), em flagrante inconstitucionalidade.

Por outro lado, em conseqncia do que regulamenta aquele dispositivo, coube ao art. 12 sacramentar o carter sumular vinculante que a Resoluo pretende estender ao acrdo paradigmal lavrado no recurso piloto, limitando a funo jurisdicional de primeiro grau, em questionvel

constitucionalidade. Veja-se o texto:

Art. 12 Os processos suspensos em primeiro grau de jurisdio sero decididos de acordo com a orientao firmada pelo Superior Tribunal de Justia, incidindo, quando cabvel, o disposto nos artigos 285-A e 518, 1, do Cdigo de Processo Civil. No art. 13, em eufemismo jurdico, a Resoluo culmina por estabelecer censura conduta e livre convico de relator, em tribunal de segundo grau. Interprete-se:

Art. 13 Ser considerada juridicamente inexistente manifestao prvia do relator, no tribunal de segundo grau de jurisdio, a respeito da

manuteno do acrdo recorrido desafiado por recurso especial sujeito ao procedimento estabelecido na Lei n.11.672/2008 e nesta Resoluo. A Resoluo provocaria,como se previu, alvoroo no meio jurdico, nos aspectos ora analisados, e ainda que fosse referendada pelo Conselho de Administrao do STJ como efetivamente no foi - no estaria imune ao enfrentamento de sua regularidade e constitucionalidade.

4. O remendo na regulamentao da Lei 11.672/08 Resoluo 08/08

No dia 21/07/08, primeiro dia til aps a publicao da Resoluo n 07 do STJ que estabeleceu providncias relativas ao processamento e julgamento dos recursos sujeitos nova disciplina instituda pela Lei n 11.672/08, o Espao Vital publicou o artigo Crtica regulamentao dos recursos especiais repetitivos pelo STJ, onde se ousava apontar impropriedades daquele ato que toda evidncia extrapolava sua atribuio regulatria.

Na ocasio comentava-se o inconveniente de expressa referncia jurisdio criminal; a atribuio de poder decisrio irrecorrvel aos presidentes dos Tribunais Regionais Federais e de Justia para suspender recursos no sobrestados quando da seleo dos repetitivos, mesmo antes de serem distribudos; a pretenso de alcanar os processos no primeiro grau de jurisdio limitando a funo jurisdicional na origem; e a tentativa de estender carter sumular vinculante ao acrdo paradigmal lavrado no recurso piloto. Ao final antevia-se que aquele instrumento provocaria alvoroo no meio jurdico e que se fosse referendado pelo Conselho de Administrao do STJ no estaria imune ao enfrentamento de sua regularidade e constitucionalidade.

O mesmo veculo, em 29/07/08, publicou artigo intitulado STJ - A smula vinculante por via oblqua, da lavra do desembargador do TJRS, Carlos Alberto Etcheverry, que sem meias palavras considerou que o regulamento invadira a esfera de competncia dos tribunais de segunda instncia e do Poder Legislativo atropelando a Constituio Federal em violento atentado ao Estado Democrtico de Direito; e no dia 04/08/08 outra matria

divulgando que o presidente do TJRS, Armnio Jos Abreu Lima da Rosa, enviara expediente ao Conselho de Administrao do STJ pedindo que aquele ato no fosse referendado.

No dia 07/08/08, finalmente, o novo presidente do STJ, ministro Cesar Asfor Rocha, remendou a situao editando a Resoluo n 08/2008 que revogou a anterior e ofereceu nova orientao ao processamento dos recursos especiais repetitivos, s vsperas do incio de vigncia do novel art. 543-C do Cdigo de Processo Civil.

A regulamentao estabelece no artigo 1 que a escolha dos recursos pilotos ou paradigmas se dar pela seleo de pelo menos um processo de cada Relator; e dentre aqueles os que contiverem maior diversidade de fundamentos no acrdo e de argumentos no recurso ( 1), tendo em vista a questo central discutida, sempre que o seu exame possa tornar prejudicada a anlise de outras questes argidas no mesmo recurso (2), certificando-se a suspenso nos autos (3); e que no STJ ser]ao reunidos em distribuio por dependncia aos que por primeiro tenham subido (4), submetendo-os o Relator Seo, e no caso de competncia de mais de uma, Corte Especial (art. 2).

O art. 2 autoriza o Relator a submeter ao julgamento recursos especiais j distribudos e que forem representativos de questo jurdica objeto de recursos repetitivos (1), comunicando-se aos demais Ministros e ao Presidente dos Tribunais de Justia e dos Tribunais Regionais Federais, conforme o caso, para suspender os recursos que versem sobre a mesma controvrsia (2).

A Resoluo estabelece que o Relator antes do julgamento poder solicitar informaes aos tribunais estaduais ou federais a respeito da controvrsia e autorizar, ante a relevncia da matria, a manifestao escrita de pessoas, rgos ou entidades com interesse na controvrsia, a serem prestadas no prazo de quinze dias, com vista ao Ministrio Pblico em igual prazo (art. 3); e que a Coordenadoria do rgo julgador extrair cpias do

acrdo recorrido, do recurso especial, das contra-razes, da deciso de admissibilidade, do parecer do Ministrio Pblico e de outras peas indicadas pelo Relator, encaminhando-as aos integrantes do rgo julgador pelo menos 5 (cinco) dias antes do julgamento que ser feito com preferncia sobre os demais, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus (art. 4).

O art. 5 disciplina que uma vez publicado o acrdo do julgamento do recurso especial pela Seo ou pela Corte Especial, os demais recursos especiais fundados em idntica controvrsia, se j distribudos, sero julgados pelo relator, nos termos do art. 557 do Cdigo de Processo Civil; se ainda no distribudos, sero julgados pela Presidncia, nos termos da Resoluo n 3, de 17 de abril de 2008; se sobrestados na origem, tero seguimento na forma prevista nos 7 e 8 do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil.

A providncia prevista no art. 6 de que a coordenadoria do rgo julgador expea ofcio aos tribunais de origem com cpia do acrdo relativo ao recurso especial julgado; e a do art. 7 de que o procedimento estabelecido na Resoluo aplicar-se-, tambm, no que couber, aos agravos de instrumento interpostos contra decises que no admitam o recurso especial.

A nova resoluo no renovou a providncia da anterior que fixava prazo para o sobrestamento e o julgamento dos recursos especiais repetitivos pilotos, circunstncia que autorizaria os interessados a exigirem a subida dos sobrestados. Mas a sua urgncia fica subsumida na preferncia de tramitao mencionada no art. 4 da Resoluo sob o controle das partes pressupondo-se que a tramitao atender ao preceito do inciso LXXXVIII do art. 5 da Constituio Federal que assegura, alm de durao razovel ao processo, meios que garantam a celeridade de sua tramitao.

5. Concluso

A Lei 11.672/08, publicada no Dirio Oficial de 9 de maio de 2008, e que teve origem em proposta do Poder Executivo ao Congresso Nacional, acresceu o art. 543-C ao Cdigo de Processo Civil para instituir procedimento restritivo ao julgamento de recursos especiais qualificados de repetitivos por envolverem questo nuclear coincidente.

A alquimia do legislador foi a mesma que levou insero do art. 543B no CPC sobre o instituto da repercusso geral, com variao dos elementos da frmula, e tem por mtodo reunir e sobrestar na origem recursos especiais quando conexos em relao matria, subindo ao STJ apenas um ou alguns representativos da controvrsia cujo julgamento pretender ter efeito vinculante aos sobrestados mediante a reviso dos divergentes, no tribunal de origem, sob pena de sujeitarem-se ao exame de admissibilidade, segundo os 7 e 8 do art. 543-C do CPC. A inadmissibilidade, se motivada na circunstncia da deciso no ter sido modificada pelo tribunal de origem, estar viciada pela inconstitucionalidade, pois o efeito vinculante somente admissvel matria de competncia do STF como previsto no art. 103-A da Constituio Federal.

A Resoluo n 07/08 do STJ, com o encargo de regulamentar o processamento e julgamento dos recursos no seu mbito, embora se reconhea o propsito de dar utilidade atividade jurisdicional, alimentou a pretenso subsumida vinculativa e escancarou, inconstitucionalmente, os seus efeitos aos recursos no distribudos e s causas na sua origem, entre outras impropriedades, motivando advertncias e sua revogao. A Resoluo n 08/08, ento, trouxe nova disciplina, limitando-se funo regulatria.

A nova Resoluo no estabeleceu prazo para o sobrestamento e o julgamento dos recursos especiais repetitivos pilotos, circunstncia que autorizaria os interessados a exigirem a subida dos sobrestados, na hiptese de seu descumprimento. Mas a urgncia do julgamento dos recursos pilotos fica subsumida na preferncia de tramitao mencionada no art. 4 da Resoluo, pressupondo-se que a tramitao atender ao preceito do inciso LXXXVIII do art. 5 da Constituio Federal que assegura, alm de durao

razovel ao processo, meios que garantam a celeridade de sua tramitao, cujo controle ficou ao encargo dos interessados.

Referncia legislativa:

Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Lei 6.214, de 8 de maio de 2008 Resoluo n 07/08, de 17 de julho de 2008, do Superior Tribunal de Justia Resoluo n 08/08, de 7 de agosto de 2008, do Superior Tribunal de Justia