Sentencias de unificacin

jurisprudencial. Fuerza vinculante

del precedente jurisprudencial
Alfonso Vargas Rincn
Magistrado de la Seccin Segunda del Consejo de Estado
***
M
e propongo abordar un tema aparentemente breve, no obstante
involucra elementos que buscan replantear nuestra cultura jur-
dica alrededor del concepto tradicional de las fuentes formales
del derecho: Fuerza vinculante del precedente judicial .
Durante el siglo XX hemos convivido con una cultura jurdica arrai-
gada en la conviccin de que esencialmente la fuente formal de derechos es la
Ley. El legislador es la autoridad con capacidad de regular la vida colectiva,
el legislador se presume sabio.
Entonces en el derecho positivo encontramos preceptos tales como:
Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria, sino respecto de las causas
en que fueron pronunciadas. (C.C. artculo 17).
Por mandato constitucional, el juez en sus decisiones slo est
sometido al imperio de la Ley. La jurisprudencia es criterio auxiliar en la
actividad judicial.
$QWHFHGHQWHVGHOYDORUGHOSUHFHGHQWHMXGLFLDO
%UHYHUHIHUHQFLDDOGHUHFKRSRVLWLYR
-Ley 169 de 1896. Sobre reformas judiciales.
5HFXUVRGHFDVDFLQ
Artculo 1. Con el fn principal de unifcar la jurisprudencia y de enmendar
los agravios inferidos a las partes, se concede recurso de casacin para ante la
Corte Suprema de Justicia contra las sentencia defnitivas de segunda instancia
dictadas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial.
128
Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Cdigo
Artculo 4. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tri-
bunal de Casacin sobre un mismo punto de derecho, constituye doctrina pro-
bable y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos lo cual no obsta para
que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones
administrativas.
En el contencioso administrativo, el ordenamiento registra algunos
antecedentes que han venido fjando cierto valor al precedente, aunque no
con la fuerza vinculante que hoy le ha dado la Ley 1437 de 2011, as:
Ley 11 de 1975
Artculo 2.- Habr recurso de splica ante la Sala Plena de lo Contencioso
respecto del auto interlocutorio o de la sentencia dictados por una de las sec-
ciones en los que, sin la previa aprobacin de la Sala Plena, se acoja doctrina
contraria a alguna jurisprudencia.
En el escrito en que se proponga el recurso se indicar precisamente la provi-
dencia en donde conste la jurisprudencia que se reputa contrariada. El recurso
podr interponerse dentro de los cinco (5) das siguientes a la notifcacin del
auto o del fallo.
Decreto 2304 de 1989
Artculo 130.- Recursos Extraordinarios y Asuntos Remitidos por las Secciones.
Habr recurso de splica ante la Sala Plena de lo Contencioso Administra-
tivo, excluidos los Consejeros de la Sala que profri la decisin, contra los
autos interlocutorios o las sentencias proferidas por las Secciones, cuando, sin
la aprobacin de la Sala Plena, se acoja doctrina contraria a la jurisprudencia
de la Corporacin.
Ley 446 de 1998
Artculo 194.- Del recurso extraordinario de splica. El recurso extraordinario
de splica, procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por cualquiera
de las Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado. Es causal del recurso
extraordinario de splica la violacin directa de normas sustanciales, ya sea
por aplicacin indebida, falta de aplicacin o interpretacin errnea de las
mismas. Los miembros de la Seccin o Subseccin falladora estarn excluidos
de la decisin, pero podrn ser odos si la Sala as lo determina.
Sentencias de unifcacin jurisprudencial. Fuerza vinculante del precedente jurisprudencial
129
Ley 954 de 2OO5
Artculo 2o. Recurso extraordinario de splica. Dergase el artculo 194, modifca-
do por el artculo 57 de la Ley 446 de 1998, del Cdigo Contencioso Administrativo.
Ley 1895 de 2O1O
Artculo 114. Las entidades pblicas de cualquier orden, encargadas de reconocer
y pagar pensiones de jubilacin, prestaciones sociales y salariales de sus trabajado-
res o afliados, o comprometidas en daos causados con armas de fuego, vehculos
ofciales, daos a reclusos, conscriptos, o en confictos tributarios o aduaneros,
para la solucin de peticiones o expedicin de actos administrativos, tendrn en
cuenta los precedentes jurisprudenciales que en materia ordinaria o contenciosa
administrativa, por los mismos hechos y pretensiones, se hubieren proferido en
cinco o ms casos anlogos. (expresiones subrayadas demandadas).
8QSDVRDODIXHU]DYLQFXODQWH
El Estatuto de Procedimiento Administrativo (Ley 1437 de 2011) al regular
los deberes de las autoridades, prescribe:
al adoptar las decisiones de su competencia debern tener en
cuentas las sentencias de unifcacin del Consejo de Estado.
Y en el ttulo V Extensin de la Jurisprudencia del Consejo de
Estado, seala:
Las autoridades debern extender los efectos de una sentencia de unifcacin ju-
risprudencial dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un
derecho, a quienes lo soliciten y acrediten los mismos supuestos fcticos y jurdicos.
La ley enunci cules sentencias tienen el carcter de
UNIFICACIN JURISPRUDENCIAL, que al tenor del artculo 270,
son:
Las que profera o haya proferido el Consejo de Estado por:
t Importancia jurdica
t Trascendencia social o econmica
t Necesidad de unifcar jurisprudencia
t Las proferidas al decidir recursos extraordinarios
t Las relativas al mecanismo de revisin eventual
Las Secciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo dictarn
sentencias de unifcacin en esos mismos eventos en relacin con los asuntos
130
Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Cdigo
que provengan de las subsecciones de la Corporacin o de los tribunales,
segn el caso.
2EMHWRGHODVVHQWHQFLDVGHXQLILFDFLQ
Como antes sealamos, la Ley 1437 de 2011, no defni lo que se entiende
por sentencia de unifcacin jurisprudencial pues se limit a enunciar cules
sentencias tienen ese carcter. Para el mecanismo de revisin eventual, s lo
hizo en los siguientes trminos:
La fnalidad de la revisin eventual es la de unifcar la jurisprudencia, en
tratndose de los procesos promovidos para la proteccin de los derechos e inte-
reses colectivos y la reparacin de daos causados a un grupo y en consecuencia,
lograr la aplicacin de la Ley en condiciones iguales frente a la misma situa-
cin fctica y jurdica.
Armonizando los preceptos a que hemos venido haciendo referencia,
podemos afrmar que las sentencias de unifcacin jurisprudencial tienen
por fnalidad garantizar la aplicacin de la Constitucin, la Ley y el regla-
mento, de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos
fcticos y jurdicos.
(OYDORUYLQFXODQWHGHOSUHFHGHQWHMXGLFLDO
Couceplo
Con respeto y convencido de que este importante paso signifcar
un serio aporte a la descongestin judicial, quiero abordar el tema del valor
vinculante del precedente judicial, a partir de la naturaleza y alcance de las
sentencias de unifcacin jurisprudencial, con el propsito de afrmar su im-
portancia dado que, no obstante autorizados debates que se presentarn a este
respecto, su instauracin en el ordenamiento jurdico implicar, adems, un
cambio en el concepto tradicional de la Ley como fuente formal de derechos.
Ley 1437 de 2011
Artculo 10. Deber de aplicacin uniforme de las normas y la jurispruden-
cia. Al resolver los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarn las
disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a
situaciones que tengan los mismos supuestos fcticos y jurdicos. Con este prop-
sito, al adoptar las decisiones de su competencia, debern tener en cuenta las
Sentencias de unifcacin jurisprudencial. Fuerza vinculante del precedente jurisprudencial
131
sentencias de unifcacin jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se
interpreten y apliquen dichas normas.
La Corte Constitucional se declar INHIBIDA de fallar sobre este artculo por
ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-818-11 segn Comunicado de
Prensa de la Sala Plena de 1o. de noviembre de 2011, Magistrado Ponente Dr.
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Artculo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE, por los cargos
analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-634-11 de 24
de agosto de 2011, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva, en el
entendido que las autoridades tendrn en cuenta, junto con las sentencias de
unifcacin jurisprudencial proferidas por el Consejo de Estado y de manera
preferente, las decisiones de la Corte Constitucional que interpreten las normas
constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia.
Esto sin perjuicio del carcter obligatorio erga omnes de las sentencias que efec-
tan el control abstracto de constitucionalidad
Artculo 102. Extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terce-
ros por parte de las autoridades. *Inciso declarado exequible* Las autoridades
debern extender los efectos de una sentencia de unifcacin jurisprudencial
dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un derecho, a
quienes lo soliciten y acrediten los mismos supuestos fcticos y jurdicos.
Inciso declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Cons-
titucional mediante Sentencia C-816-11 segn Comunicado de Prensa de la
Sala Plena de 1o. de noviembre de 2011, Magistrado Ponente Dr. Mauricio
Gonzlez Cuervo, entendindose que las autoridades, al extender los efectos de
las sentencias de unifcacin jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e
interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben observar con
preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que interpreten las normas
constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia
Para tal efecto el interesado presentar peticin ante la autoridad legalmente
competente para reconocer el derecho, siempre que la pretensin judicial no
haya caducado. Dicha peticin contendr, adems de los requisitos generales,
los siguientes:
1. Justifcacin razonada que evidencie que el peticionario se encuentra en la
misma situacin de hecho y de derecho en la que se encontraba el demandante
al cual se le reconoci el derecho en la sentencia de unifcacin invocada.
132
Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Cdigo
2. Las pruebas que tenga en su poder, enunciando las que reposen en los ar-
chivos de la entidad, as como las que hara valer si hubiere necesidad de ir a
un proceso.
3. Copia o al menos la referencia de la sentencia de unifcacin que invoca a
su favor.
Si se hubiere formulado una peticin anterior con el mismo propsito sin haber
solicitado la extensin de la jurisprudencia, el interesado deber indicarlo as,
caso en el cual, al resolverse la solicitud de extensin, se entender resuelta la
primera solicitud.
La autoridad decidir con fundamento en las disposiciones constitucionales,
legales y reglamentarias aplicables y teniendo en cuenta la interpretacin que
de ellas se hizo en la sentencia de unifcacin invocada, as como los dems ele-
mentos jurdicos que regulen el fondo de la peticin y el cumplimiento de todos
los presupuestos para que ella sea procedente.
Esta decisin se adoptar dentro de los treinta (30) das siguientes a su recep-
cin, y las autoridades podrn negar la peticin con fundamento en las siguien-
tes consideraciones:
1. Exponiendo las razones por las cuales considera que la decisin no puede
adoptarse sin que se surta un perodo probatorio en el cual tenga la oportuni-
dad de solicitar las pruebas para demostrar que el demandante carece del de-
recho invocado. En tal caso estar obligada a enunciar cules son tales medios
de prueba y a sustentar de forma clara lo indispensable que resultan los medios
probatorios ya mencionados.
2. Exponiendo las razones por las cuales estima que la situacin del solicitante
es distinta a la resuelta en la sentencia de unifcacin invocada y no es proce-
dente la extensin de sus efectos.
3. Exponiendo clara y razonadamente los argumentos por los cuales las normas
a aplicar no deben interpretarse en la forma indicada en la sentencia de unif-
cacin. En este evento, el Consejo de Estado se pronunciar expresamente sobre
dichos argumentos y podr mantener o modifcar su posicin, en el caso de que
el peticionario acuda a l, en los trminos del artculo 269. Contra el acto que
reconoce el derecho no proceden los recursos ti administrativos correspondientes,
sin perjuicio del control jurisdiccional a que hubiere lugar. Si se niega total o
parcialmente la peticin de extensin de la jurisprudencia o la autoridad guarda
silencio sobre ella, no habr tampoco lugar a recursos administrativos ni a con-
Sentencias de unifcacin jurisprudencial. Fuerza vinculante del precedente jurisprudencial
133
trol jurisdiccional respecto de lo negado. En estos casos, el solicitante podr acudir
dentro de los treinta (30) das siguientes ante el Consejo de Estado en los trmi-
nos del artculo 269 de este Cdigo. *Inciso declarado exequible* La solicitud de
extensin de la jurisprudencia suspende los trminos para la presentacin de la
demanda que procediere ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.
Inciso declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Cons-
titucional mediante Sentencia C-816-11 segn Comunicado de Prensa de la
Sala Plena de 1o. de noviembre de 2011, Magistrado Ponente Dr. Mauricio
Gonzlez Cuervo, entendindose que las autoridades, al extender los efec-
tos de las sentencias de unifcacin jurisprudencial dictadas por el Consejo de
Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben
observar con preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que inter-
preten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de
su competencia
Los trminos para la presentacin de la demanda en los casos anteriormente se-
alados se reanudarn al vencimiento del plazo de treinta (30) das establecidos
para acudir ante el Consejo de Estado cuando el interesado decidiere no hacerlo
o, en su caso, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 269 de este Cdigo.
Artculo 269. Procedimiento para la extensin de la jurisprudencia del Consejo
de Estado a terceros. Si se niega la extensin de los efectos de una sentencia de
unifcacin o la autoridad hubiere guardado silencio en los trminos del art-
culo 102 de este Cdigo, el interesado podr acudir ante el Consejo de Estado
mediante escrito razonado, al que acompaar la copia de la actuacin surtida
ante la autoridad competente.
Del escrito se dar traslado a la administracin demandada por el plazo de treinta
(30) das para que aporte las pruebas que considere. La administracin podr opo-
nerse por las mismas razones a que se refere el artculo 102 de este Cdigo.
Vencido el trmino de traslado referido anteriormente, se convocar a una
audiencia que se celebrar en un plazo mximo de quince (15) das contados
a partir de la notifcacin a las partes; en dicha audiencia se escuchar a las
partes en sus alegatos y se adoptar la decisin a que haya lugar.
Si la solicitud se estima procedente, el Consejo de Estado ordenar la extensin
de la jurisprudencia y el reconocimiento del derecho a que hubiere lugar. Esta
decisin tendr los mismos efectos del fallo aplicado.
134
Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Cdigo
Sin embargo, si la extensin del fallo implica el reconocimiento de un derecho
patrimonial al peticionario, que deba ser liquidado, la liquidacin se har
mediante el trmite incidental previsto para la condena in genere y el escrito
que lo promueva deber ser presentado por el peticionario, ante la autoridad
judicial que habra sido competente para conocer la accin que dio lugar a la
extensin de la jurisprudencia, dentro de los treinta (30) das siguientes a la
ejecutoria de la decisin del Consejo de Estado.
Si el mecanismo para la reclamacin del derecho sustancial fuera el de nulidad
y restablecimiento del derecho, negada la solicitud se enviar el expediente a la
autoridad administrativa para que resuelva el asunto de fondo, segn las reglas
generales, si no lo hubiere decidido con anterioridad. Si ya existiere decisin
administrativa de fondo, o si el mecanismo judicial para la reclamacin fuere
diferente al de la pretensin de nulidad restablecimiento del derecho, con la eje-
cutoria de la providencia del Consejo de Estado se reanudar el trmino para de-
mandar, conforme a las reglas establecidas para la presentacin de la demanda.
Artculo 270. Sentencias de unifcacin jurisprudencial. Para los efectos de este
Cdigo se tendrn como sentencias de unifcacin jurisprudencial las que pro-
fera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia jurdica o trascen-
dencia econmica o social o por necesidad de unifcar o sentar jurisprudencia;
las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al meca-
nismo eventual de revisin previsto en el artculo 36A de la Ley 270 de 1996,
adicionado por el artculo 11 de la Ley 1285 de 2009.
Artculo 271. Decisiones por importancia jurdica, trascendencia econmica o
social o necesidad de sentar jurisprudencia. Por razones de importancia jur-
dica, trascendencia econmica o social o necesidad de sentar jurisprudencia,
que ameriten la expedicin de una sentencia de unifcacin jurisprudencial,
el Consejo de Estado podr asumir conocimiento de los asuntos pendientes de
fallo, de ofcio o a solicitud de parte, o por remisin de las secciones o subseccio-
nes o de los tribunales, o a peticin del Ministerio Pblico.
En estos casos corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo
del Consejo de Estado dictar sentencias de unifcacin jurisprudencial sobre los
asuntos que provengan de las secciones. Las secciones de la Sala de lo Conten-
cioso Administrativo del Consejo de Estado dictarn sentencias de unifcacin
en esos mismos eventos en relacin con los asuntos que provengan de las subsec-
ciones de la corporacin o de los tribunales, segn el caso.
Sentencias de unifcacin jurisprudencial. Fuerza vinculante del precedente jurisprudencial
135
Para asumir el trmite a solicitud de parte, la peticin deber formularse me-
diante una exposicin sobre las circunstancias que imponen el conocimiento del
proceso y las razones que determinan la importancia jurdica o trascendencia
econmica o social o a necesidad de unifcar o sentar jurisprudencia.
Los procesos susceptibles de este mecanismo que se tramiten ante los tribunales
administrativos deben ser de nica o de segunda instancia. En este caso, la soli-
citud que eleve una de las partes o el Ministerio Pblico para que el Consejo de
Estado asuma el conocimiento del proceso no suspender su trmite, salvo que
el Consejo de Estado adopte dicha decisin.
La instancia competente decidir si avoca o no el conocimiento del asunto,
mediante auto no susceptible de recursos.
(OSUHFHGHQWHHQOD&RUWH&RQVWLWXFLRQDO
Seuleuc|a C-O87 de 199G
Articulo 48. Alcance de las sentencias en el ejercicio del control constitucional.
Las sentencias proferidas en cumplimiento del control constitucional tienen el
siguiente efecto:
1. Las de la Corte Constitucional dictadas como resultado del examen de las nor-
mas legales, ya sea por va de accin, de revisin previa o con motivo del ejercicio del
control automtico de constitucionalidad, slo sern de obligatorio cumplimiento
y con efecto erga omnes en su parte resolutiva. La parte motiva constituir criterio
auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las normas de derecho
en general. Slo la interpretacin que por va de autoridad hace el Congreso de la
Repblica tiene carcter obligatorio general.
2. Las decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la accin de tutela tienen ca-
rcter obligatorio nicamente para las partes. Su motivacin slo constituye criterio
auxiliar para la actividad de los jueces.
Cous|de|ac|oues de |a Co|le
La jurisprudencia -como se ver ms adelante- ha sido clara en defnir que la
labor de la Corte Constitucional, encaminada a guardar la supremaca y la
integridad de la Carta (Art. 241 C.P.), hace que ella sea la responsable de in-
terpretar con autoridad y de defnir los alcances de los preceptos contenidos en
la Ley Fundamental. En ese orden de ideas, resulta abiertamente inconstitu-
136
Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Cdigo
cional el pretender, como lo hace la norma que se estudia, que slo el Congreso
de la Repblica interpreta por va de autoridad. Ello es vlido, y as lo defne
el artculo 150-1 de la Carta, nicamente en lo que se relaciona con la ley, pero
no en lo que atae al texto constitucional. Por lo dems, no sobra agregar que
la expresin Slo la interpretacin que por va de autoridad hace el Congreso
de la Repblica tiene carcter obligatorio general, contradice, en este caso, lo
dispuesto en el artculo 158 superior, pues se trata de un asunto que no se rela-
ciona con el tema de la presente ley estatutaria, es decir, con la administracin
de justicia.
La razones expuestas llevarn a la Corte a declarar la inexequibilidad de las
expresiones Slo y el Congreso de la Repblica, bajo el entendido de que,
como se ha expuesto, la interpretacin que por va de autoridad hace la Corte
Constitucional, tiene carcter obligatorio general.

De lo dicho, se desprende claramente la exequibilidad de la norma que se re-

visa, excepto, como antes se ha explicado, las expresiones sealadas en la parte
fnal del numeral 1o. En efecto, slo ser de obligatorio cumplimiento, esto es,
nicamente hace trnsito a cosa juzgada constitucional, la parte resolutiva de
las sentencias de la Corte Constitucional. En cuanto a la parte motiva, como lo
establece la norma, esta constituye criterio auxiliar para la actividad judicial
y para la aplicacin de las normas de derecho en general; slo tendran fuerza
vinculante los conceptos consignados en esta parte que guarden una relacin es-
trecha, directa e inescindible con la parte resolutiva; en otras palabras, aquella
parte de la argumentacin que se considere absolutamente bsica, necesaria e
indispensable para servir de soporte directo a la parte resolutiva de las senten-
cias y que incida directamente en ella.
Por lo dems, cabe puntualizar que las sentencias judiciales a travs
de las cuales se deciden acciones de tutela, slo tienen efectos en relacin
con las partes que intervienen en el proceso (Decreto 2591/91, art. 36). Sin
embargo, la doctrina constitucional que defne el contenido y alcance de los
derechos constitucionales, sentada por la Corte Constitucional, con ocasin
de la revisin de los fallos de tutela, trasciende las situaciones concretas que le
sirven de base y se convierte en pauta que unifca y orienta la interpretacin
de la Constitucin. El principio de independencia judicial, tiene que armo-
nizarse con el principio de igualdad en la aplicacin del derecho, pues, de lo
contrario, se corre el riesgo de incurrir en arbitrariedad. La jurisprudencia
Sentencias de unifcacin jurisprudencial. Fuerza vinculante del precedente jurisprudencial
137
de los altos rganos jurisdiccionales, por medio de la unifcacin doctrinal,
persigue la realizacin del principio de igualdad. Por consiguiente, sin per-
juicio de lo observado respecto de la doctrina constitucional, la exequibilidad
del segundo numeral del artculo 48, materia de examen, se declarar bajo
el entendido de que las sentencias de revisin de la Corte Constitucional,
en las que se precise el contenido y alcance de los derechos constitucionales,
sirven como criterio auxiliar de la actividad de los jueces, pero si stos deci-
den apartarse de la lnea jurisprudencial trazada en ellas, debern justifcar
de manera sufciente y adecuada el motivo que les lleva a hacerlo, so pena
de infringir el principio de igualdad.
(YROXFLQ GHO SUHFHGHQWH \ VX YDORU YLQFXODQWH HQ OD &RUWH
Constitucional
Control de constitucionalidad
Esta Corporacin al ejercer el control automtico de constitucionalidad de la
Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia (Ley 270 de 1996), reiter el
contenido legal, es decir que, la parte motiva de estas sentencias constituir
criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las normas
de derecho en general. Slo son de obligatorio cumplimiento y con efecto
erga omnes en su parte resolutiva.
De 1996 hasta la fecha, ha dado pasos importantes sobre la materia,
incluso ha llegado a sealar que en sistema de fuentes, sus sentencias pre-
valecen sobre las leyes. As lo precis por ejemplo, en sentencia TY-254 de
30 de marzo de 2006:
Si en sistema de fuentes las sentencias de la Corte Constitucional por ser ma-
nifestaciones autorizadas y necesarias de la voluntad inequvoca de la Cons-
titucin, prevalecen sobre las leyes, ellas igualmente resultan vinculantes para
las distintas autoridades judiciales, que no pueden a su arbitrio sustraerse a la
fuerza normativa de la Constitucin, la cual se impone y decanta justamente
en virtud de la actividad interpretativa de su guardin, tal y como se refeja en
sus fallos. (Sublneas fuera del texto).
Se aprecia entonces un importante avance en esta materia, pues ya la parte mo-
tiva de estas sentencias, es slo un criterio auxiliar para la actividad judicial,
sino que en ella se revela fuerza vinculante u obligatoria, la cual sustenta en
el siguiente razonamiento:
138
Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Cdigo
La parte resolutiva de las sentencias de la Corte slo es la consecuencia inexora-
ble y puntual de las razones y criterios que en ellas se expone sobre el contenido
o alcance de un determinado precepto constitucional. Por eso la doctrina cons-
titucional, en lo que se refere a las sentencias de exequibilidad o inexequibi-
lidad, ha sealado que la cosa juzgada se extiende tambin al argumento que
sirve de sustento indubitable al fallo que se pronuncia.

Las sentencias de la Corte Constitucional, en este sentido, por ministerio de

la propia constitucin, son fuentes obligatorias para discernir cabalmente su
contenido.
A diferencia de lo que acontece con los dems rganos judiciales, las sentencia de la
Corte Constitucional tienen la virtualidad de desplazar o incluso de excluirla del orde-
namiento, cuando no la mantienen dentro de ciertas condiciones, todo en razn de su
calidad de juez del Congreso.
Avance del precedente y su valor vinculante en materia de tutela
En este aspecto, sin pretender registrar su evolucin histrica en detalle, ni
en el orden que pudiera ser el deseado, destacamos lo siguiente:
La Ley Estatutaria de Administracin de Justicia, en el artculo 48,
al sealar los efectos de estas sentencias, dispuso:

2) Las decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la accin de tutela tienen

carcter obligatorio nicamente para las partes. Su motivacin slo constituye
criterio auxiliar para la actividad de los jueces. (Se destaca).
La Corte Constitucional en sentencia C-037 de 1996, al ejercer el
control automtico de constitucionalidad, reiter este precepto legal, es
decir, que tales sentencias slo tienen efectos en relacin con las partes que
intervienen
29
y puntualiz:
las sentencias de revisin de la Corte Constitucional, en las que se precise
el contenido y alcance de los derechos constitucionales, sirven como criterio
29 4|||cv|u J6.- ||ec|us 1e |1 |e||s|u1. |1s se1|e1c|1s e1 ve se |e||se v11 1ec|s|u1 1e |v|e|1
su|u sv||||J1 e|ec|us e1 e| c1su cu1c|e|u j 1e|e|J1 se| cu1v1|c111s |11e1|1|11e1|e 1| |ve u
||||v11| cu1ue|e1|e 1e u||1e|1 |1s|11c|1, e| cv1| 1u||||c1|J |1 se1|e1c|1 1e |1 Cu||e 1 |1s u1||es
j 11uu|1|J |1s 1ec|s|u1es 1eces1||1s u1|1 11ecv1| sv |1||u 1 |u 1|suves|u uu| es|1.
Medios de control
139
auxiliar de la actividad de los jueces, pero si stos deciden apartarse de la
lnea jurisprudencial trazada en ellas, debern justifcar de manera sufciente
y adecuada el motivo que les lleva a hacerlo, so pena de infringir el principio
de igualdad.
Luego en interesante avance sostiene la Corte Constitucional una
nueva tesis. Ya no que las sentencias a travs de las cuales se deciden acciones
de tutela slo tienen efectos con relacin a las partes que intervienen en el
proceso sino que la ratio decidendi en ellas contenida tambin vinculan a
los jueces ordinarios en sus providencias. Sobre el particular, entre otras, en
la sentencia T-254/06, se lee:
As como las consideraciones inescindibles de la parte resolutiva de las sen-
tencias de constitucionalidad atan a los jueces ordinarios en su interpreta-
cin, la ratio decidendi de las sentencias de tutela de la Corporacin tambin
vinculan a los jueces ordinarios en sus providencias judiciales pues, para no
desconocer la Constitucin en el mbito de los derechos fundamentales se hace
necesario seguir los lineamientos que la Corte Constitucional, como intrprete
de la Carta, le ha dado a travs del carcter objetivo o unifcador de la tutela
en sede de revisin.
Creo frmemente que con la evolucin legislativa a que brevemente
he hecho referencia, y la fuerza vinculante que el derecho positivo viene
imprimiendo al precedente jurisprudencial, estamos abriendo el camino
hacia una efcaz poltica de descongestin judicial y una sincera realizacin
de la justicia.
Muchas gracias.
Instituciones del Derecho
Administrativoen el nuevo Cdigo.
Una mirada a la luz de la Ley 1437 de 2011
Se termin de imprimir en el mes de diciembre de 2012,
compuesto con tipos
de la fuente Adobe Garamond Pro y Swis721,
en los talleres de--------------
2012
Volver al Indice