Voltar

COMPETNCIA NO ESTATUTO DO IDOSO (LEI N. 10.741/2003)

A Lei n. 10.741, de 1. de outubro de 2003, dispe sobre o chamado "Estatuto do Idoso" e, dentre suas disposies, est a regra do art. 80, inserido no Ttulo V ("Do Acesso Justia"), Captulo III ("Da Proteo Judicial dos Interesses Difusos, Coletivos e Individuais Indisponveis ou Homogneos"), segundo o qual: "As aes previstas neste Captulo sero propostas no foro do domiclio do idoso, cujo juzo ter competncia absoluta para processar a causa, ressalvadas as competncias da Justia Federal e a competncia originria dos Tribunais Superiores". Salvo melhor juzo, o dispositivo, com a declarada inteno de facilitar o acesso do idoso Justia, pode, pelas dvidas que venha a gerar, produzir o efeito inverso ao esperado, especialmente por ter qualificado dita competncia, embora determinada por critrio territorial (domiclio do idoso), como absoluta e, dessa forma, improrrogvel. Como se sabe, discusso em matria de competncia uma das mais se no a mais perversas para o jurisdicionado, onerado por debate que possa tornar ainda mais penoso seu caminho em busca de justia; o que ainda mais certo para quem, presumivelmente, no tem tempo para esperar... A primeira das observaes a se fazer que, nada obstante as boas intenes do legislador, a qualificao da competncia como absoluta, sem qualquer distino ou ressalva (que no as constantes da lei), , para se dizer o menos, inconveniente. Isso no dito porque a lei tomou, como j mencionado, um critrio territorial para determinar uma competncia qualificada como absoluta. Como sabido, no entanto, a competncia absoluta aquela cujas regras so institudas em ateno a um interesse de ordem pblica e, nessa medida, indisponvel; ao passo que as regras sobre competncia relativa so institudas considerando a convenincia das partes. Ora, nessa medida, parece correto dizer que: a) nem sempre o domiclio do idoso ser o valor mais relevante sob a tica da ordem pblica e b) nem sempre a imposio do foro do domiclio do idoso ser a mais benfica para ele prprio. Quanto ao primeiro aspecto, h outros critrios igualmente relevantes para a ordem jurdica e que, determinantes de competncia absoluta, podem prevalecer sobre o critrio eleito pelo legislador. Por exemplo, em demandas individuais ou mesmo coletivas, o local do dano pode ser mais relevante pela questo da colheita da prova e, portanto, das funes a serem desempenhadas pelo juiz em relao a determinado territrio (ver art. 2. da Lei n. 7.347/85). Mesmo se tomado o critrio territorial como determinante de competncia relativa, vale observar que, nas aes de alimentos, por exemplo, o domiclio do credor de alimentos critrio que parece prevalecer mesmo sobre a condio de idoso do respectivo devedor (ru) ainda que, tratando-se de ao revisional de alimentos, o idoso seja o autor da demanda. De forma anloga, em aes de separao judicial, o domiclio ou residncia da mulher igualmente critrio que parece prevalecer sobre a idade (relativamente) avanada do marido, seja ele ru ou autor. Com relao ao segundo aspecto, embora seja de se presumir que o aforamento da demanda seja mais benfico ao idoso se for feito no foro de seu domiclio, isso no pode ser tido como uma verdade absoluta. perfeitamente possvel imaginar que um idoso prefira aforar a demanda no foro do domiclio

do ru ou no local do fato (sendo este um dos critrios empregados pelo art. 100, par. n., do CPC), por ser, dessa forma, mais fcil a colheita da prova (por exemplo, oitiva de testemunhas) e, portanto, mais clere o processo (evitando-se, por exemplo, citao por precatria). possvel tambm imaginar uma situao de litisconsrcio ativo, em que seja mais conveniente para os autores dentre os quais um idoso promoverem a demanda em outro foro que no o do domiclio do idoso. De outro lado, a qualificao dessa competncia como absoluta para alm do confronto com outras regras que tambm estabeleam competncia absoluta para a mesma situao (no ressalvadas pela lei) poder criar problemas srios. Parece lcito perguntar: se a competncia absoluta, ser invlida qualquer disposio contratual que estabelea foro de eleio envolvendo o idoso? Nessa linha de raciocnio, se a competncia absoluta, em tese, no pode haver modificao por conexo ou continncia o que impedir, por vezes, a muito til reunio de processos nos termos do art. 105 do CPC, impondo, como alternativa a suspenso (!!!) do processo por prejudicialidade, nos termos do art. 265, IV, "a", do CPC. Alm disso, se a competncia absoluta, parece lcito supor que no deveria prevalecer a regra de perpetuao, de tal sorte que, se, aps o aforamento, a parte completar a idade limite, o fato superveniente seria relevante, e os autos deveriam ser remetidos para outro rgo, absolutamente competente, tendo o outro se tornado absolutamente incompetente o que, adiante-se, nos parece um completo despropsito. Naturalmente, a soluo de todos esses problemas depende, em certa medida, do campo de aplicao da regra, isto , impende determinar que "aes" para usar a expresso da lei estariam sujeitas regra sob comento. E, nada obstante o escopo da lei ser obviamente o de prestigiar o idoso e dar efetividade s posies jurdicas de vantagem ali estabelecidas, a primeira concluso a que se deve chegar a de que nem todos os processos que envolverem o idoso, como parte (em qualquer dos plos) ou interveniente, estaro sujeitos regra do art. 80. A interpretao que h de se ter do dispositivo legal, portanto, deve buscar a harmonia entre a) a preservao dos interesses do idoso, facilitando-lhe o acesso (e no o contrrio!); b) o equilbrio entre as partes no processo, no se podendo extrair da regra um tratamento discriminatrio incompatvel com a condio do idoso e c) a preservao de outros interesses relevantes para a ordem pblica, que tambm sejam critrios determinantes da competncia.