AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: 137 Crdoba, 22 de MAYO de dos mil tres.VISTO:--------------------------------------------------------------------------------------El recurso de casacin deducido por el Dr.

Luis Alberto Fernndez, en ejercicio de su propio derecho, por las causales contempladas en los incs. 1 y 3 del art. 383, C. de P.C., en autos: "FERNANDEZ, LUIS ALBERTO c/ CONSORCIO PROP. EDIFICIO BAMBA SOCIEDAD CIVIL - SOLICITA REGULACIN DE HONORARIOS - RECURSO DE CASACIN" ("F" 26/01), en contra del Auto Interlocutorio N 165 de fecha 05 de junio de 2001, dictado por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin de esta ciudad.--------------------------------------------------------------En Sede de Grado, la impugnacin fue debidamente sustanciada, conforme al trmite que prev el art. 386, C. de P.C., corrindose traslado a la contraria (fs. 256 vta.), el que es evacuado a fs. 257/259 por el Sr. Mauricio Jorge Maer -en su carcter de Administrador del Consorcio demandado-, con el patrocinio letrado del Dr. Vctor E. Rossa.----------------------------------------------Mediante Auto Interlocutorio N 519 fechado el 06 de noviembre de 2001, el Tribunal a-quo dispuso la concesin del recurso, por ambos motivos.---Radicadas las actuaciones ante esta Sede extraordinaria, dictado y firme el decreto de autos, queda la causa en estado de dictar resolucin.---------------------Y CONSIDERANDO:-------------------------------------------------------------------1

I) En prieta sntesis, los agravios que informan el recurso de casacin articulado por el actor, admiten el siguiente compendio:------------------------------Inc. 1 del art. 383, C. de P.C.:--------------------------------------------------Al amparo de dicha hiptesis casatoria, el impugnante endilga al Mrito violacin al principio de congruencia y falta de fundamentacin lgica y legal, destacando que, a los fines de resolver la cuestin debatida en la especie, devena dirimente determinar desde cundo deba computarse el plazo en el caso bajo examen.---------------------------------------------------------------------------------------Al respecto, tilda de inmotivada la conclusin propiciada por la Cmara aquo, en el sentido de que el plazo de prescripcin " ...corre desde que el letrado cesa en su tarea de patrocinio y surge de autos... que el da 11 de agosto de 1994 el Dr. Luis Alberto Fernndez ejerci su ltimo acto de patrocinio en la causa administrativa", pues -segn aduce- ello no implicaba cesar en el patrocinio en ese momento, menos an cuando nada poda hacerse hasta que el Colegio de Arquitectos dictara la resolucin respecto de los recursos administrativos interpuestos.---------------------------------------------------------------------------------Asevera que el Tribunal de Alzada ha alterado los trminos en que quedara trabada la litis, al afirmar que " ...tanto en la demanda como en la contestacin surge claro que la causa se encuentra paralizada desde el ao 1994...", pues, en sentido contrario, su parte jams concedi que su patrocinio hubiera cesado en 1994. Agrega, adems, que el demandado, al oponer la excepcin de prescripcin, no aleg que el patrocinio ejercido por el actor
2

hubiese "cesado" en el ao 1994 -tal como concluye la Cmara-, sino que el trmite en cuestin haba concluido "...por resolucin dictada en 1994".-----------Manifiesta que su patrocinio en la causa administrativa no ces por la interposicin de los recursos de fs. 143/145, sino por la comunicacin que l efectuara el 17 de setiembre de 1999 (fs. 149) al Colegio de Arquitectos, comunicando su desvinculacin profesional con el Consorcio "Bamba".-----------Insiste en que la defensa de prescripcin planteada por la demandada se fund en que las actuaciones haban concluido por resolucin definitiva (art. 4032, primer supuesto, Cd. Civil) y no en que el abogado hubiese cesado en su ministerio (tercer supuesto de esa misma norma).--------------------------------------Asevera que esta ltima hiptesis no integra la litis y, por ende, su parte se limit a rebatir la alegacin del excepcionante, respecto a que el derecho a obtener regulacin estaba prescripta por haberse dictado resolucin

administrativa en el ao 1994.------------------------------------------------------------Denuncia omisin de valorar prueba dirimente, tal el escrito de renuncia al patrocinio que su parte presentara en la causa administrativa (fs. 149), por cuanto -dice- si se hubiese ponderado esa actuacin de fecha 17 de setiembre de 1999, jams se hubiera arribado a la conclusin de que su derecho estaba prescripto, al interponer la demanda el 22 de febrero de 2000.---------------------------------------Reputa arbitrario que el rgano de Grado asignara carcter determinante al reconocimiento efectuado por su parte, en el sentido de que la causa se encontraba paralizada desde 1994, en tanto se ha omitido considerar que esa
3

paralizacin no se produjo por desidia imputable a su parte, sino por haber quedado el expediente a resolucin, a los fines de resolver los recursos interpuestos a fs. 142/146.-----------------------------------------------------------------Pone de resalto que, recin con fecha 12 de junio de 2000 (fs. 202/203), el Colegio de Arquitectos dict resolucin respecto de los recursos interpuestos con su patrocinio el 11 de agosto de 1994, haciendo lugar a los mismos, con lo cual queda en evidencia -segn refiere- lo errado de la posicin del demandado, al plantear la prescripcin por haberse dictado resolucin sobre esos mismos recursos en el ao 1994.--------------------------------------------------------------------Inc. 3 del art. 383, C. de P.C.:--------------------------------------------------En sustento de este captulo impugnativo, el recurrente postula que la interpretacin legal propiciada por el Mrito es contraria a la efectuada por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Octava Nominacin de esta ciudad, in re: "Rodrguez de Arias, Elcira c/ Ranulfo Albino del Barco Ordinario" (Sentencia N 9 de fecha 17 de febrero de 1997, publicada en Semanario Jurdico N 1141 del 15 de mayo del mismo ao, pg. 547).-----------Afirma que, en la especie, el Tribunal a-quo entendi que el art. 4032 del Cd. Civil "...taxativamente establece en principio un plazo de dos aos, en el mbito particular, y esa norma no contiene distincin alguna entre los supuestos en que los honorarios se generen con motivo de una relacin contractual contra el cliente, o bien de la que surja por una condenacin en costas... Tampoco surge del artculo que deban dejarse de lado las actividades extrajudiciales
4

tomndose de lo que dispone la segunda parte del inc. 1 de la norma citada ", mientras que en el precedente se sostuvo: " Los honorarios a que se refiere el art. 4032, inc. 1, C.C., son solamente los provenientes de tareas judiciales, dado que para las extrajudiciales como son los reclamados en el subjudice, al provenir de una locacin de servicio o de obra, caen dentro del rgimen comn de la prescripcin decenal. Refuerza este argumento el criterio de que la aplicacin de las prescripciones especiales es de interpretacin estricta, debiendo regirse por la prescripcin ordinaria todos los casos no sometidos a otro plazo".-------------II) As sintetizadas las censuras que accedieran a conocimiento de esta Sala, razones de orden metodolgico sugieren la conveniencia de alterar el orden en que las mismas fueran expuestas por el casacionista, comenzando por el planteo articulado con invocacin del inc. 3, art. 383, C. de P.C., en atencin a que el mismo se endereza al cuestionamiento de la premisa normativa que determinara la tendencia del desenlace decidido, tal que el plazo de prescripcin para reclamar la fijacin de honorarios profesionales devengados por tareas extrajudiciales desplegadas en sede administrativa, es el preceptuado en la norma del art. 4032, Cd. Civil.-------------------------------------------------------------------III) Ahora bien, previo a abordar el anlisis sustancial de este extremo del recurso, corresponde a este Cuerpo -como juez supremo en la materia- verificar si, en la especie, se hallan cumplidos los requisitos que condicionan la apertura de la instancia extraordinaria, por la va escogida.-------------------------------------5

A tal fin, ha menester recordar que la casacin por el motivo legal invocado (inc. 3 del art. 383, C. de P.C.) se erige en instrumento eficaz para la determinacin de reglas uniformes, en presencia de interpretaciones antagnicas de la ley, por manera que su viabilidad se supedita al cumplimiento de las exigencias instituidas como inherentes, entre ellas, que medie identidad fctica entre los supuestos de hecho sometidos a juzgamiento, y que los fundamentos que ilustran los fallos confrontados exhiban su dispar tratamiento jurdico.-------En autos, el requisito de paridad entre las cuestiones sometidas a juzgamiento en una y otra ocasin, se aprecia suficientemente satisfecho, pues en en ambas oportunidades, se trataba de dilucidar si la accin tendiente a la fijacin y cobro de honorarios profesionales devengados por tareas extrajudiciales de asistencia letrada cumplidas por un abogado en la tramitacin de un expediente administrativo, se halla sujeta al plazo bienal de prescripcin establecido en el art. 4032, inc. 1, Cd. Civil, o si, por el contrario, resulta aplicable al supuesto el plazo decenal, genricamente establecido en el art. 4023, ord. cit.------------------Tocante al segundo presupuesto enunciado, la divergencia intepretativa se revela ostensible, ya que, sobre el punto, la Cmara a-quo sostuvo que el art. 4032 del Cd. Civil "Taxativamente establece en principio un plazo de dos aos, en el mbito particular, y esa norma no contiene distincin alguna entre los supuestos en que los honorarios se generen con motivo de una relacin contractual contra el cliente, o bien de la que surja por una condenacin en costas; sin excluir tampoco el caso en que media regulacin judicial. Tampoco
6

surge del artculo que deban dejarse de lado las actividades extrajudiciales... y siendo el artculo 4032 una norma especfica a los fines de la prescripcin en materia de honorarios de Abogados corresponde la aplicacin de esta norma al caso" (fs. 235v./236).-----------------------------------------------------------------------En sentido opuesto se expidi la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Octava Nominacin de esta ciudad, por Mayora, al sealar que "...por tratarse de honorarios por trabajos profesionales extrajudiciales no corresponde la prescripcin bienal del art. 4032, inc. 1, sino la decenal del art. 4023, C.C.", agregando: "...por va de interpretacin del inc. 1 del art. 4032, no puede hacerse extensiva su aplicacin a los trabajos extrajudiciales, desde que, si bien el primer apartado del inciso se refiere en general a los honorarios de los abogados, la limitacin est dada en el segundo y tercer apartado, de la que aqulla no puede desprenderse o escindirse, de lo que surge en forma indubitable que lo legislado es la prescripcin para tareas profesionales cumplidas en juicio y no fuera de l, las que al no estar contempladas en forma expresa quedan sujetas a la prescripcin decenal del art. 4023, que fija un principio general aplicable a todos los casos para los cuales no se haya establecido en forma expresa un plazo ms corto, que son de carcter excepcional y, por consiguiente, de interpretacin restrictiva " (del voto del Dr. Enrique P. Napolitano).--------------------------------------------------------------------Siendo ello as, el recurso fundado en la existencia de jurisprudencia contradictoria ha sido bien concedido por el Tribunal de Alzada, puesto que el
7

antagonismo observado entre los criterios jurdicos sustentados en una y otra ocasin, justifica plenamente la intervencin superadora de esta Sala, en ejercicio de la funcin de nomofilaquia y unificacin que le compete, por la va impugnativa escogida (inc. 3 del art. 383, C. de P.C.).-------------------------------IV) Ingresando al examen sobre la procedencia sustancial del remedio impetrado, anticipamos compartir el temperamento que subyace al decisorio bajo anatema, por cuanto, a nuestro entender, el texto del art. 4032, inc. 1, Cd. Civil, no autoriza a propiciar que las tareas profesionales prestadas por el abogado en sede extrajudicial se sustraigan al mbito de vigencia material que el codificador asignara a dicha norma.--------------------------------------------------------------------No se nos escapa que la tesis sustentada en la antpoda -por Mayoracuenta con el respaldo de destacados tratadistas (entre los que cabe citar: Llambas, "Tratado de Derecho Civil - Obligaciones ", t. III; Salvat, "Tratado de Derecho Civil Argentino - Obligaciones ", t. III; Machado, "Exposicin y comentario", ed. 1922, t. XI; Borda, " Obligaciones", t. II), y ha sido mantenida en numerosos pronunciamientos judiciales (entre otros: Cm. Civ. Cap., Sala A, dic. 23/957, L.L. t. 91, p. 531, y marzo 22/966, L.L. t. 123, p. 140; Id. Sala C, J.A., 1964-III, p. 385 y E.D., t. 9, p. 322; Id. E.D., t. 22, p. 277; Id. Sala D, dic. 27/960, J.A., 1961-II, p. 89 y L.L., t. 101, p. 620; Id. Sala E, J.A., 1960-III, p. 463 y L.L., t. 98, p. 732, fallo 4634-S; Cm. 1 La Plata, J.A., 1949-III, p. 528; Sup. Trib. Entre Ros, J.A., 1943-I, p.

169).---------------------------------------------8

Sin embargo, adhiriendo a las conclusiones expuestas por otro sector de la doctrina, no menos calificado que el primero (Colmo, "De las Obligaciones en general"; Galli, adiciones a la obra de Salvat, sup.cit.; Spota, "Tratado de Derecho Civil, Tomo I, Parte General ", Vol. 3), entendemos que la prescripcin breve establecida en el art. 4032, Cd. Civil, no circunscribe su mbito de aplicacin a los honorarios judiciales, sino que rige igualmente en relacin a los devengados en sede extrajudicial , siendo varias las razones que concurren a formar conviccin sobre el punto.-----------------------------------------IV-a-) Para comenzar, habremos de sealar que la interpretacin aqu propuesta es la ms compatible con el tenor literal de la norma subcomentario, que, en su primer prrafo, establece: "Se prescribe por dos aos la obligacin de pagar: 1) A los jueces rbitros o conjueces, abogados, procuradores, ...sus honorarios o derechos ", sin efectuar distincin alguna entre los generados en funcin de tareas profesionales prestadas en el marco de un proceso judicial, y las cumplidas fuera de l.-------------------------------------------Y, por imperio del clsico adagio " ubi lex non distinguit non distinguere debemus", la absoluta ausencia de una precisin concreta y explcita en tal sentido, obliga -necesariamente- a colegir que el plazo de prescripcin all establecido afecta a todos los crditos arancelarios originados en la prestacin de servicios inherentes al ejercicio de la profesin de "abogado", sin importar el mbito en que stas se verifiquen.--------------------------------------------------------As lo ha entendido la Corte Suprema de Buenos Aires, en tanto, con cita a
9

las adiciones que Galli efectuara a la obra de Salvat (" Obligaciones", t. III, n 2230-a, pg. 590), declarara: "no existe razn para distinguir entre honorarios judiciales y extrajudiciales. La ratio de la prescripcin breve del art. 4032..., rige igualmente el supuesto de labores realizadas por el abogado al margen de los tribunales de justicia pues, sustancialmente, son de idntica ndole que las judiciales" (abril 9/968 en "Barbosa, Adalberto c/ Damonte, Gernimo", E.D. 22-419).--------------------------------------------------------------------------------------IV-b-) Retomando el curso de la exposicin, cabe conceder que los restantes prrafos del inciso slo aluden a viciscitudes propias del proceso, por manera que algunos autores han inferido de ello una suerte de acotacin material de la previsin contenida en el primer apartado, ciendo su vigencia a los trabajos de naturaleza estrictamente judicial. En esa tesitura, se ha dicho que la teora restrictiva estara corroborada: "...en las dos disposiciones relativas a la computacin del plazo, en las cuales el legislador se ha colocado en las dos hiptesis de pleito terminado o pleito no terminado, pero siempre pleito" (Salvat, ob. cit., pg. 589).---------------------------------------------------------------------------Sin embargo, no es menos cierto que tales precisiones, no siendo ms que pautas interpretativas particulares, derechamente destinadas a aventar toda incertidumbre acerca del modo en que la prescripcin genrica que rige en la materia -establecida en el primer prrafo de la norma- deba ser aplicada a supuestos especficos, revisten carcter inocultablemente accesorio y

complementario de la directriz que encabeza el enunciado, lo cual impone

10

concluir que las restricciones que limitan el mbito de aplicacin de los dos ltimos prrafos del art. 4032, inc. 1, Cd. Civil, carecen de toda virtualidad como fundamento til para desvirtuar la mayor amplitud reconocible a la regla de derecho sentada al comienzo de la norma , cuyo verdadero alcance viene invariablemente signado por el sentido genrico que el legislador imprimiera a la redaccin de su primer apartado.--------------------------Sobre el particular, se ha dicho: "...la ley no establece distingo alguno en cuya virtud quepa la pretensin de que ella slo contempla el honorario judicial, y de que, por tanto, el honorario extrajudicial quede sujeto a la prescripcin ordinaria. No cabe discutir el asunto cuando unos y otros correspondan a un 'pleito'. Y creo que tampoco procede la controversia cuando no medie juicio o asunto judicial: si la ley habla de pleito, es porque supone lo ordinario; pero por encima de todo habla de honorario, que es de carcter general y amplio, segn puede verse en la disposicin fundamental y dominante del inciso 1 " (cfr.: Colmo, "De las Obligaciones en general", Ed. Abeledo-Perrot, 3 ed., pgs. 670/671).-------------------------------------------------------------------------------------En sentido coincidente se pronunci, hace ya una dcada atrs, la Dra. Matilde Zavala de Gonzlez -autora del voto en disidencia, en el fallo citado en confrontacin- quien, refiriendo a la regla que venimos comentando, puntualiz: "...La norma no consigna referencia alguna limitativa a los trabajos prestados en juicio. La circunstancia de que la subsiguiente especificacin de los puntos de arranque de la prescripcin se limite a trabajos judiciales (pues aqullos se
11

refieren a determinados momentos procesales) no significa que para los trabajos extrajudiciales el plazo pueda ser otro que el indicado genricamente al inicio, es decir, de dos aos)" ("Prescripcin de la accin por honorarios de Abogados y Procuradores", E.D. 147-777).---------------------------------------------------------IV-c-) Desde otra perspectiva, sentado que, en materia de honorarios profesionales de abogados, la prescripcin reconoce como "regla" la establecida en el primer prrafo del art. 4032, inc. 1, Cd. Civil, el argumento relativo al carcter excepcional de la disposicin all contenida y, por extensin, al criterio restrictivo con que -segn algunos sostienen- debera ser interpretada la norma, deviene igualmente inocuo para excluir de su mbito de vigencia material a los trabajos extrajudiciales.---------------------------------------------------Ello as, no slo -ni tanto- porque, en puridad, ese dispositivo no consagre una "excepcin" -stricto sensu- al rgimen prescriptivo de las obligaciones en general, sino fundamentalmente porque, como ya se apuntara ms arriba, el tenor literal del prrafo que sienta aquel postulado bsico, no deja margen alguno a vacilaciones respecto de su verdadero alcance, abarcativo de todo "honorario o derecho" que se erija en retribucin de los servicios que prestan los abogados y que son propios de su profesin, sin importar el gnero de la tarea cumplida (consultiva, de asistencia, de patrocinio, de representacin, etc.) ni la sede (judicial o extrajudicial -privada o administrativa-) donde la misma se haya agotado.--------------------------------------------------------------------En consecuencia, descartado que el mbito material de aplicacin de la
12

norma sub-comentario resulte de "dudosa" delimitacin, no cabe discurrir, como lo hacen algunos autores (cfr.: Llambas, "Obligaciones", t. III, pg. 419) acerca de la factibilidad -que una duda en tal sentido habilitara- de que el intrprete se incline hacia la aplicabilidad del art. 4023, Cd. Civil.--------------------------------Tal solucin luce improponible, dado que este dispositivo no consagra un rgimen de prescripcin "ms favorable" al abogado acreedor de honorarios, sino, antes bien, uno distinto, destinado a regir, con exclusividad, las obligaciones personales por deuda exigible, que no se hallen sujetas a una disposicin especial (arg. art. 4023, C. Civ.). Y, conforme lo venimos postulando, el art. 4032 reviste ese carcter respecto de los referidos crditos arancelarios que, en consecuencia, devienen derechamente sustrados al alcance de aquella norma residual.----------------------------------------------------------------IV-d-) En otro orden de ideas, los sostenedores de la tesis que aqu se fustiga argumentan, tambin, que "...la situacin del abogado o procurador es similar a la de cualquier locador de obra intelectual, no habiendo razn para someterlo a un tratamiento distinto" (Llambas, ob. y pg. cit.). Pero, desde nuestra perspectiva, esta afirmacin carece de sustento normativo que la avale.--En efecto, an cuando resulte dable admitir que el ejercicio de la profesin genera entre el letrado y su cliente -beneficiario de la labor- un vnculo jurdico cuyo objeto se adscribe al gnero de actividades calificables como "locacin" de servicios o -con mayor precisin- de obra intelectual (arts. 1623 y ss., Cd. Civil), lo real y cierto es que la analoga que se pretende establecer entre la vasta
13

gama de supuestos que accederan a aquella calificacin genrica, y las tareas que el abogado cumple en sede extrajudicial, implica, lisa y llanamente, soslayar la existencia de una norma especial (el art. 4032, inc. 1), que -aunque en forma implcita- es comprensiva de todo crdito generado por la actividad que prestan los profesionales del derecho, especie sta a la cual se adscriben -sin distincintodos los trabajos que configuren el normal ejercicio de las funciones que les son propias.---------------------------------------------------------------------------------------Es verdad, entonces, que, de estarse por la tesis aqu propiciada, la prescripcin de los honorarios de abogados por prestacin de servicios en sede extrajudicial, recibira un trato jurdico dispar del que cabra aplicar a los generados en virtud de una locacin de obra o servicios comunes.------------------Pero no es menos cierto que la justicia de esa disparidad reposa sobre las mismas razones que justifican distinguir entre aqullos ltimos y los devengados en el marco de un proceso judicial, pues la ley, al disponer la abreviacin del plazo de prescripcin de los crditos laborales individualizados en el art. 4032, Cd. Civil, lo ha hecho teniendo en cuenta " la naturaleza del servicio profesional y no la forma especial en que pudiera haberse prestado " (S.C. Buenos Aires, Sentencia Interlocutoria del 01.12.93, en "Festa, Osvaldo Amrico s/ Determinacin de honorarios", CC0102 LP 216512 RSI-803-93, citada por Marcelo D. Iguez, "La prescripcin de los honorarios en la Jurisprudencia", en "Revista de Derecho Privado y Comunitario", Nm. 22, Ed. RubinzalCulzoni, pgs. 316/317).-------------------------------------------------------------------14

V) A mrito de las consideraciones efectuadas hasta aqu, y en virtud de que el temperamento que informa el fallo bajo anatema se ajusta, en lo medular, a la doctrina sentada en el presente pronunciamiento, corresponde rechazar el recurso de casacin deducido por la va del inc. 3 del art. 383, C. de P.C., lo que as dejamos resuelto.------------------------------------------------------------------------VI) Abordando, ahora, el examen de las censuras introducidas al amparo del inc. 1 del art. 383, C. de P.C., adelantamos que la referida a una presunta transgresin al principio de congruencia, no merece recibo. Damos razones.-----Conforme a la denuncia formulada por el casacionista, el vicio formal enrostrado al Mrito estara configurado por la alteracin de los trminos en que quedara trabada la litis, dado que la excepcin de prescripcin articulada por el accionado haba sido sustentada en la alegada conclusin del procedimiento administrativo en el cual fueran desplegadas las tareas profesionales cuya tasacin se impetra, en tanto el Tribunal de Grado declar prescripto el crdito arancelario, con basamento en el presunto cese del patrocinio que el Dr. Luis Alberto Fernndez ejerciera en beneficio de la demandada, en el curso de aquel

trmite.--------------------------------------------------------------------------------------La crtica no resiste el menor anlisis, puesto que, en sentido contrario al trasuntado por el recurrente, la simple consulta del escrito de contestacin de la
15

demanda da acabada cuenta de que la defensa de prescripcin articulada por la accionada no se asent, con exclusividad, en la alegada conclusin de las actuaciones administrativas.---------------------------------------------------------------Por el contrario, en dicha presentacin, el Administrador del Consorcio demandado acus prescripta la accin por reclamo de honorarios devengados en la causa administrativa que tramitara por ante el Colegio de Arquitectos de la ciudad de Villa Carlos Paz, Regional N 6 (Expte. N 06-0000021-91, caratulado: "Zamora, Miguel - Consorcio Bamba - Cobro de Honorarios"), apuntando que "...el trmite en cuestin concluy por resolucin dictada en 1994, siendo la ltima actuacin del profesional Dr. Fernndez de fecha 11-894. Este fue el ltimo acto que tcnicamente habra creado la deuda que reclama el actor en esta causa. De conformidad a lo establecido por el art. 4032 del C. Civil, se prescribe por dos aos la obligacin de pagar...a los abogados...sus honorarios o derechos, computndose el plazo mencionado conforme lo establece la misma norma (in fine)" (vide fs. 159).------------------------------------El pasaje extractado revela, con meridiana claridad, que la supuesta "finalizacin" del procedimiento seguido en sede administrativa (a la postre, desvirtuada por las constancias instrumentales glosadas a la presente causa; fs. 196/201) no fue el nico extremo de hecho invocado por el excepcionante en sustento de la prescripcin extintiva opuesta al progreso de la accin, sino que, avanzando sobre los argumentos que la tornaran procedente, aludi tambin a la circunstancia de que la ltima actuacin profesional del Dr. Fernndez
16

susceptible de generar su derecho arancelario, haba sido la interposicin de los recursos de reconsideracin y nulidad, formalizada el 11 de agosto de 1994 (en copia, a fs. 143/145).-----------------------------------------------------------------------Siendo ello as, carece de todo asidero pretender que la Cmara a-quo estuviera impedida de asignar relevancia jurdica a la prolongada paralizacin del trmite ante el Colegio de Arquitectos, pues, al hacerlo, se ha mantenido dentro de los lmites impuestos por el principio de congruencia, que slo cabe estimar vulnerado cuando el Tribunal asienta su decisin en la existencia de hechos diversos de los que fueran expuestos por las partes en sus respectivos escritos de postulacin (arg. art. 330, C. de P.C.).---------------------------------------------------En definitiva, no habindose deslizado en la especie el vicio de actividad aqu denunciado, el segmento recursivo bajo examen no merece acogida.---------VII) Corresponde, ahora, expedirse sobre la procedencia del reproche atinente al dficit de motivacin que inficionara la validez de la decisin atacada, en tanto el Tribunal de Grado, tras declarar aplicable al supuesto de autos el plazo prescriptivo bienal previsto en el art. 4032, Cd. Civil, sostuviera que el mismo deba computarse "...desde que el letrado cesa en su tarea de patrocinio, y surge de autos -por cuanto as se trab la litis- que el da 11 de agosto de 1994 el Dr. Luis Alberto Fernndez ejerci su ltimo acto de patrocinio en la causa administrativa" (Consid. V, fs. 236).-------------------------Tal como lo proclama el impugnante, cabe conceder que el razonamiento elaborado por el rgano de Alzada en orden al cmputo de la prescripcin en el
17

caso concreto, exhibe un quiebre lgico ostensible, que lo descalifica como fundamento vlido del desenlace propuesto.--------------------------------------------En efecto, conforme a los trminos en que se dedujera la denuncia ante esta Sede, la mera circunstancia de que ambas partes coincidieran en que la ltima actuacin cumplida por el Dr. Fernndez en el expediente administrativo haba sido la promocin de los recursos contra la Resolucin N 225/226-B (en copia, a fs. 143/145), no autorizaba a derivar, sin ms, que el citado profesional hubiese "cesado" en su ministerio a partir de ese mismo momento.-----------------Ello as, en razn de que la mera ausencia de actividad profesional -an cuando se extienda por un lapso prolongado de tiempo- no implica, per se, el "cese" de la gestin encomendada al abogado, ni la efectiva extincin de su vnculo con el cliente, al menos, hasta tanto aqul no manifieste expresamente su voluntad de dar por concluido su patrocinio, y sin perjuicio de la facultad que asiste al representado de excluir su intervencin -en cualquier tiempo-, compareciendo al proceso con la asistencia letrada de otro profesional.------------Sentado, entonces, que la sola inactividad material por un perodo determinado de tiempo no habilitaba a presumir, en su exclusivo mrito, el cese o abandono de la labor profesional asumida por el abogado actuante, la inferencia que el Mrito efectuara en tal sentido, resta hurfana de todo fundamento que la valide.-----------------------------------------------------------------------------------------Sin embargo, lo real y cierto es que, en el caso concreto, el vicio detectado no presenta entidad suficiente para resentir la validez de la solucin aportada por
18

el rgano de Alzada, por cuanto la eventual subsanacin del yerro en la instancia de reenvo, no ostentara virtualidad alguna para provocar una reversin del resultado impuesto en definitiva.---------------------------------------------------------Para avalar el aserto, baste con advertir que, restando inconmovida la premisa normativa sentada por la Cmara, tal que la accin instaurada en los presentes autos se halla regida por la prescripcin del art. 4032, inc. 1, Cd. Civil, la suerte de la excepcin de prescripcin opuesta en la especie habra de quedar indefectiblemente signada por aplicacin excluyente de uno de los dos plazos prescriptivos contemplados en dicha norma, a saber: el quinquenal, previsto a ttulo de excepcin, para el caso de " pleito no terminado y proseguido por el mismo abogado" (tercer prrafo), o, en su caso, el bienal, que, a modo de regla general, rige respecto de cualquier otro reclamo tendiente a la fijacin de honorarios por tareas atinentes al ejercicio de la profesin de abogado (primer prrafo).--------------------------------------------------------------------------------------No se nos escapa que, en base a esa prevencin, bien podra sostenerse que el supuesto de autos admite subsuncin bajo la hiptesis de pleito pendiente, puesto que, si bien el procedimiento tramitado en sede administrativa no accede al concepto estricto de "pleito", la circunstancia de que el mismo se desarrolle conforme a una secuencia de actos concatenados, legalmente predispuestos y enderezados a un fin especfico, determina que se verifiquen, a su respecto, las mismas razones que justificaran la elongacin del trmino prescriptivo, para las labores profesionales desplegadas en el curso de un proceso judicial.-------------19

En efecto, en relacin a la tlesis que informa el precepto, se ha dicho:

"...el legislador ha pensado que mientras el abogado prosigue el pleito, es decir, mientras contina interviniendo en l, puede tener motivos perfectamente justificados para no solicitar el pago de los servicios ya prestados... " (Salvat, ob.cit., pg. 598), lo cual presenta coherencia con la afirmacin de que " la prolongacin del plazo (de prescripcin) para los asuntos en curso reposa sobre razones de delicadeza" (De Page y Dekkers, citados por Spota, ob.cit., pg. 563, nota N 331 bis), reparos stos que, en puridad, no resultaran menos atendibles en relacin al profesional que presta sus servicios en un procedimiento administrativo, por la sla razn de que esas actuaciones no constituyan un "pleito" judicial, puesto que, sin importar el mbito en que las tareas se desarrollen, subyace a la norma el objetivo comn de preservar por ms tiempo los derechos arancelarios del abogado, a fin de que ste no se vea urgido de efectuar su reclamo en el plazo breve, a riesgo de afectar la continuidad y estabilidad del vnculo que lo liga con su cliente.--------------------------------------Pero lo cierto es que, en el caso de autos, las propias constancias instrumentales obrantes en la causa dan acabada cuenta de que la eventual adopcin del parmetro temporal ms favorable al acreedor arancelario (es decir, el de cinco aos) conducira inexorablemente a la misma conclusin a que arribara la Cmara a-quo por aplicacin de la prescripcin bienal, puesto que, restando incontrovertido que la ltima actuacin profesional que el Dr. Fernndez cumpliera en el expediente administrativo, en representacin de su
20

cliente, data del 11 de agosto de 1994 (vide fs. 145 vta.), la accin enderezada a reclamar la tasacin judicial de esas tareas ya se encontraba -de todos modosprescripta a la fecha en que el citado profesional promoviera la demanda regulatoria objeto del presente proceso (22 de febrero de 2000, segn cargo de oficina estampado a fs. 154 vta.).---------------------------------------------------------Queda evidenciada, as, la falta de trascendencia del dficit de fundamentacin aqu detectado, en tanto la solucin final que el Mrito asignara a la causa no sera susceptible de experimentar variacin alguna derivada de la invalidacin de las conclusiones arribadas en torno de aqul, razn por la cual se impone la desestimacin de este captulo recursivo.-----------------------------------VIII) Por ltimo, tampoco tienen andamiento las crticas que versan sobre un presunto vicio de actividad en que habra incurrido el Tribunal de Alzada, al omitir la consideracin de argumentos y pruebas que el casacionista reputa dirimentes.-----------------------------------------------------------------------------------En primer trmino, porque la circunstancia de que la causa administrativa haya quedado paralizada en estado de dictar resolucin, no ostenta incidencia alguna sobre el curso del plazo de prescripcin de los honorarios devengados en su tramitacin, en tanto esa situacin no impeda al abogado exigir judicialmente su regulacin.--------------------------------------------------------------------------------Lejos de ello, la accin para la fijacin de los estipendios devengados en ese procedimiento ante el Colegio de Arquitectos, estuvo expedita al Dr. Luis Alberto Fernndez en todo momento. Tan es as que, de hecho, la presente
21

demanda fue interpuesta cuando an no haba recado decisin administrativa respecto de los recursos planteados por su parte, la cual fue dictada recin con fecha 12 de junio de 2000 (Resolucin N 275/334-B, en copia a fs. 202/203).--Ergo, lo dirimente es que, conforme al criterio hermenutico al cual hemos adherido con anterioridad (cfr.: A.I. N 170 del 04.09.02 in re: "Daneu, Roberto R. y ot. c/ Carola L. Daneu - Divisin de condominio - Recurso Directo"), la prescripcin en curso se interrumpe con cada tarea que el profesional efecte en el trmite, debiendo estimarse cumplida respecto de todos los trabajos anteriores "...cuando la inactividad suya se ha mantenido durante 5 aos. Esta es la comprensin apropiada del precepto -art. 4032, inc. 1, tercer prrafo, Cd. Civil-, pues la prescripcin se basa en la inaccin del interesado...", (Llambas, ob.cit., pgs. 422 y ss.).------------------------------------En el caso, a partir de la presentacin de fecha 11 de agosto de 1994 (fs. 143/145), el Dr. Fernndez no agot actividad profesional alguna con efecto interruptivo de la prescripcin que, de tal manera, qued irremisiblemente operada en su contra, por el mero transcurso del tiempo.-----------------------------De all se deriva, tambin, que la falta de ponderacin del escrito que dicho abogado presentara en la causa administrativa el da 17 de setiembre de 1999, comunicando su desvinculacin profesional con el Consorcio de Propietarios "Edificio Bamba" (fs. 149), carezca de toda relevancia jurdica, puesto que, restando ya cumplida a esa data la prescripcin extintiva del crdito arancelario, mal podra pretenderse que la ulterior formalizacin de su "renuncia"
22

haya hecho "renacer" la accin ya prescripta.------------------------------------------IX) A mrito de todas las razones expuestas hasta aqu, corresponde, en definitiva, rechazar el recurso de casacin articulado al amparo de los motivos ///RRESPONDE A LOS AUTOS CARATULADOS: "FERNANDEZ, LUIS ALBERTO c/ CONSORCIO PROP. EDIFICIO BAMBA SOCIEDAD CIVIL - SOLICITA REGULACIN DE HONORARIOS - RECURSO DE CASACIN" ("F" 26/01).---------------------------------------------------------------///previstos en los incs. 1 y 3 del art. 383, C. de P.C., sin imposicin de costas, atento la naturaleza arancelaria de la cuestin debatida (arg. art. 107, ley 8226).-Por ello,------------------------------------------------------------------------------SE RESUELVE:---------------------------------------------------------------------------Rechazar el recurso de casacin fundado en las causales contempladas en los incs. 1 y 3 del art. 383, C. de P.C.- Sin imposicin de costas (arg. art. 107, C.A.).-----------------------------------------------------------------------------------------Protocolcese e incorprese copia.-

23