A la dcouverte de la culture scientifique

-1- (Re)Prsentation ordinaire Quest ce que la culture scientifique ? Faut-il, encore, poser la question ? Chacun sait de quoi il sagit. Chacun sait que dans la loi dorientation sur la recherche de juillet 1982, la diffusion de linformation et de la culture scientifique dans toute la population et notamment parmi les jeunes, est dfinie comme une des missions des chercheurs. Chacun sait aussi que les annes suivantes ont vu la cration des centres de culture scientifique, technique et industrielle (CCSTI) et que la cit des sciences et de lindustrie a t cre en 1986. Et chacun sait bien, enfin, que la diffusion de la culture scientifique correspond ce quon appelait, hier encore, la vulgarisation scientifique. Il serait sans doute plus difficile den valuer les effets, car le partage du savoir 1 nest pas sans obstacles: Le puits sans fond (Stengers) de la diffusion des connaissances, leffet vitrine produit par la vulgarisation des sciences ou encore lidologie missionnaire du vulgarisateur (Roqueplo) sont des cueils bien rels. Sont-ils, pour autant, fatalement lis la vulgarisation scientifique ? la diffusion de la culture scientifique ? Ou bien, et diffremment de ce que chacun de nous pense a priori, la culture scientifique peut-elle ne pas se rduire aux seules connaissances scientifiques ? et sa diffusion la seule vulgarisation ?

-2- Bachelard et la culture scientifique 2 On chercherait vainement une aide dans les dictionnaires usuels. La culture scientifique y apparait tout au plus comme exemple de locution compose avec le terme culture.

1 Titre dun ouvrage de Philippe Roqueplo, Seuil 1974, o lauteur analyse les ambiguits et les limites de toute entreprise de diffusion du savoir. Voir aussi Savants et ignorants de Daniel Raichvarg et Jean Jacques pour une histoire de la vulgarisation des sciences, Seuil 1991. 2 Titre dun ouvrage de Didier Gil, PUF 1993.

Une des toutes premires juxtapositions des deux termes, dsigne demble des pratiques diffrentes: Je distingue deux moyens de cultiver les sciences, dclare Diderot, lun daugmenter la masse des connaissances par des dcouvertes; lautre de rapprocher les dcouvertes et de les ordonner entre elles, afin que plus dhommes soient clairs et que chacun participe selon sa porte la lumire de son sicle. Bachelard semble le premier utiliser la notion de culture scientifique de manire rgulire et dans un sens qui na pas vari tout au long de son oeuvre. Ds les premires lignes de son livre le nouvel esprit scientifique (1934) il crit: Tout homme, dans son effort de culture scientifique, sappuie non pas sur une, mais bien deux mtaphysiques et ces deux mtaphysiques naturelles et convaincantes, implicites et tenaces, sont contradictoires. Pour leur donner rapidement un nom provisoire, dsignons ces deux attitudes philosophiques fondamentales, tranquillement associes dans un esprit scientifique moderne, sous les tiquettes classiques de rationalisme et de ralisme. Dans la formation de lesprit scientifique (1938) Bachelard analyse en quoi consiste cet effort: Face au rel ce quon croit savoir rellement offusque ce quon devrait savoir. Quand il se prsente la culture scientifique lesprit nest jamais jeune. Il est mme trs vieux, car il a lge de ses prjugs. Accder la science, cest spirituellement rajeunir, cest accepter une mutation brusque qui doit contredire un pass. Pour lui cela vaut pour le chercheur: Il suffit dobserver un jeune exprimentateur, dans son effort pour prciser sans guide une exprience, pour reconnatre que la premire exprience exigeante est une exprience qui rate. Ce ratage quon essaie dattribuer une erreur technique mais qui relve de la faute intellectuelle , de celles qui veillent chez nous comme un repentir devant ce que nous aurions du penser plus tt. Mais cela est aussi vrai pour llve: Dans lducation la notion dobstacle pdagogique est galement mconnue. Jai souvent t frapp du fait que les professeurs de sciences, plus encore que les autres si cest possible, ne comprennent pas quon ne comprenne pas. Peu nombreux sont ceux qui ont creus la psychologie de lerreur, de lignorance et de lirrflexion. Les professeurs imaginent que lesprit commence par une leon Ils nont pas rflchi au fait que ladolescent arrive dans la classe de Physique avec des connaissances empiriques dj constitues : il sagit alors, non pas dacqurir une culture exprimentale, mais bien de changer de culture exprimentale, de renverser les obstacles dj amoncels par la vie quotidienne .

Et ceci vaut, enfin, pour le visiteur (qui) ne doit pas entrer au Palais de la Dcouverte pour voir. Il doit y venir, y venir souvent, pour comprendre. Le Palais de la Dcouverte nest pas un muse pour badauds. On ne sy promne pas un jour de pluie, pour passer le temps, pour tuer le temps. On vient y travailler. On y vient faire travailler son esprit. On y vient, en comprenant la science dans sa nouveaut, sy faire un esprit neuf.3 Bachelard sintresse la dmarche objective et il en dcrit les caractristiques et les difficults pour chacun: flux et reflux entre empirisme et rationalisme, effort du passage de la connaissance sensible la connaissance rationnelle. Lesprit scientifique prsent comme lutte entre ce quon pourrait croire et ce quon aurait du penser parait austre, mais il est surtout vivant, critique et positivement polmique. Cette conception a largement pntr les didactiques et pdagogies modernes. 4

-3- (Re)Mettre la science en culture Cest aux scientifiques, aux chercheurs puisque ceux-ci ne revendiquent plus le titre de savants, que cet appel de LevyLeblond sadresse dabord. On leur demande de partager leur savoir, mais sont-ils en mesure de rpondre cette attente ? Lorsquun astro-physicien renomm est incapable de reconnatre lclat de Jupiter dans la nuit, un biologiste de distinguer un pinson dune linotte et un physicien nuclaire dexpliquer larc en ciel exemples hlas courants - on peut en douter, 5 Cette situation suit plusieurs dcennies de dveloppement des sciences, durant lesquelles la spcialisation est devenue synonyme de parcellarisation (et non plus dapprofondissement) du savoir. Lapprenti chercheur soumis la double exigence dautonomie (ne pas confondre avec solitude) et de production rapide de rsultats (ne pas confondre avec rsultats originaux) peut-il chapper une reprsentation techniciste et positiviste de la science ? Quand la bibliographie des publications scientifiques remonte exceptionnellement plus de cinq ou dix ans peut-on
3 Lactualit de lhistoire des sciences , confrence publie avec dautres indits sous le titre de Lengagement rationaliste par Georges Canguilhem, PUF 1972. 4 Pour exemple, Une didactique pour les sciences exprimentales , Andr Giordan, Belin 1999; ou Pratiquer lpistmologie, un manuel dinitiation pour les matres et formateurs, Jean-Claude Verhaeghe et coll., De Boeck 2004. 5 Une culture sans culture. Rflexions critiques sur la culture scientifique, Jean- Marc LevyLeblond, 2002.

esprer que leurs auteurs maitrisent la gense, la comprhension historique, du domaine quils abordent ? Un grand nombre dtudiants en sciences prouvent un malaise. Ils ont appris des techniques, des quations, des thories, mais ils nont pas acquis une vue gnrale de ce quest la pense scientifique, mme dans le domaine qui est le leur. Cest par ces mots que Lecourt justifie pourquoi enseigner la philosophie et lhistoire des sciences dans les cursus scientifiques6 . Son rapport (www.education.gouv.fr) rendu en 2000, dresse le bilan de lenseignement des sciences dans lenseignement suprieur et propose sa rnovation. Ce rapport, trop peu connu, a produit quelques effets, dont la cration de postes, dits Lecourt, denseignants dhistoire et philosophie attribus aux UFR qui en avaient peru lutilit. Mais ce rsultat mis part, ce nest gure que dans les coles doctorales quon a senti un frmissement dans le sens dune ractivation du concept moderne duniversit, objectif global de la mission Lecourt. En prenant leur compte le slogan formation pour et par la recherche les coles doctorales ont ractiv le modle duniversit de recherche 7. Dans ce modle, prcisent Lessard et Bourdoncle, la formation professionnelle napparat pas comme ayant une forte spcificit: elle nest reconnue que comme lieu dinvestissement de la science et de son esprit. En retour, la science, comme esprit et comme thique, est ainsi vue, comme pntrant et transformant de lintrieur le monde des professions, y rpandant des normes de rigueur, dobjectivit, danalyse et desprit critique. Par ce biais, la science rend possible la remise en question de croyances professionnelles tablies, mais en apparence sans fondement scientifique ou reposant sur des prmisses discutables, et ouvre lvolution et linnovation professionnelle. Suivant ce point de vue, lesprit scientifique, parce quil est entirement vou la recherche de la vrit, selon des procdures reconnues, peut bousculer des orthodoxies professionnelles et tre une source dinnovation. Possibilits inattendues, et encore largement mconnues, de lesprit scientifique ! Cette conception, lorsquelle est assume, simpose contre courant de celle, encore trs prsente dune formation universitaire sorbonnarde, rudite mais livresque, plus
6 A quoi sert la philosophie des sciences, PUF 2003; numro 41 de Rue Descartes, revue du collge international de philosophie. 7 Quest-ce quune formation professionnelle universitaire? Conceptions de luniversit et formation professionnelle, Claude Lessard et Raymond Bourdoncle, Revue franaise de pdagogie, INRP 2002.

dogmatique que critique et, en tout tat de cause, mal adapte au monde non acadmique... Elle constitue un programme possible, comme en attente, pour luniversit et la communaut universitaire, enseignants et tudiants, prise dans son ensemble.

4 Mettre les sciences en dmocratie 8 Dans une discussion (voir note 6) avec Levy-Leblond, Latour ajoute La question nest (donc) plus, comment duquer les masses ?, comment tendre la culture scientifique ?, comment cultiver les chercheurs ? , mais de faon beaucoup plus imprative, urgente, pressante: comment faire pour combiner ce que Callon appelle la recherche confine et la recherche de plein air ? 9 Quest-ce que cela signifie ? Lexposition universelle de Chicago de 1933 avait choisi pour maxime: La science dcouvre, lindustrie applique et lhomme suit. Aujourdhui, le camp du progrs ne pourrait plus adopter un tel slogan et cette petite phrase serait facilement prise pour une provocation du courant anti-science ! Nous sommes en effet dans un autre monde: la science et lindustrie ont largement cd la place la technoscience, et lacceptabilit sociale des technologies nest plus ce quelle tait. Nous ne ferons pas ici linventaire des catastrophes, crises, scandales qui expliquent et lgitiment ce retournement profond de la socit, dune adhsion bate au progrs technologique, toujours promis, linquitude profonde pour des lendemains, inluctables. Si nous sommes entrs dans une socit (certains entendent conomie) de la connaissance, les avatars technologiques quelle produit, expliquent quelle nentraine plus ladhsion automatique du public. Devant cette situation nouvelle et, pour rester simple, proposons que chaque scientifique ait le choix entre deux positions: - La premire serait dignorer les interrogations du profane, de croire encore au progrs et de poursuivre ses travaux en cartant le principe de prcaution et la seconde de considrer quen dehors de sa spcialit il nest lui-mme quun profane, de
8 Titre dun article de Christophe Bonneuil et Yves Sintomer (www.sciencescitoyennes.org); Comment faire entrer les sciences en dmocratie est aussi le sous titre de Politiques de la nature de Bruno Latour , La Dcouverte 1999. 9 Pour aller vite, recherche confine = chercheurs de laboratoire et recherche de plein air = profanes, citoyens-usagers; voir Agir dans un monde incertain, Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yannick Barthe, Seuil 2001.

ractiver son esprit critique et dadopter le principe de prcaution comme moteur pour ses recherches 10. Et si les termes de cette alternative ne sont pas aussi tranchs, ni simplement ceux l, allons y voir de plus prs. Considrons les lieux o cette alternative est travaille, prcise, construite: ce sont les forums hybrides ou confrences de citoyens, les boutiques de science, les commissions diverses, la vie plus ou moins phmre mais dont les travaux sont disponibles (et facilement accessibles sur le web), comme le conseil scientifique de la culture et de linformation scientifiques et techniques et des muses, ou encore la commission franaise pour le dveloppement durable, cest la fondation pour les sciences citoyennes, et de manire plus pragmatique les associations (sida, maladies gntiques, ...). Bref, tous les lieux o la science citoyenne est prise au double sens dun engagement scientifique pour les citoyens et citoyen pour les scientifiques. 11

-5- Dfi(s)ciences12 Que la science et la technoscience prsentent bien des dficiences et mritent bien des critiques nest gure contestable. Mais celles-ci sont autant de dfis relever. Jai voulu, ici, aborder les dfi(s)ciences de la culture scientifique. Tout dabord, pour paraphraser Bachelard, lide quon sen fait a priori ne recouvre pas, loin sen faut, ce quon aurait du en penser, en prenant simplement la peine de lire ceux qui y ont travaill. Avant mme le grand public, la culture scientifique concerne les scientifiques ? Soit ! Mais en quoi consiste-t-elle ? Le rapport Lecourt et de nombreuses autres contributions pointent les carences de lenseignement scientifique, celles de la formation des chercheurs. Une des plus importantes consiste en labsence de profondeur temporelle de lenseignement et de la pratique scientifique, lie la mconnaissance dune histoire juge (diffrente dune simple histoire enregistre; voir note 3) qui nous claire sur le sens de ce nous faisons, aujourdhui. De manire plus large, Levy-Leblond sattache montrer comment les sciences (prises dans leur acception commune) sont coupes de la
10 Pour la question de lengagement des chercheurs voir aussi les chercheurs font lautruche, Libration du 3 septembre 2004. 11 Engager les OGM dans une innovation dmocratique et scientifique, Sbastien Denys. 12 La pierre de touche , Jean-Marc Levy -Leblond, Gallimard 1996.

culture et notamment des sciences humaines, comment les scientifiques sont souvent ignorants des arts, mais aussi de la philosophie et de lhistoire des sciences. Comment ne pas voir que toutes ces contributions critiques dsignent les dfis de la science contemporaine et sont autant dapports, dcisifs, pour une nouvelle culture scientifique? Contrairement nous, les socits savantes anglo-saxonnes ont souvent gard la bonne habitude daccepter ladhsion des amateurs et cela nest pas sans consquences sur les relations entre professionnels de la science et grand public (des amateurs se trouvent ainsi associs des tudes, de biologie de terrain par exemple). Avec la technoscience cest lconomie et toute la socit qui, dans une sorte deffet boomerang intervient dans la science et non plus seulement la science qui, travers ses applications, intervient sur la socit. Cette irruption prend toutes les formes: depuis lintervention de lconomique et du politique jusqu celle du public (associations de malades, groupes dintrt divers) sur les orientations de la recherche. Les cibles de la diffusion des connaissances deviennent ainsi le tiers secteur scientifique, ct de la recherche publique et prive.13 Et cette transformation des rapports entre sciences et socit nauraient pas de consquences sur la culture scientifique ? La seule vocation du dveloppement durable, nappelle-t-elle pas de nouveaux dveloppements, notamment dordre thique ? Bien au del de toute dfinition, la culture scientifique ne peut-elle dsigner ce champ de rflexion et de recherche, actives, dont les bornes englobent aussi bien lhistoire que la philosophie ou, encore, la sociologie des sciences ? Les quelques citations prsentes ici (on aurait pu en choisir beaucoup dautres) tmoignent pourtant de lengagement des scientifiques, au sens large cette fois, dans ... cette dcouverte de la culture scientifique.
Michel Vancassel, Rennes, janvier 2006

13 Pour la notion de tiers secteur scientifique voir www.sciencescitoyennes.org