DERECHOS HUMANOS Y JUSTICIA

(MEMORIAS DEL SEMINARIO ORGANIZADO POR EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURISPRUDENCIALES Y DE PROMOCIN Y DIFUSIN DE LA TICA JUDICIAL, 2012)

TABLA DE CONTENIDO
BASES
PARA UN DILOGO SOBRE LA REFORMA

CONSTITUCIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE 2011

Artculo doctrinal. Sesin del 16 de febrero.

XX XX

LA DIGNIDAD HUMANA Artculo doctrinal Sesin del 13 de marzo.. XX XX

CARACTERSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS Artculo doctrinal Sesin del 10 de abril. XX XX

INTERPRETACIN CONFORME Y PRINCIPIO PRO PERSONA Artculo doctrinal. Sesin del 8 de mayo. XX XX

CONTROL DIFUSO Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Artculo doctrinal. Sesin del 5 de junio XX XX

RESPONSABILIDAD

DEL

PODER JUDICIAL

FRENTE

LA

REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2011

Artculo doctrinal. Sesin del 7 de agosto

XX XX

EL

JUICIO

DE

AMPARO

ANTE

LAS

REFORMAS

CONSTITUCIONALES

Artculo doctrinal. Sesin del 4 de septiembre

XX XX

LMITES
IDNEA

A LOS DERECHOS HUMANOS Y ARGUMENTACIN

Artculo doctrinal. Sesin del 9 de octubre.. Sesin del 6 de noviembre

XX XX XX

pRESENTACIN

A inicios de 2012, el Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial pens en la conveniencia de poner en marcha un espacio de encuentro entre magistrados, jueces, acadmicos, abogados postulantes e integrantes de organizaciones no gubernamentales a efecto de compartir ideas en torno a la reforma constitucional en materia de derechos humanos que el pasado 10 de junio de 2011 fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin. La pertinencia de este dialogo era evidente, no slo porque una reforma constitucional como esta impacta de manera estructural en el sistema jurdico o porque la temtica de los derechos humanos es, en s misma, fundamental, sino tambin porque, como se ha visto desde su entrada en vigor, la reforma representa retos importantes al momento de su aplicacin por parte de los juzgadores. En este aspecto precisamente es en el que de manera ms directa y sustancial el tema de los derechos humanos se vincula con las dos grandes lneas del Instituto: la jurisprudencia y la tica judicial. La reforma, al contemplar dos importantes criterios interpretativos como son el principio pro persona y la interpretacin conforme, establece nuevas exigencias a los juzgadores a la hora de tomar sus decisiones y de efectuar sus argumentaciones, aspectos que necesariamente impactan en la forma de construir los criterios jurisprudenciales y redimensionan el papel de los juzgadores como garantes de los derechos humanos. Tambin, ambos criterios interpretativos representan el reto de redimensionar, entre otras cosas, las virtudes del humanismo, de la justicia y la equidad, que diversas normativas ticas contemplan como centrales en la labor jurisdiccional. Cmo hacer efectivas estas nuevas exigencias constitucionales?, cmo afrontar los retos procesales y tcnicos que implican?, cmo implementar las exigencias sin violentar otras instituciones jurdicas importantes?, cmo avanzar en la incorporacin, cada vez ms amplia y constante, del derecho internacional de los derechos humanos en nuestro sistema?, son algunas cuestiones centrales que, en definitiva, representan para algunos un cambio importante en nuestra cultura jurdica. El presente libro pretende rescatar un primer intento de este dilogo. Durante todo el ao de 2012, se celebraron reuniones mensuales en el marco de un Seminario de Derechos Humanos y Justicia. La intencin era trabajar para la construccin de una reflexin conjunta que diera sustento a las ponencias y trabajos del Tercer Congreso Internacional de Argumentacin Jurdica. Cmo argumentar los derechos humanos?. A este seminario asistieron los siguientes participantes:
Magistrada Adriana Leticia Campuzano Gallegos (Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito) 7 sesiones Magistrado Alejandro Snchez Lpez (Dcimo cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del primer Circuito) 1 sesin Doctora Alicia Azzolini (Universidad Autnoma Metropolitana) 1 sesin Maestra Alicia Mesa (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin Licenciada Andrea Medina Rosas (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin

Doctor Arturo Daz SanVicente (Unidad de Crnicas, en representacin del Dr. Hctor Dvalos, Director de Casas de la Cultura de la SCJN) 5 sesiones Licenciado Arturo Ramos Sobarzo (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin) 2 sesiones Maestro Csar Olmedo Pia (Universidad La Salle) 9 sesiones Maestra Cynthia Rebeca Snchez Prez (Direccin de Investigacin Jurdica Documental del Centro de Documentacin de la SCJN) 3 sesiones Doctora Dora Elvira Garca (Instituto Tecnolgico de Monterrey, Campus Ciudad de Mxico) 1 sesin Doctor Eduardo Preciado Briseo (Universidad Panamericana) 3 sesiones Magistrada Emma Meza Fonseca (Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito) 3 sesiones Magistrado Ernesto Martnez Andreu (Decimo sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito) 6 sesiones Doctor Felipe Ibaez (Barra Mexicana de Abogados) 8 sesiones Doctor Francisco Javier Dorantes Daz (Investigador honorario del Instituto) 4 sesiones Doctor Francisco Tortolero (Director de Casas de la Cultura Jurdica de la SCJN) 1 sesin Doctor Francisco Xavier Sanchez (Universidad Pontificia) 6 sesiones Magistrado Horacio Armando Hernndez Orozco (Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito) 3 sesiones Magistrado Humberto Manuel Romn Franco (Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito) 4 sesiones Maestro Jaime Laines (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin Doctor Javier Saldaa Serrano (Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM) 1 sesin Magistrado Jean Claude Tron Petit (Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito) 8 sesiones Doctor Jos Luis Caballero (Universidad Iberoamericana) 1 sesin Doctor Juan Antonio Cruz Parcero (Instituto de Investigaciones Filosficas) 7 sesiones

Licenciado Juan Gmez Lemus (Oficial administrativo en el Sptimo Tribunal Colegiado

de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Regin) 4 sesiones Maestra Laura Ortiz Valdez (Centro de Documentacin, Anlisis, Archivos y Compilacin de Leyes de la SCJN) 4 sesiones Maestro Luis Miguel Cano Lpez (Coordinacin de Derechos Humanos y Asesora de la Presidencia de la SCJN) 6 sesiones Doctor Luis Ral Prez Johnston (Escuela Libre de Derecho) 7 sesiones

Magistrado Manuel Hallivis Pelayo (Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) 6 sesiones Doctora Mara del Carmen Platas Pacheco (Universidad Panamericana) 2 sesiones Maestra Mara Helena Franco Salinas (Becaria del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa) 3 sesiones Doctor Mario Flores Lechuga (Universidad Autnoma Metropolitana) 2 sesiones Magistrado Miguel ngel Aguilar Lpez (Sexto Tribunal Unitario en Materia Penal del primer Circuito) 7 sesiones Magistrado Osmar Armando Cruz Quiroz (Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del primer Circuito) 6 sesiones Magistrado Salvador Mondragn Reyes (Decimo cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito) 1 sesin Maestra Sandra Serrano (FLACSO) 1 sesin Magistrado Santiago Nieto Castillo (Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin) 2 sesiones Magistrado Walter Arellano Hobelsberger (Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito) 7 sesiones

La presente obra rescata las interesantes reflexiones que se dieron en este marco de dialogo en el que se enriquecieron las ideas, se evidenciaron los retos de la reforma, y se ofrecieron algunas propuestas para iniciar el proceso de construccin de las respuestas a esos retos. El libro adems se encuentra enriquecido con un artculo doctrinal que abre cada uno de los temas abordados en el Seminario, correspondientes a cada una de las sesiones efectuadas a lo largo de aquel provechoso ao. La intencin de dicho artculo de apertura es la de contextualizar el intercambio de ideas posterior y seguramente brindar un marco conceptual referencial muy til para el entendimiento de los dilogos As, en esta obra el lector lego encontrar un panorama general y rico de los temas y un soporte inicial que le ayude a profundizar en cada uno de los mismos. No obstante, la utilidad de este volumen no es menor para el lector especializado, dada la actualidad de los temas discutidos y, sobre todo, porque se constituyen en un importante referente en la discusin de las implicaciones tcnico-jurdicas de la aplicacin concreta de las reformas. El dialogo est abierto y este tipo de ejercicios contribuirn a delinear el rumbo y a afrontar los retos en la bsqueda de nuestro objetivo final: lograr una mejor imparticin de justicia en beneficio de las personas a las que servimos. Un agradecimiento a todos los involucrados en este esfuerzo. Ministro en retiro Mariano Azuela Gitrn Director del Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Distribucin de la tica Judicial

BASES PARA UN DILOGO sobre

LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE 2011
Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 16 de febrero de 2012

Artculo general sobre la pertinencia de la discusin en torno a la reforma constitucional en materia de derechos humanos 2011

HACIA UN DILOGO SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS DE 10 DE JUNIO DE 2012 Objetivo El Seminario Derechos Humanos y Justicia pretende ser una reunin acadmica mensual y plural, cuyo objetivo es discutir temas especficos de la reforma de junio de 2011 y la forma en que se pueden aterrizar los presupuestos tericos de la misma, a travs de acciones concretas de interpretacin judicial. Esta reunin se celebra en la sede del Instituto en la Ciudad de Mxico. Ministro en retiro Mariano Azuela Gitrn Tomando en cuenta el objetivo del Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial, que a partir de sus dos lneas de investigacin busca incidir en el mejoramiento de la funcin jurisdiccional y lograr la vivencia tica en la imparticin de justicia federal, local e iberoamericana, se consider pertinente poner en marcha un espacio de reflexin y contacto entre acadmicos y servidores judiciales, a efecto de lograr un mejor entendimiento de las recientes reformas en materia de derechos humanos. Sabedores de que estas reformas se vincularn de diversas maneras con la finalidad ltima de lograr el compromiso tico, el Instituto extiende un reconocimiento a los asistentes y agradece el esfuerzo y la disposicin para compartir en este espacio de dilogo. Doctor Jos Ramn Narvez Hernndez: El objetivo general del Seminario apunta a constituir un espacio de dilogo y reflexin que culmine en el Congreso de Argumentacin Jurdica que en este ao tiene la intensin de encontrar la vinculacin entre los derechos humanos, la jurisprudencia y la tica judicial. La motivacin se intensifica a partir de la relevancia de la reciente reforma constitucional en materia de derechos humanos, as como de las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que inciden en temticas tan importantes como el control de la convencionalidad. De antemano, el Seminario abre las puertas a los diversos tipos de participaciones, constituyndose en un espacio flexible de interaccin. As, las aportaciones pueden consistir tanto en trabajos escritos, destinados a alguno de los espacios editoriales del Instituto, como en ponencias dentro del Congreso o coordinacin de alguna de las mesas. De hecho, recientemente apareci un Acuerdo del Instituto a efecto de contemplar la figura de investigadores honorarios, por lo que se hace extensiva la invitacin a participar en este sentido. En este contexto, el objetivo inmediato de la reunin es hacer una agenda temtica para que durante todo el ao se trabajen las reflexiones que llegaran a presentarse en el Congreso. Para ello, el Instituto trabaj en un primer esquema temtico a efecto de ordenar un poco las posibles lneas de discusin y anlisis (Ver anexo). Maestra Leonor Figueroa Jacome: Aunado a estos objetivos, el Seminario se presenta como una oportunidad de interaccin para generar sinergias de cooperacin y encuentro en el que los acadmicos puedan brindar apoyo terico a los servidores judiciales y a su vez,

stos ltimos puedan brindar experiencias y materiales de anlisis. Estos vnculos pueden ser muy valiosos en la nueva experiencia para lograr la efectiva materializacin de los derechos humanos y superar los nuevos retos que se enfrentan. Es importante recordar el cuadro temtico sugerido (Ver anexo), en dnde se busc encontrar algunas relaciones entre los aspectos tericos y prcticos en torno a los derechos humanos. Con este contexto, resulta pertinente considerar las propuestas de los asistentes. Magistrado Manuel Hallivis Pelayo: En el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la preocupacin por la tica judicial ha sido permanente y se han realizado esfuerzos importantes para fortalecer la cultura tica. En torno a los Derechos Humanos, la preocupacin se ha centrado fundamentalmente en el tema del control difuso de la convencionalidad, sobre todo a partir de los parmetros establecidos por la resolucin del denominado Caso Radilla, a efecto de realizar la interpretacin de los tratados internacionales tributarios. Magistrado Jean Claude Tron Petit: En el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa se ha trabajado en el anlisis de criterios relevantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (como los denominados Caso Castaeda, Caso Radilla, Caso Campo algodonero). Adems, se ha trabajado el tema del mnimo vital y se ha emprendido el anlisis de los derechos econmicos, sociales y culturales (DESC), cuyo estudio no ha sido muy profundo en Mxico. Respecto de las reformas constitucionales en la materia, se ha trabajado en torno al inters legtimo, tema sobre el que se prepara un libro; adems se ha reunido un importante material en materia de acciones colectivas. En este sentido se proponen como temas de discusin: i) las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el proceso de su elaboracin, y ii) la Responsabilidad del Estado frente a la violacin de derechos humanos en Mxico (tema sobre el que existen criterios de la ONU que han sido sostenidos por el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana) Ofrecimiento de participacin: elaboracin de un artculo Maestra Alicia Mesa: El Centro de Estudios Antonio Montesinos: tienen un observatorio para vigilar el tema de trata de personas y explotacin sexual de nios y adolescentes. En este tema, resulta conveniente advertir algunos datos relevantes: Mxico es el 2 pas en explotacin; es el 2 pas que ms vctimas de trata provee a EUA. Frente a esto, en 2011 se realiz una evaluacin que sugiere medidas de prevencin y capacitacin. Mxico, se encuentra entre los pases que registran menos progresos en la materia. Se piensa que la legislacin sobre el tema, establecida en 2007, enfrenta retos importantes, sobre todo por la relacin del delito de trata de personas con otros delitos. La erradicacin de este delito ha tenido algunos obstculos en la procuracin de justicia, por lo que existe la preocupacin de la capacitar a los servidores pblicos que integran la procuracin y administracin de

justicia. Es importante advertir que el tratamiento del tema de trata de personas, debe incluir lo relativo a la reparacin del dao y a la atencin psiquitrica que ha de brindarse a las vctimas en algunos casos. Maestro Cesar Olmedo: A partir de una interesante reflexin de un terico como Zygmunt Bauman (Tiempos lquidos), se puede advertir que las sociedades de los tiempos actuales tienen una inercia que impide a sus instituciones consolidarse. La rapidez de la vida actual hace que las instituciones, antes de funcionar adecuadamente, se disuelvan. En esta dinmica puede verse afectada la reforma constitucional en materia de derechos humanos. En este sentido, se plantean dos preocupaciones. Una preocupacin en el plano terico incide en la formacin de los estudiantes de derecho: quin y cmo se ensear la reforma, a efecto de dejar bases tericas slidas, indispensables para su aplicacin. Otra preocupacin corresponde al mbito prctico: existe el tiempo suficiente para que los operadores jurdicos, en particular el Poder Judicial encargado de aplicar la reforma, reflexionen sobre el significado profundo, los aspectos morales y sustanciales de la reforma?, hay tiempo para pensar el trasfondo de la reforma? Este ltimo aspecto se vincula desde luego al tema de la sobresaturacin de trabajo existente en los rganos jurisdiccionales, aspecto en el que tambin impactar, por ejemplo, la institucin del inters legtimo. Aqu surge tambin una preocupacin tica vinculada a la importancia de la familia, institucin que puede verse afectada por la deshumanizacin que impone la dinmica laboral. Quiz valdra la pena ir pensando, de cara a la reforma, en ms juzgados y tribunales, a efecto de contar con mayor tiempo de reflexin en torno al trasfondo de la reforma. Licenciado Felipe Ibaez: Se manifiesta la inquietud de considerar las relaciones entre la reforma constitucional en materia de derechos humanos y el proceso penal acusatorio y oral. En este contexto, pueden surgir diversas inquietudes ticas, como la relativa a la posible presin ejercida por el agente del Ministerio Pblico y el juzgador sobre el inculpado en aquellos casos en los que se opte por acudir a medios alternativos de solucin de controversias. Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano. Doctor Francisco Dorantes Daz: Es importante observar las implicaciones de la reforma constitucional en la funcin jurisdiccional, pues los jueces tienen la responsabilidad de consolidar un Estado de derecho garante y respetuoso de los Derechos Humanos. En este sentido, resulta relevante tambin ser conscientes de la importancia histrica de la reforma y de un grupo de reflexin como ste. Ante la amplitud de la temtica, parece pertinente sistematizar sobre cuestiones especficas. Al efecto se proponen tres ejes temticos: i) la racionalidad de las decisiones judiciales (cmo implementarla); ii) el control de la convencionalidad (qu significa, cmo aplicarlo), y iii) los principios jurdicos (cmo aplicar el principio pro homine, cules son sus alcances y limitaciones, cmo funciona la inaplicacin en casos de violencia a derechos

humanos). Se considera conveniente que el seminario sea permanente y progresivo, buscando trabajar sobre productos especficos para mejorar la discusin temtica. Doctora Dora Elvira Garca: En el contexto de la reforma, resulta relevante tener en cuenta las consideraciones ticas, por lo que se propone el tratamiento del tema: tica y cultura de la paz. Ofrecimiento de trabajar sobre ese tema Doctora Mara Carmen Platas: Resulta relevante tomar conciencia de la necesidad de retomar la centralidad de la persona. De recordarse que la dignidad de la persona humana es el eje sobre el que se articulan los derechos humanos. Sobre este eje parece conveniente replantear los planes de estudio desde la licenciatura y los procesos de capacitacin de los servidores judiciales. Ofrecimiento de trabajar sobre este tema retomando el enfoque antropolgico. Licenciada Andrea Medina Rosas: En la materia de Derechos Humanos es indudable que se han logrado avances con los casos derivados de la Corte Interamericana. En torno a la reforma constitucional, es importante ser conscientes de su amplitud y, por ende, de la pertinencia de comenzar su anlisis a partir de los casos concretos; es importante no quedarse en lo abstracto, sino retomar a las personas y problemticas concretas. Bajo este enfoque, el tema de la no discriminacin en el acceso a la justicia resulta central, sobre todo referido al acceso a la justicia de mujeres, indgenas o campesinos. Ofrecimiento de trabajar en torno al Caso Campo algodonero, en relacin con la discriminacin por gnero Doctor Francisco Xavier Sanchez: Resulta de particular inters establecer los vnculos entre las reflexiones tericas y la prctica. En este sentido, se han tenido algunas experiencias al trabajar con determinados grupos marginados como es el caso de chavos banda y nios en situacin de calle. Frente a esta experiencia se propone el tratamiento de temas relativos a trabajadores indocumentados y a los derechos humanos de los migrantes. Ofrecimiento de participacin: Elaboracin de artculo y ponencia en relacin a los derechos humanos de las minoras. Maestra Sandra Serrano: En FLACSO se han realizado importantes esfuerzos de capacitacin en torno a los Derechos Humanos, sobre todo en lo que concierne a su relacin con la democracia. En este contexto, pero no necesariamente restringido al mbito de la democracia, existen temas muy relevantes que constituyen parte de la preocupacin central: cmo se usa el derecho internacional de los derechos humanos?, cul es la diferencias entre la interpretacin con base en reglas y la interpretacin con base en principios?, cmo toma decisiones la Corte

Interamericana de Derechos Humanos? En este ltimo punto, por ejemplo, resulta relevante el anlisis de sentencias, sobre todo en ciertos puntos clave: por ejemplo, por qu slo basta probar los hechos en el delito de desaparicin forzada?, por qu no se necesita probar el derecho? Tambin resulta fundamental poner atencin a las obligaciones de los Estados en materia de derechos humanos: qu significa e implica respetar, garantizar, promover y proteger. Licenciado Arturo Ramos: Es importante atender a acciones en concreto. Desde luego el Tribunal Electoral se ha preocupado por la reflexin en torno a la relacin entre los Derechos Humanos y la materia poltico-electoral. El Centro de Capacitacin Electoral ha realizado actividades en este sentido, incidiendo tambin en el estudio del Sistema Universal de Derechos Humanos. Entre los temas especficos se ha trabajado el relativo a la historia del control difuso. Doctor Francisco Tortolero: En los ltimos aos, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha manifestado un importante espritu cooperativo. En la tarea de difusin de la cultura de la constitucin y del trabajo de la corte, las Casas de la cultura jurdica han constituido un espacio estratgico. Las Casas no tienen la funcin de capacitacin, propia del Instituto de la Judicatura, pero si han coadyuvado en esta importante tarea. En este sentido, se propone: i) aterrizar los trabajos en alguna regin del pas (armar un seminario permanente), sobre todo donde las problemticas existen (por ejemplo, tema de refugiados y reformas migrantes en zonas especficas); ii) transformar los formatos de las actividades a efecto de romper el monlogo y transformarlo en un dilogo. Se propone as, detectar qu temas pueden ser abordados en los territorios especficos y darles continuidad. Esta nueva actitud de colaboracin responde a la consciencia de que en materia de Derechos Humanos, el Estado es responsable en su conjunto, como lo evidencian resoluciones como la del Caso Radilla. Doctor Juan Antonio Cruz Parcero: De las intervenciones anteriores puede detectarse que el Seminario no slo tiene como objetivo la preparacin de ponencias para el Congreso de Argumentacin. Las manifestaciones han apuntado a finalidades ms ambiciosas. En este sentido resultara conveniente determinar de manera clara para qu se quiere el seminario, para preparar ponencias o para algo ms trascendente? Es verdad que se han manifestado preocupaciones diversas, pero resultara pertinente determinar el eje central, a efecto de no perderse en la amplitud del tema de los Derechos Humanos. En este sentido, la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos parece ser adecuada para constituir el eje de reflexin. Determinar sus alcances, problemas y retos (cmo aplicar el derecho internacional y su vinculacin a la nueva figura del control difuso) puede resultar muy provechoso. Sobre este tema deben girar todas las reflexiones. Resulta interesante, por ejemplo, cuestionarnos sobre por qu ahora llegan una mayor cantidad de casos a la jurisdiccin interamericana?

Magistrado Salvador Mondragn: Es importante distinguir entre el Seminario y el Congreso de Argumentacin, as como puntualizar los temas. En este sentido, se propone el tema del derecho internacional en relacin con la reforma constitucional Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano o por la tarde. Magistrado Santiago Nieto: Pueden considerarse algunos ejes temticos en torno a la reforma: i) los derechos en particular; ii) los principios de los derechos fundamentales y cmo aplicarlos (por ejemplo, el tema relativo a la colisin de derechos), esto es, el aspecto metodolgico (en donde se encuentran los temas de la interpretacin conforme y la ponderacin, por ejemplo). Es importante sumar esfuerzos de colaboracin de las diversas instancias para la preparacin del Congreso. En este sentido, se pueden identificar ejes de acompaamiento previo: i) observatorio de sentencias (por ejemplo, sobre libertad de expresin); ii) taller de sensibilizacin (de derechos fundamentales y de tica judicial); iii) ciclos de cine (concurso de cortometraje); iv) campaas de promocin del cdigo de tica, entre otros. Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano. Doctor Ral Perez Johnston: Entre los temas ms relevantes derivados de la reforma constitucional se encuentra, como se ha mencionado, el relativo al control de convencionalidad y su vinculacin con la interpretacin judicial. En este contexto, es importante advertir que existen algunos cabos sueltos en la reforma: qu entendemos por tratados internacionales?, qu pasa con las normas tcnicas?, cmo se instrumenta la aplicacin de sentencias?, qu vinculatoriedad tienen las determinaciones de otros organismos internacionales?, cmo afecta a los derechos humanos la institucin del cumplimiento sustituto y de qu manera se articula el tema de la reparacin en relacin con los derechos humanos? En este sentido resulta particularmente til la discusin y anlisis de sentencias y casos. Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano. Magistrado Ernesto Martnez Andreu: Uno de los temas fundamentales de reflexin es el de la proteccin y tutela de los derechos, en definitiva, el acceso a la justicia. Respecto de este punto resulta conveniente un dilogo ms fluido entre tericos y prcticos. En este sentido, se propone la formacin de un directorio, para lograr una interaccin ms cercana entre los participantes. Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano o por la tarde. Magistrada Adriana Campuzano: En el marco de la importante reforma constitucional en la materia, resulta particularmente llamativo el tema del potencial transformador de los jueces, esto

es, la capacidad de los juzgadores para producir una transformacin social a travs de sus sentencias en materia de derechos humanos. A la par, el tema de las polticas pblicas para fortalecer el acceso a la justicia resulta fundamental, a efecto de hacer efectivos los derechos. Magistrado Horacio Armando Hernndez: Dentro de la amplitud de importantes temas relativos a los derechos humanos, es de particular inters el relativo a la violacin de los mismos en el mbito penal. En este sentido, es importante analizar la relacin de dos reformas que coinciden en el tiempo: la relativa a los juicios acusatorios y la concerniente a los derechos humanos. Magistrado Miguel ngel Aguilar: Actualmente se ha estado reflexionando en torno a la tica de los operadores en el nuevo sistema penal. En este sentido, el inters se vierte sobre problemticas relativas a la tica judicial y el juez, la perspectiva de las relaciones pblicas y el acceso a la justicia. Al trabajo realizado en la capacitacin y sensibilizacin en materia de tica, han de sumarse esfuerzos anlogos para asumir la corresponsabilidad de todos los impartidores de justicia en la promocin de los derechos humanos. Ofrecimiento de participacin: como investigador honorario Doctor Eduardo Preciado: Es importante hacer hincapi en cuatro temas que vinculan la tica con la reforma en materia de derechos humanos: i) los fines, principios y criterios ticos que se encuentran en nuestro sistema jurdico; ii) los conceptos fundamentales de la reforma constitucional; iii) el examen de las normas que regulan la materia, y iv) la tcnica empleada para la efectiva materializacin de los derechos. En este sentido, el tema de la persona y sus exigencias ontolgicas resulta central, incluso como prembulo indispensable para entender los principios y virtudes del juzgador. Este esfuerzo reflexivo puede dirigirse a travs de las Casas de Cultura Jurdica, del Instituto de la Judicatura y de las propias Universidades. Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano. Doctor Javier Saldaa: En torno a la dinmica del Seminario resulta importante definir algunas cuestiones: i) el tema de la promocin de la reforma constitucional en materia de derechos humanos es, sin duda, importante, pero ste ser el eje central de reflexin en el Seminario?; ii) si el Seminario tiene como objetivo delinear algunos argumentos con miras al Congreso, sera conveniente fijar un tema en comn, y iii) de qu manera los trabajos del Seminario pueden capitalizarse en los espacios editoriales que ofrece el Instituto. Valdra la pena considerar cul es la vinculacin existente entre la reforma constitucional y la tica judicial?, cmo vincular el tema de los derechos humanos con los cdigos de tica? Parece que el tema de la tica en las propuestas vertidas queda un poco relegado. En este sentido, sera conveniente buscar un vnculo entre los derechos fundamentales y el tema de los cdigos de

tica, en temas puntuales, como el de las implicaciones ticas que acarrea hoy el nuevo sistema penal acusatorio. Ministro en retiro Mariano Azuela: En el provechoso ambiente de colaboracin de esta primera reunin se busc, como puede apreciarse, un primer acercamiento a travs de lo que coloquialmente se conoce como lluvia de ideas. Corresponder al Instituto aprovechar y organizar estas valiosas ideas y sugerencias, a efecto de lograr establecer una agenda ms acabada para la dinmica del Seminario. Desde luego, el compromiso es claro: buscar una mejor justicia. Sin embargo, el problema es que existe una gran reforma que puede perfeccionarse y que demanda cambios estructurales. Hoy, la reforma puede acarrear situaciones contradictorias a las que se enfrentarn los jueces; abrir las posibilidades en materia de derechos humanos puede conducir a un riesgo para los propios derechos fundamentales. En este sentido, el Seminario buscar contribuir en la formacin de ciertas guas para la implementacin de la reforma; mostrar a los jueces cierta orientacin respecto de qu pueden hacer, cmo pueden hacerlo y la motivacin para verdaderamente hacerlo. Retomando las propuestas vertidas pueden establecerse los siguientes puntos: 1. El eje temtico del Seminario Derechos humanos y justicia es la reforma constitucional en materia de derechos humanos 2. El enfoque epistemolgico buscar establecer los vnculos entre los derechos humanos, la argumentacin y la tica judicial 3. El enfoque metodolgico buscar relacionar estrechamente la dimensin terica y prctica de la materia 4. Dentro de los temas especficos destacan: a. Tericos: i. La dignidad de la persona como fundamento de los derechos humanos ii. Los principios de los derechos humanos b. Prcticos: i. Responsabilidad del Estado frente a resoluciones de la Corte Interamericana y Reparacin del dao ii. Acceso a la justicia y discriminacin de grupos en situacin de vulnerabilidad iii. Inters difuso y acciones colectivas iv. Control de la convencionalidad y control difuso v. Aplicacin del derecho internacional de los derechos humanos vi. Mtodos de interpretacin en materia de derechos humanos vii. Derechos econmicos, sociales y culturales viii. Derechos ambientales ix. Trata de personas y discriminacin por gnero 5. Aspecto importante en la dinmica de los trabajos ser el anlisis de sentencias y casos concretos

LA DIGNIDAD HUMANA
Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 13 de marzo de 2012

Artculo sobre La dignidad humana

DILOGO SOBRE LA DIGNIDAD HUMANA Ministro en retiro Mariano Azuela Gitrn: Para dar inicio a los trabajos de la segunda sesin del Seminario de Derechos humanos y justicia es pertinente hacer una reflexin previa. A menudo, temas como el que ser tratado en esta sesin, derivan en profundas discusiones. El problema de este tipo de discusiones es que, en algunas ocasiones, se dirigen a conseguir una victoria argumentativa, corriendo el riesgo de cerrar la comunicacin y caer en posiciones ideolgicas. En este sentido, parece que una va ms conveniente para acercarse a temas como el de la dignidad humana es el dilogo, a efecto de enriquecer y nutrir las reflexiones. Esto debe tomarse en cuenta, en tanto el Instituto ha tenido siempre como filosofa la apertura a la pluralidad. Existen muchas formas de pensar y posiciones ideolgicas. El secreto para una conducta tica es que desde el propio punto de vista se llegue al convencimiento. Esta es la invitacin inicial que el Instituto hace para abrir los trabajos de esta segunda sesin. Doctor Francisco Dorantes Daz: Dada la amplitud y complejidad del tema, se proponen algunas lneas generales que pueden ayudar a la discusin. La nocin de dignidad humana nace, como expresin discursiva, a partir del holocausto. Dos constituciones fueron las pioneras en consagrar expresamente esta nocin: la Constitucin de Bnn y la Constitucin Espaola. En este sentido, es claro que la dignidad humana se trata de un principio y un derecho constitucional. A partir de esta consideracin, pueden generarse problemticas diversas: Qu derechos integran a la dignidad?, cmo debe interpretarla la SCJN?, cmo ha sido interpretada por otros tribunales?, cmo puede invocarse ante dichos tribunales? No son preguntas con respuesta definitiva. Es un tema complejo. Se trata de una dignidad asumida y reclamada por los individuos, aunque algunas perspectivas sostienen que slo se da a travs de un enfoque comunitario, esto es, es la comunidad la que la reconoce. Como principio, se debe recordar que existen dos tipos de interpretacin genrica constitucional: i) una restrictiva, que busca simplemente garantizar el respeto a la dignidad en el sentido de no violentarla, y ii) una extensiva, que se dirige a fomentar la dignidad a travs de medidas activas. Cul sera la interpretacin que habra de darse al prrafo 5 de la Constitucin?, parece que restringir la dignidad a la no discriminacin sera limitado. Doctora Mara del Carmen Platas: Reafirmando la intensin de construir los causes del dilogo, se pueden realizar algunas reflexiones. Aristteles sostiene que el debate es la retrica de los necios, pues quienes debaten no tienen intensin de apertura. Lo propio de quienes buscan la verdad es el dilogo, la escucha respetuosa y humilde de quienes saben que no poseen la verdad. Este es un principio fundamental para lograr el respeto. El tema de la dignidad ha entrado hoy en nuestras reflexiones a partir de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, pero el tema es tan antiguo como las reflexiones filosficas y antropolgicas que sobre la persona existen. Si se acude a la etimologa, la nocin de dignidad remite a la jerarqua, a

la superioridad del hombre respecto de otros seres. No obstante, la nocin de jerarqua se transforma en una nueva nocin, la de alteridad, cuando se habla de la relacin de los seres humanos con aquellos que comparten una naturaleza comn. De aqu se sigue que el fundamento de la dignidad se basa en la posibilidad de ser un ser racional, volitivo y libre. Ciertamente, a esta consideracin se le presentan problemticas respecto de ciertos casos especficos, como el de los no nacidos, los que presentan algn retraso mental, los que se encuentran carentes de conciencia. No obstante, si bien la racionalidad puede encontrar disfunciones en casos determinados, esto no pone en entredicho la condicin de ser superior. La dignidad nos hace saber que frente a los otros seres humanos estamos siempre frente a un sujeto, nunca frente a un objeto. La persona siempre es el sujeto del derecho, nunca puede alienarse, incorporarse al patrimonio de nadie. Ser conscientes de estas cuestiones y actuar en consecuencia es reconocer la dignidad. En este acto explcito se reconoce la alteridad y esa condicin de superioridad respecto de otros seres. En este sentido, la reflexin filosfica ilumina la reflexin jurdica. La nocin de dignidad humana que hoy se incorpora al texto constitucional, en el fondo recoge una larga tradicin. Por ello, la Constitucin, que dentro de su estructura contempla una parte dogmtica y otra orgnica, incorpora en la primera de ellas el reconocimiento de estos lmites, lo que significa una preeminencia de la persona respecto de la organizacin poltica. La centralidad del discurso es en torno de la persona. De aqu se sigue el principio pro homine. Esto es un reto para juzgadores, acadmicos y postulantes. La reforma de junio de 2011 abre un cauce de reflexin que propicia una va de reconciliacin entre la filosofa del derecho y el derecho positivo. Todos los seres humanos se deben alteridad: el respeto recproco de esta condicin de superioridad respecto de los otros seres. Magistrado Walter Arellano: El de la dignidad humana es, ciertamente, un tema actual. No obstante, debe considerarse que la reforma constitucional de 2011 tiene un antecedente. La expresin dignidad, en nuestro sistema jurdico, tiene una tradicin desde principios del siglo, ligada a la proteccin de los pueblos indgenas. La dignidad, incorporada en aquel contexto al artculo 2, se contemplaba como una garanta de igualdad. Desde entonces se estaba en condiciones de generar una reflexin intelectual al respecto. Cuando se busca el significado de dignidad, los filsofos son quienes han aportado mayores reflexiones. En efecto, parte central de la filosofa se ha encaminado a reflexionar sobre la naturaleza del ser humano. No obstante, tambin en el campo jurdico se ha vertido la preocupacin por la nocin de dignidad. Desde Roma, existe una proteccin amplia que mira a la dignidad del ser humano. Hoy, se puede ver el manejo del concepto de dignidad en algunas jurisprudencias. Es el caso de las tesis que se han puesto a su consideracin. En una de ellas, la I.5o.C. J/30 (9a) de rubro DIGNIDAD HUMANA. DEFINICIN, se propone como definicin de dignidad: es el origen, esencia y fin de todos los derechos humanos. Es insuficiente, pero es uno de los primeros acercamientos desde la perspectiva jurisprudencial, un esfuerzo por tratar de construir una nocin jurdica. Otra tesis, la I.5o.C. J/31 (9a) de rubro DIGNIDAD HUMANA. SU NATURALEZA Y CONCEPTO, sostiene que la dignidad es un principio en virtud

del cual se reconoce una calidad nica y excepcional al ser humano por el simple hecho de serlo. Se debe encontrar una racionalidad de la fundamentacin epistemolgica de los derechos humanos. Existe una tendencia de los constitucionalistas modernos a afirmar que la Constitucin de 1917 no es diversa de las anteriores. La dignidad no es un derecho, sino el fundamento y base de todos los derechos humanos. El asunto toral es usar un criterio de racionalidad y de razonabilidad para descubrir, en cada caso, en qu radica la dignidad misma de la persona, as como cul es la manera de lograr la mayor proteccin de la misma. En este sentido se considera que no era necesaria una reforma para hacer operativa la dignidad y los derechos humanos. Doctor Eduardo Preciado Briseo: Desde la perspectiva del realismo jurdico filosfico, la dignidad humana posee una gran relevancia. Desde esta perspectiva, la dignidad se encuentra referida al hombre y no a la persona jurdica (entendida como ente sujeto de derechos y obligaciones), concepto este ltimo que incluye a las personas jurdico-colectivas. La persona, en el sentido relevante para la consideracin de la dignidad humana, es una realidad, un individuo que singulariza la razn, la voluntad, la libertad y la sociabilidad. Por ello, este hombre es el sujeto de todo ordenamiento jurdico. Recordemos que el derecho natural es el conjunto de principios y criterios evidentes, que constituyen el fundamento del derecho y que se basan en las exigencias ontolgicas de la naturaleza humana. Esas exigencias inciden, precisamente, en el respeto de su racionalidad, de su libertad, de su sociabilidad, etc. En este sentido, se considera que para abordar el tema de la dignidad, es necesario hacer referencia a la nocin ontolgica de persona y a sus exigencias, para de ah partir hacia una correcta interpretacin jurdica. Se propone, en definitiva, un abordaje de la dignidad a partir de las exigencias ontolgicas de la persona humana. Magistrado Jean Claude Tron Petit: Las aportaciones hasta aqu vertidas respecto al tema de la dignidad son muy relevantes, sin embargo, se podra sugerir una distinta alternativa. En primer lugar, se puede considerar a la dignidad como un concepto indeterminado al que se han pretendido atribuir diversos significados. Qu es la dignidad?, es una interrogante compleja. En el evangelio se encuentra una respuesta: querer para el otro lo que yo estara dispuesto a exigir y aceptar para m. Otros, han considerado que es un principio implcito desde la revolucin francesa, que se proyectaba a travs de la fraternidad, la libertad y la igualdad, valores que pretendan dar una eficacia real a la dignidad. Aqu se propone un enfoque ms pragmtico, bajo el enfoque filosfico del realismo. La pregunta, en este sentido, se reformulara ms bien en los siguientes trminos: Qu se puede exigir al gobierno y a la sociedad como conducta digna? Parece que el concepto dignidad es una especie de directriz, pero es ambigua. Implica, ciertamente, buscar las mejores condiciones posibles para generar el mejor bienestar de las personas. En este sentido, las exigencias dependen de las condiciones posibles en cada cultura, en diferentes momentos y circunstancias. Cules han sido los criterios actuales de utilidad del tema de la dignidad? Existe un territorio en torno a la justiciabilidad de los derechos

econmicos, sociales y culturales (DESC), donde se puede encontrar una aplicabilidad de la dignidad en casos especficos. El derecho a la salud, a la asistencia, etc., se ha resuelto en tribunales argentinos a travs de razonamientos que han generado medidas positivas (lo que resulta relevante, pues se pueden explorar vas idneas para desarrollar en los jueces mexicanos habilidades para este tipo de razonamiento). La Asamblea General de la ONU, ha emitido resoluciones que se encaminan no slo a reparar e indemnizar, sino a buscar la satisfaccin y medidas positivas para evitar conductas negativas que afecten los derechos humanos (y en este sentido, la dignidad). Establecer medidas positivas en las sentencias judiciales, es tomarse en serio la obligacin constitucional de responsabilidad y reparacin en materia de derechos humanos. Esta es una forma de aterrizar la dignidad. El tema de la dignidad se puede equiparar al tema de la moral. Cul es la dignidad pblica o la moral pblica para efectos concretos? Conocer los criterios de otros tribunales y desarrollar las habilidades para ese tipo de razonamientos es, al parecer, muy conveniente, pues puede ayudar a conocer eso que se ha denominado aqu la dignidad pblica. Esto llevar a entender de mejor manera el bloque de constitucionalidad. Una pregunta que podra ser pertinente es: cunto cuesta la violacin de derechos fundamentales?, porque si dicha violacin no parece implicar costos, entonces se generan las condiciones para su violacin. Es importante entonces estrechar esta brecha entre la reflexin y la prctica. Las acciones colectivas, por ejemplo, llevaran a los jueces a tener que resolver sobre polticas pblicas, lo cual puede ser positivo. Se deben buscar interpretaciones ms amplias para proteger los derechos y evitar la vulneracin de los mismos. Esta es una va de relacionar la dignidad con el principio pro persona. El modelo garantista se debe ir construyendo para encontrar las mejores soluciones para los casos concretos, para ir creando una cultura de respeto a los derechos humanos. Perelman observa que el sistema jurdico es dinmico. Hoy se cuenta con herramientas y con la obligacin de proteger los derechos fundamentales. Hay que cambiar la actitud no garantista de los jueces. Ms que buscar nuevas estructuras se debe crear una nueva funcionalidad. Maestro Jaime Laines: En la lnea de la tradicin filosfica occidental, se debe afirmar la dignidad de la persona, justamente en su calidad de persona. Debemos recordar que la persona es fin en s misma y nunca puede ser utilizada o instrumentalizada por otra. Los derechos son la mediacin para la realizacin de la persona en su dignidad. Como afirma la doctora Adela Cortina, la naturaleza de los derechos humanos radica en ser exigencias morales, que cualquier ser humano presenta y que deben ser respetadas, si se quiere estar a la altura de la propia dignidad. En este sentido, ninguna comunidad puede establecer algo contrario a la dignidad. Desde la experiencia especfica de trabajo en torno a la trata de personas y la explotacin sexual, se ha subrayado esta clave tica de la dignidad. Lo contrario de un sujeto moral es un objeto y la trata de personas precisamente se dirige a disminuir la subjetividad de las personas que la sufren. La trata busca cosificar al individuo y negar su calidad de persona para que no pueda responder humanamente. En toda violencia, lo que se busca es quitar esta cualidad de persona. El holocausto, que como se ha mencionado puede considerarse como el punto de nacimiento de la

escritura de los derechos, es otro ejemplo de esta dinmica de cosificacin: en los campos de concentracin se buscaba quitar la identidad, al asignar a cada ser humano un nmero de identificacin. Es el mismo esquema de violencia que utiliza la trata de personas. Sin embargo, debemos enfatizar que pese a esta agresin, las vctimas son personas que mantienen su dignidad. Por ello, se ha de buscar, en primer lugar, la reivindicacin de la cualidad de persona para, posteriormente, estar en posibilidad de exigir los derechos. Doctor Ral Perez Johnston: Aun cuando la dignidad es un concepto jurdico indeterminado, ms que un derecho sustantivo, se debe considerar a la dignidad como un presupuesto constitucional de todos los derechos. El art. 1 de la Constitucin de 1857, reconoca a los derechos del hombre como la base de todas las instituciones. As se debe ver a la dignidad, como una manifestacin de ncleos irreductibles de los derechos, un mnimo vital. Esto lleva nuevamente a la consideracin de la dignidad como un concepto ontolgico. Pero aqu surge precisamente el problema en la reflexin: Qu hace que una persona sea persona y qu hacer ante una colisin de derechos?, cmo delimitar el mnimo vital frente a la colisin de derechos? No se puede establecer un principio dogmtico en torno a la nocin de dignidad, esto es, no se puede decir dogmticamente y de manera definitiva qu es la dignidad. Ante esto, una va que parece ms adecuada es la de atender al caso especfico a efecto de que, en dicho caso, se logre una mayor concrecin de la dignidad. Si esto es as, la tendencia a la positivizacin de la dignidad podra resultar, en un cierto sentido, peligrosa porque puede generar una devaluacin del concepto y derivar en una especificacin que dificulte la interpretacin. Por ejemplo, en la Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos la nocin de dignidad aparece en el art. 2, referida a la dignidad de las mujeres indgenas, mientras el art. 3, ubica la nocin de dignidad en el marco de la educacin y el art. 4, alude al derecho a una vivienda digna. Si la interpretacin de los jueces circunscribe la nocin a los supuestos especficos (mujeres indgenas, vivienda, educacin), podra caerse en una restriccin peligrosa de la dignidad. No debe restringirse la dignidad de la persona, por ejemplo, slo a la educacin. Doctor Felipe Ibaez: Se ha hablado de lo terrible de la cosificacin de la persona. En este sentido, sera conveniente considerar hasta qu punto se cosifica a las personas con su hacinamiento en las prisiones. En la actualidad, todos los delitos son considerados como graves por el ordenamiento penal y el derecho a la libertad condicional resulta prcticamente inexistente. Las penas elevadsimas rompen con el fin de la pena, que es esencialmente la bsqueda de reinsercin en la sociedad. En este sentido, si el propsito es permear en la sociedad el respeto a la dignidad, es preciso reconsiderar el funcionamiento de las instituciones, que parecen seguir una lgica contraria a los derechos humanos, no obstante la reforma en pro de los mismos. Muy pronto se podr observar el incremento de los tipos penales y, en poca de campaas electorales, propuestas a favor de la pena de muerte e incremento de penalidades. Es importante detenerse a pensar que, si se trata a

los seres humanos desde su primer estadio (cuando es molesto embrin), como desechables, no habr respeto posible a la dignidad. Doctor Juan Antonio Cruz Parcero: Para los filsofos es claro que al lidiar con conceptos como el de la dignidad humana, no se busca una definicin de los mismos. Tambin es claro que alcanzar una definicin, no bastara para resolver los problemas que se suscitan en su entorno. Se trata de un concepto esencialmente controvertible (es decir, sobre el cual, no obstante que la gente tenga ideas similares, resulta difcil determinar acuerdos). Las historias sobre el concepto de dignidad son ensayos de acercamiento que suelen fracasar. Pero en los errores queda algo importante. Para los filsofos no se trata de dar un concepto definitivo, para hoy y para siempre, sino de construir concepciones de este concepto, teoras sobre cmo debe funcionar una nocin como la de la dignidad, cules seran los elementos centrales para entender esta nocin. En este sentido, las diferentes nociones construidas a travs del tiempo, los diversos acercamientos, han presentado algunos problemas. Los acercamientos ms comunes a la nocin de dignidad son aquellos que la ligan a la nocin de jerarqua, sin embargo, esto no ayuda en casos concretos para determinar cul es el trato que se considera digno. Otro acercamiento ha insistido en la nocin central de respeto, sin embargo, si esta ltima nocin no se elabora, resulta tambin vaga, pues nadie aceptara una violacin a la dignidad cuando se falta a ciertas reglas de cortesa, por ejemplo. La nocin de dao es otra nocin importante relacionada con la dignidad (sustentada sobre todo por teoras liberales), pero tambin debe afinarse. El dao lleva a otra nocin importante que es la de humillacin: todo trato humillante es un trato indigno, pero aun en este caso, tendra que definirse qu cuenta como trato humillante; por ejemplo, la Corte colombiana decidi, respecto de un caso en una comunidad tradicional, que la pena de azotes no era humillante. El concepto parece escurridizo para dar respuesta a los casos especficos. Las ideas referidas a la dignidad, tambin estn relacionadas con la idea de autonoma. Esta perspectiva que liga a la dignidad con la autonoma es de las ms fuertes, el problema es que, al centrarse en ciertas capacidades racionales y volitivas del ser humano, se enfrenta a retos importantes cuando se trata de personas en estado vegetal o de embriones, por ejemplo. Para estas teoras, en estos casos, no sera estrictamente aplicable la nocin de dignidad, al menos no la de los seres humanos entendidos como personas morales. Una interesante reflexin al respecto la efecta el profesor Carlos Nino en su obra tica y Derechos humanos. Frente a todo lo anterior, resulta pertinente preguntarnos: para qu puede servir a los juzgadores la inclusin constitucional del concepto de dignidad (tan vago)? La respuesta tiene que ver con un rechazo al formalismo como forma de interpretar el derecho. Un grave problema en Mxico es que los juzgadores son demasiado formalistas y pierden de vista la centralidad de la persona y de sus derechos. El denominado Caso Cassez, por ejemplo, demuestra la manera en que los jueces optaran por minimizar las violaciones procedimentales, mientras que el Ministro ponente sugiere una postura contraria. La funcin de la dignidad es precisamente dar argumentos a los juicios de valor a efecto de darle centralidad a los derechos de las personas. Ciertamente dichos derechos ya se encontraban en

nuestro sistema jurdico, pero parece que necesitaban un recordatorio. La importancia de un concepto tan vago no se dirige a la pretensin de que los jueces le otorguen un contenido preciso (cuando los filsofos han fracasado), sino que sirva como criterio normativo, rector en su argumentacin, para dar centralidad a la persona. Magistrada Adriana Campuzano Gallegos: Como juez es complicado hablar de estos temas en los Tribunales. Un ejercicio interesante result de preguntar al personal del Tribunal su opinin en torno a la dignidad: las reacciones son evocativas, pues en primer lugar se cuestion la relacin de la pregunta con el trabajo cotidiano. Cmo es posible que en el mbito judicial, dedicado a trabajar en la defensa de los derechos humanos, no se tenga un concepto habitual de la dignidad?, cmo es posible considerar a la nocin como si se tratara de un concepto ajeno? Un concepto como este, en la Constitucin, sirve para hacer reaccionar a los jueces. En efecto, representa la exigencia del reconocimiento del otro como un ser libre, volitivo, responsable y social. Ciertamente existen argumentos que advierten de su falta de operatividad en la realidad, en ciertos casos y en determinadas pocas. Pero al margen de esto, al juez puede servirle como referente, si bien no para todos los casos, s para la mayora. La incorporacin de la nocin de dignidad representa una necesidad de regresar al concepto de origen para fortalecer el discurso jurdico. No slo remite a quienes acuden a los tribunales (justiciables) sino a los jueces como personas dignas. En este sentido, se pueden enfocar tres preguntas relativas a la dignidad en diferentes aspectos: En primer lugar, resulta pertinente preguntarse cmo se est funcionando como persona y reflexionar sobre cul es nuestra conducta, como individuos? En segundo lugar, resulta conveniente enfocar la pregunta en relacin a los justiciables, estamos respetando la dignidad de los que acuden a nosotros como juzgadores?; aqu puede ser vlida la reflexin en torno a si considerar los expedientes en trminos numricos con su especfico nmero asignado- no implica, en cierta forma, una cierta cosificacin de los justiciables; es importante darles rostro a los justiciables, no juzgarlos como cosas o como nmeros, actitud que lleva a olvidar que los justiciables son personas. En tercer lugar, la pregunta por la dignidad tambin debe dirigirse a las relaciones con los que trabajan en la institucin, pues son determinantes de que la justicia se logre, estamos respetando la dignidad de nuestros compaeros y colaboradores?; frecuentemente se olvida que una parte importante es la plenitud de quienes trabajan en la labor de impartir justicia: dar tiempo para el descanso, para el desarrollo personal y para la familia son aspectos importantes que inciden en el trato digno a los colaboradores y compaeros. Maestro Luis Miguel Cano: Resulta importante subrayar la idea de concebir a la dignidad humana como uno de los fundamentos de los derechos humanos. Este aspecto terico es toral, pero tambin resulta relevante reflexionar en torno a la aplicacin prctica de la dignidad: cules son las consecuencias jurdicas de introducir el trmino en nuestro trabajo?, ciertamente no es un asunto sencillo. Puede pensarse que la dignidad tiene que ver con las condiciones de ciertos grupos especficos: las

personas migrantes, con las personas en situacin de calle, con las mujeres, etc. En la prctica el tema es ms polmico: se pueden defender dos posturas basadas en la dignidad, por ejemplo, el relativo al tema del aborto, donde algunos defienden la libertad de la mujer a tomar dicha determinacin basados precisamente en su dignidad humana y, otros, fundados en el mismo principio de dignidad, asumen la defensa del producto de la concepcin y, por tanto, la no interrupcin del embarazo. En la prctica la dignidad es introducida en la Constitucin de manera genrica en el artculo primero, para aludir a la no discriminacin, pero tambin es introducida constitucionalmente en la forma de adjetivo jurdico: por ejemplo, en la educacin, la vivienda y el salario. En este ltimo sentido, la dignidad tambin debe dotarse de un contenido. Al margen de definir qu es dignidad, es importante dar contenido a estas expresiones vinculadas a la proteccin de derechos humanos; por ejemplo, es importante ir determinando en la prctica qu implica la vivienda digna: no es, ciertamente, una vivienda sin servicios, una vivienda sin techo, etc. Es importante reconocer que la dignidad puede funcionar como principio o como regla. En los artculos especficos en los que se presenta como adjetivo, la dignidad funciona como regla, aunque puede incluirse como principio. En este ltimo sentido, el principio de dignidad tiene tres usos: i) la dignidad, como una nocin enfrentada a la imposicin; ii) la dignidad, como un principio en el que debe incluirse la participacin de las personas, y iii) la dignidad como especificacin, esto es, como derechos que son especficos a ciertas personas y que no se pueden entender si no se tiene la empata con ciertos grupo. Por esta complejidad, la dignidad se vuelve relevante en la argumentacin. Debemos ser muy conscientes de que introducir la dignidad, no busca cerrar los argumentos, sino abrir la argumentacin. Magistrado Miguel Angel Aguilar: En el marco del sistema acusatorio y oral, resulta una idea compartida en Latinoamrica, que el xito y pleno funcionamiento del mismo depende de poner en el centro el respeto a la dignidad. Por ejemplo, la nocin de dignidad se encuentra presupuesta en la presuncin de inocencia, que a su vez se consideraba como un principio implcito en el sistema jurdico. En junio de 2008, dicho principio de presuncin de inocencia se establece de manera explcita. Pero a cuatro aos de su incorporacin explcita, valdra la pena preguntar en la realidad qu tan efectivo es el principio de presuncin de inocencia en el sistema de justicia penal en Mxico? Si la dignidad es el fin o la esencia del ser, el problema surge cuando parece presentarse un divorcio con la realidad. Cmo lograr encontrar el amalgamamiento, la armona, ante esta contraposicin?, qu se debe entender por persona y por dignidad? Se considera que estos temas no deben ser formales e indiscutibles. En la realidad permea la devaluacin de la persona y esto debe superarse para actualizar el principio de dignidad. Maestro Eber Betanzos Torres (miembro del Instituto): Es importante subrayar el aspecto universal de los derechos humanos, que radica precisamente en la dignidad humana. El reconocimiento de lo anterior deriva de una realidad muy simple: el hombre es universal. Es importante tambin considerar los diversos factores en los que incide la dignidad. En primer lugar, el

factor axiolgico: entender a la dignidad como aquello que dota de valor al ser humano. En segundo lugar, el factor filosfico: en la dimensin trascendente del ser humano, la dignidad reconoce en el hombre su trascendencia. En tercer lugar, el factor jurdico: dimensin exterior e interior que impacta en la dignidad (por ejemplo, una persona violada en su aspecto interior no es menos digna, pero en su aspecto exterior requiere una reparacin). Doctor Francisco Xavier Sanchez: Coincidiendo, en gran medida, con muchas de las reflexiones aqu vertidas, es pertinente regresar a una pregunta inicial: en qu consiste la dignidad?, hay quienes la basan en la razn (argumento racionalista), hay quienes ven en el hombre la imagen y semejanza de dios (argumentacin testa). Pero cmo encontrar una definicin en la que se coincida, creyentes y no creyentes, racionalistas y no racionalistas? Parece que un punto de partida adecuado es considerar que en la base de la dignidad est el hecho mismo de ser humano, en otras palabras, el hecho de que el ser humano no es un objeto. Levinas, por ejemplo, demuestra que la razn no es la base de la dignidad humana sino la bondad. El ser humano no es un objeto, pero esto no se debe a su capacidad de racionalizar, sino al hecho de que constituye un rostro que llama al servicio. Independientemente de ser creyente hay algo que nos puede unir: el respeto al otro, que se traduce en la idea de alteridad, ese respeto primero que se debe al otro. Maestro Cesar Olmedo: Las reflexiones compartidas han sido muy interesantes, pero es importante tambin sealar la otra cara de la nocin de dignidad. Por ser una nocin hasta cierto punto indeterminada, la dignidad puede representar un cheque en blanco a la arbitrariedad del juez. Kelsen, por ejemplo, adverta esto desde 1928. Toda regla de derecho puede ser justificada por una de las tantas teoras posibles: en este sentido, nociones como equidad, igualdad, libertad, etc., pueden resultar peligrosas. Para evitar estos riesgos, parece pertinente no perder de vista que la dignidad se encuentra siempre en relacin con otros derechos. Ministro Mariano Azuela Gitrn: Es importante hacer un reconocimiento a todos los expositores que se han mantenido en el cauce del dilogo respetuoso. Ha sido una extraordinaria sesin, en la que se ha podido observar una pluralidad de enfoques. En este sentido, la ltima aportacin del Maestro Olmedo resulta muy relevante, porque complementa los posibles enfoques sobre un tema tan complejo. En este ltimo sentido, se debe recordar que desde el ngulo del juzgador, cuando las dos partes reclaman el derecho a que se velen sus derechos, puede generarse una preocupacin legtima ante una situacin tan abierta. Una situacin de justicia puede provocar terribles injusticias. Recordemos que la seguridad jurdica es tambin un importante valor que gira alrededor de principios procesales que no deben ser totalmente abandonados, si no se quieren asumir importantes riesgos. Detrs de temas profundamente subjetivos pueden esconderse temas incluso de inmoralidad. En este sentido, vuelve a ser relevante la consideracin de los casos concretos que

permitirn ir precisando el alcance de aspectos difciles de prever en la actualidad. Por ello, la interpretacin jurisprudencial ocupa un lugar central para ir definiendo los causes adecuados en estas materias. Debemos servir a la comunidad, dar elementos para que estas reflexiones se traduzcan en la realidad, para que se traduzcan en la recta imparticin de justicia. Conclusiones: 1. La nocin de dignidad es difcil de determinar, por lo que ms all de buscar una definicin precisa, debe asumirse su relevancia como principio y fundamento de los derechos humanos 2. La dignidad pone en el centro de la reflexin jurdica (y de la labor jurisdiccional) la importancia de la persona humana 3. La incorporacin de la nocin de dignidad humana en el texto Constitucional, sirve a la prctica jurisdiccional como elemento normativo y como gua para su actuacin 4. No obstante su complejidad, no se puede renunciar a ir determinando las implicaciones de la dignidad, a efecto de contribuir a la justiciabilidad de los derechos humanos 5. En esta determinacin del principio de dignidad, la consideracin de los casos concretos es esencial, por lo que la jurisprudencia tiene un papel central en el rumbo que se adopte

CARACTERSTICAS DE LOS
DERECHOS HUMANOS
Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 10 de abril de 2012

Artculo sobre las Caractersticas de los derechos humanos

DILOGO SOBRE LAS CARACTERSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS Doctor Felipe Ibaez: Segn Miguel Carbonell, los derechos fundamentales estn consagrados en la Constitucin y est los dota de un estatuto especial. Esta cualidad especial, obliga a observarlos desde cuatro dimensiones. En primer lugar, es pertinente la reflexin en torno a los derechos fundamentales desde la perspectiva de la dogmtica jurdica, por estar consagrados en los textos constitucionales y tratados internacionales. En segundo lugar, desde la perspectiva de la teora de la justicia, se puede ubicar la pregunta en torno a cules son los derechos fundamentales? En tercer lugar, la reflexin de los derechos fundamentales se puede hacer desde la perspectiva de la teora del derecho. Y, en cuarto lugar, desde la sociologa jurdica, a efecto de observar su efectividad en la realidad social. Adems, se debe distinguir entre tres importantes conceptos: garantas individuales, derechos fundamentales y derechos humanos. Para el maestro Fix-Zamudio, la garanta es el medio para hacer efectivos los derechos. Los derechos fundamentales, por su parte, son una nocin que aparece en el contexto de la Revolucin francesa. Finalmente, los derechos humanos son una categora ms amplia, asimilable a los derechos morales. Esta distincin puede parangonarse con la de deberes ticos y deberes morales. Los derechos humanos son el conjunto de facultades que en cada contexto histrico les son reconocidas a las personas. Todos los derechos fundamentales son derechos humanos positivizados. La distincin conceptual entre derechos humanos y derechos fundamentales puede resultar importante. Perez Luo, en este sentido, utiliza el ejemplo del apartheid, donde ciertamente existieron violaciones a los derechos humanos, aunque no necesariamente a derechos fundamentales, pues la segregacin en el sistema jurdico de aquellos pases no era un acto violatorio de derechos fundamentales. En el caso de Mxico, se podra establecer una distincin similar referida a los derechos del inculpado en materia penal: anteriormente el derecho del inculpado a no declarar en su contra era reconocido; posteriormente se consider a la declaracin primigenia (aun ante autoridades distintas de la judicial y sin presencia de abogado) como la jurdicamente vlida, por lo que si bien no se violentaban derechos fundamentales, si exista una afectacin a los derechos humanos. Afortunadamente esto se modific, para exigir en las declaraciones la presencia de autoridad judicial y del abogado. Esta es la diferencia que ofrece Miguel Carbonell en torno a estos tres conceptos. Magistrado Jean Claude Tron Petit: Se ha repartido a los asistentes una tesis que recientemente se aprob en el tribunal del que formo parte, relativa a la posibilidad de que las personas jurdicas se consideren como titulares de derechos humanos. En dicha tesis se pretendi dejar testimonio de ideas que sern de uso constante en nuestra labor a partir de las reformas en la materia. En lo relativo a la interpretacin, se busc privilegiar el criterio ms amplio, esto es, una interpretacin finalista y expansiva, lo que implica asumir el principio pro persona. Tambin se recuper como sustento el concepto de bloque de constitucionalidad, donde no slo se incluyen los derechos

fundamentales de la constitucin, sino tambin los comprendidos por los tratados internacionales. En este ltimo sentido, se consider que este bloque de constitucionalidad no deba tener en cuenta slo el texto de los instrumentos internacionales, sino tambin la interpretacin de las convenciones realizada por los organismos internacionales, especialmente aquellas interpretaciones efectuadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El corpus iuris del derecho internacional de derechos humanos es una nocin que empieza a tomar centralidad. En este sentido, la Convencin Europea de Derechos Humanos parece por lo menos moralmente obligatoria para Mxico, desde el momento que nuestro pas se encuentra comprometido en un tratado de libre comercio con Europa. La relevancia de tomar en cuenta estos instrumentos se ha puesto de manifiesto, por ejemplo, en el asunto de Cantos vs Argentina, donde la Corte Interamericana cita la Convencin Europea. Tres temas parecen relevantes: i) la distincin conceptual entre derechos humanos, derechos fundamentales y garantas, es importante, pero sobre todo en su aplicacin prctica; ii) el tema de la ponderacin es un tema sobre el que se debe llamar la atencin; iii) la cuestin de las omisiones y la accin insuficiente o defectuosa del Estado y hasta dnde puede ser exigible es otro tema toral: este aspecto est en el centro del tema del campo algodonero, por el deficiente diseo de polticas pblicas en materia de seguridad. De estos tres temas surgen mltiples cuestiones: Cmo se relaciona la cuestin de la accin insuficiente o defectuosa del Estado con la ponderacin?, cules seran los derechos fundamentales indisponibles, ms valiosos (vida, integridad frente a tortura)?, es factible, en determinados momentos, sacrificar estos derechos para proteger los derechos de otros (como en el caso de un avin secuestrado, en el que surge la posibilidad de derribar el avin a efecto de salvar a la poblacin de una ciudad)?, cmo proteger el debido proceso legal en materia penal, en donde entra en juego la teora del fruto del rbol envenenado (principio que la propia corte norteamericana y los tribunales espaoles han variado)? Este tipo de casos reales llevan a la reflexin respecto de cmo se est ponderando?, cmo se est conciliando?, cmo encontrar las soluciones ms adecuadas? A partir de la reforma, los derechos econmicos, sociales y culturales (DESC) van a poder ser enjuiciables y muchos de ellos se refieren a polticas pblicas. En este sentido, surge la interrogante en torno a si los jueces estarn en capacidad de decidir casos en los que la polticas pblicas estn siendo llevadas deficientemente. Estos actos antes no podan ser enjuiciables, pero ahora, con la reforma y el inters legtimo, se abre la puerta. Doctor Juan Antonio Cruz: Quisiera dividir la intervencin en dos partes: la primera, relativa a algunos comentarios crticos a la tesis compartida por el Magistrado Tron Petit; la segunda, referida a algunas reflexiones en torno al tema de la sesin, a saber, las caractersticas de los derechos humanos. Respecto de la primera cuestin, se considera que no es correcta una interpretacin extensiva de los derechos humanos a personas jurdicas (corporaciones), porque la idea est referida claramente, en los instrumentos internacionales, a los individuos. En mi opinin est mal usada la interpretacin

extensiva. Si las personas jurdicas son titulares de derechos humanos, se abrira la puerta a exigencias por parte de estas, que pueden no necesariamente ser positivas. Referir que esta extensin se aplica en la medida que sea benfica a sus intereses, es peligroso, porque los intereses de las personas jurdicas son corporativos. Lo que protegen los derechos humanos es a los individuos, aunque stos formen parte de las personas jurdicas. Las personas jurdicas en determinados supuestos pueden hacer valer ciertos derechos consagrados en el pacto de San Jos, esto es correcto, siempre que estn en funcin de los derechos de los individuos que las conforman. Sobre la segunda cuestin, relativa a las caractersticas de los derechos humanos es pertinente observar lo siguiente. Tradicionalmente, cuando Locke escribe sobre los derechos naturales, les atribuye tres caractersticas: son naturales, inalienables y universales. Estas ideas, que fueron discutidas durante los siglos XVIII y XIX, se pueden utilizar an hoy, a pesar de que algunas han entrado en crisis. La caracterizacin de los derechos como naturales ha sido prcticamente descartada en las teoras ms sofisticadas. Sin embargo, las nuevas caractersticas como interdependencia, universalidad e indivisibilidad, incorporan en cierta forma las otras dos ideas de Locke. Respecto de la universalidad, se han vertido muchas teoras para tratar de determinar su significado. Ferrajoli dijo, por ejemplo, que la universalidad de los derechos es un predicado lgico, lo cual resulta cuestionable. Por otro lado, otros han afirmado que la universalidad se refiere al hecho de que los derechos humanos son derechos de todos. No obstante, frente a esta afirmacin, se puede observar que algunos derechos humanos efectivamente son para todos, pero algunos otros, no son derechos de todos, sino de ciertos sujetos o individuos que se colocan en una determinada situacin o que poseen una determinada caracterstica (de indgenas, de mujeres, etc.) Algunos tericos han practicado otra definicin de la universalidad, por ejemplo, es universal cuando se pueden esgrimir razones que pueden valer en cualquier circunstancia o momento, cuando cualquier persona racional puede aceptar dichas razones. Esta explicacin, ms kantiana, que yo suscribo, puede ciertamente ser criticada de diversas formas. Hoy la reflexin en torno a la universalidad est en el centro y se contrapone, por ejemplo, con la pluralidad. Las ideas de la interdependencia y la indivisibilidad, son tambin complejas para la reflexin. Los derechos humanos son interdependientes, pero esto no significa que un derecho est relacionado con todos los derechos. El problema de la interdependencia es establecer qu derechos dependen entre s. Este es un problema para efectos de la interpretacin. Si son interdependientes, la interpretacin sistemtica del corpus de los derechos humanos es obligada. Son interdependientes en varios sentidos, pues pueden existir relaciones de concrecin: unos derechos derivan de otros; relaciones conflictivas, en donde un derecho entra en conflicto con otros. Las relaciones de interdependencia no implica necesariamente que todos tengan que ser coherentes, algunas veces implica ponderacin. Otra cuestin relevante es: En qu se distingue la indivisibilidad de la interdependencia? Por otro lado, el concepto de progresividad es otra caracterstica que hay que afinar. Es verdad que no se debe asumir una regresividad, pero, la progresividad tiene que ver con garantizar los mnimos de los derechos humanos o los mximos?, cundo el Estado cumple, se puede

exigir ms al Estado?, cul es el grado de exigencia que el criterio de la progresividad le pone al Estado?, qu debe aplicar un juez cuando trata de rescatar la caracterstica de progresividad? Desde luego, todas estas cuestiones pueden estar relacionadas con el tema de la accin insuficiente o defectuosa del Estado, a la que se ha hecho referencia. Hay que evitar usar estas ideas de manera vaca y retrica en el discurso. Doctor Ral Prez Johnston: Se realizarn unos breves comentarios en relacin con la tesis que el Magistrado Tron Petit nos comparte. El tema de las personas jurdicas no se ha analizado en su dimensin correcta. Si bien es cierto que la creacin de personas jurdicas deriva del derecho de asociacin, no se puede negar que de acuerdo a los efectos jurdicos que se le otorgan, estas personas jurdicas pueden tener una cierta realidad independiente de los asociados. Si se atiende a la discusin que durante el s. XIX se realiz sobre este tema (abordado por Vallarta, Moreno Cora, Rodolfo Reyes, etc.), por ejemplo, en relacin a la cuestin de la expropiacin, se observaba que si bien el socio tiene derecho a percibir dividendos por sus acciones, en el caso de la expropiacin no se le est privando del derecho de propiedad, pues quien efectivamente resultaba afectado es un ente jurdico producto de una creacin artificial de la ley, y es esta persona creada quien resiente en sus intereses constitucionales resguardados. Partiendo de esa base, si bien es cierto que la Corte Interamericana no ha aceptado totalmente la legitimacin de las personas jurdicas para reclamar derechos humanos, en Mxico, al parecer se debera aplicar el estndar de mayor proteccin. Cambiar la palabra individuo por persona, como lo hace la reforma, puede responder precisamente a esta intensin de evitar interpretaciones que nieguen a personas morales el derecho que les protege el Estado. Un caso en el que resulten afectados los derechos de una gran corporacin que cotiza en varias bolsas vuelve imprctico el pretender que los derechos afectados slo son de individuos pues esto redundara en el cuestionamiento de quines son los legitimados para reclamar dicha afectacin?; desde luego, para ello existe en estos casos la representacin legal, por lo que hay que ser tambin prcticos en este aspecto, pues de lo contrario, se tendra que exigir una especie de class action en la que millones de accionistas promovieran la afectacin. Doctor Jos Ramn Narvez: Hay un tema interesante que se ha tocado superficialmente, pero que se ha trabajado mucho: el tema de la historia de los derechos humanos. Los derechos se deben contextualizar. Lo anterior resulta relevante porque de no hacerlo, se puede caer en el problema de la discursividad de los derechos. Los derechos tienen una vida judicial, pero tambin existe un discurso en torno a los mismos. El discurso es intemporal, pero la realidad de los derechos no. Es importante contextualizar porque los derechos humanos, tienen una caracterstica histrica especfica: la universalidad. Los derechos del hombre, por ejemplo, no eran universales, sino que eran de los franceses. Es importante reflexionar qu opinaban los tericos en el s XIX respecto de la universalidad?, y contrastarlo con lo que opinamos ahora. La posmodernidad parece generar una especie de

incertidumbre, que nos caracteriza hoy. Lo importante es que no se caiga en la trampa de creer que, una vez que existen los derechos en el discurso, automticamente se concretizan en la realidad. En realidad, existen en este sentido dos niveles de verificabilidad de los derechos. El discurso puede generar la vacuidad, la banalizacin. Y el gran riesgo es que al parecer, se sigue en un nivel discursivo. El discurso puede generar una especie de fetichismo. La idea de progresividad para la historia es interesante: la idea del progreso es moderna y tendramos que cuestionarla. No necesariamente todo avanza. Por ello se debe ser cuidadoso de no caer en lo que critica Ana Pintore a travs de la nocin de la insaciabilidad de los derechos. El riesgo de este discurso es precisamente lo que crtica Franz Kafka en su obra, especialmente en el relato de Ante la ley, porque puede ser interpretado como un negocio de los derechos: hacer casi tangibles los derechos, pero nunca llegar. Es importante tambin poner atencin en la textura de los derechos: los derechos son contextualizables, tienen una pre-textualidad y una textualidad. Maestro Felipe Ibaez: Las cosas alcanzan su perfeccin cuando vuelven a su origen. El ciclo del agua puede ser un ejemplo. En el caso de la Constitucin, sta hoy reconoce lo que es inherente al hombre, de acuerdo a su naturaleza. Pero hoy existe cierto temor a hablar de naturaleza. No se debera tener miedo, as como no se debera negar que el ser humano posee una naturaleza intrnseca. Hoy se debera poder hablar de derechos naturales Licenciado Arturo Ramos Sobarzo: La idea de universalidad de los derechos tiene que ver con un aspecto programtico y aspiracional. Otra cuestin es la de analizar si en la realidad, se cumple efectivamente (o no) dicha aspiracin. En cuanto al debate relativo a las personas jurdicas, se debe recordar que las empresas siempre han tenido derechos y a menudo acuden a reclamarlos. La crtica del Doctor Cruz Parcero al parecer estriba en la cuestin de cmo estas empresas tan poderosas, tambin pueden reclamar estos derechos mnimos? Si se considera de esta forma el dialogo, al parecer no existe una contradiccin entre las ideas aqu expresadas, sino una concordancia. Maestra Leonor Figueroa: Respecto del tema de las caractersticas de los derechos humanos es importante recordar el contexto en el que se originan: en la Conferencia mundial de Viena en 1993. En aquella Conferencia, se concibi que los derechos humanos corresponden a todos los seres humanos con independencia de su contexto social, cultural, espacial. A veces parece que el tema de los derechos se transforma en un negocio, pero en una sociedad dispar como la nuestra, parece que es preferible apostar a la progresividad. Los jueces tienen mucho que aportar en este sentido, pues es en los casos concretos en los que se pueden materializar los derechos. Recientemente, por ejemplo, se present el caso de un indigente que demandaba su derecho a una vivienda digna a travs del amparo. Si bien es un tema complejo de determinar, lo cierto es que hoy se exige al juez que a travs

de su actuacin garantice los derechos humanos, en este caso, el derecho a una vivienda digna. En este sentido, es importante que los jueces vayan impulsando y no cerrando la oportunidad a este tipo de derechos. Maestro Cesar Olmedo: Respecto al tema de dilogo, es importante poner atencin en cuatro caractersticas genricas. 1) Los derechos, al ser humanos, exigen una vinculacin con una concepcin antropolgica que, forzosamente, hace adoptar una nocin de lo que es el ser humano. Lo que se entienda por hombre, condiciona el fundamento de los mismos. 2) Los derechos humanos son indeterminados, porque su alcance no es claro, no tienen lmites precisos. La consecuencia de esta indeterminacin es una especie de difuminacin o dispersin de enfoques que puede ser peligrosa, lo que obliga a hacer un intento de unificacin, que es una labor que seguramente har la jurisprudencia. 3) Los derechos humanos son inseparables de la moral; tienen implcita o explcitamente una carga moral. Los derechos humanos ponen en la mesa el debate entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo. La consecuencia de este aspecto es que la postura (derecho natural o positivo) del operador judicial, determinar en su decisin si es o no justiciable el derecho, si es o no garantista. Un operador no positivista puede dar una interpretacin de mayor extensin. 4) La interdependencia: los derechos humanos se vinculan a otros contenidos humanos. La consecuencia es que hacia debajo de la constitucin debe hacerse una capacitacin tcnica relevante, para determinar en dnde existen esas relaciones entre los derechos. Regresar a qu son los derechos y su fundamento sera complicado, como lo apunt Bobbio. En este sentido, ya se lleg a un acuerdo sobre su reconocimiento y hay que seguir adelante. Magistrado Jean Claude Tron Petit: En el siglo XIX se hablaba de los derechos del hombre. La causa de incorporar el trmino de garantas fue algo que preocupaba a los norteamericanos: cul es la garanta que tengo para hacer efectivos mis derechos? Esto llam la atencin al constituyente de 1917, pues esta constitucin habla de las garantas que se otorgan a los individuos. A partir de la 2 guerra mundial se busca la idea de que exista la respetabilidad. Cul es la diferencia entre derechos fundamentales y derechos humanos? Un autor espaol hace una observacin muy atinada al respecto: los derechos fundamentales se ubican en el mbito constitucional, mientras que los derechos humanos se circunscriben en el mbito internacional. El legislador en la Constitucin mexicana quiso, en este sentido, ir al mximo. La Constitucin es insuficiente, se tiene que complementar con los derechos comprendidos a nivel internacional. Cuando nos referimos a derechos humanos nos referimos a un mximo, que incluye supuestos, de derechos fundamentales. Es obvio que ciertos derechos fundamentales no son asimilables a personas jurdicas, pero otros s. Si se observan las discusiones legislativas, esta parece ser la intensin: ir al mximo. Las comisiones unidas legislativas afirmaron que cambiaron el trmino de individuo por persona para incluir a las personas jurdicas. La interdependencia, se tiene que ver en funcin del caso particular. Estos grandes mandatos de optimizacin, se dirigen a abrir la puerta para que a travs

de la argumentacin y la ponderacin se construya lo ms sensato y razonable para cada caso. Doctor Juan Antonio Cruz Parcero: Es importante aclarar que no se est en contra de que las empresas tengan derechos. Que las empresas sean una persona moral implica, de hecho, que poseen una serie de derechos. Lo que se apunta en la observacin a la tesis compartida es el siguiente cuestionamiento: por qu usar criterios interpretativos diseados para proteger al individuo (casi exclusivamente), a efecto de lograr la proteccin de los derechos de las empresas?, por qu asumir esta aplicacin mediante la interpretacin extensiva?, no valdra mantener una diferencia de trato entre los derechos de las corporaciones y los derechos del individuo?, por qu las empresas se han de beneficiar, si normalmente los derechos de las empresas estn ms acotados en relacin a los derechos de las personas fsicas? Aqu es donde hay que tener cuidado. No importa si lo dijo el senado, pues esta referencia constituye uno solo de los criterios que los jueces tienen para interpretar la reforma constitucional; los jueces no estn atados a lo dicho en el senado. Por otra parte, lo afirmado por Bobbio, en relacin a abandonar la reflexin en torno a la fundamentacin de los derechos humanos, es una de esas cosas que un gran hombre dijo mal. No se puede dejar de discutir el tema de la fundamentacin. En cuanto al tema de la naturaleza, es importante advertir que no es por miedo que se ha dejado de hacer referencia a la nocin de derechos naturales, sino por precaucin en torno a la manera como se usa la nocin de naturaleza humana y la idea de derechos naturales. Claro que la naturaleza humana dice algo respecto de los derechos, pero no dice mucho respecto de su alcance. La naturaleza humana no dice mucho sobre la integridad o sobre el debido proceso. Hay derechos humanos relacionados con las necesidades bsicas, pero hasta cierto punto, la naturaleza es limitada. Magistrada Adriana Campuzano Gallegos: El tema de la aplicacin a las personas colectivas es comn. Tiene que aplicarse de manera tcnica. Si ahora la Constitucin habla de derechos humanos y los demandantes son personas colectivas que reclaman la violacin a los mismos, se puede admitir, pero en cada caso se deber determinar. En ciertos casos los derechos s sern aplicables a las personas jurdicas, en otros no; todo depende del caso concreto. Por otro lado, es importante advertir que todos los derechos tienen dos dimensiones: una sustantiva y otra procedimental. Los jueces deben trabajar sobre esta ltima. Esta obligacin implica a los jueces ciertas cuestiones especficas, desde respetar, proteger y hasta garantizar los derechos. En el caso del indigente al que se hizo referencia, por ejemplo, aplicara lo ltimo. El poder judicial debe estar preocupado en promover que los jueces conozcan en qu consisten estas obligaciones. Los jueces no deben preocuparse tanto por la fundamentacin, sino por la justiciabilidad, la operatividad en el caso concreto, retomando lo que los tericos reflexionan respecto de lo primero. El Poder Judicial, como institucin (organizacin estatal), tambin tiene la obligacin de promover, proteger y garantizar los derechos humanos. Este abanico de acciones debe marcar el trabajo de la organizacin

Doctor Ral Prez Johnston: El dictamen de las Comisiones unidas sobre el artculo 16 parte del presupuesto de que las garantas son los derechos del hombre. La Constitucin no es una obra finita y cerrada, hoy se habla de bloque de constitucionalidad, pero desde 1917, se saba que se pueden extender estos derechos constitucionales. El tema de la naturaleza humana es mucho ms amplio, por ejemplo en el s XIX, se ligaba la naturaleza humana al tema de la sociabilidad y desde esta perspectiva si se puede hablar de un derecho al debido proceso derivado de la naturaleza humana. Conclusiones: 6. Las caractersticas de los derechos humanos son nociones complejas que deben seguirse reflexionando a efecto de determinar su contenido, evitando su uso meramente retrico. 7. La nocin de los derechos humanos (y de sus caractersticas) se encuentra vinculada a concepciones antropolgicas, por lo que en gran medida dependen de aquello que se entienda por ser humano. 8. El tema de las caractersticas de los derechos humanos debe contextualizarse histricamente, pues el contenido semntico de las nociones (universalidad, progresividad, etc.) no necesariamente es el mismo en las diferentes pocas. 9. Es importante seguir reflexionando sobre el problema de la fundamentacin de los derechos humanos. 10. Los juzgadores deben ocuparse de la operatividad (justiciabilidad) de los derechos humanos, tomando en cuenta las reflexiones que en los mbitos acadmicos se formulen respecto a su fundamentacin y caractersticas.

INTERPRETACIN CONFORME Y PRINCIPIO PRO PERSONA

Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 8 de mayo de 2012

Artculos sobre Interpretacin conforme y principio pro persona

DILOGO SOBRE PRINCIPIO PRO PERSONA E INTERPRETACIN CONFORME Algunas cuestiones que pueden servir de gua para el dilogo: a. Cmo puede aplicarse el principio pro persona en un caso de conflicto de derechos fundamentales? b.Existen lmites al principio pro persona como criterio de interpretacin? c. Qu parmetros hermenuticos deben ser la gua de los juzgadores a fin de aplicar el principio pro persona? d.La interpretacin conforme exige la conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos? e. Se deben incluir las sentencias y opiniones de los organismos internacionales de derechos humanos como parte de los instrumentos internacionales de derechos humanos? f. De qu manera los instrumentos de derechos humanos deben formar parte de las resoluciones judiciales? Ministro Mariano Azuela: Como en otras ocasiones, el Magistrado Jean Claude Tron Petit ha hecho llegar una tesis elaborada en el Tribunal Colegiado de Circuito del que forma parte en donde aborda ciertos aspectos del tema de reflexin de la presente sesin, de manera que seguramente ser un punto de referencia interesante a lo largo de este dilogo. Se abre la sesin invitando como siempre a la participacin y con la recomendacin, realizada desde la primera sesin, de lograr un dilogo en el que se compartan las opiniones y puntos de vista sin buscar la contraposicin y la polmica. Doctor Eduardo Preciado: Hay dos puntos medulares respecto a la interpretacin conforme y al principio pro persona. Respecto de la interpretacin conforme, el primer punto medular a reflexionar es si realmente es interpretacin o se trata de integracin, de acuerdo a la tcnica jurdica. La segunda cuestin es si la interpretacin conforme es extensiva no solamente a los tratados internacionales sobre derechos humanos, sino a cualquier tratado internacional que proteja un derecho humano. Sobre estos dos aspectos y a partir de la reforma, se encontr un artculo de Ulises Carmona Tinoco, que da parte de la respuesta a estas dos cuestiones. Carmona Tinoco afirma que el prrafo segundo del artculo 1, formula estos principios (interpretacin conforme e interpretacin pro persona). El primero supone la interpretacin armnica de las normas de derechos humanos, independientemente de su fuente constitucional o internacional, esto, atendiendo al hecho de que el artculo 1 hace referencia a normas de derechos humanos y no a tratados de derechos humanos, por lo que para una interpretacin armnica, debe considerarse cualquier norma de derechos humanos. No obstante la norma constitucional va ms all, pues impone no slo la armonizacin va interpretacin, sino la consideracin, dentro de los sentidos posibles que arroje el ejercicio interpretativo, del ms benfico a la persona: que la interpretacin no sea

restrictiva, sino que maximice la libertad (lo que constituye la base del principio pro persona). En la interpretacin no slo debe prevalecer la norma superior, sino se debe buscar el parmetro ms favorable a la persona, que deber ser aplicado al caso concreto. Doctor Felipe Ibaez De acuerdo a la profesora Mnica Pinto, el principio pro homine es un criterio hermenutico que informa todo el derecho y en virtud del cual, se debe acudir a la interpretacin ms amplia de la norma cuando beneficia a la persona, y la ms restrictiva en caso de proteger tambin a la persona, esto es, estar siempre a favor del hombre. No obstante, en los casos concretos se ha llegado a una aplicacin, en cierta forma, incompleta y resulta pertinente en este sentido comentar un ejemplo. En junio de 2008, se modific la Constitucin para establecer el procedimiento oral adversarial, dejando una vacatio legis de 8 aos para regular este procedimiento, dejando a los legislativos locales la responsabilidad de hacer las modificaciones pertinentes. Sin embargo, en 2011, se llev a cabo otra reforma constitucional (al art. 19) para incluir dentro de los tipos penales graves al delito de trata de personas, y a diferencia de la reforma anteriormente comentada que estableci una vacatio legis de 8 aos, la reforma de 2011 entr en vigor inmediatamente. Algunos abogados han aprovechado esto, invocando el principio pro homine, para promover amparos y el incidente de suspensin a efecto de solicitar la libertad provisional de los procesados que estn inculpados por este delito. Frente a esta situacin, en especfico uno de los Tribunales consider que, en principio, esta reforma al artculo 19 deba considerarse como parte de las reformas al sistema adversarial, por lo que an no entraba en vigor (a pesar de que la reforma marcaba su entrada en vigor al da siguiente). No obstante, esta determinacin fue recurrida y el Tribunal revisor consider, aplicando el principio pro homine, que era procedente conceder la libertad provisional, a pesar de que el delito era considerado grave. Doctor Francisco Dorantes: Es muy importante el principio pro homine, por lo que debe trabajarse tericamente. No basta con decir que debe realizarse una interpretacin conforme o pro homine, sin saber los alcances, cules son los lmites de este principio. En este sentido, dentro de la teora de la justicia el gran tema de reflexin ser el de la decisin jurdica, es decir, cmo deben aplicarse esos principios. Se debe rehabilitar la razn prctica en la teora del derecho. Desde esta perspectiva, la teora de la justicia y los modos argumentativos que en ella subyacen, van a ser muy importantes. Estos temas se pueden ver, al menos, desde tres puntos fundamentales: i) desde el punto de vista formal o estructural, cmo se presentan estos principios; ii) desde el punto de vista de su contenido o significado, cules son los procedimientos que van a delimitar estos principios, y iii) desde el punto de vista pragmtico, cmo aplicar y llevar a la prctica estos principios. No se puede con base en estos principios dejar de cumplir con la ley o con la igualdad en la aplicacin de la ley. En este sentido, la teora de la decisin jurdica ser fundamental; el tema de los principios, de los valores y de la justicia se plantea porque se debe decidir.

Maestro Luis Miguel Cano Resulta pertinente hacer referencia a un artculo del Ministro Presidente, prximo a publicarse, en donde se reflexiona sobre las implicaciones de la reforma constitucional en materia de derechos humanos en la labor jurisdiccional. En dicho artculo, se reflexiona en torno al principio pro persona. Se parte de la idea de que ninguna disposicin constitucional tiene mayor peso o jerarqua que otras. No obstante, para efectos de la decisin jurisdiccional, existen ciertas disposiciones que al ser principios o mandatos pueden llegar a considerarse con un mayor peso. Este es el caso del valor que se da a la clusula del principio pro persona, lo que nos obliga a interpretar el resto de las disposiciones de manera diferente. Sobre esta base, resulta interesante reflexionar sobre el propio artculo 1 constitucional y sobre la posibilidad de dejar de lado disposiciones constitucionales, si disposiciones de fuente internacional resultan ms favorables. Esta contradiccin de hecho se presenta normalmente en trminos jerrquicos: son los tratados de derechos humanos o la Constitucin los que tienen mayor jerarqua? Este ha sido el enfoque tradicional con el cual se ha abordado el problema por parte del Pleno de la SCJN. En la contradiccin de tesis 293/2011, aun no resuelta, se ha hablado de la existencia del principio de supremaca constitucional sosteniendo que no se puede dejar de aplicar alguna disposicin constitucional frente a una norma de fuente internacional. Las razones son, sintticamente, las siguientes: los tratados deben estar de acuerdo con la Constitucin; la Constitucin establece el procedimiento para crear tratados; la Constitucin es un parmetro de validez para revisar la constitucionalidad de los tratados; y el propio artculo 1 de la Constitucin establece la ltima palabra para restringir o suspender los derechos humanos, en los casos y bajo las condiciones que ella establece. Por todos estos argumentos, la Constitucin se ha considerado jerrquicamente superior. Sin embargo, parece que si se entiende el principio pro persona, como mandato hermenutico, hay forma de empezar a reflexionar de manera diferente estos argumentos y encontrar una va de equilibrio entre la supremaca constitucional y el principio pro persona. Ciertamente nadie niega que los procedimientos para crear leyes y tratados estn en la Constitucin, lo mismo que para reformarla, y ciertamente nadie niega que si los tratados quisieran disminuir la proteccin de los derechos, obviamente no se aplicaran. Bajo estas dos figuras, se entiende por qu la Constitucin sigue siendo una norma de referente, frente al procedimiento y si una norma de tratado disminuye o pretende disminuir los derechos, pero en todo lo dems, se debe guiar por el principio pro persona, lo que no implica ir en contra de la supremaca constitucional, sino darle plena aplicacin al prrafo segundo del propio artculo 1 constitucional. Es decir, la propia Constitucin establece que en un momento dado, si hay dos disposiciones encontradas, debe preferirse la de mayor proteccin a la persona. A la par de la Constitucin, los tratados internacionales sobre derechos humanos se incluyen como parmetros de validez. Esto nos permite ver su importancia. Este es uno de los temas que valdra la pena apuntalar, para despus reflexionar en torno figuras como el arraigo o el rgimen de excepcin a personas que trabajan en seguridad (respecto a la estabilidad en el empleo y la reinstalacin) y a su posible replanteamiento a la luz del principio

pro persona, no para desconocer la Constitucin sino para darle cabal entrada al artculo 1, prrafo segundo. Doctor Ral Perez Johnston Cuando se habla del principio pro persona parece peligroso encontrar reglas de aplicacin general. En realidad parece ms conveniente hablar de una aplicacin casustica en la que se consideren las circunstancias especficas del caso concreto. El tema de la supremaca constitucional es muy debatido. En el mbito interamericano, en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se ha considerado al respecto del principio pro persona que constituye una aplicacin indistinta de la norma ms favorable, con independencia de su jerarqua. Esto puede llevar a cuestionarse lo siguiente: hasta dnde el artculo 133 constitucional (que establece que los tratados deben estar conformes con la Constitucin), podra ser sometido a una revisin para el efecto de que se interprete esta clusula de conformidad en relacin con el procedimiento, ms que con la sustancia? Si un tratado, atendiendo al principio pro persona y a la progresividad de los derechos humanos, va en contra de una restriccin establecida por el texto constitucional, hasta dnde est abriendo una mayor proteccin de derechos humanos restringida por el propio Estado? En este sentido, una cierta interpretacin del principio de supremaca podra contrariar el compromiso del propio Estado de buscar la mayor proteccin de los derechos humanos. El otro tema es no slo el de la aplicacin de normas internacionales sino el de los criterios interpretativos de corte internacional, que tambin ha generado discusin en diversos foros. Tomando en cuenta el principio pro persona, no se entiende mucho la distincin entre los criterios orientadores o vinculadores establecida por la Corte. A la luz de este principio, si se identifica el criterio que da mayor proteccin, este debera ser el criterio a seguir, con independencia de si en las resoluciones participa el Estado como parte en la resolucin o no. No se entiende la postura de un criterio meramente orientador (facultativo) si se considera obligatorio el mandato del artculo 1 Constitucional. Magistrado Jean Claude Tron Petit En el Tribunal se ha tomado en cuenta el principio pro persona y la expansividad que se debe dar a los derechos humanos. En este sentido, una cuestin relevante es la relativa a si la interpretacin es solamente descriptiva o si la interpretacin es creativa. En este sentido, una interpretacin conforme y en general la interpretacin constitucional, basada en principios o en derechos fundamentales, debe ser creativa. No podemos hacer este trabajo de ponderacin al margen de los hechos, de las circunstancias y del caso particular. El trabajo de ponderacin que ha sido la gran contribucin del Tribunal Constitucional Alemn, tambin ha sido proyectado por el Tribunal Europeo, la Corte Interamericana y, por supuesto, por la Suprema Corte de Justicia al incorporar el principio de proporcionalidad, fundamentalmente en lo relacionado al caso Radilla. Hay medios a travs de los cueles se va a buscar la eficacia de ciertos principios o valores, pero estos medios al buscar la mayor eficacia de un principio o valor pueden a su vez limitar la eficacia de otros. El trabajo de ponderacin consiste entonces en buscar el medio ms pertinente o adecuar el medio a efecto de evitar causar una afectacin a los

principios o, que si se causa, se tenga un argumento de razonabilidad que lo justifique. La idea de ponderacin es limitar a los lmites. Los derechos humanos no son absolutos, tienen lmites, pero los propios lmites deben estar limitados para evitar su expansividad. Lo que se advierte en el caso concreto de la tesis que ha sido distribuida, es que exista un divorcio o separacin entre el aspecto dispositivo y el aspecto justificativo de la norma de la ley del seguro social, vista a la luz del derecho a la salud del art. 4 de la Constitucin. El tema es: la ley del seguro social establece que a las ocho semanas posteriores a que una persona deje de cotizar para el seguro social, dejar de tener acceso a las prestaciones correspondientes, principio basado en un criterio de costo. En el caso de seguridad social, parece que no se puede tomar un criterio estrictamente mercantilista de costo-beneficio. En el caso en concreto, el hijo del trabajador haba sido internado y como el trabajador dej de cotizar, a las ocho semanas simplemente se consider dejar de prestar el servicio e incluso cobrar por el servicio prestado en el tiempo excedente a las ocho semanas. Al Tribunal le pareci que esta interpretacin era incorrecta atendiendo a la expansividad y progresividad de los derechos econmicos, sociales y culturales, a los que pertenece el derecho a la salud, por lo que al no existir un impedimento para evitar que se expandiera este derecho, se determin que el servicio deba seguir siendo prestado. Esto no quiere decir que sea una regla para todos los casos, pero en el caso concreto se determin que lo ideal sera que el servicio debera seguir prestndose hasta la total recuperacin del paciente. Como se observaba, es un tema interesante el de la supremaca, pues parece que es un lmite al principio pro persona. En este caso, hay un ejercicio razonable de ponderacin orientado a delimitar al lmite, esto es, al principio de supremaca a efecto de proteger la eficacia del principio pro persona. Por ltimo, las sentencias de la Corte interamericana tiene una parte interpretativa muy importante, que no slo aplica a un pas (al que se haya dictado la sentencia), sino que establece un parmetro de interpretacin que debe considerarse como precedente aplicable a casos subsecuentes. Magistrado Miguel ngel Aguilar Se pretende poner a la consideracin dos reflexiones. La primera es la parte introductoria de un ensayo sobre la presuncin de inocencia, a cuatro aos de la reforma constitucional penal. La segunda es en cuanto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Al parecer ya es intil una confrontacin terica entre un sistema inquisitivo y un modelo acusatorio garantista. Sin embargo, a pesar de que la presuncin de inocencia est explcitamente incorporada por la reforma constitucional, an existe el cuestionamiento respecto a si las disposiciones constitucionales en realidad tienen implementacin en los procesos penales? En este sentido, en el tema de la reforma en Mxico y en Amrica Latina al parecer el problema no es la implementacin de un sistema democrtico acusatorio de derecho, sino su real operatividad. Cul es el reto de una nueva forma de pensar, decir y hacer el proceso penal?, ante esto, la presuncin de inocencia se erige como el derrotero ms importante. En este aspecto tiene que atenderse, no slo a lo que representa este principio para los jueces, sino para los medios, para los defensores, para el conjunto de la sociedad estructuralmente.

Parece que es momento de pasar de la reflexin en abstracto a la implementacin prctica y los problemas de la justicia procesal penal. A casi cuatro aos de su implementacin en el texto constitucional, su real y efectiva aplicacin por los rganos jurisdiccionales debe generar confianza en la sociedad y en sus operadores. La reforma penal debe implicar mucho ms que crear un cdigo, se requiere un cambio cultural, requiere un aprendizaje terico y prctico. Plantear un cambio a un sistema acusatorio implica un desafo cultural. Respecto de la interpretacin conforme y el principio pro homine, son fundamentales para un Estado garantista. Las reformas son consideradas como carta de buenas intensiones para la sociedad. En materia penal hay una contradiccin muy clara, porque existe sistema acusatorio para la delincuencia comn y sistema especial para la delincuencia organizada. Los estados son garantistas y por otro lado tienen instituciones contrarias. Cmo encontrar la armona de estos dos modelos?, cmo lograr el respeto a los derechos humanos? Doctor Juan Antonio Cruz Parcero El principio pro homine tiene dos facetas. Primero, la preferencia interpretativa, que incide en preferir una interpretacin extensiva cuando se trata de ampliar un derecho y una interpretacin restrictiva, cuando se afectan los derechos. Pero existe otra faceta, al momento de la seleccin de las normas, la preferencia de las normas ms protectoras y rechazar las normas ms restrictivas. Esto es un criterio obligatorio, pero qu quiere decir esto? Se trata de un principio que debe sopesarse en los casos particulares, no quiere decir que se aplique a rajatabla en todos los casos. Esta es la problemtica de los impartidores de justicia. Se deben tener buenas razones para aplicarlo, dado que se trata de un principio. La reforma busca un cambio de actitud interpretativa, como una consecuencia prctica importante, que implica rechazar el legalismo, el formalismo. Se busca que se mire el contenido de los derechos y de las obligaciones, y con base en ello determinar lo ms benfico para la persona; esto implica rechazar lecturas lineales de las normas. Este cambio de actitud se encuentra implcito en la aplicacin del principio pro persona. Pero cules son los problemas de la aplicacin del principio pro persona?, qu se har cuando tengan que mesurar el principio cuando coincida con otros cnones interpretativos (ley superior frente a ley inferior, etc.)? Aqu surgen conflictos interpretativos, porque la constitucin coloca al principio pro homine como un principio hermenutico de especial jerarqua, lo que parece indicar que incluso otros criterios pueden ser dejados de lado a favor del principio pro homine, sin generar un problema de constitucionalidad, pues la misma constitucin lo indica. Decirlo en abstracto puede resultar fcil, el problema es hacerlo a nivel concreto. Dejar de lado una norma constitucional, tomando en cuenta la misma norma constitucional que me obliga a considerar el principio ms favorable, no es una labor sencilla de justificar. Parece que con la clausula, en abstracto, el principio de supremaca constitucional queda contrariado, pero en los casos especficos se puede ver cundo dar prioridad al principio pro homine frente a la jerarqua. Esto tiene mucho que ver con la interpretacin conforme. Otro tema relevante, ya mencionado, es el de los criterios orientadores emitidos por tribunales internacionales, porque en este mbito, el principio pro persona est en un paquete de principios, est estrechamente ligado a la indivisibilidad, a la

aplicacin extensiva, a la interpretacin conforme, a la progresividad. Todos van de la mano y existe la necesidad de familiarizarse con ellos, ya sean criterios orientadores u obligatorios, porque en realidad la diferencia es poca. El criterio pro persona est tan relacionado con los otros, que en realidad podran estos considerarse casi como una parte o facetas del propio principio, lo que har muy difcil argumentar que aquellos principios no son criterios obligatorios. El mismo principio pro persona puede justificar una interpretacin extensiva, una aplicacin progresiva, etc. La labor del juez es la de cambiar la actitud. Magistrado Manuel Hallivis Pelayo Respecto de la soberana y la supremaca de la Constitucin, estamos frente a una soberana redimensionada, frente a un bloque de constitucionalidad que abarca no slo lo que dice la Constitucin, sino un bloque ms amplio a partir de la reforma en materia de derechos humanos. Otro tema relevante es en torno a la materia fiscal. Es importante aclarar que en materia tributaria, no se aplica interpretacin restrictiva, sino estricta. La propia Suprema Corte ha dicho que se puede utilizar cualquier mtodo de interpretacin; lo que queda acotado es que, una vez realizado el proceso de interpretacin, ese criterio debe ser aplicado de manera estricta; no obstante, se debe caminar un poco ms. Respecto del principio pro persona, que es un criterio interpretativo, se coincide en la apreciacin de que consiste en aplicar la norma ms favorable a la persona sin importar que se encuentre en la Constitucin, en un tratado o en la legislacin interna. Por su parte, la interpretacin conforme no es una novedad, aqu se ha aplicado de acuerdo a la Constitucin; es una interpretacin adaptativa, que consiste en adecuar el significado de una disposicin de rango inferior al significado atribuido a otra disposicin de rango superior o a un principio general del derecho; en el primer caso, se trata de una interpretacin condicionada por una jerarqua de carcter formal, mientras en el segundo, se trata de una jerarqua de carcter axiolgico, lo que genera un criterio de actuacin en el caso de que una norma tenga dos posibles interpretaciones. Ahora bien, en lo relativo al control difuso se debe recordar que a partir del caso Radilla se resolvi la obligatoriedad de todos los jueces de realizar el control de convencionalidad y de constitucionalidad. En este sentido, se hace un cambio de criterio que obliga a tomar en cuenta, no slo la constitucin y los tratados, sino tambin la interpretacin de la Corte interamericana. La Suprema Corte ha resuelto que el control difuso se debe realizar en tres pasos. Este aspecto se vuelve relevante en materia tributaria, porque algunos consideran que existe contradiccin entre imposicin y derechos humanos, cuando en realidad, los derechos humanos tienen un papel fundamental en el mbito fiscal, pues limitan a los gobiernos. Prueba de ello son las mltiples normativas existentes. En Mxico, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establecen referencias a derechos en materia fiscal, as como los Convenios para evitar la doble tributacin, y en el mbito interno, se han reconocido como derechos fundamentales los establecidos en materia fiscal en la Constitucin. Ahora bien, cmo conciliar los principios de tantos instrumentos internacionales y nacionales?, para ello se debe: i) hacer un contraste entre constitucin y tratados; ii) ver lo que dice la legislacin ordinaria, si en ella existe

solucin, tratar de armonizar la legislacin interna con el resultado que ya se obtuvo; iii) si existen dos interpretaciones posibles, preferir el que otorgue mejores derechos y iv) en su caso, desaplicar la norma (inaplicar la norma que no otorga tantos beneficios). Ahora bien, en todo esto resulta relevante una cuestin: cmo se deben aplicar los tratados internacionales? La Convencin de Viena, da un parmetro de interpretacin de los tratados. Doctor Jos Ramn Narvez Hernndez Resultan pertinentes dos breves reflexiones. La primera de ellas, es de ndole conceptual y la segunda se relaciona con el tema de la jurisprudencia interamericana. Respecto de la primera, en las intervenciones precedentes se han usado indistintamente las expresiones pro homine y pro persona. Parece preferible utilizar la expresin pro persona, porque el concepto de persona, desde el punto de vista filosfico, tiene una referencia muy preciso en el devenir histrico. A pesar de los desacuerdos tericos, persona es, en principio, un ente relacional, no subsiste aisladamente, no es una mnada. Es verdad que lo que se reflexiona aqu incide esencialmente en una cuestin prctica, pero detrs existe siempre una teora y esto implica un cierto consenso conceptual. En este sentido, se debe considerar que persona no es un individuo, aunque cuando se habla en trminos tericos pareciera que la nocin se refiere a un ente aislado. En realidad, siendo la persona un ente relacional, se presenta el antiguo problema de considerar en todos estos casos a la comunidad. El problema de los derechos no concierne slo a qu se le tiene que dar a esta persona, sino a qu se le tiene que dar en proporcin con la sociedad. En otras palabras, se presenta el problema de decidir qu es lo mejor para la persona, decisin que en ciertos casos corresponde a un juez, y en esto, es pertinente tener en cuenta que quiz lo mejor para la persona no es precisamente lo que est solicitando. Este es otro problema, apuntado desde Aristteles, que tiene que ver con la distincin entre justicia conmutativa y justicia distributiva. Detrs hay una teora del derecho y una consideracin del derecho subjetivo. Como sea, qu le debe el Estado a una persona?, es una consideracin que no puede efectuarse en trminos individualistas. Se debe hacer una consideracin ms amplia y esto implica un cambio de cultura, desde las universidades, por ejemplo. Es importante advertir que este tipo de reflexiones siempre se vinculan, al final, a una concepcin antropolgica. En este sentido se puede reflexionar si, por ejemplo, en el derecho al debido proceso no interviene alguna consideracin en torno a la nocin de persona. En este punto, a diferencia de lo que se sostena en la sesin anterior, parece que s es vlida la consideracin de un concepto de persona, desde el momento que una persona, por su naturaleza (tomando a sta no en un sentido naturalista, sino en lo que le corresponde como persona), no se le puede tener, por ejemplo, indeterminadamente en una crcel. Al parecer, siempre se termina remitiendo a la pregunta por qu es el ser humano? Aqu tendrn mucho que decir los filsofos. Respecto de la segunda cuestin, se ha dicho que se debe acudir a las decisiones de la corte interamericana pero, atendiendo a que se est configurando un nuevo sistema enfocado a los precedentes, no slo se debe poner atencin a las sentencias referentes a Mxico, pues incluso dichas sentencias remiten a otras; en este sentido, se debe tomar en cuenta la lgica del precedente. Se redimensiona

la soberana, por el encadenamiento de los precedentes. Se crea un corpus jurisprudencial que tiene una funcin persuasiva o ilustrativa. En este sentido se recupera ese concepto clsico de jurisprudencia referido al razonamiento prctico ms adecuado. El caso puede ser vinculante como autoridad moral, al ser precedente. Maestro Csar Olmedo En referencia al tema que incumbe a esta sesin, resulta pertinente formular en trminos generales el argumento de un futuro artculo, considerando al principio pro persona, como el nuevo rostro de la suplencia de la queja. Como primer punto de esta cuestin, ser importante determinar qu naturaleza tiene este principio. Aqu, es importante recordar que el principio pro persona es un mandato interpretativo, por lo que no es una norma por s, sino que constituye la forma como se interpretar una norma. Esto implica que el operador lo ocupar si las normas no son claras, por tanto, no se usa siempre. En este contexto, la primera tarea es del legislativo, para hacer normas claras. El segundo punto de esta cuestin atiende a que casi siempre hay dudas en el momento de interpretar. Respecto de esto, antes de poner atencin a la interpretacin judicial, parece pertinente reconocer que el primer momento de interpretacin es del litigante, por lo que l tiene el primer papel de responsabilidad en la construccin del sistema. La obligacin del litigante para construir la argumentacin es fundamental. Segn Guastini, interpretar implica separar el texto de la norma. El texto comprende un trmino y hay que interpretar qu significa dicho trmino, extraer la norma o normas. Con este presupuesto, se puede observar que el juzgador crea normas. Frente a un caso, pueden existir dos normas posibles y la primera cuestin es elegir la mejor, de acuerdo al principio de interpretacin conforme. Pero tambin se da el supuesto de que una norma sea susceptible de dos interpretaciones posibles y, en este caso, cabe la problemtica siguiente: de dnde salen las posibles interpretaciones, de la imaginacin del juez? En este sentido, tener una carta abierta puede resultar riesgoso para la seguridad. En conclusin, parece pertinente considerar dar dos lmites que pudieran garantizar seguridad jurdica: primer lmite, una argumentacin slida; segundo lmite, un presupuesto tico para el juzgador (el juez constitucional deber ser consciente de los alcances sociales de su decisin). Doctor Francisco Xavier Snchez Los temas en discusin inciden en el difcil tema de la relacin entre la generalidad de la ley y la casustica, dirigida a cuestiones concretas, entre la letra de la ley y el espritu. La aplicacin de la letra no es tan difcil. El problema es cuando se mira al individuo concreto. Levinas deca que hay lgrimas que los funcionarios no ven y son las lgrimas del otro. Esta es la cuestin de la empata. El problema para los juzgadores es ver cosas que la ley no siempre ve. A esto ayuda dialogar con otros. Maestro Luis Miguel Cano Al parecer, de las reflexiones han derivado algunos temas que pueden considerarse como propuestas para otras sesiones: el control difuso de la convencionalidad y el papel de los litigantes. Es verdad la relevancia de dialogar

en torno al papel de los litigantes, pero se debe ser consciente de que quienes litigan, siguen siendo una lite en el mbito de la imparticin de justicia y lo que se busca, el ideal, es que cualquier tipo de persona pueda acceder a la jurisdiccin y que la jurisdiccin est preparada para responder a sus planteamientos. Se ha hablado de las diferentes vertientes del principio pro persona, como preferencia normativa y preferencia interpretativa. En torno a la tesis que presenta el magistrado Tron Petit, parece ilustrar el principio pro persona como preferencia interpretativa, pues el tema era descubrir qu implica y cules son los lmites del derecho a la salud, esto es, un caso de preferencia interpretativa. Por otro lado, otro ejemplo derivado de un Tribunal Penal ilustra el caso del principio como preferencia normativa. En ese caso, se consider que la suplencia de la queja en materia penal debe darse tambin para vctimas y ofendidos, incluso frente a una jurisprudencia de la Segunda Sala, que sealaba la suplencia slo para los inculpados de acuerdo con el art. 76 bis. Aqu, el artculo es muy claro y no hay ocasin para aplicar el principio pro persona en su vertiente interpretativa por lo que nos encontramos en el supuesto de la preferencia normativa del principio, pues se aplica preferentemente otra norma (por ejemplo, el de igualdad ante la ley). La preferencia normativa es una de las partes ms relevantes del control difuso. El tema de la preferencia interpretativa queda para los temas ms complicados, porque una vez que con el control difuso se ha precisado el marco normativo, todava falta resolver la controversia y muchas veces la colisin de derechos. Finalmente, respecto del tema de la supremaca constitucional y su supuesto conflicto con el principio pro persona, vale la pena recordar un caso de controversias indgenas de hace ms de diez aos, en el que se manej una nocin importante: la Constitucin como mnimo. Si en Oaxaca, por ejemplo, se contemplaban mayores derechos que los previstos por la Constitucin, no pasaba nada, prevaleca Oaxaca en tanto que la Constitucin es un listado mnimo. Al considerar esta cuestin, en realidad el supuesto conflicto entre supremaca y principio pro persona no genera tanto conflicto. Maestra Laura Ortiz Valds En el marco de los retos que implica la reforma constitucional, se encuentra un reto especfico que tienen que enfrentar los juzgadores: la falta de conocimiento de los instrumentos en materia de derechos humanos (entre ellos los no vinculatorios y no slo tratados internacionales). Existe una serie de instrumentos no vinculatorios que derivan de resoluciones de organismos internacionales y el reto para litigantes y juzgadores es conocer los derechos plasmados en todos estos instrumentos, adems de reflexionar en torno al alcance de estos instrumentos no vinculantes, esto es, hasta dnde llevar su impacto, hasta qu punto los instrumentos no vinculatorios pueden reflejar la costumbre internacional. Existe un gran reto en lo referente a la capacitacin en materia de derechos humanos. En este sentido, es importante tener una mente abierta en cuanto a la interpretacin, pues los instrumentos algunas veces no son tan claros; aqu, el juzgador tiene la tarea de encontrar la mejor interpretacin, aquella que beneficie lo ms posible a la persona humana. En torno a esto, el Centro de Documentacin de la Suprema Corte cuenta con una base de datos de instrumentos

internacionales en materia de derechos humanos que seguramente ser de gran utilidad para enfrentar estos retos. Magistrado Jean Claude Tron Petit Respecto de la tesis presentada, se toca el tema difcil de si el juez se puede meter con las polticas pblicas. De principio no, pero qu pasa cuando la poltica pblica es instrumentada de manera errnea (desmedida o deficiente). El caso del juez de Mininuma, es importante en este sentido, porque se enfrentaba a una poltica pblica y hoy est prcticamente cumplida la sentencia. Las polticas pblicas pueden ser reorientadas para lograr la justiciabilidad de los derechos humanos. Ciertamente ser complicado, pero se est dando en Argentina. Existe, por otro lado, la propuesta para hacer una taxonoma de criterios iberoamericanos, ver sentencias paradigmticas que pueden ser significativas, para dar la pauta de cmo otros tribunales han ido aplicando estos criterios en materia de derechos humanos. En definitiva, la interpretacin conforme a la norma constitucional es un principio correcto, el problema surge cuando se pregunta qu es la norma constitucional?, de entrada, no es algo esttico y definido, sino algo dinmico que debe reflexionarse. Ministro Mariano Azuela Gitrn Las reflexiones vertidas en esta sesin han sido muy enriquecedoras. No obstante, vale la pena preguntarnos como una ltima reflexin: no hay un derecho humano a la seguridad jurdica?, no estaremos dando pasos que acaben con el derecho humano a la seguridad jurdica?, cuando una persona tiene un conflicto y acude a un abogado, este tendr que decir con honestidad intelectual que no tiene ninguna previsin de cmo ser resuelto su asunto. Esto, no podr traducirse en la quiebra del Estado de derecho? Es verdad que existe un gran avance en cuanto al cambio de mentalidad en la forma de dictar una sentencia. Antes haba un esquema muy preciso, restringido a los conceptos de violacin que se hicieron valer; esto al menos daba seguridad jurdica. Hoy puede dictarse una sentencia en la que se ha variado completamente la litis. En este sentido valdra la pena preguntarnos dnde quedaron los principios procesales?, qu pasa con los derechos humanos de la contraparte? Cada caso deber llevar a la reflexin de cmo se aplica el derecho humano. El tema de la prxima sesin del 5 de junio ser el control difuso y control de convencionalidad, por lo que se espera su asistencia y enriquecedoras reflexiones. Conclusiones: 1. Tanto el principio pro persona como el principio de interpretacin conforme, constituyen criterios hermenuticos, es decir, principios que guan la interpretacin jurdica. 2. El principio pro persona implica optar por una interpretacin extensiva cuando se trata de normas que beneficien los derechos humanos de las personas y por una interpretacin restrictiva cuando se trata de normas que impliquen la restriccin de derechos. 3. El principio pro persona tiene una doble dimensin: i) como preferencia normativa, y ii) como preferencia interpretativa. En el

4.

5.

6.

7.

8.

9.

primer caso, se trata de preferir una norma respecto de otra, si es que otorga una mayor proteccin a los derechos de las personas. En el segundo caso, cuando una norma puede generar diversas interpretaciones, se trata de preferir aquella ms favorable a la persona humana. La aparente contradiccin entre el principio por persona y el principio de supremaca constitucional puede encontrar una va de solucin si se retoma la comprensin de la Constitucin como un listado mnimo, lo que genera una apertura para que otras normativas puedan prevalecer (independientemente de su fuente, internacional, local, etc.) en caso de que otorguen una mayor proteccin a los derechos de las personas. Bajo el principio pro persona, puede llegarse a la determinacin de que los criterios internacionales (incluso los aparentemente no vinculatorios) pueden ser aplicables en caso de que otorguen mayor beneficio a la persona, pues estos tiene, por lo menos, peso moral. El principio pro persona tambin contiene lmites que debern considerarse en el momento de aplicacin a los casos concretos, a efecto de no dejar sin operatividad otros principios. En la concretizacin, tanto del principio pro persona como del principio de interpretacin conforme, se debe ser cuidadoso de proteger tambin, al momento de la aplicacin, la seguridad jurdica, entendida como un valor y un derecho humano. Resulta recomendable trabajar en la capacitacin y en la sistematizacin de los criterios e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos a efecto de lograr su conocimiento, como una herramienta ms en la concretizacin de la justicia. El punto fundamental que exigen estos principios en el marco de la reforma constitucional es un cambio de mentalidad y de cultura, a efecto de hacer realidad una mayor concrecin de los derechos humanos.

CONTROL DIFUSO Y CONTROL

DE CONVENCIONALIDAD
Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 5 de junio de 2012

Artculo sobre Control difuso y control de convencionalidad

DILOGO SOBRE CONTROL DIFUSO Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Algunas cuestiones que pueden servir de gua para el dilogo: a. Estn preparados los juzgadores para ejercer el control difuso y el control de convencionalidad? b. La inaplicacin de la ley implica un control de constitucionalidad e invade facultades de tribunales superiores? c. A quin corresponde el control de convencionalidad? d. El control difuso implica una invasin en la funcin legislativa? e. El control de convencionalidad debe tomar en cuenta los instrumentos internacionales no vinculatorios? Ministro Mariano Azuela: Se agradece como siempre la asistencia y puntualidad de todos, as como el nimo de dilogo cordial que se ha mantenido en todas las sesiones de este Seminario. En la sesin del da de hoy se abordar el tema del control difuso de la Constitucin, por lo que tienen ustedes la palabra. Doctor Francisco Dorantes: Para iniciar la discusin se pueden poner sobre la mesa algunos temas interesantes. En primer lugar, el hecho de que nuestra Constitucin es dctil. El Estado Constitucional que se construye actualmente a nivel internacional ya no tiene como punto de referencia Constituciones rgidas; las categoras del derecho constitucional han cambiado y la Constitucin ya no es el nico centro de ordenacin jurdica de un pas. Para Zagrebelsky esta es la naturaleza de las Constituciones democrticas en la poca del pluralismo. Esto no significa que los tratados internacionales pueden aplicarse sin restriccin. Los jueces son los garantes del Estado Constitucional, por lo que la actividad judicial ser el mecanismo de control ms importante al efectuar la aplicacin de las normas relativas a derechos humanos, dando un carcter prctico a la interpretacin. El principal mecanismo que utilizan los jueces en este sentido es el control de la convencionalidad. El convencionalismo se dio originalmente en el derecho internacional consuetudinario, como una posicin adoptada por pases pertenecientes al common law (Inglaterra y USA), metodologa por medio de la cual se lograba aplicar derecho no legislado pero socialmente reconocido, a ciertos casos particulares. Internacionalistas prevean que esta metodologa jurdica podra adoptarse universalmente, lo que est actualmente sucediendo. Para abordar el convencionalismo es necesario comentar que en la aplicacin de tratados internacionales dentro del derecho interno hay dos sistemas tericamente reconocidos: el dualista, seguido por Reino Unido, en el que antes de aplicar cualquier tratado, este debe ser incorporado al derecho interno mediante reforma legislativa; y el denominado sistema monista, seguido por Estados Unidos, que dispone que los tratados debidamente celebrados tendrn vigencia en el derecho interno y obligarn directamente. Disposiciones de este tipo convierte a los tratados en fuentes de derecho interno. El sistema que se pretende incorporar a nuestro pas es el sistema monista. Frente a esto, uno de los

problemas por resolver para el poder judicial es: cmo se resolvern los conflictos o discrepancias entre el derecho interno y el derecho internacional? La Constitucin da una primera referencia: el derecho debe interpretarse conforme a los derechos humanos y favoreciendo a las personas al brindarles la proteccin ms amplia. Esto implicar una mayor preparacin desde la perspectiva del derecho internacional y de los derechos humanos por parte de abogados y jueces. El control de la convencionalidad se ha desarrollado en Amrica Latina y Mxico a travs de las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En este sentido, destacan dos resoluciones: el caso Almonacid Arellano vs. Chile, puesto que parti de la necesidad de armonizar el sistema americano de derechos humanos y los derechos internos de los Estados; y el caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, fallado en 2010. En estos casos, la Corte Interamericana defini el control de la convencionalidad como la obligacin de los jueces de cada estado parte de efectuar no solo control de legalidad y constitucionalidad, sino de integrar en sus resoluciones las normas de la convencin interamericana. La lgica de este mecanismo de control es la de dar armona y congruencia a las obligaciones internacionales en su plano fctico de aplicacin nacional, evitando menoscabar responsabilidades internacionales por aplicar normas nacionales que violenten el fin de dichas responsabilidades. El control de convencionalidad tiene dos modalidades: el control directo o internacional, que ejerce la Corte interamericana, y el control difuso, que realizan todos los jueces nacionales logrando una internalizacin de las normas internacionales. El grado de alcance del control de convencionalidad ha sido sealado en la sentencia Almonacid Arellano, que seala que el poder judicial debe tener en cuenta no slo el tratado sino la interpretacin que del mismo haga la Corte interamericana, lo que supone incorporar el conocimiento de la jurisprudencia en el control de la convencionalidad. En Mxico, el caso paradigmtico es el Radilla Pacheco, que gener que el Pleno analizara las medidas a tomar para defender dicha sentencia; en este sentido, se consider que las sentencias emitidas por la Corte Interamericana, en las que el Estado sea parte, son vinculatorias, reconocimiento que genera la obligacin permanente de capacitar a jueces y magistrados respecto de los contenidos de la jurisprudencia interamericana, educacin en derechos humanos y estndares internacionales aplicables a la administracin de justicia. En esta resolucin destacan, entre otras cosas: los jueces estn facultados para inaplicar las normas generales que consideren transgresoras a las normas que protejan derechos humanos. Es un reconocimiento al control difuso de los juzgadores. Un problema tcnico a resolver en este contexto es cmo se llevara a cabo la inaplicacin de leyes generales? En la Corte no hay consenso, pero la mayora ha sostenido que el control de convencionalidad emana de los artculos 1 y 133 de la Constitucin, por lo que no se requiere de ninguna reforma legal para su aplicacin. Adems, los jueces federales pueden declarar la invalidez de las normas que contravengan los derechos humanos (reconocidos en la Constitucin o en los Tratados) y todas las autoridades que no ejercen funciones jurisdiccionales deben interpretar los derechos humanos de la manera ms favorable a las personas. En definitiva: Los jueces federales pueden declarar invalidas y los locales desaplicar a las normas federales que contravengan los derechos humanos. Una conclusin rpida: la

resolucin de la Corte implica la obligacin de los jueces de efectuar el control de convencionalidad y de orientarse por los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Esto requiere generar una nueva dogmtica constitucional y enfrentar el reto de cmo lograr un estado de derecho garante y respetuoso de los derechos humanos con base en este nuevo control de la convencionalidad. Magistrado Manuel Hallivis Pelayo: Ciertamente el parte aguas fue la reforma de junio de 2011, pero el detonante fue la resolucin de la Suprema Corte del 14 de julio de 2011 al expediente 912/2010. En dicha resolucin, se estableci la diferencia entre el control concentrado y el control difuso. En estos temas se tuvieron dificultades al interior del propio Poder Judicial (como las discusiones con el Tribunal Electoral), pero a partir de la decisin del caso Radilla Pacheco, se consider que todos los jueces pueden efectuar el control de constitucionalidad y convencionalidad. El Poder Judicial fue muy claro en expresar que los jueces locales y federales que no pertenecen al Poder Judicial de la Federacin, no pueden expulsar la norma del sistema, no pueden declarar la inconstitucionalidad (reservada, con mecanismos e instancias especficas, al Poder Judicial de la Federacin), pero pueden efectuar el control difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad (inaplicando o declarando invlidas las normas contravenientes). El control difuso no es nuevo, podemos encontrar un precedente con Edwar Coke, quien utiliz normas de la commonwealth en lugar de las normas parlamentarias, si bien posteriormente existieron protestas en contra del gobierno de los jueces. Esto ltimo ha pasado en diversas ocasiones, como en Mxico en materia tributaria, donde Vallarta afirmaba que en materia tributaria no existe ningn derecho fundamental a no pagar impuestos. A inicios del siglo XX, esta postura se afirm sosteniendo que toda vez que no se encontraban dentro de los primeros 29 artculos constitucionales, los principios del artculo 31, fraccin IV, no eran parte de los derechos fundamentales. Afortunadamente esta interpretacin fue evolucionando. En los 60s, ya siendo jurisprudencia, se acepta que el particular puede considerar que se violan sus garantas tributarias o sus derechos fundamentales relacionados con la tributacin. Esto fue paralelo a la creacin de la ONU y debe recordarse que el derecho internacional de los derechos humanos surge a fines de los 40s y principios de los 50s, donde el derecho internacional considera como sujetos no slo a los Estados, sino tambin a los particulares que pueden reclamar de los Estados ciertos incumplimientos. Actualmente, vale la pena hacer hincapi al hecho de que en la sentencia Radilla se dio la metodologa para realizar el control difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad. En el Tribunal Fiscal desde 1995 se aplican directamente tratados internacionales (debido al comercio internacional), en lugar de aplicar alguna legislacin interna, siempre que se considere beneficioso. Pero slo se poda incidir en la inconstitucionalidad a partir de que una jurisprudencia definida hubiera considerado la norma inconstitucional. A partir del caso Rosendo Radilla Pacheco, se puede ahora hacer el control completamente. En este sentido, la metodologa indica acudir primero a la interpretacin conforme en sentido amplio, esto es, tratar de buscar que en la interpretacin se armonice el contenido de los tratados y la Constitucin, de forma

que esa interpretacin sea armnica con la legislacin interna; en caso de ser inviable hacer lo anterior, entonces se debe acudir a la interpretacin conforme en sentido estricto, esto es, frente a dos alternativas, preferir la interpretacin que este conforme con la Constitucin y los tratados; slo si esto no es posible, entonces se procede a la inaplicacin de la ley. Un punto que se est dejando de considerar es el relativo a cmo se deben interpretar los tratados internacionales?, en este sentido, para llegar a la interpretacin conforme de los tratados, se debe primero interpretar el tratado y esto debe de hacerse con base en la Convencin de Viena, que en sus artculos 31 a 33 indica que se debe iniciar con una interpretacin literal, posteriormente una interpretacin contextual (armnica o sistemtica) y finalmente una interpretacin que atienda al fin del tratado. Se debe tener cuidado con acudir a los medios suplementarios de interpretacin (notas consulares), que slo operan cuando el resultado de la interpretacin es manifiestamente absurdo, por el riesgo de la seguridad jurdica. Otro tema es el del bloque de constitucionalidad. El artculo 133 constitucional seala que la ley suprema se conforma de Constitucin, tratados y legislacin interna. Pero qu sucede con casos en los que se considera que una disposicin constitucional violenta disposiciones de los tratados internacionales? El control difuso tiene sus lmites y no podemos llegar al extremo de declarar inconstitucional una norma constitucional. Pero lo que si es verdad es que la reforma amplia el listado de derecho a los tratados internacionales, ampliar el bloque de constitucionalidad. Ministro Mariano Azuela: Hoy nos acompaa por primera vez el Magistrado Humberto Romn Franco, el Doctor Jos Luis Caballero y la Maestra Maria Helena Franco Salinas, quienes son todos bienvenidos. Resulta pertinente recordar que este seminario tiene como objetivo buscar ms que el debate, el dialogo e intercambio de ideas entre todos los participantes. En este sentido, a efecto de hacer aportaciones que propicien el intercambio de ideas, debemos recordar que cuando la Suprema Corte de Justicia establece un criterio, ste generalmente es orientador y tiene un valor de precedente que puede aplicar cualquier rgano jurisdiccional e incluso autoridades administrativas, pero no es obligatorio. En el caso Rosendo Radilla Pacheco, es verdad que existe una afirmacin de la Corte, pero al ver el engrose debemos recordar que en ningn punto hubo 8 votos, nmero necesario para que el criterio llegue a constituir jurisprudencia, de manera que no es una resolucin que pueda dar lugar a una jurisprudencia. Esto conecta con la Ley de Amparo que no comprende el establecimiento de jurisprudencia en materias distintas al amparo, aunque la Ley Orgnica del Poder Judicial si contiene un precepto que abre la posibilidad para que cuando se resuelva por la Corte cualquier problema, se apliquen, para efecto de formar jurisprudencia, las reglas establecidas en la Ley de Amparo, con lo que se puede interpretar que este caso puede generar jurisprudencia. Por el momento, todos los rganos jurisdiccionales no estn vinculados por lo resuelto en el caso Radilla. Pueden seguirlo como orientacin, como criterio aislado. Esto puede complicar las cosas, porque en un rgano colegiado, algunos Magistrados pueden no considerar oportuno aplicar los criterios de la sentencia Radilla y no se llevar a cabo la aplicacin de los principios de

control de convencionalidad y de control difuso. El Magistrado Hallivis mencionaba la pugna que hubo entre el Pleno de la Corte y el Tribunal Electoral, donde el Tribunal Electoral se apart de un criterio jurisprudencial de la Corte, considerando inaplicable una norma y denunciando inmediatamente la contradiccin ante la propia Corte. Ante esto, la Corte observ que dicha contradiccin era inexistente, porque lo que en realidad pas fue un desacato a una jurisprudencia; as, determin que el criterio jurisprudencial era el vlido y seal que el Tribunal Electoral incurri en falta. Esto se manej polticamente y finalmente llev a una reforma constitucional que estableci expresamente que tratndose de leyes electorales, el Tribunal Electoral podr declarar la inaplicabilidad de una norma por considerarla inconstitucional. Pero hasta qu punto esto es un juego de palabras?, porque hay un precepto constitucional que seala que la nica va para declarar la inconstitucionalidad de leyes es la accin de inconstitucionalidad. No hay aqu por lo menos una confusin. Habr quien sostenga que un mero sealamiento de que una norma es inconstitucional no va en contra del precepto constitucional que establece como nica va para declarar inconstitucional una norma a la accin de inconstitucionalidad. Otros opinaran lo contrario. De igual forma, en lo relativo al caso Radilla algunos podrn seguir el criterio y otros consideraran preferible no hacerlo. Es interesante la insistencia del Magistrado Hallivis y el sealamiento del Doctor Dorantes en torno a la seguridad jurdica, pues se debe tener cuidado de prepararse en estos temas, de lograr una slida argumentacin en estos casos y no perder de vista que un derecho humano fundamental es la seguridad jurdica, porque se puede dar el riesgo de que desde el ms humilde juez de paz, de pronto se genere un caos jurdico, lo que sera sumamente grave. La argumentacin jurdica slida superar al menos aquello que mencionaba el Ministro Vicente Aguinaco Alemn : cuando una decisin no suena lgica, suena metlica. No se debe perder de vista que cuando se habla de la persona, tan persona es el actor como el demandado, tanto el actor individual como una comunidad de personas que puede estar detrs de una decisin administrativa. Magistrado Walter Arellano Hobelsberger Hoy hay una tendencia fuerte hacia un nuevo constitucionalismo, un neoconstitucionalismo mexicano, que fluye desde la doctrina y desde la propia Corte. Hoy no se puede preciar un civilista o penalista si no es tambin un constitucionalista. Esta fusin entre el derecho privado y el pblico desde la perspectiva constitucional, tiene que ver con el tema del control difuso y del control difuso ex oficio de la convencionalidad. Hoy se hace crecer la terminologa del control difuso. Indudablemente la seguridad jurdica de la que nos habla el Doctor Dorantes y el Ministro es un factor bsico, hasta qu punto se puede inferir inseguridad jurdica en el seguimiento de un juicio? No obstante que se acepta la supremaca constitucional, el control difuso y una tendencia hacia la observancia de los derechos humanos, en la prctica debemos ser muy cautos, pero tambin innovar sobre la base interpretativa y argumentativa. Primero interpretamos y luego argumentamos. Hay tres preguntas bsicas en torno al control de convencionalidad: i) cules son las caractersticas del control de la convencionalidad?, ii) cul es la naturaleza jurdica del control de

convencionalidad?, y iii) cmo se puede aterrizar en la realidad? Para abordar estos temas, se puede afirmar que el control de convencionalidad es de mayor alcance que el control difuso, tiene un mayor alcance, extensin y perfeccionamiento, pues su repercusin es de carcter nacional e internacional; aparece y se consolida en el ejercicio jurisdiccional internacional, pero se materializa con el reconocimiento del derecho interno de los pases que se afilian a la competencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. A pesar de su origen de naturaleza jurisdiccional, su eficacia interpretativa y aplicativa alcanza a todos los rganos del Estado, lo que expande la aplicacin del control de convencionalidad. A un juez local se le obliga repentinamente a acceder a todo el esquema internacional, cuando desgraciadamente en algunos casos no tiene ni siquiera acceso a una computadora, por lo que esto representa uno de los importantes obstculos. Los problemas de legalidad se pueden comenzar a confundir con los problemas de constitucionalidad bajo el esquema del control de convencionalidad, sobre todo en los trminos que la establece la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Algunos crticos consideran en este sentido que la resolucin [del caso Radilla] de la Suprema Corte se qued corta pues habra una repercusin internacional. Mientras tanto, cmo enfrentar estos cuestionamientos? Desde la perspectiva metodolgica ya se apuntaron ciertas exigencias, pero podramos precisar. Primero, se requiere una interpretacin conforme y armnica de los tratados bajo el principio pro persona. Segundo, cuando hay varias interpretaciones, se debe realizar una que sea conforme en sentido estricto, optando por aquella que no vulnere derechos humanos. Tercero, si no es posible, se debe proceder a invalidar o inaplicar la ley en el mbito de las respectivas competencias, para hacer efectiva la superioridad de los derechos humanos. Es posible ejercer un control concentrado de convencionalidad sobre el control de los rganos estatales y este control le corresponde a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien es la ltima instancia en materia de la revisin del control de la constitucionalidad y quien finalmente dice si el alcance interpretativo y argumentativo de los jueces nacionales (en donde se incluye la Suprema Corte, pues hablamos de una superioridad internacional) es correcto. El eco de estos aspectos en el trabajo jurisdiccional es lo que resulta relevante, sobre todo porque implica el conocimiento de normas internacionales y de interpretaciones internacionales de distintos rganos y organismos. Esto implica un arduo trabajo: tener acceso al orden jurdico nacional (pues el derecho interno est alcanzando el derecho internacional), el conocimiento de los precedentes de las normas jurdicas de los diversos organismos internacionales, pero sobre todo, el gran reto es la interpretacin y la argumentacin creativa de carcter analgico. La analoga es dar matices y quien tiene criterio jurdico es quien sabe matizar. El derecho, el ius, es equidad y justicia, para esto hay que matizar y comparar. A la Corte Interamericana llegarn los asuntos graves de violacin de derechos humanos, por lo que los jueces debern tener una participacin creativa para dar las pautas para resolver los grandes problemas de la actualidad. El derecho est cambiando. La nueva cultura de los derechos humanos empieza desde la persona y la familia. Esto implica un cambio paulatino de mentalidad.

Maestro Luis Miguel Cano: El Poder Judicial ha invertido mucho tiempo y recursos en el tema del control difuso de convencionalidad, precisamente porque se ha manifestado como la principal preocupacin de quienes imparten justicia. Lo cierto es que es importante invertir bastantes horas ms, porque este es un tema que presupone muchos conocimientos, aplicaciones y distinciones. Existen varios temas, por ejemplo, es obligatorio ejercer control difuso de convencionalidad? La respuesta es ciertamente negativa si se piensa fundar la obligatoriedad en lo que ha dicho la Corte en el expediente Varios 912, pues claramente este precedente tiene un valor orientador y no vinculante. Pero en realidad la obligatoriedad de ejercer control difuso de convencionalidad resulta, entre otras cosas, porque as lo mandata la Corte Interamericana de Derechos Humanos; la obligacin es del Estado Mexicano y dentro del Estado, la obligacin es de todos los rganos que tienen funciones jurisdiccionales; esto no se puede evitar, hay cuatro sentencias que condenan a Mxico y de ah una fuente de obligacin. En trminos ms generales esto es obligacin del Estado Mexicano y dentro del Estado Mexicano de las autoridades competentes, porque se deben atender y cumplir los compromisos internacionales y se tienen que atender de buena fe, de forma que tengan efectos en la prctica, y para hacer esto, no es excusa el derecho interno, ni siquiera el derecho constitucional. Se tiene que atender un control difuso de convencionalidad, si no se quiere recurrir a fuentes internacionales, porque as lo mandata la reforma constitucional en su artculo 1 de la Constitucin; porque se tiene la obligacin de respetar, proteger, promover y garantizar los derechos, as como de prevenir, investigar, sancionar y reparar sus violaciones, se debe llevar a cabo un control difuso de convencionalidad y sobre esa lnea se est trabajando (existe ya una jurisprudencia de la Primera Sala que es la 18 que ya habla de control difuso de la convencionalidad). Ahora bien, para ejercer el control difuso de convencionalidad se requiere entender a la perfeccin el tema del bloque de constitucionalidad, tema que est pendiente en la contradiccin de tesis 293/2011 y ciertamente las posiciones anunciadas no son favora bles a la expresin bloque de constitucionalidad, aunque se espera que s lo sean a la idea. Es importante conocer del bloque de constitucionalidad porque al menos tiene tres fuentes, y las tres fuentes tienen fundamento constitucional. El bloque de constitucionalidad sirve i) para identificar como fuente de derechos, ii) para introducir parmetros de interpretacin y iii) para introducir parmetros de validez. Como fuente de derechos es claro el primer prrafo del artculo 1 constitucional que abre la puerta a fuentes internacionales. Como fuente interpretativa, es claro el segundo prrafo del artculo 1 al obligar a hacer interpretaciones conforme a la Constitucin y tratados en materia de derechos humanos, de manera que ms favorezca a las personas. Como parmetro de validez es claro en el artculo 15, en el 103 y en el 105, donde se debe contrastar toda norma frente a la Constitucin y tratados internacionales sobre derechos humanos. Inclusive si procede el proyecto de Ley de Amparo, se debe llamar la atencin sobre los trminos en que est planteada su procedencia, porque presupone a los tratados como parmetros de validez. Si no se entienden estas ideas de bloque, parece que el control difuso puede permitir cualquier cosa, por ello es importante definir el control difuso de convencionalidad, que no est peleado con el principio de imparcialidad: no implica favorecer a una

de las partes. El control difuso de la convencionalidad implica precisar cul es el derecho aplicable para resolver una controversia. El control difuso, as, atiende a dos de los principios ms importantes de la funcin judicial, que es el de legalidad y el de certeza jurdica, interpretados de la forma ms favorable a las personas. El control difuso permitir completar el marco aplicable para resolver la controversia, que ya no se limita a las fuentes internas. Se dice de certidumbre jurdica para beneficio de las personas, porque las personas esperan de la labor jurisdiccional que se les resuelva conforme al derecho aplicable, de forma completa, y aunque en este periodo de transicin puede ser que se ignoren las fuentes, esto no es sino un recordatorio de que esta comodidad no puede continuar. La sociedad espera la certeza de que se le resuelva conforme a lo ms beneficioso. El control difuso de convencionalidad lo nico que permite es definir el derecho aplicable y, despus de ello, aun queda la labor de resolver el conflicto de derechos, por ello no es contrario a la imparcialidad. Ahora bien, despus de superar estos aspectos, se debe atender el tema de una metodologa o un mecanismo para ejercer el control difuso. En el expediente Varios 912 est ilustrado slo una parte del mtodo. El mtodo consta de 5 pasos sucesivos: i) identificar los derechos humanos involucrados; ii) hacer explcito el contraste entre marcos normativos (citar e interpretar el marco normativo de origen interno y sus consecuencias para el caso concreto; citar e interpretar el marco normativo internacional y sus consecuencias); iii) ver cul es el marco ms favorable; iv) si resulta ms favorable el marco normativo internacional, entonces se pueden seguir las guas de la Corte de aplicar la interpretacin conforme en sentido amplio y en sentido estricto, donde la interpretacin conforme en sentido amplio se entiende como armonizacin de ambos marcos normativos (con influencia bidireccional) mientras que la interpretacin conforme en sentido estricto se vuelve un poco problemtica porque tradicionalmente era vista como una tcnica de resolucin de antinomias que supona una divisin jerrquica (donde se salvaba la validez de la inferior interpretndola conforme a la superior) mientras que ahora, con el nuevo paradigma constitucional, esto se complica; no obstante, parece que la solucin puede consistir en recordar que antes se observ ya que la norma ms favorable es la norma internacional, razn por la que se hace interpretacin conforme en sentido estricto, para salvar la norma ms favorable; slo en caso que no se pueda realizar lo anterior, entonces se procede al paso v) que es la inaplicacin o invalidacin, lo que es un tanto independiente de si son rganos locales o federales quienes lo realizan. Por otro lado, est el tema de las disposiciones constitucionales, esto es, la posibilidad de hacer control difuso de convencionalidad respecto de las propias normas constitucionales. Esto no implica entrar al tema de la jerarqua supraconstitucional de los tratados; de hecho, parece un falso debate contrastar la supremaca constitucional frente al control difuso de convencionalidad porque, atendiendo a la propia supremaca constitucional y tomndola en serio, se debe observar el segundo prrafo del artculo 1 constitucional, donde parece claro que la Constitucin ordena fallar conforme a lo ms favorable a la persona, incluso si no son las disposiciones de la propia Constitucin las ms favorables. Este no es un criterio nuevo, pues se vincula a la idea de que la Constitucin es un listado de derechos mnimos, tesis sostenida en torno a las cuestiones de derechos en controversias indgenas. La responsabilidad

internacional no se exime por la supremaca constitucional, pero este no es el punto, sino recordar que hoy la Constitucin ordena precisamente aplicar la norma ms favorable y entonces, quiz, algunas disposiciones constitucionales (arraigo) no son las ms favorables. El control difuso de la convencionalidad si rompe un monopolio, antes el Poder Judicial era el nico que poda resolver estas cuestiones y la Suprema Corte era la cspide, poro hoy no lo es, tambin gracias a la intervencin de la propia Corte. Que se pueden generar invenciones, es algo cierto, pero por ello existe un control sobre el control (el juez de segunda instancia revisar al de primera). En ltima instancia, si entendemos bien bloque de constitucionalidad sabremos que convencionalidad es constitucionalidad. Doctor Jos Luis Caballero: Estamos ante dos rutas paralelas y una parece no ser tan conveniente. La que no es tan conveniente es la que ha generado la idea de que el control de constitucionalidad y el de convencionalidad son dos cosas distintas. La expresin acabada de esta ruta la seal el Ministro Jos Ramn Cosso en la discusin de marzo sobre la contradiccin de tesis, donde seal que se tendra que hablar de un bloque de regularidad porque hay un bloque de constitucionalidad que debe estar separado del de convencionalidad porque jerrquicamente son distintos. La otra ruta, que es a la que se refera Luis Miguel Cano, es una va de integracin; en este sentido existen dos provocaciones al orden jurdico mexicano, una que proviene de la Corte Interamericana, que es su doctrina del control de convencionalidad y, la otra, que corresponde a la reforma constitucional de 2011, al incorporar una clusula de interpretacin conforme con los tratados internacionales y con la Constitucin, como tiene Espaa, Portugal, Colombia, Repblica Dominicana, con mucho xito. Esta es una ruta integrativa que va de la convencionalidad a la constitucionalidad y el principio de interpretacin conforme y viceversa. Llama la atencin, por ejemplo, que en el caso Karen Atala, que resolvi la Corte Interamericana en febrero, se seala que existen Cortes nacionales que estn abriendo esta ltima ruta, ruta que tiene muy clara la Suprema Corte de Mxico en el expediente Varios. Algunos elementos puntuales para la discusin pueden referirse a cmo se contiene esta integracin de la interpretacin conforme?, es la conformacin de un contenido constitucional de los derechos humanos, con base en lo que dice la Constitucin, la norma convencional y la interpretacin de los organismos internacionales. En este sentido, el primer punto es qu son derechos integrados? Luis Miguel Cano sealaba una prioridad, observando primero los criterios de la Constitucin y despus los criterios de los tratados, aunque despus seal la conveniencia de hacer una integracin armnica, lo que parece ms adecuado. En materia interpretativa no se trata de una cuestin subsidiaria que coloque primero al derecho interno y despus al internacional. En segundo lugar, quin tiene que dar ese retrato completo de los derechos integrados (Constitucin, tratados internacionales, jurisprudencia)?, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como Tribunal Constitucional. Esto desde luego implica asumir la obligatoriedad de la jurisprudencia internacional, razn por la cual al parecer la Suprema Corte qued a deber al asumir la ruta de que los criterios de la Corte Interamericana son orientadores en los casos en los que el Estado no sea parte, pues en realidad no

advierte la naturaleza de las normas en juego. Lo que se deca, la esencia de los derechos humanos es que son derechos de contenido mnimo que se reenvan a otros para expandirse, esto es, de la Constitucin a la Convencin Americana y viceversa. Son criterios interpretativos de reenvo en donde quien de la pauta es la norma ms protectora. Es interesante porque a menudo se considera cruzada la jerarqua normativa, pero en el tema de los derechos, predicar que los derechos en la Constitucin son mnimos que se pueden ampliar por cualquier va normativa, es un criterio jurisprudencial de siempre de la Suprema Corte de Justicia. El ltimo punto es saber si este contenido constitucional convencional, alberga un nico bloque normativo (al parecer s), que es lo que aun se encuentra pendiente en una contradiccin de tesis ya referida, no resuelta por haberse cruzado en la consideracin el tema de la jerarqua, lo que parece incorrecto. Al respecto es importante observar que una cosa es la jerarqua de fuentes en el derecho y otra es la incorporacin a nivel constitucional de un sistema interpretativo. Magistrado Horacio Hernndez Se resalta la cuestin comentada por el Doctor Dorantes respecto a la creacin de una nueva dogmtica en razn de los nuevos paradigmas. Respecto de lo anterior, en la actualidad estamos en un momento de romper esquemas y paradigmas tradicionales, lo que evidentemente genera un shock, por lo que es importante abrir los ojos a nuevas perspectivas y anlisis. Hablar de un control difuso de convencionalidad y de un control concentrado de convencionalidad, este ltimo a cargo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, abre nuevos paradigmas. Se estima que el control difuso est a cargo de los jueces, pero la Constitucin seala que toda autoridad est obligada, lo que implica tanto al legislativo como al ejecutivo y, obviamente, al judicial, si bien por nuestro esquema poltico de organizacin es muy probable que la mayora de los problemas llegarn a una instancia judicial. En este sentido, tambin puede haber un control difuso de autoridades legislativas y administrativas. Por otro lado, cuando se considera el artculo 133 con el artculo 1 de la Constitucin, estamos tratando de fusionar aspectos distintos, una cuestin es la jerarqua de normas y otra es la de los factores de interpretacin, porque los factores de interpretacin se pueden aplicar a distintas normas. El artculo 133 habla de los jueces locales, pero al margen de esto, a nivel federal existen jueces de instancia que en su momento tendrn que aplicar un control difuso de convencionalidad. Adems, en aquellos lugares donde existen jueces mixtos, jueces de distrito que conocen tanto de proceso como de cuestiones de constitucionalidad y amparo, tendrn en un momento control difuso de convencionalidad y en otro un control de constitucionalidad, por lo que resulta pertinente hacer estas distinciones. El control difuso de la convencionalidad en Mxico, entonces, tendra dos perspectivas: i) la inaplicacin de normas a travs de los jueces de instancia y ii) la invalidez de normas a travs de los sistemas concentrados (acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo). Estamos acostumbrados a hablar de control difuso y control concentrado, pero probablemente hablar de un control de aplicabilidad o control de validez pueden ser nociones para esta nueva dogmtica, adems de los temas apuntados, por ejemplo, si a travs de un control de convencionalidad se ejercer

un control de constitucionalidad o a la inversa. Aqu tendramos que revisar nuestro paradigma que afirma que un control de constitucionalidad no se puede ejercer sobre otro control. Sobre la interpretacin de los tratados, se acude a la interpretacin reglada, si el tratado establece sus mecanismos de interpretacin, pues de no hacerlo, se tendra que acudir a la Convencin de Viena, como se sealaba. Finalmente, bajo estas consideraciones, el bloque de constitucionalidad se ha centrado en la jerarqua de normas, pero hoy debemos considerar los principios. Existen ley y principios. Por ejemplo, la Corte seal, bajo el esquema de los artculos 16, 14, 19, 112, entre otros, que tcitamente estaba incluido el principio de presuncin de inocencia. Pero incluso si hubiese sealado que el principio no estaba reconocido expresamente, esto no significa que el principio no exista y de lo que se trata es de analizar si las autoridades lo respetan o no. Hace aos no se hablaba de un principio pro homine, pero exista. La legalidad y la convencionalidad son cuestiones a analizar, para ver si a travs de un control se ejerce a la vez el otro. No necesariamente todo tiene que verse a travs de un control difuso de convencionalidad, pues pueden verse casos ejerciendo un control tradicional de legalidad, siempre que estemos al pendiente de no violentar derechos humanos. Hay que aplicar un control difuso de convencionalidad siempre que se tenga que aplicarlo, pero slo si se tiene que aplicar. Doctor Jos Ramn Narvez Hernndez Estamos ante un problema de re-significacin. Es necesario empezar a revisar la idea misma de control, por ejemplo, porque puede resultar contraproducente, ya que en la cultura popular la nocin de control se vincula a la idea de sumisin, a personas que estn revisando continuamente, siempre mirando, como lo sera el panptico. A la par, se usa la nocin de interpretacin que al ligarla al artculo 1 constitucional produce cierta seguridad. Pero lo que nos preocupa de la nocin de control es la situacin de saber que quien controla a la ve z puede ser controlado y as sucesivamente. En este sentido, quin controla al controlador? No obstante, lo ms relevante sera pensar en el autocontrol. Pensar con base en el esquema de que siempre existir alguien que revise, alguien arriba que corrija lo que hizo el de abajo, puede ser riesgoso, como lo muestra la historia del derecho. En la historia se han presentado periodos de decodificacin. Hay periodos en los que se necesitan cdigos, bloques, mtodos y formas, y existen otros periodos en donde existe expansin, la ruptura de aquellos elementos que daban seguridad; en estos ltimos, se habla de un derecho jurisprudencial, basado no tanto en reglas sino en la razn prctica y en la analoga. En este sentido, como suspicacia, no ser que tengamos que reinventarnos desde esta perspectiva? Por qu?, porque hablar de interpretacin necesariamente es hablar del interprete y de la tica (de los parmetros bajo los cuales el interprete har la aplicacin del derecho). En este contexto, las jerarquas se olvidan un poco y quiz sea conveniente dejar de ser tan formalistas, porque de todas formas en el asunto concreto se tendr que determinar lo que corresponde a cada uno. Ministro Mariano Azuela Don Juan Daz Romero, cuando habla de los atributos del Juez, dice que el juez debe tener criterio jurdico, que es el equivalente al ojo clnico del mdico o al

temple del torero. Ese criterio jurdico que se maneja en los tribunales, en primer lugar permite advertir la gravedad y trascendencia del punto que se aborda. Ah se ver que un gran nmero de asuntos no requiere de las consideraciones del control difuso y del control de convencionalidad, sino que se tiene consciencia del precedente y se puede resolver clara y fcilmente, porque si todos los asuntos fueran de la gravedad que estamos analizando, seguramente existira un amplio rezago. El criterio jurdico permitir advertir los casos que se resuelven fcilmente y encontrar aquellos asuntos en los que s operarn todas estas consideraciones, donde nos debemos acercar a los tratados en materia de derechos humanos y a la consideracin de qu favorece ms a las personas (sin olvidar que tambin las vctimas son personas en relacin con las cuales esto debe operar). Por otro lado, lo que s debe desaparecer, es lo que podramos denominar amparitos, esto es, el proceder a quitarse asuntos de encima por vicios procesales o formales, cuando en realidad se tiene la oportunidad de entrar al fondo del asunto, ms si estn en juego derechos humanos, porque dentro de la seguridad jurdica est la expedites en la imparticin de justicia. Esta es una de las ventajas que se observan con estos impulsos a los derechos humanos, que este tipo de amparitos disminuyan hasta lo estrictamente indispensable. Doctor Felipe Ibaez: Estos principios, como la convencionalidad, redundarn en la celeridad de los procesos. Para no esperar al amparo, hoy en da este control va a acortar muchos procesos. Hoy, por ejemplo, se podr invocar el principio pro homine para conseguir la libertad condicional desde la primera instancia y en la apelacin, con la ventaja de que si se gana un juicio, el Ministerio Pblico no podr promover amparo. Coincido en el sentido de que la mayor parte de los problemas se resolvern como se resuelven habitualmente. De ordinario, no se tendra que acudir a los derechos humanos. No obstante, s se necesita que todos los jueces tengan conocimiento de los tratados internacionales. Lo importante es capacitar para poder invocar los instrumentos, tanto los abogados como los servidores judiciales. Es un deber tico estar actualizados. Magistrado Osmar Cruz Quiroz: Quisiera reducir el tema a tres grandes rubros importantes, como una metodologa para ir logrando los objetivos. Estos seran: i) la parte sustantiva, la teora, la conceptualizacin, la definicin de criterios en cuanto a temas de derechos humanos, control de convencionalidad y juicios constitucionales, sumado tambin el control difuso; el conocimiento pleno de estos temas para poderlos llevar a la prctica diaria de cualquier operador del derecho las reformas; ii) el aspecto formal o adjetivo, cmo van a instrumentarse, cul ser la metodologa para implementar la reforma; iii) la poltica pblica judicial, de carcter administrativo a travs de la cual se podra lograr la implementacin de estos objetivos. Respecto del primero creo que estamos todava en una etapa en la que no existe plataforma uniforme del conocimiento al que se refiere la reforma constitucional; no existe una plataforma que permita establecer un discurso adecuado; se debe establecer esta uniformidad de conceptos que ser la base para el criterio jurdico. En la parte adjetiva, en el tema de control difuso existe una situacin peculiar; el control difuso

hoy se funda en el 133 constitucional; antes se sostena (incluso por jurisprudencia) que no haba control difuso porque no estaba reglamentado, no haba formalidades, no haba mecanismos, no haba procedimientos; ahora, aunque el art. 133 sigue igual, en virtud de las reformas constitucionales se acepta el control difuso, pero se sigue sin formalidades, no se ha desarrollado en realidad la metodologa (mecanismos, formas, plazos, competencias, recursos); una iniciativa en el Senado tiene l intencin de comenzar a regular todo esto, pero aun es muy incipiente, dejando varios aspectos al criterio del juzgador; existe pues, un problema en la aplicacin de las instituciones en lo relativo al control difuso y de convencionalidad. Finalmente, el tercer gran rubro, el aspecto organizativo administrativo de polticas pblicas institucionales, qu tiene que hacer la institucin para implementar estas reformas de manera adecuada?, en primer lugar la capacitacin; existen juzgadores que conocen a profundidad estas materias, otros que las conocen de manera general, pero tambin hay otros tantos que no tienen el conocimiento necesario sobre estos aspectos, por lo que este es un punto relevante; esto se ve reflejado en los diferentes operadores del derecho (postulantes, acadmicos, etc.), pues algunas veces se promueve esperando una suplencia total en virtud de los derechos humanos. Aqu es importante, como se sealaba, tomar en cuenta la carga pues hay que responder cualitativa, pero tambin cuantitativamente, para una adecuada administracin de justicia. No se agotan las polticas con la capacitacin, aunque sea el ms importante; hay otras cuestiones accesorias que deben atenderse: prevenir, hasta dnde las cargas permiten a los jueces involucrarse en estos temas, hasta dnde involucrarnos con las instancias del orden local para lograr esa plataforma terica comn. El juez constitucional no se hace leyendo la constitucin; se debe buscar la plataforma comn con el juez federal, local, el litigante, el operador en la administracin pblica, etc., en donde se planten temas de constitucionalidad. La poltica pblica entonces, involucra capacitacin, cooperacin con otras instituciones, pero tambin un anlisis de criterios para el tipo de asuntos que se puede presentar. Maestro Csar Olmedo Con la idea de control, se puede considerar la sentencia de Marbury vs Madison, donde la intensin de ejercer aquel control difuso fue precisamente ligada a la nocin de supremaca de la Constitucin. La idea de supremaca puede estar vinculada a la Constitucin, al tratado o a la ley, pero la cuestin est en preguntarse por qu se pretende que uno u otro se encuentre por encima? El tema es abstraer por qu queremos que eso vaya arriba. Si parafraseamos a Don Sergio Garca Ramrez, podramos decir que lo que debera estar por encima son los derechos humanos. Una vez fijado el criterio de supremaca, se puede entender la idea de control. Cuando el criterio de control fue la Constitucin, no hubo problema y se poda declarar por ejemplo la inconstitucionalidad de un tratado; pero ahora, si el criterio tambin es el tratado, puede darse que el objeto de control sea otro tratado. El juez se enfrentar a ordenar tratados. Este problema de la convencionalidad deja un espacio de prudencia amplia para el juez, en el sentido de virtud. Cmo resolver entonces este reto: i) con la preparacin, el estudio, y ii) el estudio acadmico de lgica formal. Una garanta

es la argumentacin slida. Esto puede dar mayor certeza y ayudar a identificar cundo si procede hacer control. Doctor Juan Antonio Cruz Parcero: Creo que hay algo que puede vincular el tema del control con una teora constitucional y con una teora interpretativa del derecho. En este sentido, al parecer la nueva dogmtica a la que se ha hecho referencia en realidad empez hace treinta aos, el problema es su desconocimiento. Algunas ideas de esta nueva dogmtica presentan dos modelos diferentes de cmo funciona un Estado constitucional. Algunos llaman a un primer modelo, tradicional (formalista o de cdigo), donde la constitucin se encuentra arriba y las leyes se derivan interpretando la constitucin; las leyes se suponen constitucionales bajo una idea formal de la validez; el operador jurdico opera sin ver la constitucin, aplica las leyes sin preocuparse de si son constitucionales; esto genera una idea de seguridad jurdica que ha permeado la cultura; parecera que la seguridad jurdica se da cuando un juez aplica la ley (con un mtodo relativamente simple); pero la complejidad actual deriva en que en la actualidad la subsuncin ya no otorga seguridad porque un supuesto puede subsumirse en diversas normas jurdicas dentro de la gran cantidad que existe de las mismas en la actualidad; la idea de subsuncin ya no garantiza la seguridad jurdica; la seguridad se ha perdido, pues todos los casos pueden estar disputados en este sentido y ser finalmente la autoridad la que tome la decisin de bajo qu norma subsumir; esta es la cultura que domina en Mxico y en otros pases. El otro modelo, es el del constitucionalismo o neoconstitucionalismo; ms all de los nombres es una idea completamente diferente; en este modelo la Constitucin sigue arriba, pero las leyes ya no son el interprete de la Constitucin; cada vez que se deben aplicar las leyes se debe mirar a la Constitucin, ya no se supone que la validez formal asegura la constitucionalidad de las normas; se reconoce que la validez sustantiva no se asegura con la formalidad; esto genera una actitud interpretativa diferente, ya no formalista, que apela a los principios y derechos humanos; este ya no es un razonamiento lgico, sino un razonamiento substancial y valorativo donde entran en juego preguntas como: cul es la norma ms favorable?, que es una pregunta no formal, sino valorativa y sustantiva. Retomando la idea del ojo clnico del criterio jurdico, es importante observar que nuestro ojo clnico es diferente al ojo clnico del formalista. Un buen criterio jurdico ya no equivale a lo que era antes un buen criterio jurdico formal. Debemos tener una actitud que tome en cuenta los derechos humanos. Esto es lo que hace que cambie el criterio jurdico. El problema es que nuestro criterio jurdico lo tenemos basado aun en el modelo anterior y no en el modelo constitucionalista, estamos en el momento de trnsito. Estos modelos son tericos, pero en la realidad subsistirn mucho tiempo, hasta que un modelo constitucional logre imponerse. La cuestin es que esta transicin debe hacerse de la mejor manera posible y lo ms rpido a favor de los derechos humanos. Ministro Mariano Azuela: Es importante rescatar la idea de que ms que un cambio hay una evolucin. A veces se comete injusticia con el pasado. Es el error de juzgar el pasado con

visiones modernas. Soar con un artculo 1 como el actual en 1950 era impensable. Sin embargo, se van dando signos de evolucin. En 1961, don Felipe Tena ya observaba un reconocimiento al juicio de amparo como una va de proteccin a los derechos fundamentales del ser humano. Estas nuevas visiones tendrn que traducirse en una mejora de la justicia. Licenciado Joaqun Gonzlez Casanova Se les invita cordialmente al Seminario tica y Sistema Acusatorio que ser llevado a cabo el prximo 13 de junio. En l, se efectuar una aproximacin a la deontologa profesional de los participantes en este nuevo sistema penal. Conclusiones: 1. A partir de la reforma constitucional y de algunas resoluciones relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en especial del denominado caso Radilla Pacheco, el control difuso de la convencionalidad se ha empezado a aceptar como un compromiso que los juzgadores deben cumplir al resolver casos relacionados con los derechos humanos. 2. El control difuso de convencionalidad no necesariamente entra en conflicto con el principio de supremaca constitucional. Una va de superacin de este supuesto conflicto consiste en reconocer que la propia Constitucin establece el principio pro persona como un mandato de criterio interpretativo. 3. Lo anterior se encuentra vinculado a la nocin de la Constitucin como un listado mnimo de derechos, que es un criterio ya tradicional de la Suprema Corte. 4. En la resolucin al caso Radilla, se encuentra registrada parte de la metodologa de aplicacin del control difuso de la convencionalidad, si bien este criterio de la Corte es orientativo. 5. No obstante, se reconoce la obligacin de los jueces (y de otras autoridades) de ejercer un control difuso de la convencionalidad, en los casos que sea pertinente y tratando de proteger siempre el principio de seguridad jurdica. 6. El desarrollo del control difuso de convencionalidad implica diversos retos, pero principalmente supone un cambio de mentalidad que supere un formalismo rgido.

RESPONSABILIDAD DEL PODER

JUDICIAL FRENTE A LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2011
Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 7 de agosto de 2012

Artculo

sobre

Responsabilidad

del

poder

Judicial

partir

de

las

reformas

constitucionales

DILOGO SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL A PARTIR DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES Algunas cuestiones que pueden servir de gua para el dilogo: a. Qu se debe entender por promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos? b. Qu debe implicar (alcances) la prevencin, investigacin, sancin y reparacin de violaciones a los derechos? c. La garanta de los derechos humanos implica la promocin de polticas pblicas a travs de la funcin jurisdiccional?, hasta qu punto se incursionara en activismo judicial? d. Slo con la capacitacin de los jueces se cumple con las obligaciones que impone la reforma en materia de derechos humanos? e. Adems de la capacitacin, qu otras medidas debe implementar el Poder Judicial, como institucin, para hacer frente a la reforma en materia de derechos humanos? Ministro Mariano Azuela: Siguiendo las reglas acordadas para el desarrollo de este Seminario, se dar inicio a esta sesin. Es pertinente observar que uno de los temas ms relevantes en torno a las reformas constitucionales, es el relativo al cumplimiento que de ellas deben hacer las distintas autoridades a las que las reformas se encuentran dirigidas. Las reformas al artculo 1 de la Constitucin que han sido materia de este Seminario, hace referencia a todas las autoridades como destinatarias de estas nuevas disposiciones relacionadas con los derechos humanos. En esta sesin nos interrogamos en torno a cul es el papel del Poder Judicial de la Federacin en torno a estas nuevas disposiciones. Doctor Felipe Ibez: En relacin a la responsabilidad del Poder Judicial en torno a los derechos humanos, lo primero es que se conozcan, saber su ubicacin tanto en el mbito nacional como internacional; y en segundo lugar, la autoridad judicial debe saber cmo aplicarlos. En la dogmtica jurdica, uno de los temas que ms problemas representa a sus operadores y analistas es el de la interpretacin normativa, que se presenta recurrentemente cuando se requiere aplicar una norma, dificultad derivada de la necesidad de cumplir con el fin ltimo del derecho que es la justicia. Se sabe, que los derechos humanos se fundamentan en la persona y, por ello, la interpretacin debe hacerse siempre en favor de la persona (principio pro homine), aplicando en la forma ms amplia aquellas normas en donde los derechos humanos estn establecidos y en la forma ms restringida aquellas disposiciones que los restrinjan. Muchas resoluciones de la Suprema Corte, en esta dcima poca, han establecido ya criterio respecto a la forma como deben aplicarse los derechos humanos. Un ejemplo es la ejecutoria con nmero de registro 160073, que establece las obligaciones constitucionales de las autoridades en materia de derechos humanos: En primer lugar, las normas relativas a derechos humanos se interpretarn conforme a la Constitucin y los Tratados Internacionales,

favoreciendo a las personas con la proteccin ms amplia. En segundo lugar, todas las autoridades en el mbito de sus competencias, deben promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos conforme a sus principios. En tercer lugar, el Estado debe prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a derechos humanos. Todo esto de manera progresiva. El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal, tambin ha establecido criterio para que en materia familiar los jueces protejan plenamente los derechos humanos de los menores involucrados, reconocindoles plena participacin a efecto de respetar la dignidad humana. El Pleno de la Corte, en la resolucin con nmero de registro 160525, estableci los pasos a seguir en materia de control de constitucionalidad y convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos: 1) interpretar en el sentido ms amplio favorable a las personas; 2) interpretacin en cuanto al sentido estricto cuando hay varias interpretaciones vlidas, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, se debe partir de la interpretacin que hace a las leyes acorde con los derechos humanos reconocidos en al Constitucin y Tratados internacionales, y 3) inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Existen resoluciones interesantes en este sentido que resultara importante reflexionar. Magistrado Jean Claude Tron Petit: El tema de la reparacin es un aspecto bsico previsto en el artculo 1 de la Constitucin y forma parte de las responsabilidades a las que tiene que responder el Poder Judicial frente a la reforma. Sin garantas, la reforma no sirve. Ante esto, se puede uno preguntar hasta dnde la prctica cotidiana est resolviendo adecuadamente los problemas y hasta dnde los jueces estn siendo el engrane adecuado para que puedan funcionar los aspectos de eficacia de las garantas, concretamente en el tema de la reparacin?, qu tan confiados podemos estar en la existencia y vigencia de los derechos? Esto se advierte como un sntoma clave de lo que pudiera ser un Estado fallido. Se ha hablado de muchos temas pero no tanto de la reparacin. Existe al respecto una decisin importante de 2006 de la Asamblea General de Naciones Unidas que habla sobre principios y directrices bsicos, sobre derechos de las vctimas de violaciones manifiestas de normas internacionales y de derechos humanos; en buena medida esta resolucin tiene la esencia de lo que se plantea en la Ley de Victimas que se encuentra detenida. Lo relevante de esta resolucin, son las obligaciones que se establecen aqu en materia de reparacin, criterios sobre los cuales se encuentra resolviendo la Corte Interamericana de derechos Humanos y el Tribunal Europeo de derechos Humanos. Qu debe darse a la par de la declaracin de que se han violado derechos humanos?, ciertamente no basta con la declaracin, es necesario preguntarse de qu manera se van a restituir a la vctima o vctimas o a las personas afectadas. Esto es un punto clave. Nuestro sistema normativo lo prev, pero en la realidad qu tan efectivo resulta este aspecto. Con el asunto Radilla, este aspecto de la reparacin lo estamos viviendo. Son seis aspectos de los que habla esta resolucin de las Naciones Unidas: i) el tema de la restitucin, tratar de restituirse a la vctima o afectado al estado en que se encontraban antes de haberse dado la violacin de derechos, siempre que sea posible; cuando no se pueda, como segunda alternativa vendr la ii) indemnizacin, aqu se debe

considerar el tema del dao fsico o mental que se haya causado a la vctima, el tema de la prdida de oportunidades que hayan sufrido, los daos materiales y el lucro cesante, as como los perjuicios morales y los gastos de asistencia; iii) la rehabilitacin, donde se incluye la atencin mdica, psicolgica y los servicios jurdicos y sociales involucrados; el iv) es la satisfaccin, al establecer medidas eficaces para impedir que continen las violaciones, la verificacin de los hechos y revelacin de la verdad, la bsqueda de las personas desaparecidas, una declaracin o decisin judicial que restablezca la dignidad y reputacin, una disculpa pblica, y la aplicacin de sanciones a los responsables de las violaciones (en donde probablemente en Mxico no se ha tenido la misma intensidad de sanciones judiciales y administrativas a los responsables de violaciones de derechos); v) se habla tambin de conmemoraciones y homenajes, as como de una exposicin precisa de las violaciones que se hayan cometido para mantener esto claramente ante la opinin pblica; vi) otro punto importante son las garantas de no repeticin, donde se plantea: un control efectivo por las autoridades civiles por encima de las fuerzas armadas y de seguridad, la garanta de que los procedimientos civiles y militares se ajusten a las normas internacionales de garantas procesales, el fortalecimiento de la independencia del poder judicial, la proteccin de los profesionales del derecho, la educacin a la opinin pblica y a los operadores jurdicos involucrados, la promocin de la observancia de los cdigos de conducta y normas ticas que rigen la actividad de los rganos jurisdiccionales y de seguridad, la promocin de organismos destinados a prevenir conflictos sociales y, la revisin y reforma de las leyes. Son algunos de los puntos que plantea esta Resolucin de la Asamblea General de Naciones Unidas y que resultara pertinente tomarlos en cuenta. Magistrada Adriana Campuzano: Para saber el papel y la responsabilidad del Poder Judicial en torno a esta reforma, debemos partir de observar lo que es el Poder Judicial, a saber, una organizacin estatal, una institucin pblica que se mueve con cuatro rostros distintos: un rostro que va dirigido hacia los servidores pblicos que prestamos servicios para el Poder Judicial; un rostro distinto que tiene que ver con los usuarios del servicio de imparticin de justicia; un rostro dirigido hacia la sociedad, y un cuarto rostro que tiene que ver con las relaciones del Poder Judicial con ciertos particulares, sobre todo lo relacionado con contrataciones de servicios y bienes. En este sentido, el Poder Judicial debe regir su actuacin en cada uno de estos mbitos siguiendo los cuatro deberes fundamentales que la Constitucin establece, es decir, los de respetar, proteger, garantizar y promover los derechos humanos. En este contexto, el papel del Poder Judicial se desenvuelve segn se trate del rostro que corresponda. Frente a sus servidores, el deber de respetar los derechos humanos implicara generar una cultura institucional que favoreciera el derecho de sus servidores (por ejemplo, el respeto a una jornada laboral correcta, la igualdad de trato, la no discriminacin, el cumplimiento de los deberes laborales que el Estado debe tener frente a sus servidores); en lo correspondiente a proteger, por ejemplo, se deben crear las instancias necesarias para que al interior se puedan hacer efectivos esos derechos; en lo que corresponde a promover, podramos hablar de crear una

poltica pblica hacia el interior, para hacer del conocimiento de todos los servidores pblicos sus derechos y sus obligaciones, una cultura organizacional donde se trabajen temas de tica, por ejemplo; finalmente, en lo relativo a garantizar, tendra que ver con los procedimientos y formalidades a travs de las cuales se deben ventilar los procedimientos de nuestros servidores, por ejemplo, concretamente en los procedimientos disciplinarios, en donde la presuncin de inocencia debera ser un principio plenamente observado. En el caso del rostro del poder Judicial frente a los usuarios, el ms visible, los cuatro deberse se podran desarrollar de la siguiente manera: respetar los derechos se actualiza cuando el Poder Judicial respeta el derecho de los usuarios, pero aqu surge la interrogante sobre cules son los derechos de los usuarios; en otras instituciones existen catlogos de derechos, quien acude a dicha institucin sabe qu derechos tiene (un ejemplo es la materia de salud, donde existe una carta de derechos de los usuarios de los servicios de salud), en este sentido, debera existir un catlogo anlogo en el Poder Judicial, a efecto de que los usuarios supieran cules son sus derechos; respecto del deber de proteger, es claro que corresponde a nuestro trabajo cotidiano de hacer efectivos los derechos humanos en los litigios que se resuelven; lo relativo a promover, correspondera a dar informacin a los usuarios y dar a conocer las resoluciones, jurisprudencias y criterios para que el usuario conozca los avances y pueda hacer mejor uso de los criterios jurisdiccionales; finalmente, lo relativo a garantizar, corresponde a una tarea amplia en la que existe mucho por hacer, pues implica crear las condiciones necesarias para que los derechos humanos se desarrollen de manera progresiva; en esto, el rostro del Poder judicial tiene que ver con recursos, con la poltica pblica del Consejo en lo relativo a infraestructura necesaria para hacer efectivos los derechos humanos (por ejemplo, mecanismos de acceso a instalaciones a personas con capacidades distintas, o bien, la existencia de ms peritos en lenguas indgenas, etc.); sobre esto ltimo, por ejemplo, hoy no se sabe identificar cuantos procesados de grupos en situacin de vulnerabilidad (indgenas, mujeres, etc.) se tienen; estos detalles no se han trabajado al interior del Poder Judicial de la Federacin, y esto tiene que ver con cuestiones de poltica pblica de capacitacin (que no necesariamente se refiere a cmo operar la reforma constitucional, sino a cmo operar los instrumentos internacionales de derechos humanos a los que no estamos acostumbrados); desde luego, esto impacta en el manejo de recursos financieros, y se tendr que revisar, por ejemplo, si la reforma implica la necesidad de crear nuevos rganos, por ejemplo, para el acceso de grupos de la poblacin que normalmente no pueden llegar por recursos econmicos, o tener asesores jurdicos en otras materias diversas a la penal. La reforma, sobre todo en materia de derechos econmicos, sociales y culturales, necesita una infraestructura distinta que an no se tiene. Finalmente, el rostro del Poder Judicial frente a la sociedad, bsicamente se desarrolla en la vertiente de promover; aqu debemos pensar si corresponde al Poder Judicial promover los derechos humanos o si ms bien esta funcin corresponde a otras instituciones (Comisin Nacional de Derechos Humanos, Universidades, ONGs); esta es una decisin de poltica institucional, pero debemos pensar que si el Poder Judicial tiene como funcin impartir justicia a la sociedad, tendra que hacer visible la capacidad del Estado de impartir justicia, y esta visibilidad se puede lograr si se hace del conocimiento de la

poblacin no slo la jurisprudencia, sino los derechos de la poblacin; no se puede hablar de justicia si la poblacin no sabe qu derechos tiene y cmo los puede hacer efectivos ante los tribunales. La alfabetizacin legal es, en parte, responsabilidad del Poder Judicial. El tema final, correspondiente al rostro del Poder Judicial frente a sus contratantes, en una relacin de pares, de consumo y de servicios, si bien no se acta como autoridad el Poder Judicial debe actuar de manera tica, por lo que debe conducirse de manera correcta. En estos cuatro rostros podra analizarse cmo cumplir con los deberes constitucionales de respetar, proteger, garantizar y promover. Maestro Eber Omar Betanzos: Me sumo a los comentarios de esta mesa, en especial a la Magistrada Campuzano; la reflexin que ella hace puede relacionarse con uno de los puntos que se tocan en Raz y Conciencia de este mes, en donde se seala que para edificar la tica, es conveniente hacer un examen peridico para ver de qu manera se est cumpliendo con las obligaciones. En este sentido, tratndose de derechos humanos, parece indispensable que el propio Poder Judicial realice este examen para ver de qu manera est cumpliendo con las obligaciones que tiene, tanto desde el punto de vista argumentativo en sus resoluciones, como en la forma en la que el Poder Judicial de la Federacin vive los derechos humanos. Vivir los derechos humanos tiene las vertientes sealadas por la Magistrada Campuzano. Generalizando, se tiene un aspecto externo, relacionado con la histrica garanta que ha hecho el Poder Judicial de los derechos humanos, y otro aspecto interno, dnde cabe la reflexin de cmo se viven al interior estos derechos. Recordemos reflexiones que han planteado los tericos, sobre el debate respecto a si un buen juez debe ser una buena persona, pues una buena persona evidentemente respeta la dignidad humana, y no por una obligacin que le imponen las normas, sino por su conviccin de respetarla. En este sentido, podemos reflexionar sobre el Cdigo de tica del Poder Judicial de la Federacin, que entre las virtudes que contempla se encuentra la del humanismo, una virtud que invita a que en el interior de los rganos jurisdiccionales se generen condiciones para la vivencia de estos derechos. Algn abogado laboralista, hace ya algn tiempo, comentaba que los mayores violadores de derechos humanos de los trabajadores son los propios tribunales y rganos judiciales federales. Esto nos recuerda que hay muchas cuestiones que es necesario reflexionar, por ejemplo, la figura del outsoursing, que ha sido una figura cuestionada pero que el propio Poder Judicial sigue utilizando, con lo que el mensaje que manda a la sociedad (al margen de las cuestiones de orden legal), no es muy adecuado en trminos de congruencia hacia el exterior. Otro tema interesante es el de la capacitacin, donde se han realizado esfuerzos, pero valdra la pena preguntarse hasta qu punto es importante que el Poder judicial abra este tipo de alternativas al pblico en general, que tambin enriquecer al propio Poder Judicial. As, resulta importante que el Poder Judicial haga una reflexin interior sobre las obligaciones que tiene para dar cumplimiento a la reforma, siempre pensando en la trascendencia del individuo.

Magistrado Miguel ngel Aguilar Lpez: En primer lugar, como juzgadores se debe tomar una verdadera conciencia de lo que significan los derechos humanos, en su contexto ms amplio; debera atenderse a los principios sobre los que subyace su evolucin y como resurgen despus de la segunda guerra mundial, esto para superar una especie de formalismo dogmtico en la toma de decisiones judiciales. En segundo lugar, no se debe soslayar tambin que los organismos internacionales cuando se han ocupado de la justicia mexicana, lo han hecho sobre las violaciones de derechos humanos en el proceso penal, por lo tanto, esa toma de conciencia acerca de los derechos humanos debera ser vinculante en un momento determinado. En el tercer punto, como responsabilidad del juzgador, es importante un cambio de cultura, pues la reforma implica una nueva forma de pensar, decir y hacer en relacin con derechos humanos. En cuarto lugar, el principio pro homine requiere en su interpretacin y aplicacin, una compenetracin en el sentido ms amplio. Muchas veces los juzgadores requieren que exista una norma escrita, por ello se puede proponer como un punto de partida que se incorpore a la Constitucin, no como artculos nuevos sino enfatizando los que se tienen, aquellos principios, derechos y garantas contenidos en los tratados en la forma ms amplia e incluso en la jurisprudencia internacional. Como punto nmero seis, la responsabilidad del Poder Judicial subyace en la tutela judicial efectiva, a partir de la cual corresponde al Poder Judicial la proteccin, la salvaguarda y la tutela de los derechos humanos; somos parte del Estado mexicano y por lo tanto somos corresponsables. Doctor Juan Antonio Cruz Parcero: Retomando la idea de la Magistrada Campuzano, sobre estos cuat ro rostros del poder Judicial, quisiera centrarme en el que al parecer resulta ms importante o principal (sin que por ello se considere a los otros poco relevantes), aquel al que ella identificaba como el rostro dirigido a los usuarios, aunque parec e preferible hablar de los ciudadanos a los cuales se debe el Poder Judicial y frente a los cuales se est obligado a impartir justicia. Respecto de ellos, la responsabilidad parece muy sencilla: la de aplicar e interpretar las normas conforme a los derechos humanos. Ahora, esta responsabilidad cmo se cumple. Aqu desde luego surge la reflexin en torno a qu tan preparado est el Poder Judicial para cumplir con esta obligacin que le impone la Constitucin; est realmente preparado en todos sus niveles para aplicar e interpretar conforme a los derechos humanos? Parece que no del todo; est relativamente preparado pero aun existen carencias en comprensin y difusin de estos temas. La principal responsabilidad, en este sentido, es afrontar una tarea de autoformacin de jueces, secretarios y todo el personal encargado de la imparticin de justicia. En primer lugar, se debe hacer conciencia de esta nueva obligacin, pues no todos son plenamente conscientes de lo que implica esta reforma, aunque haya existido mucha informacin; esto debe ir acompaado de un proceso de capacitacin, entendiendo a esta ltima como una labor compleja, que incluye un proceso de capacitacin informativo en torno al corpus de derechos humanos: conocer el contenido de los tratados por materias o especializaciones, lo cual se debe combinar con una labor editorial de reunin de tratados y materiales relevantes,

con una adecuada difusin entre el personal para que existan muchas herramientas para acceder al corpus. El corpus debe tenerse disponible pero tambin debe conocerse. Esta labor es importante, pero adems debe existir una capacitacin en materia de interpretacin y aplicacin con base en los criterios que establecen los tratados en materia de derechos humanos, as como en las prcticas que se han establecido a nivel internacional; esta labor de interpretar conforme a los derechos humanos implica adentrarse en la metodologa que aplican los tribunales y organismos internacionales. Esta es una responsabilidad, de las ms importantes, que exige del Poder Judicial conciencia de la necesidad de establecer un dilogo permanente con los que saben hacer esto, por ejemplo, con organismos internacionales, con cortes internacionales (la Interamericana, la Europea, etc.), con ONGs, con acadmicos especialistas, etc. Debe haber mucho dilogo, pues el propio poder judicial debe asumir sus propias limitaciones. Ahora bien, ciertamente no existen an expertos en aplicacin e interpretacin de leyes mexicanas conforme a derechos humanos, pues los expertos en esto, precisamente sern los propios jueces mexicanos, pero hay que asumir el dficit actual de capacitacin. En este sentido, al parecer lo principal es disear proyectos ambiciosos, a largo plazo, de capacitacin de todo el personal del Poder Judicial en estas materias, una capacitacin no slo en el contenido, sino tambin en el manejo interpretativo. Doctor Jos Ramn Narvez: Este seminario fue pensado precisamente para encontrar lneas de contacto entre la tica, la interpretacin y los derechos humanos. Simplemente recordando la virtud del humanismo referida, se puede pensar que quien vive la tica, tambin est en condicin de vivir los derechos humanos. En este sentido, el Ministro Juan Daz Romero deca que las responsabilidades del juzgador eran como una diana del tiro con arco (formada de crculos concntricos), donde el crculo ms amplio podra ser la responsabilidad administrativa y el ms pequeo (o central) la responsabilidad tica. Toda responsabilidad implica sanciones, tribunales que la hacen efectiva y una serie de instrumentos, por lo que el Ministro consideraba pertinente reflexionar si la responsabilidad tica poda ser comprendida desde este modo, lo que nos lleva a la polmica sobre la naturaleza de la tica, la conveniencia de la existencia de tribunales de tica, etc. Pero al margen de esta polmica, aterrizando las diferentes responsabilidades, si la de los derechos humanos tiene que ver con la responsabilidad tica, existen tres virtudes o principios ticos que parecen muy importantes: i) la humildad, porque debe entenderse que el cargo no es un privilegio, como antes se crea, la idea es que se comprenda que es un servidor pblico y no un funcionario; esto es un problema que debe considerarse desde el mbito cultural, porque no necesariamente son los puestos ms altos los que despliegan prepotencia o falta de humildad, a veces son los niveles ms bajos, que representan la cara ms cercana a la gente; este es un problema cultural que debemos atender, ya que puede mermar los esfuerzos de los cursos y las capacitaciones; ii) otro gran problema, presentado este s en el nivel superior, tiene que ver con la dicotoma entre activismo judicial y mantener un statu quo; se plantean los extremos entre conservar un bajo perfil, que redunda en apata y desgana, o el activismo que redunda en el protagonismo

y gobierno de los jueces; en este caso entra en juego la virtud de la prudencia, decidir cundo es adecuado actuar y cundo es mejor esperar, dependiendo del caso especfico; iii) tambin entra en juego la virtud de la fortaleza, pues a veces se debe actuar con la fuerza necesaria, ya que el Poder Judicial es tambin un poder que debe ser ejercido algunas veces; en la historia se han proyectado muchas situaciones en las que una lnea delgada divide un acto heroico de un acto gris; en este sentido, por ejemplo, valdra la pena reflexionar sobre la facultad de investigacin de la Corte, analizar histricamente a qu se deba su existencia, si se perdi algo con el cambio, etc. Al final, se llega al punto de la reflexin en torno a la politizacin o despolitizacin del poder judicial, lo que resulta una paradoja pues en la actualidad, cuando se afirma que algo se va a politizar, implica que se le quita a la sociedad la decisin. Es aqu donde se requiere fortaleza para decidir tomar decisiones de cierta magnitud, pues, como toda responsabilidad, se deben calcular los costos. Muchas resoluciones se pueden dar en trminos formales correctamente, pero de cara a la sociedad implican altos costos sociales: la sociedad puede admitir una resolucin formalmente correcta pero quedar insatisfecha por no considerar que se hizo justicia, lo que demerita la imagen del Poder Judicial, lo que para la tica es muy relevante (el ser y el parecer). Doctor Ral Prez Johnston: Respecto del tema de la obligacin de promocin de los derechos humanos que tiene el Poder Judicial de la Federacin, se puede considerar que esta obligacin entra en el mbito de las funciones propias de cada uno de los rganos del Estado; obviamente la primera obligacin de promocin de los derechos humanos corresponde al Sistema Educativo Nacional, conforme al artculo 3 constitucional, pero no podemos pretender que conocimientos tan especializados, como los criterios para la aplicacin de estos principios sobre derechos humanos en asuntos donde se imparte justicia, sean asumidos por el ejecutivo, sino que tambin tiene que intervenir el Poder Judicial en esta labor de promocin, tanto al interior, como al exterior. Respecto de la responsabilidad del Poder Judicial Federal (y en concreto la Suprema Corte), resulta relevante pensar en torno a cul es la posicin que debe asumir frente a los otros poderes. Por ejemplo, el instrumento principal de garanta que tiene el Poder Judicial son procedimientos que en va jurisdiccional buscarn el respeto de los derechos humanos de los justiciables y, en este sentido, tiene que resolver con base en normas procesales que no genera el propio Poder Judicial, sino el legislativo; en este sentido, si se entiende la norma procesal como un desenvolvimiento del derecho del debido acceso a la justicia, existe un problema de derechos humanos cuando la norma procesal no est diseada para garantizar este acceso a la justicia. Hoy, los jueces federales tienen obligaciones de ejercicio de control difuso, de control de constitucionalidad y convencionalidad y podran hacer a un lado una norma tal. Pero la pregunta es hasta dnde puede llegar este activismo judicial a la luz de un mandato imperativo que constituye la norma que marca qu es lo que se puede hacer?, hasta dnde esta reforma se convierte en un cheque en blanco que le permita desobedecer el mandato de otro poder, con el fin de preservar el fin ltimo que es la Constitucin y el respeto de los derechos humanos? En este punto

existen muchos temas a reflexionar, a saber, el tema de la reparacin, el tema del procedimiento de ejecucin, por ejemplo, qu pasa cuando la ley procesal se convierte en un obstculo para el juez, al impedirle llevar a cabo las acciones necesarias para que el derecho humano se cumpla de manera completa? En este contexto, esta responsabilidad tambin debe entenderse con cautela. Es fcil decir que los jueces deben respetar los derechos humanos, pero la pregunta es cmo. En los aos 30s, por ejemplo, Crdenas sostena que Mxico necesitaba jueces revolucionarios, esto es, jueces que resolvieran como l pensaba que deban resolver. El problema entonces es que con esta reforma se implica un amplsimo grado de interpretacin de principios, para poder determinar qu son derechos humanos y cules son las normas ms favorables, lo que puede llevar a resultados adversos. Qu pasa cuando se pone en tela de juicio si un juez resolvi correctamente la aplicacin del principio pro persona, la identificacin del derecho humano sobre el cul deba resolver a efecto de determinar si la sentencia se dio o no correctamente?, lo que puede generar tensiones con los derechos constitucionales de los impartidores de justicia, ya como individuos que estn ejerciendo una funcin como servidores del Estado. Cmo tener un criterio objetivo, con algo tan subjetivo, sobre todo en la aplicacin en el caso concreto, para poder determinar cul es la funcin y responsabilidad de los miembros del Poder Judicial, para poder tener los jueces que queremos tener. Se habla de informacin y formacin, pero lo cierto es que no se puede obligar a un juez a que piense como se quiere que piense. Es un tema apasionante y complicado en sus aristas, que debe seguirse analizando. Magistrado Manuel Hallivis Pelayo: En el Tribunal Fiscal existen esfuerzos de implementacin de cursos en diversas materias, como la tica judicial, los derechos humanos, la interpretacin y la metodologa; sin embargo, coincido en que hacen falta muchos esfuerzos que tendrn que realizar cada uno de los rganos jurisdiccionales en el mbito de su competencia. Tambin me parece importante el llamado a la prudencia, porque en algn seminario sobre control difuso, la Ministra Luna Ramos hizo precisamente ese llamado a la prudencia, esto en razn de que no todo involucra derechos humanos, no es cuestin de modas, no se debe buscar que todo sea una cuestin de derechos humanos. En este sentido, con prudencia se debe atender, por ejemplo, al problema referido de hasta dnde podemos hacer a un lado una norma procesal que obstruye el acceso a la justicia?, en este caso, lo primero que debe examinarse es si efectivamente esa norma impide el acceso a la justicia. Cmo lograr esto?, a travs de metodologa. Mucho se habla de interpretar tratados en materia de derechos humanos y en este sentido, el primer paso para interpretar cualquier tratado es la Convencin de Viena, que en sus artculos 31, 32 y 33 ofrece un camino, que ya se ha estudiado mucho. Se debe empezar por la metodologa que todos los pases que adoptaron esta convencin observan. De aqu, se debe pasar a la metodologa para aplicar la interpretacin conforme en materia de derechos humanos.

Magistrado Jean Claude Tron Petit: El Doctor Cruz Parcero sealaba que sera importante conocer el corpus con base en el cual toman decisiones los tribunales internacionales. Este esfuerzo se ha hecho, pero el segundo paso en el que se tiene que trabajar es la localizacin de los criterios importantes de la Corte Interamericana y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, bajo giles esquemas de bsqueda, un poco como el libro del Juez Fernando Silva que pone no slo las disposiciones de la Convencin Americana, sino tambin los criterios ms representativos de la Corte Interamericana; este sera un trabajo muy til para poder acudir directamente al artculo de la Convencin y los criterios ms importantes al respecto. En el tema de los DESC, existe el Comit de los DESC de Naciones Unidas, que tiene resoluciones importantes que ayudan al entendimiento del Pacto correspondiente. Esto ayuda sobre todo frente a la situacin de retraso en que Mxico se encontraba dado que el Juicio de Amparo no permita el acceso para reclamar violaciones a este tipo de derechos, si bien es cierto que ahora, con el inters legtimo, se puede acceder al reclamo ante violaciones a los mismos. En este sentido es importante conocer este Pacto Internacional de Derechos econmicos, sociales y culturales, pero sobre todo, los criterios de interpretacin y de adecuacin a las circunstancias. En este ltimo sentido, existen avances relevantes en algunos tribunales: tal es el caso de la Corte Sudafricana, que resolvi un importante asunto sobre la vivienda; recientemente la Corte de Argentina (en casos de derecho a la vivienda, a la salud y de un nio discapacitado), tambin ha emitido una resolucin interesante; la Corte Brasilea que ha trabajado el tema de provisin de medicamentos para garantizar el mnimo vital a los sectores ms desprotegidos, incluso ha llevado a cambios de polticas pblicas, que han llevado al Estado a producir una serie de medicamentos para suministrarlos a los sectores vulnerables. Por otro lado, la Corte Constitucional Colombiana y el Tribunal Constitucional Alemn tambin han trabajado aspectos relevantes. As, con independencia de conocer el corpus, tambin deberan poderse conocer estas sentencias y su ratio decidendi, a efecto de tener un referente de cmo en otros contextos se ha avanzado y se han enfrentado estos retos. Tener esta informacin completa sera de utilidad, saber cmo se ha logrado aplicar por los tribunales el contenido de estas convenciones en la solucin de casos prcticos y especficos. Esto se vincula al cuestionado activismo judicial, que se ha cuestionado mucho, pero se ha buscado la forma de encontrar una solucin. La Constitucin habla de prevenir, investigar, reparar y sancionar; pero al respecto, en el caso de la investigacin a quin corresponde la investigacin de violaciones de derechos humanos y hasta qu punto el juicio de amparo es el mecanismo adecuado? Creo que es importante reflexionar sobre recursos eficaces para lograr la sancin y la reparacin y, en este sentido, al parecer, mientras no sea costosa la violacin a derechos humanos, no se frenar la misma. As, cmo nos ve el pblico, cmo estamos colaborando en la eficacia real de los derechos?, son tambin puntos relevantes para considerar. Magistrado Walter Arellano Hobelsberger: El tema de responsabilidad en materia de derechos humanos es uno de los ms importantes y sensibles que se encuentra asociado al tema de otro derecho

humano que corresponde al deber de reparacin por parte del Estado. El deber de reparacin es un derecho humano y una obligacin del Estado, por lo que al que se le transgrede un derecho humano se le debe reparar y esta es la principal eficacia del concepto de responsabilidad. Aqu entramos a un tema trascendente con poco desarrollo: el derecho de daos, que debe considerarse como una materia relevante que debe hacer ver la reparacin desde una ptica distinta. Debemos observar las consecuencias de la violacin de derechos humanos. Las principales condenas en materia de derechos humanos, por ejemplo, estn dadas en materia penal y familiar, pero debemos entender hasta qu punto estas determinaciones pueden ser llevadas a otras materias a travs de la analoga? Uno de los efectos es precisamente el relativo al derecho de daos y el Estado mexicano no ha desarrollado lo suficiente estos aspectos. Por otro lado, tambin est el tema de la responsabilidad tica: hasta qu punto, ms all de la responsabilidad administrativa, penal o civil, esta responsabilidad tica debe ser parte de la orientacin del juzgador? La verdadera fuerza del Poder Judicial se encuentra en el arbitrio judicial, que no significa arbitrariedad, sino que busca preservar los derechos humanos sin incurrir en responsabilidad. Aqu un tema asociado a la responsabilidad es el de la reparacin frente al error judicial, pero en este sentido, cundo hay error judicial? El error judicial se desdobla en dos vertientes: la responsabilidad del Estado y la responsabilidad personal del juzgador. Aqu nos referimos al error judicial que es inexcusable, por un descuido lamentable o bien, de mala fe. Pero cuando se trata de interpretar los derechos humanos, no existe una transgresin que pueda llevar una responsabilidad personal de tipo civil, administrativo o penal, si no hubo mala fe o descuido. De no ser as, el juzgador se vera mermado en su facultad interpretativa. La doctrina nacional no ha desarrollado suficiente el tema del error judicial, pero por lo pronto los instrumentos para realizar la reparacin del dao, los ha otorgado la Suprema Corte. Un tema central, entonces, ser el asunto de la responsabilidad por error judicial. Licenciado Joaqun Gonzlez Casanova: Es importante observar que el Poder Judicial no es una corporacin; su ejercicio se deposita en un grupo de personas, pero el carcter de corporaciones lo tiene, por ejemplo, la Suprema Corte, el Consejo de la Judicatura, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, y ciertamente, adems, el Instituto de la Judicatura Federal y el Instituto de la Defensora Pblica, que s revisten la caracterstica de ser una corporacin. Esto es importante porque apunta a la dispersin en el cumplimiento de responsabilidades. En la funcin judicial existe el mbito laboral de juzgar el caso concreto y se ha dado la prctica natural de recurrir a un proceso inductivo para sealizar, no slo sobre la existencia de ciertos problemas, sino tal vez en un ejercicio abusivo del activismo judicial, para aspirar a hacer declaraciones que pretendan tener un carcter general en su aplicacin, declaraciones de tipo cuasi legislativo que, a veces, ni siquiera son derivadas de un procedimiento judicial contencioso, sino de procedimientos singulares (como es el de la consulta a trmite). Otra aspecto importante del sistema judicial mexicano, que debemos tener presente como una peculiaridad especfica de nuestro sistema, es el tema de la jurisprudencia obligatoria y las

definiciones legales de cmo se determina dicha jurisprudencia. Esto es relevante porque algunas veces se traslada este esquema a la jurisprudencia internacional que tiene caractersticas muy diferentes y requerimientos metodolgicos a los cuales no solemos estar acostumbrados. Una vez sealado esto, se puede decir que uno de los problemas concretos es la enorme dispersin de temas que se tratan de afrontar desde coyunturas particulares que se generalizan. En este sentido se somete a consideracin la conveniencia de que este grupo pudiera proponer una identificacin sistematizada de todos estos problemas que se han puesto en la mesa, es decir, hay problemas de capacitacin, de divulgacin de materiales, de capacitacin en metodologa especfica para identificar la jurisprudencia o la norma internacional, etc., y tambin hay .necesidades institucionales, esto es, qu le corresponde hacer al Instituto de la Judicatura en la capacitacin de funcionarios de la carrera judicial?, qu le corresponde al Instituto de la Defensora Pblica?, qu es correcto que haga el Consejo de la Judicatura sin invadir la autonoma de los jueces? Sera importante hacer un inventario de estos problemas (no slo de interpretacin y argumentacin sino tambin con la capacitacin y con la implementacin de polticas pblicas que permitan el acceso a la justicia), para poder proponer acciones concretas para enfrentar esta diversidad de problemas. Maestra Leonor Figueroa Jcome: Me gustara hacer nfasis en lo que seal la Magistrada Campuzano, en relacin a ver los derechos humanos desde una perspectiva transversal desde el Poder Judicial, a efecto de trasladarlo a nuestras familias y al crculo en que trabajamos. Algunas veces, en la familia e instituciones se tienen estructuras piramidales que pueden afectar el desarrollo de las personas o el ejercicio de sus derechos. En este sentido, debera hacerse un llamado a actuar de manera horizontal para que las personas se puedan desarrollar. Cosas mnimas con las que se puede empezar. Otro aspecto interesante es el relativo a la facultad interpretativa que se relaciona, como se ha sealado, con el error judicial y, en el campo de la tica judicial, con el profesionalismo. En ocasiones, el juez se puede escudar en la independencia judicial, para ocultar la falta de estudio y capacitacin que existe en algunos casos; a veces, los jueces no miran a los sujetos o pierden la observacin de dnde se encuentra la discriminacin, cosas bsicas que deberan ser observadas en una relacin de hechos. A favor de la independencia judicial debera apostarse tambin a la capacitacin y al profesionalismo del Poder Judicial Doctor Francisco Xavier Snchez: Algo importante en la defensa de los derechos humanos es que, si bien el hambre y sed de justicia no se puede imponer, si se puede despertar, se puede motivar. Cmo hacerlo, es la cuestin? Se vive en una sociedad injusta en donde se violan constantemente los derechos humanos y lo peor es que nos acostumbramos a ello, nos volvemos ciegos y sordos a la injusticia. Hana Arendt hablaba sobre la banalidad del mal, nos vamos acostumbrando a estas violaciones. Existen aqu dos elementos: una personal y uno social. En el mbito personal, no podemos intervenir porque corresponde a un mbito de la persona

consigo misma. Pero, los derechos humanos, antes de ser algo terico, debe ser algo vivido. As, en el mbito personal puede ser positivo dar visibilidad y espacios pblicos a quienes estn participando en la defensa de los derechos humanos. Los jvenes y los nios deben tener modelos (figuras pblicas) ante estas circunstancias adversas. En el mbito social, se necesita un trabajo a largo plazo, en donde se atiendan tres aspectos: la educacin, el trabajo en equipo y la sancin. Se requiere una educacin que desde la infancia promueva los derechos humanos, que exista un corpus y la difusin de los derechos. Un trabajo en equipo, que permita escuchar otras voces que desde distintas trincheras pueden aportar a favor de los derechos humanos. Finalmente la sancin, pues se necesita que el ciudadano sepa que se le puede hacer justicia, que se puede sancionar a los agresores y retribuir en la medida de lo posible. Ministro Mariano Azuela: Entre las importantes aportaciones realizadas, no se ha tocado algo que me parece puede influir en la labor del Poder Judicial de la Federacin, que es no tanto encontrar violaciones de derechos humanos y por tanto decidir en el sentido que proceda, sino aplicar derechos humanos para evitar que el propio Poder Judicial incurra en violacin de los mismos. A qu me refiero, por ejemplo, a la existencia de tecnicismos jurdicos dominantes que propician el retardo en la imparticin de justicia. Estas reformas, si son entendidas, deben desaparecer estas chicanas del juez de quitarse asuntos de encima; en este sentido, todos los denominados amparos para efectos, pueden reducirse significativamente, sobre todo si se advierte que gran parte del rezago radica en la acumulacin de este tipo de amparos. Es correcto, ante la existencia del artculo 1 constitucional, que un tribunal al advertir una violacin procesal otorgue el amparo y regrese el asunto a efecto de que se corrija dicha violacin, si es que sta no va a afectar al problema de fondo? Hay un derecho a la imparticin pronta de justicia y, por lo mismo, aunque se aprecie violacin en el procedimiento, si se advierte que no afectar en absoluto el problema de fondo, lo correcto sera entrar a la resolucin del asunto. Los juzgadores al juzgar, deben salvaguardar derechos humanos evitando dilacin en la imparticin de justicia. Magistrado Humberto Romn Franco: Si el tema central es el papel del Poder Judicial, se han abordado otros temas que se van combinando aunque aparentemente no tendran relacin. El papel del Poder Judicial en el tema de derechos humanos no es nuevo; recordemos que cuando se habl de la transparencia de los rganos del Estado, el Poder Judicial ya lo haca a travs de la publicacin de sus resoluciones y a travs de un programa como el de la Corte ante las escuelas, en el que se daba a conocer a la sociedad qu es lo que este rgano judicial realiza; los cambios de los archivos judiciales a Casas de la Cultura Jurdica; el cambio del pensamiento del juez como ente prctico alejado de la academia, se ha venido superando, ahora se considera que el juez debe tambin capacitarse tericamente; el internet y el canal judicial han ayudado en estos cambios. Qu se debe hacer entonces?, explotar esos instrumentos, crear foros y programas en los que se hable de derechos humanos. Pero aqu vale la pena sealar tambin que no slo debemos hablar de derechos,

sino tambin de obligaciones. Realmente la problemtica que se observa es el cambio de paradigmas: por ejemplo, se debe hablar de garantas o de derechos fundamentales?, si se considera que las garantas son los mecanismos que protegen los derechos y que ya no se habla de derechos humanos sino de derechos fundamentales en razn de la consideracin europea de derechos de animales y plantas, qu tan correcto es avanzar en este camino?; por otro lado, si el artculo 133 considera a los tratados como norma nacional debemos hablar de los tratados como norma internacional o como norma nacional?; cmo hablar de la cultura de la legalidad si estamos acostumbrados a la cultura de la ilegalidad?; todos estos son paradigmas que deben romperse. Frente al compromiso internacional de promover y respetar estos derechos fundamentales, debemos empezar por preguntarnos cul es el camino para cumplir el compromiso, cmo cumplir y quin debe hacerlo, lo que es una cuestin de metodologa. Es importante hablar tambin de un aspecto administrativo relativo al costo de cumplir con los compromisos. Somos parte de los rganos del gobierno que tienen una funcin de servicio, con un actuar negativo: no violentar los derechos fundamentales, y un actuar positivo: crear las condiciones para garantizar dichos derechos fundamentales. Maestra Mara Elena Franco Salinas: Es importante poner nfasis en que no basta con impartir los temas de derechos humanos para suponer la bondad de las personas. En los modelos de enseanza de derechos, s se pueden cambiar actitudes, sobre todo en el rea de derechos humanos. No es lo mismo aprender la norma y tratar de aplicarla, que vivirla. Ejercicios de sensibilizacin son importantes. No es que nos volvamos buenas personas, pero se puede trabajar en cambiar ciertas estructuras de pensamiento vertical, por ejemplo, trabajo en familia, etc. Estas cuestiones deben internalizarse y esto se puede llevar al aula para reflexionar. Se puede trabajar en modelos de enseanza del derecho para lograr estos cambios. Doctor Jos Ramn Narvez: Respecto del Congreso Internacional de Argumentacin Jurdica, que deton este Seminario, se ha hecho una propuesta de mesas o secciones. El espacio y las fechas se encuentran ya definidos: el Congreso se realizar en el Archivo General de la Nacin, durante los das 21, 22 y 23 de noviembre. Los trabajos sern por la maana y por la tarde y la estructura del Congreso ser la siguiente: una conferencia magistral, una mesa redonda de discusin (de ndole acadmica) y paralelamente un taller de anlisis de sentencias. Como el objetivo del Congreso se dirige a la cuestin operativa, se buscar no slo describir sino proponer formas para argumentar cada uno de los derechos. En este sentido, el primer mdulo o seccin es el relativo al tema de Cmo argumentar la dignidad humana y el principio pro persona? El segundo mdulo es Cmo argumentar los derechos sociales?, ambos se realizarn el da 21, por la maana y por la tarde respectivamente. El da 22 estar dedicado al Tribunal Electoral. En este da se realizar por la maana el tercer mdulo relativo a Los derechos poltico electorales como derechos humanos, y por la tarde el cuarto mdulo relativo a Cmo argumentar la democracia en relacin con los derechos humanos?. El

da 23, se realizarn los mdulos cinco y seis, siendo el primero el relativo a Cmo argumentar los derechos a travs del cine?, y el segundo a Cmo argumentar los mtodos de interpretacin contempornea?, donde se incorporarn todos los problemas de interpretacin. Conclusiones:
1. La responsabilidad del Poder Judicial frente a la reforma constitucional en materia de derechos humanos tiene aristas complejas, que se relacionan con las obligaciones que impone la misma reforma a todas las autoridades del Estado Mexicano: promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos. 2. La responsabilidad del Poder Judicial en esta materia puede observarse desde dos importantes mbitos, uno interno y otro externo, por lo que las obligaciones constitucionales sealadas no slo son respecto a los justiciables, sino en una lgica interna dentro de la Institucin. 3. El Poder Judicial presenta cuatro facetas o rostros principales: i) frente a los servidores pblicos que lo integran, ii) frente a los usuarios del servicio de justicia, iii) frente a la sociedad en general, y iv) frente a las personas con las que contrata bienes y servicios. Las obligaciones constitucionales que impone la reforma han de desplegarse en cada una de estas facetas. 4. El Poder Judicial de la Federacin es corresponsable en la promocin de los derechos humanos, sobre todo ante las cuestiones tcnicas de su interpretacin y aplicacin 5. Una cuestin central de la responsabilidad del Poder Judicial ante la reforma es la de llevar a cabo un programa completo de capacitacin, lo que no slo implica la obligacin de capacitar plenamente al interior a los servidores judiciales, sino tambin participar en la difusin y promocin hacia el exterior, esto es, frente a la sociedad 6. Ante esta responsabilidad de promocin, se debe ser prudente para no incurrir en excesos que vayan en detrimento de los propios derechos humanos.

EL JUICIO DE AMPARO ANTE

LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES

Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 4 de septiembre de 2012

Artculo sobre El juicio de amparo ante las reformas constitucionales

DILOGO SOBRE EL JUICIO DE AMPARO ANTE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES Maestra Leonor Figueroa Jcome: El tema del da de hoy es el Juicio de Amparo ante las reformas constitucionales. Antes de iniciar, es importante comentarles que prcticamente se encuentra armado el Congreso de Argumentacin, de manera que al finalizar la sesin les informaremos la estructura de las mesas. Se tenan pendientes dos participaciones por lo que se podra iniciar con la intervencin del Magistrado Osmar Cruz. Magistrado Osmar Cruz Quiroz: De los temas que se han tratado en ocasiones anteriores, se ha insistido mucho en el tema de la capacitacin, actualizacin y profesionalizacin en los temas referentes a la reforma constitucional, particularmente en materia de derechos humanos y control de convencionalidad. Sin embargo, esto obliga necesariamente a establecer polticas pblicas judiciales. Los primeros pasos seran seguramente cursos de actualizacin, partiendo incluso de aspectos bsicos, como se ha trabajado institucionalmente. Sin embargo, es importante ir ascendiendo en estos temas a travs de una poltica pblica judicial. En primer lugar, resulta necesario ir creando una plataforma comn que permita una capacitacin y actualizacin de carcter uniforme, evitando que la interaccin entre interlocutores se vuelva un dilogo de sordos (pues cada uno habla a su leal saber y entender); en este sentido, es importante contar con una plataforma comn tanto al interior como en la interaccin con otros operadores: barras de abogados, acadmicos, etc; es importante que las diferentes reas de esta institucin se coordinen para generar esa uniformidad a esta capacitacin, para que se mejore la coordinacin. Este esquema debera trascender hacia los Tribunales Superiores, Administrativos, del Trabajo y en las Barras, por ejemplo. En segundo lugar, tenemos que avanzar a otro nivel, no slo en el conocimiento comn de la existencia de tratados y conceptos, sino aterrizar estos conocimientos, de manera prctica, a casos concretos; en este sentido, la generacin de talleres especializados para tratar temas o casos especficos, en cada una de las reas de los tribunales sera muy til; generar una seleccin de temas especficos y bajo una temtica comn, que se puedan poner sobre la mesa en un esquema similar al que se pretende implementar en los Talleres del Congreso de Argumentacin; si se logran generar estos talleres, las barras profesionales y los juzgadores mismos, seguramente estarn en condiciones de aterrizar el conocimiento y ampliarlo en los casos especficos. Algunos tribunales ya estn haciendo estos ejercicios, pero terminan por ser casos muy aislados; el conocimiento existe pero hay que generalizarlo. Magistrado Walter Arellano: Parece claro que este aterrizaje del que habla el Magistrado Cruz Quiroz, se est haciendo paulatinamente, pero observando las discusiones actuales de la Corte, se puede considerar que aterrizar los temas de control de convencionalidad, constitucionalidad o legalidad, que al parecer tenan fronteras muy claras, est generando ciertas dificultades y puntos de vista encontrados en su tratamiento

tcnico, por ejemplo, en el caso del amparo contra leyes (indirecto por excelencia). Estamos viendo discusiones en el propio Pleno de la Suprema Corte en el sentido de cuestionarse: si el control de constitucionalidad tiene similitud (y hasta dnde) con el control de convencionalidad?, si los problemas de convencionalidad son de legalidad o de constitucionalidad o si es una temtica distinta? Esto da cuenta de la problemtica delicada de estos temas. En este sentido, parece que es importante dar un seguimiento puntual de lo que se est discutiendo en la Corte, de la forma en que se est aterrizando estas reformas, an con las importantes dificultades que genera no contar con una Ley de Amparo. Existen problemas en la Corte para encontrar consensos y existen posturas contrapuestas. Es un problema serio porque no existen consensos absolutos. En la Corte, al constituirse como el mximo intrprete de la Constitucin en el sentido de ser un Tribunal Constitucional, se estn dando rastros de cmo aterrizar estas reformas a la cuestin tcnica del juicio de Amparo, pero existen diversos problemas que generan puntos de vista encontrados de los propios Ministros. Esto obliga a dar seguimiento a aquellos puntos en donde empiezan a existir consensos, como en el tema de los militares y civiles. No obstante, el tema central para lo que corresponde a los juzgadores no es este, pues en lo que corresponde al anlisis de la constitucionalidad o de la convencionalidad, la cuestin se encuentra en los detalles tcnicos. Esos aspectos que parecieran accesorios, de carcter tcnico, en realidad estn resultando los problemas esenciales para los juzgadores. El tema de los militares ya se encontraba resuelto y no es nuevo. Lo nuevo es la forma como se estn tratando los problemas desde el punto de vista de la implementacin tcnica. Esto no es menor. Aunque se tengan claras las distinciones entre control de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad, ahora se presentan problemticas al momento de su implementacin en el Amparo (directo e indirecto). Tendra que seguirse puntualmente la discusin del Pleno en este momento, ms all de la existencia de una nueva ley de Amparo, en espera de que se generen criterios vinculantes al respecto. En este sentido se estar en posibilidades de implementar los talleres a los que se haba aludido. Maestro Luis Miguel Cano: Quisiera referirme a dos puntos: el relativo a la formacin de talleres y el relativo a la cuestin del Amparo. Ustedes saben que, desde la Coordinacin de Derechos Humanos de la Presidencia de la SCJN, se est definiendo la tercera fase de las jornadas en materia de derechos humanos, de las que ustedes forman parte, y sta intentar reunir a titulares para instrumentar anlisis de casos y sentencias que los magistrados propongan para analizar el mtodo para ejercer el control de convencionalidad. Este es el inicio, pero por supuesto estos talleres deben reproducirse en todos los rganos. Los debates en el Pleno en este momento, ciertamente generan algunas dudas, pero sostengo la conviccin de que esta reforma es una va para comenzar a descentralizar las cuestiones. Ciertamente es importante voltear al Pleno de la Corte para observar los criterios que generen, pero los Magistrados deben ser conscientes de que tambin hacia ellos voltean los Tribunales Superiores de Justicia. Parece que los Tribunales Superiores estn pendientes de lo que dicten los Colegiados y stos, a su vez, estn pendientes de lo que hace la Corte. Pero lo cierto es que todos tienen la posibilidad de ejercer,

de acuerdo a la reforma del art. 1 constitucional, el control difuso. En el tema del control de convencionalidad, los juzgados ordinarios, los juzgados locales, tambin tienen el deber de hacer valer la convencionalidad y constitucionalidad. En lo personal considero que la convencionalidad es un tema de constitucionalidad y creo que es algo que resulta relevante en el marco de la revisin en Amparo directo. Mi postura deriva de la lectura del artculo primero constitucional, pero ciertamente el tema del bloque de constitucionalidad est pendiente en el Pleno. No obstante, se considera que es pertinente que los Tribunales comiencen a emitir criterios al respecto. La verdad es que los precedentes en buena medida deberan venir de los Tribunales Colegiados, pues incluso si hay criterios contradictorios, se da una oportunidad para que el Pleno se pronuncie sobre dichos criterios. En lo referente al Juicio de Amparo, es lamentable que no exista una Ley, aunque yo soy crtico de aquella iniciativa que se qued congelada en el Congreso pues al parecer, el Amparo no est atendiendo el espritu de la reforma. El Amparo se tiene que leer a la luz de la reforma en materia de derechos humanos, porque en s mismo es una garanta y constituye el contenido de un derecho: el derecho a un recurso efectivo (artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y artculo 2, numeral 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Visto como garanta y como derecho, la ley no debera limitarlo ms de lo que la Constitucin permite, sino que debera desarrollar sus contenidos. El Amparo tendra que verse con los estndares del recurso judicial: debera ser accesible, breve, sencillo en su tramitacin, adecuado y efectivo para garantizar los derechos humanos. Esto no es hoy el amparo y la responsabilidad primera es de los juzgadores. Esto quisiera someterlo a reflexin y debate a partir de algunos ejemplos: i) la procedencia, que es lo primero que se tiene que analizar de oficio, pareciera que a veces se olvida que la regla es la procedencia y la excepcin, la improcedencia; ii) el caso de las suspensiones, donde se juega el tema de la prevencin de violacin de derechos humanos, que es a su vez una obligacin establecida en el artculo 1 constitucional; incluso a la luz de la reforma, pareciera que debera darse un mayor peso a favorecer las suspensiones; iii) el tema del inters legtimo, que si bien se encuentra definido desde antes de la reformas, al carecer de ley que lo determine, se le tiene que dar un contenido; en este sentido, debera ser ledo de manera muy amplia; iv) el tema de las sentencias, como hoy existe la posibilidad de un cumplimiento sustituto, en realidad no podra existir una improcedencia por acto consumado irreparablemente, porque siempre podr existir un cumplimiento sustituto. Existen muchos temas en este sentido, lgidos, que al parecer no se resolvern en la Corte, por la importante divisin que existe, desde mi perspectiva, al interior. Es ms fcil que se resuelvan estos problemas en Tribunales, porque adems son temas que se les presentaran cotidianamente. Magistrada Adriana Campuzano: Ciertamente existen debates, como es natural, pero el problema es que al parecer no hay claridad. Parece que existe un doble discurso: por un lado, un discurso institucional dirigido a capacitacin y cursos en derechos humanos, control de convencionalidad y de constitucionalidad; pero por otro lado, un freno a travs de la jurisprudencia de la SCJN, como el caso de una tesis reciente de la Segunda Sala que afirma que la jurisprudencia de la SCJN no est derogada y sigue

vigente en sus trminos, aunque afirma al final que los Tribunales pueden emitir criterios en un sentido distinto en ciertos casos y de acuerdo con las particularidades de los mismos. Se ha dicho que la jurisprudencia de la Suprema Corte hay que revisarla en atencin a estos nuevos contenidos de la reforma, pero existen muchos rganos que no estn dispuestos a dar un paso hasta que la Corte cambie su jurisprudencia. Por un lado el mensaje es de capacitacin, progreso, estudio de las sentencias de la Corte Interamericana, aplicacin de la constitucin, y por otro lado el mensaje es de inmovilidad hasta que exista un cambio jurisprudencial. Por otro lado, los abogados estn dando los materiales, quiz deficientes pero importantes, para que los juzgadores realicemos algo. El juicio de amparo es lo que la jurisprudencia ha dicho que sea. El freno al inters jurdico, provino de la jurisprudencia; el freno relativo al tema del control de constitucionalidad difuso, provino de la jurisprudencia; el freno del principio de relatividad, provino de la jurisprudencia. Es la jurisprudencia la que le va dando concrecin al juicio de amparo. Pero qu sucede, y en esto convengo completamente con el Maestro Luis Miguel Cano: las contradicciones de tesis que han generado cambios, algunos desquiciantes del sistema (como el caso de la competencia), proviene de la genialidad de algn Tribunal que lleg a la Corte y convenci. En este sentido entonces, uno de los caminos para que el juicio de amparo prospere, proviene de los Tribunales, para generar contradicciones. No todo emana de la Corte, para ello existen otros rganos como los Plenos de Circuito. Entonces, nuestra responsabilidad social consiste en generar el cambio que nosotros suponemos que es el adecuado, esto sin desconocer que la Suprema Corte ir puliendo los temas tcnicos. Pero hagamos una reflexin importante: el juicio de amparo es complicado por su tcnica, pero algunas veces el efecto de ser tan cuidadosos en la tcnica es que la mayor parte de los juicios no se estudien, porque se ha vuelto la mira a un juicio meramente formalista, se ha vuelto una justicia de formas y de procedimientos, no una justicia de contenidos materiales. Evidentemente debemos estar atentos al desarrollo que realiza la SCJN, pero debemos asumir responsabilidad porque, en definitiva, los que sufren este panorama de incertidumbre son los justiciables. Es importante trabajar juntos para saber el por qu de los diferentes criterios. Los que pueden ganar con este ejercicio son los justiciables. La reunin de titulares por materia y por circuito es esencial, pero sin la presencia de personas de derechos humanos del sistema interamericano, porque cuando se tiene enfrente al experto en derecho humanos, resulta que hay una falta de entendimiento, pues l no entiende cmo opera el amparo y esto lleva a los jueces a tomar la actitud de demostrarle a dicho experto que no sabe de lo que los jueces hablamos; esto genera distraccin. El ejercicio es al interior, entre jueces, por supuesto con un facilitador y una estructura. Magistrado Jean Claude Tron Petit: Me parece que esta distincin que tenamos entre problemas de constitucionalidad y de legalidad ya no existe. El problema ya no radica en tener una lnea rgida que marque los lmites entre constitucionalidad y legalidad. Si entendemos la razn de ser del control difuso y la interpretacin conforme y las reglas de interpretacin previstas en el artculo 1 constitucional, resulta que los asuntos de legalidad se tienen que resolver como problemas de constitucionalidad. En la dcima poca,

entonces, se debe partir de la desaparicin de esta distincin. La interpretacin de una norma ahora se debe ver a la luz de los derechos humanos. Hay que retomar esta idea, llamndolo bloque de constitucionalidad o como se quiera, pero finalmente ese paquete de valores, principios y reglas comunes se deben incluir dentro del orden jurdico para poder hacer que verdaderamente funcionen y se les d el peso pertinente. Un tema relevante es tambin el de la jurisprudencia, cundo es vinculatoria la jurisprudencia de la Corte?, al respecto, ver el criterio por el criterio puede ser irrelevante o descontextualizado; me parece que se debe observar qu resolvi el Tribunal o la Corte en tal o cual caso, se deben observar los hechos, las circunstancias del caso particular y los problemas que existan cuando se tomo el criterio. En el documento del Plan de Gobierno del Ministro Presidente Juan Silva Meza se expres una idea acertada de la jurisprudencia: la jurisprudencia debera entenderse en funcin de los hechos y de la realidad. Esto es muy relevante. En otros contextos (en estados Unidos, en Europa y en Amrica Latina), el anlisis de los criterios de los tribunales se hace en funcin de los hechos; esto podra ayudarnos para saber el pedigree o los antecedentes en funcin de los cuales el criterio se est sosteniendo, cul es la racionalidad del criterio, para evitar seguir un criterio de manera ciega, sin saber por qu se emiti o cul era su finalidad. Me permitira hacer dos propuestas: i) que los talleres estuvieran basados en ver hechos, problemtica y criterio; existen sentencias interesantes de la Corte Interamericana, pero tambin del Tribunal Europeo y de la Corte Colombiana, por ejemplo en materia de derechos sociales; ver estos criterios, los puntos de vista, los hechos en funcin de los cuales se estn dando, nos puede ayudar a separar la ratio decidendi del obiter dicta; en este sentido en otra ocasin se expres que los Plenos tienen que funcionar con poca gente porque se tiene que hacer un anlisis del fondo del problema, de los hechos planteados, para ver el criterio y en funcin de ello resolver; ii) por otro lado, quisiera apuntar tres temas en relacin al Amparo: a) el inters legtimo, debemos entender que el inters legtimo en nuestra constitucin comprende tambin el inters colectivo, que tiene que ver con derechos difusos y con acciones colectivas, esto ser importante; b) respecto al recurso efectivo, si no existe un medio, aunque no exista ley, tenemos que generarlo; y, finalmente, c) se debe reflexionar qu efecto tendr el cumplimiento de la sentencia. Un aspecto que al parecer no se ha tocado tanto es el siguiente: se tiene que prevenir sobre la violacin a derechos, pero tambin se debe sancionar al que viola derechos fundamentales y reparar al violentado. Esto es fundamental y ya se encuentra en la Constitucin el tema de la reparacin. Maestro Luis Miguel Cano: En el plano del litigio estratgico de derechos humanos, bajo la figura de inters legtimo colectivo, se estn planteando demandas donde se defiende, por ejemplo, la vertiente social de la libertad de expresin y el derecho a informar. En este sentido, el inters colectivo no implica solamente a los derechos sociales, como lo demuestra en este tema el caso de una radio comunitaria indgena, donde un Tribunal Colegiado favoreci con su sentencia a la misma para que se le contrat publicidad oficial, aunque ha pasado tanto tiempo que ahora la radio comunitaria tiene el permiso ya vencido y est solicitando su renovacin; esto pone en riesgo

el Amparo, pues no se puede solicitar la contratacin de publicidad oficial si ya no existe radio comunitaria. Este tipo de problemas son recurrentes. Ante todo esto, es importante recordar que la obligacin de tomar la capacitacin, segn las sentencias de la Corte Interamericana, es para todo el Poder Judicial y no todos la han tomado, por ejemplo, slo tres ponencias han invertido el tiempo para que su personal tome dicha capacitacin y slo dos Ministros han participado; ignoro si otros servidores de la SCJN han tomado las capacitaciones que se han dado a Tribunales. Por eso se insista en que en gran medida los cambios vendrn de los Tribunales. Por otro lado, esta tesis aislada de la Segunda Sala se une a otra, de hace aproximadamente tres meses, donde se afirma que, si es suficiente la disposicin constitucional, entonces no hace falta hacer control de convencionalidad ni mencionar ningn tratado, siempre que resulte ms favorable (esto es, aplicando el principio pro persona); pero no se puede aplicar el principio pro persona si no se compara. El principio pro persona necesariamente requiere comparar una disposicin con otra. Esa tesis, puede estar entonces en contra del noveno transitorio de la reforma en materia de derechos humanos. El mensaje reiterado en todos los Tribunales Superiores de Justicia es que el noveno transitorio les dice que toda disposicin contraria a la reforma queda derogada. Aqu, debemos reconocerlo, existen dos perspectivas encontradas. La reforma constitucional le pide a todo rgano judicial ser garante de la Constitucin, lo que tiene una consecuencia: si todo rgano es garante de la Constitucin, lo primero que tiene que hacer valer es la Constitucin (y cuando se habla de sta, tambin se comprende a los Tratados Internacionales); esto quiere decir que la jurisprudencia qued en un segundo trmino. La tesis lo que plantea es la perspectiva anterior que tena centralizada la interpretacin constitucional; segn la ltima lnea de la tesis, los Tribunales Colegiados pueden separarse de dicha interpretacin, pero los que no pueden separarse son los Tribunales Superiores de Justicia. Afortunadamente es una tesis aislada pero, en este sentido, valdra el cuestionamiento: qu vale ms, el noveno transitorio de la reforma constitucional y el artculo 1 constitucional o una tesis aislada?, hay dos perspectivas, pero esto tiene que ver con la responsabilidad judicial. La responsabilidad judicial es para con la Constitucin y los derechos humanos, para con la gente, no para con las visiones tradicionales formalistas. Respecto del tema de las suspensiones quisiera hacer alusin a casos en materia ambiental. Cuando se pretende echar a andar un mega proyecto (una carretera, una presa, un desarrollo turstico o minero, etc.), siempre puede argumentarse que hay un inters colectivo que se puede hacer valer (crea empleos, en beneficio de la colectividad), pero la visin de las comunidades puede ser diversa y afirmar que dicho beneficio argido por la autoridad no est probado. No debemos caer en peticiones de principio, se debe ser cuidadoso. Por ejemplo en materia ambiental, el principio precautorio afirma que lo que se debe probar es que el proyecto no causa dao, no son los posibles afectados los que tienen que probar que se causa dao pues se presume que s lo causa, y esto es fundamental para el caso de la suspensin. Esto lo tienen que atender los Tribunales, pues a la Corte tardar en llegar.

Magistrado Walter Arellano: Hay materia suficiente para hacer un Congreso, un espacio de discusin serio, en donde sera conveniente la participacin de los Ministros de la SCJN, pues sin que se espere a la emisin de sus criterios, si es importante estar atentos a ellos en tanto que finalmente s constituyen un argumento de autoridad pues estamos vinculados a sus criterios. Dicho Congreso, con los agentes que participamos directamente y hacia el interior del Poder Judicial, debera servir para construir los esquemas de las cuestiones tcnicas, que tienen gran importancia. Si se cumplen los contenidos de los Pactos Internacionales, la Corte Interamericana no intervendra. Hoy se tiene definido el contenido y, en cierta forma, algunos cmos para su instrumentacin (como a partir del caso Radilla), pero operativamente no se han aterrizado los esquemas generales para aplicar el control de convencionalidad, no se ha aplicado a la tcnica del Juicio de Amparo. No se cuenta con una forma de proceder desde el punto de vista tcnico, y esto no es menor al determinar, por ejemplo, si se tiene que hacer una declaracin de inconstitucionalidad, ilegalidad, inconvencionalidad o invalidez. Hoy en da, al parecer, las cuestiones de legalidad son cuestiones de constitucionalidad, esto para m era muy claro, pero despus de las sesiones del Pleno, ya no queda tan claro. Son asuntos no menores que deben llevarnos a crear un equilibrio y uniformidad de direccin. La Corte Interamericana resguarda como un derecho humano la seguridad en el ejercicio de la garanta de carcter jurisdiccional. Por seguridad jurdica, quiz se pueda llegar a un acuerdo, que incluya a Magistrados y Ministros. Un Congreso del Poder Judicial de la Federacin para comenzar a aterrizar los temas bsicos. Esto puede ser provechoso para la propia Corte, pues escuchara los criterios de los Magistrados sin esperar a que lleguen o no asuntos a su conocimiento despus del filtro de los Plenos de Circuito. Ojal una solicitud de un Congreso de este tipo se pueda formular. Ayudara si las tres Asociaciones lo piden. Licenciado Joaqun Gonzlez Casanova: Quisiera retomar algo que mencion en la sesin pasada. Se tienen que identificar la agenda de los temas: cules seran los contenidos del Congreso que se propone. Tal vez las cuestiones presupuestales compliquen la realizacin de un Congreso de estas caractersticas para el presente ao, pero lo que s es factible hacer es una propuesta puntual de contenidos, cuestiones puntuales que deben ser abordadas. Esto sera viable. Tendra que haber una mesa de reflexin sobre los controles de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad, a la luz de la reforma, y cmo operan a travs del control difuso. En este sentido se puede elaborar un primer documento que no contenga conclusiones definitivas, sino que sea circulado para la reflexin. Hay muchos temas recurrentes. Por ejemplo, se hablaba de las sanciones por violaciones a derechos humanos: en este sexenio se derogo la disposicin del Cdigo Penal que tipificaba la violacin de derechos humanos como un delito; por otro lado, existen cuestiones de poltica pblica judicial que deben tenerse presentes, por ejemplo, desde hace 18 aos se agreg el 31-bis al Cdigo Penal, para lograr que el Ministerio Pblico promueva siempre la reparacin del dao y el juez tenga la obligacin de resolver sobre el particular, aunque hasta la fecha es rarsimo que los jueces resuelvan sobre la reparacin del

dao. Se experimentan problemas de falta de implementacin de disposiciones, que sera importante identificarlas como otro captulo. Se da una capacitacin en abstracto, cuando los jueces y justiciables enfrentan problemas muy concretos. En reto es entonces hacer una sistematizacin de esos tpicos para poder tratarlos con criterios comunes. Es importante porque de no hacerlo se cae en una omisin en el actuar. Doctor Jos Ramn Narvez: Lo relativo a la jurisprudencia, parece que es un problema generacional lo que se observa en la Suprema Corte. Esta generacin anterior, por ejemplo, ha considerado en la importancia de que exista una institucin que tenga la ltima palabra. La jurisprudencia se basaba en la idea vertical. Hoy se habla de descentralizacin, de racionalidad y de una forma ms horizontal, buscar el criterio ms adecuado, no el ltimo criterio. Esto implica un cambio de cultura, que puede favorecerse a travs de cursos, congresos, reuniones. Cuando se de este paso, podramos pensar en estndares argumentativos, pensar en lo ms racional o justo. Mientras no cambie la cultura ser difcil. En este sentido, la historia nos ensea mucho: han existido momentos histricos en que se han presentado ya estos corpus jurisprudenciales, donde se buscan los argumentos ms racionales. Existe otro tema que se ah dejado un poco de lado: el de la simplificacin judicial. Esto es, a la par de esta nueva forma de pensar la jurisprudencia, se debe hacer un esfuerzo por reducir las sentencias, identificar bien la ratio decidendi. El problema es que aquella vieja cultura tena como presupuesto engrosar las sentencias para disminuir la responsabilidad. El juez deca que no poda hacer, porque la ley no lo permita, pero ahora hay que empezar a pensar en trminos de responsabilidad. Es un cambio de cultura. As como en el sistema penal acusatorio hay que empezar a pensar a partir del principio de presuncin de inocencia, as en este campo se debe empezar a pensar en cmo ser ms responsables (en trminos de responsabilidad social). La jurisprudencia tiene esta doble naturaleza: ha puesto muchas trabas, pero tambin genera la posibilidad de comenzar a destrabar. Esto implica precisamente ese cambio de cultura en el que se tenga responsabilidad. Por otro lado, respecto del Seminario, ya se tienen temas para el siguiente ao: inters jurdico, cumplimiento sustituto, recurso efectivo, etc. Adems, se puede pensar en implementar un programa de foros de jurisprudencia (que ya tienen un antecedente), como mesas redondas donde se toca un tema especfico; la idea es efectuarlos al interior de la Repblica a efecto de contribuir en la descentralizacin. Adems se tiene prevista la realizacin de un Congreso internacional para junio, por lo cual se puede pensar en un esquema donde se integre con un Ministro como responsable de la mesa, un Magistrado Federal, un Juez Federal un Magistrado local, etc., un esquema que permita la horizontalidad. Magistrado Jean Claude Tron Petit: En el tema de las medidas cautelares existe un punto importante. En la Corte Brasilea tienen un mandato de injuno: cuando no se ha emitido regulacin sobre un determinado tema, especialmente con el tema de los derechos sociales, directamente a travs de este mandato se busca la reparacin y remediacin indirecta de los afectados, como una medida racional y efectiva, a efecto de evitar

esperar hasta que se legisle. Ante una afectacin especfica, por falta de legislacin, se determina la resolucin del problema de inmediato. Esto sucede en el caso brasileo, en donde, por ejemplo, se ha ordenado la atencin mdica de personas, incluso trasladndolas a otros pases para poderlas intervenir en una cuestin grave. Se hablaba tambin del principio de prevencin; ante esta obligacin constitucional que se impone a todas las autoridades del Estado surge el cuestionamiento de cmo asegurar si no se pueden tomar las medidas de proteccin y de mantenimiento de la situacin?, lo que se relaciona con la reforma constitucional relativa a la suspensin. Por otro lado, el tema de la ponderacin debe definirse; qu se est entendiendo por este concepto. Otro punto importante en el tema de la responsabilidad en relacin con el Juicio de Amparo es qu tan convencida esta la opinin pblica respecto a si se hacen bien o mal las cosas?, hasta qu punto las buenas sentencias pueden llegar a incomodar a muchos sectores, hasta dnde las sentencias trascendentes afectan a la opinin pblica? Esto tiene que ver, como lo expresaba un juez canadiense, con un trabajo previo de sensibilizacin de la opinin pblica para que se conozca bien la funcin de la Corte y exista as una legitimacin moral de sus criterios. Se hablaba de criterios contradictorios de la Corte; podemos al respecto traer a colacin una resolucin reciente de la Primera Sala en relacin a la responsabilidad patrimonial del Estado, en el caso de la mala praxis mdica, donde una sentencia establece la relacin de la carga de la prueba: el mdico en el hospital es el que debe probar, porque es quien tiene la manera de hacerlo; sin embargo, en una cuestin anloga como es el problema de las pensiones del ISSSTE (que representan entre el 60 y 70% de los asuntos que ahora se estn tratando en Tribunales), se pone en manos del pensionista acreditar cunto fue lo que se cotiz al ISSSTE, lo que parece inadecuado, aunque es el criterio que existe en la Corte. Se estn viendo este tipo de contradicciones, sobre todo en el tema de los derechos sociales, se genera una cantidad impresionante de juicios, costos importantes, etc , que podran evitarse, por ejemplo en el caso de los pensionistas, si se negociara una distinta pensin. Por otro lado, si bien ya no hay delito por violacin a derechos humanos, si hay responsabilidad administrativa de los servidores pblicos por dicha violacin: destitucin o inhabilitacin; esto como sancin para muchos polticos tiene impacto. Finalmente, el tema de los Plenos, se puede tomar en cuenta la experiencia de jueces norteamericanos, donde si bien los Plenos resuelven los conflictos en el circuito, cuando hay temas transversales, los plenos de circuito lo dialogan, por lo que prcticamente no llegan contradicciones de los Plenos de Circuito a la Corte en Estados Unidos. Si atendemos a la funcionalidad del Amparo y de las instituciones, es importante atender a qu prcticas buenas existen en torno a estas instituciones que se estn importando, a veces sin entender su racionalidad, operatividad y finalidad. Doctor Ral Prez Johnston: Hay temas que se deben discutir afuera de las salas de sesin. Debe haber un acuerdo en el mtodo y en la forma respecto a la reforma en derechos humanos. Si en sesin pblica no se puede lograr un acuerdo sobre lo que implica el principio pro persona, si se debe ejercer o no control difuso y su extensin, o sobre cules son los mecanismos que deben operar para hacer efectivos los derechos a

travs del juicio de amparo, el mensaje que se manada a los operadores jurdicos (desde Magistrados hasta el oficial judicial) es confuso, lo que genera es desconcierto. Hoy en da parece indispensable que ciertas cuestiones que se discutan generen prcticamente el acuerdo sobre un manual que se aplique, porque no es posible seguir discutiendo sobre la forma, cuando la reforma supuestamente se encuentra dirigida a privilegiar la substancia por encima del formalismo. Esto genera un crculo vicioso. La Ley de Amparo y el proyecto de nueva ley que est en discusin, al parecer tampoco tiene muchos temas que se requieren para disear un Amparo conforme con la reforma constitucional, por lo que requerir esfuerzo de los operadores judiciales; desde nuestra perspectiva, la nueva Ley de Amparo tecnifica aun ms el juicio de amparo, ms que simplificarlo. Para muestra un botn: el tema del inters legtimo colectivo; est en la Constitucin y se hace una referencia somera en la ley en discusin, pero no se adecuan las instituciones para hacerlo operativo. Se hablaba hace unos momentos sobre el principio de prevencin: qu pasa con el inters jurdico colectivo cuando se pretende que se evite un dao con la construccin de un megaproyecto? La Ley de Amparo y el proyecto de nueva ley, siguen con el principio de que para que se otorgue la suspensin, el quejoso tiene que ofrecer una garanta ante los posibles daos y perjuicios generados al tercero perjudicado; ante esto, qu asociacin puede otorgar una fianza de $ 700,000,000 de pesos para evitar la construccin de una presa, por ejemplo? Frente a estos casos, habra que revisar los mecanismos, preguntarse si el control difuso de constitucionalidad y convencionalidad son suficientes para inaplicar este tipo de disposiciones y se revierta la carga de la garanta, por ejemplo, para que sea el tercero perjudicado el que tenga que presentar la garanta para efectos de que, si continua con la obra, se pueda resguardar el pago del posible dao ambiental que se produzca con la misma; pero nuevamente no se tiene consenso sobre qu deber implicar el control difuso. Tiene que haber mensajes claros sobre cmo operar la reforma, no se puede seguir con votaciones divididas. No se puede porque mientras se termina en una discusin con una votacin dividida, en torno a qu es el principio pro persona, y se retira el asunto, alguna persona permanece en la crcel, esperando su sentencia. Nos olvidamos de que la resolucin del asunto en la parte sustantiva es lo que debera importar, porque el justiciable es lo importante, y se siguen discutiendo tecnicismos. Magistrada Adriana Leticia Campuzano: Sobre la realizacin de un Congreso, se mencion la importancia de que en dicha organizacin participaran las Asociaciones. Al respecto es importante comentar que se pidi un Congreso para tratar los derechos de las mujeres, pero se mencion la planeacin de un Congreso general. La conveniencia de este formato se debe reflexionar, porque por experiencia en algunos Congresos no existe una buena comunicacin: ocurre que alguien es el expositor y el resto del auditorio a menudo se comporta como ausente. Si se puede realizar un Congreso, parece pertinente pensar en otras estrategias de comunicacin. Parece ms adecuado trabajar en pequeos grupos, ms que pensar en grandes Congresos, sobre todo porque cada expositor trae sus propias ideas y el debate se hace con poco inters. El trabajo en equipos pequeos facilita la comunicacin, como en el presente

Seminario. Algunas cuestiones ya estn identificadas sobre qu deberamos estar discutiendo. La funcin del Instituto en parte puede ser convocar a la discusin de estos temas claves, sin grandes recursos o problemas. Por ejemplo, hasta ahora se han mencionado cuatro o cinco temas fundamentales: i) Fronteras entre control de convencionalidad, control de constitucionalidad y control de legalidad; ii) las aplicaciones del inters jurdico, del inters legtimo individual y el inters legtimo colectivo; iii) cmo convertir el juicio de amparo en un recurso efectivo, ms all de lo que digan las leyes; iv) cul es la funcin reparadora de la sentencia de amparo, si se aplicar o no la reparacin en las sentencias de amparo y cmo aprovechar lo que se tiene hasta ahora (artculo 80 de la Ley de Amparo, por ejemplo), y v) la suspensin como tutelar de los derechos humanos. Estos temas se podran concretar en la agenda de una reunin. No se deben esperar grandes obras, sino aspectos muy concretos que pueden ir sirviendo de material para amplificar la discusin en otros foros. Generar un documento con algunas impresiones, sin conclusiones o criterio obligatorio obviamente, pero que sirva de material para nuevas discusiones en otros foros; esta es una funcin en la que podra contribuir el Instituto. Otro aspecto importante es el relativo a cmo convertir el juicio de amparo en un recurso efectivo; parece que no ha existido un acercamiento tan estrecho con los jueces de distrito como el que existe con los Magistrados; esto es preocupante porque si hoy se revisan (en materia administrativa) autos de desechamiento de los jueces de distrito, siguen hablando exclusivamente de inters jurdico y se aplican las jurisprudencias del formato, como si la reforma constitucional no existiera. Falta el trabajo con ellos. Cmo convertimos el juicio de amparo en un recurso efectivo? La nueva ley no da alguna gua. El recurso efectivo depende de darse cuenta de que se puede convertir en tal porque se tienen las herramientas legales. Cmo hacer un juicio de amparo accesible?, precisamente a partir del principio de que la procedencia es la regla y la improcedencia la excepcin, no al revs. Cmo hacerlo fcil y sencillo?, la Ley de Amparo establece un procedimiento sencillo que nosotros lo hemos ido complicando, un procedimiento que consiste en un informe y una audiencia; en realidad nosotros fijamos los tiempos, y es verdad que existe una gran carga de trabajo, pero si existiera una poltica judicial orientadora, se podra discernir fcilmente cules son urgentes y cules no (no es lo mismo un enfermo que est luchando por atencin mdica que una persona combatiendo por un crdito fiscal, por ejemplo); al no existir estos criterios, los asuntos se anotan conforme van llegando, pero no se tiene el cuidado ni siquiera de ver en principio de qu se tratan los asuntos. Cmo hacemos que en una sentencia se establezca el medio adecuado?, estudiando lo que las partes efectivamente quieren decir y estn buscando y olvidarse un poco de las formas y competencias, etc. Creo que se trata de una toma de consciencia. El problema es que no lo estamos haciendo todos y en esto es en lo que se debe trabajar. Magistrado Osmar Cruz Quiroz: Retomando la idea del Congreso, efectivamente ha existido esta propuesta que no ha sido posible concretar. La reforma constitucional ah est, con una intensin muy clara, y debemos aplicarla. El Congreso abonara en todos estos temas, aunque participo de la idea de la Magistrada Campuzano: creo que en los

congresos se vierten ideas pero ah se quedan; por ello insisto en el tema de los talleres, porque si se conocen los temas pero no se tiene el convencimiento de llevarlos a la prctica, se cae en lo mismo. A un ao de la reforma se sigue discutiendo de lo mismo y no parece existir por lo menos un 50% del camino andado. Todo abona: congreso, cursos, capacitaciones, etc; pero es conveniente algo que permita a la prctica, sentar al funcionario judicial para que haga el ejercicio de ir aterrizando los conceptos y las instituciones jurdicas, buscar los objetivos que se pretenden con la reforma. Los talleres seran una medida de lograrlo. Podemos atender los criterios de la Corte que, por supuesto, son gua determinante en estos casos, pero la realidad nos muestra que los litigantes estn haciendo ya los planteamientos y hay que darles respuesta. No podemos esperar a ver qu dice la Corte. Maestro Luis Miguel Cano: Me llevo la encomienda y hoy estar planteada al Coordinador de Derechos Humanos la idea de un foro. Mucho ayudar que las tres Asociaciones lo pidan formalmente. Si es un gran Congreso, cuidar que el formato sea participativo y no pasivo, quiz en el esquema de talleres. Tres temas ms en lo relativo al amparo parecen relevantes. Existe una sentencia interesante emanada de la Unidad para la implementacin de las reformas a cargo del Magistrado Vzquez Marn, relativa al emplazamiento a una persona con discapacidad visual, el problema lamentable fue el de su revocacin en razn de la prueba, que se fall conforme a criterios formales. Este tema de la discapacidad, en donde se exige para probarla una constancia de las autoridades de salud, es totalmente contrario a la visin de la Convencin; la Convencin, cambia el paradigma de la discapacidad: no es un estado de salud, no es una enfermedad, no se tiene que probar con constancias de las autoridades de salud; hay casos en los que la gente otorga lo que tiene a la mano, esto es, una receta de un consultorio privado y si no se prueba por parte de la autoridad que esto es falso, entonces debera de considerarse como cierto; es un tema relacionado a cmo se deben valorar las pruebas en el amparo. En este sentido, el Congreso es totalmente oportuno porque, aunque saliera la Ley de Amparo, existir planteamiento de control de convencionalidad sobre la propia Ley de Amparo. Se tendr que hacer control de la Ley de Amparo. El otro tema es el control del control difuso, preocupacin de los Tribunales Superiores de Justicia; ellos realizan control, y consideran que determinada disposicin no la aplicarn porque les parece inconvencional e inconstitucional; pero esto va a llegar a Tribunales Colegiados en Amparo indirecto y algunas de las preocupaciones de los Tribunales Superiores es que se han dado ocasiones en que los Colegiados determinan que no fue efectuado el control y, por tanto, debe volverse a hacer, o determinan no estar de acuerdo con el control realizado, por tanto, ordenan se vuelva a realizar. El control lo nico que permite es delimitar o precisar el maco jurdico aplicable, no se mete a la resolucin de las pretensiones de las partes. Aqu existe un debate: algunos piensan que al determinar el Tribunal Colegiado que no se efecto el control adecuadamente, en realidad est invadiendo facultades del Tribunal Superior. Yo no comparto esta perspectiva, pues al ser el control una definicin de cul es el marco aplicable, entonces cualquier tribunal lo debe hacer. El debate se centra entonces en saber si hacer control del control slo

es el pretexto para reenviar el asunto para efectos de una nueva sentencia, lo que genera ms bien un retraso en las resoluciones. Finalmente, les ofrezco enviar un mtodo para realizar el control, propuesto en alguna conferencia en Tijuana, a efecto de someterlo a su consideracin y crtica. Licenciado Juan Gmez Lemus: Viendo que las reformas modifican positivamente la labor de los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin, es indiscutible que debemos seguir preparndonos. Coincido en que somos muy pocos los que discutimos las reformas. La Constitucin y las leyes seguirn sufriendo cambios; pero para poner a la vanguardia estos cambios, se tienen que preparar a todos los servidores judiciales. Falta por hacer. Los Congresos deben ser ms interactivos, escuchar a los participantes. Es parte importante escuchar a los Tribunales locales. Magistrado Walter Arellano: Hay temas interesantes y recurrentes, como el asunto de la responsabilidad, ahora en el juicio de amparo. Lo cierto es que la autoridad debe responder. Las sentencias son revocadas. Quin ser responsable, la persona fsica o el Estado?; en principio es el Estado, porque una autoridad se ubica en el campo de interpretacin de los derechos humanos. La responsabilidad se tiene que manejar sin desatender, por ejemplo, el respeto de autonoma del juez (reconocido por la propia Convencin Americana) que marca el derecho de que la interpretacin del juez es intocable, como lo seala el marco internacional. Si se van a asumir responsabilidades para las autoridades, a travs de sanciones ejemplares, tendramos que reflexionar si se debera aplicar a juzgadores, pues las autoridades tambin estn interpretando. Esto hace el tema sumamente sensible. Se presentan pues temas interesantes. Por ejemplo, cmo hacer el control de convencionalidad, si debe reflejarse en todas las sentencias?, en cada sentencia se tendr que ver reflejado el control de convencionalidad o slo en aquellas en las que se impugne?, cules son las fronteras entre la suplencia de la queja y el control de convencionalidad, cules son los alcances y las discrepancias que tiene la suplencia de la queja en el control de convencionalidad? En ocasiones, realizar un control protector de los derechos humanos a travs del derecho internacional, que aparentemente supera el esquema de las leyes expresas, dando una entrada completa al control de convencionalidad, puede llevar a la rigidez, a una interpretacin literal extrema de la norma internacional. Al interpretar la norma convencional, el juzgador incluso se puede apartar de la interpretacin de la Corte Interamericana; atendiendo a las caractersticas del asunto puede considerarse no aplicar esa norma internacional de la forma como lo hizo la Corte Interamericana en otro caso, toda vez que este es un caso distinto. Se corre el riesgo de querer aplicar la literalidad rgida del texto de la Convencin, lo que crea una situacin de riesgo que no toma en consideracin la seguridad jurdica. Desde luego que debemos ser abiertos y sensibles al cambio, pero ste debe realizarse de manera inteligente y paulatina. Cmo ejercer el control de convencionalidad?, hasta dnde llegar con la responsabilidad? Si furamos demasiado rgidos y aplicramos sanciones al Tribunal Superior de Justicia en este sentido, en corto tiempo no habra Magistrados y se acab el presupuesto para realizar reparaciones del dao.

Prudencia es lo que se pide. La norma est ah, es constitucional y nos vincula, pero recordemos que estamos tambin en un espacio en el que se difunde la tica y la prudencia es una virtud judicial. Debemos discutir y lograr un acuerdo en los elementos fundamentales, bsicos, por ejemplo respecto a la procedencia del juicio de amparo. Qu diferencia existe entre invalidar una norma o declararla inconstitucional?, este tipo de cuestiones, que se estn discutiendo, deben aclararse y no considerarse como obviedades. Maestro Csar Olmedo: Me centro en dos ejemplos, dos casos que dan una muestra de estos problemas. En el primer caso, se dicta un acuerdo para modificar todo el rgimen de los mercados pblicos del Distrito Federal; a efecto de no promover mltiples amparos, se crea una persona moral que los representa para interponer un amparo indirecto contra estos lineamientos pero se pierde; no obstante, por una circular perdida en alguno de los mercados, se hace posible ampliar la demanda y se pide la suspensin aplicable para todos los que conforman la persona moral. El dilema en el juzgado de distrito estribaba en que si bien existe inters por parte del mercado en el que se entreg la circular, no poda otorgar la suspensin slo a dicho mercado, porque el amparo fue promovido por una persona moral en conjunto y la suspensin tendra que comprender sus efectos para todos, pero no todos tenan inters jurdico. En el Tribunal Colegiado se observ que, existiendo la reforma, s haba un inters legtimo de todos los conformantes de la persona moral, porque aunque no promovieron especficamente la ampliacin, si tienen inters legtimo. Esto genera una primera conclusin: los lmites procesales entre el inters jurdico y el inters legtimo son clculos de ingeniera constitucional. El segundo caso tiene que ver con el control de convencionalidad: existe un artculo de la Ley de Amparo que seala que ante la decisin del juez de no acumular casos, no existe recurso alguno, pero a la luz de la reforma y del derecho consagrado en el artculo 25 de la Convencin relativo al recurso efectivo, este artculo no debera existir; as, se promovi la revisin al juicio de amparo y el Tribunal Colegiado niega esta interpretacin, se promueve reclamacin y tambin se niega pero con una argumentacin interesante: el artculo 25 de la Convencin se refiere a un recurso efectivo, pero slo cuando se est refiriendo a una violacin de derechos humanos y en este caso no existe el supuesto porque, a pesar de que no se acumulen los casos y en el supuesto de que se dictaran sentencias contradictorias, eventualmente existir una resolucin. En conclusin, parece positivo entrar a estos estudios e incluso innovar y equivocarse, pero entrar en estos temas; esto permite mejorar. El que la jurisprudencia se haga de manera colegiada es porque para construirla se requiere de dilogo y mientras exista la apertura a estos temas, se mejorara la imparticin de justicia. Doctor Jos Ramn Narvez: Para informar del Congreso. Estn confirmados lugares, espacios y horarios. Los talleres tienen la intencin de hacerse prcticos. Existen talleres en los que an podran sumarse, por lo que se extiende la invitacin. Se pide sntesis curricular y una sinopsis del tema.

Conclusiones: 1. La implementacin tcnica de la reforma constitucional en materia de derechos humanos implica an mucho dilogo sobre temas importantes, destacando esencialmente los siguientes: la manera en que ha de realizarse y distinguirse los controles de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad al interior del Juicio de Amparo; la forma como ha de realizarse el control difuso; la manera como debe operar la suplencia de la queja en el juicio de amparo en relacin con el control de convencionalidad. 2. Si bien es importante atender a los criterios que se irn emitiendo al interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin es fundamental que los propios Tribunales Colegiados vayan resolviendo los problemas de implementacin tcnica de la reforma, emitiendo criterios necesarios que busquen caminos para su mejor realizacin. Esta responsabilidad se debe asumir de manera prudente por parte de todos los juzgadores, evitando caer en excesos. 3. Lograr hacer del amparo un recurso efectivo (independientemente de la emisin de la nueva Ley de Amparo) es responsabilidad de los juzgadores. En esta tarea, existen ya herramientas para lograr que el amparo sea ms breve, sencillo, accesible y efectivo. 4. Debe revisarse el tema de la suspensin en el juicio de amparo para adecuarse a la luz de la reforma constitucional en materia de derechos humanos. 5. Es recomendable generar foros adecuados para la discusin y clarificacin de estos temas. En este sentido, existe la conveniencia de realizar un Congreso con dos caractersticas importantes: i) con enfoque prctico, como la implementacin de talleres, que permita aterrizar las instituciones y conceptos de la reforma; ii) que sea interno del Poder Judicial, con la presencia de Ministros, Magistrados y Jueces. Existe tambin la recomendacin de que estos foros sean bajo el formato de grupos pequeos de trabajo y no bajo el formato de un evento masivo.

LMITES A LOS DERECHOS HUMANOS

Y ARGUMENTACIN IDNEA

Apartado 1: XXXX

Apartado 2: Sesin del 9 de octubre de 2012 Sesin 6 de noviembre de 2012

Artculo sobre Lmites a los derechos humanos y argumentacin idnea

DILOGO SOBRE LOS LMITES A LOS DERECHOS HUMANOS Y ARGUMENTACIN IDNEA (9 de octubre de 2012) Algunas cuestiones que pueden servir de gua para el dilogo: a. Tienen los derechos humanos lmites? b. La existencia de lmites en los derechos humanos implica que se favorezca una interpretacin limitativa sobre una extensiva? Esto no contradice las caractersticas de los derechos humanos reconocidas constitucionalmente por la reforma? c. Cmo identificar el ncleo esencial de los derechos humanos? d. Existen conflictos de derechos humanos? e. Cmo resolver en la argumentacin el conflicto de derechos? Ministro Mariano Azuela: Agradecemos su asistencia en esta penltima sesin del Seminario. En esta ocasin, como se haba anunciado la sesin anterior, se tratar la temtica de los lmites a los derechos humanos y la argumentacin idnea. Como siempre, la intensin de las reuniones es la de generar un dilogo y un enriquecimiento de todos los puntos de vista a travs del mismo. Magistrado Walter Arellano: En la lectura sobre los lmites a los derechos de Juan Cianciardo, se habla de los lmites que establece la propia Constitucin y de la necesidad de construir a travs del legislador una unidad constitucional, congruente con las remisiones que hace el propio constituyente a la ley (que sea la ley la que regule los parmetros constitucionales). En la Constitucin se establecen lmites a los derechos fundamentales, desde el punto de vista conceptual y desde el punto de vista de otros derechos fundamentales. Se habla de la necesidad de armonizar la inviolabilidad y la regulacin de los derechos humanos. Se habla tambin de la existencia del lmite de los lmites a partir del contenido sustancial de cada derecho y el principio de razonabilidad. Los lmites internos a los que se refiere, como contenido de los derechos fundamentales, as como los lmites externos, como conflictos entre derechos fundamentales, son la parte esencial del problema, porque finalmente lo que se resuelve en los tribunales son conflictos y el antagonismo entre derechos deriva de una necesidad conceptual de establecer los lmites constitucionales; la esencia misma de los derechos fundamentales es la primer limitacin; el legislador est obligado a no poner lmites, sino solamente a explicitar los ya contemplados por la Constitucin. Esta es la manera en que se regula el ejercicio de los derechos fundamentales. Hay una regulacin constitucional y otra legal y debe haber armona entre estos dos puntos, respetando el principio de proporcionalidad y el principio de contenido esencial de los derechos. Aterrizando esto en una casustica prctica. Han existido intentos por parte de tribunales de establecer la preeminencia de derechos fundamentales sin considerar la existencia de otros derechos, esto es, hacer subsistir un derecho fundamental sin hacer ninguna ponderacin a la luz de otros derechos, sin advertir cul es su regulacin remitida a una ley. Aqu estamos en un tema serio relativo a

los lmites en el momento de la aplicacin. Podemos retomar el ejemplo de la usura, que est proscrita en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, instrumento que tambin prev el derecho al debido proceso, remitido a la seguridad jurdica como un derecho fundamental. Existen pronunciamientos de manera oficiosa que pretenden realizar un precario ejercicio de control de convencionalidad, sin observar los lmites establecidos en la Constitucin, realizando una especie de suplencia de la queja que va ms all de los parmetros establecidos. Esto se relaciona con esa confrontacin entre el debido proceso (la seguridad jurdica) y un derecho fundamental como es la proscripcin a la usura, tema tratado civil y penalmente en el derecho mexicano. Desde la perspectiva de la usura, hay un juicio ejecutivo mercantil en donde existe un inters al parecer desproporcionado, porque un juez ejerce el control de convencionalidad: a la luz del artculo 78, muy abierto a la libertad de las partes de la contratacin, las partes establecen un pacto entre las partes cuya voluntad es fijar un inters que aparece como desproporcionado; el juez de distrito que conoce el asunto observa que el artculo es inconvencional, aunque nadie le haba pedido que realizara dicha observacin. En el asunto en comento, nadie coloc en la litis el problema de si el artculo aplicable al caso iba en contra de disposiciones internacionales de derechos humanos e incluso no se plante s exista el tema de usura. Se realiz un control oficioso, efectuando un cambio de la litis. El documento sobre el que versaba el asunto era un ttulo de crdito, que tiene la calidad de ser prueba pre-constituida de la accin ejecutiva mercantil, que haba circulado y recordemos que slo se pueden formular las excepciones pertinentes si el documento no ha circulado, ya que si ha circulado, slo se pueden hacer la excepciones que se tienen en relacin con el endoso. Se ejerci, entonces, un pretendido control de convencionalidad, estableciendo como parmetro el ordenamiento constitucional que reconoce como derecho fundamental la prohibicin de la usura. Esto parece coherente, pero en realidad est alterando la litis. Ciertamente el derecho fundamental que se apela es importante y de haberse subido a la litis, pudo haberse analizado con una interpretacin extensiva y llegar a la conclusin de que un caso excepcional estaba previsto para prevenir la defensa del derecho, por haber sido el accidente del documento de buena fe, distinto al que originalmente celebr ese documento como un pacto usurero, pero esto es totalmente ajeno a la litis. Entonces, tendra que analizarse de manera armnica con el derecho fundamental llevado a la prctica en el mbito especfico, un derecho legtimo, pero ajeno al caso. Este ejemplo es pertinente porque cada vez ms se presentan este tipo de problemas, independientemente del caso de la usura, donde habra de determinarse an qu es excesivo y qu es proporcionado o desproporcionado, otro tema agudo de debate. El punto es que si este derecho no se trajo a la litis, no se est dejando en estado de indefensin, con esta afectacin al debido proceso, a la contraparte?, si el planteamiento se hubiera subido a la litis hubiese existido la oportunidad de determinar de acuerdo a nuestro derecho mexicano si se daba la ampliacin o no de la cuestin de la usura y la bsqueda de bajar los montos desproporcionados de los intereses. Esto implica un abordaje, ms que terico, prctico que se est viviendo en los Tribunales Colegiados y que implica un parteaguas y requiere una gran prudencia judicial en el ejercicio al momento de resolver. Otro ejemplo referido por la Ministra Margarita

Luna Ramos, donde externaba su preocupacin sobre el ejercicio de control de convencionalidad, en particular en lo relativo a apartar ciertos artculos de su aplicacin cuando algo no es materia de la litis: en algn Tribunal Colegiado se realizaban requerimientos para que el quejoso tuviera por ciertos actos realizados por determinadas autoridades, ante lo cual el quejoso manifest su inters en no sealarlos; se sigui el juicio y no obstante lo anterior, de cualquier manera el Tribunal Colegiado ejerci el control de convencionalidad sobre actos y autoridades que no se incluyeron en la litis; esto implica una situacin grave. Otro asunto, en el que se acudi al parecer al presidente de la Corte por algn organismo de salud pblica, cuando un juez de distrito resolvi que se le deban pagar a un quejoso los estudios y la atencin mdica en el extranjero, ante lo cual el Director de la institucin de salud observaba que si esto fuera un caso nico sera adecuado, pero si resoluciones de este tipo seran cotidianas, sera inviable. As una especie de ejercicio programtico de los derechos humanos ya marca una pauta de situaciones de riesgo de aplicacin, que no es menor. Ministro Mariano Azuela: Cuando se habla de derechos humanos, de resolver aplicando el principio pro persona, siempre se plantea la existencia de partes en un juicio, pero no slo esto, se debe tomar en cuenta que siempre se encuentra de manera latente la existencia de todos los miembros de una comunidad. Puede ser que, en casos como el que nos plantea el Magistrado Walter Arellano, como consecuencia de decisiones de este tipo, exista un impacto en la comunidad. La comunidad puede resentir que se le priva de una serie de programas a favor de los derechos humanos. Por ello, se debe ser escrupuloso en pensar, no slo en la otra parte, sino en esa parte latente siempre en todo juicio que es la comunidad formada por seres humanos, sobre quienes repercutir una decisin como la comentada, donde una persona con una situacin bonancible recibe el beneficio de tener cubiertos este tipo de gastos que van despus a implicar que no se realicen obras en beneficio de los ms necesitados. No es sencillo el problema. Magistrado Jean Claude Tron Petit: Retomando el tema de los derechos sociales que es sobre el que he estado trabajando, parece que tradicionalmente los derechos fundamentales se reducan a los derechos de defensa, aquellos en donde se pretende una omisin por parte del Estado. Ahora la reforma constitucional, especialmente el artculo primero, parecen apuntar a dar una funcionalidad y eficacia a otro tipo de derechos, especialmente a los prestacionales, a los de proteccin y a las polticas pblicas. No es pertinente ver slo el inters de una parte o un sector, sino ver el inters completo, se debe atender al bien de toda la comunidad y a todos los bienes constitucionales que estuvieran involucrados. Observando los criterios de algunos tribunales constitucionales, en especial el Tribunal Alemn, que han sido retomados por la Corte Interamericana y por el Tribunal Europeo, reaparece el tema de la ponderacin. En este contexto, el criterio ha sido el de buscar la mxima funcionalidad o eficacia de los derechos fundamentales, esto es, existe la tendencia de la optimizacin de los derechos fundamentales. Desde luego, esta expansividad o mayor cobertura del derecho, siempre tiene una condicin de

provisionalidad, porque al momento de enfrentarlos o realizar la ponderacin con otro tipo de derechos con los que puedan llegar a colisionar, nos ubicara en el tamao que se pueda otorgar a determinados derechos e n asuntos concretos. Pensando el derecho a la salud, por ejemplo, si se buscar este tipo de prestaciones de atencin en el extranjero, requerido para un determinado caso en el que fuera imposible brindar un tratamiento equivalente en Mxico, esto implicara un costo alto que posiblemente se puede soportar en el supuesto de un caso, pero en cien mil casos es evidentemente insostenible. Por ejemplo, en el caso brasileo, comenzaron reclamos por grupos necesitados para medicamentos para tratamiento de VIH: los medicamentos eran caros, las personas no tenan recursos econmicos para adquirirlos, se solicitaron los medicamentos a la asistencia social y las autoridades no se los suministraban porque no estaba previsto este abastecimiento; esto gener resoluciones judiciales en el sentido de proveer los medicamentos considerando el estado de necesidad de las personas que requeran el medicamento (pues de no hacerlo, la persona que lo requera morira), lo que llev a una poltica pblica (en la poca de Lula da Silva) llegando a expropiar la patente de este medicamento a favor del Estado, encargando a determinados laboratorios que fabricaran el medicamento a efecto de que el gobierno los entregara gratuitamente a personas necesitadas. Es interesante observar cmo lo que primero fue una sentencia que se fue multiplicando en otro tipo de casos, fue llevando a un cambio de una poltica pblica, lo que no quiere decir que esto es lo que debe hacerse y que los jueces a partir de sentencias deben cambiar polticas pblicas, pero s muestra como en ciertos momentos este tipo de decisiones han abierto la puerta en determinados supuestos. Otro caso es el de Sudfrica, que es semejante porque queda en evidencia a travs de la Corte que los programas de apoyo y asistencia a la vivienda de los sectores ms desprotegidos, haban sido imprcticos e insuficientes y que las personas estaban en una situacin cada vez ms desesperante, sin apoyo o ayuda, sin poltica adecuadas. Esto nos lleva a algunos puntos: i) no ver solamente el lmite de los derechos fundamentales en relacin a un derecho, sino en virtud de la interdependencia, se debe atender a varios derechos involucrados (en el caso de los derechos econmicos, sociales y culturales, sucede con el derecho a la salud, el derecho a la vivienda, que se conectan con el derecho a la libertad, con el derecho a la vida, y con otros derechos, lo que ha servido a tribunales para atender a casos concretos en la satisfaccin de prestaciones); ii) la dimensin objetiva de los derechos fundamentales, que ya ha sido expuesta en alguna sentencia reciente de la Primera Sala; iii) la eficacia horizontal de los derechos fundamentales, en donde se exige ver no solamente la relacin vertical de autoridad-gobernado, sino entre los propios particulares. Esto parece que nos lleva a repensar las ideas que Alexy retoma del Tribunal Alemn, respecto a dar a este tipo de derechos el mximo posible de proteccin, sobre todo si atendemos al artculo 1 constitucional, que en su prrafo segundo, establece la interpretacin de los artculos en funcin de conseguir el mximo beneficio y la mayor proteccin. Pero en esto estriba el trabajo de considerar la interrelacin e interdependencia con los dems artculos y lograr construir el ejercicio de ponderacin en funcin de la posible colisin con otros derechos. Durante muchos aos esto no fue usual porque no haba mecanismos procesales para poder traer al juicio de Amparo este

tipo de conflictos. Ahora, con el inters legtimo y la proteccin especial a los derechos econmicos, sociales y culturales, se vern estos problemas con mayor nfasis. La proteccin de estos derechos exigir mayor creatividad judicial, pero tambin el pulso de razonabilidad para no provocar una situacin de caos y desequilibrio. Magistrada Adriana Leticia Campuzano: Debo referirme brevemente a lo comentado por los Magistrados Walter Arellano y Jean Claude Tron Petit. Respecto del ejemplo del Magistrado Walter Arellano, recuerdo que en algn estado de la Repblica est previsto el delito de usura que se configura a partir del inters de una tasa determinada, en dicha entidad, se present un asunto civil donde se estableca una tasa de inters, ante lo cual el juzgado ejerci un control de constitucionalidad (no de convencionalidad), razonando que: si de acuerdo con la ley de dicha entidad una tasa de determinado monto es un delito (de usura), entonces en todos los pactos civiles y comerciales en donde se seale un inters superior, se debe considerar que dicha disposicin es nula porque atenta contra la idea de que la usura es un delito cuando llega a determinada tasa de inters. El asunto se va complicando y multiplicando a partir de los planteamientos de los abogados y de las sentencias que los Tribunales van generando, provocando ciertas molestias de los estudiosos. Desde mi punto de vista, en una metfora podramos pensar en una imagen algo fuerte: parece que los jueces estaban en una jaula y repentinamente les quitan los barrotes; ante esto, algunos salen desbocados corriendo, otros salen caminando con toda tranquilidad para observar el exterior y otros ms permanecen cmodamente sin querer salir, porque ah reciben su alimento. Se encuentra de todo, no obstante, parece que la mayor preocupacin no debera ser tanto por aquellos que se desbocan (porque son unos cuantos), sino por quienes permanecen en la jaula pensando que en dicha posicin no tienen que esforzarse; frente a los que se desbocan, existen los tribunales superiores que pueden ir acomodando las cosas y poniendo lmites, pero el trabajo relevante debera ser incentivar a moverse a quienes permanecen estticos. Respecto del ejemplo del Magistrado Tron Petit, podramos observar que no hay que ir a casos extranjeros para percatarse que a partir de un fallo judicial puede tener un impacto en las polticas pblicas, como es el caso de los militares enfermos de VIH, donde seguramente los dos primeros casos se consideraron de consecuencias desastrosas para el ejercito (cmo era posible que un enfermo de sida pudiera brindar servicio al ejercito cuando se pensaba que deba estar en su casa guardado), para despus irse ajustando y llegar a la manifestacin de la Suprema Corte que afirm la posibilidad de que estas personas trabajaran, dando el mensaje de que ya no era un crimen ser sidoso en el ejercito; un efecto colateral de las sentencias en materia de derechos humanos es justamente provocar los cambios institucionales; se deben ver estos fallos que van demostrando lo que se puede hacer. Respecto del tema de las restricciones, que era el propsito original de la intervencin, ha sido trabajado desde antes por la Suprema Corte, quien adems ha sentado criterios; podemos recordar la tesis 66 de la Primera Sala, de 2008, donde se establecen criterios de restriccin coincidentes plenamente con lo que la Corte Interamericana ha sealado en materia de derechos humanos. La Corte ha dicho, en trminos de los

artculos 30 y 32.2 de la Convencin, que las restricciones a los derechos humanos: i) deben estar establecidos en la ley, explicando en una opinin consultiva (6/86) que al referirse a ley se alude a leyes formales, lo que equivale al principio de reserva de ley que nosotros manejamos; ii) los fines de las restricciones deben ser dos: el inters general o los derechos humanos de otros, lo que coincide con lo que ha afirmado la Suprema Corte, esto es, que toda restriccin debe seguir un fin legtimo que es aquello que la Constitucin permite que en trminos generales se refiere a los derechos de los otros o al bien comn o inters general; iii) tambin ha dicho la Corte en opinin consultiva, relativa a la obligacin de los periodistas a formar un colegio, qu es el orden pblico, qu el inters general y qu el bien comn, haciendo una descripcin y afirmando que son el conjunto de condiciones que permiten que una sociedad camine de manera democrtica, que las personas tengan un desarrollo completo y armnico; concluye que son conceptos que se deben identificar caso por caso, lo que en Mxico llamaramos conceptos jurdicos indeterminados, coincidiendo la Suprema Corte en la esencia de que caso por caso hay que hacer el examen de compatibilidad entre derechos y de un derecho con el orden pblico. A final de cuentas, se seala que la nica condicin de toda restriccin es que no destruya la parte nuclear del derecho. En cuestin de restricciones a derechos humanos, el marco terico est muy claro, tanto en Mxico como en el Sistema Interamericano, el reto es aplicarlo caso por caso. Maestro Luis Miguel Cano: En primer lugar es pertinente apuntar cmo es que la limitacin de los derechos se ha visto alterada con la reforma, en especfico por la introduccin del principio pro persona; sabemos que una de las vertientes de este principio seala que las limitaciones de los derechos tienen que ser ledas en su mnima expresin, mientras que por el contrario, los alcances de los derechos tienen que magnificarse. Este nuevo parmetro puede llegar a trastocar la forma tradicional en que se trataba la limitacin de los derechos en varios sentidos. El primero (sin que signifique un orden de importancia) podra implicar que la ley, que efectivamente debe ser la fuente de las limitaciones, debe ser en s misma estudiada o analizada; no porque la limitacin este en la ley debe ser automticamente aplicada al pie de la letra; casos recientes se han generado en la Suprema Corte sobre lo relativo a los lmites del derecho de acceso a la informacin y parece que porque la ley establece que hay cierta informacin que se clasifica como reservada o confidencial, en automtico el limite se sobrepone, parece que porque se dice que algo es dato personal, tambin en automtico se sobrepone sobre el derecho a la informacin; parece que esta forma de razonar no es la adecuada. La misma clusula de limitacin en ley debe ser analizada y observar si pasa una prueba a la luz del principio pro persona. Por lo mismo, el tema algunas veces podra ser resuelto a travs de la ponderacin; la limitacin que introduce la ley, si protege derechos, permitir hacer una ponderacin entre el derecho protegido y el derecho que pretende ser limitado; pero se debe ser cuidadoso porque al hablar de ponderacin se suele aplicar a cualquier cosa y parece que los valores abstractos y no muy bien determinables a priori, como seguridad pblica, orden pblico, moral pblica, etc., parecieran ser suficientes

para limitar un derecho, pero esto no es necesariamente adecuado porque estos valores no son derechos y por lo tanto, no estn en el mismo estatus; por supuesto que algunos de estos valores sirven como medios para la proteccin de otros derechos: interesa la seguridad pblica porque interesa resguardar el derecho a la vida y a la integridad personal de las personas, pero en s misma la seguridad pblica no tiene el mismo peso para una ponderacin. En segundo lugar, la limitacin de los derechos nunca se ha podido argumentar a travs del abuso de los derechos: no se puede decir que se debe limitar el derecho porque de no estar limitado habra una persona que abusara del mismo; el abuso de los derechos nunca ha sido argumento para limitarlos. Si se quiere ser congruentes con el principio pro persona y la apertura de fuentes en nuestro sistema jurdico, se debe interpretar la limitacin de los derechos a partir de las fuentes de origen internacional; las fuentes internacionales pueden introducir mayores limitaciones a los derechos, pero en ese caso esas fuentes se dejan a parte porque sabemos que los tratados tienen una clusula de aplicacin pro persona y de cualquier forma el segundo prrafo del artculo 1 las dejara aparte, pero si las fuentes internacionales disminuyen el listado de los derechos, se tendr que partir del listado disminuido. Hay un tema relevante, ya enunciado por el Magistrado Tron Petit, que tiene que ver con ajustar la limitacin de los derechos al principio de interdependencia, porque ciertamente cuando se limita un derecho seguramente no slo se limita ese derecho sino todos los dems derechos con los cuales aquel es interdependiente o frente a los cuales resultan indivisibles para el caso concreto. De igual forma, se encuentra el tema paralelo, que no es tanto de limitacin sino que tiene que ver con la obligacin de maximizacin de los derechos, es el de las obligaciones de respeto, proteccin, promocin y garanta de los derechos humanos, que puede ser ejemplificado de nuevo con un caso concreto: la obligacin establecida en el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos es desarrollar las posibilidades del recurso judicial que es la garanta de los derechos humanos; las limitaciones que se introduzcan al juicio de Amparo, que es uno de esos recursos, deben ser vistas con cautela para observar si tienen fundamento constitucional (y no slo legal o jurisprudencial), y si estn conformes con el deber de desarrollar el recurso judicial, es decir maximizar la obligacin de garantizar y proteger los derechos humanos, con lo cual, todava es ms complicado que se introduzcan limitantes que no puedan pasar este test. Slo para hacer dos alusiones: i) sobre el tema de usura est pendiente de aprobar el engrose de la contradiccin de tesis 204/2012 de la Primera Sala, que empieza a tratar de este tema, y ser interesante revisarlo; ii) el tema introducido por la Magistrada Adriana Campuzano, respecto a cmo es tratada la limitacin de los derechos en el sistema interamericano, efectivamente alude a la reserva de ley, a una finalidad que justifique la limitacin y a que exista necesidad de dicha limitacin (comprobada a partir de un juicio de proporcionalidad o ponderacin); en este sentido simplemente se observa que debe tenerse cuidado en relacin a lo abordado en el caso Castaeda, porque este caso introdujo una alteracin al tema de cmo vena tratado la Corte lo relativo a las limitaciones: hasta ese entonces, las limitaciones al derecho slo podan ser las listadas en el propio artculo que tratara el derecho en especfico, pero en el caso Castaeda se seal que la limitacin al derecho poltico-electoral se prevn en el artculo 23, pero tambin le

pueden aplicar las limitaciones previstas en la clausula 30. A m me parece que esto fue un retroceso y que hoy debera ser descartado porque ya no implica la norma ms favorable, pero son temas de debate. Magistrado Santiago Nieto: Dividir la intervencin en tres partes. La primera respecto al cambio social que puede ser generado a travs de la interpretacin judicial; slo por traer como referencia algunos casos resueltos por el Tribunal Electoral: por ejemplo, en materia de gnero, la sentencia emitida a finales del ao pasado por la Sala Superior en torno a las cuotas de gnero establecidas por el COFIPE, signific de entrada que el 36% de la integracin actual de la Cmara de Diputados sea de mujeres y lo mismo en la Cmara de Senadores, donde constituyen un 33%; esto es una prueba de que no es necesario ir a ejemplos extranjeros, pues en la propia dinmica jurisdiccional nacional, existen ejemplos que nos permiten sealar como se ha operado jurisdiccionalmente para poder maximizar los derechos y generar un cambio en la sociedad; un segundo ejemplo, es relativo a los partidos polticos: se ha avanzado mucho en controlar a los partidos al interior, respecto a los derechos de su propia militancia, donde clusulas como el aplausmetro en el Partido del Trabajo, que serva de mecanismo para designar a su presidente, no puede ser racionalmente concebida como una expresin del derecho a formar parte de una asociacin poltica; por otro lado, se han tenido problemas en materia indgena, porque siempre se ha defendido ampliar los derechos de las comunidades indgenas, pero al hacerlo tambin se han generado problemas dentro de las comunidades, por lo que es un tema sobre el que se debe seguir trabajando. En definitiva, en esta primera parte de la exposicin se pretenda referir cmo la materia electoral tambin ha generado algn cambio social a travs de su interpretacin. El segundo tema es relativo al texto de los lmites de los derechos fundamentales de Juan Cianciardo; al respecto, resulta bastante interesante esta distincin que realiza entre la teora interna y la teora externa y su reformulacin; como un comentario al texto podramos referir que en lo relativo a la teora externa, las reflexiones no slo vienen del legislador sino tambin de la propia interpretacin judicial; respecto a la teora interna, que seala que las restricciones slo se encuentran listadas dentro de la Constitucin, es importante observar aquello que la Magistrada Campuzano ya haba sealado, es decir, que la propia Convencin Americana permite otro tipo de restricciones. En el replanteamiento, me parece interesante la propuesta de Cianciardo consistente en que el contenido de las normas fundamentales es regulable, pero los derechos fundamentales ilimitados, protegen aquello que protegen y nada ms; a m me parece que esta visin de los derechos fundamentales como ilimitados es adecuada, pero es importante decir que los derechos tambin son ensanchables, con esto, se introducen las caractersticas de indivisibilidad e interdependencia antes referidas por el Magistrado Tron Petit, adems de otro elemento que es igualmente importante: la progresividad; pero si el derecho fundamental debe ser progresivo, entonces no protege lo que protege y nada ms, tenemos que ir ensanchando el derecho a travs de la interpretacin judicial; tuvimos un caso reciente relativo a la credencial para votar, donde se consider que el tener una credencial deba considerarse como un derecho permanente, independientemente

de que hubiesen pasado las elecciones, esto porque la Convencin Americana regula el derecho a la personalidad y seala que se requieren herramientas para acreditar la personalidad de cada uno; en este sentido, la credencial para votar est ligada al derecho a la personalidad; adems de servir para votar, existe una interdependencia con el derecho a la personalidad. As, este anlisis de Cianciardo me parece muy bueno, pero si podra enriquecerse con el tema de la progresividad. En tercer lugar, es pertinente hacer algunos planteamientos sobre el tema de la ponderacin; en este contexto me parece acertado lo comentado en relacin a que el abuso del derecho no puede sealarse como argumento para limitar los derechos fundamentales; en materia electoral el problema es que algunas veces se obliga a ponderar elementos que no son ponderables, por ejemplo, la equidad en la contienda vs. la libertad de expresin (por ejemplo, qu tanto se viol la equidad en la contienda porque hubo presencia en radio y televisin fuera de los mrgenes legales?); en este sentido, se ponderan elementos dispares, este es un problema que se presenta en la praxis; la forma de resolverlo ha sido tratar de argumentar en el caso especfico cul es el bien tutelado ms importante para la colectividad y en ocasiones se han llegado a anular elecciones por ejercicio de la libertad de expresin; habra que revisar todo esto, pero esto es lo que se est presentando en la materia. Me gustara comentarles finalmente un asunto del PAN en donde una persona se haba registrado para ser diputado federal y local al mismo tiempo, por representacin proporcional en el mismo proceso; esto est prohibido por la ley y constitua un ejercicio abusivo del derecho, sin embargo, le cancelan su registro sin brindarle garanta de audiencia y l se queja en este sentido; existi un voto particular a favor de la garanta de audiencia pues aunque la ley no lo prevea, parece razonable establecer un mecanismo previo que impidiera la cancelacin automtica del registro aunque hubiera un ejercicio abusivo. En este caso, tanto el voto de la mayora como el voto particular hacen ejercicio de ponderacin y llegan a conclusiones distintas, por lo que valdra la pena revisar la propuesta de Alexy (que es precisamente la crtica que realiza el profesor Garca Amado) en razn de que algunas veces se pondera y resuelve lo que el juzgador quiere resolver y esto afecta al mismo procedimiento de ponderacin. Doctor Juan Antonio Cruz Parcero: Mi comentario ser general. Sobre la lectura preocupan algunas cuestiones; parece que debemos tomarla ms como una orientacin sobre el tema de las limitaciones; creo que hace algunas distinciones importantes, como entre lmites internos y externos, directos e indirectos, para ubicarse en la discusin; el problema de la lectura es que, si bien plantea estas dos teoras (interna y externa) observando que ninguna es completamente satisfactoria, tampoco es plenamente satisfactoria la postura del autor, porque al final plantea sus ideas en trminos vagos, en el sentido por ejemplo, de que un derecho protege lo que protege y nada ms y por eso es ilimitado, formulacin que resulta confusa, adems de que si le diramos un sentido con una posible interpretacin, al parecer la afirmacin sera errnea, porque como afirma al inicio la lectura, los derechos fundamentales pueden tener limitacin del propio legislador y adems estas limitaciones pueden tener distintos rangos (constitucionales, limitaciones en leyes secundarias, etc.),

adems de que existen otro tipo de limitaciones que tienen que ver con el propio contenido del derecho. As, el aspecto que queda fuera de la lectura, porque aunque se menciona no se dimensiona su importancia: es que los derechos fundamentales, adems de tener las limitaciones creadas por los mismos legisladores (porque un derecho para ejercerse debe regularse y por tanto el legislador debe prever casos en los que el derecho debe restringirse de alguna forma para que su ejercicio sea compatible con los otros), hay otros casos en los que aun el centro o corazn del derecho que est regulado debidamente (que equivale a aquello referido con la frase se protege lo que se protege y nada ms), puede estar restringido, porque hay casos en que los derechos entran en conflicto entre ellos o con intereses sociales, y en estos supuestos, a travs de los ejercicios de ponderacin, ese centro del derecho incluso queda restringido. Esta situacin en la prctica es fcil de aceptar, los jueces y los abogados se dan cuenta que eso sucede a diario, pero en trminos tericos es difcil aceptar esta realidad: que los derechos continuamente en su aplicacin se deben estar restringiendo o limitando ms all incluso de las propias limitaciones establecidas por el legislador. A la lectura le falta, entonces, este aspecto de los derechos en la prctica. Ahora bien, cules son los mecanismos para lidiar con estas complicaciones?, uno de ellos es el ejercicio de la ponderacin. Pero cul es el problema con el tema de la ponderacin?, porque genera diversas interrogantes: qu es la ponderacin?, cules son los mtodos de ponderacin que existen?, cules son los problemas de las propuestas?, por ejemplo respecto de la teora de Alexy que se ha adoptado no slo en Alemania sino en los pases latinoamericanos, donde se ha exportado de forma acrtica. Se piensa a veces que los tres criterios que propone deben aplicarse como una receta, de modo automtico, y en esto el propio Alexy tiene una cierta responsabilidad porque incluso presenta una frmula; se piensa a veces que este ejercicio es casi mecnico, porque se tiene una frmula para ponderar, pero en realidad se debe ser muy cuidadoso. Si se revisan algunos ejercicios donde se utiliza la ponderacin a la Alexy, se pueden detectar diversas insuficiencias argumentativas. Se puede comparar la propuesta de Alexy con la de Dworkin, por ejemplo. Dworkin, a quien se le ocurre la ponderacin, en ningn libro ha propuesto un mtodo especfico de ponderacin, porque no es una receta: consiste en dar argumentos a favor de ciertos derechos (utilizando la metfora, del peso que tienen ciertos derechos e intereses sociales), argumentos a favor o en contra de la aplicacin de un derecho o de otro, o de un inters social, de un bien pblico en cuestin que entra en colisin. El problema de la ponderacin es que, si se quiere tomar en serio, no consiste en la aplicacin de un mtodo sino en cmo se aplica el mtodo. El mtodo de Alexy es bueno, siempre que se considere como una gua de qu cosas se deben argumentar, pero no basta que un tribunal afirme que aplicando el principio de necesidad, de idoneidad o de proporcionalidad en sentido estricto, se arribar a determinada conclusin, como si fuera una cosa mecnica y sin argumentos. Esta parte de la argumentacin debe tomarse en serio. Aqu es donde la lectura puede considerarse un poco ambigua, pues el aspecto que Cianciardo denomina los lmites internos, en realidad depende de los argumentos que se pueden generar a partir de las teoras que se tienen para justificar los propios derechos. En la ponderacin cuenta mucho centrar cul es el

valor que est detrs de un derecho, cul es el otro valor que est en juego y establecer una argumentacin valorativa, lo que genera mucha desconfianza a diversos autores, porque se cree que las discusiones relativas a valores necesariamente son arbitrarias o subjetivas y esto no necesariamente debe ser as; obviamente hay un riesgo de que en manos de jueces inexpertos slo se reflejen los propios intereses, pero en realidad hay mtodos de argumentacin con valores que evitan esta arbitrariedad; para esto hay que recurrir a las teoras sobre los derechos humanos, al fundamento de los derechos. Los argumentos objetivos se encuentran basados en teoras ms o menos acreditadas sobre el fundamento de los derechos. Me parece en este sentido que esto es lo que falta: tenemos acceso a los derechos, pero lo que no tenemos es el acceso a las teoras que justifican los derechos, lo que se complica si consideramos que no existe una sola teora, sino muchas teoras de justificacin de los derechos, adems de que en los ltimos aos estn surgiendo teoras interesantes al respecto. Una de las debilidades al argumentar con derechos, es no tener buenos fundamentos. En este sentido, la buena argumentacin en derechos humanos tiene que pasar por reforzar la cultura jurdica terica de los derechos humanos Doctor Felipe Ibez: Uno de los temas principales es el de la ponderacin y con ella se relaciona precisamente el nombre de nuestra ciencia: jurisprudencia, que significa obrar conforme a la recta razn, que es la razn correcta. Los mtodos de ponderacin en realidad se vinculan al tema de la prudencia. El mismo mtodo de Lonergan* de basarse en la experiencia sensible, observar y el insight (que es ese chispazo que lleva al paso final de comprometerse y tomar una resolucin), no es otra cosa que el mtodo tradicional de la prudencia consistente en deliberacin, juicio e imperio (siendo el acto imprudente saltarse una de estas etapas). Evidentemente el control difuso de los derechos humanos es una situacin novedosa en nuestro pas, porque en otras ocasiones se facultaba a las autoridades a intervenir de oficio pero sta no se daba en concreto: hace unos aos se estableci que los jueces en materia familiar podan intervenir de oficio, pero nunca hubo abuso, porque ni siquiera hubo intervencin; al principio los comentaristas del derecho familiar externaban su preocupacin porque habra intromisin, pero a ningn juez le interes meterse en el desarrollo de las familias. Ahora en materia de derechos humanos s se observan casos concretos en los que incluso se plantean cuestiones ajenas a la litis, poniendo en peligro la seguridad jurdica que debe prevalecer, porque si no se vuelve un caos la sociedad. Sin embargo, qu limitaciones podemos identificar: la primera limitacin la pone la Constitucin en su artculo 1, primer prrafo, donde se establece que los derechos slo pueden ser modificados por la propia Constitucin, y sabemos que pueden ampliarse, cualquier autoridad puede ampliar ese mnimo de derechos contemplados en la Constitucin, pero hay casos en que la propia Constitucin (concretamente en el artculo 29, segundo prrafo, al referirse a los decretos de limitacin de garantas), reconoce limitacin, aunque establece muchas garantas que no pueden
*

Bernard Lonergan (1904-1984), sacerdote jesuita, filsofo y telogo canadiense.

restringirse como el derecho a la no discriminacin, al reconocimiento de la personalidad jurdica, a la vida, a la integridad personal, al nombre, a los derechos de la niez, derechos poltico, libertades de pensamiento, conciencia y de profesar una creencia religiosa, etc. Si se analizan todos estos derechos, parece que la nica garanta que puede restringirse es prcticamente la de trnsito, pero casi todas las dems no pueden tocarse en una suspensin de garantas. En definitiva, si debe haber ponderacin, pero sta debe basarse en la prudencia. Licenciado Juan Gmez Lemus: Aludiendo a uno de los ejemplos iniciales que comentaba el Magistrado Walter Arellano, me pregunto si considerando la figura de estricto derecho y la figura de la causa de pedir, se debe considerar que los derechos estn por encima de estas mximas?, ser benfico que el Tribunal, por virtud de los derechos humanos, resuelva lo que no se le solicit? Ahora bien, aludiendo al tema de la ponderacin, en alguna experiencia en la que se tuvo oportunidad de escuchar a Manuel Atienza, ste reflexionaba sobre el extremo posible de ponderar hasta la propia ponderacin. Tampoco debemos olvidar que el tema de los derechos humanos no es un tema nuevo; tal vez el constituyente de 1917 no lo plasm con ese nombre, pero su captulo primero lo denomin como garantas individuales. Por otro lado, un punto medular que debe ser rescatado es que si bien podemos seguir discutiendo, debemos considerar tambin el aspecto poltico: aunque nosotros analicemos los argumentos en torno a la ponderacin, tambin se tendra que sensibilizar tanto a los constituyentes como a los superiores jerrquicos, sobre todo en el mbito del ejecutivo federal, porque ellos tambin tienen que reflexionar e involucrarse en estos temas. Un caso presentado en el Tribunal puede ejemplificar la importancia de lo anterior: es el caso de un nio que tiene una enfermedad que no entra en el cuadro bsico de salud previsto; esta enfermedad genera un mal desarrollo en el infante y su tratamiento slo se prev hasta los diez aos; al nio del caso en comento, se le atiende desde los ocho aos, pero como ya ha cumplido diez, se ubica en el supuesto en que no se puede seguir tratando; qu pasa entonces con los derechos humanos de las personas?, en este caso se argumenta que sea tratado el nio porque est de por medio su derecho a la vida, pero los agravios se encuentran encaminados casi a regaar al Secretario de Salud. Aqu existe la pregunta respecto de lo que se est pidiendo, pues no se dan ms argumentos. Qu pasa en materia administrativa con el estricto derecho?, por ejemplo; aunque la demanda es un todo, existe una jurisprudencia que seala que en el caso de no haber agravios se debe sobreseer el asunto, pero aqu hablamos de un caso en el que efectivamente est en riesgo un derecho; entonces, se le da el tratamiento o no? Por ltimo, en cuanto a las restricciones del principio pro homine, como sabemos el legislador abre la puerta sobre el tema de los derechos humanos, pero a la vez se van colocando diversos candados; es contradictorio en ciertos aspectos porque mientras por una parte se estn promoviendo los derechos humanos, por otra se estn negando; como ejemplo tenemos el caso de estudiantes que solicitan espacios para seguir estudiando, pero la pregunta es si lo solicitan los jvenes o es un movimiento poltico? Est bien basado el principio pro homine, pero en su mayora, la sociedad astuta est abusando de l. Finalmente, para observar lo relativo a la equidad de gnero, no

es necesario ir a ejemplos extranjeros, pero si es importante seguir aprendiendo de los mismos. Magistrado Humberto Romn Franco: En relacin al texto, se advierte en la lectura que no se toca el tema de la progresividad, como lo seal el Magistrado Santiago Nieto, al considerar a los derechos humanos como ilimitados que se deben maximizar, tanto al poseer el derecho, como en las acciones afirmativas. Otro punto que no maneja el texto, es el tema de la tica y moral de los derechos humanos, a nivel tanto internacional como nacional; si se alude a los lmites de los derechos fundamentales, debe analizarse tambin desde la perspectiva tica y la moral, en el sentido de que el primer lmite a los derechos humanos es el derecho del otro, lo que proviene de la tica y la moral. Recordemos que la tica y la moral son el principio del derecho, su origen. Tambin la universalidad de los derechos humanos lleva a reflexionar sobre el derecho que se reconoce en una situacin determinada (como el de los grupos en situacin de vulnerabilidad) como origen de esa posibilidad de encaminar, a travs de polticas pblicas, los derechos fundamentales. A pesar de que la Constitucin seala que pueden ser restringidos los derechos para enfrentar una situacin de desastre, esto es una limitante temporal y no puede ser motivo para desaparecer o disminuir los derechos ya reconocidos. La interdependencia e indivisibilidad debe considerarse para analizar cundo puede limitarse un derecho. En este sentido, volvemos al tema de la ponderacin que slo se puede realizar en el caso concreto, no puede generarse una regla general para que en todos los casos sea una respuesta idntica. Por otro lado, la cuestin del estricto derecho y las sentencias contra la poltica pblica: se han advertido, a travs de las resoluciones y consultas que se hacen al Comit y a la Corte Interamericana, varios asuntos relativos a la imposibilidad de tratamiento mdico, incluso se han dado casos en los que a punto de determinarse el otorgamiento de la ayuda, la persona ha muerto; aqu es importante continuar con el asunto para determinar el criterio aplicable a otras personas en la misma situacin, en relacin con la poltica pblica de salud del Estado. En relacin a la importancia de las sentencias para determinar el rumbo de una poltica pblica, otro ejemplo puede ser ilustrativo: en el Noveno Tribunal se determin que la suplencia de la deficiencia de la queja de la victima u ofendido, debe estar en la misma condicin de la suplencia del reo, criterio que se encuentra en contradiccin de tesis. El tribunal determin dejar de aplicar el artculo 76 bis y dos jurisprudencias de la Corte, a efecto de aplicar la suplencia a la vctima y ofendido, en virtud del principio pro persona y aplicando la ponderacin. Magistrado Jean Claude Tron Petit: Es pertinente hacer referencia a un caso similar al que el Licenciado Gmez Lemus ha referido. En el caso de un nio que estaba siendo atendido y se le retir el tratamiento, el criterio del Tribunal fue que se debera continuar el tratamiento, en virtud de una ponderacin que buscaba proteger el derecho a la vida del nio, aunque ciertamente en este tipo de casos se debe atender al impacto en los costos. Por otro lado, es importante distinguir el uso del lenguaje descriptivo, prescriptivo y valorativo en las resoluciones.

Maestro Mario Torres Lechuga: Existe una estricta obligacin de toda autoridad para el respeto a los derechos humanos que exige incluso ponderar, por efectos del artculo 1 y del 133. Pero no slo se trata de ponderar, sino que la autoridad debe actuar de manera oficiosa en cuanto a la proteccin de los derechos de grupos vulnerables. Esto porque, por ejemplo, tanto los menores como las personas de la tercera edad estn en una situacin de vulnerabilidad superior a la de los dems. Podemos referir dos ejemplos en el sentido de la designacin de beneficiarios por parte del ISSSTE. El primero se refiere a una persona mayor de edad; al respecto, si bien la Ley Federal del Trabajo establece determinados requisitos para determinar beneficiarios, qu pasa cuando se trata de una persona de 70 aos, que es el nico beneficiario que sobrevive; en este caso, la Junta no entra a tomar en cuenta estas condiciones y simplemente, por edicto, no la reconoce como beneficiaria; en este sentido, valdra la pena reflexionar qu pasa con una persona que no tiene ingresos y depende de la pensin o pago de marchas, pero estos no se le pueden otorgar; esta es una cuestin que hizo entrar al estudio y aplicacin de normas internacionales, como la Declaracin de Derechos Humanos, la Convencin Interamericana, el Pacto de San Jos de Costa Rica, sobre todo por la cuestin de una discriminacin en razn de la edad, tanto en mayores como en menores, pues para la Junta, en este caso, el hecho de que tenga 70 aos y no padezca alguna enfermedad, significa que la persona todava est hbil para trabajar; si se ponderan valorativamente estas cuestiones, es posible percatarse de que en la realidad ser prcticamente imposible que alguien le de trabajo a esta persona. El segundo caso es relativo a un menor; aqu, de igual forma, el problema surge cuando debe determinarse la pensin y existen problemas para justificar incluso la paternidad; nuevamente el menor tiene la necesidad de alimentos y alguien debe dar la pensin. Estas situaciones prcticamente generan una obligacin para la autoridad de salvaguardar los derechos humanos, salvaguardar esos bienes. Pero el problema no es la normativa constitucional sino la normativa ordinaria que obliga a los propios jueces a ponderar el derecho de hasta dnde es posible actuar de oficio al hacer control de convencionalidad. Si se pret6ende poner alguna limitante, parece conveniente hacer una ponderacin valorativa no limitativa. Licenciado Joaqun Gonzlez: Quisiera platear una cuestin sobre la posible confrontacin de derechos para su ponderacin. En general, en los tribunales se plantea un conflicto pendiente de solucin; generalmente, salvo los casos de jurisdicciones voluntarias, siempre existirn dos partes por lo menos. En materia penal y en el mbito de los derechos hay una tendencia importante de garantizar los derechos de las vctimas y ofendidos, lo cual es muy importante, pero algunas veces se han dejado de lado los derechos de los acusados. Evidentemente la idea no es restar importancia al derecho de vctimas y ofendidos, pero cul debera ser la actuacin de los jueces en Mxico al momento de resolver de acuerdo al principio pro persona, cuando la Corte Interamericana al momento de resolver ha establecido, como en el Caso Radilla, que puede haber una aplicacin retroactiva de la ley penal y que se puede

prescindir del principio de exacta aplicacin de la ley penal, para satisfacer los derechos de las vctimas? Esto es importante, porque de acuerdo con nuestro sistema que consagra el principio pro persona se debe tener cuidado con el valor jerrquico que se da a esa interpretacin que van haciendo tribunales de alto nivel y que, sin embargo, puede ser controvertida y argumentada en contra. Un Tribunal, con arreglo al principio pro persona, debe estar en posibilidad de discrepar de tal precedente, lo que no implica no acatar una disposicin de un resolutivo en donde se indica una actuacin debida, sino el no seguir un criterio de interpretacin de un tribunal supranacional, aun cuando tenga competencia en nuestro pas, en razn de que el juez valore que esa forma de proceder afectara un derecho humano. Sera, entonces interesante reflexionar en torno al problema de ponderacin de derechos de vctimas y acusados. Maestro Csar Olmedo: Quisiera resaltar 5 puntos del tema central, a saber, lmites de los derechos: i) se debe partir de una premisa, no todo es objeto de ponderacin, proporcionalidad o anlisis: existen algunos aspectos que ya no deben ser sujetos a discusin (decisiones indecidibles segn Ferrajoli), ciertos valores que no se puede empezar a ponderar; ii) cmo saber cules son esos derechos que ya no estn sujetos a discusin?, en este caso, por ejemplo, Finnis sostiene que hay bienes bsicos que por su calidad o naturaleza no estn sujetos a ponderacin, por ejemplo, la vida no est sujeta a discusin, esto debido a la no derrotabilidad de este derecho: poner a la vida como parte de la ponderacin es someterla al torrente litigioso; Finnis menciona 7 bienes bsicos, pero puede haber ms o menos, pero la idea de determinar bienes bsicos para la coexistencia puede ser muy util; iii) una vez que se ha determinado que hay bienes que no estn sujetos a lmites, se deben identificar los que s son sujetos de lmite; una vez identificados, no es tan bueno centrarse en la colisin de derechos; con una mirada ms cercana, puede observarse que no siempre debe existir colisin, incluso la interdependencia indica que se tiene que buscar la coexistencia y la armona de los derechos, porque de lo contrario caeramos en el error de aplicar los mtodos interpretativos anteriores a los derechos, como son el mtodo de jerarqua o de especialidad o temporalidad, que son criterios para resolver antinomias de reglas, no de derechos; iv) atendiendo a la complejidad de los derechos, se debe reflexionar en la pluralidad de los mtodos interpretativos: no slo hay ponderacin o proporcionalidad (que estrictamente hablando no son lo mismo), hay razonabilidad, hay, por ejemplo, un mtodo de anlisis como el referido por el Magistrado Tron Petit al que podemos denominar de costeabilidad, que resulta razonable para determinar qu resulta ms caro, aunque no est establecido en normativas; y v) el parmetro para fijar los lmites a los derechos no debe ser la razn (ni terica, ni prctica), no debe ser el constructo, sino la realidad de lo que se juzga, se debe apelar y recordar que el parmetro es la realidad. En conclusin: hablar de la realidad, de determinar bienes bsicos y hablar de la pluralidad de mtodos de interpretacin, nos lleva nuevamente a los problemas de la filosofa; hay que recuperar los estudios de filosofa (epistemologa, lgica, etc.). El tema de lmites a derechos es ms que jurdico, la base est en un problema de ethos.

Doctor Cruz Parcero Retomando el caso del nio que necesita la atencin mdica, planteado por el Licenciado Gmez Lemus, podemos observar que es un tpico caso en el que se requiere ponderar, pues aunque no existan dos derechos en juego, si hay una poltica pblica, que implica una regla que establece que el servicio se prestar hasta los 10 aos y, por otro lado, se encuentra el derecho a la salud y a la vida de un nio que necesita una atencin mdica. En estos casos se debe analizar muy bien la justificacin de la regla, establecer si la regla es necesaria, si es proporcional, si es una regla general que abarca muchos padecimientos o est diseada para ese caso, si no estaba realizada para este tipo de enfermedades, si el argumento es slo la costeabilidad (que es un argumento porque los recursos pblicos son limitados), etc. Todo esto entra en juego a la hora de ponderar. Por otro lado, la idea de los bienes bsicos, a la que alude Finnis y otros, no quiere decir que no se puedan ponderar o argumentar, por el contrario, la idea de que sean bienes bsicos implica que no se puede discutir que sean valores, su calidad de valor o de derecho, pero lo que no se puede dejar de hacer es ponderarlos cuando entran en conflicto. Este es un caso de conflicto donde el derecho a la vida podra estar en juego, por lo que es necesario ver si hay argumentos para limitar el derecho a la salud, incluso cuando implique afectar la vida, por ejemplo en trminos de que precisamente porque los recursos son escasos, no se puede atender siempre todos los padecimientos, no se puede gastar siempre a pesar de que ello implique riesgos para la vida de muchas personas. El legislador debe plantearse estos problemas, pero eso no quiere decir que no se pueda entrar a la revisin de dichas reglas, porque son reglas externas que necesitan ser revisadas a la luz de casos especficos y tambin a la luz de su constitucionalidad. Se debe justificar si una regla como esta est justificada o no. Una regla que interrumpe el tratamiento a los 10 aos, de primera instancia parece extraa, como si a los 11 ya no existiera el padecimiento, ms si se toma en cuenta que se trata de nios y existen disposiciones internacionales especficas para protegerlos. La regla parece a primera vista arbitraria que afecta derechos, pero esto es tarea del juez que debe analizar si hay justificacin de esta regla. Maestro Luis Miguel Cano: Reacciono a dos intervenciones y reflexiono dos cuestiones adicionales. En primer lugar, hay que tener cuidado entre distinguir hechos, valores y derechos; de no hacerlo, la argumentacin puede volverse complicada. En este sentido, a propsito de lo que comentaba el Maestro Csar Olmedo, la vida puede considerarse como un hecho, un valor y un derecho. Como hecho es constatable (hay o no vida desde un momento determinado hasta otro); como valor es, desde mi punto de vista, imponderable (existen tericos que se han dado la tarea de argumentar sobre el distinto peso de los valores, pero yo no comparto esta tesis, pues si alguien decide colocar un valor sobre otro, por ejemplo la libertad sobre la vida, no se puede juzgar); como derecho si puede ponderarse. Lo mismo sucede con la dignidad: como valor es difcil de ponderar, pero como adjetivo de algunos derechos en la Constitucin, si se le debe otorgar un contenido. Reacciono tambin al caso que plantea el Licenciado Gmez Lemus, porque de manera mucho ms simple a la argumentacin del Doctor Juan Antonio Cruz, podemos

observar que ni en la Constitucin ni en los tratados el derecho a la salud est condicionado a la edad, sino que se otorga a todas las personas; incluso si se atiende a una disposicin constitucional se puede observar que una discriminacin en razn de la edad est prohibida; frente a esto, si se encuentra una regla que afirma que una persona slo va a ser tratada hasta los 10 aos y que no se le va a asegurar parte del contenido al derecho a la salud, entonces se puede deducir fcilmente una limitacin injustificada de los derechos. Con esto, que es mi opinin personal, introduzco los dos temas que me interesa comentar. El tema de la limitacin de los derechos est vinculado al desarrollo de las atribuciones, sobre todo de los juzgadores. Los jueces tienen ciertas atribuciones porque son las medidas necesarias para cumplir con la obligacin de proteger y garantizar los derechos. Es importante tocar este tema porque se presenta en diversos casos, por ejemplo, en los plazos para la interposicin de las demandas; aqu, la regla del artculo 21 es clara: son 15 das a partir de que se notifica y se tiene noticia del acto, pero qu pasa cuando el acto de autoridad est sujeto a una aparente condicin suspensiva, que hasta no tener una aceptacin por parte de unas terceras perjudicadas se actualizan los efectos del acto?, en este supuesto, hasta que no se actualice esta condicin, el acto no es sino una no autorizacin; si se aplica el artculo antes referido, se tienen 15 das a partir de la notificacin, pero a la luz de tener un recurso efectivo y ponderndolo con el inters jurdico, cmo se puede atacar algo que ni siquiera se ha dado y, por tanto, no causa aun afectacin?; otro ejemplo se da en los trminos de pruebas respecto a los dictmenes relativos a personas con discapacidad, donde es cuestionable la poltica de exigir pruebas para probar que se tiene una discapacidad, como si fuera una incapacidad; el paradigma que la Convencin tiene sobre los derechos de las personas con discapacidad es que no es un tema de salud y, ante esto, cmo se pueden pedir pruebas para acreditar la discapacidad?, esto resulta de confundir este aspecto con la incapacidad. Por otro lado, el tema de la causa de pedir (dejando a un lado la responsabilidad de quienes litigan), relacionado con el ejemplo expuesto por el Licenciado Gmez Lemus, donde en lugar de buscar regaar al Secretario de Salud se debi establecer una cuestin muy simple: la afectacin al derecho a la salud o a la vida; es verdad que en los trminos en que se han interpretado tradicionalmente estos temas, podra parecer que el agravio o el concepto de violacin es insuficiente o inoperante, pero por otro lado se tiene el artculo 79 de la Ley de Amparo que permite desarrollar las posibilidades del recurso: si es claro que hay una queja y que se afirma en algn lado que una determinacin violenta su salud, parece que es suficiente, pero esto deriva de cmo se entiende la atribucin. En temas medioambientales lo mismo pues derivado del principio precautorio se invierten los parmetros de prueba: lo que se debe probar es que no se va a dar la afectacin. As, el asunto es hasta dnde desarrollo las posibilidades de las atribuciones y del recurso judicial efectivo?, y esto no est en el aire, tiene que ver con la obligacin de desarrollar los recursos y la obligacin de los juzgadores de desarrollar sus posibilidades o los efectos de la sentencia. Si se pierde de vista esta obligacin y que no desarrollar las atribuciones ya implica una autolimitacin de las atribuciones, lo que significa una limitacin al derecho a un recurso judicial efectivo, entonces las cosas se pueden complicar. Finalmente es importante rescatar el tema de quin tiene la ltima

palabra en limitacin de los derechos humanos y si es la Constitucin?, al respecto existe la contradiccin de tesis pendiente de resolucin en el Pleno, pero la Segunda Sala adelanta criterios para afirmar que la supremaca constitucional subsiste, que el artculo 133 no se modific y que a partir de dicho artculo se debe leer el resto de la reforma en materia de derechos humanos. Mi opinin es que es a la inversa, pero est dando razones que se deben considerar. Una de esas razones es que la Constitucin establece en el prrafo 1 la ltima palabra en cuanto a limitacin de derechos humanos, en cuanto a restriccin y suspensin, porque la ltima frase seala que slo la Constitucin establece los casos y condiciones en que se restringen y suspenden los derechos; sin embargo, el segundo prrafo 2 del artculo 1 constitucional, seala que se debe aplicar el principio de la norma ms favorable, la que extienda la proteccin; entonces, qu pasa cuando la Constitucin establece una restriccin que no establece o se encuentra superada en las fuentes de origen internacional? Si nos vamos solamente al prrafo 1 y al 133, la Constitucin tiene la ltima palabra; si vamos al prrafo 2 y a partir de l leemos el resto de la Constitucin, entonces la ltima palabra la tendr la disposicin con la norma ms favorable. Esto quiere decir que se altera la supremaca constitucional? No, porque el 2 prrafo tiene supremaca constitucional y eso ordena, pero este es un tema de debate. Ministro Mariano Azuela: Debido a las participaciones pendientes, se tiene sealada la prxima sesin el da 6 de noviembre, por lo que siendo tan relevante el tema y habiendo despertado tantos planteamientos y algunas oposiciones, parece pertinente que en la siguiente sesin se contine con la profundizacin de este tema. Finalmente quisiera compartir una experiencia que se tuvo en Mrida, donde se llev a cabo un concurso de oratoria sobre tica judicial, contando con participacin de estudiantes de derecho y gracias al entusiasmo de diversos magistrados y jueces. Conclusiones: 1. Se debe distinguir entre el tema de las limitaciones a los derechos y su regulacin o reglamentacin. 2. Respecto de las limitaciones a los derechos, se debe ser cuidadoso para no contrariar el principio pro persona que establece la reforma constitucional 3. Algunos criterios que deben considerarse como parmetros para una posible limitacin de los derechos humanos son: la reserva de ley, esto es, que las limitaciones o restricciones deben estar contempladas en la ley (fundamentalmente en la Constitucin); que se encuentre justificado por una finalidad legtima (que puede ser salvaguardar un inters general o respetar el derecho de otro); que no se afecte el ncleo esencial del derecho 4. A partir del espritu de la reforma constitucional, la propia ley que establezca una limitacin debe ser interpretada o sometida al principio pro persona 5. El tema de la limitacin a los derechos fundamentales, al margen de las restricciones establecidas en la ley, se encuentra vinculado al tema

del conflicto de derechos, por lo que la ponderacin constituye una herramienta indispensable que debe ser prudentemente efectuada para determinar la eventual limitacin en un caso concreto 6. En la reflexin sobre la limitacin de los derechos deben tenerse en cuenta principios fundamentales relacionados con las caractersticas de los mismos: la indivisibilidad, la interdependencia y la progresividad. En este sentido, la eventual limitacin debe hacerse congruente y armnica con estos principios.

DILOGO SOBRE LOS LMITES A LOS DERECHOS HUMANOS Y ARGUMENTACIN IDNEA (6 de noviembre de 2012) Ministro Mariano Azuela: Como se acord en la sesin anterior, en esta ocasin se continuar con el tema de la limitacin a los derechos humanos y puede comenzarse con las intervenciones pendientes. Magistrado Miguel ngel Aguilar: Quisiera comentar un caso en donde se pueden observar los planteamientos que hemos venido realizando en las ltimas sesiones. Una persona fue detenida y se le atribuy haber vendido cocana a un menor de edad (de 15 aos); ante esto, el agente del Ministerio Pblico ejerci accin penal con el material probatorio disponible y el juez del proceso determin que no existan suficientes elementos que acreditaran la venta y orden la libertad por falta de elementos para procesar; ante esto el Ministerio Pblico interpuso el recurso de apelacin y tcnicamente no present agravios (ni insuficientes, ni inoperantes), quiz porque el Ministerio Pblico tena en cuenta la insuficiencia de la prueba y slo hizo algunas consideraciones; no obstante, el Magistrado hizo un anlisis interesante en el que estim que debera salvaguardarse y preferirse el inters superior del nio (el supuesto comprador); por lo tanto, consider que debera ponderar dicho inters y estar por encima incluso de la imposibilidad de suplir la deficiencia en la presentacin de agravios por parte del Ministerio Pblico, estimando que en este supuesto aplicaba una suplencia total, procediendo a revocar la libertad y declarar el auto de formal prisin. Esto porque en los tratados internacionales prevalece el inters superior del nio y el mismo Cdigo Procesal Penal lo considera as. Aqu, entonces, existen dos derechos: por un lado, el debido proceso que salvaguarda la defensa adecuada, el sometimiento del agravio a la exacta aplicacin de la norma, el agravio tcnico del Ministerio Pblico para combatir las consideraciones del juez (es evidente que el inculpado tiene derecho al debido proceso, por lo que se debe constreir la acusacin sin ninguna suplencia de la causa), y por otro lado, el inters superior del nio, incluso en suplencia absoluta del agravio. As, tendramos que analizar si aplicando los criterios expuestos en estas discusiones podemos llegar a una conclusin para el caso expuesto. Ya se dijo que en el asunto existan dos derechos fundamentales: por un lado el derecho a la salud del menor y, por otro, el derecho del inculpado a un debido proceso. Sin embargo, es necesario puntualizar que para determinar si un derecho prevalece respecto de otro, se requiere un conflicto y, en su caso, un detrimento a tales derechos, lo que en el supuesto especfico, no acontece en cuanto al derecho a la salud sealado. La conducta perpetrada por el sujeto activo, no se traduce en la afectacin de la esfera jurdica del menor, ya que no es dable concluir que la actualizacin de la figura delictiva vulner o lesion la salud del menor; por ello, no se procedera a considerar un conflicto de derechos entre el inculpado y el menor, ya que respecto a este no se afect su derecho a la salud por el hecho tpico desplegado por el sujeto activo, por lo que para considerar al menor como vctima en el delito, es necesario el carcter lesivo de la conducta en su esfera y no slo una puesta en

peligro, como acontecera en el caso concreto, ms aun considerando que en su caso es el Estado el que debe salvaguardar la salud pblica y no el inculpado quien tendra esa tutela efectiva a favor del menor. Este es un planteamiento que pretenda establecer desde la sesin anterior para tratar de despejar estos supuestos de ponderacin de derechos fundamentales en un caso concreto, porque si bien es cierto que parece que existe en el caso el inters superior del nio y el debido proceso, es inconcluso que se deba ponderar la existencia de ese conflicto; en el caso no podra ser as; si se llegara a ese extremo, bastara que en cualquier caso fuera un menor la supuesta vctima para vulnerar el debido proceso de un inculpado. Ministro Mariano Azuela: Es un tema muy interesante, sobre todo porque en varios asuntos difundidos, el debido proceso se ha hecho a un lado, la preclusin se ha hecho a un lado y es importante reflexionar al respecto. Magistrado Walter Arellano: En la ocasin anterior se hicieron planteamientos en la mesa. En lo personal hemos conocido asuntos en los que es posible observar los problemas prcticos en el abordaje de los derechos humanos. Uno de los temas sensibles, aunque parezca una reiteracin pero ahora con ms elementos por la importante produccin jurisprudencial cotidiana, es el caso Radilla, al que podemos considerar como un rbol cuyas ramificaciones y problemas que puede presentar son muy amplios. Sobre todo el debate tiene que ver con abordar el problema a travs de distintas materias: no es lo mismo hablar de derechos humanos en materia penal, que en materia administrativa, civil o mercantil. En este contexto, hasta dnde puede ser ilimitado el ejercicio del control ex officio de convencionalidad?, podramos pensar que ese control ex officio significa que, sin que nadie lo alegue debe ser abordado? Hay materias muy especficas, e incluso abordajes intrasistmicos de las normas nacionales; nuestro pas tiene regulaciones especficas para abordar diversas cuestiones, entre ellas, el tema de la usura. Tenemos una resolucin my reciente, que incluso no est publicada oficialmente, sobre el planteamiento del inters usurario en materia mercantil, una primera aproximacin interesante. Contamos en el sistema jurdico interno de regulaciones especficas sobre la usura a partir de distintas materias. En materia mercantil y civil tenemos supuestos relativos a los intereses lesivos que deben hacerse valer a peticin de parte. Naturalmente hay una norma abstracta y general desde el punto de vista de la convencionalidad a la cual se puede acudir, pero nosotros tenemos nuestro propio sistema. Tenemos la oportunidad de alegar, por un lado el fondo y por otro la forma. En materia de forma, se requiere necesariamente hacer un planteamiento litigioso; en materia mercantil se da una litis cerrada; a la Corte Interamericana de Derechos Humanos no le interesa meterse en los asuntos internos o en los sistemas nacionales, sino regular aquello que sea inconvencional; pero una vez que se est regulando en lo interno, desde el punto de vista procesal no tendra caso ejercer oficiosamente el control de convencionalidad. Contamos con normas intrasistemicas que regulan esta situacin, pero hasta dnde podemos traer repentinamente a la litis, para

resolver el fondo de un problema desde el punto de vista de un Amparo, cuando no haba sido controvertido ese punto? Esto es interesante porque corresponde a las tareas propias del juez que enfrenta problemas severos. El problema no es que diversos jueces ofrezcan soluciones distintas ante estas situaciones, esto es comprensible, el problema es aterrizar las cuestiones e irlas resolviendo. La materia litigiosa es muy importante, porque es el debate mismo; una controversia que debe resolverse, est sujeta a los planteamientos que las partes someten, en materia mercantil y civil. Entonces, hasta dnde llega el control oficioso que significa que, aunque nadie lo haga valer, debe ser trado a la litis? Parece que no es posible (y a la Corte Interamericana no le interesa) romper con los esquemas internos; existen mecanismos y formalidades; hay partes del debido proceso incluso establecidas como un derecho humano que llevan a establecer preguntas como dnde quedan la formalidades esenciales del procedimiento?, dnde queda el derecho fundamental y sus garantas en materia de seguridad jurdica?, dnde el derecho humano relativo a la garanta de audiencia? Toda esa suma de elementos armnicamente manejables para solucionar un problema han de tomarse en consideracin y naturalmente no pueden considerarse inconvencionales. Hay jueces que de manera oficiosa traen elementos no litigiosos para ejercer un supuesto control de convencionalidad, afortunadamente esto ya lleg a la Suprema Corte. A qu se refiere el criterio jurisprudencial 132/2012, recin resuelto? Esta estableciendo lo que al parecer deba establecer: se dice que deben respetarse los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen los juicios mercantiles, regulados en los artculos 1327 del Cdigo de Comercio y 17 del Cdigo Civil; los intereses lesivos deben hacerse valer a instancia de parte. El principio de litis cerrada implica que el juzgador slo debe atender a las acciones aducidas y a las excepciones opuestas en la demanda y en la contestacin, respetivamente; con ello queda fijada la litis, puesto que con posterioridad no se podrn analizar hechos expuestos antes de que se cerrara la litis y el juzgador no podr tomar en cuenta cuestiones distintas a las que integraron el juicio natural, ni introducir un tema distinto, ya que de hacerlo se rompera el principio de equilibrio procesal. Ahora bien, dentro del juicio de amparo en materia civil rigen diversos principios y conforme a ellos el juez no se encuentra facultado para introducir conceptos de violacin, variarlos o modificarlos, por lo que la sentencia que se dicte no debe comprender ms cuestiones que las interpuestas en la demanda de garantas, pues no est permitido suplir o ampliar la demanda o las excepciones, pues de lo contrario se dejara en estado de indefensin al tercero perjudicado quien no habra tenido oportunidad de ser escuchado en relacin con dicho tema, ni en el juicio de origen ni en el procedimiento constitucional. No se est resolviendo el problema de fondo de la usura, esto es otro tema. Se hace un planteamiento previo indispensable que tiene que ver con las formalidades del procedimiento, que tiene que ver con el planteamiento litigioso. Es sumamente valiosa esta tesis. La votacin se dividi en dos partes. Deriva de contradiccin de tesis, es jurisprudencia obligatoria de la Primera Sala. Resuelve un problema sumamente sensible. Ahora ya se hacen aterrizajes. Se est contemplando la necesidad de equilibrio procesal; esto puede aplicarse a materia administrativa, no regir en materia penal y en materia familiar tendr sus matices, pero si se habla del ejercicio de los derechos humanos, es

pertinente la pregunta de hasta qu punto es ilimitado el ejercicio del control ex officio de convencionalidad? Es una ramificacin no lo suficientemente clara, porque hasta las jurisprudencias hay que interpretarlas y en el Caso Radilla estos criterios deben ser interpretados a la luz de cada materia. Estamos en el mbito de las competencias. Las autoridades slo pueden actuar en el marco de sus competencias, no se pueden apartar de ellas so pretexto de ejercer un control de convencionalidad. Estamos llegando a establecer cules son los lmites del ejercicio de los derechos humanos y se empiezan a crear criterios vinculatorios. Otro tema es el fondo mismo: Hasta dnde los intereses son usureros?, el fondo de la usura es otro tema. Si el artculo 174 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito permite un mutuo con inters y no establece un lmite. De acuerdo con los bancos, una tasa crediticia corresponde al 4% mensual (anualmente un 36%) y en crditos hipotecarios la tasa no excede el 16% anual. Si entre particulares se pacta un inters mensual del 10%, que corresponde a un 120% anual, ese inters debe considerarse usurero?, porque la Convencin Americana no establece un parmetro especfico de hasta dnde se constituye usura; este es un tema pendiente de analizar. Hasta dnde los intereses sobre intereses constituyen usura? Es un tema que queda y resulta interesante. Magistrado Osmar Cruz Quiroz: Retomando el tema de la ltima sesin y aquella tesis que seala que la propia Constitucin es la que debe establecer los lmites a los derechos, parece importante advertir que se debe tener cuidado al hablar de restriccin de derechos. Si bien la Constitucin debe fijar los lmites a los derechos que consigna, no debemos confundir este tema con la simple reglamentacin de los mismos, que si puede hacerse a travs de la legislacin. Es importante distinguirlo para no llegar al exceso de que en la Constitucin se llegue a la reglamentacin, bajo la denominacin de restriccin. En este sentido se debe entender que la legislacin secundaria no est imponiendo necesariamente restricciones a los derechos humanos, sino que los est reglamentando. En segundo lugar, traigo a colacin dos tesis recin emitidas. Una de la Segunda Sala, tesis aislada LXXXII/2012, bajo el rubro: PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO PRIMERO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2012.1 La esencia de esta tesis es la de
1

PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO PRIMERO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2012. Si bien la reforma indicada implic el cambio en el sistema jurdico mexicano en relacin con los tratados de derechos humanos, as como con la interpretacin ms favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica que los rganos jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la forma en que venan desempendolas antes de la citada reforma, sino que dicho cambio slo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica

afirmar los derechos humanos, pero reconociendo que bajo el principio pro persona, los derechos humanos no chocan con las formalidades del procedimiento y no pueden considerarse por encima de las formalidades del procedimiento. Hay aspectos establecidos en los ordenamientos secundarios, que si bien son formalidades, son las reglas o herramientas para llegar a hacer justicia; se debe atender a las reglas, para lograr el fin ltimo que es la proteccin de los derechos humanos. Pueden privilegiarse los derechos que ms favorezcan a la persona?, s, en la medida que no se rompa con los ordenamientos jurdicos, porque de otra manera, bajo el argumento de lo ms favorable a la persona, se pasa por encima de la propia legislacin secundaria y del sistema jurdico del Estado, que no busca sino obtener la justicia y tener la seguridad jurdica necesaria en el sistema. Esta tesis es muy relevante. Otra tesis, en el mismo sentido, es la de la Segunda Sala, 125/2012, de rubro: TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU ALCANCE FRENTE AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO AL RESULTAR IMPROCEDENTE LA VA CONSTITUCIONAL Y PROCEDENTE LA ORDINARIA 2, que resulta tambin relevante. Como conclusin me parece que estos criterios afirman: se tienen reformas constitucionales, derechos humanos, control de constitucionalidad, principio pro persona, pero en la medida que se armonicen (amalgamen de manera sistemtica) con el orden jurdico y las instituciones, con las formalidades establecidas en los reglamentos secundarios; no podemos poner unos por encima de otros.

para la persona respecto de la institucin jurdica que se analice, sta se aplique, sin que tal circunstancia signifique que dejen de observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su funcin jurisdiccional -legalidad, igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa juzgada-, ya que de hacerlo se provocara un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal funcin. Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren. 2 TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU ALCANCE FRENTE AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO AL RESULTAR IMPROCEDENTE LA VA CONSTITUCIONAL Y PROCEDENTE LA ORDINARIA. El reconocimiento del derecho a la tutela judicial efectiva frente al desechamiento de una demanda de amparo por improcedencia de la va, no implica que el rgano constitucional del conocimiento deba sealar la autoridad jurisdiccional ordinaria que considera competente para tramitar la va intentada y ordenar la remisin de los autos y menos an, que aqulla tome como fecha de ejercicio de la accin la de presentacin de la demanda del juicio constitucional improcedente, pues ello implicara dar al citado derecho un alcance absoluto que desconocera las limitaciones legal y constitucionalmente admitidas que guardan una razonable relacin de proporcionalidad entre los medios que deben emplearse y su fin; es decir, se desvirtuara la finalidad de instrumentar requisitos y presupuestos procesales que permitan mantener la legalidad y seguridad jurdica requeridas dentro del sistema jurdico, en tanto que se beneficiara indebidamente a una parte y se desconoceran los derechos de la contraparte en un proceso, al permitir a los particulares rescatar trminos fenecidos y desconocer instituciones jurdicas como la prescripcin, instituidas para efectos de orden pblico. Contradiccin de tesis 172/2012. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco y el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 12 de septiembre de 2012. Mayora de tres votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Jonathan Bass Herrera. Tesis de jurisprudencia 125/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecinueve de septiembre de dos mil doce.

Licenciado Joaqun Gonzlez: Siguiendo las intervenciones anteriores, por una parte, se tiene la cuestin de este fenmeno aludido metafricamente como una salida de la jaula que hace pensar que la reforma constitucional produce que el juez pueda decidir lo que quiera, invocando algn precepto de fuente internacional, ubicndolo en la jerarqua que considere adecuada y prescindiendo de reglas inherentes a todo sistema jurdico, como es la inaplicacin misma de las regla aplicable. As, se ha hablado, por ejemplo, de una supuesta mayor jerarqua de derechos humanos previstos en tratados que contradicen a la Constitucin. Evidentemente esto no es as; el esquema que se ha enseado se funda en la Constitucin y los derechos humanos de fuente internacional se incorporan a nuestro sistema por disposicin constitucional y por consiguiente, el problema est en determinar cul es aquel que favorece ms a la persona. El problema ms frecuente en materia penal como un riesgo es el de los derechos humanos del imputado (derecho a un debido proceso, las garantas a sus derechos) y, por otra parte, los emergentes derechos de las vctimas. Esto es claro en la cuestin del fuero militar. Si se ve desde la teora del juez natural (aquel que est preconstituido por normas preexistentes a los hechos delictivos), evidentemente el juez militar es natural para quienes estn dentro de este fuero, pero cuando la vctima comienza a tener ciertos derechos procesales y se comienza a determinar la reparacin del dao, es posible poner en cuestin de anlisis los derechos de las vctimas en actos procesales y, consecuentemente, hacer una relectura moderna del artculo 13 en el sentido de que son paisanos implicados en un delito (aunque la lectura inicial era referida a paisanos como activos del delito y no como pasivos). Esto nos lleva al problema de los derechos de las vctimas para ser ponderados con los derechos de los inculpados. Aqu se mencion la sentencia del caso Radilla, que en una de sus partes no dispositivas establece (ni siquiera como directiva) cuestiones delicadas en torno a la no retroactividad de la ley penal y a la exacta aplicacin de la ley penal, pues prcticamente hace de lado esos derechos, poniendo por encima los derechos a la investigacin y persecucin del delito, a la verdad. Aqu la pregunta es, cul es el derecho que beneficia ms a la persona? Desde el punto de vista del inculpado es la no retroactividad, que sera inherente a la persona (antes se tena mucho en mente los derechos de los procesados). Ahora parece que son ms los defensores de derechos humanos que tienen presentes los derechos de las vctimas. El otro conflicto se da con el principio de la exacta aplicacin de la ley. De repente, la Corte Interamericana afirma que se puede aplicar un tipo delictivo que no exista cuando se efecto la conducta, en una circunstancia en que la conducta ya no puede variar, por ejemplo, dice que se debe aplicar el nuevo tipo penal de desaparicin forzada de personas, en lugar del tipo penal de privacin ilegal de la libertad. Aqu existen problemas importantes relacionados con el valor de las sentencias de la Corte Interamericana, que desde luego que son vinculatorias en lo dispositivo; los criterios de las sentencias son obligatorios, pero qu quiere decir que sean obligatorios; aqu existe un terreno grande por definir en torno a cmo opera la jurisprudencia internacional, pues esto puede generar una terrible incertidumbre jurdica en la que cabra preguntarse si un juez superior puede declarar que la decisin emitida por un juez inferior es violatoria de garantas porque no observ la jurisprudencia de una corte internacional. Estas

cuestiones se deben tener presentes a la hora de ponderar derechos, considerando que el principio pro persona debe ser el principio rector a la hora de juzgar. Magistrado Adriana Campuzano: Los casos referidos son muy interesantes y coincido con la metfora referida por el Magistrado Walter Arellano relativa al rbol que constituye la sentencia del caso Radilla, pues tiene muchas ramas y muchos frutos, el peligro sera cortar muy verdes los frutos o dejarlos podrir en el rbol. Convengo que la aplicacin prctica de los derechos humanos, seguramente ser distinta de acuerdo a la materia, pues mientras en la materia civil y mercantil existe el principio de estricto derecho y de igualdad de las partes, vitales en el proceso, en otras materias, como el administrativo, no es as porque atrs del litigio existe una relacin de poder y no operan igual estos principios. Convengo que ya la aplicacin prctica de los derechos humanos en el proceso, en el juicio de Amparo, ser distinta segn la materia. No obstante es pertinente hacer algunas observaciones importantes: pensar que a la Corte Interamericana slo le interesa que nuestro sistema jurdico no exceda o se aparte del marco del sistema Interamericano en materia de derechos humanos, puede ser una afirmacin riesgosa. La Corte Interamericana, igual que todo organismo internacional en materia de derechos humanos, no slo espera crear un marco de referencia dentro del cual los pases pueden moverse, sino que tiene por vocacin transformar la esencia de los sistemas jurdicos nacionales en la medida que sea necesario para responder a los derechos de las personas (y un derecho bsico es el acceso a la justicia y el debido proceso). En este sentido, la intensin es que los sistemas nacionales tengan un sistema jurdico que conduzca a la imparticin de justicia, a que las personas hagan valer sus derechos, a la eficacia real de los derechos. Esto no se puede lograr si pensamos que el sistema interamericano es solamente un marco, porque equivaldra a decir que, mientras no se exceda de ciertos lmites, el Estado puede hacer lo que quiera con su sistema jurdico. Parece que esta no es la intensin. Esto tiene mucho que ver con un dilema tico del juzgador. Si un juez est convencido de que el sistema jurdico de su pas es bueno, que es suficiente, que responde a las exigencias constitucionales, seguramente compartir la visin de que mientras el sistema nacional se mantenga dentro de ciertos lmites debera permanecer igual; pero si un juez est convencido de que el sistema nacional no funciona de la mejor manera, no responde a las exigencias de justicia, que el debido proceso es slo formal y no real, si est impregnado de desigualdad intensa, entonces no podr concebir que la reforma constitucional lo nico que implica es la creacin de un marco. Parece entonces que la importancia del caso Radilla y de la reforma constitucional es justamente que en el sistema mexicano hay una serie de infiltraciones, no slo a travs del control de convencionalidad, que es la parte ms sofisticada, sino a travs de la interpretacin de lo que es el debido proceso, el principio de igualdad, el acceso a la justicia, el principio pro persona, etc. Como jueces, lo que se debe hacer, adems de ser muy prudentes, es reconstruir la concepcin que como jueces tenemos de los instrumentos que las leyes nos dan. No se pretende resolver al margen de la ley, olvidando las reglas de preclusin, de improcedencia, la obligacin de respetar la litis planteada,

pero si se debe hacer es criticar permanentemente lo que hacemos como jueces nacionales y evaluar si lo que se hace es lo mejor que podemos hacer (si fuera as, estaramos viviendo otra realidad). Adems, es importante destacar en torno a la tesis referida por el Magistrado Walter Arellano, las lecturas posibles que se pueden atribuir a la tesis. Pareciera que la tesis establece que no se puede ejercer un control ex officio. Pero qu significa hacer un control oficioso?, efectivamente que se va a hacer valer por el tribunal algo que en principio las partes pudieron no plantear. El caso de la usura es muy peculiar, pues en otra parte de la misma tesis referida se dice, refirindose a la normatividad: en el apartado tal de la Convencin Americana se aprecia que en el mbito mercantil, el pacto de intereses usurarios o lesivos se sanciona otorgando al afectado, a su eleccin, la posibilidad de accionar la nulidad relativa a la reduccin equitativa de las prestaciones y de manera excepcional estas acciones se sustituyen en algunas ocasiones por los daos y perjuicios en los casos de compraventa. En el sistema interamericano el problema de la usura se resuelve a travs de conceder a las partes acciones (de nulidad y de pago de daos y perjuicios), de manera que el contexto interamericano no es distinto al nacional. Lo que se afirma es que debe existir una accin y el problema se est resolviendo a la luz del sistema internacional porque la normatividad internacional afirma que se har valer a travs de una accin. La respuesta es lgica: se tiene al alcance una accin y con ello se cumple con los parmetros internacionales. Pero cules son los principios de la accin; en nuestro pas se rige por el principio de litis cerrada, por el principio de libertad de las partes, etc. As, en realidad en este caso ni siquiera se estara planteando un control de convencionalidad. Ciertamente el origen fue una contradiccin, pero la Suprema Corte no abordo el tema como control de convencionalidad. Parece entonces que cada caso debe verse de acuerdo con las circunstancias legales en que se producen. Parece que el caso del control de convencionalidad ex officio ser lo que menos veremos y ser muy difcil de construir, por lo que este proceso debe construirse ms con los temas ms familiares como debido proceso efectivo, la tutela judicial, el principio pro persona y cmo operar nuestros instrumentos nacionales con parmetros de derechos humanos. Magistrado Jean Claude Tron: En relacin a lo comentado por el Magistrado Miguel Angel Aguilar, recordaba algunos criterios del Tribunal Alemn e incluso de la Corte Interamericana, del Tribunal Europeo y ahora alguna sentencia de la Corte Argentina, en donde al hacer la ponderacin se pone especial nfasis, antes del orden jurdico, en los intereses de las partes, en los hechos y en las circunstancias especiales del caso. La ponderacin siempre est en relacin con el caso particular, con las circunstancias que se van dando. No se ponderan normas en abstracto, sino pesos de las normas pero en funcin de los casos en concreto. Incluso en la frmula de Alexy se incluyen las circunstancias del caso, para dar un mayor o menor peso a determinado principio. As que en el caso que nos comentaba el Magistrado Aguilar, el problema del perjuicio generado por el riesgo para alguien es en relacin con la sociedad y aqu la sociedad no est teniendo un dao tan importante como para tambin hacer perder los derechos de defensa que tiene el

inculpado. Si no se gana algo ms importante para beneficio social de lo que pierde el inculpado, no se justifica poder hacer esa ponderacin. Por otra parte, se encontrar en el caso argentino el nfasis, por parte del Ministro Presidente Ricardo Luis Lorenzetti, de ciertos paradigmas constitucionales que se tienen, ciertos valores, ciertos bienes, objetivos y fines que deben ser privilegiados porque se tratan de grupos vulnerables o en situacin de desventaja y la propia Constitucin manda crear un equilibrio dentro de esos desequilibrios naturales que se presentan. Esto se relaciona con lo que en Mxico se ha referido a juzgar con perspectiva de gnero, donde se observa este paradigma de ir buscando el equilibrio en aquellos mbitos en donde naturalmente se han visto casos de desequilibrio. Aqu podemos recordar algo que menciona Ferrajoli respecto a la diferencia de los derechos; el seala que para distinguirlos no debemos atender tanto al nombre sino al objetivo de los mismos; los derechos fundamentales son aquellos que buscan incluir, que buscan integrar en una universalidad cada vez mayor, y en cambio los derechos patrimoniales son los derechos de exclusin o exclusivos, aquellos que van a quitar. El derecho de propiedad es un derecho que excluye, porque genera privilegios para una persona o sector y excluye de su participacin a los dems. En materia administrativa esto se ve cotidianamente: como determinados derechos, por su nfasis o trascendencia, pueden tener una dimensin colectiva o una dimensin individual. Un caso que puede ser claro es el del derecho a la informacin y la libertad de expresin, porque permite ver cmo en algunos casos lo que se protege es la dimensin colectiva y en otros una dimensin individual. Qu pasa, por ejemplo, en un caso de materia econmica cuando est en peligro una afectacin econmica general?, y qu pasa cuando se est frente a un caso de propiedad intelectual relativo a competencia desleal?, en el primer caso se est afectando la situacin jurdica de todo el pas y en el segundo slo la del particular. Por su puesto no se puede juzgar igual un caso que el otro. No se puede dar el mismo peso a un inters y a otro. Esto se ha manejado en la ponderacin. Aqu vale la pena ver tambin los derechos fundamentales de carcter definitivo, aquellos redactados de forma muy clara, incluso como reglas en la propia Constitucin, como puede ser este ncleo duro del artculo 29, donde se contemplan derechos que ni siquiera en los casos de suspensin se pueden disminuir; pero todos los dems derechos fundamentales se encuentran redactados en forma de principios, donde algunos son candidatos inmediatos para la ponderacin, pues se busca obtener el mximo posible de libertades y de igualdades, siempre que este mximo no choque con otros derechos. Sin embargo, qu pasa cuando la Constitucin establece cmo deben ser ciertas cosas sin generar un margen de negociacin?, son estos trminos indisponibles donde ni siquiera una mayora podra derrotar el inters (que incluso podra ser de un sujeto) suficientemente reconocido y redactado el valor en la Constitucin. Por otro lado, el Magistrado Osmar Cruz hablaba de los fines de los derechos; al respecto estoy de acuerdo, pero el problema es que debemos ver todos los fines y todos los medios que puedan estar de un lado y de otro. Aqu son pertinentes estos dos principios constitucionales de la interdependencia y la indivisibilidad; no podemos ver un derecho aislado, sino que es preciso ver como se relaciona con otros derechos. Por otra parte, el Licenciado Joaqun Gonzlez hablaba del derecho internacional y creo que lo afirmado por la Magistrada Campuzano

resuelve adecuadamente esta cuestin; no obstante, se puede considerar que el punto es que el juez tiene que utilizar de estos derechos el que resulte ms adecuado o conveniente para llegar a una situacin de beneficio, ya sea nacional o internacional. En casos que se han estado estudiando, en particular el del Tribunal de Sudfrica y el de Argentina, resulta interesante observar cmo se recurre al soft law internacional (no slo a las Convenciones, sino a las opiniones, en este caso del Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales), porque resulta que sus marcos jurdicos nacionales no estn lo suficientemente acabados para dar las pautas para definir el mnimo vital en determinados casos. Estos Tribunales no slo han acudido al derecho internacional formal, sino tambin al informal (soft law). Se hablaba tambin del debido proceso legal y hasta dnde debe observarse y al respecto recordaba una frase que puede adecuarse al respecto: el debido proceso legal es para el hombre y no el hombre sufrir para el debido proceso legal. Lo que se debe tratar es buscar el mximo posible de equilibrios, sobre todo en los casos que ponen en evidencia un desequilibrio, como en casos de grupos vulnerables. Hasta dnde los jueces tenemos que hacer uso de todos estos bienes y propsitos para tratar de cumplir dentro del orden jurdico (porque todo est dentro del orden jurdico aunque antes no se aplicaba), con los valores morales que estn detrs de estas disposiciones? Esto lleva al tema de los derechos indisponibles que resultara relevante discutir. Finalmente, coincido con la Magistrada Campuzano en que la Corte Interamericana busca parar excesos, pero tambin busca promover omisiones, como es el supuesto del caso de Campo algodonero, donde existe una evidencia clara de omisiones del Estado Mexicano al no satisfacer los estndares bsicos y necesarios para la efectividad de los derechos. Doctora Alicia Azolini: El tema de los imputados y las vctimas es importante y actual en el derecho penal. Para los penalistas ms tradicionales nos preocupa porque debemos recordar que el concepto de vctima depende de que el inculpado sea culpable, por lo que si se parte del principio de presuncin de inocencia, se genera cierta complejidad. La vctima es vctima en tanto el otro realmente sea culpable; mientras no lo es, no se puede determinar el carcter de vctima. Claro que esto tiene su razn, por la experiencia de casos terribles de violacin a derechos humanos, lo que ha propiciado que la vctima de entrada tenga una serie de derechos, lo que resulta positivo siempre que no disminuyan los derechos procesales del inculpado. Esta es la clave. Lo que no se puede es, en funcin del reclamo de la vctima, disminuir los derechos procesales. En el caso que coment el Magistrado Aguilar Lpez, ni siquiera se comprob que se hubiera vendido la droga, por ejemplo. Licenciado Juan Gmez Lemus: El principio pro persona, la equidad de gnero, las acciones colectivas, el proyecto de reforma a la Ley de Amparo, constituyen temas que amplan los medios para poder acceder a una mejor justicia pronta y expedita, que siempre ha buscado el Poder Judicial de la federacin. Pero resulta lo siguiente: siempre se ven a los actores, vctimas y personas como expedientes y como nmeros; desde que inici

la imparticin de justicia en Mxico, siempre se han visto a las personas como nmeros y expedientes y no como personas, que era lo que buscaban los constituyentes cuando hablaban de las garantas individuales. Por qu comentar esto?, porque como lo afirm alguna vez el Doctor Jos Ramn Narvez, para dilucidar qu son los derechos humanos debemos remitirnos a lo que es lo humano. Sera importante defender ms el punto de la dignidad de las personas que estn detrs de estos expedientes. Al leer el expediente se puede tener cierto conocimiento de lo que sucede, pero en realidad, qu acceso humano se tiene para con las personas?; si bien algunos promoventes son los abogados, en otras ocasiones sucede que por propio derecho lo hacen quienes sufren algn perjuicio. Otro punto a destacar y que no ha sido muy discutido es el de los derechos humanos en el derecho ambiental, por ejemplo, qu derecho protege a las personas que se dedican a la deforestacin que no es clandestina? Finalmente, otro punto importante es el caso Radilla, al que se ha considerado aqu como un gran rbol con ramificaciones y frutos; al respecto, efectivamente no podemos dejar que se pudran los frutos o que se corten demasiado verdes. Doctor Jos Ramn Narvez: Insistir en un tema que he referido en las ocasiones anteriores. Efectivamente el gran peligro es el formalismo. Cuando se habla de marcos, referencias, formas, da la tentacin de pensar que se necesita un manual, libro o cdigo que nos diga cmo hacer las cosas. Creo que esto es lo que menos va a haber ahora. Esa idea que es parte de nuestra cultura: la codificacin, lo que se relaciona con ver a la propia Constitucin como un libro (un objeto), ms que como un proceso. Se observa entonces eso a lo que se han referido el Licenciado Gmez Lemus, la Magistrada Campuzano y el Magistrado Tron Petit: finalmente el objetivo es buscar el beneficio, pero eso es lo complicado. Aqu es donde ser reiterativo porque en la planeacin del seminario, se pensaba en la interseccin entre la jurisprudencia y la tica y, precisamente, esto nos lleva a una nocin como la de lo discrecional, que tanto se negaba; hoy eta nocin cobra una centralidad, pues tiene que ver con discreto y, por ende, con prudente, con juicioso, con criterio, en definitiva con la virtud judicial de la prudencia, tan difcil de conseguir, pues implica atender al momento especfico y a las circunstancias concretas para dar una solucin. Se quisiera contar con una referencia general, abstracta, pero no siempre habr una referencia formal. Qu se requiere entonces?, precisamente se requiere tica judicial, fortaleza (por ejemplo para reconocer que al no haber precedente se debe crear, aun frente a las crticas) y prudencia (en casos donde se necesita moderacin, encontrar el momento adecuado). En este sentido a la luz de la reforma, lo que el Instituto tiene como encomiendas (esto es, la jurisprudencia y la tica judicial), cobran relevancia. A final de cuentas, cualquier instrumento, cualquier regla, es para el hombre, para el ser humano; este es el fondo del principio pro persona: potenciar lo humano por sobre todo. Qu cosa es lo humano?, eso es lo complicado porque no tiene que ver slo con la nocin jurdica de sujeto jurdico, sino con una dimensin amplia (social, cultural e incluso psicolgica).

Maestro Luis Miguel Cano: Me disculpo de antemano porque ser provocador con las siguientes observaciones. Al parecer, estamos ante una grave contradiccin de criterios entre la Primera Sala y la Segunda Sala de la Suprema Corte en su interpretacin sobre la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Si tomamos slo unas de las tesis, nuestra interpretacin sobre el alcance de la reforma ser una y si tomamos las otras, nuestras conclusiones sern opuestas. Podemos referir las tesis de la Segunda Sala que permiten, ciertamente de modo provocador, afirmar que al parecer en ellas se est gestando una contrarreforma jurisprudencial y podramos preguntarnos si alguna de las salas o algn tribunal tienen la atribucin de un poder superior al poder constituyente. La Segunda Sala dice que la supremaca constitucional no ha variado y que ello implica que ningn tratado estar por encima de la Constitucin (tesis aislada 75/2012); con la misma intensin afirma que sern conceptos de violacin inoperantes todos los que planteen la inconvencionalidad de un precepto constitucional (tesis 74/2012); por tanto, sostiene que, es improcedente la revisin en Amparo Directo cuando en las sentencias se realiz control de convencionalidad ex oficcio o la omisin de haberlo hecho (tesis 72/2012). Dice en la tesis 34 que los derechos humanos y su estudio a partir de la reforma no tendr ni siquiera que considerarse lo que est regulado en tratados internacionales si lo previsto en la Constitucin es suficiente. Dice en la tesis 70 que la jurisprudencia de la Corte y los Tribunales Colegiados es y continua siendo obligatoria, salvo para los Tribunales Colegiados, las Salas y el Pleno que pueden caso por caso variarla; esta ltima tesis cierra todo tipo de ejercicio de control de convencionalidad difuso de los Tribunales superiores y de todo tribunal que no tenga competencia en los trminos de los artculos 192 y 193, para crear jurisprudencia (as diga un criterio de la sexta o la sptima poca algo claramente opuesto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos). Por su parte, la Primera Sala nos dice (desde su tesis aislada 18/2012) que las obligaciones constitucionales de las autoridades en la materia tienen que verse a la luz de la reforma constitucional; dice en la tesis aislada 26/2012, que el principio pro persona es importante y que el contenido y alcance de los derechos humanos debe considerarse a partir de aquel; tambin dice a travs de una tesis jurisprudencial que las restricciones a los derechos fundamentales, implica que el juez constitucional debe tomar en cuenta ciertos elementos para considerarlas validas; afirma en la tesis jurisprudencial 107/2012, que el principio pro persona es el criterio de seleccin de la norma de derecho fundamental aplicable. Por ms generosa que sea la interpretacin, al menos habr una contradiccin, que es la elemental, ilustrada en esta ltima tesis referida: la Primera Sala sostiene que la norma ms favorable es la aplicable, no importa la fuente (si est en la Constitucin o no); la Segunda Sala jams sostendra esta tesis, de hecho, sostiene el criterio contrario. Si atendemos a las implicaciones prcticas y retomando las tesis que el Magistrado Osmar Cruz nos hizo favor de compartir, esta jurisprudencia 125/2012, relativa a la tutela judicial efectiva, permite pensar en un caso fcil: se demanda el pago de prendas y se hace como demanda de Amparo ante el Juzgado de Distrito, pero no es este el caso fcil; podemos referir un caso ms difcil: segn las interpretaciones de la Segunda Sala, cuando se acude por Juicio de Amparo por violaciones directas a la Constitucin, pero

alegando temas de convencionalidad, para la Segunda Sala esto jams sera un tema de constitucionalidad, lo que implicara que se debe agotar por la va ordinaria, lo que significa que todo gobernado haya perdido la capacidad de la tutela judicial efectiva. Aunque esta jurisprudencia refiere a una relacin entre particulares, lo cierto es que podra aplicarse en una relacin donde no sean particulares, esto es, entre una autoridad y un particular, que no acudi a la va contenciosa administrativa porque pens que poda irse directamente al Amparo alegando violaciones de convencionalidad como violaciones de constitucionalidad y quedando en una de las excepciones del principio de definitividad. Ante esto, los Tribunales, los abogados postulantes y los acadmicos, tienen la responsabilidad de determinar hacia qu lado se colocan de cara a la reforma constitucional de derechos humanos. Cuando la tesis aislada LXXXII/2012 afirma que el principio pro persona no altera la forma en que se ha venido desempeando la imparticin de justicia y al final dice que debe estar ligado a los principios constitucionales y legales que rigen la funcin jurisdiccional, afirma algo que no se sostiene de cara a la reforma: no es verdad que se tengan que ajustar sin cuestionar los requisitos legales que regulan su funcin, pues esos requisitos legales estn sujetos a un control de constitucionalidad y de convencionalidad. Si se sigue el criterio de la Primera Sala ni siquiera es correcto ajustarse a los principios constitucionales porque siempre puede haber un principio de fuente internacional que sea ms favorable que la disposicin constitucional y que en trminos de la propia Constitucin (en su prrafo 2 del artculo 1) se debe preferir por ser la norma ms favorable. Si no se examina esto, si simplemente se sigue un criterio u otro dependiendo de con cual se coincida ms, no se tomar en serio la reforma. Nuevamente aqu se juega la reforma. Esta jurisprudencia 125/2012, la calificar provocadoramente como la tpica tesis burocrtica que afirmara: se equivoco usted de ventanilla. Aqu es donde el acceso a la justicia se juega y el artculo 25 de la Convencin Americana impone desarrollar las posibilidades del recurso judicial. Esta tesis no est viendo la desigualdad estructural que existe en nuestra sociedad. No todo mundo tiene a los mejores despachos representando sus causas y no todos conocen estas jurisprudencias. Entonces dnde queda la reforma como herramienta para combatir la desigualdad estructural? Nuestro deber es, en primer lugar, posicionarnos sobre cul es la funcin de los juzgadores y en esto debemos ser conscientes de que no se trata de una funcin burocrtica; los jueces no son slo un poder que se rige conforme a competencias y leyes, no son slo eso (son eso, pero no slo eso), tambin son garantes de los derechos de las personas. Si no se asume este reto que la reforma constitucional estableci, entonces habr consecuencias negativas, pero si se asume el compromiso, harn control ex officio y un constante cuestionamiento de toda la normatividad que rige sus atribuciones, porque en ello se juega la proteccin de las personas. El segundo compromiso es denunciar las contradicciones ante el rgano cspide que es el Pleno y, seguramente si en esta instancia impera el criterio que limita los derechos, seguramente se denunciar ante la Corte Interamericana y vendrn en algunos aos resoluciones que nos pongan como pas de nuevo en evidencia por no estar a la altura de una reforma que es muy clara.

Ministro Mariano Azuela: Es importante recalcar que nuestro sistema constitucional, visto con tranquilidad, ser el que dar la solucin a estos problemas, porque se denunciarn las contradicciones y ser el rgano mximo el que la defina. Ahora bien, uno de los objetivos del seminario es este precisamente el de generar provocaciones, estimular a reflexionar en ambas posiciones. No slo fijar una posicin como la nica. Yo no comparto que se tengan actitudes triunfalistas respecto a que lo que uno afirma es lo nico aceptable. Todos debemos estar abiertos al dilogo y al replanteamiento de cuestiones. Ms que ver dramticamente que existan pugnas en los criterios de la Suprema Corte, puede verse positivamente, en la medida que la discusin revela que hay libertad e independencia de los Ministros y que finalmente estos temas no son claros, como lo muestra la propia discusin. An el planteamiento de que la Constitucin no es la norma suprema a la que debemos atenernos, tiene varios ngulos, porque an la posicin contraria parte de la base de que la propia Constitucin ha incorporado estos aspectos. La Constitucin entonces al parecer sigue creciendo para dar entrada a estos principios, siempre en beneficio de los miembros de una comunidad. Magistrado Walter Arellano: El derecho es opinable y tiene muchos matices y precisamente en lo que radica el criterio jurdico es en buscar los matices. La Suprema Corte se est pronunciando en situaciones especficas. Parece que la propia Corte Interamericana ha establecido en su jurisprudencia los parmetros bajo los cuales debe ejercerse el control de convencionalidad. Ha precisado la Corte en cuanto a la particularidad que se ejerce ex officio que este se ejerce en el marco de las competencia y las regulaciones procesales correspondientes. En mi opinin esto implica que no debe ejercerse siempre sin considerar los presupuestos formales y materiales que derivan de situaciones de procedencia, admisibilidad, tramitacin y resolucin. Con esto, se est recordando que los Estados nacionales regulan sus propias normas. Efectivamente la Corte Interamericana no se meter en los aspectos internos, a menos de que exista un exceso u omisin sobre los parmetros internacionales fijados en la Convencin, pero esto no significa que en el propio rgimen interno (a travs del principio pro persona por ejemplo), se pueda hacer mucho ms incluso de los establecido en el rgimen internacional. Naturalmente se trata de abrir, establecer posibilidades para ampliar un mejor acceso a la justicia. Ahora bien, no es la primera vez que pudiera pensarse que existen criterios contradictorios, al grado de que se habla de una contrarreforma jurisprudencial; al parecer ms bien lo que se hace es buscar nuevas soluciones a travs de la riqueza casustica de los nuevos planteamientos. La propia Corte puede dar parmetros para el caso Radilla, no es una determinacin firme y no se puede ser convencionalista en extremo, ni tratar de buscar formalismos constitucionalistas en extremo. Se debe ms bien empezar a ponderar; al parecer lo que est haciendo la Suprema Corte es, ante nuevos planteamientos, dar una respuesta, que puede no ser la mejor o no haber contemplado todos los matices posibles; nuestro propio sistema jurisprudencial establece, a partir de la Constitucin y la ley, sistemas que permiten seguir matizando los casos, interrumpir criterios, sustituirlos. Parece entonces que se est dando un

crecimiento interpretativo. El derecho vive casusticamente, no en abstracto. No podemos asumir un compromiso formalista, ni interno ni internacional; no podemos desprendernos de los casos. Los propios criterios de la Corte interamericana son interpretables. Se estn reflexionando los alcances y la manera en que se van a aplicar los derechos humanos en cada caso. De aqu la relevancia de la casustica y de la especialidad de los principios por materia, segn la manera en que se deba desplegar. No me parece que se est generando una contrarreforma, sino que se est tratando una y otra vez, casusticamente, lo que puede pasar. Podemos no estar de acuerdo con alguno de los criterios, pero el tiempo de su prevalencia generar cierta seguridad jurdica. Parece que se est en una etapa de modulacin y de prudencia. Se ha hablado de la tica de las virtudes y sta retoma entre otras cosas el consecuencialismo que significa justo lo que hacen los tribunales constitucionales en todo el mundo: medir las consecuencias y efectos que producen las declaraciones de carcter jurisprudencial que emiten; esto tiene que ver con la prudencia. Desde el punto de vista de la deontologa como una postura tica se tiene que asumir el compromiso, ms an cuando se trata de la tica de las virtudes. Naturalmente se vern muchos contrastes; la tarea jurisdiccional es quehacer tico y habr que mesurar desde el punto de vista de la tica los alcances que producen los criterios de la Suprema Corte. El Canal Judicial ha manifestado esta postura: viva la polmica y el debate. Por supuesto que los juzgadores asumimos la responsabilidad de mesurar los criterios; somos defensores vigorosos de los derechos humanos a travs de nuestra trinchera y con nuestras competencias; precisamente porque la asumimos tomamos en cuenta las consecuencias (la teora tica del consecuencialismo); para determinar si niego o si amparo, todo se reduce a contestar s o no y la tica se reduce a contestar s o no conscientemente, determinar la decisin correcta. El compromiso de la justicia es mutuo, no slo se trata de los jueces; incluso el Cdigo de tica del Poder Judicial, al ser presentado, se seal que no slo estaba dirigido a los jueces sino tambin a los justiciables y a los abogados postulantes. Y la cuestin de la tica se refiere a eso: dime qu clase de justicia me requieres y veremos qu clase de justicia te doy. Ahora te doy mejor clase de justicia aunque no me la pidas. Estamos en una etapa de construccin de criterios, de reconstruccin de interpretaciones y de argumentaciones posibles. Doctor Ral Prez Johnston: Es importante apelar a la tica del juzgador, sobre todo en un sistema que obliga a ponderar, pero sobre todo porque ahora estamos obligados considerar como principios lo que antes veamos como reglas; al parecer este es el objetivo de la reforma constitucional y obliga a trabajar con principios indeterminados de los que hay que agotar su contenido, ponderarlos y no simplemente aplicarlos como reglas. Lo mismo sucede con el debido proceso, que no son slo una serie de reglas imperativas, sino principios constitucionales ligados al acceso a la justicia y a la tutela judicial. Incluso ante esto la Corte Interamericana ha ordenado el rediseo de instituciones procesales que bajo otras circunstancias eran consideradas como normas de debido proceso en varios casos (el caso Castaeda Gutman vs. Mxico; el caso Barbani Duarte vs. Uruguay, donde la

Corte ordena el rediseo de los mecanismos de defensa del sistema financiero para los usuarios). A la luz de esto, se tiene un gran reto, en donde el juez, antes de determinar si aplica la regla de manera estricta para denegar el acceso a un tribunal, tiene que considerar tambin que una persona ha depositado la confianza en l. Lo que hay que ponderar tambin muchas veces es la consecuencia de la resolucin, porque muchas veces sucede, sobre todo en materia administrativa, que si uno acude al Amparo indirecto y se desecha, ya no hay la posibilidad de ejercer el medio ordinario de defensa. Respecto a algunas tesis de la Segunda Sala que se comentaron, habra que ponderar detenidamente las circunstancias de cada caso en concreto para determinar cul es la resolucin ms favorable en cada caso. No podemos establecer reglas a priori en este tipo de cuestiones. En torno al ejercicio del control de convencionalidad, se ha hablado demasiado del Caso Rosendo Radilla que no menciona nada sobre el control de convencionalidad, en realidad se debera hablar del caso de Montiel Flores y Cabrera Garca, en donde el ejercicio oficioso del control de convencionalidad parte del principio: Iura non est curia, el particular aporta al juzgador los hechos y es el juez el encargado de decir el derecho. A la luz de esta reflexin podemos cuestionarnos hasta dnde podemos seguir manteniendo estas reglas de inoperancia a la luz de un formalismo?, es verdad que en materia civil rige el principio de equilibrio procesal de las partes, tambin el principio de litis cerrada habra que analizarlo a la luz de los derechos humanos, pero parece que en otras materias tendra que ser ms flexible la regla. Por ltimo, concordar con lo dicho respecto al derecho de las vctimas y del procesado, pues parece que muchas veces consideramos que si se respetan los derechos del procesado, automticamente se aniquilan los derechos de las vctimas y esto es falso. Si el Estado no cumpli con su misin de llevar a cabo una buena investigacin (hizo mal el trabajo), procesando a una persona que debe quedar libre, esto no quiere decir que la vctima se qued sin derecho a reparacin; la vctima debera ser reparada por el Estado. Magistrado Humberto Romn Franco: Tambin tendr que ser provocador en algunos puntos. Primero afirmo el aprendizaje y la utilidad de estas mesas. La primera cuestin podramos referirla a una pregunta inicial: qu es vctima?, generalmente se piensa en materia penal, pero en realidad no slo se refiere a esta materia, pues podemos hablar de vctimas en materia de derechos humanos, incluso en materia administrativa. Se debe tener cuidado al utilizar este tipo de conceptos. Por otro lado, nuevamente tenemos el problema de ir afirmando el cambio de las definiciones, como la nocin de garantas individuales, que ya no existen propiamente dichas, adems de que garantas ahora refieren a los instrumentos que garantizan los derechos humanos; el concepto de derechos humanos, que al principio eran derechos individuales, luego sociales, y ahora derechos humanos, sin embargo, en Mxico se sigue en cierta forma retrasados, porque en otros mbitos se habla de derechos fundamentales (porque ya no podemos preguntarnos slo qu es el ser humano, hoy debemos considerar la cuestin del medio ambiente y de los animales, derechos de los que se habla en otros pases, por lo que parece ms adecuado hablar de derechos fundamentales). En Europa, por ejemplo, se habla de los

derechos de los minerales, en razn de que forman parte de un proceso ambiental que beneficia al ser humano. Todo esto tiene que ver con la tica judicial, que est fraccionada: no slo es la tica del juez, sino la del Ministerio Pblico, del defensor de oficio, del defensor particular e incluso de las partes, quienes deben actuar con tica a efecto de que el juez pueda resolver lo ms adecuado sin vulnerar los derechos humanos. Este ejercicio ha venido a generar ms preguntas de las iniciales, lo que resulta positivo porque afirma el aprendizaje Doctor Felipe Ibaez: Respecto de todos los temas que se han tratado, algunos que muestran puntos en tensin, seguramente la prudencia es la que colocar las cosas en su sitio. Y la prudencia no slo del juzgador, sino de los litigantes, en la medida que hagan planteamientos razonables. Las propias leyes van colocando las cosas en su sitio. Hace algn tiempo entrevistaban a la vctima en un proceso y ella observaba que: la audiencia se haba interrumpido para darle de comer a los imputados o procesados, se les haban proporcionado sillas a estos, mientras que a la vctima ni siquiera se le haba ofrecido un vaso de agua. Hoy las leyes dan proteccin a la vctima: existe la declaracin a travs de medios electrnicos, el derecho a asistencia psicolgica, etc. Seguramente se irn ponderando las cosas y todos deberemos poner de nuestra parte para que vayan mejorando las cosas. Ministro Mariano Azuela: No resta sino agradecer la participacin con la intensin de continuar el prximo ao, porque siguen estas provocaciones y es importante contribuir a que todo se dirija al objetivo fundamental: el respeto absoluto a los derechos humanos. Muchas gracias por su participacin y slo resta hacer el tratamiento de algunos puntos relativos al Congreso Internacional de Argumentacin en el que ustedes participarn. Doctor Jos Ramn Narvez: La idea es continuar el Seminario para el prximo ao. Adems, existe la intensin de publicar unas memorias de las discusiones que se han tenido en el Seminario. Por otro lado, se tiene prevista la organizacin de un encuentro o reunin en junio, para retomar los temas ms relevantes que se han tratado aqu, desde luego, tomando en cuenta las preocupaciones externadas en sesiones anteriores, se tratara de un encuentro interno. Por otro lado, sus participaciones en el Congreso ya se encuentran previstas y en breve se les harn llegar los materiales necesarios para los casos de talleres. Conclusiones: 1. La afirmacin (promocin, proteccin, garanta, etc.) de los derechos humanos no debe interpretarse como contraria a las instituciones jurdicas internas, en particular a las instituciones procesales que representan otro tipo de derechos fundamentales (como la seguridad jurdica, el debido proceso, etc.); sin embargo, es importante hacer un anlisis armnico de estas instituciones para determinar, al momento

de hacerlas operativas, la forma ms adecuada de hacerlas compatibles con la reforma en materia de derechos humanos. 2. El principio pro persona puede ser una gua interpretativa para el caso de determinar la justicia de ciertas instituciones jurdicas nacionales y la manera en que se harn operativas 3. Existe una discusin al interior de la Suprema Corte en torno a la operatividad y alcance de la reforma constitucional en materia de derechos humanos; al respecto las posturas son diversas y lo importante es analizar las razones de cada una para, de manera prudente y responsable, determinar el rumbo ms adecuado a los derechos humanos y, en definitiva, a las personas.

ANEXOS

ANEXO 1 (primera sesin)

ANEXO 2 (segunda sesin)

Dcima poca Registro: 160870 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3 Materia(s): Civil Tesis: I.5o.C. J/30 (9a.) Pgina: 1528

DIGNIDAD HUMANA. DEFINICIN. La dignidad humana es el origen, la esencia y el fin de todos los derechos humanos.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejn. Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Corts Pineda. Incidente de suspensin (revisin) 286/2010. 30 de septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Miguel ngel Silva Santilln. Amparo directo 371/2011. 22 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hirm Casanova Blanco. Amparo directo 504/2011. 1o. de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.

ANEXO 3 (segunda sesin)

Dcima poca Registro: 160869 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3 Materia(s): Civil Tesis: I.5o.C. J/31 (9a.) Pgina: 1529

DIGNIDAD HUMANA. SU NATURALEZA Y CONCEPTO. La dignidad humana es un valor supremo establecido en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud del cual se reconoce una calidad nica y excepcional a todo ser humano por el simple hecho de serlo, cuya plena eficacia debe ser respetada y protegida integralmente sin excepcin alguna.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejn. Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Corts Pineda. Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejn. Amparo directo 371/2011. 22 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hirm Casanova Blanco. Amparo directo 504/2011. 1o. de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.

ANEXO 4 (tercera sesin)

Tesis proporcionada por el Magistrado Jean Claude Tron Petit CLAVE: TC014002.10AK1 RUBRO: DERECHOS HUMANOS. LAS PERSONAS JURDICAS PUEDEN SER TITULARES DE ELLOS, EN LA MEDIDA QUE RESULTEN IDNEOS PARA TUTELAR SUS INTERESES. TEXTO: Una lectura literal, tanto del prembulo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos como de su propio contenido, indica que los derechos tutelados son slo los inherentes a la persona humana pues el primero, de manera expresa, hace referencia a los derechos esenciales del hombre, y el propio tratado, en su artculo 1, punto 2, prev que para los efectos de la Convencin, persona es todo ser humano; por lo que podra afirmarse, de manera preliminar, que la Convencin Americana reconoce, nicamente, los derechos inherentes a la persona humana. Sin embargo, yendo ms all de una mera interpretacin literal, es factible afirmar que algunos de sus derechos son aplicables tambin a las personas jurdicas, obviamente en la medida en que estos resulten idneos para tutelar sus intereses, especialmente en lo concerniente a ser un contrapeso o freno frente al poder estatal. El fundamento de esta interpretacin finalista es la reforma constitucional al artculo 1 de la Constitucin Federal, que constituye un cambio de paradigma en el orden jurdico nacional, pues ahora estipula que todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en la propia norma fundamental y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, esto implica, reconocer a los tratados referidos a Derechos Humanos, un carcter particular, equiparable a las normas constitucionales, conformando un nuevo bloque de constitucionalidad, en la medida que los convenios internacionales pasan a formar parte del contenido de la Constitucin, integrando una unidad exigible o imponible a todos los actos u omisiones que puedan ser lesivos de derechos fundamentales. Por otro lado, el rgano reformador de la Constitucin Federal, si bien no dispuso expresamente como titulares de los derechos consagrados en ella a las personas jurdicas, como si se hace en otras normas fundamentales e instrumentos internacionales como la Constitucin alemana o el Protocolo N1 a la Convencin Europea de Derechos Humanos, tambin lo es que el texto constitucional habla lisa y llanamente del trmino personas, cabiendo aqu hacer una interpretacin extensiva, funcional y til, entendiendo que la redaccin de este numeral no slo se orienta a la tutela de las personas fsicas, sino tambin a las jurdicas, siendo titulares estas ltimas de aquellos derechos que sean compatibles con su naturaleza, como los derechos y libertades de acceso a la justicia, seguridad jurdica, legalidad, propiedad y materia tributaria, entre otros. Se arriba a esta conclusin, pues la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido explcitamente, en el caso Cantos vs Argentina, que las personas jurdicas, en determinados supuestos, son titulares de los derechos consagrados en el Pacto de San Jos, al reconocer inmerso en los derechos de las personas el de constituir asociaciones o sociedades para la consecucin de un determinado fin y, en esta medida, son objeto de proteccin. Adems, Mxico ha suscrito un sinnmero de pactos internacionales en los que ha refrendado el compromiso de respetar los derechos humanos en su connotacin comn o amplia, lo que incluye la relacin y sentido que a la institucin se atribuye en Mxico, pero tambin el reconocido en otras latitudes, reforzando el corpus iuris aplicable que, como bloque de constitucionalidad, recoge la Constitucin mexicana y ampla o complementa a

convenciones, en particular la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En consecuencia, a partir de lo previsto tanto en la nueva redaccin del artculo 1 constitucional, como en la sentencia dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin con motivo del acatamiento a lo ordenado en el caso Radilla Pacheco, registrado bajo el nmero Varios 912/2010, se tiene que es obligacin interpretar las normas relativas a los derechos humanos de la forma ms benfica para la persona, lo que implica que no necesariamente hay una jerarqua entre ellas, sino que se aplicar la norma que ofrezca una proteccin ms amplia; en esta medida, si diversos instrumentos internacionales prevn como titulares de derechos humanos a las personas jurdicas, debe seguirse esta interpretacin amplia y garantista en la jurisprudencia mexicana. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. PRECEDENTE: Amparo directo 782/2011.- Radiomvil dipsa, sociedad annima de capital variable.- 1 de marzo de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla.- Secretaria: Indira Martnez Fernndez. Jean Claude Tron Petit Patricio Gonzlez-Loyola Prez Jess Antonio Nazar Sevilla Esta hoja corresponde a la tesis TC014002.10AK1, cuyo rubro y texto fueron aprobados por los magistrados integrantes de este Tribunal Colegiado.

ANEXO 5 (cuarta sesin)

Tesis proporcionada por el Magistrado Jean Claude Tron Petit RUBRO: SEGURO SOCIAL. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 109 DE LA LEY DE LA MATERIA. TEXTO: El artculo 109 de la Ley del Seguro Social dispone, sustancialmente, que cuando un trabajador quede privado del trabajo remunerado, pero haya cubierto inmediatamente antes de tal privacin un mnimo de ocho cotizaciones semanales ininterrumpidas, conservar, durante las ocho semanas posteriores a su baja, el derecho a recibir la asistencia mdica, quirrgica, farmacutica y hospitalaria que sea necesaria, derecho del que tambin gozarn sus beneficiarios. El derecho a la salud contemplado en el precepto legal sintetizado debe interpretarse, atendiendo al principio pro persona, como aquel en el que, ya sea el asegurado o sus beneficiarios, en caso de requerir atencin mdica, quirrgica, farmacutica y hospitalaria dentro del lapso previsto en la norma, la institucin de seguridad social debe proporcionarla hasta que se encuentren totalmente restablecidos, toda vez que el texto conservar durante las ocho semanas posteriores a la desocupacin, el derecho a recibir, exclusivamente la asistencia y de maternidad, quirrgica, farmacutica y hospitalaria que sea necesaria, debe interpretarse como la total recuperacin de los derechohabientes de las causas por las que solicit la atencin mdica. En estas condiciones, la intencin del legislador, al prever dicha hiptesis en el numeral analizado, debe entenderse que ello comprende desde la fecha en que fue dado de baja hasta las ocho semanas posteriores, lo que significa que si se acude a la institucin de seguridad social dentro de esas ocho semanas posteriores a la privacin del trabajo remunerado a recibir atencin mdica, y sta se prolonga por un periodo mayor a esas ocho semanas, no debe dejarse de proporcionar el servicio mdico correspondiente porque transcurri dicho plazo, en razn de que se atentara en contra del derecho a la salud, entendido como un estado de completo bienestar fsico y mental, mismo que se encuentra regulado, a nivel interno, en el artculo 4 de la Constitucin Federal, as como en diversos instrumentos internacionales de los que Mxico forma parte, como lo son la Declaracin Universal de Derechos Humanos en su artculo 25.1; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales en su artculo 12; la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su artculo XI; y el Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, en su artculo 10, no debiendo entenderse o limitarse a la salud fsica del individuo, sino que atento a la propia naturaleza humana, se traduce en un estado de bienestar general integrado por el estado fsico, mental, emocional y social de la persona, sin distincin de raza, religin, ideologa poltica o condicin econmica o social, cuyo pleno disfrute constituye una condicin para el goce de los dems derechos. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. PRECEDENTE: Amparo directo 601/2011.-Gerardo Ral Reynoso Sols.- 19 de enero de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla.- Secretaria: Indira Martnez Fernndez. CLAVE: TC014006.10AD1

ANEXO 6 (sexta sesin)

RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL ONCE. Lic. Juan Gmez Lemus Como nos hemos dado cuenta, el sistema jurdico mexicano ha sufrido cambios y trasformaciones relevantes derivado de las reformas constitucionales: 1. La Reforma Penal, publicada el 18 de junio de 2008; 2. La Reforma de Juicio de Amparo, anunciada el 6 de junio de 2011; y, 3. La Reforma de Derechos Humanos, divulgada el 10 de junio de 2011. La aprobacin de estas reformas constitucionales esboza la oportunidad de mejorar la imparticin de justicia dentro del sistema jurdico mexicano, pero tambin acarrean consigo un gran reto institucional, por lo que es de suma importancia que la responsabilidad del Poder Judicial de la Federacin a partir de dichas reformas se muestre de manera inminente; s bien, el Instituto de la Judicatura Federal y el Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial, se han preocupado y encargado de la difusin de dichas reformas organizando cursos y seminarios, es dable sugerir que la difusin y la preparacin en estos temas sea de manera permanente. Es trascendental mencionar que la responsabilidad es muy grande y de manera compartida, por ello es importante que se sigan organizando congresos, conferencias y seminarios para capacitar a los integrantes del Poder Judicial Federal, como bien se dice, que el cambio empiece de adentro hacia fuera, por lo que se insiste en una capacitacin continua y permanente, ya que las renovadas exigencias que estas reformas imponen a quienes se encomienda la labor jurisdiccional, desde la forma en la que se interpretan tanto los preceptos normativos sustantivos como los adjetivos o procesales que ordenan su actuar, hasta el modo en que se percibe el fin de su funcin para con la gente, es responsabilidad de la institucin y de quienes formamos parte de ella. Por otra parte, el hecho de crear nuevos rganos jurisdiccionales, puede ser una idea inicial que no podemos pasar por alto, ya que la cantidad de asuntos que llevan los Juzgados de Distrito, as como los Tribunales Colegiados y Unitarios, obedece a que la imparticin de justicia crece dentro del Estado Mexicano, lo que significa que la sociedad confa an ms en nuestro sistema jurdico, lo que nos lleva a seguir adelante con una mejora continua, permanente y que crezca el nmero de rganos que imparten de justicia en el pas. Al Estado Mexicano, as como a los juzgadores, les ha sido difcil adecuarse a los grandes cambios que han sufrido nuestras legislaciones, por lo que este tipo de ctedras, curso y/o foros de participacin, son de suma importancia para la preparacin de cada uno de nosotros. Gracias.

ANEXO 7 (sptima sesin)

EL JUICIO DE AMPARO A PARTIR DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL. Lic. Juan Gmez Lemus El Juicio de Amparo es muy importante y trascendental para el sistema jurdico en Mxico, ya que su finalidad es respetar, cuidar y hacer valer los mandatos constitucionales en beneficio de la sociedad; las recientes reformas constitucionales, han impactado de forma importante en los artculos 94, 103, 104, 107 de nuestra Carta Fundamental, y por consecuencia en la propia Ley de Amparo. Dentro de los objetivos principales de dicha reforma tenemos que es el de la tutela de los derechos humanos establecidos en la constitucin y la proteccin del agraviado, que tenga un inters legtimo; esta reforma constitucional, aumenta su rea y nivel de proteccin incluyndose no slo actos, sino tambin omisiones de la autoridad como causales para interponer el juicio de garantas. La esencia de la reforma constitucional en comento, es la proteccin y garanta de los derechos humanos, siendo estos el conjunto de privilegios esenciales de la persona, que son indispensables para su progreso como sujeto que vive en una sociedad abierta y organizada. La reforma constitucional en materia de amparo y en materia de derechos humanos, son, indiscutiblemente, favorecedoras para que nuestro sistema jurdico Mexicano, agudice y atienda de manera pronta y expedita las necesidades de los nacionales en cuanto a la proteccin contra los actos u omisiones de la o las autoridades que impliquen violacin a los Derechos Humanos y las Garantas Individuales, inclusive, de los vislumbrados en Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte. Viendo que estas reformas, modifican e impactan positivamente a todos los rganos del Poder Judicial de la Federacin, debemos de seguir actualizndonos en estos temas de gran importancia para as poder colocar a la vanguardia al motor primordial de esta institucin y me refiero a todos los compaeros que integramos y laboramos dentro de esta gran institucin, si bien, la Reforma Constitucional implica que el juicio de amparo, se actualice para contribuir y mejorar por mucho la construccin de un excelente futuro para todos los ciudadanos, tambin est en nosotros como parte integral del Poder Judicial que esto se logre. Las modificaciones a la Constitucin sobre el tema, redundarn en una mayor legitimidad en relacin al trabajo de los rganos del Poder Judicial y, con ello, en una superior independencia y libertad en su desempeo, con ello el Juicio de Amparo se torna en una institucin de suma importancia para el buen funcionamiento de la administracin pblica federal, evitando abusos y garantizando nuestro rgimen de libertades. Las Reformas Constitucionales al Juicio de Amparo, son de gran trascendencia, pues modernizan el rgimen jurdico nacional, ampliando el mbito de proteccin de nuestro juicio de amparo, tutelando los derechos humanos establecidos en la constitucin y los reconocidos en tratados internacionales, por lo que ahora los ciudadanos podrn interponer amparo cuando consideren que han sido vulnerados, no solo los derechos garantizados en las leyes mexicanas, sino adems en los tratados internacionales ratificados por Mxico, que desde luego estarn apoyados por nuestro nuevo sistema constitucional, a travs de la institucin del juicio de amparo. En Mxico, las violaciones a los derechos humanos son cada vez ms frecuentes, por ende la proteccin a estos, es indispensable para la vida humana. Contando con numerosos tratados internacionales referentes a los derechos humanos era necesario se

diera esta reforma constitucional, ya que estos acuerdos abarcan una mayor cantidad de aspectos en diferentes mbitos relativos a los derechos humanos, por lo tanto, ahora se podr brindar una mayor proteccin al gobernado, debido a que las garantas individuales que se establecan en la constitucin resultaban insuficientes para el adecuado resguardo de los derechos fundamentales, por consecuente era necesario el reconocimiento constitucional de los derechos humanos que gozamos todos los seres humanos. Las reformas aprobadas en los primeros das de junio de 2011, son de singular transcendencia, no solo para los individuos sino tambin para el Poder Judicial. La reforma constitucional al juicio de amparo y la reforma constitucional relativa a los derechos humanos, son fundamentales para el desarrollo integral del pas. Finalmente, coincidiendo al cien por ciento con la propuesta del Magistrado Guillermo Arturo Medel Garca que me permito citar, se propone que exista una difusin clara y concisa de las reformas a los derechos humanos y juicio de amparo, en el sentido de que cualquier persona pueda entender lo correspondiente a la materia y por ende ocurrir ante los rganos jurisdiccionales y pedir la proteccin de la justicia, asimismo, que exista un trabajo conjunto entre autoridades y particulares, en lo respectivo a la proteccin de los derechos humanos, respetando ante todo, los lineamientos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales. Y adems, que se impartan en las universidades, materias relativas a derechos humanos y tratados internacionales, puesto que es necesario que se den a conocer adecuadamente los derechos humanos y como puede establecerse una defensa ante su violacin, as tambin seminarios, concordantes a las nuevas reformas y los posibles efectos que traern al rgimen jurdico mexicano, incorporando en los mismos lo relativo a los juicios orales. Gracias.