Unidad 2: El Inductivismo y el Falsacionismo son modelos o discusiones epistemolgicas que poseen un mtodo y diferentes cuestiones como: el lugar de observacin

de la teora, la relacin observacin-teora, la actitud del cientfico con las teoras y los procedimientos lgicos. Los enunciados observacionales La teora es un conjunto de enunciados. Los enunciados que constituyen el edificio de la ciencia pueden ser universales, generales u observacionales. Estos ltimos tienen una funcin fundamental para el inductivismo dado que en ellos se apoya la verificacin de las leyes. Adems de ser enunciados singulares y empricos, describen un fenmeno en un tiempo y lugar determinado. Por ejemplo: Este papel es blanco(los ejemplos siempre empiezan con el artculo demostrativo este o esta). Sin embargo, se complejizan con ejemplos cotidianos como esta persona llora porque esto nos demuestra que no es una simple enunciacin de una percepcin sensorial. Las leyes son enunciados universales ya que, se aplican a todos los casos de un mismo tipo en todo tiempo y lugar sin excepcin. Estas empiezan con el artculo todos y todas. Para el inductivismo cualquier ley que pretenda ser cientfica y universal debe estar apoyada en un enunciado observacional (o ms) por medio de una relacin lgica inductiva. La lgica inductiva como mtodo de la ciencia se desarrolla con el fin de satisfacer la verificacin de las generalizaciones acerca de la experiencia por parte del positivismo lgico y de los cientficos empiristas en general. El inductivismo junto con el positivismo posee como punto de partida la experiencia y no confan en las especulaciones de la razn. A propsito de Popper, los empiristas estaban preocupados por encontrar un criterio de demarcacin que permitiera diferenciar los enunciados cientficos de los pseudocientficos, es decir, distinguir los cientficos de los que no lo son. Ahora bien, el criterio ms seguro para ello es la experiencia. En consecuencia, los enunciados universales deben ser traducidos a un lenguaje observacional para no carecer de sentido y ser parte del conocimiento cientfico. Por ejemplo, el enunciado que dice La temperatura desciende con la altura no es un enunciado observacional. Tomemos los enunciados a) La marca en el termmetro a 100m de altura indica 19C; b) La marca en el termmetro a 200m de altura indica 12,5C. Aqu tenemos un sistema de enunciados observacionales que traducen en trminos empricos para un caso particular el enunciado universal arriba citado; por eso, si ese ajusta a las otras reglas de validacin, ese enunciado universal puede ser aceptado como cientfico. En este sentido, el inductivismo sostiene que el punto de partida del conocimiento es la observacin y los enunciados observacionales que de ella se desprenden (porque esta es el medio adecuado para establecer la correspondencia o la adecuacin entre los enunciados y los hechos). Por su parte, la observacin tiene que ser lo ms pura que sea posible, para evitar que los prejuicios tericos o las inclinaciones personales del observador den por resultado enunciados observacionales falsos o pocos fiables. Para Popper, la idea que inspira al estilo inductivo consiste en abstenerse a nuestras observaciones reales y de teorizar porque eso puede hacernos adquirir prejuicios tericos. Por esta razn, un artculo escrito en estilo inductivo tiene la siguiente estructura: En primer lugar, explica las preparaciones para nuestra observacin como por ejemplo, el aparato usado, su preparacin para el experimento y la preparacin de los objetos de la observacin. Una descripcin pura, imparcial de los resultados del experimento: las observaciones realizadas, incluidas las mediciones (si las hay). En pocas palabras se establece una lista de enunciados observacionales. Sigue un informe de las repeticiones del experimento con una valoracin de la fiabilidad de los resultados o los errores probables. Optativo: una comparacin de los resultados con otros anteriores o con los de otros que trabajan en el mismo campo. Tambin optativo: sugerencias para futuras observaciones.

Optativo: El articulo se concluye con un breve epilogo conteniendo la formulacin de una hiptesis sugerida por los resultados experimentales. Lorenzano propone otro ejemplo tomando el experimento de Bernard: Experimento para ver; Conclusin provisional; Variacin de las condiciones; Pasaje por distintas especies animales; Para finalmente concluir con la ley de la muerte por curare (veneno).

Las generalizaciones o inferencias inductivas De las sucesivas observaciones resultara una lista finita de enunciados observacionales; se sabe que son verdaderos porque la observacin misma que los origina garantiza su verificacin. Estos enunciados observacionales obtenidos, entonces, sern las premisas a partir de las cuales se llevara a cabo un razonamiento de tipo inductivo. La conclusin de esta induccin ser una ley. El inductivista exigir que el nmero de enunciados observacionales obtenido sea a) significativo por su cantidad, b) es necesario que se observen distintos fenmenos del mismo tipo en mltiples circunstancias para reforzar la verdad de la conclusin y c) que ninguno de los enunciados observacionales contradiga la ley inferida. Cumplidas estas condiciones, entonces, se obtendr un razonamiento similar al siguiente ejemplo: 1. La pera n 1 es amarilla 2. La pera n 2 es amarilla 3. La pera n 3 es amarilla n. La pera N es amarilla Todas las peras son amarillas Es importante subrayar que la conclusin se trata de una ley y no de una mera hiptesis. Al respecto, advierte Klimovsky que no se debe confundir el mtodo inductivo con un mtodo de descubrimiento, sino que se lo debe tomar como un mtodo de justificacin. Finalmente, Bacon propone un mtodo que exige dos condiciones principales: por un lado, que el cientfico sepa resistirse a ciertos preconceptos que Bacon llama dolos o nociones falsas; por el otro, que tome como punto de partida la observacin. Estas nociones falsas o dolos son de cuatro clases: en primer lugar, el error consistira en atribuir a la naturaleza alguna caracterstica que es propia de la percepcin pero no de las cosas; en segundo lugar, los individuos toman su propia perspectiva individual como si fuera universal; en tercer lugar, una lengua mal construida puede provocar controversias e imaginaciones innumerables y vanas; por ltimo, hay nociones falsas que son introducidas en el espritu por los diversos sistemas de los filsofos y los malos mtodos de demostracin. Bacon comenzara por la confeccin de tablas de hechos observados con el fin de hacer salir de la experiencia las leyes generales. La primera tabla debe contener una lista de hechos que presenten la propiedad que se est estudiando; luego, se debe confeccionar una tabla de hechos que no presenten dicha propiedad aunque guarden cierta analoga con los hechos de la primera tabla; en tercer lugar, se confecciona una tabla de hechos que la presenten en distinto grado, etc. Por ejemplo: supongamos que se estudia el calor. En la primera tabla, figurara la luz del Sol; en la segunda, la luz de las estrellas o la Luna; en la tercera, la luz de la vela, que se ubica entre el calor que emite la luz del Sol y la falta de calor de la luz de la Luna. Y as continua la enumeracin y la clasificacin. El mtodo pensado por Bacon, la comparacin de estas tablas entre s hara posible pasar a la etapa inductiva. La prueba por los hechos

Hablar de prueba por los hechos conduce necesariamente al problema epistemolgico de la relacin entre la teora y la observacin. La prueba por los hechos que exige el inductivismo, implica que la seleccin de los hechos que sirven de prueba no puede estar guiada por ninguna teora previa o, que los motivos que llevan a un cientfico a seleccionar unos hechos y descartar otros no son motivos internos (metodolgicos) sino externos (histricos, psicolgicos, etc.). Sin embargo, de esto se desprenden dificultades para la concepcin y objeciones para el mtodo que no podemos pasar por alto. Empecemos por sealar que es insostenible pretender que la observacin se lleve a cabo sin prejuicios. Ya hemos visto en la Unidad 1 que la observacin cientfica no es espontanea ni azarosa. Si lo fuera, los cientficos se veran obligados a empezar de cero en cada nueva investigacin, obviando todo el conocimiento que ya se considera confirmado, no podran decidir qu observar, ni dnde poner un punto final a las observaciones, ni como describir lo que observan, ni cmo justificar la orientacin de sus observaciones. Por ejemplo, los test de inteligencia que demuestran que una raza es inferior a otra pueden estar armados ya sobre supuestos y formaciones culturales no compartidos por ambas razas de manera tal que los resultados confirman lo que suponen. No obstante, los inductivistas equivocan el camino porque los prejuicios no pueden ser eliminados, ni es totalmente deseable que lo sean. Popper advierte que generar la ilusin de objetividad con la pretensin de evitar todo prejuicio es un engao y la solucin es manifestarlos para que puedan ser sometidos a la crtica y estemos atentos a los prejuicios que estn supuestos en nuestras observaciones. Esto modifica el concepto de observacin. Desde una postura ingenua, la observacin consiste simplemente en el uso de los sentidos. Sin embargo, una experiencia sensorial es la puesta en juego de conocimientos y expectativas que guan la observacin de modo que los enunciados que resultan de ella se apoyan en los mismos supuestos. Aunque el observador no sepa nada sobre la teora que supone o no se d cuenta de que supone teora, su experiencia perceptiva si la supone. En consecuencia, si se acepta que la observacin contiene una carga terica, habr que aceptar tambin que los enunciados resultantes de la observacin, tienen carga terica, por ms simples que parezcan. As, un enunciado como Se observa que al colocar el peso en la balanza la aguja indica 4 es un enunciado que, aunque aparentemente tenga un contenido puro de observacin, bien examinado contiene teora: la que supone el funcionamiento y el uso de la balanza, la que precisa la unidad de medida utilizada, la que supone la nocin de peso. Por todo lo que se expuso hasta aqu, la relacin entre observacin y teora no puede ser tal como la establece el inductivismo, esto es, de precedencia y prioridad de la primera sobre la segunda. El problema de la induccin Los inductivistas pretenden salvar esta distancia mediante la justificacin de la induccin como procedimiento lgico-metodolgico. La conclusin de una induccin con premisas verdaderas puede ser verdadera pero nunca ser necesariamente verdadera. En consecuencia, la induccin no cuenta con apoyo lgico suficiente. La justificacin filosfica de la induccin es comnmente conocida como el problema de Hume y radica en la contingencia de los hechos empricos. Cabe destacar que necesidad se entiende por una verdad que es as y no puede ser de otra manera como por ejemplo: las matemticas; la contradiccin es la negacin de una necesidad y la contingencia consiste en una verdad que es de una forma pero puede ser de otra manera sin contradiccin. Por ejemplo: Un pizarrn puede ser blanco, verde, amarillo, azul, etc. pero sigue siendo un pizarrn. En tales casos, puede llegar a ser inusual pero no contradictorio. En cambio, si es contradictorio que, por ejemplo, un circulo sea cuadrado, o que un triangulo tenga ms de tres ngulos internos. La consecuencia que Hume extrae de esto consiste en renunciar a la posibilidad de una base firme para el conocimiento cientfico de los hechos. Si no estamos dispuestos a aceptar tal renunciamiento, podemos argumentar otro procedimiento que no sea la repeticin de las experiencias para justificar el conocimiento. Justamente, eso es lo que propone Popper: defender que el conocimiento cientfico es posible y desarrollar un procedimiento que no se base en la repeticin de la experiencia y de la observacin para justificar el conocimiento. Este autor afirma que todo conocimiento es inseguro y vacilante, quiere decir que la verdad de las teoras no puede ser nunca justificada racionalmente en sentido fuerte, que las teoras no pueden ser verificadas. No podemos estar

completamente seguros de conocer la verdad porque somos falibles, de modo que, el conocimiento cientfico tambin es falible, lo cual no implica que sea falso sino que su verdad es siempre provisoria. En sntesis, sostiene que ningn enunciado universal de la ciencia puede fundamentarse, justificarse o verificarse a partir de razonamientos inductivos, puesto que no es posible demostrar su verdad. Todos los enunciados cientficos son conjeturales o hipotticos. Segn Chalmers, no podemos justificar el principio de induccin por medio de la lgica y la experiencia. Las argumentaciones lgicas validas se caracterizan por el hecho de que, si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera. En este sentido, las argumentaciones inductivas no son lgicamente validas. Es posible que la conclusin sea falsa y que sus premisas sean verdaderas sin que ello suponga una contradiccin. Lorenzano coincide con lo dicho y expone que el principio de la induccin puede conducir, pues de la verdad a la falsedad, con lo que queda demostrado que no se trata de un principio lgico, ya que estos se conservan la verdad de las premisas en la conclusin. La exigencia extrema de que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante reglas de induccin excluye el principio de induccin, bsico para la postura inductivista. Adems de este crculo vicioso que conlleva los intentos de justificar el principio de induccin adolece de otras desventajas ya que el problema de la induccin consiste en la complejidad del concepto. Falsacionismo La importancia del mtodo Popper defiende la idea de que es fundamental contar con un mtodo para el conocimiento cientfico. No obstante, reconoce que hay problemas metodolgicos como limitaciones para el mtodo, fines que el mtodo no puede lograr. Es por ello que dice que no existe un mtodo cientfico en ninguno de estos tres sentidos: 1) No existe un mtodo para descubrir una teora cientfica. En otras palabras, no existe un mtodo de descubrimiento pero si uno de justificacin ya que debe ser estrictamente racional. Lorenzano sostiene que el camino que recorre la cienciasegn el inductivismo- transita desde los hechos a las leyes. E------- induccin------- L El hipottico deductivo invierte radicalmente el esquema. Primeramente, los problemas contienen datos, preguntas, conocimiento. Por medio de la intuicin llegan a las leyes (hiptesis) y la relacin que se establece entre estas y los enunciados observacionales es de deduccin. P------- intuicin ------- L ------- deduccin ------- E 2) No existe un mtodo para cerciorarse de la verdad de una hiptesis cientfica, es decir, no existe un mtodo de verificacin. 3) No existe un mtodo para averiguar si una hiptesis es posible o posiblemente verdadera. Con respecto a esto, Popper establece una crtica al inductivismo ya que para ellos si existe un mtodo de verificacin. En contraposicin, Popper propone un mtodo de contrastacin. La crtica de las teoras cientficas Segn Popper, el mtodo cientfico es un mtodo de puesta a prueba y, en consecuencia el trabajo cientfico consiste en proponer soluciones a los problemas planteados y ponerlas a prueba, es decir, criticarlas o refutarlas. Una teora es cientfica cuando existe para ella un mtodo de contrastacin. En otras palabras, si se puede entrar en conflicto con un enunciado observacional y una teora debe ser eliminada si entra en conflicto con un enunciado observacional aceptado. Si una teora es refutada, se busca reemplazarla por otra que resista a las contrastaciones. Si resiste esos intentos de refutacin, adquiere el status de corroborada, es decir, se la acepta de forma provisoria, lo cual no significa considerarla verdadera. La crtica popperiana implica que el avance de la ciencia no se da de manera lineal sino mediante el rechazo de los enunciados falsos, esto es, revisando y modificando los conocimientos anteriores.

Para Popper, la idea de verdad es una idea regulativa, es decir, es un ideal aun cuando no podamos justificar en sentido fuerte la verdad alcanzada. A su vez, establece que el esquema de razonamiento que corresponde al Modus Tollens es vlido, mientras que el que corresponde a la falacia de afirmacin del consecuente no lo es. Esquema de la falacia de afirmacin del consecuente: Si es el caso que A entonces es el caso que B Es el caso que B Por lo tanto, es el caso que A Si se reemplaza A por La teora T es verdadera y B por Ocurrir el fenmeno F resultara el siguiente razonamiento de verificacin, que es falaz: Si es el caso que T es verdadera entonces ocurrir f Ocurre f Por lo tanto, T es verdadera Esquema del Modus Tollens: Si es el caso que A entonces es el caso que B No es el caso que B Por lo tanto, no es el caso que A Si se reemplaza A por La teora T es verdadera y B por Ocurrir el fenmeno f, resultara el siguiente razonamiento de falsacin, que es vlido:

Si es el caso que T es verdadera entonces ocurrir f No ocurre f Por lo tanto, T no es verdadera Sera de la mayor importancia que los enunciados que componen una teora que pretenda ser cientfica sean falsables. En la falsabilidad de los enunciados radica la clave que permite diferenciar aquellas teoras que pueden ser consideradas cientficas de aquellas que no. Popper propone a su vez una estructura tpica que debe tener un artculo falsacionista: En primer lugar, se plantea el problema. Se desarrolla un examen ms detallado de las hiptesis pertinentes que conciernen al problema. En otras palabras, se ponen en juego las hiptesis nuevas y viejas. Un enunciado ms especifico de la (o las) hiptesis que el autor intenta contrastar experimentalmente. Una descripcin de los experimentos y sus resultados. Una evaluacin: si la situacin del problema ha cambiado y si es as, como. Sugerencias para trabajos posteriores que surjan del trabajo descrito.

Lorenzano propone otro ejemplo: Planteamiento del problema, Formulacin de la hiptesis que presuntamente la resolver, Deduccin a partir de la hiptesis de las consecuencias observacionales que lo han de contrastar con la realidad, (hiptesis derivada y supuestos auxiliares). Ideacin de la situacin experimental u observacional en la que se comprueba la verdad o falsedad de la consecuencia observacional (variedades de instrumentos, tcnicas a tener en cuenta),

Constatacin de la verdad de la consecuencia observacional, y correlativa corroboracin de la hiptesis, que seguir contrastndose perpetuamente, ya sea en nuevas situaciones experimentales, ya sea en su uso posterior, Comprobacin de la falsedad de la consecuencia observacional, y por lo tanto refutacin, esta vez, y ya en este punto, definitiva de la hiptesis.

Falsabilidad Un enunciado que sea falsable significa que ya se conozca su falsedad. Ahora bien, las situaciones que falsan una hiptesis se llama falsador potencial. As, un enunciado es falsable cuando existe para l un falsador potencial. A raz de esto podemos diferenciar ciertos enunciados que no son falsables: a) No son falsables las verdades lgicas o matemticas: Dado que no son ciencias empricas y, en consecuencia, no pueden ser ni falsados ni confirmados por la experiencia. b) No son falsables los enunciados sin alcance emprico o metafsicos: Estos son, en principio, los enunciados sobre ngeles, espritus, fantasmas, influencias planetarias, etc. Su falsedad, no puede depender de la comparacin del enunciado con la experiencia. As, los enunciados sin contenido emprico no son falsables `porque no existen para ellos falsadores potenciales. c) No son falsables los enunciados ambiguos: La falsabilidad exige precisin en las hiptesis, para que sus falsadores potenciales sean claramente identificables. d) No son falsables los enunciados que son parte de una teora que admite modificaciones ad hoc y, en consecuencia, tampoco lo es la teora: Una modificacin ad hoc es una modificacin hecha para el caso. La modificacin ad hoc, reduce la falsabilidad de los enunciados; en consecuencia, las teoras que admiten este tipo de modificaciones terminan por contener enunciados muy poco o nada falsables por lo que ellas mismas no lo son y no pueden ser cientficas. El mtodo hipottico-deductivo A partir de una situacin problemtica inicial que se constituye como punto de partida se propone una respuesta, es decir, una hiptesis para responderla. Una vez establecida, tiene lugar un proceso de eliminacin de errores. Al cabo de este proceso se arribara a una nueva situacin problemtica y dar lugar a nuevas derivaciones tericas y aplicaciones empricas. Este mtodo parte de un conjunto de conocimientos previos que hacen posible la percepcin de un problema. La hiptesis ser un enunciado universal y deber ser falsable. Si se trata realmente de una hiptesis con contenido emprico es posible deducir a partir de ella hiptesis derivadas, hasta llegar uno o ms enunciados observacionales que si son contrastables. Cabe aadir que en este proceso de deduccin se pueden utilizar otros enunciados aceptados por la ciencia que contribuyan a la deduccin y que sern denominados supuestos auxiliares. Por ejemplo: El problema consiste en que los trenes descarrilan y no sabemos a qu se debe. Hiptesis fundamental: Los metales se dilatan con el calor Supuesto auxiliar: El hierro es un metal Hiptesis derivada: El hierro se dilata con el calor Supuesto auxiliar: Esta es una barra de hierro Consecuencia observacional: esta barra de hierro se dilata con el calor. Las consecuencias observacionales son enunciados observacionales que describen ejemplos de la hiptesis mientras que los falsadores son enunciados observacionales que describen excepciones de la hiptesis. Las condiciones iniciales de la experimentacin consistiran en el control de ciertas variables que hagan posible la observacin del fenmeno. La experimentacin, en principio, indicara si las consecuencias observacionales y los falsadores potenciales son verdaderos o falsos. Supngase que las consecuencias observacionales son falsas, una forma sencilla de hacerlo es recurrir al esquema del Modus Tollens, como se explico ms arriba.

Si H es verdadera, entonces sus CO sern verdaderas Las CO son falsas Por lo tanto, H es falsa. De este razonamiento se sigue sin dudas sin dudas la falsedad de la hiptesis, dado que es una forma valida. Supngase ahora que las consecuencias observacionales son verdaderas: Si H es verdadera, entonces sus CO sern verdaderas Las CO son verdaderas Por lo tanto, H es verdadera.

Este esquema corresponde a la falacia de afirmacin del consecuente y no puede, por tanto asegurar la verdad de las hiptesis. Otra vez, la prueba por los hechos El Falsacionismo se apoya en una prueba por los hechos que indican que un falsador potencial es verdadero o que una consecuencia observacional es falsa. Se requiere de todo el edificio terico (La hiptesis principal, los supuestos auxiliares, las hiptesis derivadas, las consecuencias observacionales, los falsadores potenciales de la hiptesis) para que la experiencia tenga un sentido cientfico para que sea significativa con respecto a una ciencia y pueda ser utilizada para juzgar sus enunciados. Si la falsacin se apoya en la verdad del falsador potencial, siempre es posible que otra experimentacin futura guiada por una modificacin en la teora false ese falsador potencial. Popper introduce en la aceptacin o rechazo de estos enunciados un elemento de decisin o de convencin de la comunidad cientfica, realizada en base a criterios epistemolgicos que, segn Popper son internos pero que sus crticos consideran extrametodolgicos. Al recurrir al Modus Tollens para fundamentar la falsacin de una hiptesis, cae en una simplificacin y no se tiene en cuenta la existencia de que hay muchos elementos involucrados en una contrastacin.