SEGURANA E DEFESA: UMA NICA VISO ABAIXO DO EQUADOR(*)

Darc Costa

Inicialmente, antes de entrar na discusso do tema que nos foi proposto: Defesa e Segurana: As Posies Brasileira e Argentina, cumpre ressaltar que procuraremos construir, como o prprio ttulo do artigo adianta, uma viso que contemple mais alm do que o simples olhar atual, individual e compartimentado da segurana e da poltica de defesa nacional do Brasil e da Argentina. Buscaremos imaginar uma viso de segurana comum no Mercosul e uma poltica comum de defesa, para ambos os pases. Esta postura nos parece ser a resposta correta ao processo de transformao recente da economia mundial, descrito como de globalizao, mas que mais apropriadamente se colocaria, em nossa opinio, como polarizao e que est sendo correspondido no campo poltico pela criao de plos de poder, como a Unio Europia. Existe uma polarizao econmica travestida de regionalizao. Hoje, ter poder e ser centro exige escala. e pases pequenos, ou se unem em mercados maiores, Megaestados, como o caso da Unio Europia, ou esto fadados a se tornarem ou permanecerem perifricos Acresce-se a esta colocao uma outra constatao, presente neste texto, de que o Brasil e a Argentina, juntos, devido a sua atual posio perifrica no campo poltico no cenrio mundial, esto geograficamente destinados a subpolarizar e a liderar a formao de um plo de poder na Amrica do Sul, fruto da cooperao sul-americana. Antes de avanar no tema proposto, sempre bom lembrar que segurana um estado e defesa um ato. Por isso, as questes relativas segurana devem sempre preceder ao estabelecimento de uma poltica de defesa. Esta, tambm, deveria ser a ordem proposta para o tema: segurana e defesa e no defesa e segurana. Primeiro, preciso estabelecer as bases sobre as quais possa se assentar a segurana da nao, ou das naes e de seus cidados. Depois, pensar em como se defender, caso estas bases sejam ameaadas de rompimento. Outra questo preliminar reside no fato de que a segurana e a defesa de qualquer pas so, antes de tudo, uma questo de natureza estratgica. No so, portanto, do tipo de temas capazes de ter uma apresentao livre de metodologia. Existe, consagrada, uma metodologia para a avaliao de uma situao estratgico militar que, pela sua prpria natureza, se aplica, perfeitamente, ao estudo de questes que dizem respeito segurana e defesa. Esta a metodologia que nos acompanhar e seu desdobramento metodolgico o que se segue: interpretao e avaliao da misso que, no caso proposto, consiste numa poltica de defesa para o Brasil, para a Argentina, logo, tambm, para o Mercosul; explicao e anlise das ameaas que pesam ou pesaro sobre o Brasil; sobre a Argentina e sobre o Mercosul; anlise dos meios para a defesa, disponveis ou mobilizveis; escolha de uma estratgia para a defesa de ambos os pases e de espaos comuns de interesse; e

 concluses e recomendaes

1).INTERPRETAO E AVALIAO DA MISSO

Ao iniciarmos o estudo, devemos entender qual o objetivo do mesmo, que o de prover segurana e poltica de defesa a um amplo espao abaixo do equador, que engloba muito mais que o territrio continental das duas naes: o Brasil e a Argentina. Fixar os contornos da segurana para este espao; buscar o estabelecimento de poltica de defesa para cada um e conjunta, para ambos os pases; envolve assinalar as principais caractersticas que venham a influenciar a dinmica poltica, econmica e psicossocial dos dois pases, diante dos desafios mundiais. Para tanto, de fundamental importncia avaliar a evoluo, tanto da conjuntura mundial, a partir do quadro atual de poder, quanto se apresentar, em sua real dimenso, a abordagem atual da segurana e defesa no Brasil e na Argentina. 1.1)O QUADRO ATUAL DE PODER E A PROVVEL EVOLUO DA CONJUNTURA MUNDIAL Iniciemos analisando o atual quadro de poder e sua provvel evoluo. Como sempre, este quadro traz em si a permanente dualidade: o centro e a periferia. O centro composto de trs atores, o ncleo hegemnico, que conceituamos como os EUA e os ncleos no hegemnicos, composto, na nossa viso pelo Japo e pela Unio Europia. A periferia imaginamos como sendo todo o resto mas, tambm dividida entre periferia polarizadora e periferia polarizada, como veremos adiante. Tanto o Brasil, como a Argentina fazem parte da periferia. Como premissa inicial da conjuntura que vivemos, afirmamos que com o trmino da Guerra Fria, h dois processos em marcha: o primeiro processo decorre que se voltou a priorizar, como parte determinante da equao poltica, as questes econmicas internacionais(Com o fim da bipolaridade, a segregao das questes econmicas ou a subordinao delas ao campo ideolgico deixou de existir, assim como desapareceu a estranha urdidura que as colocava como praticamente apolticas. Os homens lutaram por questes econmicas no passado e tudo indica que voltaro a lutar por essas questes no futuro); o segundo processo, que decorre da regionalizao da vida econmica, a emergncia de potncias polticas regionais, como foras que procuraro, crescentemente, a independncia e que se posicionaro, permanentemente, em busca de uma melhor posio mundial. Estabelecidos estes pressupostos, cabe-nos apresentar a atual situao mundial, o que faremos, de forma resumida e simplificada, por um modelo esquemtico. Este modelo compe-se de um centro, como j colocamos, composto de trs ncleos, que se movimentam na busca da dominao - onde um exerce a hegemonia, como tambm j foi colocado- cercado de diferentes e diversas periferias, tambm mveis e atuantes, que buscam de forma conflituosa fazer parte deste ncleo. Este centro encontra-se em expanso, por uma progressiva polarizao em torno do ncleo hegemnico: os EUA, via NAFTA, e dos dois outros ncleos no hegemnicos: a Alemanha, pela constituio da Unio Europia, e do Japo, pela constituio de um crculo de interesses na sia, que batizaremos de Complexo Asitico. Na periferia, alguns movimentos de articulao se processam, dentre estes a formatao de subpolarizaes, como a que une Brasil e Argentina no Mercosul.

Analisaremos neste modelo a sua possvel evoluo futura. Para tanto, dividimos nossa anlise em cinco vises: a do ncleo hegemnico, a dos ncleos no hegemnicos, a da periferia, a que eles todos tm de ns, Brasil e Argentina, e .a nossa viso de ns. 1.1.1)A viso do ncleo hegemnico Alguns analistas afirmam que no existe, hoje, um Estado claramente hegemnico. Contudo, para ns, a posio americana no mundo de centro e de ncleo hegemnico. No s os Estados Unidos detm um poder militar incontrastvel, como exercem a liderana econmica do mundo, decorrente de deterem a moeda internacional, o dlar e uma posio competitiva favorvel. Como os estrategistas dos Estados Unidos olham o futuro? Existe quase um consenso, ao final do sculo XX, no pensamento estratgico dos EUA, de que a sua situao hegemnica indiscutvel uma situao passageira e que em 15, 30, ou, no mximo, em 50 anos, a estrutura de poder mundial voltar a um clssico modelo multipolar. quase consenso entre os maiores pensadores em estratgia norte-americanos, de que haver, no futuro, uma perda progressiva de poder dos Estados Unidos, na arena mundial. Estes maiores pensadores, diferem, contudo, profundamente, no modo pelo qual os americanos se defrontaro com o novo contexto. Trs so as correntes que tratam deste reposicionamento, melhor dizendo, do trato dessa futura decadncia: A primeira, que nomearemos como a dos fatalistas, que colocam que nada poder ou dever ser feito e encontra a sua formulao mais forte na obra The Rise and Fall of the Great Powers, de Paul Kennedy. Partindo de uma viso que se apoia em uma anlise pretrita histrica, os fatalistas colocam que a prpria posio hegemnica norteamericana conduz a imensos gastos para a manuteno desta situao, em especial, gastos militares, e isto, progressivamente, comprometer as finanas pblicas americanas e conduzir perda crescente de poder dos Estados Unidos no panorama mundial. A segunda, que nomearemos como a dos ativistas, que colocam que algo poder ser feito e encontra sua melhor verso na obra Diplomacy de Henry Kissinger, que afirma ser possvel uma postura ativa que, aceitando a inexorabilidade da queda, postula-a como passvel de ser controlada com aes de curto prazo, algo que melhor seria traduzido como participar quando puder e do melhor jeito que puder. A terceira, que nomearemos dos articulistas, que defendem que muito poder ser feito e que tem seu melhor texto na obra Out of Control: Global Turmoil on the Eye of the Twenty-First Century, de Zbigniew Brzezinski, antigo membro do Governo Carter, e que afirma que, dada a no possibilidade de evitar a queda, os Estados Unidos precisam fazer uma retirada estratgica, procurando organizar o mundo, para uma era ps pax americana, que teria como seu grande legado um sistema global de equilbrio geopoltico auto-sustentvel. verdade que a primeira destas vises est muito mais prxima que as demais, da idia da guerra como o ato final da ruptura. Sua prpria caracterstica pressupe um progressivo esvaziamento de poder decorrente do esforo econmico; todavia, o prprio final, a ruptura, resulta como a anlise histrica pretrita procedida demonstra, de um esforo de guerra. As outras vises repem de forma nova a clssica dicotomia presente na viso americana de mundo, em que se opem, h cem anos, os intervencionistas aos

isolacionistas. Seria muito primitivo atribuir-se a Kissinger uma viso intervencionista no modelo do walk softly and carry a big stick ( ande suavemente e carregue um grande porrete), mas indubitvel a sua inteira subordinao ideolgica ao que os alemes chamam de real politik, ou seja, a idia que os Estados Unidos tm de ser fortes e atuantes e que sua poltica dever ser global e pautada pelo interesse nacional. Assim, tambm, poderia parecer despropositado vincular-se Brzezinski queles que defendem a tese que a poltica externa norte-americana deve ser exclusivamente baseada em princpios morais. Entretanto, bvio, no texto deste autor, que do exemplo que a democracia americana tira sua principal fora. Contudo, essas vises so anlises prprias, de nossa poca, das duas correntes que dividem o modo de ver o mundo dos estadunidenses e que, apesar de se apoiarem em premissas diferentes, no afastam a hiptese de guerra e justificam a necessidade de generosas despesas militares no oramento dos Estados Unidos. Alis, bom lembrar que os Estados Unidos, mergulhados no passado, nos ditames de uma ou de outra corrente, caminharam, diversas vezes, inexoravelmente, para situaes de guerra. Contudo uma das anlises publicadas, presente na obra The Clash of Civilizations and The Remarking of World Order de Samuel Huntington, que teve ampla divulgao nos crculos intelectuais norte-americanos, rompe com o quase consenso da inexorabilidade da decadncia, ao apresentar a possibilidade da manuteno da hegemonia norte-americana como o centro de um esquema de poder dominante, composto basicamente pelos Estados Unidos e Unio Europia. Nesta viso prospectiva, o conceito da guerra encontra-se, tambm, claramente presente e ope o que o autor conceitua como efetivamente civilizado, os europeus e os norte-americanos, a uma ou a vrias barbries, que se estruturam como outras formas de civilizao. Apesar de destoante da maioria dos pensadores a proposta de Huntington, pela sua posio otimista a que merece o maior apreo e destaque da mdia e da opinio pblica norte-americana. Encontramo-nos, portanto, e a existe um total consenso de todas as correntes formadoras da estratgia dos Estados Unidos, muito longe das vises irreais de inao do Estado Nacional postas, por Immanuel Kant em Perpetual Peace ou por Karl Marx em Withering Away of State, e mais, recentemente por Lord Williams Rees-Mogg, em sua obra The Sovereign Individual. Nesta obra, este autor chega a firmar que os Estados Nacionais perdero sentido e que os conflitos deixaro de ser guerras nacionais e se daro no mbito de relaes no interior da sociedade civil. O conceito da guerra entre Estados Nacionais uma constante na viso da geopoltica, do trato do poder e da estratgia norte-americana. Posta a inevitabilidade do conflito armado, cabe-nos questionar quais seriam os interesses vitais dos Estados Unidos que o mobilizariam a ponto de se defrontarem, militarmente, com competidores, cujo tempo, inexoravelmente, far aumentar em nmero e em poder. Sero vitais o controle das principais passagens martimas do mundo? Ser fundamental o suprimento de petrleo? O controle do mercado asitico uma questo de prioridade estratgica? Para responder esta pergunta cabe observar quais os desdobramentos passados da bem sucedida estratgia nacional dos Estados Unidos, pois eles configuram o crculo de interesses que arquitetou a sua hegemonia atual. Qualquer estudioso verifica que a estratgia perseguida pelos norte-americanos foi a to brilhantemente sintetizada na obra The Coming War with Japan, de George Friedman e Meredith Lebard, que estabeleceu

como os seguintes os patamares estratgicos perseguidos pelos norte-americanos desde a sua independncia: que o poder e o exrcito dos EUA dominem de forma completa a Amrica do Norte; que no exista nenhuma potncia ou grupo de potncias no hemisfrio ocidental capaz de contestar a hegemonia dos EUA; que a marinha dos EUA seja capaz de manter as potncias do hemisfrio oriental fora do hemisfrio ocidental, atravs do controle do Atlntico Norte e do Pacfico Leste; que nenhum poder do hemisfrio oriental possa desafiar o domnio norte-americano dos oceanos, desviando suas energias para ameaas terrestres1 Esta macroestratgia, to bem resumida e explicitada, totalmente respaldada na leitura da obra central da formulao da ao norte-americana, ao longo da II Grande Guerra, Americas Strategy in World Politics, de Nicholas Jonh Spykman. Conforme se depreende da leitura desta obra, o desafio estratgico norte-americano esteve e est posto a nvel global. Assim sendo aonde estaro os possveis contestadores? Qual sero suas aes? Qual a ao preventiva dos EUA e quais suas possveis reaes? Comecemos respondendo ltima destas questes. Em recente artigo publicado na revista Foreign Affairs, intitulado How America Does It, Josef Joffe faz uma detalhada anlise que responde qual tem sido a ao estratgica preventiva norteamericana e que pode ser assim resumida: os EUA, hoje, prioritariamente colocam como objetivo central de sua ao poltica internacional manter seu atual sistema de alianas e o regime de livre comrcio como sistema permanente de controle internacional. Isto poder vir a ser feito, at mesmo, atravs da transformao de seu sistema de alianas em um sistema imperialista, usando seu poderio atual, inclusive o militar, para manter sua hegemonia, tanto no seu sistema de alianas, como no antigo bloco sovitico e, tambm, no antigo terceiro mundo. Entretanto, os EUA poderiam ter, amanh, outro posicionamento e vir a dar prioridade a isolar-se em seu hemisfrio, criando um bloco poltico e econmico no hemisfrio ocidental, utilizando a sua marinha para manter o domnio dos oceanos, evitando intervenes francas no hemisfrio oriental, a menos que uma nica potncia ameace esta hegemonia, e usando o seu controle dos oceanos para manipular o comrcio martimo mundial, de forma a evitar que tal potncia venha a surgir. Ambas possibilidades devem ser merecedoras de total ateno para os formuladores da segurana e de poltica de defesa no Brasil e na Argentina. Contudo, h um ponto que nos parece bvio e tem figurado, explicitamente, nas anlises dos interessados em prever o comportamento futuro dos Estados Unidos. Este ponto o fato dos EUA no se imaginarem contestados no prprio continente americano. Aqui est um ponto central deste trabalho.. Todos os seus possveis contestadores sempre so vistos no hemisfrio oriental. Para os norte-americanos, a sua hegemonia incontestvel no continente americano algo fundamental, acima de todos os demais interesses, como j o foi no passado (que os digam as suas diversas intervenes militares no continente americano, neste sculo) e , e ser, certamente, o mais forte motivo para um novo engajamento militar em uma nova guerra, por parte dos Estados Unidos. Repetimos, esta uma fortssima questo presente ao se abordar
1

Pgina 23 da obra traduzida que teve como ttulo em portugus EUA X JAPO Guerra vista, Editora Nova Fronteira
5

aspectos de segurana e de poltica de defesa para o Brasil, para a Argentina e para o Mercosul. Dado o peso dos Estados Unidos no comrcio mundial, interessante, tambm fazermos algumas consideraes quanto sua poltica comercial, cujas diretrizes esto claramente expressas na sua Lei de Comrcio e Tarifas, de outubro de 1984. Essa lei procura ser abrangente, j que tenta integrar objetivos diversos, relacionados ao comrcio de bens, servios, investimentos externos e transferncias de tecnologia. Envolve processos de negociao, bilateral e multilateral, consultas e retaliaes. Cabe ressaltar que um dos objetivos da lei dar, ao presidente dos EUA, poderes para impor restries de acesso ao mercado norte-americano de bens, mesmo que a questo que tenha gerado contencioso diga respeito a investimento, tecnologia e servios. Neste campo, tambm, a estratgia do governo norte-americano tem sido de buscar a liberalizao completa nas transaes onde sua economia aparentemente tenha vantagens comparativas. Seu posicionamento, em diversos foros e em particular na Rodada Uruguai do GATT, e agora na Organizao Mundial do Comrcio, consubstancia essa formulao, decorrente da filosofia econmica que adota. Est claro, que mesmo antes daquela rodada de negociaes, os EUA passaram a exigir mais esforos dos pases em desenvolvimento, que tiveram perda significativa do tratamento especial de que se beneficiavam. Tal ao se faz sentir com maior reflexo sobre a Amrica Latina, que tem procurado, de forma tbia, adequar suas polticas econmicas nova realidade do comrcio internacional. No campo poltico, estratgico e militar, os EUA buscam consolidar sua rea de poder, para influrem em solues condizentes com seus interesses nos conflitos que se deflagram no mundo. Buscam, ademais, aes diretas para evitar o acesso a terceiros das chamadas armas de extermnio de massa. Esta , em resumo, a estratgia do pas dominante no centro atual . 1.1.2)A viso dos ncleos no hegemnicos: Vrios analistas admitem a ausncia , no momento atual, de predomnio dos Estados Unidos no campo econmico e preferem ver a existncia de uma multipolaridade econmica competitiva, que envolveria os Estados Unidos, a Alemanha e o Japo. Como afirmamos antes, o que fica claro a existncia de um processo de polarizao econmica, tecnolgica e financeira, que envolveria estes trs pases, o centro, essa trade, ou para alguns, a trilateral. Todavia, tanto a Alemanha como o Japo no possuem a estatura poltica condizente com seu atual estgio econmico. Militarmente, tanto a Alemanha como o Japo encontram-se ainda ocupados por tropas norte-americanas, passados mais de 50 anos do trmino da II Grande Guerra e dez anos do trmino da Guerra Fria. Polticamente, ambos os pases continuam fora do condomnio poltico exercido pelos membros permanentes do Conselho de Segurana das Naes Unidas Os objetivos centrais da ao estratgica nacional destes dois pases o de recolocarem as suas estaturas polticas na verdadeira grandeza de suas estaturas econmicas. Seguem estratgias diversas, mantendo, todavia, ambos os pases, um sistema de poder nacional, em que enfatizam o relacionamento entre o grande capital privado, o Estado Nacional, o desenvolvimento de tecnologia, as foras armadas e a sociedade civil. Tanto um como outro no alteraram sua concepo estratgica bsica, que se formatou no sculo passado.

A concepo estratgica da Alemanha era e clara: o domnio da Europa Continental, da o domnio da Europa e sia e do Mundo. O que mudou em sua estratgia foram os meios a serem utilizados, que de militares tornaram-se econmicos. Foi economicamente que a Alemanha conseguiu a reunificao e foi economicamente que a Alemanha tem buscado, com sucesso, o domnio da Europa. A Unio Europia , antes de tudo, um projeto alemo. , ainda, economicamente, que a Alemanha buscar dar seu maior passo estratgico, o euro, a contestao do dlar. As prioridades alems em termos de poltica externa encontram-se na Eursia, em especial, na Europa Oriental. Os estrategistas europeus, especialmente os alemes, advogam uma maior proximidade operativa com a Rssia, algo que s poder avanar com a consolidao da Unio Europia. Existe no imaginrio alemo, no espao europeu, uma outra figura, e esta figura tem assento permanente no condomnio poltico: a Rssia. J o Japo, possui uma concepo estratgica limitada, que se resume ao domnio das margens da Bacia do Pacfico. A derrota militar da II Grande Guerra marcou profundamente a sociedade japonesa que agora busca exercer este domnio, tambm, por meios econmicos. Os dois movimentos externos dominantes na poltica externa japonesa, a chamada poltica dos gansos voadores, ou seja, a conquista dos mercados do Leste Asitico, tanto pela implantao de indstrias tradicionais neste espao como a reserva destes mercados para os produtos japoneses e a chamada poltica do tubaro amarelo, para a costa do Pacfico do hemisfrio ocidental, que busca aumentar a presena econmica japonesa na costa oeste dos Estados Unidos, no Mxico, no Per e no Chile, reforam esta colocao. Aqui, tambm, existe uma outra figura. Os estrategistas japoneses, entendem que o Japo s avanar efetivamente na busca de seu objetivo se fizer uma maior aproximao com a China, outro membro do condomnio poltico do Conselho de Segurana das Naes Unidas. Da porque importante para as duas diplomacias, tanto a japonesa como a alem, a reforma do Conselho de Segurana que, antes de permitir o seu ingresso no ambicionado condomnio poltico, a demonstrao cabal das composies da Alemanha com a Rssia e do Japo com a China, composies estas,.necessrias, na viso de seus estrategistas, para repor estatura poltica aos dois pases. H, em ambas as vises, a clara percepo de que, enquanto, no solucionada a questo da estatura poltica, a melhor conduta no campo econmico, poltico e militar de procurar no contestar, objetivamente, os designios dos norte-americanos. Da, o porque do apoio s iniciativas norte-americanas, no mbito das organizaes internacionais. O apoio a estas iniciativas tem se materializado nos foros como a OCDE e a OMC, na elaborao de normas, no aprovo ao mecanismo de condicionalidades imposto pelo FMI e Banco Mundial aos pases endividados e em crise e at nas sanes impostas pela ONU ao Iraque. Pode parecer, contudo, que subjacente a tudo isto, exista uma certa concordncia ao antigo esquema do geopoltico alemo Haushofer de diviso do mundo, em que uma trade assumiria oligopolisticamente o controle do poder mundial, dividindo claramente seus mercados, algo que no tem mais tanto respaldo e perdeu contedo, nesta virada do sculo XX, para o sculo XXI. Esta concordncia no existe, por parte dos americanos, nem por parte dos alemes, nem por parte dos japoneses. Todos tm uma viso prpria de mercado mundial. 1.1.3)A viso da periferia:

A periferia no modelo apresentado tudo que no pertence ao centro e se constitui de Estados que, para simplificar, podem seguir duas possveis classificaes: quanto ao potencial e quanto ao comportamento. Na classificao referente ao potencial os Estados se dividem em polarizadores e polarizados. Os Estados polarizadores so aqueles, que por terem grande populao e uma economia emergente, capazes de constituir mercados dinmicos, permitindo processos que levam economia de escala, em especial, nas chamadas reas de tecnologia de ponta. Os Estados polarizados so aqueles desprovidos daquele atributo e destinados a comporem, em decorrncia de sua posio geogrfica, com outros Estados, e/ou com algum Estado polarizador dentro de um processo mundial de crescente regionalizao um Megaestado. Os Estados polarizadores mais evidentes so a China, a Rssia, a ndia, a Indonsia e o Brasil. Na classificao referente ao comportamento os Estados se dividem em Estados pertubadores e Estados subordinados Os Estados perturbadores so aqueles que se insubordinam contra os ditames do centro e os Estados subordinados so aqueles que seguem os ditames polticos do centro. H diferentes graus de perturbao, mas, como perturbadores radicais podemos citar a Coria do Norte, o Iraque e o Afeganisto. Toda periferia tem em si algum grau de contestao que se explicita em perturbao, mas, inegvel que, atualmente, a ustria ou o Mxico so Estados subordinados. A Histria Universal nos mostra que para um Estado perifrico chegar ao centro ele tem de ser perturbador. Hoje, para se chegar ao centro, tambm, tem-se de ser polarizador. Estas duas condies criam a possibilidade de um Estado perifrico vir a ser centro. Na periferia, os Estados polarizadores com maior grau de liberdade econmica so, nessa ordem: a China, a ndia e a Rssia. Na periferia, os Estados polarizadores que geogrficamente possuem maiores graus de liberdade so o Brasil, a Indonsia e a ndia, pois so os que esto mais espacialmente afastados dos atuais ncleos do centro. Destes, a ndia a que possui atualmente o maior grau de contestao. Contudo, a ndia, como a Indonsia tem restries geogrficas ao papel de polarizador . A ndia, por se situar num pedao restrito de um continente, a pennsula indiana, e a Indonsia, por se situar num arquiplago, tm srias dificuldades na sua funo de polarizador, ou seja, a constituio de um espao geogrfico nico com demais Estados para a constituio de um Megaestado. Este no caso do Brasil, que detm condies geogrficas excepcionais de polarizar,no tanto por ser um Estado dotado de fronteiras com diversos outros Estados, num subcontinente perifrico, a Amrica do Sul mas, principalmente, por contar, nesse processo de polarizao, com um parceiro e vizinho com o gabarito geogrfico e demogrfico da Argentina. H, mesmo, na Amrica do Sul a possibilidade da formao de um binmio Brasil/ Argentina, de natureza anloga ao binmio Alemanha/ Frana que constituiu o fulcro de articulao da Unio Europia, algo que pela sua grandeza, no se repete em nenhuma outra parte do planeta. Cabe-nos apresentar aqui, e de forma rpida, a concepo estratgica dos Estados mais relevantes da periferia. A China tem como objetivo central de sua concepo estratgica restaurar seu territrio nacional pela unificao com a China insular: Taiwan. A concepo estratgica chinesa muito limitada, mas vem sendo transformada, nos ltimos anos. J a Rssia tem uma elaborada e complexa concepo estratgica que pressupe como estabelecido pelo seu formulador Pedro, o Grande, o

domnio da Eursia. Contudo, a Rssia de Yeltsin no contestadora. subordinada e apaziguadora como se pode ver pelo seu comportamento nas questes relativas aos Balcs. Sua estratgia tem sido a de procurar uma aliana com a China, pois se sente ameaada pela conjuno de interesses entre os EUA e a Unio Europia. Contudo, caso se consiga solucionar a questo balcnica, dadas a posio geogrfica da Rssia e a concepo estratgica da Alemanha, somente uma questo de tempo a prevalncia de um pensamento pr-europeu na Rssia. Deve sempre estar presente, na formulao da estratgia nacional, na periferia, o fato de que a montagem de alianas estratgicas de Estados polarizadores entre si, ou com os ncleos no hegemnicos do centro, o melhor caminho a ser seguido para o exerccio da funo pertubadora ordem internacional no caminhar de um Estado para o centro. 1.1.4)A viso deles do abaixo do equador: O ncleo hegemnico, os EUA, tem conscincia da realidade, ou seja, que ns, Brasil e Argentina nos inserimos na sua mais importante rea estratgica: a Amrica. Tem conscincia que fundamental para sua hegemonia a sua dominao sobre o espao americano. Pode-se resumir que, no momento, a ao do ncleo hegemnico , no campo poltico, a de garantir que os Governos Brasileiro e Argentino mantenham uma posio se no alinhada, pelo menos no contestatria aos seus desgnios para o hemisfrio. J no campo econmico sua ao a de buscar nos inserir, mediante a criao da rea de Livre Comrcio para as Amricas(ALCA), de forma plena e definitiva em seu espao de dominao, em sua polarizao. Com isto o centro hegemnico pretende: a) a permanncia, no Brasil, na Argentina e nos demais pases das Amricas, de regimes polticos que melhor assegurem a defesa dos seus interesses polticos e econmicos; b) garantir a imposio de sua cultura sobre a cultura brasileira, a cultura argentina e a dos demais povos do Hemisfrio Ocidental; c) promover sua viso de mercado atravs de um sistema que articule suas universidades como centros fornecedores de treinamento profissional para provveis integrantes das futuras elites dos demais pases das Amricas, em especial, do Brasil e da Argentina. d) implantar um sistema econmico nas Amricas, cujas normas garantam maior liberdade de circulao dos seus fatores de prevalncia: o capital, bens e servios, mas que excluam o fator trabalho; e) dar maior capacidade de proteo a setores da economia norte-americana ameaados de competio dentro e fora do continente, pela adio de mercados dos outros pases das Amricas ou mediante a criao de barreiras de defesa de seu mercado; f) induzir os demais Estados, nas Amricas, a adotarem procedimentos jurdicos, normas de atividade, instituies e polticas econmicas condizentes e semelhantes s norte-americanas; g) garantir o acesso americano diretamente s fontes de matria prima existentes no continente, imprescindveis ao desenvolvimento da economia norte-americana, em especial de bens energticos.

h) inibir o aparecimento no continente de plos de tecnologia, fora do seu controle, de modo a impedir o surgimento de competidores efetivos nos mercados de ponta mais lucrativos. O objetivo central do ncleo hegemnico para o Brasil, para a Argentina, bem como para os demais pases da Amrica, conhecido como Consenso de Washington e tem como principal objetivo manter os mercados destes pases abertos para as suas exportaes atravs da defesa infatigvel das teorias econmicas liberais, em especial das vantagens comparativas, de especializao primria agrcola e mineral, e do livre comrcio. Os ncleos no hegemnicos, Alemanha e seus parceiros da Unio Europia e o Japo, tm uma estratgia diferente do ncleo hegemnico para o Mercosul e os demais pases da Amrica. Apesar de, nos foros internacionais, fazerem coro ao discurso dos EUA, buscam, em paralelo, construir na regio uma base industrial, com filiais de suas empresas transnacionais, ou com seus capitais, capazes de garantir mercado para seus produtos ou sua tecnologia. O Mercosul e dentro deste o Brasil , neste esforo, o objetivo central da Unio Europia. Entendem que, nessa regio, podem vir a desestabilizar o predomnio econmico mundial norte-americano, pois imaginam que criando uma nova polarizao no Hemisfrio Ocidental estariam interferindo no espao de maior interesse dos EUA. Para ambos, ncleos no hegemnicos, o Brasil, a Argentina e o Mercosul tm extrema importncia nas relaes que eles podem vir a ter com os EUA, alem de apresentar um enorme potencial. A periferia v o Brasil como um polarizador subordinado e v a Argentina como um parceiro do Brasil na arena internacional, mas um parceiro que refora a postura brasileira de subordinao. Contudo, como a China, a Rssia e a ndia colocam nos seus centros de pensamento estratgico, para ns existe espao para uma possvel contestao, para exercermos a perturbao, algo que, na viso deles, nos daria as condies para rapidamente vir a ser centro. Ser que o seremos no futuro? Ser que perturbaremos? Se o fizermos imaginam ser possvel o nosso sucesso, ou, pelo menos a minimizao da hegemonia atual, algo que demonstram ter grande interesse. Da porque a vontade, em especial dos chineses, na montagem com o Brasil e a Argentina de parcerias ou alianas estratgicas. 1.1.5) A nossa viso do abaixo do equador: A partir de meados da dcada de oitenta, gerou-se, abaixo do equador, progressivamente, um jogo de interesses cruzados, que, paulatinamente, conduziram a uma crescente interdependncia de: Brasil e Argentina. Esta interdependncia progressiva levou os atores privados e pblicos a constituirem um mesmo cenrio poltico, o Mercosul. O Mercosul, como instituio poltica, transformou-se institucionalmente em um elemento de estabilidade e pelos interesses que vem gerando um poderoso instrumento de combate a qualquer possvel fragmentao na regio. Criou-se, portanto, um novo contexto, onde a velha viso do vizinho como adversrio e ameaa a nossa segurana foi superada pela constatao que os riscos do vizinho agora so nossos prprios riscos. O Mercosul transformou o Brasil e a Argentina em irmos siameses, unidos pelos interesses de um mercado de escala e apartados, geograficamente, das rotas de comrcio mundiais. No h mais caminho para o centro sem a unio cultural, econmica, poltica, militar e social que o Mercosul proporciona.

10

Acresce a essa constatao o fato de que foi e necessrio ir alm, ampliando o espao comum pelo envolvimento de outros parceiros no processo de integrao e cooperao, como foi o caso do Uruguai e Paraguai, em 1991 e do Chile e da Bolivia, em 1996. Ns somos mais que prximos. Somos vizinhos, alm de estarmos ambos geograficamente deslocados dos caminhos centrais do comrcio mundiais. Somos bero-americanos. Isto a hegemonia no alterar, pois se trata da prpria natureza das coisas e nos vemos assim. Estas vises configuram o palco onde se apresenta nossa misso, ou seja, quais devem ser as posies brasileira e argentina em termos estratgicos e seus reflexos em termos de segurana e poltica de defesa? Interpret-la esquadrinhar o palco apresentado nas suas duas vertentes centrais: o da submisso ao discurso hegemnico e o a sua contestao. Planejar a defesa no trabalhar com probabilidades, ir alm, trabalhar com possibilidades. 1.2)A SUBORDINAO HEGEMONIA: ABORDAGEM ATUAL DA SEGURANA E DEFESA NO BRASIL E NA ARGENTINA Estamos, hoje, muito mais prximos ao quadrante da subordinao. No momento, a posio do Brasil e da Argentina so de Estados no perturbadores, algo que tem sua gnese na concepo econmica dos governos dos dois pases. A situao no contestadora conduz a que os textos oficiais que tratam sobre a defesa de ambos os pases, deixem antever,. posies comportadas e conjugadas aos chamados princpios gerais dominantes( intervencionismo, globalizao, direitos humanos, questes ecolgicas, etc). e, portanto, alinhados chamada democracia representativa e ao livre comrcio. Contudo, estas posies so muito mais fortes na viso expressa no Libro Blanco de la Defensa Nacional de la Republica Argentina, editado em 1999, do que no texto da Poltica de Defesa Nacional, publicado pela Presidncia da Repblica do Brasil, em 1996. A posio brasileira se coloca de forma muito mais independente aos designios de Washington que a posio argentina. Contudo, ainda assim poderia ser colocada no quadrante da no contestao no pelo seu discurso mas muito mais pela sua prtica. Comecemos analisando a posio brasileira pelo seu discurso. As diretrizes constantes no documento citado so as que se seguem: a.contribuir ativamente para a construo de uma ordem internacional, baseada no estado de direito, que propicie a paz universal e regional e o desnvolvimento sustentvel da humanidade; b. participar crescentemente dos processos internacionais relevantes de tomada de decises; c. aprimorar e aumentar a capacidade de negociao do Brasil no cenrio internacional; d. promover a posio brasileira favorvel ao desarmamento global, condicionado ao desmantelamento dos arsenais nucleares e de outras armas de destruio em massa, em processo acordado multilateralmente; e. participar em operaes internacionais de manuteno de paz, de acordo com os interesses nacionais; f. contribuir ativamente para o fortalecimento, a expanso e a solidificao da integrao regional;

11

g. atuar na manuteno de um clima de paz e cooperao ao longo das fronteiras nacionais, e para a solidariedade na Amrica Latina e na regio do Atlntico Sul; h. intensificar o intercmbio com as Foras Armadas das naes amigas; i manter a participao das Foras Armadas em aes subsidirias que visem integrao nacional, defesa civil e ao desenvolvimento scio-econmico do Pas, em harmonia com sua destinao constitucional; j proteger a Amaznia Brasileira, com o apoio de toda a sociedade e com a valorizao da presena militar; l priorizar aes para desenvolver e vivificar a faixa de fronteira, em especial nas regies norte e centro-oeste; m aprimorar a organizao, o aparelhamento, o adestramento e a articulao das Foras Armadas, assegurando-lhes as condies, os meios orgnicos e os recursos humanos capacitados para o cumprimento da sua destinao constitucional; n. aperfeioar a capacidade de comando, controle e inteligncia de todos os rgos envolvidos na defesa nacional, proporcionando-lhes condies que facilitem o processo decisrio, na paz e em situao de conflito; o aprimorar o sistema de vigilncia, controle e defesa das fronteiras, das guas juridicionais, da plataforma continental e do espao areo brasileiros, bem como dos trfegos martimo e areo; p garantir recursos suficientes e contnuos que proporcionem condies eficazes de preparo das Foras Armadas e demais rgos envolvidos na defesa nacional; q fortalecer os sistemas nacionais de transporte, energia e comunicaes; r buscar um nvel de pesquisa cientfica, de desenvolvimento tecnolgico e de capacidade de produo, de modo a minimizar a dependncia externa do Pas quanto aos recursos de natureza estratgica de interesse para a sua defesa; s promover o conhecimento cientfico da regio antrtica e a participao ativa no processo de deciso de seu destino; t aprimorar o sistema de Mobilizao para atender s necessidades do Pas, quando compelido a se envolver em conflito armado; e u sensibilizar e esclarecer a opinio pblica, com vistas a criar e conservar uma mentalidade de Defesa Nacional, por meio do incentivo ao civismo e dedicao Ptria. O discurso, portanto, explicita, de forma clara, uma poltica comprometida com os interesses nacionais tradicionais do Brasil. Contudo, a prtica difere do discurso e demonstra uma mudana, nos ltimos anos, que busca um alinhamento com os ditames da hegemonia. Seno vejamos: a) a recente criao do Ministrio da Defesa subordinando a poltica de defesa a uma instncia civil que faz a mediao dos interesses militares com a esfera executiva do Governo o que perfeitamente compatvel com o modelo sugerido pela hegemonia nos chamados princpios de Williamsburg(1995). Desta forma busca-se criar mais um mecanismo para afastar os militares brasileiros do processo decisrio nos temas de Poltica Nacional; b) a assinatura de diversos acordos, que se vinculam diretamente a uma poltica de defesa, que a diplomacia brasileira rejeitava, por ferir regras claras de simetria, como o TNP e o MCTR;

12

c) o sucateamento deliberado de uma promissora indstria de material de defesa e a perda do objetivo primordial de autonomia tecnolgica por parte das autoridades governamentais; d) a despreocupao com aspectos de logistica e de mobilizao ao longo do processo de privatizao de empresas que formatam a infra-estrutura do pas e a conexo deste processo a mecanismos de desterritorializao como o disposto no chamado Consenso de Washington. e) a minimizao oramentria das Foras Armadas. J a Argentina, em seu Libro Blanco de la Defensa Nacional, apresenta de forma clara a sua quase-inteira concordncia com o discurso hegemnico ao vislumbrar, na Parte I daquela publicao , o que coloca como seu cenrio estratgico. Ao estabelecer as ameaas, h uma perfeita coincidncia com o disposto na cartilha do centro hegemnico: o narcotrfico, o crime organizado; o terrorismo, o fundamentalismo; a proliferao de armas massivas de destruio e seus vetores de lanamento; o contrabando de armas; as migraes decorrentes de limpezas tnicas ou por falta de espaos econmicos de sobrevivncia. A coincidncia no se d s na paridade da moeda, mas, tambm, no diagnstico das ameaas. H, contudo, uma clara e crescente tenso nos pressupostos no interior da concepo estratgica argentina, que ope o seu contexto continental ao subregional e que se tem mantido, ainda, sem ruptura, exclusivamente, pela prtica submissa de seu maior parceiro o Brasil, como foi colocado, ao ncleo hegemnico. Isto se reflete, contudo, na impossibilidade ainda observada de ambos pases estabelecerem uma agenda comum de principios nas questes vinculadas a segurana. 1.3)A PERTURBAO HEGEMONIA: OUTRA ABORDAGEM DA SEGURANA E DEFESA NO BRASIL E NA ARGENTINA Imagine-se a possibilidade de um dos dois pases, ou ambos, o que seria mais natural, fugirem ao controle de hegemonia e contestarem. Ou, ento, o que teria a mesma conseqncia, a hegemonia, pela busca crescente da dominao no Hemisfrio Ocidental, estabelecer unilateralmente presses insuportveis que conduzam necessariamente contestao. Esta hiptese no deve ser abandonada na avaliao do tema proposto e deve merecer especial ateno por parte daqueles que estudam a problemtica da defesa e da segurana, no Brasil e na Argentina. E isto agora deve ser feito em um ambiente ps-Kosovo, onde parece ter caido por terra o Artigo Segundo da Carta das Naes Unidas, que proibe a ameaa do uso da fora contra a integridade territorial e a independncia poltica de qualquer Estado, e que estabelece o princpio da soluo das controvrsias internacionais por meios pacficos. Aqui reside o cerne da questo. Segurana e poltica de defesa so questes de Estados e no de governos.

2).EXPLICITAO E ANLISE DAS AMEAAS

A maior das ameaas que pesa, hoje, sobre o Brasil e a Argentina a fragmentao do Mercosul, algo que representar a destruio do projeto comum de constituio de um plo de poder na Amrica do Sul com projeo mundial. Esta ameaa se concretizada um retrocesso para ambos os pases, destruindo a perspectiva que eles tm de participarem, de forma marcante, na arena mundial, e os levaria para se perderem em querelas entre si e questes internas do subcontinente.

13

A esta ameaa juntam-se outras, decorrentes dos aspectos prevalentes das ameaas detetadas, gestadas ou imaginadas pelo centro, tais como: crime organizado, narcotrfico, conservao dos silvcolas em seu estado primitivo, explorao predatria dos recursos naturais e trfico ilegal de armas que, associado ao terrorismo ou a movimentos guerrilheiros, podem vir a criar as condies para sanes inclusive militares, aes aliengenas nos nossos territrios ou em pases vizinhos, ameaando, portanto, a nossa soberania e a paz nesse espao. Estas possibilidades de instabilidade so fatores de risco e necessitam uma ao endgena de cunho policial, ou seja, de natureza interna e de uso do legtimo direito dos Estados imporem suas leis em seus territrios e incompatvel, portanto, com a prtica, que se quer generalizada, de aes intervencionistas do tipo OTAN, como polcia do mundo. Segurana envolve tanto a preveno e ao quanto aos choques intra-estatais, a defesa interna -algo que se processa no mbito das soberanias dos estados envolvido- quanto a preveno e ao aos choques inter-estatais, que visam defender soberanias e vontades nacionais e que se conceituam como defesa externa. Misturar conceitos atentar quanto ordem e paz internacional. Outra questo que permanece colocada a questo da ocupao das ilhas do Atlntico que, primitivamente, foram ibricas como ns, Argentina e Brasil. o caso das Ilhas Malvinas, Gergias do Sul, Sandwich do Sul, Tristo da Cunha, Santa Helena e Asceno. Tratam-se de focos permanentes de preocupao quanto ao seu destino. Outra preocupao diz respeito ao destino da Antrtica, cuja proximidade e contato com o subcontinente sul-americano merecem especial ateno quanto ao seu controle, soberania e segurana. Portanto, as ameaas encontram-se em contenciosos que transcedem o subcontinente e alam a questo estratgica para fora de seus limites no plano mundial. A Amrica do Sul, ao final do sculo XX, retira-se com o Mercosul de seu prprio espao e projeta-se no mundo. As questes de insegurana so novas como novas tm de ser as concepes de defesa.

3).ANLISE DOS MEIOS

Estabelecido o quadro maior, bom lembrar que poltica externa e a poltica de defesa so complementares e constituem dimenses fundamentais na vida do Estado. atravs delas que o Brasil, a Argentina, como qualquer Estado se relacionam com os demais Estados, explorando as possibilidades que se oferecem, no exterior, satisfao das necessidades da nao. Ambas, poltica externa e poltica de defesa se destinam proteo dos prprios interesses do Estado e defesa de sua integridade, ou seja, diplomacia e fora so duas faces da mesma moeda que, ao longo da histria das civilizaes, sempre caminharam juntas, com prevalncia, ora de uma, ora de outra. As polticas externa e de defesa so funo de diversos fatores, onde se destacam os de carter geopoltico e os de carter econmico. interessante ressaltar, tambm, ao se abordar o binmio poltica externa e poltica de defesa, que as conquistas ou a defesa de interesses vitais pela diplomacia s se viabilizam quando h, por trs dela, uma fora capaz de respald-la, isto , o mundo, mesmo num contexto de paz e cooperao, prevalecem os reclamos de pases fortes e poderosos. Cabe-nos aqui falar sobre as caractersticas passadas e presentes de cada um dos pases analisados.
14

As dimenses do pas e sua importncia no seu espao geogrfico deram poltica externa e poltica de defesa do Brasil condicionantes claros. A extensa fronteira terrestre, a inexistncia de questes fronteirias, o carter tambm ibrico de seus vizinhos, a meridionalidade de sua posio geogrfica, a litoralidade atlntica, todos estes fatores se constituem em elementos mais proximamente indicadores de uma atuao internacional do Brasil e, portanto, das suas polticas externa e de defesa. Ao se debater estas polticas tambm devem ser acrescidos a esses fatores de natureza geogrfica outros, de natureza histrica e cultural, que se fizeram constituir no corpo de idias que lastrearam e lastreiam a insero internacional do Brasil. Para tanto, faz-se necessrio observar a atuao pretrita do Brasil no plano externo e quais as caractersticas que o distinguem no campo internacional. O grau de previsibilidade de nossa poltica externa dos mais elevados. Apesar de flutuaes que resultaram de diferentes vises governamentais, constituiu-se no Brasil um corpo doutrinrio de poltica externa, que assim resumiremos: a) o Brasil sempre teve um carter no confrontacionista. Defende o princpio da auto-determinao e seu corolrio, a no-interveno. Sempre foi a favor da soluo pacfica de contenciosos e sempre condenou o uso da fora para a obteno de resultados externos. Tem ndole pacfica que se explica por fatores scio-culturais, tais como a defesa do territrio, a abundncia de recursos naturais, a heterogeneidade cultural, a tolerncia social e a tranqilidade diante dos vizinhos; o Brasil no belicoso, nem belicista; b) o Brasil sempre foi juridicista. Sempre sacralizou os tratados ou as convenes, como se fossem manifestaes irretocveis da vontade nacional ou multilateral; e c) o Brasil foi realista e tornou-se pragmtico. As modificaes decorrentes de seu crescimento exigem que se explicite, agora, uma poltica de defesa para o Brasil, no s pelo pragmatismo mencionado, pelas ameaas acima mencionadas, mas, principalmente, por ter sido o pas alado a um plano de poder mais alto do que os seus vizinhos, o que o colocou em um espao menos tranqilo da arena internacional. J a Argentina teve, ao longo deste sculo, uma poltica externa que privilegiava seus interesses mais imediatos. Nunca apresentou uma grande continuidade na sua poltica externa culminando este imediatismo, que se refletia numa imprevisibilidade, no episdio da reocupao das Ilhas Malvinas. Contudo, a partir deste episdio a Argentina tem consistentemente conduzido uma poltica externa que privilegia seus vizinhos e tem buscado o dilogo e a estabilidade crescente na busca do aumento da confiana mtua e a cooperao em torno da segurana. A poltica externa atual busca transferir do mbito regional para o mundial as questes que requerem uma poltica de defesa, algo que s faz sentido se esta poltica for praticada atravs de sistema de segurana coletivo, compartilhado e cooperativo. Tentaremos contribuir para estas polticas, a brasileira e a argentina, com algumas proposies baseados, exclusivamente, nos meios de que dispomos. importante para o entendimento das propostas, o conhecimento de alguns pressupostos bsicos, que resultaram de nossas reflexes e que dizem respeito aos nossos meios e s nossas disponibilidades: primeiro que, diferentemente do que tentam difundir, a alta tecnologia de armamento s traz a vitria em situaes muito especiais, como a guerra do Golfo. Mesmo assim,

15

tem os seus limites, como pode afirmar Saddam Hussein. Ou nem a vitria fcil trazem, como afirma agora Milosevic. Armas de alta tecnologia no trouxeram muita ajuda em lugares como o Vietnam ou a Somlia, ou a agresso a Iugoslvia, onde diplomacia, resultante de uma liderana, nos parece que teria sido algo muito mais efetivo. Ao olhar a histria, pode-se afirmar que o armamento sempre foi menos decisivo na guerra do que o moral das tropas. Isto sempre ser verdade. O moral das tropas est cada vez mais associado a algo relativamente novo e que se conhece como opinio pblica. A conquista desse espao se faz pela permanente identificao do interesse pblico com o interesse nacional, algo que exige uma postura ativa por parte do beligerante. bom sempre lembrar que, em clima de guerra, o interesse nacional que estabelece o interesse pblico e no o contrrio; segundo, que o desenvolvimento da tecnologia de armamento vinha sendo vagaroso ao longo da histria. Sculos se sucediam sem que houvesse progressos significativos. Agora isto se modificou. Novas famlias de armamento aparecem a cada dcada. O que est acontecendo com todas as mudanas que vm se processando no modo de guerrear no algo novo. Nova a velocidade com que vm se materializando essas mudanas. Entretanto, os retardatrios chegam aos mesmos resultados gastando mil vezes menos, ou menos ainda. Olhando as ltimas dcadas, verifica-se que as naes ricas gastaram trilhes de dlares em satlites espaciais, msseis intercontinentais e explosivos nucleares. Hoje, para se atingir os mesmos objetivos, gastar-se-ia mil ou mais vezes menos. Onde se gastou trilhes, gastar-se-ia bilhes, ou menos. Com o xerox, com o fax e com a Internet no h segredos. O que pode haver mais falta de vontade poltica do que falta de recursos. Todavia, deve-se enfatizar que um mnimo de recursos financeiros um fator chave para o sucesso. Sem ele no se pode ter tecnologia para melhores armamentos ou tropas mais bem treinadas. Uma nao pobre tem de fazer o melhor com seu parco oramento, mas, em um confronto com uma nao rica, cabe lembrar que o dinheiro tende a falar mais alto do que boas intenes. Alem do mais, a histria recente dos pases poderosos demonstra que o oramento de defesa aquela parcela que, dos gastos governamentais, tende a ser a maior fonte de desperdcios e de corrupo. Contudo, tambm, sempre a fonte de maior poder poltico. Deve-se ter em mente, observando os oramentos de defesa dos pases ricos, que comum, nesses pases, armarem as tropas, no com o equipamento que necessitariam para cumprir seus objetivos, mas sim com aqueles dispositivos que foram julgados pelos interesses polticos mais teis. Este erro imperdovel para um pas pobre; terceiro, como as recentes guerras demostraram, as foras armadas, hoje, podem ser de duas naturezas: as que nomearemos de intensivas em pessoal e aquelas que nomearemos de intensivas em material. As intensivas em pessoal so baratas, e mais adequadas aos pases pobres, enquanto que as intensivas em material so caras, e mais adequadas aos pases ricos. Tambm, foras armadas de ndole ofensiva custam bem mais que foras armadas de ndole defensiva. Foras armadas de ndole defensiva tm naturalmente o predomnio das foras terrestres sobre as foras areas e navais, pois o carter defensivo resulta da baixa capacidade de projeo de seu poder, por meios areos ou martimos, para alm de suas fronteiras. Contudo, no se pode prescindir de meios areos e navais que materializem o que se convencionou chamar de esforo combinados e tratando de pases com as dimenses da Argentina e do Brasil que contam com teatros provveis de operaes que renem condies

16

peculiares de emprego desses meios, como claramente so os casos da Patagnia e da Amaznia. L avultam a necessidade da adequao das foras terrestres s suas condies peculiares, da modernizao dos meios navais e do estabelecimento de slidos e confiveis sistemas de proteo area; quarto, dentro da fora terrestre, a infantaria a grande responsvel pelo sucesso de uma postura defensiva. O sucesso da infantaria reside em dois pontos: primeiro, no grau de interao do combatente com a natureza que o cerca, e segundo, com a adequabilidade de seu equipamento e de seu armamento a este meio ambiente. A adequabilidade do equipamento em naes pobres tem como um de seus maiores incentivadores a utilizao crescente por parte da populao rural de bens industriais. A atividade rural deve ser servida com uma indstria com capacidade de transformao para fins blicos. quinto, em termos de guerra convencional, h uma revoluo na guerra queainda est por vir. A ltima foi a mecanizao. A prxima ser a dos armamentos antimecanizao. Deve-se entender como armamentos anti-mecanizao todos aqueles capazes de destruir, a um baixo custo relativo, os armamentos resultantes da mecanizao tais como tanques, avies e navios. Estes equipamentos j esto disponveis com a atual tecnologia e, entre estes, destaque especial deve ser concedido aos msseis guiados, em especial, queles portteis e acessveis ao infante. sexto, o binmio espao e tempo sempre foi o elemento determinante para a conduo da guerra. Hoje o fator tempo est maximizado. O tempo fundamental, tanto para quem defende, como para quem ataca. A luta tambm contra o relgio. Nas reas geoestratgicas crticas, como a Amaznia, ou como a Patagnia, o seu habitante deve estar habilitado para, prontamente, assumir as misses de defesa do territrio. Esta uma vantagem: a defesa no pode abrir mo do profundo conhecimento do terreno; stimo, os gastos com a defesa devem ser diretamente relacionados com o valor das riquezas a serem preservadas. O Brasil e a Argentina figuram, hoje, como os detentores de riquezas construdas ou de riquezas naturais que os colocam entre os quinze mais ricos pases do planeta. A mdia de gastos anuais destes quinze pases, de acordo com dados colhidos no Instituto Internacional de Estudos Estratgicos em Londres e no Instituto de Relaes Internacionais e Estratgicas de Paris, de cerca de 3,5% de seus produtos internos brutos ( PIB ). O Brasil gasta, de acordo com estas fontes, bem menos que a metade disto, cerca de 1,8% do PIB, a Argentina 1,6%, dados do ano passado, que nos parecem majorados; e oitavo, falso o conceito difundido de que se processa, no momento, uma bem sucedida revoluo dos assuntos militares, baseado no princpio do conhecimento e que despreza o conceito de massa numrica, como elemento decisivo. H uma glorificao mal-sucedida do conceito de softpower. Este conceito, que se apia em trs vertentes: o conjunto de informaes estratgicas(o que explica a nfase concedida a sensores no tripulados monitoradores de espao); o processamento destas informaes e a ao baseada no conhecimento destas informaes( atravs de armamentos tidos de preciso cirrgica) e que se conceitua no C3I2( comando, controle, comunicaes, inteligncia e informtica), tem levado a resultados medocres. Isto acontece, mesmo sem que a principal ameaa a este trato das questes militares (pelo vis nico do princpio do conhecimento), tenha sido usada, ou seja, o ataque aos sistemas de informao que a suportam.

17

Observados esses pressupostos, verificamos deterem o conjunto dos dois pases as condies necessrias e suficientes para prover os meios necessrios a sua defesa. A questo est na conscientizao do problema a ser enfrentado e na vontade para o emprego desses meios. Tudo converge para a vontade. Defesa como qualquer ato requer vontade.

4).ESCOLHA DA ESTRATGIA
Como fruto de nossas reflexes caberia agora fazer a escolha de uma estratgia militar de defesa para o Brasil, para a Argentina e para o Mercosul, baseada na avaliao das vulnerabilidades dos possveis inimigos e no ajustamento dos meios com os fins e isto nos conduz, inexoravelmente, para a escolha da Estratgia de Dissuaso, to bem apresentada e defendida tambm pelo general Meira Mattos, no trabalho j referenciado para o Senado Brasileiro do qual retiramos os seguintes trechos, onde ela mencionada: A nossa estratgia de defesa mais aconselhada, em face deste tipo de ameaas, acreditamos ser a de dissuaso. No livro Introduction la stratgie, o general francs Andr Beaufre, prefaciado por outro renomado estrategista, o ingls Liddell Hart, o autor conceitua a estratgia de dissuaso como aquela em que o pas visado procura evitar a ao blica impondo uma ameaa que o agressor no possa ou no esteja disposto a pagar. Esta estratgia vem dando certo nos ltimos conflitos em que pases pequenos e mdios, como a Somlia e grupos armados na dividida ex-Iugoslvia, querendo evitar a interveno militar em seus territrios, apresentam uma capacidade de resistncia que os governos dos grandes no podem pagar, sem se submeterem a um tremendo desgaste poltico perante a opinio pblica de seus pases. H hoje, nas grandes democracias, uma verdadeira idiossincrasia ao envio de seus compatriotas a guerras exteriores, para lutar por causas que o povo no entende. Ainda, com respeito a mesma estratgia, mas mais vocacionado agora para o teatro amaznico, algo perfeitamente aplicvel, tambm no teatro do extremo sul do continente, assim colocava, no texto referido, o general Meira Mattos: A nossa estratgia para a Amaznia, portanto, dever se apoiar na constante manifestao de firmeza do Governo e da diplomacia, repelindo qualquer inteno internacionalista, venha de onde vier, e na existncia, ali, de uma fora militar de dissuaso dispondo de armas e equipamentos modernos e de alta capacidade de treinamento para as aes na selva. Diz o escritor francs Andr Gluksmann( Le discours de la guerre) que a inteno da nao de resistir e a eficincia da fora militar devem ser constantemente reveladas, para que o efeito de dissuasso se realize. Apresentam-se, complementarmente, as seguintes recomendaes para a explicitao, em diretrizes, de uma estratgia de ao diplomtica e de defesa, que serve tanto para o Brasil, como para a Argentina, como para ambos: a) a participao em fruns de poder, como o Conselho de Segurana da ONU, faria muito mais sentido se os novos partcipes fossem dotados dos elementos de poder mais prximos daqueles com que contam os demais pases que pertencem a este frum. Sem poder, corre-se o risco de no se ver o seu voto ou veto respeitado, ou pior, de ter o seu voto ou veto condicionado pelo poder alheio. Por isto, no pode abrir mo de ter o poder no convencional, a menos que os outros, que o detenham, abram mo dele, dentro de uma poltica de desarmamento no convencional, plena e irrestrita;

18

b) o conhecido binmio segurana e desenvolvimento necessita ser transformado em um trinmio, pela anexao do conceito de justia social. Em decorrncia do seu atual estgio de retardatrios, est claro que, tanto o Brasil quanto a Argentina, ainda, deveriam priorizar seus gastos em desenvolvimento e assistncia social, vis vis seus gastos com a segurana. Em funo dessa priorizao devem possuir Foras Armadas baratas. As Foras Armadas de ambos os pases devem, portanto, ser intensivas em pessoal, o que afastaria, por critrios puramente tcnicos, o trmino do servio militar obrigatrio. Devem tambm ser de ndole defensiva o que prioriza claramente as foras terrestres e o equipamento a ser desenvolvido, fabricado e utilizado. Entretanto, o avano no projeto de desenvolvimento de ambos os pases tem de vir acompanhado, no campo do armamento convencional, com uma progressiva capacitao de projeo de poder e da maior participao oramentria para desenvolvimento e construo conjunta de meios areos e navais, como adiante ser apresentado. c) a poltica de recrutamento deve privilegiar o conscrito da zona rural, em especial, o morador da regio amaznica ou patagnica, uma vez que devero ser creditados a estas importantes reas de ambos territrios, cerca de 50% das bases fsicas, as prioridades dos planejamentos militares. A este deve ser dado o servio militar em condies especiais prximas ao antigo tiro de guerra. O conscrito da zona rural deve ser treinado em operar o equipamento blico na sua regio. A retirada do conscrito da zona rural para o servio militar em zonas urbanas ou sede de municpios tem sido responsvel por parcela significativa do xodo rural que, entre outras mazelas, diminui, inclusive, a capacidade de defesa territorial; d) dentro das foras terrestres, nfase especial deve ser concedida s operaes na selva, principalmente, em razo do teatro amaznico. Neste espao a infantaria que trafega com maior desenvoltura no teatro de operaes e tambm ali a de menor custo operativo e de melhor ndice de custo/benefcio. e) deve-se considerar que muito melhor para o defensor ter uma tropa permanentemente estabelecida na regio a ser defendida, do que ter que deslocar tropa para l, por mais rpido que seja o seu deslocamento. O conhecimento do terreno uma vantagem extremamente relevante. Da, porque importante se ter uma poltica de ocupao militar tanto para a Amaznia pelo Brasil quanto para a Patagnia pela Argentina; f) necessrio conscientizar-se que por mais barata que seja a linha de ao adotada, ela, ainda assim, custa dinheiro. Se se objetiva mais segurana deve se ter mais recursos. Deve-se aumentar os gastos com Foras Armadas na Argentina e no Brasil, em termos de participao no PIB, de forma progressiva, at 3,5%, que o valor mdio adotado pelos pases de mesma grandeza relativa que a Argentina e o Brasil; g) a prioridade em termos de poltica industrial para a rea de defesa, por um lado deve estruturar, nos pequenos centros urbanos imersos na rea rural, mltiplas indstrias voltadas para as necessidades de camping e do campo, e por outro, nas reas urbanas mais desenvolvidas do pas, de indstrias que desenvolvam atividades civis e militares vinculadas a msseis guiados, como miniaturizao eletrnica e mecnica, propelentes, explosivos, cartografia digitalizada e outras tecnologias. S com autonomia estratgica, ou seja, com capacidade de produzirmos o necessrio para nos defender que tem sentido falar-se em poltica de defesa;

19

h) de fundamental importncia revalorizar-se no Mercosul a atividade militar. O militar deve ser visto como o cidado em armas, o defensor da ptria e no como o responsvel pelo arbtrio, como parcela da mdia tenta ainda infundir. Nenhuma nao retira o mito e aura que cercam a funo militar impunemente. A opinio pblica tem de entender e ver com bons olhos a funo militar e a mdia tem um importantssimo papel neste processo; i) assim, tambm, de fundamental relevncia revalorizar-se a funo do policial, defensor primeiro da ordem pblica e da segurana interna e se priorizar a aplicao da justia e j) finalmente, preciso conscientizar o que foi colocado no incio desta monografia: segurana um estado, defesa um ato. Segurana tem o culto, o educado, frente ao inculto, pois sabendo mais, tem mais condio de se defender melhor. Segurana tem o desenvolvido, pois tem mais meios para se defender. Segurana tem o mais rico, pois tem mais recursos para sustentar a sua defesa. Portanto, segurana algo bem mais complexo e abrangente. Ao abandonar a terminologia, ao se envergonhar dela, tanto o Brasil como a Argentina cometem um grande erro, quaisquer que sejam as interpretaes errneas e exageros que possam ter ocorrido em percursos conjunturais do passado.

5) CONCLUSES E RECOMENDAES
Compomos Brasil e Argentina e os demais pases do Mercosul ampliado, no momento e com os demais pases da Amrica do Sul, em futuro prximo, um plo de poder, dentro de uma concepo multifacetada, que no privilegia, exclusivamente, o vis geogrfico e econmico, mas, que contempla, tambm, na aglutinao que realizamos, aspectos culturais, polticos, sociais e apresenta, tambm, compatilhamento de princpios e de concepo estratgica. Esta composio, contudo, tem sido feita em poca de transio do sistema mundial, o que tem aumentado o grau de imprevisibilidade na evoluo da situao estratgica. necessrio, ao abordarmos o tema segurana e poltica de defesa, lembrarmos que a expectativa gerada por estes fatos e a viglia estratgica que se faz necessria requerem, tambm, uma polarizao no campo militar. Esta polarizao se dar naturalmente pela constituio de um pacto de defesa comum no mbito do Mercosul ampliado e da Amrica do Sul, no futuro. Urge, portanto, a montagem de um mecanismo comum de defesa: a Organizao de Defesa do Mercosul. Somos dois pases pacficos, mas somos grandes pases que tm um projeto comum de constituio de uma ampla rea de livre comrcio e que querem cruzar o futuro vendo suas identidades nacionais e sua soberanias respeitadas Se no assegurarmos um grau razovel de autonomia estratgica militar, no seremos mercedores do respeito dos aventureiros e ambiciosos que sempre existiram no mundo. Em Ushuaia, colocou-se o Mercosul ampliado (Argentina, Bolvia, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai) como zona livre de armas de destruio massiva, j que a preocupao era de natureza endgena e esta colocao era vista como elemento essencial para a paz na regio. Um pacto de defesa comum torna a questo de defesa como exgena e possibilita a reviso da questo das armas de destruio massiva, se a assimetria de poder, que a posse de tais armas traz, no for revogada do cenrio mundial.

20

Ao sul do equador, tanto o Oceano Atlntico como o Pacfico so espaos de interesse para o Mercosul e devem ser conceituados como zonas de paz. Portanto, devemos exercer claro controle nas passagens interocenicas, ao sul do equador. O Canal de Beagle, a passagem de Drake, o Estreito de Magalhes, o Cabo da Boa Esperana, O Pacfico Meridional, o Atlntico Sul e o estrangulamento do Atlntico, entre o nordeste do Brasil e o saliente da frica, devem merecer especial ateno de nossas foras areas e navais. Com o amplo espao a ser defendido, portanto, tanto o Brasil, como a Argentina, tm de possuir um eficiente sistema integrado de vigilncia com radares. Uma fora terrestre de vigilncia de toda a fronteira e martima das extensas costas do subcontinente e area em ambos os espaos se faz necessria, que disponha de um sistema eficiente de apoio de comunicaes e transportes; bem como uma massa de reserva, que contenha uma parcela estratgica de curto emprego e de alta mobilidade e que esteja localizada em rea central do nosso espao continental e que dever ter a capacidade de atender, rapidamente, a qualquer emergncia. Para o futuro prximo, os nossos compromissos com a ONU e a OEA obrigamnos a manter foras adequadas e preparadas para as misses de paz, que tendem a ser cada vez mais freqentes. A proteo de nosso espao areo no pode ser descuidada: a tendncia aumentarem as ameaas de violao. Isto justifica a montagem de programas conjuntos de desenvolvimento e fabricao de msseis e de aeronaves de combate e de transporte. Nosso imenso litoral e guas territoriais exigem uma fora naval eficiente. O espao martimo a ser controlado requer a montagem de um sistema que permita a projeo conjunta de poder sobre esta vasta rea. O desenvolvimento de foras de superfcie e de submarinos para este espao justificam o aparelhamento de estaleiros em ambos os pases de forma a prover autonomia estratgica. O nosso maior objetivo, repetimos, no futuro, deve ser o de aumentar a nossa autonomia estratgica. Cumpre, portanto, reativar as indstrias de ambos os pases, voltadas direta ou indiretamente para a aplicao militar e os centros de pesquisas a ela vocacionados. Finalmente, sintetizando tudo que foi dito, a nossa prospectiva para a defesa do Brasil e da Argentina, v como ameaas principais, no futuro, as decorrentes de presses internacionalistas, de fora do subcontinente sul-americano, que se anunciam como cada vez mais intensas, abrigando idias de desrespeito soberania nacional. No se pode desprezar a preocupao que essas presses venham a contar com o apoio militar ostensivo ou velado de uma ou mais potncias do chamado primeiro mundo, como ocorreu mais recentermente no episdio da Iugoslvia. Esta ameaa , pelos indcios que dispomos nossa maior ameaa exgena. Endgenamente, todavia, existe a ameaa sempre presente de nos dividirem, para nos submeterem. Como diz o j mencionado estrategista francs Andr Gluksmann, a maior vulnerabilidade dos chamados grandes est na opinio pblica de seus pases, que rejeita, hoje, a hiptese de participao em guerras distantes, em terras desconhecidas, por causas que no entende. Contudo, para que esta vulnerabilidade seja potencializada, mister, que o pas ameaado de interveno oferea uma visvel disposio de reagir pelas armas e revele possuir foras armadas capazes de vender caro sua derrota, desencorajando assim, a expectativa de uma fcil vitria, sem sacrifcios de vida e de pesados nus materiais. a chamada estratgia de dissuaso ou dissuaso estratgica.

21

Todavia, para se manter um alto grau de ameaa dissuasria trs coisas so indispensveis: -vontade nacional comum de defender a nossa soberania territorial ; -a existncia de uma convincente fora militar combinada (terrestre, naval e area) e -autonomia estratgica A vontade nacional de resistir deve ser cultivada pelo estmulo educao cvica, em ambos os pases. A juventude precisa ser reeducada no sentido de deter em alto grau orgulho nacional. Nossas diplomacias, em todos os fruns, devem fazer ver e afirmar esta vontade. A fora militar combinada dissuasria ter de revelar sua capacidade de durar na luta. Para isto, em termos de guerra convencional, teremos de apresentar, visivelmente, efetivos treinados e bem armados capazes de durar no combate, mesmo enfrentando adversrios muito mais poderosos. O armamento e o equipamento destinados a esta fora dissuasria, devero ser fabricados nos dois pases, tanto quanto possvel, dentro de um planejamento conjunto, a fim de evitar embargos internacionais ao cumprimento de sua misso de defesa. A fora dissuasria, para ser efetiva e durar na luta, precisar dispor de autonomia estratgica, isto capacidade operativa e autonomia logstica. bom lembrar que a disponibilidade de armas no convencionais fortalecer sempre a ao diplomtica. No faz sentido falar em desarmamento unilateral. Isto s faz sentido para aqueles que perderam o entendimento das questes mundiais e acreditam em terminologia e discursos fabricados, sem nenhum respaldo racional, e ditos como sendo politicamente corretos. Se acordos nos probem, individualmente, de deter armas de destruio de massa, nada nos impede de forma conjunta, ou seja no mbito do Mercosul, de desenvolv-las, caso o desarmamento pretendido, em mbito mundial, fique, para sempre, na retrica. Finalizando, face ao quadro internacional de incertezas que vislumbramos para o futuro, temos de mostrar, claramente, que somos capazes de vender caro a nossa soberania. Se assim o fizermos, sem dvida, seremos capazes de preservar inclumes nossos patrimnios nacionais e a nossa identidade ibrica. (*) O texto visa a trazer novos subsdios aos estudos sobre o tema e expressam exclusivamente opinies do autor, e no, necessariamente, as das entidades a qual pertence.

22

BIBLIOGRAFIA
ABC, 1995, Quem quem no Mercosul, Brasilia, Ministrio de Relaes Exteriores. ABREU, FLORNCIO SRGIO LIMA,1993, rea Hemisfrica de Livre Comrcio - Ministrio de Relaes Exteriores - Braslia. ALMEIDA, A. J. (ORG),1997, MERCOSUL Integrao e Impacto Socioeconmico , Petrpolis, Editora Vozes. ALMEIDA, P. R., 1992, MERCOSUL: Textos Bsicos, Braslia, Fundao Alexandre de Gusmo. BRANDO, A.S. e PEREIRA L. V., 1996, MERCOSUL Perspectivas de Integrao, Rio de Janeiro , Fundao Getlio Vargas. BRAUDEL, FERNAND, 1996, Civilizao Material, Economia e Capitalismo, Volume I- As Estruturas do Cotidiano(1986)., So Paulo, Martins Fontes Editora BRAUDEL, FERNAND, 1996, Civilizao Material, Economia e Capitalismo, VolumeII - O Jogo das Trocas(1986). So Paulo, Martins Fontes Editora BRAUDEL, FERNAND, 1996, Civilizao Material, Economia e Capitalismo, Volume III O Tempo do Mundo-(1986). So Paulo, Martins Fontes Editora BRZEZINSKI, ZBIGINIEW, 1993, Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty-First Century, New York, Scribner. CEPAL, 1997, Estudio econmico de Amrica Latina y el Caribe-1996-1997, Santiago, Naciones Unidas CERVO, A. L., BUENO, C. ,1992, Histria da Poltica Exterior do Brasil, So Paulo: Editora tica. CLAUSEWITZ, CARL, 1979, Da Guerra(1832-1834), Brasilia, Martins Fontes. COSTA, DARC, 1997, Brasil Defesa do Estado, Rio de Janeiro, CEBRES GADDIS, JOHN LEWIS, 1982, Strategies of Containement : A Critical Appraisal of Postwar American National Security Police , New York , Oxford University Press. GILPIN, R., 1987, The Political Economy of International Relations, Princeton, N.J., Princeton University Press. GONALVES, REINALDO ... et al, 1998, A Nova Economia Mundial, Rio de Janeiro, Editora Campus. HEGEL, G.W. F, 1940, Principes de la Plilosophie do Droit(1821),Paris, Gallimard HEGEL, G.W. F, 1986., Introduo Filosofia da Histria(1837), Rio de Janeiro, Editora Tecnoprint HEGEL, G.W. F., 1992, Enciclopdia das Cincias Filosficas em Eptome, (volumes I a III), Lisboa, Edies 70 Lda. HEGEL, G.W. F., 1992, A Razo na Histria(1817), Lisboa, Edies 70 Lda. HIRST, M., 1990, Argentina-Brasil: Perspectivas Comparativas y Ejes de Integratin, Buenos Aires, Editorial Tesis. HOBBES,1974, Leviat(1651), So Paulo, Abril Cultural HUMPHREYS, R. A., 1946, The Evolution of Modern Latin America, Oxford, Clarendon Press. HUNTINGTON, SAMUEL P., 1996, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York, Simon and Schuster IPSO- INSTITUTO DE PROJETOS E PESQUISAS SOCIAIS E TECNOLGICAS (ORGANIZAO), 1998, A Causa Nacional - O Futuro da Nao Brasileira, So Paulo, Editora Senac. JAKOBSON, ROMAN e OUTROS AUTORES, 1983,.Lngua, Discurso e Sociedade, So Paulo, Global Editora KENNAN, GEORGE F., 1951, American Diplomacy, 1900-1950, Chicago, University of Chicago. KENNEDY, PAUL, 1987, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflit, 1500-2000, New York, Random House. KISSINGER, HENRY, 1994, Diplomacy, New York, Simon and Schuster. LIMA REGO, ELBA CRISTINA , Fevereiro-1995, - O Processo de Constituio do MERCOSUL -Rio de Janeiro, BNDES LIST, F., 1983, Sistema Nacional de Economia Poltica, Coleo Os Economistas, So Paulo, Abril Cultural. LODGE, J., 1993, The European Community and the Challenge of the Future, London, Pinter. MACE,G. e THRIEN J.P.,1991, Foreign Policy & Regionalism Americas, London, Lynne Rienner Publishers. MALGRIDA, CARLOS BADIA, 1919, El Factor Geografico en La Politica Sudamericana, Madid, Establecimiento Tipografico de Jaime Rats. MAURO, FREDERIC, 1975, Do Brasil a Amrica , So Paulo, Perspectiva S.A. MEIRA MATTOS, C., 1977, A Geopoltica e as Projees de Poder, Rio de Janeiro, Jos Olympio Editora. MEIRA MATTOS, C., 1980, Uma Geopoltica Pan-Amaznica , Rio de Janeiro, Jos Olympio Editora.

23

MEIRA MATTOS, C., 1984, Geopoltica e Trpicos, Rio de Janeiro, Biblioteca do Exrcito. MERCOSUL - Textos Bsicos , 1992, - Fundao Alexandre de Gusmo, (Coleo Integrao Regional I), Braslia. MORGENTHAU, HANS J., 1951, In Defense of the National Interest: A Critical Examination of American Foreign Policy , New York, Knopf. MORSE, R. M.,1995, O Espelho do Prspero- Cultura e Idias nas Amricas, So Paulo, Editora Schwarcz Ltda. MYLTEKA, L. K., 1992, South-South Co-operation in a Global Perspective, Paris, OECD. NIEBUHR, R. e HEIMERT A., 1963, A Nation so Conceived, New York, Charles Scribers Sons. OHMAE, KEINICHE, 1991, The Boardless World, Power and Strategie in the Interlinked Economy , NewYork, Harper Perennial OHMAE, KEINICHE, 1995, De Ltat-Nation aux tats-Rgions, Paris, Dunod. OMAN, C., 1994, Globalization and Regionalization, The Challenge for Developing Countries, Paris, OECD. ORGANIZATION DES NATIONS UNIES (ONU), 1992, tude sur lconomie mundiale, New York, United Nations. PARLATINO, 1995, Cuadernos del Parlatino n. 5, Seminario Mercosur-Venezuela, So Paulo, Editora do Parlatino. POITRAS, G., 1990, The Ordeal of Hegemony The United States of Latin America , Boulder, Colo., Westview Press. RAMONET, IGNACIO,1998, Geopoltica do Caos, Petrpolis, Editora Vozes RAPOSO, AMERINO, !992, .Dimenses da Estratgia (volumes I e II), Rio de Janeiro, BIBLIEX. REICH, ROBERT, 1993, O Trabalho das Naes, So Paulo, Educator RUFIN, J. C.,1991, LEmpire et les Noveaux Barbares, Paris, ditions Jean Claude-Latts. RUSSELL, R., 1992, La politica exterior argentina en el nueva ordem mundial, Buenos Aires, FLACSO/ GEL. SCHWEIZER, PETER, 1994, Victory, New York, The Atlantic Monthly Press SENADO FEDERAL DO BRASIL, 1996, Profecias SHANAHAN, E. W. ,1963, South America: An Economy and Regional Geography, London, SOMBART, WERNER, 1932, LApoge du Capitalisme(1928), Paris, Gallimard SPYKMAN, NICHOLAS J., 1942, Americas Strategy in World politics: The United States and the Balance of Power, New York, Harcourt, Brace. STRANGE, S., 1988, States and markets, New York, Basil Blackwell. TOURAINE, MARISOL, 1995, Le Bouleversement du Monde Geopolitique du XXIe Sicle, Paris, Editions du Seuil. TULCHIN, J., 1990, La Argentina y los Estados Unidos: Historia de una desconfiana, Buenos Aires, Editora Planeta. VAYSSIRE, PIERRE, 1996, LAmrique Latine de 1890 nos jours,Paris, Hachette Suprieur. ZEA, LEOPOLDO, 1995, Fuentes de la Cultura Latinoamericana, Mxico, Fondo de Cultura Economica

24