El proceso oral en materia civil Mag. Eduardo V.

Sags
Se sostiene en la actualidad, que el procedimiento en materia no penal inexorablemente va camino a la oralidad. Aceptando esta realidad, resulta necesario discutir acerca de un cambio radical de prcticas procesales, y si bien en el tema hay pocas cuestiones originales, no siempre se encuentran consideradas con el nivel de prioridad que merecen.

I Introduccin Altos niveles de insatisfaccin respecto del funcionamiento de la justicia, provocan en la sociedad habituales cuestionamientos relativos a su funcionamiento. Cclicamente encuentran eco dentro de los especialistas del derecho y entre los operadores judiciales. Tanto quienes representan a las partes como aquellos que desempean cargos judiciales, se plantean la necesidad de introducir cambios que mejoren los niveles de rendimiento de la justicia. De esta forma se producen debates, propuestas y en muchos casos estudios comparativos con la situacin de otros pases. Obtener pronunciamientos justos, en el ms breve tiempo y a un costo razonable resulta un imperativo comn y encuentra su punto de referencia en el mandato constitucional de afianzar la justicia. Uno de los aspectos que habitualmente integra las distintas propuestas, es la instauracin de procesos orales, en contraposicin con el tradicional procedimiento escrito de cuo europeo continental, heredado de Espaa[1]. Si bien en la cultura popular, influenciada por el cine y la televisin, la transformacin podra parecer natural, en la realidad operativa de los tribunales locales, esta reforma no resulta sencilla y cuenta con resistencias de diferentes orgenes. No obstante, existen fuertes fundamentos que avalan el trnsito del escrituralismo hacia la oralidad, an cuando debe advertirse que no se trata de una solucin al problema de la justicia, sino que forma parte de un variado conjunto de medidas tendientes a lograr los objetivos mencionados. En este orden de ideas, se sostiene la necesidad de incorporar una paulatina oralizacin de los procesos II Estado actual La evolucin a nivel nacional reconoce, con distinto grado, un avance hacia el proceso oral segn el fuero de que se trate, en un campo en el que originariamente todos contaban con trmite escrito. Es heterognea la realidad en las provincias, que en los ltimos aos han ido innovando en materia de procedimientos. La materia penal, ha sido en general precursora en la instauracin de los procesos orales y an cuando recin se insinan verdaderos sistemas acusatorios, viene utilizando el llamado procedimiento mixto, con base en los cdigos de Crdoba y Levenne. La experiencia del fuero penal no puede desaprovecharse, ya que resultan comunes casi todas las implicancias organizacionales. Dentro de lo que denominaremos proceso civil, se incluyen materias tales como la laboral, comercial, civil propiamente dicha, y situaciones especiales como accidentes de trnsito, familia, quiebras, amparos, procesos documentales, menor cuanta etc.

En estas materias, se advierte una verdadera federalizacin de los sistemas procesales provinciales que se fueron apartando de la unificacin procesal impuesta luego de la sancin de la ley 17.454[2]. Igualmente la oralidad tuvo ms pronta recepcin en el proceso laboral y luego en materia de familia. La realidad actual muestra un gran dinamismo procesal que se va reflejando en nuevos cdigos y reformas parciales que incorporan un mayor grado de oralidad[3]. III Razones para su implementacin Como primer argumento, an cuando insuficiente, se podran expresar todas las desventajas que acarrea el sistema escrito. Excesos rituales, extrema delegacin de funciones, expedientes difciles de leer y de factura diversa, extensin de los plazos y bsicamente la existencia de un juez distanciado de las partes. Lo cierto es que muchos de esos defectos no son atribuibles al sistema escrito, sino a la forma en que se encuentra aplicado. Por ello, debe insistirse en las ventajas cualitativas propias de la oralidad, que bien implementada y solo bien implementada, puede otorgar un resultado satisfactorio, en contraposicin con la realidad actual de la justicia. En este orden de ideas, se habla principalmente de a) inmediacin, b) concentracin y c) publicidad, an cuando hay otra variedad de subproductos relacionados con la eficiencia y la abreviacin de los plazos, que benefician el resultado final. La inmediacin en el proceso civil, tiene tanto que ver con el encuentro personal de las partes con el magistrado, como con el contacto directo con testigos y peritos. La concentracin, ms que una ventaja del sistema, comporta un verdadero desafo y reclama de verdaderas reformas estructurales. Por ltimo la publicidad depende ms de los comportamientos sociales que de la prctica judicial[4], con lo cual no se la tratar especficamente. a) La oralidad y la sentencia La estructura del proceso tiene ntima relacin con su resultado final que es la sentencia[5]. Esta, en su ncleo estar integrada por el par, hecho-derecho, al que tendr que abordar el juez desde las presentaciones de las partes y conforme los elementos de juicio que se hubieran aportado. Se insiste actualmente en la importancia de que la decisin sea justificada, acorde con las nuevas exigencias del mundo jurdico. De ello se deduce la importancia de la interpretacin jurdica[6] a cargo del magistrado, que debe dar una respuesta a los justiciables, en aras de la proteccin judicial efectiva.
Plano fctico

De lo que se trata entonces, es la forma por la cual el juez toma conocimiento del caso. No hay duda que en el plano fctico, la inmediacin garantiza una versin de primer agua acerca de testimonios y versiones de las partes en juicio. En este sentido Cappelletti, sostiene la necesidad de que la sentencia tenga, debida cuenta de la verdad, o sea de la realidad [7]. En ello concuerdan todos los defensores de la oralidad y an muchos detractores que ponen el acento en costos, demoras o problemas de organizacin. No obstante, la ventaja no termina en este plano.

Plano axiolgico

El contacto con las partes y testigos, humaniza el proceso y permite una mejor evaluacin de los valores en juego. Como dice Cueto Rua El sentido axiolgico del caso puede ser complejo, porque son posibles numerosas combinaciones de valores positivos y negativos[8]. Siempre hay competencia entre los valores que otorgan sentido al caso pendiente y la inmediacin es la mejor herramienta de acercamiento del juez a la realidad de las partes. El contacto directo de los protagonistas con el juzgador, les permite explicar y justificar los hechos, lo que permite dictar una sentencia que realice todos los valores jurdicos positivos de una manera equilibrada[9]
Plano del conocimiento no jurdico

En el plano del conocimiento no jurdico, el proceso oral supone el contacto directo con los peritos y las partes que conocen las modalidades que afectan a los hechos. El magistrado tiene entonces la oportunidad de conocer los aspectos oscuros de aquello que tendr que resolver. Es el momento de conciliar el leguaje tcnico con el natural propio del mundo jurdico[10]. En suma, el proceso oral resulta funcional a la formulacin de una sentencia justa y adecuadamente fundada. Otorga al juez las mejores herramientas para elaborar su pronunciamiento. b) La oralidad, el proceso y el juez Desde el punto de vista del proceso en s, el sistema oral otorga una participacin ms efectiva del juez, permitiendo un juicio ms justo y objetivo, que asegure la igualdad de las partes. Entiende De la Rua[11], que la verdadera frmula para aproximar la justicia al pueblo, para hacerla ms realista, ms justa, es a travs del aumento de los poderes de los jueces, de modo que estos puedan suplir las dificultades de la parte ms dbil y que el objetivo solo puede encontrar su plena realizacin, en el sistema oral. Nos ensea CHIOVENDA que la trascendente finalidad de la actividad jurisdiccional es hacer justicia y para la consecucin de ese logro, el juez " no debe asistir pasivamente en el proceso, para pronunciar al final una sentencia, sino que debe participar en la lite como fuerza viva y activa"[12]. El juez del procedimiento oral, no puede encerrarse en su despacho. Da la cara a los interesados y resuelve frente a la comunidad. Es el verdadero protagonista, acorde al mandato constitucional, sin intermediarios burocrticos. Sostiene Guimaraes Ribeiro que vivimos en el mundo de la apariencia, donde la oralidad presupone una mayor credibilidad, confianza en la persona del homenjuez, dado que un proceso predominantemente oral significa aproximar el juez del hecho, permitiendo un anlisis fenomenolgico.[13] c) La oralidad y las partes Para las partes, el sistema oral brinda la oportunidad de ser odas por quien va a resolver. El beneficio de la oralidad no es solo para mejor resolver el magistrado, sino que importa la oportunidad-derecho de que el justiciable sea escuchado por este. El art. 8-1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, dispone que toda persona

tiene derecho a ser oda...por un juez o tribunal competente, comprendindose en esta parte los casos civiles[14]. En el mismo sentido, la Carta De Derechos De Las Personas Ante La Justicia En El mbito Judicial Iberoamericano, dispone que las audiencias se celebrarn siempre con presencia de Juez o Tribunal de acuerdo con lo previsto en las leyes[15]. En definitiva, el proceso oral es el nico que garantiza a las partes, la efectiva posibilidad de ser odas y cumple con la normativa supranacional. Conjuga adecuadamente el derecho de audiencia condensado en el aforismo anglosajn day on court (da en la corte).[16] d) Concentracin Se invoca a favor del juicio oral, que cuenta con la ventaja de acortar el tiempo para la prctica de los actos procesales, reducindolos a una o pocas oportunidades [17]. Como se dijo arriba este no es necesariamente un beneficio de la oralidad, aun cuando se la vincule a la celeridad. La concentracin resulta en realidad un beneficio para todo tipo de proceso y un requisito de la naturaleza de la oralidad, en tanto el debate debe ser continuado, bajo el principio de integridad de la vista[18]. Requiere igualmente el dictado de la sentencia, sin dilacin y por los mismos jueces que han recibido la audiencia. En su correcto cumplimiento, garantiza los beneficios de la inmediacin y alienta la obtencin de soluciones consensuadas del litigio. IV La oralidad y las reformas judiciales La decisin de aplicar un sistema oral, aun en su fase mixta que se propone como juicio por audiencias[19], debe tener presente la necesidad de nuevos formatos de organizacin. La instauracin del proceso oral, no debera ser un proyecto en s mismo. No es adecuado considerar aisladamente un nuevo cdigo. El proceso oral debe asumirse solo como una parte, de un programa de reforma judicial y por ello debe ser funcional al mismo[20]. En este punto no caben principios absolutos. Debe insistirse que la oralidad no es el modelo, sino una herramienta ms de la reforma necesaria. Esta debe ser gradual y modulada, dentro de un proceso que implica aprendizaje para las partes, los abogados y el tribunal[21] Los aspectos presupuestarios o de recursos necesarios para su puesta en marcha y las implicancias estrictamente procesales, suelen concitar la mayora de las discusiones. Se debate la ventaja de tribunales colegiados o monocrticos, cantidad de audiencias, instancias recursivas etc. y solo en menor medida se tratan las reformas necesarias de la organizacin judicial y la capacitacin especfica que requiere un sistema oral. Lo recomendable resultara una cartera de proyectos coordinada en distintos mbitos, como el jurdico, el econmico, el fortalecimiento institucional o la creacin de nuevas instituciones, la evaluacin del impacto en el medio, la incorporacin de tecnologas de informacin, la formacin y capacitacin de recursos humanos y, eventualmente las nuevas relaciones contractuales con el personal.[22]

a) El paso de un sistema de plazos a uno de agenda Con el proceso oral se pasa de los plazos procesales vigentes en la actualidad, a la administracin de una agenda. Esta agenda no es la del juzgado, sino la de los jueces. El manejo preciso de la agenda, administrada acorde la complejidad de las causas, carga general del tribunal y posibilidades reales de cumplimiento de las diligencias, garantiza el aprovechamiento del tiempo que en el proceso oral es vital y no pertenece al juez, sino a todos los involucrados. Por el lado de los abogados, el problema es similar. Su presencia resulta inexcusable y los interrogatorios exigen conocer el caso. Por ello, tambin se imposibilita la delegacin dentro de los estudios jurdicos. Tanto jueces como abogados deben aceptar el cambio de las reglas de juego [23], que implica entre otras cosas rigurosidad en los horarios. En este punto habr que agregar la responsabilidad administrativa de los magistrados que incumplan; y el decaimiento de derechos para las partes. b) Gerenciamiento de los tribunales Se requieren algunas soluciones imaginativas, o cuanto menos novedosas para los actuales operadores jurdicos. Resulta necesario revisar las leyes orgnicas de los poderes judiciales y toda la reglamentacin que responde al modelo burocrtico. Como sostiene Piaggi, Pocos aspectos gravitan tan a favor de la ineficiencia como los reglamentos judiciales[24] La organizacin innovadora no puede confiar en ninguna forma de estandarizacin para la coordinacin[25]. Los reglamentos deben ser abiertos, propender a la descentralizacin, poca formalizacin de los comportamientos y alta especializacin horizontal. El modelo de organizacin recomendable es el adhocrtico. En los tribunales colegiados, resulta necesaria la delegacin en los vocales de las audiencias preparatorias y la firma de los actos judiciales de impulso. La estructura tradicional de reservar las fases escritas al presidente, provoca recarga en uno de los magistrados, en una funcin para la cual todos los integrantes estn legitimados constitucionalmente. Los actos procesales no jurisdiccionales en sentido estricto, son delegables en el secretario. Sera igualmente de buen efecto prctico conservar en el legajo solo los actos relevantes, guardando copias de oficios cdulas y actos solo relevantes durante el proceso, en un segundo legajo. De esta manera el expediente adquirir mayor claridad a la lectura, asumindose igualmente que no se contar con las declaraciones vertidas oralmente.[26] El secretario en la audiencia resulta innecesario, agregndole una carga de tiempo til para otras tareas que pueden desarrollarse simultneamente. En ese sentido se debe tener en cuenta que por medio de grabaciones de las audiencias desaparece la necesidad de la actividad actuarial.[27] c) La oficina judicial La oficina judicial frente al juicio oral debe ser concebida de forma novedosa. Por ejemplo, la de un juez norteamericano es de menor tamao y con una composicin ms profesional. El juez est comprometido con la decisin del litigio y muy poco con la administracin del expediente. Los colaboradores, (Law clerks), son formados por las

universidades, con el perfil adecuado para la labor judicial, conforme indicaciones de los mismos jueces[28]. La profesionalizacin de la oficina, va en orden con la eliminacin de la delegacin oculta de las actuales estructuras. Es posible entonces, la distribucin de tareas con roles procesales autnomos, reservndose al personal administrativo, solo funciones de tal carcter. d) El peligro de los desvos regresivos Debe asumirse que dentro de los procesos de resistencia al cambio, aparecer la bsqueda de atajos de corte escrituralista que resultan de los hbitos de los operadores. En este sentido, a ms de la necesaria reconversin cultural, las normas procesales deben ser claras en el sentido de evitar tal regresin, comprensible pero no tolerable. El mandato legal debe ser estricto para evitar la sustitucin del magistrado en los actos esenciales, respecto a la forma de las actas, sin ninguna trascripcin de las declaraciones, del plazo para la sentencia luego de los alegatos, los alegatos no podrn ser ledos ni sustituidos por memoriales, recurrindose a la nulidad absoluta en caso de violacin. Las facultades del tribunal en materia de interrogatorios deben ser siempre amplias y tomando la experiencia del fuero penal, debe evitarse toda forma de desnaturalizacin de la vista de causa.[29] Conclusin Dice Morello que se implementan reformas y no cdigos[30]. Agregaramos que tampoco las reformas se imponen sino se logran. Afirmaba Alberdi No son las leyes las que necesitamos cambiar, son los hombres, las cosas[31] Si la oralidad reclama una mayor profesionalizacin de la oficina judicial y nuevas formas de trabajo, es preferible consolidar este cambio, acompaarlo de un alto grado de informatizacin y capacitacin; y recin luego disear un cdigo. El camino es largo y no alcanza el mero optimismo. La improvisacin seguramente traer fracasos, que an parciales, generarn regresiones hacia el vientre materno del escrituralismo.
[1]

La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 de Espaa es la fuente de nuestra codificacin procesal posterior, y como aquella haba recibido la influencia del rgimen de las Siete Partidas; a su vez inspiradas en el derecho romano cannico, la legislacin verncula result de la derivacin del proceso comn medieval. Di Iorio, Alfredo J.Lineamientos de la Teora General del Derecho Procesal Depalma, Buenos Aires 1997, pg 15 [2] Conforme Roberto Berizonce, citado por De la Rua en La oralidad en el proceso, Revista del Colegio de Abogados de La Plata Enero Diciembre de 1999 - Ao XXXIX Nro 60 I.S.S.N. : 03284700 [3] Sostiene Gozani que no existen procesos totalmente escritos u orales, sino ms bien, procedimientos que mezclan ambos generando un predominio manifiesto de alguno de ellos Gozani, Osvaldo Alfredo, Derecho Procesal Civil, Ediar, BsAs. 1992 ISBN 950-547-091 [4] En este sentido, se puede sealar el bajo nivel de presencia de pblico en los debates penales, que revelan todava un escaso inters en la cosa judicial [5] Se omite considerar lo relativo a las etapas de ejecucin, por cuanto se encuentran fuera del marco de la cuestin relativa a la oralidad del proceso. No obstante no se descarta la utilidad de introducir en la faz ejecutiva de la sentencia, un sistema de audiencias para resolver aquellos casos conflictivos que lo ameriten. [6] Vigo sostiene en este sentido que pueden llegar a descubrirse hasta cinco dimensiones en la interpretacin jurdica, las que identifica como planos jurdico, fctico, axiolgico, lingstico y

lgico, Vigo, Rodolfo Interpretacin Jurdica (Del modelo iuspositivista legalista decimonnico a las nuevas perspectivas), Rubinzal Culzoni Editores, Buenos Aires, Descrdito y necesidad de la Filosofa del Derecho pg. 19 [7] Cappelletti, Mauro El testimonio de la parte en el sistema de la oralidad Librera Editora Platense La Plata, 2002 ISBN : 950-536-139-4, pg 44, donde cita el adagio Veritas iuris ex veritate facti, (la verdad del derecho sale de la verdad de los hechos). [8] Cueto Ra, Julio Csar, Una visin realista del Derecho Los jueces y los abogados, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires 2000, I.S.B.N. 950-20-1246-1, pg. 307 [9] ibid, pg. 308 [10] Carri, Genaro, Notas sobre derecho y lenguaje 4 edicin, Abeledo Perrot 1994 ISBN 950-200558-7 pg. 39 [11] De la Rua, Fernando, opus cit. Pg. 191 [12] Chiovenda, Giuseppe, cit. por Cappelletti, Mauro en "Proceso, Ideologas, Sociedad", 1974, nota 32, p.301, citado por Masciotra, Mario en La privacin de poderes de los jueces y la omisin de su ejercicio constituye una violacin a la Constitucin, www.aaba.org.ar/bi180p31.htm [13] Guimaraes Ribeiro,Darci, Audiencia Preliminar y Oralidad en el Derecho Brasileo en Revista del Colegio de Abogados de La Plata Enero Diciembre de 2000 Ao XL N 61 [14] Convencion Americana Sobre Derechos Humanos, art. 8 en www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b32.html [15] Carta De Derechos De Las Personas Ante La Justicia En El Espacio Judicial Iberoamericano, art. 15, en www.poder-judicial.go.cr/salatercera/tratados/carta1.htm. [16] Citado por Gozani, Osvaldo A. en El Debido Proceso Constitucional. Reglas Para El Control De Los Poderes Desde La Magistratura www.juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/7/ard/ard2.htm [17] Guimaraes Ribeiro, opus cit pg. 186 [18] Berizonce, Roberto, citado por De la Rua, opus cit pg 187 [19] En este sentido, pueden citarse los Cdigos de La Pampa, Tierra del Fuego, Chubut y los proyectos para Buenos Aires y Ciudad Autnoma de Bs.As. [20] Entiende Morello que No se implementan Cdigos sino que se estructuran soluciones para la litigiosidad presente y futura previsible, conforme su nmero, naturaleza y complejidad. Morello, Augusto M. Avances Procesales Rubinzal Culzoni Editores 2003 ISBN 950-727-452-9, pg. 274 [21] Kaminker, Mario E, Algunas ideas sobre implementacin de las reformas procesales. Hacia un ejemplo prctico, Doctrina JA 1998-I-661, Lexis N0003/000736 [22] Hernndez Cristin, Vera Ivn, Martnez Javier. La gestin del proceso de reforma judicial: experiencias y lecciones, en www.reformajudicial.jus.gov.ar [23] Seala Gozani, que los principales reparos a los intentos de procesos orales fueron dirigidos por las asociaciones de abogados sosteniendo que la instauracin de tal tipologa arrasa con la cuantificacin del trabajo porque obliga a una atencin directa, puntual y precisa, con das enteros de dedicacin, Dcho.Proc.Civil, opus cit. pg 339 [24] Piaggi, Ana Isabel. Desarrollo econmico, Poder Judicial y Competitividad en la Repblica Argentina en Revista del Colegio de Abogados de La Plata. Pg. 165 [25] Mintzberg, Henry . Diseo de Organizaciones eficientes . Editorial El Ateneo 2004 . ISBN : 95002-3640-0, pg. 300 [26] Se ha podido observar en la Cmara del Trabajo de Bariloche, los importantes cambios de gerenciamiento en el sentido que se expone, a partir de la colaboracin del FORES [27] Conforme sostiene Kaminker en opus cit III, b), 5, g) [28] "Chambers Handbook for Judges Law Clerks and Secretaries" Federal Judicial Center , 1994 pag. 5 [29] En este sentido, Chiara Daz, destaca la escasa significacin del juicio por la excesiva lectura de declaraciones, que adems no se lleva a la prctica. (Material de lectura, pags 32/5) [30] Morello, opus cit, pg. 273 [31] Citado por Mario Justo Lopez, Alberdi y la realidad nacional, Astrea BsAs 1972, pg.61

Bibliografa

ARAZI, Roland. El Proceso Civil de fin de siglo en Derecho Procesal en vsperas del Siglo XXI. EISNER, Isidoro y Salgado, Joaqun Al Derecho Procesal en vsperas del Siglo XXI SOCIEDAD ANONIMA EDITORA, COMERCIAL, INDUSTRIAL Y FINANCIERA BIELSA, Rafael A. y GRAA, Eduardo R. El tiempo y el proceso en Revista del Colegio de Abogados de La Plata CAPPELLETTI, Mauro El testimonio de la parte en el sistema de la oralidad, Contribucin a la teora de la utilizacin probatoria del saber de las partes en el proceso civil. Librera Editora Platense. La Plata, 2002 . ISBN : 950-536-139-4 CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL. Ponencias. Comisin de Derecho Procesal Civil. San Martn de los Andes. Provincia del Neuqun. Repblica Argentina. Octubre de 1999 CUETO RA, Julio Csar, Una visin realista del Derecho Los jueces y los abogados, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires 2000, I.S.B.N. 950-20-1246-1 DA COSTA TOURINHO NETO, Fernando y DIAS FIGUEIRA JUNIOR, Joel. Juizados Especiais Federais Cveis e Criminais. Editora Revista Dos Tribunais. Brasil 2002. ISBN: 85-203-2220-4 DE LA RUA, Fernando en Revista del Colegio de Abogados de La Plata Director : Berizonce, Roberto O. Enero Diciembre de 1999 Ao XXXIX Nro 60 I.S.S.N. : 0328-4700 DI IORIO, Alfredo J. Lineamientos de la Teora General del Derecho Procesal Propuesta de un Derecho Jurisdiccional, Ediciones DEPALMA, Buenos Aires 1997 FALCON, Enrique M. Elementos de Derecho Procesal Civil . ABELEDO PERROT Buenos Aires GOZAN, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Teora General del Derecho Procesal. EDIAR. Buenos Aires 1992. ISBN : 950-547091 GUIMARES RIBEIRO, Darci. Audiencia Preliminar y Oralidad en el Derecho Brasileo en Revista del Colegio de Abogados de La Plata. Enero Diciembre de 2000 Ao XL N 61 . ISSN: 0328-4700 KAMINKER, Mario E. Jurisprudencia Argentina. Algunas ideas sobre implementacin de las reformas procesales. Hacia un ejemplo prctico. 1998. Doctrina. JA: 1998I-661 KRECKLER, Teodoro y CAVIGLIA, Franco (compiladores). Fundacin Novum Millenium. Justicia para todos. Polticas de consenso para la recuperacin de la Justicia Argentina. Ariel. 1999. ISBN : 950-912270-X MINTZBERG, Henry . Diseo de Organizaciones eficientes . Editorial El Ateneo 2004 . ISBN : 950-02-3640-0 MORELLO, Augusto M. Avances Procesales , Rubinzal Culzoni Editores 2003 ISBN 950-727-452-9

PEYRANO, Jorge W. Procedimiento Civil y Comercial 2. Conflictos Procesales. Editorial Juris. ISBN: 950-817-172-3 PIAGGI, Ana Isabel. Desarrollo econmico, Poder Judicial y Competitividad en la Repblica Argentina en Revista del Colegio de Abogados de La Plata. VIGO, RODOLFO L., Interpretacin Jurdica (Del modelo iuspositivista legalista decimonnico a las nuevas perspectivas), Rubinzal Culzoni Editores, Buenos Aires, Descrdito y necesidad de la Filosofa del Derecho

Anlisis comparativo de los juicios orales instaurados en Mxico y los Estados Unidos de Norte Amrica. Diferencias y similitudes.
Gustavo Adolfo Villarespe Muoz* Introduccin En el mes de julio del ao 2004, se efectuaron reformas al Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo Len, e instauraron el Juicio Oral Penal, como parteaguas legislativo en nuestro pas. El sistema escrito ya tiene su milenio y ms en nuestra tradicin procesal, e introducir la oralidad da lugar a mucha polmica, por lo revolucionaria. La reforma no quedar all, en Nuevo Len, porque en la actualidad existen preparativos para la instauracin de la oralidad de los juicios en otras entidades federativas, entre ellas Baja California. En otro ramo de la competencia, en el Estado de Hidalgo existe el Cdigo de Procedimientos Familiar Reformado, que contempla varios supuestos materia de juicio oral 1[1]. Como todo aquello que nos es novedoso, el tema del juicio oral y su valor para el sistema judicial mexicano, ha provocado diversas reacciones, que van desde la curiosidad hasta la denostacin. Pasando por aquellos que, ms objetivos, analizan sus pros y contras, y dejan fundar y motivar su opinin, as tenemos la opinin favorable de un connotado jurista de nuestro pas, como lo es el Sr. Juventino V. Castro y Castro, quien hace ver que: no debemos temer a las bondades que ofrecen los juicios orales, que ya han sido establecidos o se acaban de instaurar en Espaa y todos los pases de Iberoamrica, adoptndose en seis pases centroamericanos; en el caribe y en los diez pases de Amrica del Sur, manifestando adems que no se debe dejar de recordar que en la actualidad hay un contraste con los tradicionales juicios por escrito, que son inquisitivos,
1[1]

Cdigo de Procedimientos Familiares Reformado del Estado de Hidalgo. Articulo 44.- Son materia del Juicio oral: I.-La tramitacin de la suplencia del consentimiento y la calificacin de impedimentos.; II.La solicitud y dispensa de impedimentos.; III.- Las diferencias conyugales sobre obligacin de la esposa de vivir al lado del marido, educacin de los hijos, y la administracin del patrimonio de la sociedad conyugal, voluntaria o legal.; IV.- la oposicin de cnyuges, padres y tutores.; V.- Las autorizaciones necesarias para contratar entre si los cnyuges en los casos previstos en los artculos 54, 55 y 56 del Cdigo Familiar.; VI.- Tramitacin de pensin alimenticia y de adopcin.

sustituidos por un sistema acusatorio, que en otros pases, ahora ya son definitivamente orales, y adems concentrados y con publicidad transparente, buscando la publicidad en su substanciacin, al buscar el contacto directo con las personas en los manejos pblicos del Estado, en lo que resulta tambin la oralidad, dejando el rgimen de extrema secrecia, que fatalmente hemos venido practicando, y que efectivamente se acepta que la adopcin de los juicios orales representa un cambio costoso. Hay un costo social, ante la reticencia de abogados litigantes, jueces, funcionarios, de tener que aprender una nueva manera de enfrentar una controversia, muy necesaria, porque prcticamente ya no existe credibilidad alguna en los juicios mexicanos, y gran parte del descrdito obedece a la forma de procesar. 2[2] As las cosas, este trabajo lleva como misin resaltar las diferencias que existen entre el recin juicio oral instaurado en nuestro pas en el Estado de Nuevo Len, y los que se llevan a cabo en Estados Unidos de Norte Amrica. Cabe decir que el enfoque forzoso que lleva este trabajo es en la rama de derecho penal, en virtud de que es en esa rea donde se empez a reformar, y ello slo en delitos culposos 3[3]. De tal forma que podr ir implementndose gradualmente, una vez digerido, valorado y principalmente la obtencin de resultados palpables en cuanto al fin perseguido, de celeridad y transparencia de la justicia, sin olvidar que en el vecino pas, la oralidad se maneja tanto en juicios penales con delitos menores a graves, as como en juicios del orden civil, con jurados o sin jurados (en la actualidad casi no existen los jurados en los juicios civiles). Resulta pertinente dejar establecido, que hasta ahora, nuestro sistema judicial ha funcionado de manera adecuada, slo que se piensa, que al instaurar los juicios orales, se lograr una mayor expedites en la administracin de justicia, sin embargo nuestro tradicional sistema escrito, no es lo que provoca falta de celeridad en los juicios, quiz deberamos preguntarnos, si esto no se resolver mediante la creacin de ms tribunales? Con lo que se reducir el nmero de causas penales o procesos de los que conocera cada juez, por lo que las resoluciones, aparte de ser con ms prontitud, tambin aumentaran en calidad, incluso para la inmediatez procesal que se busca, al existir menos procesos de los que conozca cada juez, permitira su presencia en las audiencias en la mayora de los procesos, adems, contando con proyectistas que le auxilien en el dictado de las resoluciones, porque en cuanto a la publicidad que se le busca dar a los juicios, no puede ser el argumento toral o la justificacin, pues actualmente se encuentra debidamente regulada, y tambin con las limitantes en cuanto a que, depende el tipo de juicio del que se trate, es o no posible que sean presenciadas las audiencias por personas ajenas al proceso. Antes de ir tan a fondo con las reformas que se mencionan, sera conveniente investigar qu tantos resultados positivos se han obtenido en los pases que se han dejado seducir por la oralidad de los juicios, sin que las reservas citadas obedezcan a razones de desconfianza ante lo novedoso, porque estando tan desarraigada la costumbre de hacer valer un derecho de manera verbal ante un juez, pblico,
2[2]

Ver revista, el Mundo del Abogado, ao 7. Numero 61. de Mayo del 2004. EL VERDADERO COSTO DEL JUICIO ORAL. Juventino V. Castro y Castro. 3[3] Articulo 28 Cdigo Penal Nuevo Len.- Obra con culpa quien realiza el hecho legalmente descrito, por inobservancia del deber de cuidado que le incumbe de acuerdo con las circunstancias y sus condiciones personales, como imprevision, negligencia, impericia, falta de reflexion o de cuidado. asi mismo en el caso de representarse el hecho como posible y se conduce en la confianza de poder evitarlo

fiscales, etc., tal vez ocurrir que vencern aquellos abogados que pudieron tomar cursos como los que se ofrecen en Estados Unidos sobre argumentacin, seleccin de jurados, planteamientos iniciales y salidas dentro de juicio, etc., de tal suerte que tambin las escuelas o facultades de derecho tendrn que hacer su parte, reformando sus planes de estudio, preparando a sus estudiantes para otra forma del litigio. Hay que considerar que la transparencia que se persigue con la oralidad de los juicios, ante la falta de credibilidad de la tradicional justicia mexicana, no es derivado de la imparticin de justicia propiamente hablando, si no de la procuracin, es decir, la desconfianza es a la fase inicial de los procesos penales, a consecuencia de que no se integran adecuadamente las averiguaciones previas, por razones de ineptitud, corrupcin, etc., y por lo mismo los jueces no pueden realizar otra cosa con apego a derecho, que dejar en libertad a los inculpados o aquellos que son sealados como autores de algn ilcito, sin embargo la reforma se lleva a cabo en el mbito de la imparticin de justicia. Consideraciones en torno al sistema judicial norteamericano Acogiendo la tradicin Inglesa cuyos orgenes datan del siglo XII, el juicio oral se consagr en la Declaracin de Derechos (Bill of Rights) de la Constitucin Estadounidense. Conteniendo las garantas constitucionales bsicas de todo individuo frente a su gobierno, inclusive el poder judicial y en los procesos ante tribunales. Entre varios derechos y previsiones, garantiza a todo individuo un juicio oral y pblico ante un jurado, en causas tanto en materia penal como civil, junto con el derecho de contar con un abogado defensor en causas de materia penal. En la Constitucin Poltica de los Estados Unidos se establecen tres supremos poderes de Gobierno Federal: Legislativo, Ejecutivo y Judicial y funciona bajo un sistema constitucional conocido como mecanismo de equilibrio de poderes (pesos y contrapesos). Cada poder esta separado oficialmente de los otros dos y cada uno tiene cierta autoridad constitucional para controlar y revisar las acciones de los otros. En el mbito judicial, al llevar a cabo las labores judiciales en pblico, los jueces aumentan la confianza en los tribunales y permiten que los ciudadanos se enteren por su propia cuenta como funciona el sistema judicial, aunque esto es posible principalmente por la labor de los medios de difusin masivos, noticieros televisivos que cubren da con da todo lo que ocurre en los procesos que les son de inters o provocan morbo en el publico; no obstante se puede restringir el acceso a la sala en un juicio oral por razones de seguridad o privacidad como en el caso de la proteccin de un menor de edad o de un informante confidencial. En el sistema federal de los EEUU, los tribunales federales son de competencia limitada mientras los tribunales estatales tienen competencia general. La competencia federal se limita en lo civil por la cuanta demandada y la diversidad de ciudadana. En lo penal, hay legislacin que detalla los crmenes federales. Normalmente tienen que ver con delitos interestatales (transporte de drogas de un Estado a otro, secuestro en un Estado con huida a otro, robo de correos o bancos, la prostitucin cuando se le organiza en varios Estados, etc.) o contra intereses federales (asesinato de oficiales federales, dao a parques o bosques federales, materia de impuestos, etc.) Los jueces federales, aunque gozan de

ms prestigio que los estatales, a menudo muchos de los juicios que conocen son minucias, (un joven que robo correo buscando dinero o cheques para comprar droga). Mientras tanto, los tribunales estatales manejan de todo (homicidios, secuestros, robos, violacin, etc., en lo penal); y mercantil, civil y familiar por otro lado. Por ejemplo, todos los juicios de divorcio se llevan a cabo en las cortes estatales. Con excepcin de la materia exclusiva de las cortes federales, el tribunal estatal puede llevar todo lo que correspondera a un Tribunal Federal, pero eso no funciona a la inversa. Los tribunales Federales son de competencia general. Conocen materia civil y penal, disputas de derecho privado y de derecho pblico, causas relacionadas con sociedades mercantiles y entidades gubernamentales (similar a los tribunales federales de nuestro pas, aunque no existen tribunales constitucionales o de control constitucional, porque todos los jueces federales y tribunales pueden resolver asuntos en lo referente a la constitucionalidad de las leyes federales y estatales, debiendo tenerse presente que existe la denominada doctrina de la abstencin relativa a que ningn tribunal federal podr aplicar criterios o sentar jurisprudencia federales mientras la disputa se pueda resolver con criterios Estatales, no existe la aplicacin de supremaca federal sobre estatal, dejando a cada Estado que emita su jurisprudencia). Mientras, las Cortes Estatales se organizan por materias (civil, penal, juvenil, familiar) (no hay distincin entre civil y mercantil) y pasan de turno en turno, normalmente dos aos en una materia y despus tienen que pasar a otra. Los jueces ms experimentados, que habrn cumplido con todos los turnos, se nombran para una categora especial, y reciben los asuntos ms pesados, por ejemplo, las audiencias que duran ms de un mes, las que desahogan pruebas sofisticadas de documentos mercantiles o cientficos, las audiencias de homicidios con muchos testigos y muchas pruebas, etc., Los jueces estatales de provincias tambin son generalistas al estilo de los federales; suelen ser el nico juez en un pueblo y tienen que recibir y resolver todo tipo de asunto. (Como los jueces mixtos de primera Instancia de nuestro pas). Las actuaciones ante Tribunales de Primera Instancia, las atiende un juez por si solo (unipersonal) o con un jurado de ciudadanos encargados de la determinacin de los hechos. La Constitucin Poltica establece el derecho de someterse a juicio oral y pblico ante jurado en muchas categoras de causas, incluyendo: 1) Todo encausamiento con consecuencias graves en materia penal; 2) Todas aquellas causas en lo civil donde corresponda el derecho a juicio oral y pblico ante jurado de conformidad con la Ley Inglesa vigente cuando ocurri la Independencia de los Estados Unidos; y 3) Las causas en las que el Congreso de los Estados Unidos expresamente dispuso el derecho de someterse a juicio oral y pblico ante jurado. El Tribunal de mayor importancia en el Sistema Judicial Federal es la Corte Suprema de los Estados Unidos, compuesta por el Presidente de la Corte y ocho magistrados asociados. El Tribunal siempre preside en banc (en pleno colegiado). En cuanto a las cuestiones de competencia, es casi completamente discrecional y para ser ejercida en el conocimiento de una

causa se requiere el acuerdo de por lo menos cuatro magistrados. Como regla general, la Corte Suprema accede a decidir causas cuando existe una divisin de opiniones entre tribunales de apelacin o cuando surge una pregunta constitucional importante o asunto sobre una ley federal que necesita ser aclarada. Al igual que ocurre con nuestro sistema jurdico, con relacin a la jerarqua de nuestra Constitucin Poltica con otras leyes y reglamentos, en el sistema judicial de Estados Unidos, existe la clusula de supremaca de la constitucin poltica, por ello una Ley Federal prevalecer sobre cualquier ley estatal que sea contraria a aquella. Un hecho notorio que es de llamar nuestra atencin, en cuanto a la competencia y a los conflictos que se suscitan en nuestro sistema judicial por tal motivo, cabe resaltar que en el sistema judicial federal de Estados Unidos, atendiendo al volumen tan grande de causas en ciertos distritos, a menudo se les solicita a los jueces de otros tribunales que tramiten causas en esos Distritos, con la debida autorizacin judicial, porque los jueces estatales no pasan de un Estado a otro. Sin embargo, dentro de un Estado, los jueces se podran pasar de un condado a otro para darle asistencia para con el rezago o un asunto especializado, y nombran tambin jueces ad interinos licenciados en ejercicio que asumen poderes judiciales temporalmente en muchas concentraciones metropolitanas. Otra fuente importante de jueces suplentes son los jubilados; hasta se jubilan de antemano para poder seguir a tiempo completo en el oficio mientras abren un puesto en el nmero oficial de jueces adscritos a un tribunal. Situacin diferente a la actuacin de un juez en nuestro pas, por solicitud va exhorto para que realice ciertas actuaciones en su jurisdiccin por razn territorial, pero no se le pide que lleve a cabo todo el trmite, pues en todo caso eso se resolvera con el conflicto competencial planteado a manera de inhibitoria o declinatoria. Antes de entrar en forma particular a las causas en materia penal, sealar algunos puntos que se manejan tambin en materia civil, o de cualquier otra naturaleza. Como se ver en las conclusiones del presente trabajo, existen puntos de coincidencia con el proceso oral en el Estado de Nuevo Len. En el Common Law de Estados Unidos, agotada la fase inicial de argumentacin, es decir de presentacin de la demanda, intimacin, contestacin y eventualmente de replica, el proceso estara listo para juicio, para llevarse a cabo la audiencia, por ello se conocen dos fases, la de preaudiencia y la de audiencia. En el desarrollo evolutivo del Derecho Procesal en los Estados Unidos se ha dado importancia a la fase previa a la audiencia y las actuaciones de las partes en este momento. Esta actividad preliminar, se desarrolla principalmente despus de intercambiar argumentaciones entre las partes, ya que hasta ese momento se puede decir con claridad que se ha trabado la litis y se ha definido completamente el objeto de las pretensiones procesales que sern conocidas en el debate. En esta fase previa, hay dos situaciones importantes, en primer lugar la que se identifica en el sistema estadounidense como discovery and inspection y que corresponde a la preparacin del material probatorio, as como a la preaudiencia (figura que se maneja en el Cdigo de Procedimientos Penales de Nuevo Len.) Las pruebas recopiladas durante esta fase no se encuentran disponibles ante la Corte, sino en posesin de las partes, quienes slo informan de su existencia ya que sern admitidas legalmente entre los antecedentes del caso como para formar parte de lo que denominan como el record.

Durante la audiencia en la fase preparatoria del juicio oral y pblico, los litigantes pueden llevar a cabo la exhibicin cuando tienen que dar a conocer a la parte contraria los puntos litigiosos y las armas procesales, como por ejemplo la identidad de los testigos y el testimonio que se espera que presenten y copias de los documentos relacionados con la causa. El propsito de la exhibicin es preparase para el juicio oral y pblico, y evitar la sorpresa procesal durante ste al exigir que los litigantes renan los medios de prueba y se preparen para emplazar a los testigos antes del inicio del juicio oral y publico. Es muy comn que para evitar las costas y demoras al celebrar un juicio oral y pblico, los jueces insten a los litigantes a que busquen una solucin extrajudicial, pudiendo referir un caso a un mediador capacitado o rbitro para facilitar una solucin. La gran mayora de las causas civiles se terminan por acuerdo o sobreseimiento sin llegar a juicio oral y publico. Causas en materia penal El procedimiento que se sigue en causas federales tiene las siguientes partes: Procurador de los Estados Unidos (el Procurador o Fiscal que representa el departamento de justicia) y el acusado o acusados. Las investigaciones criminales las realiza el Departamento de Justicia y otras dependencias que velan por el cumplimiento de las leyes; todos son parte del Poder Ejecutivo. El Tribunal aplica las Leyes y pronuncia resoluciones de hecho (cuando hay jurados) y de derecho. Inmediatamente despus de la detencin, un Agente Pre-procesal entrevista al acusado y lleva a cabo una investigacin de su historial. Esa informacin la utiliza el juez para decidir si concede libertad provisional al acusado y bajo que condiciones. En la audiencia inicial, un juez (de instruccin) le notifica al acusado de las acusaciones radicadas en su contra y decide si el acusado debe quedarse en prisin preventiva pendiente al juicio oral y pblico y decide si existe motivo fundado para suponer que se ha cometido un delito y que el acusado fue quien lo cometi. Se le hace saber que tiene derecho a que el juez nombre un abogado para su defensa, si no puede pagarlo y el juez puede nombrar un abogado defensor publico federal (funcionarios, empleados de tiempo completo nombrados por un Tribunal de Apelacin); un abogado defensor comunitario (miembro de una organizacin de ayuda legal en la comunidad subsidiado por el Poder Judicial); o un abogado particular, a quien el Tribunal contrata para este tipo de causas. Los acusados que salen en libertad provisional tendrn que obedecer ciertas restricciones (arresto domiciliario, anlisis de uso de droga, y presentarse peridicamente ante un agente pre-procesal para garantizar su comparecencia al juicio oral y pblico. En una causa por delito mayor, puede proseguir si el indiciado es acusado formalmente por medio de un documento acusatorio de un jurado indagatorio. En la audiencia de lectura de cargos el acusado contesta en acta a las acusaciones radicadas por el Procurador Federal, la mayora de los acusados (ms del 90%) se declaran culpables en vez de someterse al juicio oral y pblico y tendrn en esa etapa un arreglo con el procurador en cuanto a la

pena que le va a aplicar: un plea bargain. Sin el arreglo, no aceptan declararse culpables, salvo en casos muy infrecuentes. Tanto las causas civiles como penales cuentan con un plazo limitado extensible por causa inevitable. De hecho, cuando los abogados adversarios se ponen de acuerdo, la corte normalmente da su visto bueno. Los plazos oficiales son observados ms en la brecha que en el cumplimiento, para celebrar diligencias preliminares para la revelacin de la prueba y con restricciones necesarias para proteger la identidad de los informantes del Gobierno. La defensa puede presentar pedimentos para que el juez no permita que se presenten en juicio ciertas pruebas que el acusado crea fueron obtenidas indebidamente por el Gobierno y en perjuicio de sus derechos constitucionales. En un juicio penal, la Procuradura tiene la responsabilidad de la prueba, la defensa no tiene que demostrar la inocencia del acusado, al contrario, la Procuradura tiene que presentar las pruebas y convencer al jurado que el acusado es culpable, las pruebas tienen que ser tan decisivas que no quepa duda razonable que el acusado cometi el delito. Si el acusado es absuelto, la fiscala no puede apelar ni puede enjuiciarlo nuevamente por el mismo delito porque la Constitucin Poltica prohbe el procesamiento doble, o sea, que no se puede juzgar ms de una vez por el mismo hecho punible. Para la imposicin de la pena, el juez debe acatar las pautas de penas federales expedidas por la Comisin Federal de Sentencias, que es una organizacin del Poder Judicial Federal. En la mayora de las causas penales, el juez espera que se prepare un informe investigativo precondenatorio antes de imponer la pena, elaborado por el departamento de libertad condicional, dicho informe le proporciona al juez un resumen de la informacin de trasfondo del acusado, lo cual es necesario para imponer una pena adecuada. Contexto de los juicios orales recin instaurados en Mxico (Estado de Nuevo Len) El Cdigo de Procedimientos Penales de Nuevo Len, sufre una sustancial transformacin, sin precedentes en nuestro pas, pionera, en el mes de julio del ao 2004, al establecer el juicio oral penal pblico, a travs de los artculos 553 al 600 del citado cuerpo de leyes. Con un inicio moderado, ya que se ventilaran nicamente las causas penales derivadas de delitos menores, de los culposos. por exclusin todos los que no se encuentren calificados como graves, lo cual es justificable si tomamos en cuenta que todo cambio debe ser gradual, mxime que resulta novedoso para nuestro sistema judicial. De entrada, el procedimiento nos establece la celebracin de la audiencia pblica en la que ser juzgado el inculpado, el juicio predominantemente oral, en base de la acusacin y de modo de asegurar los principios de oralidad, inmediacin, publicidad, contradiccin y continuidad. Se permite cualquier medio apto para garantizar la fidelidad e integridad de la informacin en las audiencias, registradas mediante video grabacin o audio grabacin, adems de levantarse constancia de cada actuacin, con fecha, hora y lugar de realizacin, el nombre de los funcionarios y dems personas que intervinieron y una breve

recopilacin de los resultados. El registro del juicio oral penal demostrar el modo en que se hubiere desarrollado la audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, y tendrn valor probatorio para los efectos del proceso, de los recursos y requerimientos que correspondan, salvo que se demuestre que fue alterado. Existe un denominado Juez de Preparacin de lo Penal, el cual resolver sobre lo solicitado por el Ministerio Pblico. Tomar en su caso la declaracin preparatoria y diligencias necesarias y resolver la situacin jurdica del inculpado, declarando abierta la instruccin tratndose de auto de formal prisin, a fin de que las partes propongan las pruebas por cinco das sucesivos para el Ministerio Pblico y para el inculpado, pudiendo ser ampliado por el juez a peticin de las partes. Cuando el Ministerio Pblico pida que rindan declaracin el denunciante o querellante, testigos y peritos, deber sealar nombre, apellidos, domicilio y residencia y el sealamiento de los medios de prueba que pretenda aportar. Una vez transcurrido el plazo el Juez de Preparacin de lo Penal dictar auto dentro de las veinticuatro horas siguientes, fijando da y hora para la celebracin de la audiencia de preparacin del juicio oral penal, la que deber tener lugar dentro de los quince das siguientes. Dicha audiencia ser dirigida por el mismo Juez de Preparacin de lo Penal, quien la presidir en su integridad y se desarrollar oralmente, teniendo como requisito de validez dicha audiencia, la presencia del Ministerio Pblico y el Defensor. El juez deber preguntar si existe acuerdo. Lograda la conciliacin o mediacin u otorgado el perdn del ofendido, el Juez de Preparacin de lo Penal dictar la resolucin correspondiente. Al trmino de la audiencia, si no logra un acuerdo muto de las partes, el Juez de Preparacin de lo Penal dictar auto de apertura del juicio oral penal, sealando los hechos que se dieron por acreditados, as como las pruebas que debern rendirse en el juicio oral y se inhibir de oficio, con lo que se iniciar una segunda etapa, poniendo la causa y al inculpado a disposicin del Juez del Juicio Oral Penal, este juez radicar de inmediato el asunto y notificar a las partes la llegada de los autos, el Juez del Juicio Oral Penal podr dictar autos de apertura del juicio oral separados, para distintos hechos y diferentes imputados que estuvieren comprendidos en una misma acusacin y siempre que ello no implique el riesgo de provocar decisiones contradictorias. El Juez del Juicio Oral Penal decretar fecha para la celebracin de la audiencia oral dentro de los treinta das siguientes del auto de radicacin y acordar sean citados todos quienes deban concurrir a ella. La audiencia se realizar salvo en los recesos acordados, con la presencia ininterrumpida de quienes deban concurrir. El inculpado deber estar presente durante toda la audiencia, aunque las audiencias son pblicas se podr negar el acceso a cualquier persona que se presente en forma incompatible con la seriedad y los propsitos de la audiencia. As mismo, se prohibir el acceso a personas armadas, salvo que cumplan funciones de vigilancia o custodia, adems el juez podr limitar el ingreso del pblico a una cantidad determinada de personas, segn las posibilidades de la sala de la audiencia. Quienes asistan debern permanecer respetuosamente y en silencio mientras no estn autorizados para exponer o deban responder preguntas que se les formulen. La audiencia pblica se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a las declaraciones del acusado, a la recepcin de pruebas en lo relativo a los alegatos, conclusiones y argumentaciones de las partes, en general, a toda intervencin de quienes participen en ellas. El debate continuar durante todas las audiencias

consecutivas que fueren necesarias hasta su conclusin, se podrn suspender por un plazo mximo de diez das o en algunos casos que prev el cdigo, podrn ser hasta por un mximo de veinte das. Las resoluciones en el juicio oral penal no admiten ms recursos que el de apelacin tratndose de sentencias definitivas, y el de revocacin tratndose del desechamiento de la calificacin de preguntas formuladas, debindose interponer en el acto y de igual forma resuelto por el juez. El debate ser oral tanto en lo relativo a los alegatos y argumentos de todos los intervinientes cuanto a todas las declaraciones. Las decisiones del juez sern dictadas verbalmente, con expresin de sus fundamentos cuando el caso lo requiera. Una vez que se desahoguen las pruebas, el juez en la misma audiencia declarar cerrada la instruccin y despus de los alegatos y replicas de las partes que intervinieren, quedar cerrado el debate y se citara para sentencia, la que se pronunciar dentro del trmino de quince das. En el juicio oral penal no procede la acumulacin de procesos. Conclusiones Como se puede advertir existen muchos puntos de conexin, coincidentes entre un sistema y otro, pero tambin marcadas diferencias. Podemos anotar, el cambio que se da en el sistema implementado en Nuevo Len, en cuanto a que el proceso parte de un sistema acusatorio ms que inquisitorial. Al igual que en de los Estados Unidos, el procedimiento es preponderantemente oral y tiende a preservar principios como inmediacin y publicidad, al igual que en el vecino pas, hay que estar concientes que la inmediatez procesal del juez, no ha sido posible dado el sistema que tenemos en el resto del pas, siendo atendidas las diligencias a travs de los Secretarios de Acuerdos, lo que podra remediarse con la creacin de ms juzgados para reducir los casos que conoce cada juez, como quedo anotado. Si bien, ahora son presididas directamente por el Juez, ya sea que se trate del Juez de Preparacin de lo Penal o del Juez del Juicio Oral Penal, figuras que tambin se dan en el sistema de los Estados Unidos, pues tambin cuentan con un Juez de Instruccin y es l quien presidir el juicio oral y pblico. La publicidad que se da a los juicios ahora es un punto coincidente, puede entrar cualquier persona a las audiencias y en ambos sistemas tambin es decisin del juez, limitar el ingreso o expulsar de la sala a quienes causen disturbios, adems ambos sistemas ordenan la publicacin de las resoluciones y del juicio en si para consulta de cualquier persona. Esto se haba iniciado ya en nuestro pas por parte de los tribunales federales, no obstante en los Estados Unidos, eso era una prctica comn debido principalmente al sistema altamente basado en precedentes, por lo que los fallos deban estar a disposicin de las partes a la brevedad posible para poder ser invocados en casos similares. Adems la transparencia en los asuntos que se manejan en Estados Unidos deriva de la publicidad que le dan a ciertos juicios, los medios de difusin, principalmente aquellos que provocan morbo, o se tratan de gente famosa. Existe como coincidencia en ambos sistemas la fase de anunciacin y

preparacin de las pruebas antes de la etapa de desahogo propiamente dicha. Tambin, derivado del propio Cdigo Procesal de Nuevo Len, se permite que en ciertos fallos puede o no, el juez fundar o motivar su resolucin, lo cual es una costumbre en el sistema de los Estados Unidos, en que el juez no est obligado a motivar sus fallos, pero en nuestro pas se traduce en una grave violacin a una de nuestras garantas constitucionales derivadas de los artculos 14 y 16, por lo que se debe dar especial cuidado. Como otro punto de coincidencia podemos mencionar la facultad de los jueces en ambos sistemas, de buscar la solucin del caso mediante la mediacin, o el perdn del ofendido, que de ser asi evitara la audiencia oral y pblica, resolvindose por parte del juez instructor o el llamado juez de preparacin de lo penal. As, tenemos que en Monterrey, se llev a cabo el primer juicio oral el da 23 de febrero del presente ao, que en trece horas resolvi un juicio, que en el sistema anterior tardara tres meses aproximadamente, en el citado proceso se aplic una pena de tres aos de prisin por parte del juez Francisco Saenz, a un acusado de provocar un accidente vial. En fin, ser cuestin de con ms tiempo y otros juicios, el poder ir apreciando las bondades y beneficios que nos puede traer el sistema adoptado recientemente en el Estado de Nuevo Len. Fuentes: The Federal Courts and What they Do. (Federal Judicial Center 1997). Oficina Administrativa de los Tribunales Federales. El Foro, rgano de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A.C. Dcima Tercera poca, tomo XVI, nmero 1, primer semestre, 2003. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo Len. Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len. Cdigo Procesal Familiar del Estado de Hidalgo. El Mundo del Abogado, ao 7, nmero 61, mayo 2004. Sitios web: www.supremecourts.gov www.uscourts.gov www.international-finalfinalspanish.pdf * Juez Segundo de lo Familiar en el Partido Judicial de Tijuana, Baja California.

REQUERIRN MARCO LEGAL Y RECURSOS

Buscan en Quertaro hacer juicios orales en materia familiar

Por Andrea Arregun

lunes 11 de febrero de 2008, actualizado

Febrero 11, 2008

Quertaro, 11 Feb 08.- Con la finalidad de apoyar al derecho familiar y lograr una justicia pronta, jueces, abogados, legisladores y procuradores de justicia se reunieron para determinar si los juicios orales traeran beneficios a las familias queretanas. Convocados por el Presidente de la Comisin Especial, el Diputado trabajo Fernando virtuales, Uribiola donde Ledesma, quien expertos aportar en sus derecho y en la familia, acordaron trabajar en mesas de cada propuestas y sern analizadas en conjunto.

Sin embargo, para que se puedan realizar los juicios orales es necesaria infraestructura y presupuesto, adems de un marco legal puntual, que proporcione las herramientas necesarias para llevarlos a cabo, por lo que varios asistentes concluyeron que ser necesario contemplar el trmino del proyecto, as como la disposicin del presupuesto para el 2009. Por su parte, el Juez Sexto Familiar en Quertaro, Jos Romualdo Elas Barrientos, seal que los juicios orales en materia familiar tienen como ventaja que sern rpidos, a diferencia de los procedimientos escritos. Explic, que el proceso de juicio oral es mucho ms rpido que el de uno escrito; sin embargo distingui que no representa la mejor opcin en todos los casos, por ejemplo, aquellos que sean voluntarios, mientras que los procedimientos contenciosos s es conveniente el uso de los juicios orales.