Las Telarañas Del Psicoanálisis

TEMAS DE PSICOANLISIS
Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis
LAS TELARAAS DEL PSICOANLISIS. FALSACIN, VALIDEZ Y CONSENSO EN LA INVESTIGACIN PSICOANALTICA

Ramn Echevarra
Hormigas, araas y abejas En una conocida pgina del Novum Organum (1620), Francis Bacon diferenci varias formas de hacer ciencia filosofa en el siglo XVII, utilizando una serie de metforas zoolgicas, que luego desarroll en obras posteriores. En primer lugar, Bacon describa la ciencia tal como la practicaban los filsofos empricos, comparndola con la actividad de las hormigas, pues se limitan a recoger y acumular hechos, sin preocuparse por digerir y transformar con el intelecto el material no seleccionado que han recogido. Describa Bacon despus la ciencia de los filsofos racionales que, en base a pocos hechos, pero con infinita laboriosidad y agudeza de espritu, tejen complicadas telas de doctrina que se conservan en sus libros. La actividad de stos la compara con la de las araas, pues su filosofa es un puro juego intelectual, donde la mente trabaja sobre ella misma, produciendo solo telaraas y planteamientos agusanados. El hilo que las araas producen es el smbolo de esta filosofa sofstica o racional, basada en pocos experimentos. Esta filosofa racional da lugar a productos que -como la alquimiaaparecen como ciertos y seguros para sus seguidores, pero vanos e increbles para los dems. A la filosofa de los empricos y de los racionales, Bacon opona la verdadera filosofa: la de los filsofos cuya actividad no reposa solo o principalmente en las fuerzas de la mente, ni consiste en coleccionar hechos y experimentos, conservndolos intactos en la memoria. Como abejas, los verdaderos filsofos siguen un camino intermedio. Tienen la tenacidad y la habilidad de las araas y, como stas, emiten una sustancia de su cuerpo. Pero la miel que producen no deriva nicamente de su propio cuerpo sino de los jardines y los campos, y es el resultado de una laboriosa transformacin y digestin. Las
1
2013 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ramn Echevarra
abejas, pues, no se limitan a recoger y almacenar material: producen miel. Son el smbolo de la capacidad de la mente para transformar y digerir los datos de la experiencia, o sea, para ser una mente crtica (Rossi, 1986/1990). Las metforas zoolgicas de Bacon sirven para caracterizar diferentes tendencias o actitudes presentes en cualquier campo de investigacin o de conocimiento. Paolo Rossi (1986/1990) las aplic con irona a los epistemlogos. De manera especialmente pertinente pueden servir para caracterizar las actitudes de psiclogos y psiquiatras. Las peculiaridades de estas disciplinas psicologa y psiquiatra las convierten en campos especialmente propicios para la proliferacin de araas y hormigas. Y as, las divisiones entre psiclogos y psiquiatras de diferentes orientaciones tericas a menudo han recordado y reproducido las luchas descritas por Bacon entre las sectas de los filsofos empricos y la de los racionales. Los conductistas, por ejemplo, han sido vistos por los psicoanalistas como pobres hormigas acumuladoras de hechos, con las que construan monstruosidades cientficas. Los psicoanalistas, por su parte, han sido considerados por los conductistas como araas especuladoras e insensatas, construyendo teoras al margen de la realidad. Tambin podemos preguntarnos si entre los propios psicoanalistas se pueden aplicar estas tres categoras de investigadores. Hay psicoanalistas-araas, psicoanalistas-hormigas y psicoanalistas-abejas? Es fcil pensar que, por la propia naturaleza de su trabajo, no deberan haber hormigas entre los psicoanalistas. Parece evidente, sin embargo, que el principal riesgo para el psicoanlisis es la proliferacin de araas. En psicoanlisis siempre estamos corriendo el riesgo de producir telaraas en lugar de miel.
Popper, Bacon, Freud.
Francis Bacon ha sido uno de los filsofos ms exaltados y vilipendiados de la historia de la filosofa. Su valoracin ha fluctuado continuamente de hroe a villano a lo largo de la historia, segn las pocas y escuelas.
2
Hace algunas dcadas, Karl Popper y algunos de sus discpulos (J. Agassi, I. Lakatos, J. Watkins, etc.) convirtieron a Bacon en el smbolo o el modelo de lo que la ciencia nunca fue y nunca deber ser: una forma de conocimiento derivada de observaciones; un proceso de acumulacin de datos no seleccionados; una ilusoria tentativa de liberar la mente de toda y cualquier tesis preestablecida para que vuelva a ser una tabula rasa (Rossi, 1986/1990). Paolo Rossi critic contundentemente esta distorsin del significado de la obra de Bacon que, siguiendo la tendencia decimonnica de criticarle por no haber sido Galileo o Newton (p. 90), y evitando el plomo y el peso de los textos, le converta en el prototipo de filsofo-hormiga que precisamente el propio Bacon haba satirizado. Como Francis Bacon, la figura de Sigmund Freud ha sido y es objeto de valoraciones muy contrastadas: tambin l ha sido, es, hroe y villano. Sin duda, la concepcin de la ciencia que ambos compartan, no basada en las matemticas y en la prediccin, no ha sido ajena a su cuestionamiento. Y tambin, como Bacon, Freud ha sido objeto de duras crticas por parte de Karl Popper y sus discpulos. Y as como Popper y los popperianos instrumentalizaron la figura de Bacon en su ataque al inductivismo, de la misma manera instrumentalizaron la figura de Freud y el psicoanlisis al servicio del falsacionismo. Convirtieron a Freud en el prototipo de cientfico-araa, de pseudocientfico, como antes haban convertido a Bacon en el prototipo de cientfico-hormiga. Evadiendo tambin aqu el peso y el plomo de los textos, simplificaron sus aportaciones y distorsionaron sus planteamientos como Adolf Grmbaum (1982) ha mostrado elocuentemente en beneficio de sus planteamientos falsacionistas. La crtica que Popper ha realizado contra Freud en tanto que cientfico-araa y respecto del psicoanlisis en tanto que seudociencia-telaraa (pese a las matizaciones presentes en su obra) me sirve como hilo conductor para reflexionar acerca de algunos problemas que plantea la investigacin psicoanaltica. He escogido como principal referente de mi reflexin la crtica popperiana, no solo por su importancia, sino tambin por la inmensa influencia que ha tenido y tiene, hasta convertirse en un fcil comodn de autoridad para quienes tratan de criticar al psicoanlisis.
3
Un objetivo principal de este trabajo es mostrar que hay una investigacin psicoanaltica que es un tipo de investigacin clnica con una especificidad propia, y que por lo tanto no est sujeta a los mtodos ni a la lgica de la investigacin cientfica. Entendiendo el psicoanlisis como una techn o una tecnologa clnica especial, si se quiere y no como una ciencia, se evitan errores y se comprenden mejor los problemas de dicha investigacin. De stos, me interesa ocuparme, sobre todo, de dos: 1) el problema que tienen los psicoanalistas de diferenciar las telaraas de la miel; y 2) el problema que tienen los psicoanalistas de consensuar la solucin a los problemas con los que se enfrentan, es decir, la dificultad de consensuar qu miel es mejor.
El falsacionismo de Karl Popper En 1934 Karl Popper public en Viena la Viena de Carnap y Wittgenstein, de R. Musil y de H. Broch, de S. Freud y de A. Adler La lgica de la investigacin cientfica, obra de capital importancia en la Epistemologa del siglo XX. La lgica de la investigacin cientfica ofreca un nuevo papel a la experiencia en el mbito de la ciencia. Un nuevo papel que, de manera muy simplificada, se puede resumir as. Los hechos no fundamentan ni otorgan probabilidad a las teoras, sino que las eliminan. Las teoras cientficas no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas si entran en conflicto con las observaciones (Popper, 1963). Las teoras seran verdaderas si los hechos que las fundamentan pudieran establecerse de una vez por todas y si pudieran ser inducidas lgicamente de esos hechos. Pero en realidad no hay lgica inductiva a partir de la cual los hechos produzcan una teora. Hay un salto lgicamente insalvable entre los hechos y los enunciados bsicos de la ciencia (enunciados espaciotemporales singulares). Siempre aplicamos sistemas lgicos de ideas (ideolgicos) a los datos para dar cuenta de ellos de manera racional. Para Popper, una teora es cientfica no solo porque da cuenta de los datos o fenmenos a los que se aplica, sino tambin porque ofrece los medios de su propia
4
refutacin. Popper propone que la regla fundamental del juego de la ciencia es someter a prueba valerosamente nuestras conjeturas tericas para que resulten eliminadas si entran en conflicto con las observaciones (Popper, 1963). Contrastamos las teoras deduciendo consecuencias de ellas, consecuencias que son confrontadas con enunciados bsicos u observacionales por medio de pruebas o experimentos. Si uno de estos enunciados bsicos contradice la teora y estos enunciados bsicos son aceptados, la teora queda refutada falsada; debe entonces ser rechazada y sustituida por una nueva. Si los enunciados bsicos confirman las consecuencias de la teora, sta queda corroborada en espera de un nuevo intento de refutacin (Popper, 1934/1982, 1963).
El falsacionismo ingenuo o dogmtico Como recalc I. Lakatos (1978), es importante no confundir el falsacionismo metodolgico de Popper con el falsacionismo dogmtico (o ingenuo). Confusin a la que fcilmente se puede llegar en una lectura superficial de algunos de sus textos. La idea central del falsacionismo dogmtico es que la ciencia no puede probar ninguna teora, pero s repudiar refutar con certeza lgica completa lo que es falso. Es decir, existe una base emprica de hechos, absolutamente slida, que se puede utilizar para refutar las teoras. Segn la lgica del falsacionismo dogmtico la ciencia crece mediante la reiterada eliminacin de teoras con la ayuda de hechos slidos. La ciencia progresa mediante especulaciones audaces que nunca son probadas ni resultan probables, algunas de la cuales son posteriormente eliminadas por refutaciones slidas, concluyentes y sustituidas por nuevas especulaciones an ms audaces y no refutadas al menos por el momento (Lakatos, 1978). Falsacionismo metodolgico o falsacionismo sofisticado. Los lmites de la falsacin Popper ha sido el mayor divulgador del falsacionismo dogmtico, en tanto que ha simplificado su falsacionismo en algunos de sus trabajos de presentacin, dificultando
5
que se diferencie su posicin de la de los dogmticos. Pero no es un falsacionista dogmtico. Para Popper, el falsacionismo dogmtico era insostenible porque parta de unos supuestos falsos. En primer lugar, no hay demarcacin natural (psicolgica) entre las proposiciones observacionales y tericas. Todas las observaciones son interpretaciones a la luz de teoras. No se puede separar el lenguaje observacional del lenguaje terico. No hay, por tanto, hechos puros al margen de las teoras; no hay hechos slidos, establecidos de una vez por todas. En segundo lugar, segn Popper, las proposiciones solo pueden ser derivadas a partir de otras proposiciones, no a partir de los hechos. Hay un salto lgicamente insalvable entre hechos y enunciados: ninguna proposicin fctica puede ser probada mediante un experimento. Popper comprendi que los enunciados observacionales solo pueden ser aceptados o rechazados por convencin, ya que no pueden ser verificados ni refutados. A diferencia de los convencionalistas, consider que no son las teoras las que se aceptan por convencin sino los enunciados bsicos. A diferencia de los falsacionistas dogmticos, mantuvo que el valor de verdad de los enunciados bsicos no puede ser probado por los hechos, sino que se decide por acuerdo. En tercer lugar, Popper se dio cuenta de que una teora por s sola nunca contradice un enunciado bsico.
En verdad algunas teoras prohben la ocurrencia de algn acontecimiento en alguna regin espacio-temporal especfica (esto es, un acontecimiento singular). Pero esta prohibicin solo puede formularse con la condicin de que ningn otro factor (posiblemente oculto en algn rincn del universo) tenga influencia sobre l. De lo que se desprende que ninguna teora contradice por s sola un enunciado bsico: como mximo contradicen una conjuncin de un enunciado bsico que describe un acontecimiento temporal singular y un enunciado universal de no-existencia segn el cual no hay otras causas relevantes actuando en ningn lugar del universo. Y el falsacionismo dogmtico no puede pretender que tales enunciados universales de no-existencia formen parte de la base emprica o que puedan ser observados y
6
probados mediante la experiencia (Lakatos, 1978).
La consecuencia es que nunca se puede refutar ninguna teora de manera concluyente. Como dice Lakatos (1978): quienes para eliminar una teora esperan a una refutacin infalible, tendrn que continuar esperando para siempre. Por tanto, nunca contrastamos teoras aisladas, sino amplios conjuntos de teoras. En cualquier tcnica experimental hay implicadas teoras falibles con las que se interpretan los hechos. Cuando el cientfico aplica tales teoras las utiliza como extensiones de nuestros sentidos, considerndolas como conocimiento fundamental noproblemtico (Lakatos, 1978). Popper sugiere que debemos conjeturar y llegar a un acuerdo sobre la parte del sistema (de teoras) que es responsable de la refutacin (esto es, la parte que debe considerarse falsa), posiblemente con la ayuda de algunas contrastaciones independientes de ciertas porciones del sistema. Es decir, a la hora de poner a prueba una teora siempre es necesario adoptar decisiones para separar la teora que se contrasta del conocimiento fundamental no problemtico. Y estas decisiones, sin duda arriesgadas, se han de adoptar por consenso o convencin. Es el veredicto de los cientficos experimentados una lite de expertos? el que acuerda, por convencin, la lista de "falsadores aceptados" y establece el conocimiento que se considera no problemtico. Para Popper, siempre es posible inmunizar una teora contra la evidencia potencialmente falsadora. Siempre es posible recurrir a diversas estrategias o estratagemas para reinstaurar el acuerdo entre una teora y la base emprica aparentemente contraria a la teora. La ms simple es rechazar la evidencia. Pero aun aceptando la evidencia, siempre se puede modificar o matizar la teora para acomodarla por ejemplo, introduciendo hiptesis ad-hoc (Losse, 1972). Por tanto, el falsacionismo metodolgico no se hace ilusiones acerca de la pruebas experimentales. Si la base emprica entra en conflicto con una teora, puede decirse que la teora est falsada (entre comillas), pero no en el sentido de haberse probado su falsedad. Como dice Lakatos, la "falsacin" metodolgica es muy diferente de la falsacin
7
dogmtica. Una teora falsada (falsacin metodolgica) no necesariamente es falsa. Si una teora est falsada (falsacin dogmtica), se ha probado que es falsa; si est falsada (falsacin metodolgica: entre comillas), aun puede ser cierta. Consecuentemente, Popper admiti que no se puede especificar a priori el punto en el que la defensa de una hiptesis deja de ser cientfica. Sin embargo, exigi a los cientficos que especifiquen anticipadamente las condiciones experimentales que, de producirse, les llevaran a abandonar sus supuestos ms fundamentales. Popper es consciente de que si los enunciados observacionales no pueden ser probados ni refutados y que, por tanto, solo pueden ser aceptados o rechazados por convencin, es importante establecer unas reglas metodolgicas que permitan aminorar los riesgos que constantemente corren los cientficos al tomar decisiones como, por ejemplo, considerar refutada una teora o declarar como no problemticas determinadas teoras observacionales. De ah la extraordinaria importancia que Popper da a la lgica de la investigacin cientfica como garante y facilitadora del progreso cientfico y como base de la racionalidad del desarrollo de la ciencia. Precisamente porque no es posible la verificacin de las teoras ni la falsacin de las mismas, es necesario justificar racionalmente la preferencia de una teora sobre todo un conjunto de teoras rivales. De ello depende que la ciencia siga siendo una empresa racional. Es necesario, pues, racionalizar las normas metodolgicas, que, sin embargo, son siempre convencionales. Si no lo conseguimos, el crecimiento de la ciencia no ser sino el crecimiento del caos (Lakatos, 1978). De hecho y este es un punto fundamental que me interesa subrayar Popper asocia, en ltima instancia, su lgica de la investigacin cientfica a una tica de la investigacin cientfica, al compromiso de los cientficos de eludir las estrategias evasivas, a su compromiso con la crtica racional.
Popper y el psicoanlisis Popper no hizo ninguna referencia al psicoanlisis en La lgica de la investigacin

8
cientfica. Solo en trabajos posteriores especialmente en los de carcter autobiogrfico (Popper, 1963, 1974) se refiere a l cuando relata la manera en que lleg a formular su criterio de demarcacin entre ciencia y seudociencia1. De hecho, se puede decir que Popper formul dicho criterio en funcin de los juicios bsicos que se haba formado tanto del psicoanlisis como del Marxismo. Segn relata el propio Popper, empez a plantearse el problema de la demarcacin entre ciencia y seudociencia en el otoo de 1919, en medio de un ambiente cargado de lemas e ideas revolucionarias, y de nuevas y a menudo audaces teoras (Popper, 1963). Entre stas Popper se haba interesado especialmente por la teora de la relatividad de Einstein, as como por la teora de la historia de Marx, el Psicoanlisis de Freud y la Psicologa del Individuo de Adler.
El problema que me planteaba entonces no era Cundo es verdad una teora?, o Cundo es aceptable una teora? Mi problema era diferente. Yo quera distinguir entre la ciencia y la seudociencia, sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca y que la seudociencia a veces da con la verdad (Popper, 1963).
En este contexto sociocultural, los resultados de la expedicin de Eddington le conmovieron profundamente. Suponan la primera corroboracin importante de la teora de la relatividad, teora de la que casi todos tenan muchas dudas sobre su validez. A Popper le impresion el riesgo que supona para la teora de Einstein formular una prediccin de ese tipo.
Si la observacin muestra que el efecto predicho est claramente ausente, entonces la teora queda simplemente refutada. (...) La teora es incompatible con ciertos resultados posibles de la observacin, en nuestro caso con resultados que todos haban esperado antes de Einstein (Popper, 1963).
Popper entendi que el Marxismo, el Psicoanlisis y la Psicologa del Individuo eran

Obsrvese que la crtica al psicoanlisis la realiza, frecuentemente, el Popper divulgador del falsacionismo, que no diferencia entre el falsacionismo dogmtico y el falsacionismo metodolgico.
1
9
teoras de una categora diferente.

Estas tres teoras parecan explicar prcticamente todo lo que suceda dentro de los campos a los que se referan. El estudio de cualquier de ellas pareca tener el efecto de una conversin o revelacin intelectuales que abra los ojos a una nueva verdad oculta para los no iniciados. Una vez abiertos los ojos de ese modo, se vean ejemplos confirmatorios en todas partes. Todo lo que ocurra la confirmaba (Popper, 1963).
Pero, qu es lo que confirman?, se pregunt Popper.

Solamente que un caso puede ser interpretado a la luz de una teora. Pero esto significa muy poco, reflexion, pues todo caso puede ser interpretado a la luz de la teora de Adler como la de Freud. Las dos teoras psicoanalticas mencionadas (...) no eran testables, eran irrefutables. No haba conducta humana concebible que pudiera refutarlas. Esto no significa que Freud y Adler no hayan visto correctamente ciertos hechos. Personalmente, no dudo de que mucho de lo que afirmaron tiene considerable importancia, y que bien puede formar parte algn da de una ciencia psicolgica testable. Pero significa que estas observaciones clnicas que los analistas toman, ingenuamente, como confirmaciones de su teora no tienen tal carcter en mayor medida que las confirmaciones diarias que los astrlogos creen encontrar en su experiencia (Popper, 1963).
Para Popper, el verdadero apoyo solo puede obtenerse de observaciones emprendidas como tests (intentos de refutacin). Y para este propsito es menester establecer de antemano criterios de refutacin; debe acordarse cules son las situaciones observables tales que, si se las observa realmente, indican que la teora est refutada. Popper se pregunt qu hechos clnicos refutaran satisfactoriamente, para un analista, no simplemente un diagnstico clnico sino el psicoanlisis mismo. Segn l, los analistas jams han discutido o acordado tales criterios (Popper, 1963). Por tanto, el
10
psicoanalista incumplira de manera flagrante las reglas la lgica y la tica del juego de la ciencia. Para Popper, pues, el psicoanlisis no es una ciencia porque no se puede concebir ninguna observacin que pueda falsarlo. Cualquier observacin concebible sera interpretable a la luz de la teora psicoanaltica. Por tanto, los psicoanalistas se engaan cuando piensan que sus observaciones clnicas contribuyen a corroborar la teora psicoanaltica (Popper, 1994).
Las crticas al falsacionismo de Popper Durante los aos sesenta, una serie de autores, entre los que destacaron Thomas Kuhn e Imre Lakatos, criticaron el falsacionismo de Karl Popper. Para estos autores era evidente que las falsaciones jugaban en la investigacin y en la evolucin de la ciencia un papel mucho ms modesto que el que les atribuan Popper y sus seguidores. El falsacionismo era segn estos autores una visin irreal de la ciencia que la propia historia de la ciencia desmenta. En efecto, la historia muestra que el progreso cientfico ha prescindido de las prescripciones popperianas. Como se sabe, la concepcin de la ciencia y de su historia de Thomas Kuhn (1962/1979) gira en torno a la nocin de paradigma. Un paradigma es aquello que tienen en comn los miembros de una comunidad cientfica, todo aquello que comparten: brevemente, una forma de concebir la realidad (los hechos), una forma de observarla y evaluarla, as como un programa de investigacin que trata de encajar la realidad en sus concepciones y teoras. Para Thomas S. Kuhn, la historia de una ciencia es la historia de sus paradigmas: paradigmas que una comunidad cientfica comparte y desarrolla en los periodos de ciencia normal, paradigmas que entran en crisis y son sustituidos por otros en los periodos de ciencia revolucionaria. Lo que caracteriza la ciencia normal es el intento de una comunidad cientfica para encuadrar a la naturaleza dentro de los moldes de un paradigma. Kuhn describe la ciencia
11
normal como una actividad de resolver problemas gobernada por un paradigma. Dicho ms precisamente: el trabajo de la ciencia normal consiste en resolver los problemas tericos, experimentales, instrumentales que comporta tratar de encajar un mbito de la realidad en los moldes de un paradigma. Ahora bien, no puede existir ninguna actividad de resolucin de problemas salvo que quienes la practiquen compartan criterios que, para ese grupo y ese momento, determinan cundo puede darse por resuelto determinado rompecabezas (Kuhn, 1983). Por tanto, el paradigma determina tanto los problemas a resolver, como las normas de solucin y evaluacin aplicables. Para esto un paradigma ofrece unos modelos de resolucin de problemas que guan el trabajo de la comunidad cientfica y permiten acordar cundo un problema ha sido resuelto, lo cual define un progreso. A diferencia de Popper, Kuhn consider que la mayora de las contrastaciones que se realizan en la actividad cientfica normal, no tienen por objeto poner a prueba la teora ni el paradigma establecido. Lo que se pone a prueba es el ingenio o la capacidad del cientfico en sus intentos de hacer encajar la realidad en los moldes del paradigma, no el paradigma mismo. Tras el fracaso de una teora en pasar una contrastacin se echa la culpa a quin ha trabajado, y no a sus herramientas.
Ahora bien, en circunstancias especiales que induzcan a una crisis en la profesin (por ejemplo, un fracaso de mucho bulto, o el repetido fracaso de los profesionales ms brillantes) la opinin del grupo puede cambiar. Lo que previamente haba sido un fracaso individual, puede llegar entonces a ser considerado como el fracaso de la teora que est bajo contrastacin (Kuhn, 1962).
Segn Kuhn, las contrastaciones que enfatiza Popper son aquellas que se realizaron para explorar las limitaciones de la teora aceptada o para amenazar lo ms posible a una teora vigente. Pero este tipo de contrastacin piensa Kuhn es muy poco frecuente en el trabajo cientfico. Corresponde a los periodos de ciencia revolucionaria en los que un paradigma entra en crisis. Imre Lakatos, por su parte, criticaba las exigencias popperianas de acordar qu
12
situaciones observables, si se observaran de hecho, implicaran que una teora piscoanaltica quedase refutada. Recordando las denuncias que Popper haca de la incapacidad de los psicoanalistas de responder estas cuestiones, Lakatos le contestaba as:
Popper tena razn en el tema del psicoanlisis: nadie ha respondido a la pregunta. Los freudianos se han quedado perplejos ante el ataque fundamental de Popper referente a la honestidad cientfica. Ciertamente se han negado a especificar las condiciones experimentales en las que abandonaran sus supuestos bsicos. Segn Popper sta es la prueba de su deshonestidad intelectual/cientfica. Pero qu sucede si dirigimos la misma pregunta para el newtoniano? qu obervaciones refutaran, de modo satisfactorio para el newtoniano, no simplemente una explicacin newtoniana particular, sino la misma dinmica newtoniana y la teora gravitacional? Tales criterios han sido discutidos y acordados en alguna ocasin por los newtonianos...? El newtoniano difcilmente podr ofrecer una respuesta positiva. Pero en tal caso, si los psicoanalistas deben ser condenados por deshonestos, segn los criterios de Popper, no hay que condenar por razones similares a los newtonianos? (Lakatos, 1978).
Las exigencias que Popper planteaba al psicoanlisis son incumplibles para cualquier cientfico; en ninguna disciplina o ciencia se han cumplido. Como hemos visto, solo desde el falsacionismo dogmtico se puede exigir una respuesta a tal pregunta. Y es que se ha de tener en cuenta que el Popper que critica el psicoanlisis es el Popper divulgador del falsacionismo, que simplifica y no diferencia entre el falsacionismo dogmtico y el falsacionismo metodolgico; esta simplificacin contamina toda su crtica del psicoanlisis como seudociencia. La crtica de Popper al psicoanlisis tiene mucho de recurso retrico al servicio de la propaganda falsacionista. Coincidiendo con Kuhn, Imre Lakatos mostr que en los programas de investigacin siempre existen anomalas conocidas, es decir, hechos y datos que cuestionan nuestras teoras. Es ms: muchos de los mejores programas se desarrollaron en un ocano de anomalas (Lakatos, 1978).
Los mejores investigadores suelen dejar de lado estas anomalas y actan segn la
13
heurstica positiva y no en las anomalas perturbadoras con la esperanza de que los casos recalcitrantes se transformen en ejemplos confirmatorios conforme progrese el programa. Hasta los grandes cientficos utilizan aperturas prohibidas y estratagemas ad-hoc; as, los newtonianos, en lugar de considerar el perihelio anmalo de Mercurio como una refutacin de la teora newtoniana sobre nuestro sistema planetario y, por tanto, como una razn para rechazarla, archivaron el tema como un ejemplo problemtico que sera solucionado en alguna ocasin posterior, o bien ofrecieron soluciones ad-hoc (Lakatos, 1978).
En realidad, Kuhn y Lakatos partan de una concepcin ms compleja y sofisticada de las teoras cientficas. Tal como se ha sealado (Daz, 1998), Popper utiliza casi indistintamente los trminos de teora, hiptesis y enunciado, sin considerar la complejidad de las teoras. Kuhn y Lakatos podan diferenciar entre las partes esenciales (ncleo duro del programa de Lakatos) y las partes accidentales de las teoras, as como entre teoras descriptivas y explicativas. Apoyndose siempre en la historia de la ciencia, mostraban que a los cientficos les es muy difcil abandonar una teora, por muchas anomalas que tenga. Siempre se corre el riesgo de tirar al nio con el agua sucia en que se le ha baado. La historia de la ciencia muestra que no hay falsacin sin una teora de recambio. Cuando las cosas van mal, no todo puede permanecer igual, pero la lgica no puede obligarnos a abandonar el paquete entero, si no tenemos una teora alternativa. Es posible, y casi siempre es ms racional, intentar reajustes internos aferrndonos al ncleo. La lgica obliga a rechazar algo (y en esto tiene razn Popper, eso es lo que puede hacer la lgica, obligar a rechazar, no a aceptar). Pero no obliga a rechazar algo en concreto segn criterios lgicos y siempre hay mltiples alternativas. Si la teora se complica demasiado puede ser mejor hacer la revolucin, sustituir la teora por otra, pero esta es una cuestin de prdida de confianza y no de lgica (Daz, 1998). En la polmica Popper-Kuhn-Lakatos, lo que est en juego no es el reconocimiento de la posibilidad lgica de escapatorias a la falsacin. Ya hemos visto que Popper en tanto que no es un falsacionista dogmtico aceptaba esa posibilidad. Lo que est en juego es la valoracin de las mismas. A diferencia de Popper, Kuhn y Lakatos afirmaban que las estrategias antifalsacin no solo son extremadamente comunes sino necesarias y
14
las valoran positivamente. Son estrategias normales, vlidas.
Thomas Kuhn, el psicoanlisis y la vieja medicina En un punto coinciden Popper y Kuhn: en que el psicoanlisis no es una ciencia. Ambos coinciden en considerar que no puede haber una investigacin cientfica nicamente basada en observaciones clnicas. Dicho de otra manera, ambos niegan la existencia de un mtodo psicoanaltico de investigacin clnica capaz de justificar las teoras psicoanalticas. Pero llegan a esta conclusin por caminos diferentes. Como hemos visto, Popper entendi que las teoras cientficas no se deducen de las observaciones. Y en tanto que la observacin est siempre cargada de teora, la observacin clnica no puede, por s misma, servir de criterio de justificacin terica. Porque las teoras no se pueden justificar mediante meras observaciones, es necesario controlarlas, testarlas, ponerlas a prueba mediante experimentos. Tal como hemos apuntado antes, Popper se sirve del psicoanlisis para ilustrar y divulgar su criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia. En beneficio del falsacionismo, Popper convierte el psicoanlisis en una teora pretendidamente omnicomprensiva e irrefutable. El psicoanlisis no tendra problemas que resolver; se ocupara simplemente de imponer un determinado significado a los hechos. A diferencia de Popper, Kuhn le reconoce al psicoanlisis su esfuerzos por resolver problemas reales. El problema, para Kuhn, no es que el psicoanlisis no tenga problemas para resolver; el problema es que no puede ofrecer un mtodo que permita consensuar la solucin de los mismos. Si el psicoanlisis no es una ciencia, no es porque sea infalsable, sino porque en l no se da la actividad propia de la ciencia normal. Para Kuhn, ante una disputa terica, la observacin clnica no puede proporcionar un criterio compartido de resolucin de problemas; los psicoanalistas no tienen unos criterios consensuados de resolucin de problemas que permitan acordar cundo un problema est resuelto. Todo ello le lleva a Kuhn a establecer un paralelismo entre psicoanlisis y medicina antigua:
15
A mi juicio hay un estrecho paralelismo entre la vieja medicina y el psicoanlisis. En cada uno de estos campos, la teora aceptada serva para establecer la plausibilidad de la disciplina y para dotar de cierto sello de racionalidad a las varias reglas del oficio que guiaban la prctica. Estas reglas haban demostrado su utilidad en el pasado, pero nadie supona que fuesen suficientes para impedir los fracasos repetidos. Se deseaban unas reglas ms potentes y una teora ms articulada, pero habra sido absurdo abandonar una disciplina plausible y muy necesaria con una tradicin de xitos parciales, por la simple razn de que estas desiderata no estuviesen todava prximas a alcanzarse. En ausencia de ellos, sin embargo, ni el astrlogo ni el mdico podan investigar. Aunque tuvieran reglas que explicar, no tenan rompecabezas que resolver y por tanto ninguna ciencia que practicar (Kuhn, 1983).
La historia de la medicina parece confirmar los planteamientos de Kuhn. Durante siglos el conocimiento terico de la enfermedad la Patologa tuvo como nica fuente y fundamento la investigacin clnica. Es decir, el conocimiento de la enfermedad lo proporcionaba la experiencia (la observacin y la prctica) clnica. Se estudiaba la enfermedad estando a la cabecera de la cama (kline) del paciente, relacionndose con el paciente, asistindolo, observndolo, escuchndolo, interaccionado con l. Pero la investigacin clnica, por s sola, fue incapaz de convertir la Patologa en una ciencia, tal como sta se entiende actualmente. La Patologa solo devino cientfica cuando se fundament en procedimientos de investigacin no exclusivamente clnicos. Solo en la sala de autopsias y en el laboratorio es decir, fuera de la clnica los patlogos encontraron los criterios de resolucin de problemas capaces de facilitar el consenso necesario propio de una disciplina cientfica. En efecto, se tuvo que esperar al siglo XIX y a la introduccin de la mentalidad anatomoclnica (Lan Entralgo, 1950) para que la Patologa la ciencia nuclear de la medicina adquiriera los rasgos de la ciencia normal, tal como los describe Kuhn. La revolucin anatomoclnica hizo posible que la patologa adquiriera las caractersticas de un paradigma cientfico, que la investigacin
16
anatomoclnica
adquiriera
las
caractersticas propias de la ciencia normal. Introduciendo el signo clnico, Lannec y Corvisart proporcionaron a la investigacin patolgica modelos de resolucin de problemas compartidos por una comunidad de investigadores que trat de reducir las diferentes enfermedades a los postulados anatomoclnicos (una concepcin de la enfermedad centrada en la lesin anatmica, una semiologa centrada en el signo clnico, etc.) (Echevarra, 1990). En resumen: la patologa devino ciencia solo cuando sus teoras dejaron de fundamentarse nicamente en el conocimiento clnico, cuando se encontraron otras fuentes de conocimiento diferentes; en concreto, el conocimiento anatomopatolgico primero (obtenido a travs de la necropsia) y el fisiopatolgico (a travs del laboratorio), despus. La patologa solo devino ciencia cuando la investigacin patolgica se alej de la clnica y se instal en las salas de autopsia y los laboratorios: cuando los hallazgos clnicos se pudieron fundamentar en hallazgos anatomopatolgicos y funcionales.
Diferencias entre arte clnico e investigacin cientfica Llegados a este punto, conviene recordar las diferencias entre arte clnico e investigacin cientfica. Como seal J. Bowlby (1980), el investigador cientfico dirige sus esfuerzos en discernir patrones generales subyacentes a la variedad individual. Para ello, deja de lado lo particular y trata de simplificar. Y este es su riesgo: la simplificacin excesiva. Tal como deca Popper, se puede describir la ciencia como el arte de la supersimplificacin sistemtica, como el arte de lo que se puede omitir con ventaja. El cientfico se ocupa del conocimiento de lo general. Y al generalizar, abstrae, reduce, es decir, simplifica una realidad que es en s misma diversa y compleja. El arte clnico es totalmente diferente. Si en el campo de la investigacin cientfica nos esforzamos por simplificar, en la prctica clnica tratamos -o deberamos tratar- de enfrentamos a la complejidad: tratamos de rescatar la complejidad de las entidades individualidades y de las situaciones. Hay una ciencia de las cosas simples y un arte de
17
las complejas, deca Paul Valery (cit. en Prigogine y Stengers, 1995) . El arte clnico consiste en tener en cuenta esa complejidad, en tomar en cuenta todos los factores, dando a cada uno la importancia debida. El mdico, en tanto clnico, no es necesariamente un cientfico. Al menos, no lo es en su prctica clnica corriente, en la que siempre debe rescatar la individualidad y la complejidad del paciente. En la prctica clnica se utilizan teoras cientficas, pero no se realiza habitualmente investigacin cientfica. Quien s investiga cientficamente es el patlogo. Y tal como he tratado de mostrar, la investigacin patolgica abandon progresivamente la clnica para instalarse progresivamente en la sala de autopsias y el laboratorio. All encontraron los patlogos las condiciones de falsacin y consenso en la resolucin de problemas que caracterizan la ciencia normal (Echevarra, 1990).
El psicoanlisis como arte clnico o techn En tanto que rescata la individualidad y la complejidad del ser humano, y en tanto que cumple siempre una funcin teraputica, la prctica psicoanaltica debe entenderse como un arte clnico. Sin duda, esta preservacin de la complejidad es lo que le ha impedido constituirse como ciencia al uso; cuanto menos se simplifica, mayor es la dificultad de establecer el consenso que la ciencia normal exige (Khun, 1962/1979). El psicoanlisis, por otra parte, atiende fenmenos singulares e irrepetibles que no se pueden replicar, inasibles mediante los sentidos (estados mentales, valores, etc.). Fenmenos idiosincrsicos que pierden su especificidad en cuanto tratan de generalizarse. Fenmenos, pues, que no pueden estar sujetos a control experimental o estadstico, o solo pueden serlo parcialmente (Caper, 2009). Y es que el mtodo de investigacin debe adaptarse al objeto de estudio; la originalidad del mtodo psicoanaltico remite a su intento de observar lo que no se puede observar de otra manera (Caper, 2009). Como otros autores (Vasilli, 2003; Caper, 2009), considero que la prctica psicoanaltica se asemeja ms al arte clnico de la medicina antigua, a lo que los antiguos griegos llamaban techn, que a la prctica cientfica tal como la entendemos
18
actualmente2. Los antiguos griegos llamaban techn a un saber hacer: saber hacer algo sabiendo con cierto rigor qu se hace y por qu se hace lo que se hace3 (Lan Entralgo, 1973). La techn as entendida es un saber hacer que se traduce en un poder hacer; es decir, es un saber que capacita para lograr determinados objetivos. Una techn se ocupa de los medios de alcanzar unos resultados (Aristteles, 1988): es un saber sobre esos medios y un saber hacer en que el productor est interaccionando no mecnicamente sino creativamente con el producto. El practicante de una techn, segn los antiguos criterios, sabe hacer segn arte algo de lo que por s misma hace la naturaleza. Pero no es un imitacin servil: es una imitacin creativa (Lan Entralgo, 1986). Como seala Caper (2009), la palabra techn tiene la misma raz que tcnica y tecnologa pero denota algo diferente. La techn no es solo la repeticin mecnica de una actividad aprendida, no es el aprendizaje de los trucos del oficio. La techn se parece ms al trabajo del escultor, donde el objetivo no est claro al comienzo, pero emerge durante el proceso de creacin. No es una regla para ser seguida, sino una clase de aprendizaje que extrae conocimiento del examen de un nico proceso requerido para producir un resultado (Caper, 2009). As, me parece til y esclarecedor concebir el psicoanlisis como una techn. O utilizando la terminologa actual, una tecnologa clnica especial con las caractersticas de la techn que acabo de describir (J. Tizn, 1994): una prctica clnica que pretende alcanzar unos objetivos determinados, para lo que requiere desarrollar y utilizar unos saberes y unas habilidades, unas teoras y tcnicas al servicio de la consecucin de dichos objetivos. Y qu es lo que debe saber hacer un psicoanalista? En mi opinin, un psicoanalista debe saber hacer tres cosas: 1) Comprender a su paciente y la relacin que ste establece con l (es decir, dar
2 Evitando la fatigosa cuestin de la cientificidad del psicoanlisis, que depender siempre del criterio de demarcacin y de la epistemologa que nos sirva de marco referencial, me interesa, en lo que sigue, caracterizar el psicoanlisis como una techn. Creo que este enfoque es ms til que la defensa del estatuto del psicoanlisis como ciencia, que depender de la concepcin que de sta propugnemos. Por supuesto, puede justificarse el estatuto de ciencia del psicoanlisis desde una concepcin amplia de la ciencia como conjunto bien organizado de conocimientos relativos a ciertas categoras de hechos o de fenmenos (Larousse, cit. por Haynal, 2010). Tambin J.L. Ahumeda (1997) ha dado buenos e interesantes argumentos para considerar el psicoanlisis como una ciencia observacional, diferente de las ciencias naturales y de las hermenuticas. 3 Adems, ese saber es racional (puede ser cientfico) y va ms all del conocimiento emprico o mgico.
19
sentido o significado a sus vivencias, su manera de relacionarse, su funcionamiento psquico, etc.). 2) Ayudar al paciente a que se comprenda, trasmitindole su comprensin, y ayudndole as a desarrollar la capacidad reflexiva o psicoanaltica de comprender y comprenderse. O dicho psicoanalticamente, inducir y facilitar el insight, la elaboracin y la reflexividad o funcin psicoanaltica del paciente. La funcin fundamental del psicoanalista, pues, es comprender para poder ayudar al paciente a que se comprenda mejor. Por comprensin entiendo aqu un modo de conocimiento adecuado a la subjetividad, por medio del cual se da significado a la experiencia y el comportamiento de uno mismo o de otro; un conocimiento diferente de la explicacin que es un conocimiento adecuado a los objetos y aplicable a los sujetos cuando estos son estudiados como objetos. Mediante la comprensin aceptamos la realidad y nos reconciliamos con ella; hacemos nuestra la propia realidad psquica y relacional, evitando enajenarnos de ella (Arendt, 1953/1995). 3) Todo ello de manera que el paciente se sienta comprendido por el analista, lo que implica una experiencia y un vnculo emocional. Propongo considerar estas tres tareas o funciones que debe saber hacer todo psicoanalista como objetivos de esa techn o tecnologa clnica que es el psicoanlisis: a partir de ahora me referir a ellos denominndolos el triple objetivo psicoanaltico de comprensin. Si bien estos tres objetivos sealados pueden ser compartidos por otros tipos de psicoterapia, la comprensin psicoanaltica tiene unas caractersticas especficas entre las que seguro que se incluyen la hiptesis de una actividad psquica inconsciente y su enfoque relacional que histricamente la han diferenciado de otras tradiciones psicoteraputicas. En tanto que arte de la comprensin, el psicoanlisis tambin puede considerarse una hermenutica. Pero conviene sealar, para diferenciarlo de las ciencias hermenuticas tpicas, algunas diferencias importantes: la comprensin del analista no se puede disociar de los otros dos objetivos. Tal como hemos dicho, la comprensin del psicoanalista es insuficiente cuando no aporta comprensin al paciente, o cuando no sirve
20
para que el paciente se sienta comprendido. El psicoanlisis es una hermenutica especial porque el objeto de la comprensin psicoanaltica es un sujeto que juega un papel activo, lo que le diferencia radicalmente de un texto o mensaje a comprender. Este objeto que es sujeto presenta una realidad dinmica, no esttica; es tambin agente de comprensin e interacciona con el analista, condicionndolo; juega un papel fundamental en el proceso de comprensin. Adems, la realidad del paciente ofrece una resistencia a nuestras teoras de carcter muy diferente de la que ofrecen un texto o un mensaje a interpretar. La resistencia del paciente pone lmites a nuestras hiptesis, a muestras especulaciones y posibles manipulaciones, de una manera muy diferente a la que ofrece un texto. Y valer la pena recordarlo la resistencia no es solo un obstculo (para la toma de conciencia, para el cambio psquico); tambin es una gua de la realidad. Lo que pretende el tratamiento psicoanaltico es alcanzar el triple objetivo psicoanaltico de comprensin, ayudando al paciente a travs de ello. Para ello, los analistas tratan de desarrollar teoras y tcnicas cada vez ms tiles para conseguirlo. La consecucin de este triple objetivo psicoanaltico de comprensin plantea toda una serie de problemas al psicoanalista. De hecho, cada uno de los objetivos mencionados plantea problemas propios, aunque muy interrelacionados. As, cabe diferenciar los problemas que tiene el analista en comprender a su paciente, de los problemas que plantea ayudar a que ste se comprenda mejor (trasmitir su comprensin), sintindose comprendido. Ambos tipos de problemas tienen mucho que ver con los problemas que se manifiestan en la relacin teraputica. De hecho, son dichos problemas los que hay que comprender y, al mismo tiempo, los que impiden que el analista comprenda a su paciente, o que pueda ayudar a que el paciente se comprenda mejor sintindose comprendido.
Validez, eficacia y comprensin Tal como deca, para alcanzar sus objetivos de comprensin, desde Freud, los psicoanalistas no solo han desarrollado un mtodo y unas tcnicas, sino tambin una
21
serie de teoras de muy diversa ndole. Y al igual que cualquier otra tecnologa, la validez del psicoanlisis se evala en relacin al grado en que sirve para cumplir sus objetivos. Las teoras y tcnicas psicoanalticas son vlidas en tanto que contribuyen al triple objetivo de comprensin. Lo que las valida psicoanalticamente no es su capacidad de prediccin (de pasar tests), sino su capacidad de contribuir a cumplir estos objetivos: en su caso, comprender al paciente, ayudarle y ensearle a comprender y comprenderse, sintindose comprendido. Hay que hablar entonces de validacin a travs de la experiencia y no de verificacin experimental de las teoras. Tampoco hay que confundir la validez del psicoanlisis con su eficacia teraputica. La validez no depende de la eficacia teraputica. Al revs, la eficacia teraputica depende de la validez del tratamiento para conseguir su triple objetivo de comprensin4. El objetivo del psicoanlisis no se reduce, pues, a su eficacia teraputica. Sin duda, la experiencia de comprenderse, sintindose comprendido, tiene efectos teraputicos. Pero la ayuda que ofrece el anlisis va ms all de la mejora sintomtica: ayuda a desarrollar capacidades sanas del sujeto, utilizar mejor sus recursos, a convivir mejor con los propios problemas, limitaciones y sntomas, etc. Y es interesante observar en este sentido que Freud abandon la idea de que la eficacia es lo que valida la teora psicoanaltica tesis formulada en su tally argument (Grnbaum, 1984), para, a medida que aumentaba su pesimismo teraputico, al final de su vida, entender que haba una relacin de autonoma compleja entre validez y eficacia. Es importante resaltar que si la validez de las teoras y tcnicas psicoanalticas depende del grado en que se logran sus objetivos, y estos objetivos incluyen no solo la comprensin por parte del analista, sino que el paciente se comprenda mejor sintindose comprendido, ello supone que la validacin de las teoras psicoanalticas es fundamentalmente clnica. La clnica es el campo de pruebas fundamental para validar una teora o una tcnica psicoanaltica. Si la comprensin que tenemos del paciente no sirve para que ste se comprenda mejor, esa compresin no es psicoanalticamente vlida. Una teora puede
Comprender las propias dificultades y sentirse comprendido, son factores curativos o teraputicos, como mostraron los trabajos de Frank (1974, 1988), corroborados por otros muchos.
4
22
tener un gran respaldo experimental y correlacional, es decir, su validez extraclnica puede ser grande y, sin embargo, no ser vlida psicoanalticamente, en tanto que no sirve para que el paciente se comprenda mejor; por ejemplo, si no puede vincularse a la propia experiencia subjetiva del paciente. La comprensin psicoanaltica se formula siempre en trminos de experiencia personal y relacional5. La compresin del analista se desarrolla a partir la de la comunicacin verbal y no verbal del paciente, as como de la observacin de su contratransferencia. Esta comprensin puede (o no) trasmitirse en forma de interpretacin que la respuesta del paciente validar (o no). Segn Otto Kernberg, la validacin clnica de la interpretacin requiere el surgimiento de informacin nueva en las asociaciones del paciente que permitan ampliar y profundizar en la comprensin de cierto conflicto; el surgimiento de una comprensin ms profunda de la relacin de objeto defensiva dominante y de la relacin de objeto dinmicamente opuesta subyacente, acompaada de un cambio tanto en la expresin afectiva como en el vnculo transferencial del paciente o en sus vnculos internos con un objeto extra-analtico; y a una mayor comprensin del analista de la experiencia interna del paciente6. Pero este proceso descrito por Kernberg debe conducir finalmente a una asuncin y reconocimiento por parte del paciente de la comprensin ofrecida; a un comprenderse mejor (del paciente), sintindose comprendido que se reflejara en un consenso acerca de observaciones y significados. Cualquier intento de crear una lgica de la investigacin clnica, sistematizando la validacin de las hiptesis, resulta incompleta en tanto que no tiene en cuenta la respuesta y la interaccin del paciente7. La comprensin psicoanaltica, se puede decir, es co-construida por analista y paciente.
5 En este sentido, para que el paciente depresivo se comprenda y se sienta comprendido, siempre ser ms vlida una teora basada en la culpa que una teora basada en los neurotrasmisores y sus receptores, por mucho que sta pudiera tener un mayor respaldo experimental. 6 Adems, aade Kernberg, la nueva informacin disponible para el paciente y para el analista deber afectar, de alguna manera, los sntomas del paciente, su carcter y fantasas, y amplia la capacidad de ste para la experiencia psquica, en contraste con la expresin de sus conflictos inconscientes por medio de somatizacin o por acting-out (Kernberg, 1994). 7 En su intento, Edelson (1985) propuso hasta ocho reglas como las siguientes: 1) la hiptesis debe ser formulada claramente, 2) el autor muestra cmo la hiptesis explica las hiptesis que son informadas, 3) se separan cuidadosamente los hechos de las teoras, 4) se explicitan qu observaciones seran motivo de rechazar la hiptesis, etc. Pero no inclua suficientemente la respuesta del paciente.
23
Los lmites del mtodo clnico y la justificacin del psicoanlisis El problema que se nos plantea es el de si es posible una investigacin clnica, compatible con el arte psicoanaltico de ayudar a los pacientes; si el tratamiento psicoanaltico puede servir como soporte de una investigacin clnica que permita desarrollar teoras y tcnicas cada vez ms vlidas para conseguir sus objetivos: para resolver mejor los problemas que la consecucin de dichos objetivos plantea. Dicho de otra manera: la cuestin es si se puede justificar la existencia de un mtodo psicoanaltico de investigacin clnica (MPIC), a pesar de las limitaciones que impone la falta de experimentacin, la imposibilidad de replicar las experiencias y la ausencia de un control estricto de las variables. Muchos autores se cuestionan la posibilidad de una investigacin clnica autnoma respecto de los estudios experimentales y correlacionales. Como Karl Popper, niegan la validez de los mtodos de investigacin clnica en general (que no incluyan estudios correlacionales, estadsticos) y del mtodo psicoanaltico (MPIC) en particular. Piensan que la aplicacin del mtodo cientfico se concreta a travs del mtodo experimental y del mtodo correlacional: fuera del experimento y de los estudios con base estadstica, no hay propiamente investigacin. Niegan, por tanto, que pueda haber una autntica investigacin clnica autnoma. Para estos autores, el mtodo clnico dependera demasiado del investigador, es demasiado subjetivo; solo servira como contexto de descubrimiento, pero no como contexto de justificacin. Las hiptesis que sugiere debern ponerse a prueba por medios extraclnicos (experimentos y estudios estadsticos). Y todo ello se aplicara, consecuentemente, al psicoanlisis. Hemos visto los argumentos que K. Popper (1962) dio argumentos para este tipo de crtica. Las observaciones clnicas, en tanto que estn cargadas de teora, no pueden fundamentar una teora. La situacin clnica es incapaz por s misma de validar una teora porque cualquier caso puede ser interpretado a partir de cualquier teora. Para A. Grnbaum (1982), la existencia de un mtodo psicoanaltico de
24
investigacin clnica (MPIC) solo se puede fundamentar en lo que l llam el tally argument: el argumento formulado por Freud en las Lecciones introductorias (1916) de que solo cuando hay una correspondencia entre la interpretacin y la realidad psquica del paciente, sta resulta realmente efectiva. Por tanto, el acuerdo del paciente con las interpretaciones del analista probara la validez de las teoras psicoanalticas (inspiradoras de dichas interpretaciones). La crtica de que dicho acuerdo pudiera ser producto de la sugestin quedara refutada tanto por el mantenimiento de la eficacia teraputica a lo largo del tiempo, como por el argumento de que el psicoanlisis liquida la transferencia que es la base misma de la sugestin. Segn, Grnbaum que identifica la validez con la eficacia teraputica una vez se ha mostrado que dicho argumento el tally argument es falso, no se puede fundamentar el MPIC8. Grnbaum sostiene que los datos clnicos del psicoanlisis estn epistmicamente contaminados: la posible confirmacin del paciente carecera por s sola de valor, en tanto que por sugestin se le transmitira la visin del analista. A mi modo de ver, a los argumentos planteados por autores como Popper y Grnbaum contra la posibilidad de un investigacin clnica autnoma y, ms concretamente, contra el MPIC, se les puede oponer las siguientes consideraciones: A.Hay diferencias sustanciales entre la investigacin cientfica y la investigacin clnica. Tanto Popper como Grnbaum ignoran estas diferencias, limitndose a criticar al psicoanlisis por no ser investigacin cientfica. B.Ambos sobrevaloran el problema de la sugestin. C.Tanto la crtica popperiana como la de Grnbaum se basan en la simplificacin que supone no diferenciar entre diversos tipos de hiptesis y teoras psicoanalticas. Veamos. a) La confusin entre investigacin cientfica e investigacin clnica Popper y Grnbaum plantean a la investigacin clnica las mismas exigencias que a la investigacin cientfica, sin reconocer la especificidad de sta ltima. Pero la investigacin clnica tiene una especificidad propia que no se ajusta a la pretendida lgica
En efecto, el propio Freud reconoci finalmente que el anlisis no garantizaba la curacin estable de los sntomas y que hay otros factores teraputicos ms all de la interpretacin vlida.
8
25
de la investigacin popperiana. Presenta unas dificultades de consenso especficas que la diferencian de la ciencia normal de Kuhn. b) La sobrevaloracin de la sugestin Por supuesto, no hay una relacin ni simple ni directa entre comprenderse (y sentirse comprendido) y verdad: puede existir una falsa comprensin, que puede ser acepada por el paciente como si fuera verdad. Desde sus orgenes el psicoanlisis ha tenido que afrontar el problema de la sugestin. Freud inicia su investigacin en el momento en que H. Bernheim echa por tierra la construccin nosogrfica de la Salptrire como un producto de culture, de la sugestin; es decir, el psicoanlisis nace con plena conciencia del peligro que supone la sugestin. Se puede decir que el mtodo psicoanaltico se construye como alternativa a las terapias sugestivas y con el objetivo de evitar en la medida de lo posible la sugestin. La sospecha de que los datos analticos pueden estar contaminados por la sugestin est siempre presente en Freud, que nunca infravalor su papel. Pero si infravalorar la sugestin es un peligro, tambin existe el riesgo de sobrevalorarla, despreciando los mecanismos crticos que nos permiten detectarla y reducirla. Contestando a las crticas de Grnbaum, que pensaba que la sugestin contaminaba los datos clnicos invalidando el mtodo, Wallerstein (1986) contrapuso una serie de argumentos. El consenso sugestivo se puede detectar y criticar. El analista tambin debe analizar crticamente el acuerdo. El que se pueda imponer sin ninguna dificultad una interpretacin sobre el significado de la propia experiencia, sin que el sujeto ofrezca ninguna resistencia, da cuenta de una visin del hombre tan extremadamente manipulable, que no resulta realista. Por importante que sea la fuerza de la sugestin, tambin lo es la resistencia del paciente9. Recurdese, entre otras razones, que Freud abandon la sugestin hipntica porque muchos pacientes presentaban sntomas histricos resistentes a la sugestin (Freud, 1895). Como deca Glymour (1974), el conocimiento experimental que tenemos de la sugestionabilidad no nos obliga a renunciar indiscriminadamente a los datos clnicos. As,
Histricamente el psicoanlisis surge de la necesidad de reconocer la resistencia. Freud abandon el hipnotismo porque no le permita acceder a las resistencias. Las resistencias no fueron solo un obstculo, fueron su gua: porque reconoca el poder de la sugestin, Freud valor las resistencias como una gua.
9
26
cuando los procedimientos no nos muestran signos de adoctrinamiento del paciente, cuando los resultados configuran un patrn regular y con aparente forma de ley, obtenido de forma independiente por muchos clnicos, cuando los resultados se oponen a las expectativas y creencias del clnico, etc. La contaminacin por parte de la sugestin no es un problema de todo-o-nada, sino que existen circunstancias en las que la influencia sugestiva resulta menos probable y tambin hay estrategias para evaluar su efecto o para disminuir la distorsin que provoca. c) Los diferentes tipos de teoras Para conseguir la comprensin psicoanaltica los analistas han desarrollado desde Freud una serie de teoras (y tcnicas, ntimamente relacionadas). Pero es importante tener en cuenta que estas teoras son de diferente ndole. Esta es, sin duda, como ya hemos indicado, una carencia de la epistemologa de Popper. En primer lugar, debemos diferenciar entre teoras descriptivas y teoras explicativas. As, cabe diferenciar las teoras clnicas que nos sirven para conceptuar, observar y describir hechos, de las teoras que nos sirven para explicarlos. Estas ltimas las teoras explicativas son teoras metapsicolgicas, genticas y etiolgicas que requieren un alto nivel de inferencia, por lo que no es posible validarlas en la situacin analtica, ms all de que sirvan para que el paciente se sienta comprendido. En segundo lugar, tambin debemos diferenciar las teoras psicoanalticas en funcin de la amplitud de su mbito de aplicacin clnica. Hay teoras generales y teoras especiales. Estas ltimas, como las psicopatolgicas, se aplicaran solo a un tipo de personas. Si entendemos una teora como un conjunto de hiptesis articuladas, podemos hablar, por ejemplo, de una teora psicoanaltica de la histeria o de la melancola. Buena parte de la investigacin psicoanaltica trata de desarrollar y afinar estas teoras especiales, tanto descriptivas como explicativas. As, por ejemplo, el estudio psicoanaltico de la histeria remite a una serie de trabajos cannicos (entre los que podramos incluir, entre otros, los de S. Freud (1895), E. R. Zetzel (1968), E. Brenman (1985), etc.), que pueden entenderse como hitos de la investigacin clnica sobre este tema, y que suponen una serie de aportaciones o progresos que mantienen algn tipo de similitud con el conocimiento acumulativo propio de la ciencia normal de Kuhn.
27
Por ltimo, tambin conviene diferenciar entre teoras tcnicas y teoras propiamente psicolgicas, aunque estn interrelacionadas10. A mi modo de ver, no se pueden entender los problemas epistemolgicos que el psicoanlisis plantea, sin tener en cuenta esta diversidad de teoras. Los psicoanalistas utilizan teoras que solo se pueden validar clnicamente y teoras que solo se pueden validar de forma extraclnica.
La dificultad de consensuar qu teora es ms vlida El cuestionamiento de un mtodo psicoanaltico de investigacin clnica, autnomo respecto de las investigaciones correlacionales y experimentales, se focaliza para muchos autores en la incapacidad de los psicoanalista de consensuar cul entre de las diferentes teoras en disputa es ms vlida. Como hemos dicho, no se le puede exigir al psicoanlisis, en tanto que tecnologa clnica, los criterios de resolucin de problemas propios de un paradigma cientfico. En tanto reconoce la singularidad y la irrepetibilidad de los fenmenos clnicos, la investigacin clnica carece de aquellos elementos que a partir de la simplificacin del objeto de investigacin facilitan y catalizan el consenso entre los cientficos: los experimentos, la prediccin, la posibilidad de replicar las experiencias, los estudios correlacionales. Pero hay otras razones que ayudan a entender las dificultades de alcanzar dicho consenso entre analistas. Son las siguientes: A) Los factores personales implicados. En tanto que las teoras psicoanalticas se validan por su utilidad clnica para alcanzar determinados objetivos, resulta difcil diferenciar los lmites de la validez de una teora, de los lmites de la capacidad del analista de aplicarla clnicamente. El MPIC no testa directamente la teora: se testa la interpretacin. Y sta se pone a prueba al mismo
Desde Freud, la comprensin terica sirve para modificar la tcnica, y la tcnica facilita la comprensin terica del paciente.
10
28
tiempo que la capacidad de comprender del analista y del paciente. La interpretacin solo es un derivado de la teora, que remite siempre a la personalidad del analista y a la relacin que mantiene con su paciente: es enunciativa y expresiva de la relacin; la forma de expresarse es indisociable de su contenido en el efecto que produce. Por tanto, no se puede disociar lo terico de lo personal. Por otra parte, los factores personales afectan tambin a los analizandos, cuya actitud ante la comprensin y su capacidad para la misma puede ser muy diversas. La diferenciacin entre aquellos pacientes que buscan sobre todo sentirse comprendidos, de aquellos que buscan ante todo comprenderse, juega como veremos ms adelante, un papel relevante en las dificultades de alcanzar consensos entre psicoanalistas. B) La conjuncin de procedimientos tcnicos y teoras. El psicoanlisis como tecnologa clnica es un conjunto de teoras y procedimientos tcnicos muy interrelacionados y, por tanto, ante las dificultades de alcanzar su triple objetivo de comprensin, es difcil delimitar cul de sus elementos est en la base de las dificultades del proceso de comprensin. Por ejemplo, no es fcil diferenciar la validez de los procedimientos tcnicos, de la validez de las teoras que se utilizan. C) El problema de los mltiples objetivos. Como hemos visto, no solo basta que el analista comprenda al analizando (1), es necesario que ayude a comprenderse al paciente (2) sintindose comprendido (3). La coexistencia de tres objetivos que pueden contraponerse dificulta la evaluacin entre teoras rivales. Ya en funcin de factores que dependen del analista, ya de factores que dependen del paciente (y del momento del proceso), se pueden priorizar uno u otro de estos tres objetivos. Y si la validez de una tcnica es el grado que logra alcanzar sus objetivos, cada uno de estos objetivos remite a diferentes tipos de validez. Una teora puede ser vlida en la medida en que le sirve al analista para comprender mucho, pero poco vlida para que el paciente se sienta comprendido. La teora de que los aspectos agresivos del paciente se deben fundamentalmente a las carencias y agresiones experimentadas en su infancia tiene una gran capacidad para conseguir que el paciente se sienta comprendido, pero no la tiene para que el analista
29
comprenda (el analista y, con su ayuda, el paciente) lo que pasa en la sesin. Tambin una tcnica puede ponerse al servicio de uno u otro objetivo. Los kohutianos, por ejemplo, ponen el nfasis en la actitud emptica del analista en detrimento de la interpretacin, anteponiendo el objetivo de que el paciente se sienta comprendido al de ayudarle a comprenderse. Y el paciente puede sentirse comprendido sin comprenderse mejor, como ocurre en las interpretaciones inexactas e incompletas que, por eso mismo, pueden tener un efecto teraputico (Glover, 1931). Podemos hablar, pues, de diferentes tipos de validez, dependiendo del tipo de objetivo psicoanaltico que consideremos. Hay teoras psicoanalticas ms vlidas para cumplir uno de esos objetivos que para alcanzar otros11. Distinguimos, pues, entre una validez para observar y reconocer los fenmenos de la sesin, una validez para describir comprensivamente esos fenmenos, una validez para explicarlos, una validez para que el paciente se sienta comprendido, etc. Y tambin una validez convergente que sera el grado en que esa teora es congruente con otras teoras validadas extraclnicamente12. Pasa entonces como en la clasificacin de los trastornos mentales, en que, dada la diversidad de objetivos, debe diferenciarse diversos tipos de validez, lo que explica tambin las dificultades en alcanzar consensos13. En los dos casos se combinan problemas instrumentales y cognoscitivos. Y de manera similar a lo que pasa con las clasificaciones de los trastornos mentales, tambin con las teoras psicoanalticas se suscitan enconadas discusiones, discusiones que pueden dar lugar (o no) a determinados consensos.
Una clasificacin de los trastornos mentales cumple diversos objetivos: el de comunicacin (deben ser un buen instrumento para la comunicacin entre profesionales), el del control (deben ser un buen instrumento para tomar decisiones que incidan en la evolucin y remisin de los trastornos de los pacientes) y el de comprensin (deben reflejar el conocimiento etiopatognico disponible). En funcin del grado en que cumplen uno u otro de estos objetivos, se diferencia entre una validez aparente y una validez descriptiva (relacionadas con el objetivo de comunicacin), una validez predictiva (relacionada con el objetivo de control) y una validez de constructo (relacionada con el objetivo de comprensin) de las diferentes categoras (Spitzer y Williams, 1989). 12 Se podra aadir otro tipo de validez: la capacidad de una teora para aportar comprensin a fenmenos extraclnicos, como los productos culturales. 13 Los poskleinianos entienden que es sobre todo a travs de la interpretacin trasnferencial que el paciente se siente comprendido no solo se comprende. 30
11
El MPIC y los lmites de la validacin clnica Como cualquier otro tipo de teora, las teora psicoanalticas se construyen a partir de unos premisas o presupuestos que determinan qu preguntas vamos a formular; que dan significado a los hechos, e incluso determinan cules son los hechos para nosotros (Toulmin, 1977). Estos presupuestos determinan cmo concebimos la conducta humana: cmo la vamos a tratar de observar y conocer. En psicoanlisis, las teoras descriptivas son mediadoras entre esos presupuestos y los observables. Directamente dependientes de esos presupuestos, las teoras descriptivas pueden ir ms all de lo directamente observable, pero son teoras de un nivel de inferencia bajo. Nos permiten conceptualizar, observar, reconocer y describir mejor los fenmenos de la sesin. Recurdese que observamos la realidad a travs de teoras que son redes de significacin: percibimos siempre significados. La observacin es una actividad cargada de teora, como deca Hanson (1977), y, por tanto, cuando describimos la realidad no podemos recurrir a un lenguaje observacional ateortico. La observacin est condicionada por la conceptualizacin y los conceptos se definen tericamente. De ah la importancia de la investigacin conceptual tambin en psicoanlisis. Puede haber diferentes maneras de describir los hechos en tanto que la realidad la experiencia psicoanaltica puede ser aprehendida por diferentes conceptos y lenguajes14. En este sentido, no es la observacin la que posibilita la teora, ms bien es la teora la que posibilita la observacin. Tal como argumentaron filsofos como P. Feyerabend (1981), la descripcin de todo hecho particular no solo es dependiente de alguna teora (en el sentido de que no hay mirada inocente, cognoscitivamente neutra), sino que adems existen hechos que nunca llegaran a ser descubiertos sin la ayuda de
Se puede describir, representar y simbolizar la experiencia psicoanaltica los fenmenos de la sesin, de diferentes maneras. Hay diferentes perspectivas observacionales porque la descripcin es tambin construccin y creacin. Ahora bien, contra el constructivismo radical hay que recordar que no solo creamos la realidad psquica al enunciarla, tambin la revelamos; que la realidad psquica que creamos con el lenguaje es al mismo tiempo irreductible al lenguaje (Echevarra, 2000). En la medida en que la realidad mental, ms que la realidad material, viene mediada por el lenguaje, es creada-revelada por el lenguaje. Los hechos clnicos se construyen al mismo tiempo que se descubren. 31
14
construcciones tericas alternativas a la teora que tiene que contrastarse (Fernndez Buey, 1991). Eso es lo que tambin muestra la historia del psicoanlisis. En psicoanlisis, como deca Bion (2001), las teoras nuevas permiten hacer observaciones nuevas. Y las teoras nuevas se validan por la fecundidad de las nuevas observaciones. Que necesitemos teoras para observar, no quiere decir que observemos lo que la teora quiere. Es cierto que cualquier fenmeno puede ser observado y descrito desde diferentes perspectivas tericas, pero eso no supone que se pueda observar cualquier cosa. Es posible observar y describir los fenmenos desde distintas perspectivas. Pero el perspectivismo no se puede confundir con el escepticismo ni con el todo-vale o todo-valeigual. Como deca Harold Brown (1983): se pueden hacer diferentes observaciones de una configuracin fenomnica y pona el ejemplo de una figura ambigua, como el pato/conejo dependiendo del paradigma del observador, pero no cualquier observacin; ser pato o ser conejo, no muchas cosas ms, y nadie dir que son Las Meninas. Por otra parte, el analista no debe intentar asimilar los hechos a las teoras; como dice Casement (1990), observando los hechos redescubre la teora. O como dice Sandler (1983), evoca diferentes teoras, modelos y esquemas, en diferentes momentos o situaciones clnicas. As pues, buena parte de las teoras psicoanalticas son descriptivas: nos permiten describir los fenmenos de una manera comprensiva. Nos permiten observar y reconocer fenmenos15. Nos permiten ayudar al paciente a observar y reconocer mejor sus relaciones, a observarse y reconocerse mejor. Mediante sus teoras y tcnicas, el analista ayuda a su paciente a observar y reconocer patrones de relacin e interaccin, y de funcionamiento mental, que el paciente no poda observar ni reconocer por s mismo: que eran inconscientes (o insuficientemente conscientes) para l. Pienso que la gnesis y el desarrollo de estas teoras descriptivas constituye la parte fundamental de la investigacin psicoanaltica. Y que estas teoras descriptivas son las que mejor pueden ser validadas por el MPIC, ya que es en el marco del tratamiento analtico donde a travs de la interpretacin- mejor se puede poner a prueba su capacidad de generar comprensin psicoanaltica en el analista y, a travs de l, en el
As, la teora de las posiciones de M. Klein se puede entender como una teora fenomenolgica que describe dos tipos de tipos de funcionamiento mental (dos maneras de vivenciar, como dice Ogden (1989), segn predominen un tipo u otro de ansiedades, defensas, modos de simbolizacin, etc.)
15
32
paciente. El MPIC ha permitido una investigacin que ha propiciado una mayor y mejor conceptualizacin, observacin y descripcin de los fenmenos relacionales, interaccionales e intersubjetivos. El MPIC testa la capacidad de describir los hechos de manera comprensiva. Los describe al mismo tiempo que los comprende; los comprende describindolos. El mtodo permite evaluar la capacidad del paciente de reconocerse en dichas descripciones, la capacidad de dichas descripciones de ayudar al paciente a sentirse comprendido y a comprenderse, y las consecuencias que tiene todo ello en la dinmica de la relacin. La investigacin psicoanaltica trata de describir comprensivamente cada vez mejor los hechos clnicos. Trata de conceptualizar, observar, describir (representar y simbolizar) mejor los hechos clnicos con el fin de ayudar al paciente a comprender su experiencia (relacional y de s mismo). Las teoras psicoanalticas son instrumentos conceptuales de observacin que nos permiten describir y reflexionar sobre los fenmenos de la sesin: extienden y potencian la observacin natural, cotidiana (Caper, 2009; Forrester, 1997/2001). Y trata de desarrollar procedimientos cognitivos y tcnicos, capaces de generar una mayor comprensin de los paciente y en los pacientes. Pero el mtodo clnico de investigacin psicoanaltica no puede validar suficientemente todas las teoras. As, las teoras explicativas, etiolgicas o genticas, difcilmente pueden validarse en el campo de la investigacin clnica, en tanto que surgen como derivaciones y extrapolaciones, en el tiempo y fuera de la sesin, de las observaciones y teorizaciones de los fenmenos de la sesin. Requerirn, pues, observaciones sistemticas extraclnicas e investigaciones complementarias de tipo correlacional y experimental, que faciliten el consenso. Es de prever que este tipo de investigacin complementaria jugar progresivamente un mayor papel en la consecucin del consenso entre hiptesis o teoras explicativas o genticas rivales. La clnica, pues, no puede ser la nica fuente de justificacin de las teoras psicoanalticas (Eagle, 1989, 2007). Tal como hemos dicho, hay una validez convergente que deriva de la concordancia entre las teoras psicoanalticas y los resultados de la observacin sistemtica, as como de investigaciones correlacinales y experimentales, es decir, de la convergencia entre las teoras psicoanalticas y otras teoras biolgicas y psicolgicas.
33
El psicoanlisis como mtodo de falsacin No diferenciar entre investigacin clnica y ciencia, lleva a sostener una imagen simplificada y limitada de la investigacin psicoanaltica, descuidando aspectos importantes de ella. Vale la pena recordar en este sentido que el MPIC permite investigar y refutar las teoras relacionales falsas del paciente, como permite investigar las telaraas del falso conocimiento autoengaos y malentendidos que limita la comprensin del paciente. Como dice H. Etchegoyen (1986), las experiencias del pasado se procesan en forma de teoras, con las que entendemos y ordenamos la realidad, as como nuestra relacin con los dems y con el mundo. La fantasa inconsciente puede entenderse como una hiptesis o teora que puede ser falsada por los hechos. Desde este punto de vista, los trastornos mentales pueden entenderse como el intento de mantener nuestras teoras a pesar de los hechos que las refutan (vnculo menos K de Bion). Y la transferencia puede ser concebida como un intento de que los hechos se adecuen a nuestras teoras, en lugar de adecuar nuestras teoras a los hechos (Etchegoyen, 1986). El proceso psicoanaltico se propone, pues, una revisin de las teoras relacionales del paciente para que devengan ms rigurosas y flexibles. A travs de la interpretacin de la transferencia el psicoanalista aporta un conocimiento ostensivo (Ahumeda, 1999) que, ayuda al paciente a tomar conciencia de cmo distorsiona la relacin con el analista, refutando o falsando as las teoras relacionales del paciente, al mismo tiempo que comprendindolas. El anlisis puede entenderse como un proceso en el que el analista se ofrece como lmite que ofrece resistencia a la omnipotencia del paciente, ayudndole a diferenciarse y, consecuentemente, conocerse. Despus de un primer momento negativo o crtico, en el que el analista muestra al paciente que sus teoras relacionales son falsas, en un segundo momento positivo o constructivo sustituye dichas teoras por otras ms vlidas o menos falsas: teoras que, en
34
trminos psicoanalticos, suponen un progreso hacia el reconocimiento del objeto como total, propio de la posicin depresiva.
A modo de conclusin Existe una investigacin psicoanaltica que consiste en buscar y desarrollar mejores teoras y tcnicas para cumplir los objetivos psicoanalticos: es decir, ms tiles para comprender al paciente en la sesin; ms tiles mediante lo anterior para ayudar al paciente a que se comprenda mejor, sintindose comprendido, y ms coherentes con el conocimiento extraclnico. Esta investigacin psicoanaltica es investigacin clnica: involucra siempre al paciente. Para ser vlidas, no basta que las teoras y tcnicas psicoanalticas muestren su utilidad para que el analista comprenda a sus pacientes: deben ser tiles para que el paciente se comprenda mejor sintindose comprendido. Las teoras psicoanalticas se validan clnicamente por la respuesta del paciente (Kernberg, 1994), en ltima instancia por el reconocimiento de esa comprensin por parte del paciente (de los pacientes). No todos los analistas investigan. De hecho, solo lo hacen unos pocos. La inmensa mayora se limitan a utilizar, sin ms, las teoras y las tcnicas ya establecidas. Pero tambin hay analistas que tratan de comprender ms all de las teoras dadas; que buscan nuevas formas de conceptualizar, observar y describir los hechos clnicos; que ensayan nuevas interpretaciones y nuevas tcnicas: nuevas maneras de comprensin y nuevas maneras de trasmitirla. Es decir, que investigan. En la medida en que estas teoras se muestran tiles vlidas para comprender a otros pacientes, son la base de nuevas teoras generales o especiales (Caper, 2003). Estas nuevas teoras clnicas generales o especiales debern hacerse pblicas y someterse a la discusin crtica entre analistas. Es importante subrayar que esa discusin entre psicoanalistas debe tener como referente fundamental la experiencia clnica. Como dice R. Bernardi (2003), las teoras psicoanalticas se vuelven inconmensurables cuando sus hiptesis son discutidas a partir de las premisas o presupuestos desde las cuales han
35
sido formuladas. Los presupuestos y premisas van ligadas a concepciones filosficas y tienden fundamentarse a s mismas, limitando la posibilidad de ser cuestionadas desde fuera de ellas o por los hechos de observacin (en tanto que privilegian determinados observables). Suele ocurrir entonces que no se encuentra un campo comn para la discusin. La discusin exclusivamente terica tiende a derivar hacia la especulacin filosfica, as como la bsqueda de evidencia puramente emprica puede desconocer la forma en la que los conceptos tericos influencian la observacin de los hechos. Por eso, la reflexin crtica sobre los conceptos tericos debe unirse a la discusin clnica (a travs de grupos de discusin, working parties, seminarios clnico, supervisiones, crticas publicadas, etc.) y, en la medida de lo posible, a la investigacin emprica, sea sta clnica o extraclnica (Bernardi, 2003). El uso de dichas teoras generales y procedimientos tcnicos se extender, en la medida que otros analistas sean persuadidos a travs de la discusin crtica y de su experiencia clnica de la utilidad de determinada teora para contribuir al triple objetivo psicoanaltico de comprensin. Dicho de otra manera: las nuevas teoras descriptivas debern justificarse. Aqu hablamos de justificar en una acepcin dbil: se trata de persuadir mediante buenas razones y argumentos de su utilidad clnica, de su validez para cumplir el triple objetivo de comprensin. Justificacin, pues, no significa demostracin segn una lgica de la investigacin cientfica. Si la investigacin cientfica pide demostraciones (entre comillas), la investigacin clnica pide deliberaciones razonables16. Lo que Karl Popper dice de la filosofa y la hermenutica, se puede aplicar entonces al psicoanlisis:
Si consideramos una teora como una solucin propuesta para un conjunto de problemas, entonces la teora se presta inmediatamente a la discusin crtica, aunque no sea emprica ni refutable. Pues en tal caso podemos plantear cuestiones como: resuelve el problema?, lo resuelve mejor que otras teoras?, ha desplazado, simplemente, el problema?, es simple la solucin?, es fecunda?, contradice a otras teoras filosficas que son necesarias para resolver otros problemas?... Las
Deliberaciones en las que siempre cuenta la respuesta del paciente, como hemos sealado. 36
16
preguntas de este tipo muestran que es posible una discusin crtica hasta de teoras irrefutables (Popper, 1972/1982).
Y recurdese que la lgica de la investigacin cientfica presenta serias limitaciones17. Tampoco los cientficos disponen de procedimientos de decisin algortmicos para escoger entre teoras rivales. Los criterios que las comunidades cientficas utilizan en la evaluacin de teoras no se reducen a la precisin de las predicciones formuladas a travs de experimentos decisivos; son evaluaciones complejas que incluyen diversos criterios valorativos como la coherencia de las teoras, su simplicidad, su fecundidad para proporcionar nuevas observaciones, etc. (Kuhn, 1983). La evaluacin entre teoras cientficas rivales siempre resulta compleja, y frecuentemente da pie a arduas discusiones. Los consensos no son fciles y estn mediatizados por factores extralgicos e irracionales (grupales, psicolgicos, sociolgicos, ideolgicos) que han sido bien estudiados. Entre la demostracin y la persuasin hay solucin de continuidad. La discusin crtica y la deliberacin son o debieran ser el caldo de cultivo del cambio de las teoras y tcnicas que se utilizan en la prctica psicoanaltica, de la evolucin terico y tcnico18del psicoanlisis. Esta evolucin de las teoras psicoanalticas mantiene analogas con la evolucin darwiniana de las especies biolgicas de manera coincidente con el modelo que Stephen Toulmin (1977) propuso para la evolucin de las teoras cientficas. Las diferentes teoras analticas compiten entre s, sobreviviendo las ms aptas, las que mejor se adaptan a las necesidades de comprensin tanto de los clnicos como de los pacientes, jugando la crtica una funcin selectiva fundamental. Se trata de un complejo proceso de divergencias pero tambin de convergencias, como
Como hemos visto, la obra de Popper mostr que la lgica de la investigacin no consiste en demostrar la verdad de determinadas hiptesis, sino en los intentos de falsarlas (y nunca definitivamente). No hay experimentos decisivos que demuestren la verdad o falsedad de una teora. Lo que s hay en la investigacin cientfica son experimentos y las predicciones que facilitan los consensos, por mucho que sean provisionales y parciales. 18 Sera interesante analizar momentos especialmente productivos de la historia del psicoanlisis, como el de la Sociedad Britnica durante los aos 30-50 y el psicoanlisis en Norteamrica en los aos 60-90. En los dos casos se gener un clima de discusin y crtica que estimul notablemente el pensamiento y la creatividad, y consecuentemente, el desarrollo terico y tcnico. Desde la actual perspectiva histrica, se puede considerar que con el tiempo las diferentes tendencias se influyeron mutuamente, se enriquecieron mutuamente, generndose convergencias significativas. 37
17
muestra la historia del psicoanlisis de las ltimas dcadas (Kernberg, 1999 y 2001). Ciertamente, la aceptacin de las nuevas teoras es lenta. A menudo solo parte de la comunidad psicoanaltica acepta una teora o procedimiento. Dada la concurrencia de tantos factores implicados que hemos descrito, los consensos suelen ser costosos, parciales y de lento desarrollo. En tanto que falsacionista metodolgico, Karl Popper lleg a reconocer que la ciencia no es una empresa completamente racional, sujeta a la lgica y a la racionalidad de las prescripciones metodolgicas. Por eso concedi tanta importancia a la tica de la investigacin, al compromiso del cientfico con la bsqueda de la verdad19. Y es que el espacio que no llena la razn se ha de llenar con actitudes y valores: con lo razonable. Richard Rorty (1996) deca que la racionalidad es tambin una actitud o una virtud. Y Fernando Savater aade que la razn no est por encima de nosotros, est dentro y entre nosotros. No basta con ser racional, es decir, aplicar argumentos racionales a cosas o hechos, sino que resulta no menos imprescindible ser razonable, o sea acoger en nuestros razonamientos el gran peso argumental de otras subjetividades que tambin se expresan racionalmente (Savater, 1999). Y esto, que es vlido para todo tipo de investigacin, todava lo es ms para la investigacin psicoanaltica. Las razones los argumentos racionales por las que los analistas se adhieren a sus teoras y tcnicas estn ntimamente unidas a motivos psicolgicos, no racionales (afectos, recuerdos, identificaciones...). Y precisamente porque el investigador psicoanaltico est menos protegido por la lgica de la investigacin, y por la racionalidad metodolgica, porque est ms expuesto a la irracionalidad de sus pacientes y a su propia irracionalidad, la actitud y la virtud de ser razonable juega un papel aun ms fundamental. La investigacin psicoanaltica exige esa actitud y esa virtud. A nivel individual, ese ser razonable implica la capacidad de reconocer la alteridad que presupone la elaboracin de la posicin depresiva: la alteridad del paciente en la sesin, pero tambin la alteridad de las otras teoras y tcnicas. A nivel
19 Como vimos, para Popper no hay investigacin cientfica sin un compromiso con la bsqueda de la verdad, en tanto que siempre hay decisiones que escapan a la lgica de la investigacin (por ejemplo, decidir qu hiptesis falsadas debemos conservar provisionalmente, o qu parte del conocimiento debemos considerar como no problemtico, etc.) que pueden facilitar maniobras evasivas acrticas.
38
grupal, la investigacin requiere autnticos grupos de trabajo en el sentido de Bion, es decir, grupos que no funcionen con un supuesto bsico, capaces de confrontar crticamente las experiencias. Segn Karl Popper (1994), la ciencia tuvo su origen en el encuentro y confrontacin crtica de culturas. Sin duda, la obra de Freud y el psicoanlisis son herederos y continuadores de esta tradicin crtica. El pluralismo psicoanaltico, la confrontacin entre diversas culturas psicoanalticas, impulsa esta discusin crtica. A pesar de todas la dificultades, el encuentro y la confrontacin entre diversas culturas psicoanalticas y con otras culturas extrapsicoanalticas ha llevado al psicoanlisis a evolucionar hacia teoras y tcnicas cada vez ms vlidas para cumplir con sus objetivos. Y a evolucionar mucho ms, por cierto, que la Medicina Antigua. A pesar de todas las dificultades, la historia del psicoanlisis no es solo una historia de divergencias; tambin es una historia de consensos, sntesis y convergencias (O. Kernberg, 1999 y 2001; Gabbard, 1995). Las telaraas del psicoanlisis son las teoras del analista que no sirven para observar, reconocer y describir comprensivamente los fenmenos de la sesin; son las teoras que no sirven para que el paciente se comprenda mejor; son las teoras que no se pueden criticar; son las teoras que no se pueden compartir con los otros analistas, etc. El problema principal de los psicoanalistas no es que se puedan confundir las telaraas con la miel del conocimiento. El problema principal es la dificultad de consensuar qu miel es mejor. La metfora de la miel como conocimiento, de Francis Bacon, me parece especialmente afortunada para pensar el conocimiento psicoanaltico. Porque hay diferentes tipos de miel, en funcin de las abejas y de las flores con las que se produce, y porque evaluar la miel depende no solo de la flor que la produce, sino tambin de un elemento individual las necesidades nutritivas de quien se ha de alimentar de ella20.
Guillermo Bodner y Enrique De la Lama, leyeron una versin anterior de este trabajo. Sus comentarios me ayudaron a mejorar el texto. Quiero expresar mi agradecimiento a ambos.
20
39
Referencias bibliogrficas Ahumeda, J. L. (1999), Descubrimientos y refutaciones. La lgica de la investigacin psicoanaltica, Biblioteca Nueva, Madrid. Aristteles (1988), tica Nicomquea. tica Eudemia, Introduccin de Emilio LLd, trad. y notas por Julio Pall Bonet, Madrid, Gredos. Arendt, H. (1953), Comprensin y poltica, en De la historia a la accin, Barcelona, Paids, 1995. Bacon, F. (1620), Novum Organum, Orbis, Barcelona, 1985. Bernardi, R. (2003): La necesidad de verdaderas controversias en psicoanlisis. Los debates sobre M. Klein y J. Lacan en el Ro de la Plata, Revista Uruguaya de Psicoanlisis, n 97, junio de 2003. Bion, W. (1965), Transformaciones, Promolibro, Valencia, 2001. Bodner, G.(1999): Objetividad y realidad psquica en la sesin analtica, rabajo presentado en el Institut de Psiconlisi de Barcelona. Bowlby, J. (1980), El Psicoanlisis como Arte y Ciencia, Revista de Psicoanlisis, 1980, II, n 2.
Brenman, E. (1985), Hysteria, International Journal of Psycho-Analysis, 66, pp. 423432

Brown, H.I. (1983), La nueva filosofa de la ciencia, Tecnos, Madrid, 1983. Caper, R. (2001), The Goals of Clinical Psychoanalysis, Psychoanalysis Quarterly, 70, pp. 99-116 Caper, R. (2003), Els fets immaterials, Viena, Barcelona. Caper, R. (2009), Building Out into the Dark: Theory and Observation in Science and Psychoanalysis, Rouletdge, New York. Casement, P. (1990), Aprendiendo del paciente, Amorrortu, Buenos Aires. Daz, J.(1998), La polmica Popper-Kuhn-Lakatos, en Alta tensin: filosofa, sociologa y filosofa de la ciencia., ed. por C. Sols, Paids, Barcelona. Eagle, M.N. y Wolitzky, D.L. (1989), The Idea of Progress in Psychoanalysis, Psychoanalysis Contemporany Thought, 12:27-72
40
Eagle, M.N. (2007). Psychoanalysis and its Critics, Psychoanalysis Psychology, 24, pp.10- 24. Edelson, M. (1985), The hermeneutic turn and the single case study in psychoanalysis, Psychoanalysis Contemporany Thought, 8, pp. 567-614. Echevarra, R. (1990), La fundamentacin del concepto de psicogenia de los trastornos corporales, Tesis Doctoral, Universitat Autnoma de Barcelona. Etchegoyen, H.(1986), Fundamentos de la tcnica psicoanaltica, Amorrortu, Buenos Aires. Fernndez Buey, F. (1991), Las ilusiones del mtodo. Ideas para un racionalismo bien temperado. Crtica, Barcelona. Feyerabend, P.K. (1981), Tratado contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del conocimiento, Tecnos, Madrid. Frank, J.D. (1974), Psychotherpay: the restoration of morale, American Journal of Psychiatry, 131, pp.271-274. Frank, J.D. (1988), Elementos teraputicos compartidos por todas las psicoterapia, en Cognicin y Psicoterapia, J.M Mahoney y A. Freeman (comp.), pp. 73-102, Barcelona, Paids. Freud, S. y J. Breuer (1895), Estudios sobre la histeria, en Obras Completas, Amorrortu, Buenos Aires, 1978. Freud, S. (1917), Conferencias de introduccin al psicoanlisis, en Obras Completas, XVI, Amorrortu, Buenos Aires. Forrester, J. (1997), Sigmund Freud. Partes de guerra, Gedisa, Barcelona, 2001. II,
Gabbard, G.O. (1995), Countertransference: The Emerging Common Ground, International Journal of Psycho-Analysis, 76, pp. 475-485.
Gabbard, G.O. (1997), Libro Anual del Psicoanlisis (1997), XIII, pp. 23-34. Glymour, C. (1974), Freud, Kepeler and Clinical Evidence, en Phylosophical Essays on Freud, R. Wollheim y J. Hopkins (comp.), Cambridge University Press, Cambridge, 1982. Glover, E. (1931), The therapeutic effect of inexact interpretation, International Journal of Psychoanalysis, 12, 397-411.
41
Grnbaum, A. (1982), The foundations of psychoanalysis: a philosophical critical, University California Press, Berkeley, 1982. Hanson, N.R. (1977), Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin, Alianza, Madrid. Haynal, A. (2010), La psychanalyse: quelle science (si cen est une)?, Bulletin de la Federation Europenne de Psychanalyse, 64, pp.26-42. Jimnez, J.P. (2009), Pluralidad terica y pluralismo en la prctica psicoanaltica, Libro Anual del Psicoanlisis (2019), XXIV, 133-149. Jimnez, J.P. (2009), Aprehender la prctica de los psicoanalistas en sus propios mritos, Libro Anual del Psicoanlisis (2010), XXV, 173-186. Kernberg, O. (1994), Validacin en el proceso clnico, Libro Anual del Psicoanlisis, X, pp. 207-215, 1996. Kernberg, O. (1999), Convergencias y divergencias en la tcnica psicoanaltica contempornea, Libro Anual del Psicoanlisis, 1999. Kernberg, O. (2001), Recent developments in the technical approaches of Englishlanguage psychoanalytic schools, Psychoanalytic Quarterly, LXX, n3, pp.519-547. Kuhn, T. S. (1962), La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de cultura econmica, Mxico, 1979. Kuhn, T. S. (1983), La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de la ciencia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1983. Lan Entralgo, P. (1973), La medicina actual, Seminarios y ediciones, Madrid. Lan Entralgo, P. (1986), Ciencia, tcnica y medicina, Alianza, Madrid. Lakatos, I. (1983), La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Alianza, Madrid. Lakatos, I. y Musgrave (1975), El desarrollo del conocimiento cientfico, Grijalbo, Barcelona. Losee, J. (1972), Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza, Madrid, 1981. Losee, J. (1972), Filosofa de la ciencia e investigacin histrica, Alianza, Madrid, 1989. Michels, R. (1994), Validacin en el proceso clnico, Libro Anual del Psicoanlisis, X, 1996.
42
Ogden, TH. (1989), La matriz de la mente, Tecnipublicaciones, Madrid. Prigogine, I.. e I. Stengers (1979), La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia, Alianza, 2004. Popper, K. (1963), Conjeturas y refutaciones, Paids, Madrid, 1983. Popper, K. (1934), La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1982. Popper, K. (1972), Conocimiento objetivo, Tecnos, Madrid, 1982. Popper, K. (1974), Bsqueda sin trmino, Tecnos, Madrid, 1977. Popper, K. (1994), El mito del marco comn, Paids, Madrid, 1997. Rorty, R. (1991/1996): Objetividad, relativismo y verdad. Ed. Paids, Barcelona, 1991. Rossi, P.(1986), Las araas y las hormigas, Crtica, Barcelona, 1990. Savater, F. (1999), Las preguntas de la vida, Ariel, Barcelona. Spitzer, R.L. y Williams, J. (1989), Clasificacin de los trastornos mentales, en Tratado de Psiquiatra I., Kaplan, H.I. y Sadock, B.J. (dir.), Salvat, Barcelona. Tizn, J. (1994), Una reflexin acerca de los lmites epistemolgicos del conocimiento psicoanaltico, en Filosofa de la ciencia hoy, Cuadernos de Teologa Fonamental, edit por Cristianisme i Justicia, Barcelona. Toulmin, S. (1972), La comprensin humana I. El uso colectivo y la evolucin de los concpetos, Alianza, Madrid, 1977. Vasalli, G. (2003), El nacimiento del psicoanlisis a partir del espritu de la tcnica, Libro Anual del Psicoanlisis, XVII, pp. 97-118. Wallerstein, R. (1986), El psicoanlisis como ciencia: una respuesta a los nuevos desafos, en Psicoanlisis y Ciencia, comp. por A. Wagner, Dunken, Buenos Aires, 1997. Wallerstein, R.S (2009), Investigacin: Qu tipo de investigacin para la ciencia psicoanaltica?, Libro Anual del Psicoanlisis (2010), XXV, pp. 187-206.
Zetzel, E.R. (1968), The So Called Good Hysteric, International Journal of PsychoAnalysis, 49, pp. 256-260.
43
Resumen En este trabajo se utiliza la epistemologa de Popper tan influyente entre los crticos del psicoanlisis- como referencia e hilo conductor de una reflexin acerca de algunos problemas que plantea la investigacin psicoanaltica. Se argumenta que la investigacin psicoanaltica es un tipo de investigacin clnica con una especificidad propia y que, por lo tanto, no est sujeta a los mtodos ni a la lgica de la investigacin cientfica. Entendiendo el psicoanlisis como una techn o tecnologa clnica, y no como una ciencia, se evitan errores y se comprenden mejor los problemas de dicha investigacin. De stos, me interesa ocuparme, sobre todo, de dos: 1) el problema de la validacin de las teoras psicoanalticas; y 2) el problema que tienen los psicoanalistas de consensuar la solucin a los problemas tericos con los que se enfrentan. Palabras clave: techn, investigacin, validez, falsacin, consenso
Abstract Poppers epistemology so influential between critics of psychoanalysis - is used in this work as a reference and connecting thread of a reflection on some of the problems risen by psychoanalytical research. This work argues that psychoanalytical research is a kind of clinical research with its own specific nature, and, therefore, it is not subject to scientific research methods nor logic. By understanding psychoanalysis not as a science but as techn or clinical technology, mistakes can be avoided, and the problems of this research can be better understood. Two of these problems are approached in this work: 1) the problem of validation of psychoanalytic theories, and 2) psychoanalysts problem of reaching a consensus on the solution to the theoretical problems they face.
Keywords: techn, research, validation, consensus
44
Ramn Echevarra Doctor en Medicina. Psiquiatra. Psicoanalista de la Sociedad Espaola de Psicoanlisis (SEP) y de la Asociacin Psicoanaltica Internacional (API). Profesor de la Universitat Ramon Llull y del Institut Universitari de Salut Mental de la Fundaci Vidal i Barraquer (Barcelona). 13991rep@comb.cat
45

Las Telarañas Del Psicoanálisis

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Las Telarañas Del Psicoanálisis

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

LAS TELARAAS DEL PSICOANLISIS. FALSACIN, VALIDEZ Y CONSENSO EN LA INVESTIGACIN PSICOANALTICA

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Popper, Bacon, Freud.

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

probados mediante la experiencia (Lakatos, 1978).

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Popper y el psicoanlisis Popper no hizo ninguna referencia al psicoanlisis en La lgica de la investigacin

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Popper entendi que el Marxismo, el Psicoanlisis y la Psicologa del Individuo eran

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

teoras de una categora diferente.

Pero, qu es lo que confirman?, se pregunt Popper.

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

las valoran positivamente. Son estrategias normales, vlidas.

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Brenman, E. (1985), Hysteria, International Journal of Psycho-Analysis, 66, pp. 423432

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

Keywords: techn, research, validation, consensus

Nm. 6 Enero 2013 Ramn Echevarra Las telaraas del Psicoanlisis

You might also like