You are on page 1of 16

A LEI, O TEMPO E O DIREITO UMA ABORDAGEM DA EVOLUO HISTRICA CONSTITUCIONAL THE LAW, THE TIME AND THE RIGHT:

A CONSTITUTIONAL HISTORICAL EVOLUTIONS BOARDING

Patricia Noll

Resumo: O direito, fundamentalmente, isto , no que diz respeito natureza humana, imutvel. Mas o progredir da cultura pode levar a novas exigncias, levando a mudanas frente ao evoluir da sociedade. Mais ainda, compreendem-se mudanas frente conscincia moral do povo, que pode progredir ou regredir, mas imprescindvel que no ocorram prejuzos condio humana. Por tais razes, a irretroatividade das leis e a proteo ao direito adquirido caractersticas da evoluo histrica do direito e das constituies brasileiras so a garantia de que o passado inviolvel, e que os direitos valem no presente e produzem efeitos no futuro. Palavras-chave: direito adquirido irretroatividade da Lei constituio. Heading: The Law, The Time And The Right: A Constitutional Historical Evolutions Boarding. Abstract: The right, basically, that is, concerning to the human nature, is immutable. But the advance of culture can lead to new demands, leading to changes facing the progress of society. Even more, it understands changes face the moral conscience of the people, who can progress or retrograde, but is essential that no damage occurs to the human condition. For such reasons, the no retroactivity of the laws and the acquired right's protection characteristics of the historical evolution of the right and the Brazilian constitutions are the guarantee that the past is inviolable, and the rights are valid in the present and produce effects in the future. Words-Key: acquired right no retroactivity of the Law - constitution.

1. Consideraes Iniciais

Artigo recebido em 15/01/2008 e aprovado em 03/06/2008. Mestre em Direito pela Universidade de Caxias do Sul UCS; Professora da Universidade de Caxias do Sul UCS.

A histria dos homens, desde sempre, marcou que h um passado, um presente e um futuro. Mesmo quando estveis paradigmas nos vrios campos do saber sucumbem velocidade e ao inesperado, parece razovel admitir que essas trs parcelas do tempo sero ainda e sempre consistentes. A lei sempre foi feita para conformar os atos futuros, e no os pretritos. Esse entendimento, aparentemente simplrio, prevalece desde a mais remota antiguidade e constitui a base da legislao brasileira. Funda-se na razo natural das coisas. O Direito, como instrumento primordial de regulao das relaes sociais, no poderia ficar imune ao constante evolver da sociedade. Logo, a substituio do Direito Natural pelo Direito Positivo visou, precisamente, a responder a essas novas exigncias, e a acompanhar essa evoluo. Dentro deste evoluir nos deparamos com dois limites temporais relacionadas vida da lei: o termo inicial e o termo final. E a esta dimenso temporal tambm se diz eficcia da lei no tempo. Via de regra, uma lei eficaz at que outra a revogue ou derrogue, isto , at que seja antiquada ou modificada por outra. Contudo, a lei nova no pode retirar do "mundo o fato jurdico, pois o evento j ocorreu e interferiu no mundo jurdico. Fato jurdico o prprio fato do mundo com repercusses no mundo jurdico. O fato jurdico que ainda no ocorreu, esse sim, est merc da lei nova. O fato ocorrido no, porque algo perfeito e acabado, que pertence ao passado. Com a revogao da norma anterior e a existncia de nova norma, dvidas surgem com relao aos efeitos de ambas face a situaes existentes, as quais podem estar consumadas totalmente ou no. Assim, a natureza social e dinmica do Direito, diante da sucesso dos fatos extremamente intensa (principalmente nos dias atuais), o obriga a se modificar constantemente, quer em sua forma, quer em sua interpretao, a fim de, com segurana, efetividade e eficcia, poder normatiz-los, visando a paz e o bem-estar da sociedade. Em virtude disto, as normas jurdicas tm um perodo de vigncia determinado pelo comeo e fim de sua obrigatoriedade, decorrendo da que elas nascem, vivem e morrem. Seu nascimento diz respeito preciso da sociedade em ver uma determinada situao regulamentada e, via de conseqncia, resguardada pelo ordenamento jurdico. Sua vida relaciona-se eficcia da norma em ser sempre utilizada para direcionar, dirigir, orientar, disciplinar a situao para qual ela surgiu, no sendo isto possvel todas as vezes, de onde decorrem as regras interpretativas e de aplicao das normas jurdicas.

Finalmente, chega-se sua morte, como decorrncia dos passos, hoje velozes, do caminhar do homem. Palavra grave para se dizer a respeito da norma jurdica, mas, sim, tambm ela perece com o decurso inelutvel do tempo. Envelhece, perde seu vigor, sua fora, sua eficcia, sua razo de vida. Deixa de gerar efeitos desejveis e, assim, tem de ser substituda. Entretanto, sucede que, com o surgimento de lei nova, a lei antiga pode ter criado relaes jurdicas de tal natureza, que se impe a permanncia destas, apesar da vigncia do diploma revogador. Por outro lado, pode acontecer que o interesse social e pblico leve o legislador a determinar que essas relaes, a partir da lei nova, rejam-se por esta e no por aquela sob cujo imprio se criaram, ou, ainda, que se desfaam por completo, aplicando-se o novo diploma no pretrito. Neste complexo de fatos, aos problemas que da advm, relacionados com a medida de eficcia da lei nova e da lei antiga, uma em face da outra, que encontra-se o objeto deste trabalho. A questo da irretroatividade das leis e do prprio direito adquirido sempre foi considerada entre as mais importantes que se colocaram perante o direito, porm, igualmente, entre as mais difceis e mais complexas. O respeito aos direitos individuais, e prpria segurana e estabilidade jurdica do ordenamento, depende do fato de o cidado poder confiar que os atos ou decises pblicas incidentes sobre os seus direitos, posies jurdicas e relaes, praticados de acordo com as normas jurdicas vigentes, ligam-se aos efeitos jurdicos duradouros, previstos ou calculados com base nessas mesmas normas. Porm, muito mais do que isso, fundamental que em uma sociedade em que o relativismo impera em face da vertiginosa dinmica das relaes sociais da atualidade, de se encontrar um porto seguro em que se pode buscar refgio nos momentos tensos de alterao normativa mormente se d significativo impacto scio-econmico, na certeza de que alguns direitos j definitivamente vinculados aos respectivos titulares sero, em qualquer hiptese, respeitados. De igual modo, parece-nos extremamente importante sublinhar que a proteo constitucionalmente outorgada aos direitos adquiridos no deve assumir uma dimenso que imobilize totalmente o sistema normativo diante das transformaes na estrutura social que lhe subjacente. Tal enriquecimento exacerbado particularmente danoso no tocante renovao das normas constitucionais, podendo importar em autntica esclerose dos condutos normativos vigentes, ameaando de morte o complexo jurdico-constitucional que os alberga, com graves riscos sobrevivncia da democracia.

Por tais razes, a importncia e a relevncia da anlise da evoluo constitucional que consolidou o ordenamento e a interpretao das leis que hoje respeitamos. 2. A Irretroatividade das Leis e do Direito Adquirido na Histria A questo da irretroatividade das leis e do direito adquirido remonta aos primrdios do Direito e da Lei. quase redundante afirmar que a lei sempre foi feita para conformar os atos futuros, e no os pretritos. Uma lei nova, ao dispor para o futuro, no elimina os registros da lei antiga, seno faz cessar parcial ou totalmente as projees da anterior para o futuro. Mesmo em caso de revogao, a lei extinta continua a ter aplicabilidade nos casos ocorridos sob sua vigncia, porque os atos so regidos pela lei existente ao tempo em que se efetivam. Lembra-nos o mestre Antnio Jeov Santos que esses princpios consagrados no so absolutos. Afirma:
No Direito Civil, essa simplicidade perime, afastada. Muitas e variadas so as hipteses em que o intrprete chamado para explicar se a lei nova tem aplicao imediata ou se a sua aplicao vulnera um dos trs sacrossantos institutos: direito adquirido, ato jurdico perfeito e coisa julgada. (2003, p. 15)

O insigne jurista Limongi Frana (2003) exps sua tese de que o Princpio de Irretroatividade das Leis se funda na razo natural, aps extensa anlise de cdigos, desde a antigidade at nossos dias, no Oriente e, mais profundamente, no Ocidente, na Grcia e em Roma. Afirma o autor que no Direito Romano, antes de Justiniano, e no prprio direito justinianeu, localiza-se o princpio da irretroatividade, e at mesmo o delineamento bsico que seria estabelecido naquilo que denomina de fase cientfica e a codificao do Direito Civil. Nos famosos discursos contra Verres, Ccero j se utilizava do princpio da irretroatividade das leis, mas Limongi Frana localiza como fato marcante para todo o direito do Ocidente a chamada Primeira Regra Teodosiana, do ano 393 AC. Essa regra dizia que todas as normas no prejudicam fatos passados, mas regulam apenas os futuros. Ela permanecer como referncia no famoso Cdigo Teodosiano, baixado quase 50 anos depois por Teodsio II, que editou a chamada Segunda Regra Teodosiana, nos seguintes termos:
norma assentada a de que as leis e constituies do forma aos negcios futuros e de que no atingem os fatos passados, a no ser que tenham feito referncia expressa, quer ao passado, quer aos negcios pendentes. (FRANA, 2003, p. 53)

Aponta, ainda, o autor, para a locuo latina "certum est" que significa: norma assentada. Ela indicaria que a irretroatividade das leis j era norma definitivamente radicada no esprito jurdico dos Romanos. Ser essa Segunda Regra Teodosiana que se inscrever no Direito Justinianeu como princpio fundamental e que se manifestar em diversos contextos. Destacam-se algumas referncias do Cdigo Justinianeu e das Novelas que o acompanham:
Esta constituio convm aplicar-se, no s nos casos que se criaro no futuro, mas tambm aos ainda pendentes, ou no resolvidos, por deciso judicial ou composio amigvel. Determinamos que as nossas leis que encontram nesses cdigos [...] abranjam todas as causas em juzo, tanto as posteriormente iniciadas, como as pendentes e, entre estas, as que dependem quer de deciso judicial, quer de arbitramento; entretanto, de modo algum queremos ressuscitar as que j foram resolvidas por sentena definitiva ou pacto amigvel.. [...] fazemos reger por esta lei a todos os negcios presentes, bem assim aos futuros, mas no aos acordos passados sobre os negcios ou controvrsias, nem s transaes j feitas ou s sentenas definitivas. Ordenamos que assim se regulem os dotes que tenham sido outorgados ou prometidos, ainda que sem instrumento escrito, aps esta lei. Os instrumentos j feitos, porm, no carecem de fora, mas produziro efeito. Determinamos que esta constituio se observe apenas no futuro; e que os testamentos posteriores a esta Novela se confeccionem de acordo com a mesma. Pois em que se pode dizer que pecou aquele que no seguiu esta lei, quando ela ainda no era conhecida? Que a lei de Zenon, de augusta memria, tenha efeito a partir do dia em que foi promulgada: convm que regule as leis, os fatos futuros e no traga prejuzo aos fatos passados. Duas disposies anteriores precedem esta lei. Primeiramente, as constituies sancionadas por nossos antecessores devem valer cada qual de acordo com o seu tempo, sem interferncia da presente lei: sero vlidas e respeitadas nos casos respectivos: e os seus efeitos se regularo pelas leis j promulgadas, e em nada pela presente [...] pois tudo que passou deixamos para as leis passadas, ao passo que o futuro fazemos reger pela presente lei [...] Aqueles que, confiantes (nas leis de ento) entabularam negcios em nada se pode culpar de ignorarem o futuro. (FRANA, 2003, p. 55)

Como sntese do direito Justinianeu, Frana (2003, p. 58) aponta quatro preceitos: IA lei, de regra, regula to somente o futuro e no o passado; II- A lei, por isso que no se refere ao passado, no se aplica aos casos pendentes; III- A lei, excepcionalmente, pode abranger o passado e os casos pendentes; IV- A lei s abrange o passado e os casos pendentes quando inequivocamente expressa. No Direito Medieval, de um lado no Sistema Gtico Ibrico reponta a idia do efeito imediato e, do outro com o Direito Cannico e os ps-Glosadores surge, para soluo dos problemas de Direito Intertemporal, a preciosa noo do Jus Quaesitum. O Brasil manteve estreitas relaes jurdicas com Portugal desde os tempos de Colnia, utilizando a doutrina e a jurisprudncia da metrpole, com raras excees.

Os princpios vigentes no ordenamento jurdico de Portugal no sculo XVIII eram: I. A irretroatividade o princpio dominante; II. O Direito Adquirido, ainda quando revogado, o critrio adotado pelo legislador para preceituar a retroao; III. A retroatividade determinada expressamente e, constantemente, por razes de ordem pblica. (FRANA, 2003, p. 62) Para muitos, isso pouco muda at 1917, quando entra em vigor o Cdigo Civil de Clvis Bevilqua de 1916. Assim, em matria civil, Portugal mantinha entre seus preceitos o princpio da irretroatividade das leis e o respeito ao direito adquirido. Tal princpio no foi suspenso no Brasil nem com o Imprio, tampouco com a Repblica. Alis, muito pelo contrrio: ao desatar os vnculos com Portugal, o Brasil reafirmou o respeito ao direito adquirido; da mesma forma, ao desatar os vnculos com os mandatrios da famlia real, fundando a Repblica, novamente, reafirmou-se o respeito aos atos praticados sob a antiga ordem e os direitos deles advindos. 3. A Irretroatividade das Leis e o Direito Adquirido nas Constituies Brasileiras 3.1 Constituio do Imprio (1824) A primeira Constituio do Brasil independente (de 25 de maro de 1824), documental e semi-rgida, certamente sofreu a influncia das primeiras formulaes da fase cientfica do Direito Intertemporal, basicamente originrias da Escola da Exegese. O estabelecimento de uma autntica limitao eficcia temporal das leis, mediante norma dotada de supremacia hierrquica, contudo, no obstante a provvel influncia da Constituio dos Estados Unidos de 1787, apresenta traos inequivocamente peculiares ao constitucionalismo brasileiro. (RAMOS, 2003, p. 105) Com efeito, prescreve a Carta Imperial:
Art. 179: A inviolabilidade dos Direitos Civis, e Polticos dos Cidados Brasileiros, que tem por base a liberdade, a segurana individual, e a propriedade, garantida pela Constituio do Imprio pela maneira seguinte: I. Nenhum Cidado pode ser obrigado a fazer, ou deixar de fazer alguma coisa, seno em virtude da Lei. II. Nenhuma Lei ser estabelecida sem utilidade pblica. III. A sua disposio no ter efeito retroativo.

Comentando a Constituio de 1824, Jos Antonio Pimenta Bueno (1958, p. 384), o Marqus de So Vicente, associa expressamente a ampla garantia oposta retroatividade legal aos fundamentos do Estado de Direito, quais sejam: a liberdade e a segurana. Ao dissertar acerca das leis de interpretao, o autor indica claramente que a limitao retroatividade legal no era to absoluta, sob a gide da Constituio de 1824, como

primeira vista se poderia pensar. A Carta Magna do Imprio autorizava expressamente ao Poder Legislativo a edio de leis meramente interpretativas de outras leis.* Em sistemas jurdicos em que a prtica de leis interpretativas era comum (como na Frana no incio do sculo XIX), estava fortemente enraizada a opinio de que as leis interpretativas no geravam efeitos, propriamente retroativos, muito embora a eficcia de suas normas remonte o tempo data da entrada em vigor da lei interpretada. Pimenta Bueno, com notvel acuidade para a poca, recusava-se a aceitar tal Doutrina, qualificada por ele de especiosa, apontando, enfaticamente, o carter retroativo das leis interpretativas, antecipando, em mais de um sculo, aquilo que Paul Roubier deixaria assentado, visto que ento dizia o constitucionalista do Imprio:
A lei pode ser declaratria no deixa de ser lei, no deixa de estabelecer uma regra, que pelo menos no foi entendida, que por isso vem a ser nova, pois que no existia antes de ser feita e conhecida. (BUENO, 1958, p. 74)

Mais foi longe o Marqus de So Vicente, argumentando que "o abuso da m inteligncia da lei nunca ser to prejudicial como o abuso da retroatividade." Chegou mesmo a sustentar, na linha do que dcadas mais tarde viria a ser preconizado por grandes doutrinadores como Gabba, e posteriormente por Affolter, a necessidade de disposio expressa para que a lei interpretativa projetasse seus efeitos para o passado, ressaltando que somente razes essenciais, de alta utilidade pblica, poderiam levar o legislador a se utilizar da prerrogativa excepcional, de emprestar fora de anterioridade lei declaratria. Afirma o autor que existem dois pressupostos para que lei de interpretao se possa atribuir, mediante preceito expresso, eficcia retroativa: I. Quando no ofender direitos; II. Quando graves interesses pblicos ou, antes, polticos, assim exigirem imperiosamente. (1958, p. 75-76) De fato, no se pode olvidar que a norma vedatria da retroatividade legal estava inserida no Ttulo 8 da Constituio Imperial, concernente aos direitos polticos e aos direitos e garantias individuais, no se compadecendo com uma interpretao sistemtica do texto constitucional o entendimento de que ali se estava a proibir, de modo absoluto, projeo de efeitos retroativos. Ou seja, na verdade, podem-se extrair do inciso III do Art. 179 da
Art. 13, VIII, da Constituio de 1824. A propsito do Direito Francs, anota Roubier, Les Conflits, I, p. 245: "A opinio tradicional que a lei de interpretao no constitui um direito novo, limitando-se a declarar aquilo que preexiste [...]; a lei apenas torna mais clara e de uma aplicao mais fcil a lei anterior, ela classifica a lei existente; em conseqncia no h uma lei nova que pode entrar em conflito com a lei interpretada, pois ela se confunde com esta ltima , como dizem os autores e julgados, ela integra o mesmo corpo daquela".
*

Constituio de 1824 dois comandos normativos referentes eficcia temporal dos atos legislativos em matria civil: o primeiro, mera norma de condicionamento, pela qual a lei, salvo disposio expressa em contrrio, no apresenta efeitos retroativos; o segundo, autntica norma de limitao, impeditiva da retroatividade, mesmo que expressamente determinada pelo Legislador, na hiptese em que se configura a ofensa a direitos adquiridos. 3.2 Constituio de 1891 A primeira Constituio do Brasil, aps a proclamao da Repblica, foi promulgada em 24 de fevereiro de 1891, mantendo, salvo pequenas alteraes de forma, a disciplina constitucional da eficcia das leis no tempo proveniente do Imprio. Estabeleceu, pois, o Constituinte republicano:
Art. 11. vedado aos Estados, como Unio: [...] 3 Prescrever leis retroativas.

Pelos comentrios de Joo Barbalho verifica-se que constitua entendimento assente na doutrina brasileira o de que nem toda retroatividade legislativa estava vedada pela Lei Maior, porm, apenas a retroao em detrimento de direitos (adquiridos). Com efeito, aduz o ento Ministro do Supremo Tribunal Federal:
Mas, porquanto a proibio de leis retroativas estabelecida por amor e garantia dos direitos individuais, no h motivo para que ele prevalea em casos nos quais ofensa no lhes feita e a retroao proveitosa ao bem geral, e eis por que tm pleno efeito com relao a fatos anteriores. (1924, p. 62)

As anotaes de Barbalho nos permitem, ademais, constatar a confuso ento reinante na doutrina entre efeitos retroativos e efeitos imediatos retrospectivos. Confuso esta, de resto, at hoje ainda no inteiramente dissipada, porquanto elenca o referido constitucionalista, lado a lado, situaes de retroatividade propriamente dita e situaes de mera retrospectividade. Logo, pode-se concluir que segundo a interpretao dominante poca, a norma do art. 11, 3 da Constituio de 1891 limitava tanto a eficcia retroativa quanto a retrospectiva, consubstanciando limitao relativa, isto , oponvel to somente nas hipteses de ofensa aos direitos adquiridos. Neste sentido manifesta-se Rui Barbosa, asseverando que:
A vedao constitucional, existente entre ns, acerca da retroatividade das leis no pode se entender seno quanto retroatividade injurdica e viciosa, porque leis h inofensivamente retroativas, leis legitimamente retroativas, lei at, necessariamente retroativas, para, em adendo, conectar clusula a proteo dos direitos adquiridos: O texto constitucional, art. 11, n.3, que vedou Unio e aos Estados prescrevem leis retroativas dando extenso do pensamento

cabvel nesta frase a mxima latitude, uma garantia absoluta do direito Adquirido, e se este, em relao a tais entidades jurdicas abrange todo sistema de relaes e direitos que de acordo com a legislao anterior constituam o patrimnio profissional delas.(1898, p. 107)

E ainda nesta linha de pensamento h que se mencionar o romanista e civilista Reynaldo Porchat, que conceituava a retroatividade como:
A ao da nova lei sobre o passado, regulando os efeitos e conseqncias de atos nascidos antes da sua publicao, mas que s depois dela venham a tornarse exigvel, para depois, distinguir a retroatividade justa, conforme haja ou no ofensa a direitos adquiridos. Desse modo, os atos ou relaes jurdicas perante os quais a lei nova no retroage so os convencionalmente chamados Direitos Adquiridos. Quando, ao executar-se uma lei nova qualquer, depara-se um direito adquirido que possa ser lesado, a lei no tem aplicao ao caso, porque a retroatividade seria injusta. Quando no se encontra direito adquirido, aplica-se a lei, mesmo retroativamente, porque a retroatividade justa. (1909, P. 6-8)

Da obra de Porchat se extraem, tambm, elementos que reforam nosso entendimento de que a restrio constitucional retroatividade das leis era, ento, tomada como abrangente do fenmeno da retrospectividade, disseminando (merc do predomnio, poca, das teorias subjetivas) a idia de que os efeitos imediatos retrospectivos consistiam em uma forma de retroatividade. Destarte, referindo-se aos efeitos imediatos da lei nova, dizia Porchat que essa lei:
Deve ser aplicada do modo o mais completo, abrangendo todos os casos que se incluam na esfera do seu objeto, e respeitando apenas aqueles em que se verifique a existncia bem caracterizada de um direito adquirido. (1909, p. 8)

Ao se editar o primeiro Cdigo Civil Brasileiro, em 1 de janeiro de 1916, no era, portanto, de estranhar que as disposies atinentes ao Direito Intertemporal, constantes de sua Introduo, refletissem a doutrina que se sedimentou a propsito da interpretao do art. 11, 3 da Carta de 1891. O Legislador de 1916 enriqueceu a idia de que tais limites se consubstanciariam, essencialmente, no respeito ao direito adquirido. 3.3 Constituio de 1934 A Constituio brasileira de 16 de julho de 1934, apesar de haver sido fruto de importante ruptura em nosso sistema poltico (que marcou o fim de chamada Repblica Velha, de feio liberal-oligrquica, para inaugurar o constitucionalismo social-democrtico), no apresentou descontinuidade no tratamento da questo da eficcia das leis no tempo, em relao ao direito constitucional positivo anterior. No obstante, trouxe algumas inovaes importantes, as quais cumpre destacar. (RAMOS, 2003, p. 114) Principiou o Constituinte por trazer de volta a disposio pertinente ao domnio dos

10

direitos e garantias individuais. Destarte, a Constituio de 1934 declarou: Art. 113, n. 3: A lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. A partir da, como bem assevera Ramos (2003, p. 115), no h que se falar, no direito brasileiro, em princpio constitucional da irretroatividade das leis, porquanto a norma de condicionamento agasalhada nos dispositivos correlatos das Constituies de 1824 e 1891 segundo a qual os atos legislativos, em princpio, no geram efeitos retroativos foi extirpada do plano constitucional permanecendo, poca, nica e to somente como regra estrutural de nosso ordenamento, como de resto de todos os ordenamentos jurdicos contemporneos. No que tange limitao dos efeitos retroativos e retrospectivos das leis civis, adotou-se, em substncia, a frmula do artigo 3, caput, da Introduo ao Cdigo Civil. Limongi Frana (2003, p. 123-124) busca explicar a elevao do direito adquirido ao nvel constitucional a partir de um pretenso enraizamento social da idia de que os direitos dessa natureza devem ser resguardados; que a regra constitucional constante da Constituio de 1934 no foi resultado de uma outorga de cpula, mas fruto de uma reivindicao popular, fundada nos seus mais justos anseios e nas suas melhores tradies. Elival da Silva Ramos (2003, p. 115) no comunga do mesmo ponto de vista, porquanto o desabrochar de normas e institutos jurdicos no obedece apenas a razes de ordem tcnico-cientfica mas, sobremaneira, a razes de ordem histrica, ambas claro jungidas a uma realidade social que com elas interage. A despeito da expresso literal dos dispositivos das duas Constituies precedentes que aludiam irretroatividade, sempre se entendeu que em nosso sistema jurdico no estava impedida, de modo absoluto, a edio de leis com efeitos retroativos, e sim, a edio de leis prejudiciais aos direitos adquiridos, decorresse esse prejuzo do fenmeno da irretroatividade ou da retrospectividade. Foi centrado nessa linha de entendimento que o Legislador ordinrio, ao ensejo da elaborao do Cdigo Civil de 1916, expediu a norma do caput do art. 3 de sua Introduo. 3.4 Constituio de 1937 Em sua tentativa de institucionalizar o regime autoritrio do "Estado Novo", a Constituio de 10 de novembro de 1937 constitui, sem sombra de dvida, uma ndoa em nosso constitucionalismo, de tradio libertria desde o seu nascedouro. Em consonncia com as suas fontes de inspirao ideolgica, nas quais se inclui o organicismo fascista, a Carta de 1937 no poderia conviver pacificamente com muitas das

11

disposies da Constituio de 1934, mormente as que favoreciam o indivduo diante do Estado ou do cidado diante dos detentores do poder. Neste quadro, foi totalmente eliminada a norma limitadora da eficcia temporal das leis em matria civil, j que, segundo o ento Ministro da Justia, Francisco Campos:
A no retroatividade das leis, postulada como proibio ao Legislativo, no passava de um exagero do individualismo jurdico e, sobretudo, do individualismo econmico, que reclamavam rigorosa neutralidade ao estado no domnio do comrcio jurdico.(73: 235)

Sustentou-se ento que o Brasil andara bem ao se desvencilhar de sua tradio constitucional para, de conformidade com a tendncia prevalecente nos ordenamentos jurdicos europeus continentais, disciplinar a matria pertinente aos conflitos intertemporais apenas no nvel ordinrio. Assim sendo, o art. 3 da Introduo ao Cdigo Civil que reproduzia, em nvel infraconstitucional, a norma limitadora inserta no item 3 do art. 113 da Constituio de 1934 foi recepcionado pela Constituio estadonovista apenas no que concerne norma de condicionamento dos efeitos imediatos retrospectivos das leis que, portanto, salvo disposio em contrrio, continuaria a respeitar os direitos adquiridos, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. Em relao eficcia retroativa, persistiu a inexistncia de norma expressa a respeito. Entretanto, conforme apontou Caio Mrio da Silva Pereira:
A jurisprudncia no conseguiu desvencilhar-se dos princpios assentados, e no, obstante o direito positivado ter adotado fundamento diferente, permaneceu fiel aos velhos conceitos, procurando dar soluo aos conflitos intertemporais das leis. (1997, p. 104)

Portanto, embora o direito positivado tenha se direcionado contra o direito adquirido, os juristas e os aplicadores das leis no se distanciaram da evoluo constitucional j enraizada no ordenamento, no que concerne a proteo dos direitos no tempo. 3.5 Constituies de 1946, 1967 e 1969 Os esforos no sentido da implantao de um sistema poltico democrtico no Brasil prosseguiram aps a derrocada do "Estado Novo", sobrevindo a Constituio de 18 de setembro de 1946, que restabeleceu inserido em captulo dedicado aos direitos e garantias individuais a limitao aos efeitos retroativos e retrospectivos das leis civis, em termos idnticos aos da Constituio de 1934: Art. 141, 3: A lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. Restabelecia-se, assim (tanto na forma quanto no contedo), a disciplina da matria

12

que imperou no breve interregno entre as Constituies de 1934 e 1937. A promulgao da Constituio de 1967, em 24 de janeiro, no seu texto original ou naquele resultante da Emenda n.1 de 17 de outubro de 1969, manteve inalterada (no fundo e na forma) a disciplina da matria, ao menos no tocante s leis civis. A insegurana jurdica reinante no perodo de 1964 a 1985, em que substituiu o sistema poltico autoritrio-militarista inaugurado com a Revoluo de 31 de maro de 1964, certamente no advinha das disposies de nosso direito intertemporal positivo, e sim, da paraconstitucionalidade representada pelos atos institucionais, que ensejaram inmeras violaes aos direitos adquiridos. 3.6 Constituio de 1988 A constituio de 5 de outubro de 1988 que assinalou o reencontro do Pas com a Democracia foi elaborada pelos membros do Congresso Nacional, na condio de integrantes da Assemblia Nacional Constituinte que, convocada pela Emenda Constitucional n. 26 de 27 de novembro de 1985, iniciou os seus trabalhos em 1 de fevereiro de 1987. Destarte, a Constituio em vigor contempla as limitaes retroatividade e retrospectividade das leis civis, de acordo com a frmula que j se tornou tradicional das constituies de 1934, 1946 e 1967/1969 qual seja: Art. 5, inc. XXXVI: A lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. Pode-se, de todo o exposto, concluir que a disciplina dos limites proteo dos efeitos das leis no tempo de nossa vigente Constituio, sob o prisma histrico-evolutivo, a mais ampla (em seu contedo) e a mais escorreita (em sua formulao), o que revela a sadia sedimentao dos preceitos ao longo de nossa histria constitucional. 4. Consideraes Finais Se h uma verdade que pretendemos haver demonstrado a de que no se pode compreender, adequadamente, a proteo dispensada ao direito adquirido no Constitucionalismo ptrio, sem que se tenha presente uma slida construo terica e histrica. A incidncia das normas legais (lato sensu) em vigor produz determinadas situaes jurdicas que podero vir a se confrontar com a normatividade emergente de um ato legislativo sucessivo quele que presidiu o seu nascimento. particularmente nesse aspecto que o fenmeno da intertemporalidade jurdica desafia os autores do sistema jurdico (incluindo o Legislador), os

13

doutrinadores e os operadores do direito, no sentido de encontrar um ponto de equilbrio entre os imperativos de conduta. No Constitucionalismo brasileiro, a clusula de limitao eficcia temporal das leis civis est firmemente estabelecida, tendo constado de todas as nossas Constituies, exceo da Carta de 1937, base normativa do sistema autoritrio do "Estado Novo", o que vem a corroborar a afirmativa de que se trata de norma formal e materialmente constitucional, estreitamente ligada principiologia inerente noo de Estado de Direito. Em sua formao vigente, contempla ela as categorias limitativas do direito adquirido, do ato jurdico perfeito e da coisa julgada, que longe de serem redundantes, oferecem ampla e complementar proteo em face da eficcia retroativa e retrospectiva da lei; amplitude protetiva essa, que constitui uma singularidade de nosso direito constitucional positivo. A complementaridade existente entre as trs categorias limitativas no implica, contudo, que a sua extenso e importncia sejam idnticas. Com efeito, a extenso assumida pelo conceito de direito adquirido, ao contrrio do que ocorre com as demais categorias, cobre a maior parte das situaes merecedoras da tutela constitucional, desempenhando uma funo protetiva muito mais eficaz do que a noo de ato jurdico perfeito e de coisa julgada em matria de eficcia retrospectiva. O conceito de direito adquirido, por seu turno, nas mais diversas formulaes doutrinrias que sobre ele versam, tem sempre apresentado como uma de suas notas marcantes a caracterstica da patrimonialidade, que no deve ser entendida, no entanto, como uma aluso simplista aos direitos e relao de contedo econmico. Em termos genricos e sintticos, podese mesmo dizer que os direitos adquiridos so aqueles direitos subjetivos incorporados ao patrimnio individual, desde que entendida essa expresso de maneira abrangente, compreensiva de direitos econmicos, polticos, sociais, morais, etc., direitos esses vinculados de modo particularmente prximo e intenso ao seu titular. As amplas e diversificadas funes que essa importantssima categoria limitante desempenha em nosso sistema jurdico no permitem que se v alm dessa conceituao genrica, sob pena de comprometer sua operacionalidade. De toda sorte, possvel constatar que a extenso desses direitos varia em funo da natureza das normas que lhes servem de fundamento. Registra-se, de outra parte, consenso doutrinrio e jurisprudencial em torno da inoponibilidade de direitos adquiridos diante da obra do Poder Constituinte originrio, dadas as prprias caractersticas que lhe so reconhecidas, dentre as quais a da ilimitao. Isso no significa, contudo, que as normas da Constituio primeira de um novo Estado ou de uma nova

14

Constituio de Estado preexistente tenham efeitos retroativos. Por fora da regra estrutural anteriormente referida, toda e qualquer Constituio contempornea somente projeta efeitos retroativos se assim dispuser expressamente, sendo certo que, nesse caso, no obstante a presena de norma limitadora, nos termos do que dispe a Constituio brasileira, no se podero invocar direitos adquiridos. A clusula constitucional de proteo a esses direitos atua como norma de condicionamento da eficcia da Constituio, em sua verso originria, razo pela qual mesmo os seus efeitos imediatos retrospectivos somente afetam os direitos adquiridos em caso de previso expressa, conforme exemplifica o art. 17, caput, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias da Carta de 1988. No obstante o inciso IV do 4 do art. 60 da Constituio de 1988 no deva ser interpretado no sentido da impossibilidade de se eliminar ou restringir a amplitude de todo e qualquer direito fundamental, o certo que a clusula de proteo ao direito adquirido, ao ato jurdico perfeito e coisa julgada, em face de sua ntima relao com os princpios estruturadores do Estado de Direito, no pode ser revogada pelo Constituinte de reviso, sob pena de se colocar em risco o princpio dos direitos e garantias fundamentais, clusula ptrea inacessvel novao constitucional. E, se assim , vem-se consolidando a doutrina no sentido de que a clusula limitadora tambm se impe em sede de reviso constitucional, sob pena de se admitir o paulatino esvaziamento da clusula de garantia, com graves prejuzos segurana jurdica e ao Estado de Direito. De tudo o que se examinou, a nossa concluso francamente favorvel disciplina de eficcia temporal dos atos legislativos consagrada no ordenamento brasileiro, mormente em nvel constitucional. Parece-nos que a frmula da trplice proteo, cunhada pelo Legislador ordinrio e alada ao nvel constitucional a partir da Constituio de 1934 permite, com rara felicidade, o resguardo da segurana jurdica e da previsibilidade das conseqncias normativas das condutas e demais fatos jurdicos a ela inerente, sem impedir o acompanhamento do ritmo crescentemente acelerado das mudanas sociais, tal qual se verifica nas sociedades atuais. O melhor exemplo disso est nas grandes reformas pelas quais passou a Constituio vigente que, vistas em seu conjunto, implicaram em uma significativa reorientao normativoconstitucional no tocante ordem econmica, organizao administrativa e ao sistema previdencirio, sendo que, no caso das duas ltimas, se cuidou de matria particularmente sensvel aos direitos adquiridos. Pois bem, o ponto de equilbrio entre o impulso renovador e as necessidades impostas pela segurana jurdica parece residir efetivamente na adequada compreenso da categoria do direito adquirido que, de um lado, no se pode converter em obstculo inamovvel

15

transformao jurdico-social e, de outro, no pode ter a sua aplicao restringida aos domnios das normas dispositivas e dos interesses predominantemente privados, de ndole econmica, j que as ameaas mais agudas segurana jurdica individual provm das mudanas impostas pelas chamadas leis de ordem pblica, a abrangida a novao constitucional. Em suma, a proteo aos direitos adquiridos vem acompanhando o evolver de nosso Constitucionalismo, podendo ser apontada como um dos raros exemplos de maturidade de nosso Legislador Constitucional que, sem embargo da sistemtica diversa de outros ordenamentos formados em sociedades muito mais atentas aos desmandos do Poder Pblico, tem mantido praticamente inalterada a disciplina da matria em sede constitucional, o que propiciou doutrina trabalhar os conceitos ali vertidos, de modo a se aproximar de um ponto timo na composio dos valores e interesses sociais envolvidos. Por fim, nada mais precioso do que as palavras de Vicente Ra:
A inviolabilidade do passado princpio que encontra fundamento na prpria natureza do ser humano, pois, segundo as sbias palavras de Portalis, o homem, que no ocupa seno um ponto no tempo e no espao, seria o mais infeliz dos seres, se no pudesse julgar seguro nem sequer quanto sua vida passada. Por essa parte de sua existncia, j no carregou todo o peso do seu destino? O passado pode deixar dissabores, mas pe termo a todas as incertezas. Na ordem do universo e da natureza, s o futuro incerto e esta prpria incerteza suavizada pela esperana, a fiel companheira da nossa fraqueza. Seria agravar a triste condio da humanidade querer mudar, atravs do sistema da legislao, o sistema da natureza, procurando, para o tempo que j se foi, fazer reviver as nossas dores, sem nos restituir as nossas esperanas. (1999, p. 428)

5. Bibliografia BARBALHO, Joo. Constituio Federal Brasileira Comentrios. 2 ed.. Rio de Janeiro: Briguiet. 1924. BARBOSA, Rui. Leis Retroativas e Interpretativas no Direito Brasileiro. Rio de Janeiro: Olmpica. 1898. BUENO, Jos Antonio Pimenta. Direito Brasileiro e anlise da Constituio do Imprio. Braslia: Ministrio da Justia e Negcios Interiores. 1958. CAMPOS, Francisco. Diretrizes Constitucionais do Novo Estado Brasileiro. Revista Forense n. 73:235. FERRAZ JR., Trcio Sampaio. Introduo ao Estudo do Direito: tcnica, deciso, dominao. So Paulo: Atlas. 1988.

16

FRANA, Rubens Limongi. A Irretroatividade das Leis e o Direito Adquirido. So Paulo: Saraiva. 2003. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. 18 ed. Vol. 1. Rio de Janeiro: Forense. 1997. PORCHAT, Reynaldo. Da retroatividade das leis civis. So Paulo: Duprat. 1909. RAMOS, Elival da Silva. A proteo dos Direitos Adquiridos no direito constitucional brasileiro. So Paulo: Saraiva. 2003 RA, Vicente. O direito e a vida dos direito. 5. ed. Anot. E atual. So Paulo: Revista dos Tribunais. 1999. SANTOS, Jeov. Direito Intertemporal e o Novo Cdigo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais. 2003.