CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE Noes preliminares: O legislador constituinte originrio criou mecanismos por meio dos quais se controlam os atos

normativos, verificando sua adequao aos preceitos previstos na Lei Maior. Como requisitos fundamentais e essenciais para o controle, lembramos a existncia de uma Constituio rgida e a atribuio de competncia a um rgo para resolver os problemas de constitucionalidade de acordo com o sistema de controle adotado. Constituio rgida aquela que possui um processo de alterao mais dificultoso, mais rduo, mais solene. A CF brasileira rgida. A ideia de controle emanada da rigidez, ocupando a constituio o grau mximo da aludida relao hierrquica, caracterizando-se como norma de validade para os demais atos normativos do sistema. O princpio da supremacia da constituio significa que a constituio se coloca no vrtica do sistema jurdico do pas, a que confere a validade. A lei suprema do Estado, pois nela que se encontram a prpria estruturao dese e a organizao de seus rgos; nela que se acham as normas fundamentais de Estado. A CF est no pice da pirmide. CF de 1891: A partir da Constituio Repblicana de 1891, sob a influncia do direito norte-americano, consagra-se, no direito brasileiro, mantida at a CF/88, a tcnica de controle de constitucionalidadede lei ou ato com indiscutvel carter normativo, por qualquer juiz ou tribunal. Trata-se do denominado controle difuso de constitucionalidade, pelo qual a declarao de inconstitucionalidade se implementa de modo incidental. CF de 1934: Essa CF, mantendo o sistema de controle difuso, estabeleceu a denominada clusula de reserva de plenrio (a declarao de inconstitucionalidade s poderia ser pela maioria absoluta dos membros do tribunal). Vcio formal: A inconstitucionalidade formal verifica-se quando a lei ou ato normativo infraconstitucional contiver algum vcio em sua forma, ou seja, em seu processo de formao, vale dizer, no processo legislativo de sua elaborao, ou, ainda em razo de sua elaborao por autoridade incompetente. Vcio material: O vcio material diz respeito matria, ao contedo do ato normativo. Assim, aquele ato normativo que afrontar qualquer preceito ou princpio da Lei Maior dever ser declarado incostitucional, por possuir um vcio material. No nos interessa saber aqui o procedimento de elaborao de espcie normativa, mas, de fato, o seu contedo. Por exemplo, uma lei discriminatria que afronta o princpio da igualdade; seria uma incompatibilidade de contedo. Momentos de controle: A classificao que passamos a analisar diz respeito ao momento em que ser realizado o controle, qual seja, antes de o projeto de lei virar lei (controle prvio ou preventivo), impedindo a insero no sistema normativo den normas que padeam de vcios; ou j sobre a lei (controle posterior ou repressivo). Controle prvio ou preventivo: o controle realizado durante o processo legislativo de formao do ato normativo. tambm realizado pelo Legislativo, Executivo e pelo Judicirio. - pelo Legislativo: O legislativo verificar, atravs de suas comisses de constituio e justia, se o projeto de lei, que poder virar lei, contm algum vcio a ensejar a inconstitucionalidade. - pelo executivo: O Chefe do Executivo, aprovado o projeto de lei, poder sancion-lo (caso concorde) ou vet-lo. O veto dar-se- quando o Chefe do Executivo considerar o projeto de lei inconstitucional ou contrrio ao interesse pblico. O primeiro o veto jurdico, sendo o segundo o conhecido como veto poltico. Assim, caso o Chefe do Executivo entenda ser o projeto de lei insconstitucional poder vet-lo, exercendo, desta feita, o controle de constitucionalidade prvio ou preventivo, antes de o projeto de lei transformar-se em lei.

Controle posterior ou repressivo: O controle posterior ou repressivo ser realizado sobre a lei, e no mais sobre o projeto de lei, como ocorre no controle preventivo. Os rgos de controle verificaro se a lei, ou ato normativo possuem um vcio formal (produzido durante o processo de sua formao), ou se possuem um vcio em seu contedo, qual seja, um vcio material. Mencionados rgos variam de acordo como sistema de controle adotado pelo Estado, podendo ser pltico, jurisdicional. Controle poltico: exercido por um rgo distinto dos trs poderes, rgo esse garantidor da supremacia da CF. (modelo francs) O veto do executivo a projeto de lei por entend-lo inconstitucional (veto jurdico) bem como a rejeio de projeto de lei na CCJ seriam exemplos de controle poltico. Controle jurisdicional: O sistema de controle jurisdicional dos atos normativos realizado pelo poder judicirio, tanto atravs de um nico rgo (controle concentrado) como por qualquer juiz ou tribunal (controle difuso). O sistema difuso de controle significa a possibilidade de qualquer juiz ou tribunal, observadas as regras de competncia, realizar o controle de constitucionalidade. No sistema concentrado, como o nome j diz, o controle se concentra em um ou mais de um rgo. Controle difuso: Orgiem histrica: Marbury versus Madison. O controle difuso, repressivo, sendo realizado por qualquer juzo ou tribunal do poder judicirio. Devem ser observadas, claro, as regras de competncia processual. O controle difuso verifica-se em um caso concreto, e a declarao de inconstitucionalidade d-se de forma incidental. Pede-se algo ao juzo, fundamentando-se na inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, ou seja, a alegao de inconstitucionalidade ser a causa de pedir processual. Exemplo: na poca do Presidente Collor, os interessados pediam o desbloqueio dos cruzados fundando-se no argumento de que o ato que motivou tal bloqueio era inconstitucional. Controle difuso no tribunal e a clusula de reserva de plenrio (art. 97): Observadas as regras do processo civil, a parte sucumbente poder devolver a anlise da matria ao tribunal. No tribunal competente, distribudo o processo para uma turma, cmara ou seo, verificando-se que existe questionamento incidental sobre a constitucionalidade de lei ou ato normativo, suscita-se uma questo de ordem e a anlise da constitucionalidade da lei remetida ao pleno para resolver aquela questo suscitada. Nesse sentido que o art. 97 estabeleceu que somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico. Temos aqui a chamada clusula de reserva de plenrio. No entanto, estabelecendo o princpio da economia processual, da segurana jurdica e na busca da desejada racionalizao orgnica da instituio judiciria brasileira, vem-se percebendo a inclinao para a dispensa do procedimento do art. 97 toda vez que j haja deciso do rgo especial ou pleno do tribunal, ou do STF. O art. 481 do CPC, estabeleceu: os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do STF sobre a questo. Efeitos da deciso para as partes: Como regra geral, os efeitos de qualquer sentena valem somente para as partes que litigaram em juzo. No controla difuso, para as partes os efeitos sero : inter partes e ex tunc. Efeitos da deciso para terceiros (art. 52, X): Atravs da interposio de recuros extraordinrio, nas hipteses constitucionalmente previstas, a questo poder ser levada apreciao do STF, que tambm, realizar o controle difuso de constitucionalidade, de forma incidental. Declarada inconstitucionalidade a lei pela STF, no controle difuso, desde que tal deciso seja definitiva e deliberada pela maioria absoluta do pleno do tribunal, o art. 178 do RISTF estabeleceu que ser feita a comunicao,

logo aps a deciso, autoridade ou rgo interessado, bem como, depois do trnsito em julgado, ao Senado Federal, para os efeitos do art. 52, X CF. O art. 52, X, CF, por sua vez, estabeleceu ser competncia privativa do Senado Federal, mediante o instrumento da resoluo, suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do STF. Controle concentrado: O controle concentrado de constitucionalidade de lei recebe tal denominao pelo fato de concentrar-se em um nico tribunal. Pode ser verificado em cinco situaes: ADIN genrica (Ao Direta de Inconstitucionalidade) ADECON (Ao Direta de Constitucionalidade) ADIN interventiva Argio de descumprimento de preceito fundamental ADIN por omisso

ADI genrica (conceito): O que se busca com a ADI genrica o controle de constitucionalidade de ato normativo em tese, abstrato, marcado pela generalidade e abstrao. Ao contrrio da via de execeo ou defesa, pela qual o controle (difuso) se verifica em casos concretos. O que se busca saber, portanto, se a lei inconstitucional ou no, manifestando-se o judicirio de forma especfica sobre o aludido objeto. Legitimidade (ADI genrica): Legitimados para a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou federal, contestados em face da CF, sendo julgada pelo STF. As partes legtimas para propositura da ao de inconstitucionalidade de leis: assim, a CF/88, ampliando o rol de legitimados, que at 1988 apenas se estendia ao Procurador-Geral da Repblica, estabeleceu, em seu art. 103, que a ADI genrica, para questionar a constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual contestados em face da prpria CF, poder ser proposta: I pelo Presidente da Repblica; II pela Mesa do Senado Federal; III pela Mesa da Cmara dos Deputados; IV pela Mesa de Assemblia Legislativa de Estado ou pela Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V pelo Governador do Estado ou DF; VI pelo Procurador-Geral da Rebblica; VII pelo Conselho Federal da OAB; VIII por partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX por confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Legitimados neutros ou universais: I, II, III, VI, VII, VIII; Legitimados interessados ou especiais: IV, V, IX Pertinncia temtica No tocante aos legitimados, o STF prescreve que alguns devem demonstrar interesse na aludida representao, em relao sua finalidade institucional. Todos os membros acima citados so neutros ou universais, possuidores de legitimao ativa universal, ou seja, no precisam demonstrar a pertinncia temtica, exceto os incisos IV, V e IX, que so autores interessados ou especiais, ou seja, devem demonstrar o interesse na propositura da ao relacionado sua finalidade institucional. A perda de representao do partido poltic no Congresso: Cabe salientar que o STF decidiu que a perda de representao do partido poltico no Congresso Nacional, aps o ajuizamento da ADI, no descaracteriza a legitimdade ativa para o prosseguimento na ao.

Necessidade de advogado: O STF entendeu que somente os partidos polticos e as confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional que devero ajuizar a ao por advogado (art. 103 VIII e IX). Quanto aos demais legitimados, a capacidade postulatria decorre da Constituio. Nesse sentido, o Governador do Estado e as demais autoridades e entidades referidas no art. 103 da CF, alm de ativamente legitimados instaurao do controle concentrado de constitucionalidade das leis e atos normativos federais e estadudais, mediante ajuizamento da ao direta perante o STF, possuem capacidade processual plena e dispe da prpria norma constitucional, de capacidade postulatria.