PODER JUDICIRIO FEDERAL JuizO EUITORAL DA 8' ZONA

ING -PB

Representao Eleitoral. Processo nO.417-83.2012.6.15.008 Representante: Ministrio Pblico Eleitoral Representados: Luiz Carlos Monteiro da Sih'a e I>aniela da Silva Oliveira

Rgis

SENTENA

REPRESENTAO. CAPTAO ILiclTA DE SUFRGIO. DOAO DE MATERlAL DE CONSTRUO A ELEITORES. GRAVAO AMBIENTAL. LICITUDE DA PROVA. VALORAO DA PROVA PELO MAGISTRADO EM FACE DO PRlI CPIO DO LIVRE COI VE CIME TO. PROVA FRGIL. PROVA TESTEMUNHAL CO TROVERSA. AUSNCIA DE ROBUSTEZ NA DEMONSTRAO DO ILicITO. A captao ilcita de sufrgio. encartada no ano 41A da Lci nO 9.504/97. consubstancia-se no oferecimenlo ou na promessa de vantagem ao eleitor, com o fim de obter-lhe o voto desde o registro da candidatura at o dia da eleio. No havendo provas contundentes de tal conduta, h que se julgar improcedente a ao. Vistos. etc: OI. O MINISTRIO PBLICO ELEITORAL. com fulcro no anAI-A da Lei nO 9.50-$/97. ajuizou a presente Representao Eleitoral cm face de LUIS CARLOS MONTEIRO DA SILVA c DANIELA DA SILVA OLIVEIRA RGIS. ambos qualificados nos autos. 02. Aduz a exordial resultaram fortes indicias de corrupo corroborados por denncia annima aprescntada diversos documentos originais. onde se noticia autos do Procedimcnto de Invesligao Eleitoral que aps uma investigao preliminar. eleitoral envolvcndo os representados. na Promotoria Eleitoral. acompanhada de captao de sufrgio. tudo colacionado nos nO.01/2012.

PODERJUDlClR10
JuzO [LEITORA

fEDERAL
ZONA

L DA 8'

JNG~PB

03. Consta na exordial que os representados praticaram atividades direcionadas compra de votos na famlia do patriarca Ccero Graci1iano dos Santos. Segundo o que noticiam as mdias periciadas c dcgravadas pelo IPC. o Sr. Ccero relata. com riqueza de detalhes. que reuniu dezoito pessoas da sua famlia. entre filhos. noras e genros, tendo afirmado que gostaria de uma ajuda para sua famlia e obtido o compromisso dos investigados nesse sentido. 04. Ressai da representao que a candidata Daniela passou a anotar os pedidos feitos pelos familiares do Sr. Ccero c que posteriormente foram doados materiais de construo. tendo ainda os promovidos feito a promessa de que patrocinariam a passagem dos eleitores da famlia do Sr. Ccero que residiam fora do municpio para que os mesmos comparecessem no municpio e votassem neles no dia das eleies. 5. Afirma que durante o trabalho investigativo inquiriu a filha de Sr.Ccero, chamada Josiclcide Graciliano dos Santos Barbosa, o prprio Sr. Ccero Graciliano, alm do rapaz que efetuou a gravao do vdeo penciado e degravado. onde todos contirmaram a existncia do esquema de compra de votos. Que tendo encaminhado oficio para a empresa de propriedade do Sr. Antnio Nunes da Silva Neto. pedindo suposta nota fiscal em nome do Sr. Ccero. a mesma encaminhou apenas uma nota de balco. 6. Que tendo ouvido o Sr. Ccero Graciliano dos Santos o mesmo confinnou toda a captao ilcita de sufrgio, confim13ndo inclusive que as compras referentes a nota de balco encaminhada pela madeireira Pai e filho. no valor de R$2. 150.00 (dois mil cento e cinquenta reais) no foram feitas por ele. 7. Lei 9.504/97. Requereu. por fim. a procedncia da ao. nos termos do art.41-A bem como do art.22. XIV da LC nO.64/90. da

8. Os promovidos loram notificados (fls. 66v/67v). apresentando. tempestivamente. defesa (l1s.69/84). alegando, preliminarmente a imprestabilidade da gravao como meio de prova, no mrito sustenta a inexistncia de captao ilcita de sufrgio.

9. improcedncia 10. 11.

Por fim. pugna pelo acatamento da representao. Instruo e julgamento

da preliminar

c. no mrito. pela total

s I1s.111/116. nada requereram (fls.123/l24). da ao

Instados a requerer diligncias.

12. Em sede de alegaes assim como os investigados.

finais o MPE pediu a improcedncia

PODER JUDICIRIO FEDERAL jUfZO ELEITORAL DA 8' ZONA ING-PB

13.

Conclusos.

o relatrio. DECIDO.

Cuida-se de Representao por suposta Captao Ilcita de Sufrgio na qual se apura a existncia de doao de material de construo a famlia do Sr. Ccero Graei Iiano dos Santos em troca de votos.

DA LEGALIDADE AMBIENTAL

DA PROVA

PRODUZIDA

POR MEIO

DE GRAVAO

Tal discusso no processo gira em tomo de gravao ambiental de conversa existente enlre dois interlocutores. Sr. Ccero Graeiliano dos Santos e Sr. Adelzon Oliveira Fclisberto, este conhecedor da g;avao e o primeiro que narra a existncia de ilicilO eleitoral. V-se que a gravao da narrativa de um fato ilcito e no flagrante do fato propriamente dito. cedio que o TSE considera lcita a prova, consistente em gravao ambiental. sem autorizao judicial. quando um dos interlocutores tenha conhecimento da gravao. Veja-se jurisprudncia dos Tribunais Eleitorais. acompanhando precedentes do TSE c. do prprio TSE nesse sentido. bem como sobre a valorao de tal prova. considerando-a no absoluta: ELEIES 2012 - RECURSO - INVESTlGAiO JUDICIAL ELEITORAL CONDENAio POR CAPTAlO lLCI7A DE SUFRAGIO (LEI N 9.50HI997. AR!: -II-Aj E ABUSO DO PODER ECONMICO (LEI COMPLEMENTAR N 6-1/1990. ART 22j- .'NTREGA DE DINHEIRO EM TROCA DE VOTOS PREFACIAIS DE NULIDADE DE CERCEAMENTO DE DEFESA E DE NULIDADE DA PROVA REJEITADAS - GRAVAO AMBIENTAL LCITA ACERVO PROBRATRlO FIRME E SEGURO A REVELAR A pRATICA ILCITA - ALICIAMENTO ELEITORAL REALIZADO POR TERCEIRO NA PRESENA DO CANDIDATO - PROVA INEQuVOCA DO VNCULO SUBJETIVO ENTRE OS RESPONSVEIS PELA NEGOCIAlo EJ.ElTORElRA ESCUS~4 E O CANDIDATO BENEFICIADO - FATO COM GRAVIDADE SUFICIENTE PARA CONFIGURAR A OCORRNCIA DE ABUSO DO PODER ECONMICO PROVIMENTO PARCIAL APENAS PARA AFASTAR A PENA DE INELEGIBILIDADE E A DETERMINAio DE RECONTAGEM DOS VOTOS MANUTENO DAS DEMAIS PE/Ir'ALIDADES. I. No iler procedimen!al da illresrij.!ao judicial eleitoral, "a prom testemunhal.fica limitada ao nmero mximo de 6 para cada par/e. independen/emenle da quantidade de fatos e do nlmero de recorrentes ou de recorridos (inciso V do art. 22 da Lei Complementar n" 6-1190)" (T,SE. QORCED n. 671, de 25.09.2007. Min. Carlos Ayres Briflo).

PODER JUDICIRIO rEDrRAL JUZO ELEITORAL DA!l' ZONA lNG-PB

moth1o pelo qual nilo c01?figura cerceamemo de defesa a deciso de restringir o rol apresentado pela defesa composto de /2 (do:e) testemunhas. 2. A Uravac{io_ ambiental realizada por um dos interlocutores. sem o cOllhecimellto do outro. constitui proV{l lcita. sobretudo {(IulI1do o teor do dilogo omvado mio revelar a. prtica de atos de induco ou de illStioaco alheia por parte dos interlocutores. Precedentes do S7F. O reconhecimento da legalidade desse tipo de elemeltfo de. prova. porm. no implica e.\tahelecer que po.u"i valor probatrio absoluto. 0_ seu prstimo para corroborar as alegaes da parte depender do exame judicial a ser feito em cada cam concreto. notamente porque "0 sistema proessual_ brasileiro est calado no princpio do livre convencimeltfo motivado (art. 131 do CPc) de .mrte que lcito ao magistrado ponderar sobre a qualidade e forca. probante das provas prodllzhhu desde que o faca motivadamente" (AgR-AI n. 7582-1, de 08.02.20//. Min. Marcelo Ribeiro). 3. A mptailo ilcita de sl{(rgio (Lei 11. 9.50.JIi997. art. -li-A) h de ser implllada no apenas ao candidato respon. vel pela realizao de atos que importem na doao, q(erecimemo. promessa ou enrrega de vantagem com evidente intllido de angariar votos, mas tambm ao postulante a cargo eletivo que consinta com a prtica do aliciamento por terceiros. Nas palavras do entilo Minislro do 7:'5E S/vio de Figueiredo, "caracteriza-se a captao de sl{(rgio prevista no ar/. -II-A da Lei 11. 9.50.JI97 quando o candidato pratica as condutas abusivas e ilcitas ali capituladas, ou delas participa, ou a elas anui explicitamente" {lSE Me 11. 1.229. DJ 7.3.2003].Por o/ltro lado, aps as altera(}es introduzidas pela "Lei da Ficha Limpa" (Lei Complemenrar n. /35/2010), toda caph/'ilo ilcita de sl{(rgio implica necessariamente abuso do poder econmico, notadamente porque "para a configurao do ato abusivo, nilo ser considerada a potencialidade de o .fto alferar o resultado da eleio, mas apenas a gravidade das circunstncias que o caracterizam" (Lei Complementar n. 6-1/1990, art. 22. XV).E, a propsito, no h negar o alIO grau de reprovabilidade da q(erta de dinheiro em troca de votos se considerada a probidade administrati\'G e a moralidade phlica exigida para o exerccio do mandato. Pl'Ova disso que, atllalmenle, a captao ilcila de sulrgio tamhm passou a ser punida, ainda que por via reflexa, com a sano de inelegibilidade, a leor do que estabelece a alnea i do inciso I do art, JO da Lei Complementar n. 6-1/1990.-1. A deciso de cassa;) do diploma de candidalO que esla\'G com registro deferido na dala da eleio no tem o condo de il11er(erir no clculo dos quocientes partidrio e elei/oralutilizados para definir o resuitado da eleio proporcional, pois os votos devem ser comados pal'a a legenda pela qual dijputoll o pleito, conforme determina o 4 do ar/. 175 do Cdigo Eleitora/. Precedenl'" do TSE. (TRE-SC - RDJE: -11306 SC , Rela/or: LUJZ C'ZAR MEDEIROS. Dolo de .lulgamento: 20/05/2013, Data de Publicao: D.lE - Dirio de JE, Tomo 93, Data 2-1/5/2013, Pgina 5) ELEITORAL. CAPTAA-O ELEIES ILCITA 2008. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESN'ClAL. DE SUFlUGIO. GRAVAO AMBIENTAL

PODER JUDICIRIO fEDERAL JufzO ELEITORAL DA S' ZONA ING-PB

REALIZADA POR UM DOS INTERLOCUTORES. VALOR DA PROVA. AGRAf'O PROrtDO I. As manifestaes des/a E. Corte Elei/oral e do SUrJremo. Tribunal Federal orienlam-se majorilariamenle e ~jis/ema/icamenle no senTido de. que a groWfeo amhienlal de dilogos e conversas el//re pessoas sendo do_ conheeimenlo areI/as de uma ou algumas delas no cons/;rl'; pram ilcila._ sobreflido {filando huscam demol1'v/rar a prtica de crime nor nar/e daquela ({ue. no fem conl1ecimen/o da gravaciio. Precedentes. I/. l!ipfese em que a gravao que se quer oferecer como prova de ilcifO eleitoral ji reali:ado em reunio po/'/idria 0/1 COI/1a parlicipacio de eleilOres e candidatos. sem o c:onhecimenfO do suposto aCl/sado, mas em almo.sfera de compe/io eleiloral. /lI. li. callfela /lO_ ap/'eciaccio das alegaces e provas se jus/ilim em faee da realidade de dispu/a. eleiloral. pois. ainda qlle nenlualmellle Icilas. lais medidas podem resullar em. poss;rel detumao da lisura cio campanha ou injll.'ila manipulaecio conlra parficipantes da compeliro dei/oral. II~Nalure:a da medida e de nen/uais resullados prelendidos que exigem acellfuado cuidado 11(1 wllori:ao das prol'W' 110mbito do processo dei/oral. I'. Agra\'o prOl' ido. nos lermos do mIO do Rela/or. (ISE - AgR-REspe: 36359 .\1S. RelalOr: ,\/ill. GILSON LANCARO DIPP. Doia de .JulgomenlO: OI 0- 201/. DOia de Puhlicao: DJE - Dici,.io da Juslia Ele/rnico, Doia 18 8 2011. Pgilla 32 33)

Na esteira da jurisprudncia vcrifica-se portanto que a gravao obtida nos presentes autos lcita, no entanto extrai-se do exame dos caderno processual que. de acordo com o depoimento de fls. 59, foi fcita para produzir provas da prtica de crime eleitoral contra terceiro, no caso () representado_ e com a finalidade de obter pagamento de salrios atrasados, Seno. vejamos:

Depoimento ADELZON OLIVEIRA FELlSBERTO PAIVA. I1s.58:

"Que o depoenle eleilOr cio Municpio de M()geiro~PB: que o prefeilo e a/ual candiclC/1Oa reeleio Lula conseguiu um emprego para o depoel11e lIuma escola do S/io Gentil, em que /rabalhou por 03(lre~) mese:i: que meslllo preslando ser";co mio recebeu nenhuma remunerao o que () lem" ti procurar o prefei/o para resol\'er. mas ele OlJenos o el/rolavo. tOi quando I('l'e a idia de di\'lllvar os crimes ('lei/orais (file j ha\'ia chegado ao seu conhecimenlo praTicados_ pelo edil. porm lI(io linha proms: que om'i" comenTrios que o Sr. C;,'ero haria recehido 111(1{erial de COl1slrllCcio,e C01110j conhecia. reso/l'eu dsi/-Io, fOi qllando gramll /oda a ('OIn'er.\"Oem que diTO. senhor confessou ler realmeme recebido ma/erial de Lula ... que esta "onwrsafoi mamida em agosfo de 2012 e o maleriol sido enlrel:ue dia an/erior: que o dalO(2008) exibida IlO vdeo f errada porque o depoente lI(io sabia alrer-Ia: qlle lf/ili:OIl /Imo cone/a OImadora. o qlle "cio (Oi percebido nor Ccero .....

PODER JUDICIRIO fEO[RAl

Juzo

ELEITORAL

DA 8'

ZONA

INGPB

nos autos a finalidade

Da lfanscrio deste depoimento. est demonstrada no nobre com que foram gravadas as convcrsas.

dc forma patcnte

Outro ponto a ser observado que trata-se da narrativa de suposto crime eleitoral. e no de flagra do referido ilcito. sem a presena do representado implicado na conversa. o que no meu entender toma referida prova bastante frgil. embora penneada de licitude. A uma. pelo fato de ser mera gravao de declaraes unilaterais. a duas. pelo fato do interlocutor que a produziu ter interesse no sentido de produzi-la para prejudicar terceiro e se locupletar em razo disso. Dessa fOffila. demonstrada a fragilidade da prova colhida da gravao ambiental. entcndo como no suficientemente provada a captao sufrgio imputada aos representados por este meio. por meio ilcita de

DA PROVA TESTEMUNHAL Feitas estas consideraes. colacionada aos autos. provada por este meio. a passemos a anlise da prova testemunhal

captao

Igualmente, no restou suficientemente ilcita de sufrgio praticada pelos representados.

De acordo com a presente representao os candidatos I.uiz Carlos Monteiro da Silva e Daniela da Silva Oliveira Rgis em visita a casa do eleitor Sr. Ccero Graciliano dos Santos incidiram na prtica de Captao Ilcita dc Sufrgio. No () que se extrai do confronto da prova oral colhida. vejamos:

Ccero Graciliallo dos Santos .. fls. IIIIII\': "o jilho do depoente, Maxud joi prowrado por Ader:on. que teria dito ter OI/rido comentrios de que os representados linlwm dado material de conslruo aosjilhos do depoente: MaxlIel disse nesse momento que seu Dai. o depoente fOi qllem leria comprado: (... ) os representados nem disseram que ajlldariam nem que mio ajudariam: em nenll/lnl. momento os renresentados okreceram qlllqller rantagem. nem disseram qlle dariam ajuda em troca de \'010.'1 lanlO quanto ao depoente como aosjilhos do depoente: (...) Josicleide Graciliatlo dos Santos Barbosa. fls. I J 2: (...) L representados no perguntaram, antes de oferecer a afuda. se eles j linha", reso!\'ido em quem \'olariam: nem disseram que s'

PODER JUDICIRIO FEDERAL Juzo ELEITORAL D/\ 8' ZONA

ING-PB

ajudariam se eles votassem neles; lem conhecimento de que o represenlado, enquanlo prefeilo. ajudava sempre as pessoas carenles. inclusi\'e a depoenle e seusfami/iares (. ..)" Jos Carlos da Silva. f's.113. "no foi dilo por Maxuel ('Sue/), nelll pelos oulros dois filhos do senhor Ccero Jos Waller e 'Vio'_ qllem leria sido o polfico que os ajudou com o material de conslruo; apenas ouviu comenlrios de que leria sido o represenlado ... Jos Roberto MOl/zinho da Silva. ,jls.1 1.J: " no (oi dito por Afaxuel (5,'ueJi. nem pelos OllfroS dois filhos do senho,. Ccero Jos Waller e 'Vio '. ({uem teria sido o poltico alie os ajudou com o material de conslruco: apenas ouviu comentrios de que leria sido o represenlado; no sabe se o malerial de conslruo}oi comprado ou doado em lroca de volo; ( ..)" Antnio Jos Nunes da Silva Neto, }ls.ll5. "tem conhecimenlo de que o senhor Ccero efefUou comf}/'a de material de conslruco na. loja do devoenle. Madeireira Pai e Filho no valor de RS2.l50.00 (dois mil cenlo e cinquenta reais): (.,.) da qUCl/uia discriminada (RS2.150.00) senhor Cicero s lhe pagou a quanlia de RS500.00 (quinhentos reais): (. ..) a \'enda no valor de RS 2,150.00 (dois mil cenlo e cin(fuenta reais) foi feila pessoa!menle neto senhor Ccero. e no por lerceiro a mando dele' o depoente eSlava presenle em sua. loja no dia dessa compra '11o se recorda a data e ms (fuando se. deu essa compra. mas eSl anUlada nu recibo; nunca esleve na casa de seu Cicero na companhia dos representados e de Rei. marido de Daniela: ncio emitiu nota fiscal dessa compra porque s emite quando recehe o pagamemo integral: (. ..) ..

Dos depoimentos transcritos. colhe-se bastante divergncia, de modo que pe em dvida a prtica da conduta pelos representados, bem como a finalidade de obteno de voto. assim no h prova cabal suficiente para configurao da captao ilcita de sufrgio. Para incidir em captao ilcita de sufrgio devem os representados incorrer em uma das condutas descritas no art.41-A da Lei 9.504/97. durante o perodo prescrito no mesmo artigo.

o art.

41 ~A, da Lei 9.504/97, acrescentado

pela Lei 9.840/99.

prev:

PODERjUDlCI,\RIO
jUfZO ELEITOR.A.L lNG-PB

FEDERAL
DA 8' ZONA

Art.4I-A captao oferecer, inclusive

Ressalvado de sufrgio. prometer, emprego

o disposto vedada ou entregar ou funo

no art. 26 c seus incisos. constitui por esta lei. o candidato doar, ao eleitor, pessoal pblica, com o fim de obtcrnatureza, da desde o registro

lhe o voto, candidatura

bem ou vantagem

de qualquer

at o dia da cleico .... (Grifo nosso).

Analisando-se o artigo supramencionado, v-se que, o mesmo exige doao. promessas, feitas pelo candidato com o intuito de obter o voto do eleitor. e. ainda necessrio, que o mesmo pratique esses atos a partir do registro de sua candidatura at o dia da eleio.

transcritos.

Esses requisitos no esto robustamente provados o que, por si s. fragiliza o valor probante de suas afirmaes.

nos depoimentos

TSE j decidiu que a Captao provada de fomla robusta, vejamos:

Ilcita de Sufrgio

tem que ser

DEPOllvfENTO JUDICIAL DA EI.ErTORA QUE GRAVOU OS VDEOS - DECLARArJES CONTRADITRIAS - VEREADOR QUE ENTREGA A ELEITORA RS 1./00.00 SEM FAZER QUALQUER VINCU/.Aio A VOTO - ELEITORA QUE DEPOSITA A QUANTIA NO BANCO. SEM PROCURAR A JUSTIA ELEI7VRAL OU A POrJCIA - VDEOS COM GRAVAO REFERENTE .4 ENTREGA DE DINHEIRO QUE FORAM PARAR NAS Mios DA COLIGAO REPRESENTANTE E NO YOU'lVBE - CONDUTA DO VEREADOR OUE DEMONSTRA PROVAVEL INTERESSE SEXUAL NA ELEfTORA AUSNCfA DE PROVA SEGURA DE COMPRA DE VOTO ANALISE DO ALEGADO ABUSO DO PODER ECONMICO PREJUDICADA IMPROCEDNCfA DA A.{O CONHECIMENTO E DESPROVI\1ENTO DO RErURSo. Para a. COnfil!llraco da caplacao ilcita de sufrgio necessria a presena de prova robusta e inconteste alm da conmrol'aco da. participao direta 011 indireta do candidato nos fatos tidos ilegais. bem como da heI/esse ter sido ofertada em troca de votos. Precedentes do TSE e do TRESC. ('lRE-SC - RDJE: 46723 SC . Relator' LUfZ ANTrJNf() ZANINI FORNEROLLI. IJata de Julgamemo: 25/02/20/3. Data de Publicao: DJE - Dhrio de JE. Tomo 37, Data 1/3/2013. Pgina 6)

rm'_

PODERJUDICIRJO FEDERAL JufzO ELEITORAL DA S' ZONA

ING-P8

Dessa forma vse que no existe prova inconcussa e contundente da prtica de captao ilcita de sufrgio pelos representados devendo ser julgado improcedente o pedido. FllENTE AO EXPOSTO. com esteio no art. 269. inciso I, do Civil. Julgo Improcedente o(s) pedido(s) da presenlc

Cdigo de rcprescnlao.

Processo

Isento de custas. Sem honorrios. Aps o trnsito c no registro. em julgado. arquivem-se os autos. com baixa na

distribuio

P. R. I. CUMPRA-SE.

VIRGNIA DE uM).. FERNANDES MONIZ Jui.w Eleitoral da 8". Zona em Substituio

DA'TA
Recebi, ne~tg dat , os presentes autos, Ingl-PB

.1:lJ-ElLJ..!i~