Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente moderno

Ingold, Tim. The perception of the environment. Essays on livelihood, dwelling and skill. London and New York: Routledge, 2000. Traduo: Cima Barbato Bevilaqua Nota da tradutora: H quase meio sculo, em ensaio que se tornaria justamente clssico (O impacto do conceito de cultura sobre o conceito de homem, de 1966), Clifford Geertz criticava a noo ento corrente de que a capacidade humana de produzir e transmitir cultura s emergiu depois que a evoluo biolgica da espcie virtualmente se completou. Com o apoio dos conhecimentos paleontolgicos disponveis poca, Geertz sustentava que a cultura, ao invs de se acrescentar a um organismo biologicamente pronto, foi um ingrediente essencial no prprio processo de produo do Homo sapiens.

Embora apresentasse uma perspectiva renovada sobre a natureza humana, o argumento reintroduzia implicitamente a prpria premissa que pretendia afastar: a universalidade biolgica dos seres humanos passava a ser concebida como incompletude, tendo como corolrio a inelutvel dependncia de padres culturais para dirigir sua existncia e realizar, de formas sempre particulares, as capacidades inerentes espcie. Em sntese, todos os seres humanos comeam (biologicamente) iguais e terminam (culturalmente) muito diferentes.

precisamente essa ideia, mais ou menos consensual entre os antroplogos nas dcadas posteriores, que Tim Ingold coloca em questo ao argumentar que as prprias diferenas culturais so, num sentido muito preciso, biolgicas. No se trata obviamente de reviver velhos dogmas racistas, mas de reconectar biologia e cultura de forma produtiva, a partir de uma sofisticada crtica teoria evolutiva neo-darwiniana (e, no mesmo movimento, concepo da cultura como um sistema de planos, receitas, regras, instrues).

Como mostra Ingold, a reduo contempornea do biolgico ao gentico que torna necessrio, para escapar ao racismo, insistir na separao entre evoluo e histria,

conferindo aos seres humanos um estatuto fundamentalmente ambguo: de um lado, organismos da natureza como todos os demais seres vivos; de outro, as nicas criaturas que transcenderam de tal modo o mundo da natureza a ponto de fazer dela um objeto de sua conscincia.

Gente como a gente: O conceito de homem anatomicamente moderno[1]

Introduo:
A viso ortodoxa Permitam-me comear com uma pergunta um tanto cmica. Por que o homem de CroMagnon no andava de bicicleta? Apresento em primeiro lugar a resposta que sem dvida parece bvia: no que lhe faltassem os pr-requisitos anatmicos para tal proeza, simplesmente ele viveu numa era muito anterior a que algo to engenhoso e complexo como uma bicicleta tivesse sido desenvolvido. E mesmo que tivesse, considerando-se a natureza do terreno e o modo de subsistncia predominante, uma bicicleta provavelmente teria sido muito pouco til para ele. Em outras palavras, embora ele estivesse biologicamente preparado para subir no selim, as condies culturais para que andar de bicicleta fosse uma opo vivel ainda estavam ausentes. Eu pretendo mostrar, entretanto, que esta resposta est seriamente equivocada, e que a busca por uma alternativa mais satisfatria obriga a uma reviso fundamental das nossas noes mais bsicas de evoluo, de histria e mesmo da prpria humanidade. Em especial, quero argumentar que a ideia de homem anatomicamente moderno, o piv em torno do qual giram todas essas outras noes, uma fico analtica cuja principal funo encobrir uma contradio situada no cerne da biologia evolutiva moderna. O homem de Cro-Magnon, descoberto por Louis Lartet na vila de Les Eyzies, Frana, em 1868, adquiriu a aura de moderno prototpico, embora no seja de modo algum o mais antigo representante de seu tipo no registro fssil. Comparado a seus predecessores os Neandertais arcaicos e, ainda antes, o Homo erectus esse tipo

era reconhecivelmente diferente: uma espcie de homem, como escreveu William Howells, inteiramente como ns (1967: 240). Na paleoantropologia contempornea, os Cro-Magnons so includos, juntamente com todas as populaes humanas subsequentes e atuais, no txon subespecfico nico Homo sapiens sapiens. E a implicao dessa categorizao que, ao menos no que diz respeito a seus dotes biolgicos, estes indivduos do Paleoltico Superior estavam dentro do espectro de variao da subespcie. Se tivessem nascido em nosso tempo, e crescido em uma sociedade como a nossa, eles seriam sem dvida capazes de fazer todas as coisas que ns fazemos: ler e escrever, tocar piano, dirigir, andar de bicicleta e assim por diante. Ou seja, eles tinham o potencial para fazer todas essas coisas, um potencial que, contudo, permaneceu irrealizado no decurso de sua existncia. Eu gostaria de retornar agora caracterizao de Howells dos Cro-Magnons como gente inteiramente como ns, com o propsito, nesta etapa do argumento, de apresentar o que acredito ser a posio ortodoxa na antropologia atual. Poder-se-ia objetar que eles no eram de modo algum como ns. Afinal de contas, no viviam em cidades, liam livros, escreviam monografias cientficas, tocavam piano ou dirigiam carros. A este tipo de objeo, duas rplicas surgem imediatamente. Uma delas salientar que a objeo se baseia numa viso estreita e etnocntrica de quem somos ns, uma viso que excluiria uma grande proporo da prpria humanidade contempornea. Ao se comparar populaes do Paleoltico Superior conosco, a referncia deveria ser a humanidade em sua distribuio global, independentemente de variaes culturais. A outra resposta qualificar o sentido em que se diz que essas populaes foram modernas. Este no deveria ser confundido com o uso convencional na antropologia social e cultural, em que a modernidade geralmente associada a alguma noo de sociedade Ocidental urbano-industrial. Eles eram como ns biologicamente, mas no culturalmente. O que separa os humanos anatomicamente modernos de trinta mil anos atrs (e anteriores) de seus descendentes contemporneos, de acordo com a teoria ortodoxa, um processo no de evoluo, mas de histria ou, como diriam alguns, de evoluo cultural em lugar de biolgica. Isto no sugerir que com o advento dos modernos a evoluo de nossa espcie tenha literalmente estancado. Mudanas continuamente, mas so relativamente pequenas, nada que se ocorrem s compare

transformaes verdadeiramente colossais das formas de vida que aconteceram aparentemente em ritmo crescente no curso da histria humana. Se, e em que

sentido, essas transformaes podem ser consideradas progressivas uma questo debatida com vigor: no obstante, parece haver uma concordncia geral de que a histria da cultura tem sido marcada por um incremento cumulativo na escala e complexidade de seu componente tecnolgico. Contudo, o processo histrico de complexificao da esfera tecnolgica da cultura no foi apenas possibilitado por uma constituio biolgica estabelecida no Paeloltico Superior; ele tambm no afetou essa constituio. O veculo a motor uma inveno moderna, mas o homem atrs do volante permanece uma criatura biologicamente equipada para a vida na Idade da Pedra! Desse modo, no que se refere a sua biologia bsica, ciclistas no so diferentes de pedestres, e os pedestres de hoje no so diferentes de seus predecessores do Paleoltico Superior. em geral aceito que a locomoo bipedal uma caracterstica humana universal, cuja evoluo implicou um conjunto especfico de adaptaes anatmicas (Lovejoy 1988). Andar de bicicleta, em contraste, uma habilidade adquirida, cujo aparecimento foi relativamente tardio em algumas, mas no em todas, as populaes humanas. Embora seu advento tenha sido condicionado por uma longa cadeia de circunstncias de inveno e difuso (da descoberta da roda manufatura de tubos de ao), bem como de modificao ambiental (a construo de estradas e trilhas), ele no suscitou nenhuma reconfigurao da anatomia humana. Em sua estrutura e propores, afinal, a bicicleta foi concebida para se ajustar a um corpo humano que j havia evoludo para andar, e sua funo mecnica essencial converter a movimentao bipedal em rotativa. Isto nos reconduz resposta convencional para a pergunta do incio. A razo pela qual o homem de Cro-Magnon no andava de bicicleta no tem absolutamente nada a ver com biologia. Ou seja, a razo histrica, no evolutiva. A mesma distino[2] em geral invocada para explicar por que os produtores de ferramentas do Paleoltico Superior trabalhavam com pedra lascada em vez de complexos equipamentos mecnicos ou eletrnicos. E se absurdo postular uma linha direta de continuidade desde as primeiras ferramentas de pedra at o maquinrio moderno, ento igualmente absurdo postular uma progresso anloga da locomoo quadrpede para a locomoo em duas rodas. E isto porque a transio entre andar sobre quatro ou sobre dois ps pertence evoluo, enquanto a transio se quiserem de dois ps a duas rodas pertence histria.

Andar e pedalar
Creio que esta pode ser considerada uma representao justa da viso ortodoxa. Quero mostrar agora por que eu penso que ela est errada. Comeo lanando um novo olhar sobre o contraste entre andar e pedalar. Supe-se comumente que andar algo com que nascemos, enquanto andar de bicicleta um produto da enculturao; em outras palavras, presume-se que a primeira uma habilidade inata, enquanto esta adquirida. Mas o fato que crianas recm-nascidas no andam. Elas tm que aprender a andar, e a ajuda de pessoas mais velhas, j competentes nessa arte, invariavelmente mobilizada nesse empreendimento. Em resumo, andar uma habilidade que emerge para cada indivduo no curso de um processo de desenvolvimento, por meio do envolvimento ativo de um agente a criana em um ambiente que inclui educadores qualificados, alm de uma variedade de objetos de apoio e um certo tipo de terreno (Ingold 1991: 370). Como podemos continuar sustentando que a habilidade de andar vem, por assim dizer, pr-embalada no biograma humano? certo que a ampla maioria das crianas humanas aprende a andar, e mais, que elas o fazem num perodo definido bastante curto. Assim, embora o beb no exatamente aterrisse no mundo sobre dois ps, ele dotado de uma agenda interna de desenvolvimento que garante que ele ir andar ereto no devido tempo, desde que certas condies estejam presentes em seu ambiente. Esta ltima ressalva absolutamente fundamental. Crianas privadas do contato com cuidadores mais velhos no aprendem a andar alis, sequer sobreviveriam, e esta a razo pela qual todas a crianas que sobrevivem efetivamente andam, a menos que incapacitadas por acidente ou doena. Pode-se projetar um cenrio futuro no qual as necessidades humanas de locomoo seriam inteiramente supridas por veculos sobre rodas, ou imaginar a vida sob condies de ausncia de gravidade no espao csmico, em que o andar desapareceria. Tais cenrios so reconhecidamente fantsticos, mas imagin-los serve para reforar meu ponto de que a capacidade para a locomoo bipedal s pode ser dita inata quando se pressupe a presena das condies ambientais necessrias para o seu desenvolvimento. Falando estritamente, portanto, o bipedalismo no pode ser atribudo ao organismo humano a menos que o contexto ambiental entre na especificao do que o organismo .

Com este ponto em mente, passo agora de andar a pedalar. As crianas s se tornam proficientes em andar de bicicleta, assim como em caminhar, por meio de um processo de aprendizagem em que a assistncia de adultos em geral necessria. Em comparao com caminhar, porm, as condies para o desenvolvimento da capacidade de andar de bicicleta so bem mais restritivas. Obviamente, ningum pode aprender a pedalar sem ter uma bicicleta, e o ambiente tambm deve incluir ruas ou trilhas em que se possa transitar em duas rodas. Em sociedades industriais contemporneas essas condies esto to ubiquamente presentes que nossa tendncia pensar que natural que crianas a partir de certa idade sejam capazes de andar de bicicleta, assim como so capazes de caminhar. Em outras sociedades, em contraste, as bicicletas podem ser raras ou estar completamente ausentes, ou o terreno pode ser bastante imprprio para seu uso. E assim a habilidade de pedalar tem uma distibuio muito mais limitada que a de andar. Contudo, esta uma diferena de extenso, no de princpio. Se andar inato no sentido e apenas no sentido em que, dadas certas condies, deve emergir no curso do desenvolvimento, ento o mesmo se aplica a andar de bicicleta. E se pedalar adquirido, no sentido em que sua emergncia depende de um processo de aprendizado inscrito em contextos de interao social, ento o mesmo se aplica a caminhar. Em outras palavras, to errado supor que pedalar dado de modo exgeno (independentemente do organismo humano) quanto supor que andar dado de modo endgeno (independentemente do ambiente). Tanto andar quanto pedalar so competncias que emergem nos contextos relacionais do envolvimento da criana em seu ambiente e, portanto, so propriedades do sistema de desenvolvimento constitudo por essas relaes. Ademais, essas competncias so literalmente incorporadas, no sentido em que seu desenvolvimento implica modificaes especficas, neurolgicas e musculares, e at mesmo em caractersticas anatmicas bsicas. Embora as crianas geralmente aprendam a andar antes de pedalar, as modificaes suscitadas por andar de bicicleta no so simplesmente acrescentadas a uma anatomia, por assim dizer, pr-fabricada para caminhar. O corpo humano no pr-fabricado para coisa alguma, ao contrrio, sofre contnuas mudanas ao longo do ciclo de vida medida em que impelido ao desempenho de tarefas diversas. Com efeito, as presses e esforos recorrentes da vida cotidiana no afetam apenas o desenvolvimento relativo de diferentes msculos;

deixam tambm suas marcas no prprio esqueleto. Transportar cargas na cabea afeta os ossos da parte superior da coluna; agachar-se fora os joelhos, o que resulta em marcas na patela; tambm andar de bicicleta, sem dvida, deixa vestgios.[3] claro que a bicicleta foi projetada para uma criatura j acostumada locomoo bipedal, de modo que andar de bicicleta no requer nenhum grande reajustamento da anatomia humana. Os ciclistas continuam podendo andar a p, e duvidoso que mesmo o observador mais perspicaz possa distinguir um ciclista de um no-ciclista, a menos que os ponha prova. Mas se nenhum nefito consegue manter o equilbrio e a coordenao numa primeira tentativa, ningum jamais desaprende a andar de bicicleta. Esses fatos indicam que o exerccio das habilidades sensoriais e motoras necessrias para andar de bicicleta deixa uma impresso anatmica indelvel, pelo menos na normalmente invisvel arquitetura do crebro. De fato, esta concluso sustentada por pesquisas neurolgicas recentes que mostram, como relatam Kandel e Hawkins, que nossos crebros esto constantemente mudando em termos anatmicos, inclusive quando aprendemos (1992: 60). luz dessas consideraes talvez no seja absurdo, afinal, situar a emergncia, respectivamente, de andar e pedalar no interior do mesmo processo geral de evoluo isto , de uma evoluo dos sistemas de desenvolvimento que sustentam essas capacidades. E uma vez que introduzimos o contexto ambiental de desenvolvimento em nossa especificao do que um organismo , segue-se que um ser-humano-no-ambienteA no pode ser a mesma espcie de criatura que um ser-humano-no-ambiente-B. Assim, o homem de Cro-Magnon era de fato uma criatura muito diferente do ciclista ou motorista urbano de hoje. Ele no era como ns nem mesmo biologicamente. Ele pode ter se parecido conosco geneticamente, mas isso outra questo. De que maneira a biologia veio a ser identificada com a gentica um problema na histria das ideias ao qual voltarei mais adiante; por ora suficiente dizer que tal identificao j est implcita na noo de que cada indivduo dotado de sua constituio biolgica no momento da concepo. Antes de discutir essa noo de modo mais detalhado, eu gostaria de examinar uma rea na qual surgem questes muito prximas s suscitadas em minha comparao entre andar e pedalar, mas que tem sido palco de controvrsias muito mais srias: a evoluo da linguagem.

Fala e escrita

Reconhece-se em geral que o homem de Cro-Magnon, como um paradigma da modernidade anatmica, possua uma capacidade plenamente desenvolvida para a linguagem. Ele podia falar to bem quanto voc ou eu. Mas no podia ler nem escrever. Comeo com a comparao entre a fala e a escrita porque ela oferece o paralelo mais bvio com a comparao entre andar e pedalar. De acordo com a viso ortodoxa, a capacidade para a linguagem um universal humano, algo que todos ns recebemos como parte de uma constituio biolgica comum estabelecida no Paleoltico Superior, se no antes (No me preocupo aqui com os debates relativos a datao). A escrita, em contraste, uma tecnologia da linguagem que surgiu de modo independente em vrias partes do mundo como resultado de eventos especficos de inveno e difuso, e que mesmo hoje de modo algum compartilhada universalmente. A capacidade para a linguagem, ento, um produto da evoluo; a capacidade de ler e escrever, um produto da histria. A primeira considerada inata, a segunda adquirida. A incapacidade do Cro-Magnon de ler e escrever, assim como sua incapacidade de andar de bicicleta, no tem nada a ver com sua biologia. O que ocorre que, na poca em que ele viveu, os desenvolvimentos culturais que culminaram na inveno dos sistemas de escrita ainda no haviam seguido seu curso. Eu penso que esta viso errada, pelas razes que j expus. Bebs humanos no nascem falando, assim como no nascem andando. Sua aptido para a linguagem se desenvolve, atravs de uma srie de estgios razoavelmente bem definidos. O apoio de cuidadores capazes de falar, e a presena no ambiente de um conjunto rico e altamente estruturado de caractersticas significativas so essenciais para o desenvolvimento normal da linguagem. Como essas condies esto quase invariavelmente presentes, a imensa maioria das crianas aprende a falar sem dificuldade, e as excees so aquelas cujo desenvolvimento obstado por alguma outra limitao. As condies que devem ser preenchidas para que uma criana aprenda com sucesso a ler e escrever so, naturalmente, muito mais restritivas. Com efeito, quais so essas condies um tema de intensos debates, especialmente em crculos pedaggicos. Uma vez que as habilidades e prticas de escrita so de fato extremamente diversas, nada tendo em comum alm da representao grfica de palavras, as condies necessrias para sua aquisio so, com toda a probabilidade, igualmente variveis (Street 1984). Mas isto no afeta meu argumento principal, a saber, que a escrita no acrescentada, pela enculturao, a uma constituio humana biologicamente preparada para a fala. Em vez disso, tanto a habilidade de falar quanto a de escrever emergem num processo contnuo

de modificao corporal, envolvendo tanto uma sintonia fina de habilidades vocaisauditivas e manuais-visuais como as mudanas anatmicas correspondentes no crebro, um processo que ocorre nos contextos de engajamento do aprendiz com outras pessoas e objetos diversos em seu ambiente. Ambas as capacidades, em suma, so propriedades de sistemas de desenvolvimento. Sem tomar partido na controvrsia sobre se os assim chamados humanos arcaicos, tipificados pelo homem de Neanderthal, podiam falar, h considervel acordo entre os paleoantroplogos modernos de que esta capacidade ao menos em sua forma plenamente desenvolvida no era compartilhada por homindeos pr-humanos mais antigos como o Homo erectus e o Homo habilis. A questo a que precisamos responder, porm, a seguinte: de que maneira, e se, a incapacidade de falar desses primeiros homindeos difere da incapacidade de ler e escrever dos caadores-coletores do Paleoltico Superior? Para recordar uma distino que introduzi anteriormente[4], no contexto de uma comparao entre as capacidades tcnicas de chimpanzs e as de humanos caadores-coletores, como podemos justificar a atribuio das primeiras a uma incapacidade inata, enquanto estas so atribudas ausncia de condies histricas? Se o homem de Cro-Magnon, caso vivesse no sculo XX, seria capaz de dominar as habilidades da escrita, por que o Homo erectus, se tivesse vivido no Paleoltico Superior, no poderia ter tido o domnio da linguagem? Uma questo de certo modo comparvel surge no contexto da pesquisa sobre as capacidades lingusticas dos grandes smios, especialmente dos chimpanzs. Criados em condies naturais isto , sem contato significativo com humanos , os chimpanzs no aprendem a falar. Pesquisas recentes, contudo, indicam de modo convincente que chimpanzs criados em um ambiente humano, no convvio com cuidadores que falam, so capazes de adquirir espontaneamente uma competncia lingustica sinttica e semntica equivalente de crianas pequenas (Savage-Rumbaugh e Rumbaugh 1993). Isto prova que, ao contrrio das expectativas, os chimpanzs e, por analogia, os primeiros homindeos tm ou tiveram uma capacidade para a linguagem, ainda que limitada? Devemos acreditar que, graas ao legado de sua ancestralidade comum com os humanos, tal capacidade pr-instalada, como um dote hereditrio, na mente de cada chimpanz individual, aguardando simplesmente circunstncias ambientais propcias para vir tona? Penso que no, porque a prpria questo se baseia numa falsa premissa, a saber, que a

capacidade para a linguagem algo cuja presena ou ausncia pode ser atribuda a indivduos de uma espcie, a despeito dos contextos ambientais de seu desenvolvimento. Com efeito, no faz nenhum sentido perguntar se chimpanzs ou homindeos tm ou tiveram linguagem, como se ela estivesse programada de antemo dentro deles. A definio biolgica de espcie depende da possibilidade de uma especificao independente de contexto: um chimpanz um chimpanz, Pan troglodytes, seja ele criado entre outros chimpanzs ou entre humanos, na floresta ou no laboratrio. Mas o chimpanz-em-um-ambiente-de-outros-chimpanzs no de forma alguma o mesmo tipo de animal que o chimpanz-em-um-ambiente-de-humanos: a este ltimo pode ser atribuda uma capacidade rudimentar para a linguagem que falta ao primeiro. Esta capacidade, como assinalou Dominique Lestel, o resultado de um processo de desenvolvimento situado no contexto peculiar da comunidade hbrida humano-animal estabelecida para os fins da pesquisa sobre a linguagem de grandes smios (Lestel 1998: 13). E embora este contexto possa parecer deveras excepcional, no obstante verdade que qualquer processo de desenvolvimento deve envolver um organismo em relaes que atravessam as fronteiras dos agrupamentos taxonmicos convencionais. Segue-se que se possvel mostrar que uma capacidade como a linguagem surge como uma propriedade emergente de um sistema de desenvolvimento composto por essas relaes, ento ela no pode ser atribuda a uma espcie. (Inversamente, atribuir linguagem a espcies automaticamente ter que recorrer a uma viso inatista que envolve alguma forma de pr-instalao neural que viria miraculosamente pronta.) A noo de capacidade para a linguagem em si mesma profundamente problemtica. A explicao ortodoxa, que atribui esta capacidade aos humanos anatomicamente modernos, requer que ela seja claramente distinguida, como um universal humano, da capacidade de falar esta lngua e no aquela. A competncia de algum em sua lngua materna tida como um produto da enculturao, no algo dado como parte de sua constituio biolgica como membro da espcie humana. Mas as crianas humanas no nascem com um programa inato (um dispositivo de aquisio da linguagem) para assimilar um programa adquirido (na forma de regras de sintaxe de uma lngua particular). E isto porque, quaisquer que sejam os dispositivos utilizados no processo de aquisio da linguagem, eles mesmos precisam ser formados num contexto de desenvolvimento que o mesmo que aquele no qual a criana aprende a lngua da sua comunidade. No existem, em outras palavras, dois processos distintos e sucessivos

 o primeiro envolvendo a pr-instalao do crebro para a linguagem, o segundo provendo um contedo sinttico e semntico especfico , porque ao aprender a falar da maneira como as pesoas em seu entorno falam, e com a assistncia e o apoio ativo delas, que as conexes neurolgicas que garantem a competncia lingustica da criana so forjadas. Consequentemente, falantes de lnguas diferentes, expostos em estgios crticos de desenvolvimento a padres distintos de estimulao acstica, em ambientes diversos, tambm iro diferir nos aspectos de sua organizao neural envolvidos na produo e interpretao de enunciados verbais.[5] Em suma, somente pela separao artificial dos aspectos mais gerais e mais particulares de um sistema total de desenvolvimento, no interior do qual emergem as habilidades da fala, que a linguagem pode ser identificada como uma capacidade universal, em contraposio capacidade de falar uma lngua e no outra. E, nesse sentido, falar muito parecido com andar. No entanto, como Esther Thelen e seus colaboradores mostraram numa srie de estudos sobre o desenvolvimento motor infantil, no existe uma essncia do andar que possa ser isolada do desempenho da prpria ao em tempo real (Thelen 1995: 83). Logo, falar de locomoo bipedal ou de linguagem como atributos universais, distintos das mltiplas habilidades de andar e falar tal como efetivamente utilizadas na vida cotidiana de comunidades humanas, reificar o que , na melhor das hipteses, uma abstrao analtica conveniente. Alm disso, falar, assim como andar, uma realizao do organismo humano como um todo, no simplesmente a expresso comportamental de um mecanismo cognitivo instalado no organismo, para o qual serviria de veculo. Andar e falar so, na expresso de Mauss, tcnicas do corpo (1979 [1934]: 97-123). Ns trazemos estas tcnicas conosco, conforme o modo como nossos corpos foram formados em e atravs de um processo de desenvolvimento. O corolrio desta concluso, porm, muito radical. invalidar, de uma vez por todas, a presuno profundamente arraigada de que as diferenas de lngua, postura corporal e assim por diante, que somos inclinados a chamar de culturais, sejam sobrepostas a um substrato pr-constitudo de universais biolgicos humanos. No podemos mais nos contentar com a noo superficial de que todos os seres humanos comeam (biologicamente) iguais e terminam (culturalmente) muito diferentes. Consideremos, por exemplo, esta formulao de Geertz: Um dos fatos mais significativos a nosso respeito pode ser, finalmente, que todos ns comeamos com o equipamento natural

para viver milhares de espcies de vidas, mas terminamos por viver apenas uma espcie (1973: 45)[6]. Meu argumento, contra Geertz, que os seres humanos no so naturalmente pr-equipados para nenhum tipo de vida; em vez disso, o equipamento que possuem se constitui, por meio de um processo de desenvolvimento, medida em que eles vivem suas vidas. Este processo no seno aquele pelo qual eles adquirem as competncias apropriadas para o tipo de vida particular que levam. Aquilo com que cada um de ns comea , pois, um sistema de desenvolvimento. Segue-se que as prprias diferenas culturais uma vez que elas emergem no processo de desenvolvimento do organismo humano em seu ambiente so biolgicas. Antes de examinar as consequncias dessa concluso, preciso recuar um passo para mostrar como biologia e cultura foram separadas. Com isso, voltarei reconsiderao da noo de dotes biolgicos.

O genoma e o gentipo
Como j indiquei, supe-se que os humanos anatomicamente modernos sejam biologicamente dotados no apenas do bipedalismo, mas tambm de inmeros outros atributos, da linguagem a capacidades cognitivas e motoras sofisticadas, frequentemente agrupados na rubrica geral de capacidade para a cultura. Permitam-me lembrar-lhes do comentrio de Lieberman[7] segundo o qual, a despeito de todos os monumentos ao avano tecnolgico humano que grassam a paisagem, os indivduos de hoje so essencialmente dotados da mesma constituio biolgica de seus predecessores de trinta mil anos atrs. Esse dote, ento, deve ser legado aos indivduos a cada gerao sucessiva, independentemente dos contextos ambientais diversos nos quais eles crescem como pedestres ou ciclistas, como fabricantes de ferramentas de pedra ou operadores de mquinas, como caadores-coletores ou citadinos, e assim por diante. Em outras palavras, trata-se de uma especificao do organismo humano independente do contexto, conferida a todo e qualquer membro da espcie no momento da concepo. Na biologia moderna, o termo tcnico para tal especificao independente do contexto gentipo. Em contraste, para caracterizar a forma que o organismo efetivamente assume em termos de sua morfologia exterior e de seu comportamento, tal como se revela em um contexto ambiental concreto especificar seu fentipo. Uma premissa

fundamental da teoria evolutiva, em sua atual roupagem neo-darwiniana, que somente as caractersticas do gentipo, e no as do fentipo, so transmitidas atravs das geraes. Nesse princpio se baseia a diviso convencional entre ontogenia e filogenia, ou entre desenvolvimento e evoluo. Enquanto desenvolvimento se refere ao processo pelo qual, na histria de vida do indivduo, o gentipo inicial realizado na forma concreta de um fentipo ambientalmente especfico, evoluo diz respeito mudana gradual, ao longo de um grande nmero de geraes sucessivas, do prprio gentipo.

Figura 1 Representao esquemtica da distino ortodoxa entre evoluo e desenvolvimento. G1 G4 so gentipos sucessivos ligados em uma sequncia ancestraldescendente. P1 P4 so os respectivos fentipos gerados sob condies ambientais E 1 E4. As setas verticais representam um percurso filogentico intergeracional, as setas horizontais representam processos ontogenticos circunscritos a cada gerao.

Mais exatamente, a frequncia dos elementos constitutivos do gentipo em populaes de indivduos que sofreria mudana evolutiva, atravs de um processo de variao pela seleo natural.

Para fazer essa teoria funcionar, preciso haver um veculo que sirva para transportar os elementos da especificao formal do organismo a saber, os traos genticos de um local de desenvolvimento a outro, anunciando o incio de um novo ciclo de vida. Com a descoberta do DNA, acreditou-se que tal veculo, h muito tempo previsto, tinha sido afinal encontrado. A molcula de DNA formada por uma cadeia muito longa de bases nucleotdicas (em torno de trs bilhes nos seres humanos, dentro dos vinte e trs cromossomos de cada clula do corpo), cada uma das quais de um tipo entre apenas quatro possveis. Essa molcula tem duas propriedades crticas. Primeiro, ela est associada a uma cadeia complementar que, tal como um negativo fotogrfico, fornece o modelo para um processo de replicao qumica que resulta na sntese de novas cadeias de DNA com exatamente a mesma sequncia de bases do original. Em segundo lugar, segmentos da molcula, de comprimento da ordem de dez mil bases, orientam a sntese de protenas especficas cuja composio determinada pela sequncia linear de bases no segmento correspondente. Essas protenas, por sua vez, so os componentes fundamentais do organismo vivo. Assim, o complemento total de DNA na clula, tambm conhecido como genoma, codificaria em sua sequncia de bases uma especificao completa do organismo ao qual a clula pertence. Para explicar essa codificao, os geneticistas frequentemente recorrem linguagem da teoria da informao (Medawar 1967: 56-7). O genoma, dizem, carrega uma mensagem que, traduzida aproximadamente, significa construa um organismo de tal-e-tal tipo isto , conforme as especificaes formais do gentipo. Mas, de fato, a teoria da informao, tal como desenvolvida nos anos de 1940 por Norbert Wiener, John von Neumann e Claude Shannon, empregava a noo de informao num sentido especializado que tem pouco a ver com o modo como o termo comumente entendido isto , para se referir ao contedo semntico de mensagens trocadas entre emissores e receptores. A informao, para esses tericos, no tinha qualquer valor semntico; ela no significava nada. Nos termos deles, uma sequncia aleatria de letras poderia ter o mesmo contedo informacional que um soneto de Shakespeare (Kay 1998: 507). Este ponto, entretanto, perdeu-se inteiramente para os bilogos moleculares que, tendo compreendido que a molcula de DNA poderia ser considerada como uma forma de informao digital no sentido tcnico da teoria da informao, saltaram imediatamente para a concluso de que ela se constitui como um cdigo com um contedo semntico especfico. Entretanto, o ponto no se perdeu para os prprios tericos da comunicao, que repetidamente alertaram para a confuso entre o sentido tcnico de

informao e seu correlato genrico, e assistiram consternados consagrao das metforas de mensagem, linguagem, texto e assim por diante numa biologia aparentemente intoxicada com a ideia do DNA como um livro da vida.[8] O resultado dessa confuso foi que o modelo terico da informao, tal como reencarnado no contexto da cincia biolgica, passou a girar em torno de mensagens e sua transmisso. uma exigncia do modelo, assim concebido, que a mensagem a ser transmitida seja primeiramente fragmentada em seus elementos constitutivos mnimos de significado, cada um dos quais ento representado, de forma codificada, num meio fsico apropriado. Na comunicao verbal, por exemplo, diz-se que os conceitos so representados por combinaes distintas de sons (no caso da fala) ou de traos grficos (no caso da escrita). Nesta forma fsica, eles so apreendidos por um receptor que, por meio de um processo inverso de decodificao, recupera os significados originais e os combina para reconstituir a mensagem. No caso da transmisso gentica, os elementos mnimos de significado corresponderiam a caracteres ou traos, cada um deles representado por um segmento de DNA com uma sequncia de bases distinta. Assim como o signo lingustico compreendido como a unio entre um conceito particular e um padro sonoro particular, o gene veio a ser concebido como a unio entre um trao particular e o seu segmento correspondente da molcula de DNA.

Trao Gentipo Gene

Segmento de DNA Genoma Conceito Representaes mentais Palavra Padro sonoro Mundo fsico Figura 2 Uma representao esquemtica da analogia entre genes e palavras como signos. Deixo para mais tarde a questo de at que ponto este modelo de transmisso de informao descreve de forma adequada o que ocorre mesmo no discurso verbal ordinrio. Por ora basta dizer que o modelo est fundado em uma separao ontolgica entre mente e mundo. Com efeito, esta separao intrnseca prpria noo de informao em seu sentido original ideia de que a forma introduzida nos contextos de interao do mundo real. Supe-se que a mensagem ou instruo a ser transmitida preexista na mente do emissor e seja traduzida em um meio fsico a partir de um conjunto de regras de codificao inteiramente independentes dos contextos nos quais ela emitida ou recebida. claro que o modo como uma mensagem, uma vez recebida, ser interpretada, pode depender da situao, mas a prpria mensagem deve ser especificada de forma no ambgua. Da mesma maneira, se devemos supor que o genoma transporta informao codificada de um contexto de desenvolvimento a outro, ento a mensagem isto , a especificao genotpica deve preexistir a sua representao no DNA e conectar-se a ele por meio de regras de codificao independentes do contexto. Em outras palavras, deve ser possvel ler cada elemento do gentipo cada trao contido em determinado segmento de DNA, independentemente das condies locais de desenvolvimento. Contudo, assim como uma mensagem recebida pode ser interpretada de modo diferente em circunstncias diferentes, tambm o gentipo ser materializado de diferentes maneiras conforme o contexto ambiental, conduzindo s variaes observadas na forma fenotpica.

MENSAGEM Codificao independente do contexto MENTE --------------------------------------------------------------------------------------Contexto MUNDO VECULO INTERPRETAO (dependente do contexto) GENTIPO MENTE ----------------------------------------------------------------------------Contexto MUNDO GENOMA

FENTIPO Figura 3 A relao entre mensagem, veculo e interpretao (acima) e seu anlogo no domnio biolgico (abaixo).

O problema inerente a esse tipo de explicao pode ser colocado sob a forma de uma questo simples: onde est o gentipo? Onde, em outras palavras, est a especificao formal que de acordo com o modelo seria importada com o genoma para o contexto de inaugurao de um novo ciclo de vida, como um dote biolgico? Podemos admitir que o organismo recm-concebido vem a existir com seu complemento de DNA; tomado em si mesmo, porm, o DNA no especifica nada. Afinal, ele apenas uma molcula, e uma molcula consideravelmente inerte. Na realidade, o DNA nunca existe em si mesmo, exceto quando isolado artificialmente no laboratrio. Ele existe dentro de clulas, que so partes de organismos, eles prprios situados em ambientes mais amplos. E somente em virtude de sua incorporao na maquinaria viva da clula que as molculas de DNA tm os efeitos que tm. Sozinhas, elas no produzem cpias de si mesmas nem constroem protenas, muito menos organismos inteiros (ver Lewontin 1992: 33, para uma exposio excepcionalmente lcida deste ponto). Logo, o DNA no um agente, mas um reagente, e as reaes particulares que ele pe em movimento dependem do contexto total do organismo no qual ele est situado. somente pressupondo tal contexto que podemos dizer para que qualquer gene particular (Ingold 1991: 368). Dito de outro modo, a maquinaria celular que l o DNA, e essa leitura parte integrante do prprio desenvolvimento do organismo em seu ambiente. No existe, portanto, decodificao do genoma que no seja em si mesma um processo de desenvolvimento; no existem atributos de forma que no sejam originados no interior desse processo; no existe uma especificao do organismo que seja independente do seu contexto de desenvolvimento. Assim, retomando a questo proposta acima onde est o gentipo? , s pode haver uma resposta: na mente do bilogo. O gentipo, eu diria, o produto das tentativas dos bilogos de escrever um programa ou algoritmo do desenvolvimento do organismo, na forma de um sistema coerente de regras epigenticas. Essas regras so derivadas por abstrao das caractersticas observadas no organismo, de maneira anloga ao modo como um linguista derivaria as regras da sintaxe, por abstrao, a partir de uma

amostra de enunciados registrados uma analogia explicitamente reconhecida na noo de biograma. Ademais, o mesmo truque aplicado: como diz Bourdieu (1977: 96), ao se transferir ao objeto de estudo a exterioridade da relao do observador para com ele, esse objeto aparece como um simples veculo para um sistema interiorizado de princpios racionais, uma espcie de inteligncia instalada no corao do organismo, dirigindo sua atividade a partir de dentro. Assim como o linguista considera a fala como a aplicao de estruturas sintticas localizadas na cabea dos falantes, o bilogo considera o desenvolvimento e o comportamento do organismo como tendo sua fonte generativa em um biograma inato. Em ambos os casos aspectos de forma, abstrados dos contextos em que eles surgem, so convertidos em elementos de um programa que supostamente precede e governa os processos de sua produo. Como uma explicao da gnese da forma, a circularidade deste argumento no requer mais nenhuma elaborao. Nada ilustra melhor a transferncia, para o organismo, dos princpios da relao externa do observador para com ele, que o destino do prprio conceito de biologia. Referindo-se inicialmente aos procedimentos envolvidos no estudo cientfico de formas orgnicas, a biologia veio a ser vista como uma estrutura de princpios racionais literalmente um bio-logos supostamente situada nos prprios organismos, e orquestrando sua construo. Para qualquer organismo particular, este bio-logos , naturalmente, o gentipo. Aqui reside, pois, a explicao para a identificao, assinalada acima, entre biologia e gentica. Em ltima anlise, esta identificao trai um logocentrismo que a biologia compartilha com todo o empreendimento da cincia natural Ocidental: o pressuposto de que os fenmenos manifestos do mundo fsico so obra da razo. Mas a razo que a cincia v em operao neles a sua prpria, refletida no espelho da natureza.

Forma e desenvolvimento
Se os organismos no recebem sua forma, com o genoma, como um dote biolgico, ento como explicar a estabilidade da forma atravs das geraes? A resposta est na observao de que a vida de qualquer organismo inaugurada com muito mais que seu complemento de DNA. De um lado, como aponta Lewontin, o DNA est contido em um vulo que, antes mesmo da fertilizao, est equipado por meio do seu prprio

desenvolvimento com os pr-requisitos essenciais para promover o crescimento futuro. Ns herdamos no apenas genes feitos de DNA, mas uma intrincada estrutura de maquinaria celular feita de protenas (Lewontin 1992: 33). De outro, esse vulo no existe no vazio, mas em um ambiente j estruturado. A vida comea, pois, com o DNA, em um vulo, em um ambiente. Ou, como Oyama coloca sucintamente, de modo muito literal, o que transmitido ou disponibilizado na reproduo um genoma e um segmento do mundo (1985: 43, nfase minha). Juntos eles constituem um sistema de desenvolvimento, e no funcionamento dinmico desse sistema nas interaes complexas entre componentes internos ao organismo (incluindo o genoma) e situados alm de seus limites que a forma gerada e mantida (Ho 1991: 346-7). Segue-se que nenhum componente particular como o DNA pode ser privilegiado como aquele que contm a forma que os outros expressam, uma vez que a prpria forma uma propriedade emergente do sistema total que consiste nas relaes entre eles. Uma mudana em qualquer componente do sistema, seja no genoma ou em algum aspecto do ambiente interior ou exterior ao organismo, na medida em que altera os parmetros de desenvolvimento, pode produzir uma mudana significativa na forma; as possibilidades de mudana, porm, no so ilimitadas, restringem-se gama de formas que podem ser geradas pelas propriedades da organizao dinmica do sistema. Desse modo, a explicao para a estabilidade intergeracional da forma no se encontra na fidelidade da replicao do DNA, mas nas potencialidades de auto-organizao de todo o campo de relaes no qual o desenvolvimento ocorre (Goodwin 1988)[9]. importante precisar em que esta concluso difere daquilo que geralmente aceito na biologia evolutiva. A questo de saber se os organismos so determinados por sua natureza [nature] ou por seu desenvolvimento [nurture], pela constituio inata ou pelo condicionamento ambiental, h muito foi declarada obsoleta, tendo dado lugar a uma perspectiva interacionista segundo a qual cada organismo, em qualquer momento de seu ciclo de vida, o produto de uma complexa e contnua interao entre fatores genticos e ambientais. Naturalmente, argumenta-se, os organismos assumem aparncias diferentes em ambientes diferentes. Pressupe-se, contudo, que essas diferenas ambientalmente induzidas revelam to somente o potencial de variao daquilo que essencialmente o mesmo organismo, e que apenas as diferenas atribuveis modificao gentica atestam a mudana evolutiva do prprio organismo. E precisamente nesta pressuposio, com seu privilgio implcito do genoma como o

verdadeiro portador da forma orgnica, que se permitiu que repousassem as distines convencionais entre gentipo e fentipo, e entre evoluo e desenvolvimento. Para a teoria ortodoxa, estas distines so crticas. Evoluo, como vimos, referir-se-ia a mudanas intergeracionais no gentipo; desenvolvimento, traduo, em cada gerao, do gentipo no fentipo (ver Figura 1). Isto no dizer que esses processos sejam concebidos como no estando relacionados. Reconhece-se, por um lado, que as circunstncias do desenvolvimento na medida em que incidem na replicao gentica podem exercer uma influncia na evoluo e, por outro, que o gentipo modificado pela evoluo que estabelece a programao para o desenvolvimento (Hinde 1991: 585). Mas a teoria exclui qualquer possibilidade de que a prpria histria de vida do organismo possa constituir uma parte intrnseca do processo evolutivo. Da perspectiva evolutiva, no o que os organismos fazem, mas as consequncias reprodutivas de sua atividade que so significativas. Consideraes relativas a agncia e intencionalidade no tm lugar na explicao evolutiva: so atribudas aos mecanismos imediatamente envolvidos na efetivao de estratgias cuja lgica ltima j est estabelecida pela seleo natural. Por essa razo, habitual se falar dos organismos como locais onde a evoluo ocorre, mas no como agentes da mudana evolutiva. Diz-se assim que as mudanas acontecem em, mas no so ocasionadas por populaes de organismos. Mas se a forma, como eu argumento aqui, no uma propriedade dos genes, e sim de sistemas de desenvolvimento, para explicar a evoluo da forma precisamos entender como estes sistemas so constitudos e reconstitudos ao longo do tempo. Vimos que aquilo que um organismo inicialmente recebe de seus predecessores inclui, alm de sua carga de material gentico, o ambiente no qual este material est disposto. Essa disposio configura relaes especficas inscritas na forma em desenvolvimento. medida em que se desenvolve, porm, o organismo tambm contribui, por meio de suas aes, para as condies ambientais, no apenas para o seu prprio desenvolvimento posterior, mas para o desenvolvimento de outros organismos de seu prprio tipo e de tipos diferentes com os quais ele se relaciona. Ele pode faz-lo diretamente, por sua presena imediata no ambiente de outro, ou indiretamente, na medida em que suas aes conservam, modificam ou transformam o ambiente da experincia de outro. Por exemplo, a criana humana pode crescer cercada por pais e irmos, em uma casa construda h muito tempo por predecessores que ela nunca conhecer. Contudo, todas essas pessoas, e sem dvida muitas outras mais, desempenham ou desempenharam sua

parte no estabelecimento das condies para o desenvolvimento da criana. Inversamente, medida em que ela cresce e seus poderes de agncia se expandem, ela ir contribuir por seu turno para as condies de desenvolvimento de seus prprios contemporneos e sucessores. No que se refere aos seres humanos, usual falar do processo pelo qual as pessoas de cada gerao conformam, atravs de suas aes, os contextos nos quais seus sucessores vivero, como histria. Meu ponto, porm, que a histria humana no seno uma parte de um processo que acontece em todo o mundo orgnico (ver Ingold 1990: 224). Neste processo, os organismos figuram no como os produtos passivos de um mecanismo a variao sujeita seleo natural situado fora do tempo e da mudana, mas como agentes ativos e criativos, ao mesmo tempo produtores e produtos de sua prpria evoluo (Ho 1991: 338). E isto porque cada organismo no apenas se desenvolve num campo mais amplo de relaes, como tambm contribui atravs de sua atividade para a perpetuao e a transformao desse campo. Assim, o que ele faz ao longo da sua vida no consumido na reproduo de seus genes, mas incorporado aos potenciais de desenvolvimento de seus sucessores. No pode haver, portanto, nenhuma separao entre ontogenia e filogenia, desenvolvimento e evoluo. A ontognese, longe de ser acessria mudana evolutiva, a prpria fonte a partir da qual o processo evolutivo se desdobra. Para prevenir qualquer possvel mal-entendido, deixem-me ser claro em relao ao que estou defendendo. Eu no nego a existncia do genoma ou sua importncia como um regulador do processo de desenvolvimento. Tambm no nego que mudanas podem ocorrer e ocorrem na composio do genoma, como resultado da mutao, recombinao e replicao diferencial de seus segmentos constituintes atravs das geraes. O que eu nego, porm, que o genoma contenha uma especificao da forma essencial do organismo, ou de suas capacidades para a ao e, portanto, que um registro de mudana gentica seja em qualquer sentido equivalente a uma explicao de sua evoluo. Boa parte da mudana gentica ocorre sem nenhum corolrio ao nvel da forma ou do comportamento; inversamente, transformaes morfolgicas e comportamentais atividades, podem significativas modificar as podem ocorrer de sem quaisquer das mudanas geraes correspondentes no genoma. Vimos que, uma vez que os organismos, em suas condies desenvolvimento subsequentes, sistemas de desenvolvimento e as capaciades neles especificadas

podem continuar a evoluir sem exigir nenhuma mudana gentica. Em nenhum lugar isto mais evidente que na evoluo da nossa prpria espcie. A fim de explicar como a mudana pode ocorrer na ausncia de modificao gentica significativa, a teoria evolutiva ortodoxa teve que conceber uma segunda via, a histria da cultura, sobreposta base de uma herana gentica resultante da evoluo. Contudo, uma vez que se reconhece que as capacidades se constituem no interior de sistemas de desenvolvimento, ao invs de serem transportadas com os genes como um dote biolgico, podemos comear a ver como as dicotomias entre biologia e cultura, e entre evoluo e histria, podem ser descartadas. Esta a questo da qual passo a me ocupar.

Biologia e cultura
Comeo retomando a comparao entre andar e pedalar. A locomoo bipedal, de acordo com a teoria ortodoxa, parte da constituio biolgica humana ou seja, tida como uma propriedade do gentipo anatomicamente moderno. Vimos, porm, que o gentipo o produto dos esforos dos bilogos para atribuir as capacidades do organismo a um programa interno, que consistiria num conjunto de regras ou algoritmos capazes de gerar respostas apropriadas sob quaisquer circunstncias ambientais. Se a capacidade de andar compete ao gentipo, ento deve ser possvel compreender o andar como expresso de um programa desse tipo, desenvolvido pela seleo natural e introduzido com o genoma em diversos contextos de desenvolvimento. O que fazer com a capacidade de andar de bicicleta? pouco provvel que se possa aprender alguma coisa sobre as origens e o desenvolvimento dessa capacidade por meio do exame de mudanas nas frequncias de genes entre os ciclistas! Admite-se consensualmente que andar de bicicleta no faz parte do gentipo humano e, por essa razo, no se considera em geral que tenha evoludo no sentido biolgico. Contudo, andar de bicicleta claramente uma habilidade que, em algum sentido, transmitida de uma gerao a outra. No pode, portanto, ser atribuda ao fentipo, uma vez que os caracteres fenotpicos no so transmitidos atravs das geraes. Para acomodar o tipo de transmisso no-gentica que parece estar em operao aqui, prope-se frequentemente que, em populaes humanas, um segundo modo de herana opera em paralelo com a gentica. Os seres humanos, como afirma Durham, esto de posse de dois grandes sistemas de informao, um gentico, o outro cultural (1991:

9). A capacidade de andar de bicicleta, ento, estaria compreendida em um anlogo cultural do gentipo um culturtipo [ culture-type] (Richerson e Boyd 1978: 128) cujos elementos ou traos constitutivos se encontrariam igualmente codificados em meios simblicos. Este modelo de enculturao se baseia exatamente nas mesmas premissas expostas acima em relao transmisso gentica. Ele pressupe que a mensagem cultural que o indivduo recebe de seus coespecficos preexiste a sua representao simblica, que a mensagem pode ser lida dessa representao por meio de regras de decodificao independentes do contexto, e que essa leitura precede a aplicao do conhecimento cultural recebido nos cenrios da prtica. Desse modo, uma distino clara tem que ser traada entre a transmisso intergeracional da informao cultural e sua expresso na carreira de cada indivduo, exatamente paralela distino que a teoria ortodoxa da biologia evolutiva traa entre a transmisso dos elementos que constituem o gentipo e a concretizao deste ltimo, na vida de cada organismo, sob a forma do fentipo. A primeira dessas distines tem sido feita convencionalmente por meio de um contraste entre aprendizado individual e social.

Figura 4 Aprendizado individual e social. As setas verticais representam a transmisso intergeracional da informao cultural pelo aprendizado social na sequncia ancestraldescendente C1 C4. As setas horizontais representam os processos de aprendizado individual atravs dos quais, em cada gerao, os esquemas culturais recebidos so traduzidos em comportamento (B 1 B4) em condies ambientais dadas (E 1 E4).

Comparar com a Figura 1. Aprendizado individual, aqui, refere-se ao modo como o comportamento adquirido, tal como a morfologia, atravs da direo ambiental de um desenvolvimento que culmina no fentipo maduro. Sob este aspecto, cada organismo aprende por si mesmo, pela experincia, e o processo de aprendizado coextensivo a sua prpria vida. O aprendizado social, por outro lado, refere-se transmisso, atravs das geraes, de um corpo de conhecimentos culturais sob a forma de uma tradio. Esta tradio consiste no no prprio comportamento, mas em um sistema de esquemas planos, receitas, regras, instrues (Geertz 1973: 44)[10] para ger-lo. No caso de andar de bicicleta, por exemplo, o que um indivduo adquire de outros mais experientes so os elementos de um programa, anlogo ao programa codificado geneticamente que supostamente assegura a competncia em andar, e que concretizado por meio da prtica e da experincia em um ambiente. Note-se como esta diviso entre os componentes sociais e individuais do aprendizado efetivamente divorcia a esfera de envolvimento do aprendiz com outrem dos contextos do seu engajamento prtico no mundo. Ela pressupe que o que passado adiante, no aprendizado, uma especificao para o comportamento independente do contexto, e que tal especificao est disponvel para transmisso, em forma codificada, fora das situaes de sua aplicao. Em conformidade com isso, acredita-se que a estabilidade intergeracional da forma cultural reside na fidelidade com que esta informao replicada de uma mente a outra. Como uma descrio do que acontece quando se aprende a andar de bicicleta, ou, alis, na aquisio de qualquer outra habilidade prtica, isto altamente artificial. Primeiro, porque a arte de pedalar como alis a de andar desafia a codificao em termos de qualquer sistema formal de regras e representaes. Mesmo que fosse possvel criar um programa para andar de bicicleta, pouco provvel que uma criatura dotada de tal programa, e equipada com uma mquina para pedalar, fosse capaz de adquirir a destreza do praticante competente. Alm disso, a assistncia dos adultos necessria acima de tudo para fornecer demonstrao e apoio isto , para criar situaes nas quais o aprendiz tenha oportunidade de pegar o jeito por si. O mesmo verdadeiro no aprendizado da linguagem, descrito adequadamente como um processo de reinveno dirigida (Lock 1980) no qual a contribuio dos adultos no ambiente da criana fornecer interpretaes contextualmente especficas de suas emisses vocais, que

conduzem a criana descoberta de como as palavras podem ser usadas para exprimir significados. A contribuio de cada gerao para a seguinte, pois, no so regras e esquemas para a produo do comportamento apropriado, mas as condies especficas de desenvolvimento nas quais os sucessores, crescendo num mundo social, adquirem suas prprias habilidades e disposies incorporadas. Palavras e atos, naturalmente, so cheios de significado, e em qualquer situao de aprendizado o nefito ir ouvir o que as pessoas dizem e assistir ao que elas fazem. Mas no existe nenhuma leitura de palavras ou atos que no seja parte da orientao prtica do prprio nefito ao seu ambiente. Palavras ditas, por exemplo, tomadas em si mesmas, no servem, assim como os genes, para alguma coisa. Elas no introduzem significado nos contextos de interao, como requer o modelo de transmisso de informao. Em vez disso, e novamente tal como os genes, elas retiram seus signficados dos contextos de atividades e relaes nos quais elas esto em uso[11]. Desse modo, a cultura, como um corpo de conhecimento tradicionalmente transmitido, independente do contexto, codificado em palavras ou outros meios simblicos, no pode existir em parte alguma exceto na mente do observador antropolgico. Ela derivada por abstrao do comportamento observado, exatamente da mesma forma que o bilogo deriva o gentipo por abstrao das caractersticas observadas do organismo, e o linguista deriva uma gramtica do registro de enunciados. E, pelo mesmo artifcio que j observamos nos campos da lingustica e da biologia, imagina-se que esta abstrao esteja implantada nas mentes dos prprios atores, como a fonte geradora de suas condutas. Na direo oposta, argumentei que, quer nossa ateno se volte a andar ou pedalar, falar ou escrever, fabricar ferrramentas ou operar mquinas, o que as pessoas fazem no pode ser compreendido como expresso comportamental de um programa interno, mas somente como atividade intencional do organismo humano inteiro em seu ambiente. Assim, para reiterar minha concluso precedente, no h nenhum fundamento em distinguir capacidades para a ao devidas biologia daquelas devidas cultura. verdade que h coisas que os seres humanos podem fazer que so aparentemente impossveis para quaisquer outras criaturas, mesmo que tenham sido criadas em um ambiente humano. E razovel supor que esses potenciais no teriam emergido se no fosse por certas mudanas no genoma que poderiam, em princpio, ser rastreadas em populaes ancestrais. Mas o genoma, sozinho, no especifica nenhum

tipo de capacidade. Desse modo, buscaremos em vo uma capacidade para a cultura, cuja emergncia evolutiva teria marcado o que algumas vezes chamado de revoluo humana. E isto porque no existe tal coisa, separadamente das capacidades diversas de seres humanos que crescem em diferentes ambientes. Essas diferenas de experincias de desenvolvimento, como mostrei, so incorporadas anatomicamente, de modo a fazer de cada um de ns um organismo de um tipo diferente.

Evoluo e histria
Onde ficam os Cro-Magnons nisso tudo? Sua entrada em cena realmente marcou o surgimento de gente inteiramente como ns? claro que no somos de modo algum perfeitos; no obstante observa Howells no injusto dizer que o Homo sapiens parece ter concludo o progresso humano que o Pleistoceno deixara inacabado (1967: 242). Em outro sentido, contudo, o progresso humano mal tinha comeado. Estes dois sentidos de progresso correspondem, como vimos, ao que costumeiramente distinguido como evoluo e histria. Esta uma distino que, em geral, no seria feita para qualquer outra espcie. Em outras palavras, assume-se que no pode haver mudanas cumulativas ou progressivas nas capacidades comportamentais de espcies no-humanas que no estejam ligadas a mudanas evolutivas em suas formas essenciais, especficas da espcie. Por essa razo, ningum acha necessrio falar, por exemplo, dos chimpanzs anatomicamente modernos ou de elefantes anatomicamente modernos. O que o conceito de modernidade anatmica faz, com efeito, reconhecer um sentido alternativo em que as pessoas podem ser modernas, mas to somente para coloc-lo alm dos limites, como algo que no interessa ao estudioso da evoluo biolgica humana. Este segundo sentido de modernidade, contudo, fundado como em um compromisso com a supremacia da razo, est contido no prprio projeto da cincia contempornea e sustenta sua pretenso de ser capaz de fornecer uma explicao autorizada das operaes da natureza. Eis a contradio a que me referi no incio. O processo histrico, que pretensamente eleva a humanidade a um nvel de existncia superior ao puramente biofsico, tido pela cincia como aquilo que fornece a plataforma a partir da qual seus praticantes que, claro, so tambm seres humanos podem lanar suas declaraes de que os humanos so apenas mais uma das espcies da natureza (Foley 1987).

As razes da contradio precedem consideravalmente o surgimento da teoria evolutiva em sua forma moderna darwiniana, remontando a um dualismo bsico no pensamento do sculo XVIII entre natureza e razo. Em seu Systema Naturae de 1735, Lineu reconheceu o estatuto do homem como uma espcie no interior do reino animal, sob a designao Homo. Diferentemente de todas as outras espcies animais, contudo, no era por suas caracteristicas fsicas que ele deveria ser conhecido. Com efeito, Lineu declarou sua enorme dificuldade em encontrar qualquer critrio definitivo pelo qual os seres humanos pudessem ser distinguidos anatomicamente dos grandes primatas, e acabou optando por apresentar a distino humana sob a forma de uma recomendao: Nosce te ipsum (conhece por ti mesmo). em sua sabedoria, pensava Lineu, no em sua forma fsica, que o homem difere essencialmente dos macacos. Em virtude de nossa singular faculdade intelectual da razo, somos os nicos seres que podem buscar conhecer, pelos nossos prprios poderes de observao e anlise, que tipos de seres ns somos. No h cientistas entre os animais. Os grandes tericos da evoluo social e cultural do sculo XIX homens como Edward Tylor e Lewis Henry Morgan situaram suas narrativas do progresso humano num quadro igualmente dualista. Enquanto todas as espcies animais eram ordenadas, conforme sua forma fsica, em uma cadeia do ser culminando na humanidade, supunha-se que esta ltima havia sido singularmente dotada pelo Criador com uma conscincia incorprea que, atravs da histria, tem avanado progressivamente sob a direo de suas prprias leis de desenvolvimento, nos limites de um corpo que no sofreu alterao (Ingold 1986: 58-60). Desse modo, todos os seres humanos eram tidos como iguais em sua natureza essencial e potenciais de desenvolvimento, mas supunha-se que as populaes diferiam no grau em que esses potenciais haviam sido realizados na passagem da selvageria civilizao. Com a publicao, em 1871, de The descent of man de Darwin, a doutrina do potencial humano comum ou, como era ento conhecida, da unidade psquica da humanidade foi posta em questo, desafiada pela ideia de que diferenas interpopulacionais na escala de civilizao poderiam ser atribudas a variaes anatmicas, sobretudo no tamanho e complexidade do crebro. Thomas Huxley chegou ao ponto de declarar que a superioridade do europeu em relao ao selvagem portador de um crebro supostamente pequeno no era diferente, em princpio, da superioridade do selvagem em relao ao macaco portador de um crebro ainda menor. Sucedeu-se um perodo de racismo desenfreado do qual a antropologia s comeou a se recuperar na segunda dcada do sculo XX. E ela o fez reafirmando a universalidade da natureza

humana, e insistindo em que quaisquer que sejam as diferenas entre populaes quanto a suas caractersticas biolgicas, elas no tm nenhuma consequncia para a histria e para o desenvolvimento cultural. Com efeito, quando se assume que a constituio biolgica dos organismos humanos dada como um dote gentico, no possvel escapar do racismo a menos que a variao cultural seja desconectada da biolgica. Claramente, no h nenhum fundamento factual para a crena raciolgica de que diferenas culturais tm uma base gentica. Meu ponto, porm, que, ao virar as costas ao dogma racista, a teorizao subsequente sobre a evoluo humana reconstituiu a viso do sculo dezoito em todos os seus aspectos essenciais. Mais uma vez os seres humanos aparecem de forma dual, de um lado como uma espcie da natureza, de outro como criaturas que de modo nico entre os animais conquistaram uma tal emancipao do mundo da natureza a ponto de fazer dela um objeto de sua conscincia. verdade que, diferentemente de Lineu, os estudiosos contemporneos da evoluo humana so capazes de apontar com alguma preciso um conjunto de caractersticas anatmicas pelas quais os seres humanos podem ser distinguidos no apenas de primatas no-humanos atualmente existentes como tambm de seus antepassados homindeos pr-humanos. Estas so as caractersticas diagnsticas para o reconhecimento da modernidade anatmica. Mas humanos deste tipo reconhecivelmente moderno no evoluram como cientistas, muito menos com uma teoria pr-fabricada da evoluo. A cincia e suas teorias so tidas amplamente como produtos de um processo cultural ou civilizacional muito distinto do processo da evoluo biolgica: um crescimento cumulativo do conhecimento que manteve inalterada nossa natureza bsica. Temos assim dois continua distintos, um evolutivo, conduzindo de formas pongdeas e homindeas ancestrais at o Homo sapiens sapiens anatomicamente moderno, o outro histrico, conduzindo do nosso passado presumido de caadores-coletores at a cincia e a civilizao modernas (Ingold 1998: 89-93). A interseo desses continua configura um ponto de origem, sem paralelo na histria da vida, quando nossos ancestrais se encontravam no limiar da cultura e, pela primeira vez, viram-se face a face com o significado.

CULTURA HISTRIA -- Cientistas ocidentais EVOLUO BIOLGICA -- Cro-Magnons Australopitecneos Origem dos humanos modernos H. Habilis H. Erectus Neandertais Figura 5 A origem da verdadeira humanidade, concebida como situada na interseo entre o continuum da evoluo biolgica, desde as formas ancestrais pongdeas e homindeas at os humanos anatomicamente modernos, e o continuum da histria da cultura, desde a caa e a coleta do Paleoltico at a cincia e a civilizao modernas. Acredita-se que este ponto marca a emergncia do que por vezes chamado de verdadeira humanidade (ver, por exemplo, Botscharow 1990: 64), ou a chegada, nas palavras de Howell, da nova espcie nossa espcie de homem (1967: 242). Este tipo de homem, equipado anatomicamente para a vida como caador-coletor, possua uma mente que o capacitaria, no devido tempo, a raciocinar como um cientista. O homem de Cro-Magnon, ao que parece, tinha todo o potencial biolgico necessrio para

fazer dele um cientista: seu crebro era to grande, e to complexo, como o de Einstein. Mas o tempo ainda no havia chegado, em sua poca, para que esse potencial pudesse vir tona. Distendida entre os plos da natureza e da razo, epitomizada, respectivamente, pelas figuras contrastantes do caador-coletor e do cientista, encontrar-se-ia toda a histria da cultura humana, uma histria que teria se desenrolado nos parmetros de uma forma corporal essencialmente estvel. E essa forma, que todos os homens supostamente recebem como um dote biolgico comum, a despeito de circunstncias culturais ou histricas, nada mais , naturalmente, que o gentipo do homem moderno. Tal como na doutrina da unidade psquica do sculo XVIII, diz-se que o gentipo humano embora configurado pela seleo natural e no por interveno divina estabelece uma base universal para o desenvolvimento cultural. Como uma representao ideal da forma essencial da humanidade, o humano moderno , em si mesmo, uma criatura do pensamento Ocidental moderno. Ele (ou ela) concebido como uma sntese de tudo o que um ser humano poderia ser, um compndio de capacidades universais abstradas das mltiplas formas de vida que efetivamente apareceram na histria, e retroprojetadas no passado Paleoltico como um conjunto de potenciais de desenvolvimento geneticamente inscritos, que sustentariam sua realizao.[12] Desse modo, o curso da histria aparece como o desdobramento progressivo das capacidades latentes de nossos ancestrais, fixadas biologicamente na evoluo ainda antes do incio da histria. H certa ironia aqui. Os bilogos, que h muito tempo cooptaram a noo de evoluo para descrever o processo que Darwin havia originalmente chamado de descendncia com modificao, tm sido severos em sua crtica aos cientistas sociais que continuaram a usar a noo, com referncia histria humana, em seu sentido original de desenvolvimento progressivo. No entanto, esta viso da histria humana como a atualizao gradativa de potenciais inatos est implcita em sua prpria teoria! Argumentei que a distino entre evoluo e histria, tal como estabelecida na viso ortodoxa, no pode ser sustentada. Vista como um processo pelo qual as pessoas, em suas atividades, modelam os contextos de desenvolvimento para seus sucessores, a histria reaparece como a continuao, com outro nome, de um processo de evoluo que est em curso em todo o mundo orgnico. No Dezoito Brumrio, Marx escreveu que os homens fazem sua prpria histria, mas no a fazem como querem; no a fazem sob circunstncias de sua escolha e sim sob aquelas com que se defrontam diretamente,

legadas e transmitidas pelo passado[13] (Marx 1963 [1869]: 15). exatamente da mesma maneira que os organismos em geral fazem sua prpria evoluo. No existe, portanto, um ponto de origem no qual a histria comeou; nenhum momento de emergncia da verdadeira humanidade. Logo, no precisamos de uma teoria para explicar como os macacos se tornaram humanos, e de uma outra para explicar como (alguns) homens se tornaram cientistas. A evoluo humana no terminou com a chegada dos Cro-Magnons, prosseguiu at o presente embora agora a chamemos de histria. Procurei mostrar que as diversas formas e capacidades que emergiram neste processo no so nem dadas de antemo como uma dotao gentica, nem transmitidas como componentes de um corpo separado de informao cultural; so antes geradas em e atravs do funcionamento dinmico de sistemas de desenvolvimento constitudos em virtude do envolvimento dos seres humanos em seus diversos ambientes. Para os humanos, assim como para quaisquer outros organismos, tal envolvimento uma condio inescapvel de existncia. Eu acredito que precisamos reformular inteiramente o modo como pensamos sobre evoluo, tomando esta condio de envolvimento como nosso ponto de partida. A teoria ortodoxa, que atribui a mudana evolutiva a modificaes subjacentes no gentipo, requer que os seres humanos sejam completamente especificveis, independentemente dos contextos relacionais de seu desenvolvimento. Mas uma tal especificao, como mostrei, existe somente na mente do observador e, portanto, introduz uma diviso entre mente e mundo, ou entre razo e natureza, como um a priori ontolgico. Na verdade, no existe nenhuma forma essencial da humanidade, especfica da espcie, nenhuma maneira de dizer o que um humano anatomicamente moderno independentemente das mltiplas maneiras que os humanos efetivamente se tornam (Ingold 1991: 359). Essas variaes de circunstncia de desenvolvimento, no de herana gentica, fazem de ns organismos de tipos diferentes. Desse modo, minha concluso de que as diferenas que chamamos culturais so de fato biolgicas no traz consigo nenhuma conotao racista. Ao reenquadrar o ser-humano-em-seu-ambiente, podemos prescindir de uma caracterizao da humanidade em termos da especificao da espcie, assim como da oposio entre espcie e cultura. As pessoas habitam um mundo, no porque suas diferenas so sustentadas por universais da natureza humana, mas porque elas esto inseridas juntamente com outras criaturas em um campo contnuo de relaes, em cujos desdobramentos toda diferena gerada.

Referncias
Botscharow, L. J. 1990. Paleolithic semiotics: behavioral analogs to speech in Acheulean sites. In The life of symbols, eds M. L. Foster and L. J. Botscharow. Boulder, Colorado: Westview Press. Bourdieu, P. 1977. Outline of a theory of practice , trans. R. Nice. Cambridge: Cambridge University Press. Brown, D. E. 1991. Human universals. New York: McGraw Hill. Darwin, C. 1871. The descent of man, and selection in relation to sex . London: John Murray. Durham, W. H. 1991. Coevolution: genes, culture and human diversity. Stanford: Stanford University Press. Foley, R. 1985. Optimality theory in anthropology. Man (N.S.) 20: 22242. Geertz, C. 1973. The interpretation of cultures. New York: Basic Books. Goodwin, B.C. 1988. Organisms and minds: the dialectics of the animalhuman interface in biology. In What is an animal?, ed. T. Ingold. London: Unwin Hyman. Hinde, R. A. 1991. A biologist looks at anthropology. Man (N.S.) 25: 583608. Ho, M-W. 1991. The role of action in evolution: evolution by process and the ecological approach to perception. Cultural Dynamics 4(3): 33654. Howells, W. 1967. Mankind in the making: the story of human evolution . Harmondsworth: Penguin. Ingold, T. 1986. Evolution and social life. Cambridge: Cambridge University Press. _____ 1990. An anthropologist looks at biology. Man (N.S.) 25: 20829. _____ 1991. Becoming persons: consciousness and sociality in human evolution. Cultural Dynamics 4: 35578.

_____ 1998. Evolution of society. In Evolution: society, science and the universe, ed. A. C. Fabian. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 7999. Kandel, E. R. and R. D. Hawkins 1992. The biological basis of learning and individuality. Scientic American 267: 5360. Kay, L. E. 1998. A book of life? How the genome became an information system and DNA a language. Perspectives in Biology and Medicine 41: 50428. Lestel, D. 1998. How chimpanzees have domesticated humans: towards an anthropology of humananimal communication. Anthropology Today 14(3): 1215. Lewontin, R.C. 1992. The dream of the human genome. The New York Review, May 28th 1992, pp. 3140. Lieberman, P. 1985. Comment on S. T. Parker, A socio-technical model for the evolution of language. Current Anthropology 26: 628. Lock, A. J. 1980. The guided reinvention of language. London: Academic Press. Lovejoy, C. O. 1988. Evolution of human walking. Scientic American 259: 829. Marx, K. 1963 [1869]. Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte . New York: International Publishers. Mauss, M. 1979. Sociology and psychology: essays. London: Routledge & Kegan Paul. Medawar, P. 1967. The art of the soluble. London: Methuen. Molleson, T. 1994. The eloquent bonus of Abu Hureyra. Scientific American 271: 60-65. Oyama, S. 1985. The ontogeny of information: developmental systems and evolution . Cambridge: Cambridge University Press. Richerson, P. J. and R. Boyd 1978. A dual inheritance model of the human evolutionary process, I: Basic postulates and a simple model. Journal of Social and Biological Structures 1: 12754. Savage-Rumbaugh, E. S. and D. M. Rumbaugh 1993. The emergence of language. In

Tools, language and cognition in human evolution , eds K. R. Gibson and T. Ingold. Cambridge: Cambridge University Press. Street, B. V. 1984. Literacy in theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press. Thelen, E. 1995. Motor development: a new synthesis. American Psychologist 50: 7995.

[1] Ingold, Tim. People like us. The concept of the anatomically modern human. In The perception of the environment . Essays on livelihood, dwelling and skill. London and New York: Routledge, 2000. Captulo 22, pp. 373-391. [2]N.T.: O autor faz referncia neste ponto anlise desenvolvida no captulo anterior, intitulado The dynamics of technical change ( The perception of environment, p. 362372). [3] Com base em seus estudos de restos de esqueletos provenientes da aldeia neoltica de Abu Hureyra, no atual Norte da Sria, Theya Molleson deduziu que as mulheres residentes na aldeia passavam longas horas ajoelhadas no cho moendo gros em um triturador manual. Padres de desgaste nos dedos grandes dos ps e nos joelhos, e protuberncias nos ossos do brao e antebrao, nos pontos de insero de msculos que teriam sido muito desenvolvidos, so inteiramente consistentes com essa interpretao. tentador considerar as marcas produzidas no esqueleto por essa atividade como deformidades ou anomalias (Molleson 1994: 62-3). Contudo, os ossos do esqueleto s podem crescer e tomar forma num corpo ativo no mundo; assim, s possvel definir o esqueleto normal em relao a atividades normais. Por que a patela estriada que resulta do agachamento prolongado deveria ser considerada anormal quando, para a grande maioria da populao humana, esta a posio usual de descanso? Ela s percebida por ns como uma anomalia porque, tendo crescido em uma sociedade em que usual sentar em cadeiras, consideramos ter que nos agachar, por qualquer lapso de tempo, terrivelmente cansativo. Logo, no pode existir uma forma padro do esqueleto humano. [4] N.T.: Ingold se refere ao captulo anterior (The dynamics of technical change), em particular s pginas 364-5.

[5] Desenvolvo este argumento no prximo captulo (pp. 397-98). N.T.: Ingold se refere ao captulo 22 de The perception of environment, intitulado Speech, writing and the modern origins of language origins. [6] N.T.: Cf. a edio brasileira de A Interpretao das Culturas, captulo 2, O impacto do conceito de cultura sobre o conceito de homem (Rio de Janeiro: Editora Guanabara, 1989), p. 57. [7] Citado no captulo anterior, The dynamics of technical change, p. 363 da edio em ingls. [8] A histria dessa confuso, que na verdade mais preponderante hoje que no excitante perodo em que a estrutura do DNA foi esclarecida pela primeira vez, documentada de forma soberba por Lily Kay (1998), em cujo relato me baseio. [9] N.T.: Ingold tambm remete o leitor neste ponto ao captulo 18 do livro, On weaving a basket, p. 345-6 da edio em ingls. [10] N.T.: Cf. a edio brasileira de A Interpretao das Culturas , captulo 2, O impacto do conceito de cultura sobre o conceito de homem (Rio de Janeiro: Editora Guanabara, 1989), p. 56. [11] N.T.: Conforme indicao do autor, este ponto retomado no captulo 23 (The poetics of tool use: from technology, language and intelligence to craft, song and imagination), p. 409 da edio em ingls. [12] Um dos exemplos mais bizarros dessa forma de pensar vem de um livro recente de Donald E. Brown, saudado amplamente como uma obra-prima nos crculos da psicologia evolutiva. Intitulado Human universals, o livro oferece uma descrio detalhada do que Brown chama de Pessoa Universal (PU). A PU caracterizada por um compndio de traos que todas as pessoas, todas as sociedades, todas as culturas e todas as linguagens tm em comum (Brown 1991: 130). Esses traos seriam acrescentados ao que popularmente conhecido como natureza humana, cuja evoluo confiantemente atribuda seleo natural, e cujo fundamento ltimo estaria nos genes. Uma vez que jamais existiu nenhuma populao humana remotamente parecida com a PU, difcil ver como teriam evoludo. Com efeito, o que Brown apresenta, sob a aparncia de uma

sntese de caractersticas universais, uma mal disfarada verso do modelo Ocidental da pessoa. [13] N.T.: Cf. a edio brasileira de O 18 Brumrio e Cartas a Kugelmann (Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1974), p. 17.