Arbitral Alternativa de solucin de controversias Frente a los mltiples problemas que aquejan al poder judicial y que es por todos

conocidos, el arbitraje se presenta como una franca alternativa frente a la justicia administrada por el estado. Ella puede convertirse en la va ms idnea para solucionar conflictos en el ambito de las relaciones patrimoniales. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1.- La cuestin principal objeto de arbitraje consiste en la interpretacin de los alcances y determinacin del procedimiento de aplicacin de la estipulacin -frmula- de reajuste de precios, contenida en la clusula adicional del "Contrato de Obra" celebrado el cinco de noviembre de mil novecientos noventa (en adelante llamado "El Contrato de Obra") y en la clusula Vigsima del "Contrato de Locacin de Servicios y de Obra" celebrado el once de diciembre de mil novecientos noventa, (en adelante llamado el Contrato de Locacin") que tienen ambas (en adelante llamadas "la CLAUSULA") el mismo texto siguiente: "FORMULA DE REAJUSTE.- Se deja expresamente establecido que las partes reconocern reajustes del presupuesto, slo por concepto de variaciones en el costo de la mano de obra, producidas durante la ejecucin del presente contrato. Dichos reajustes se calcularn de acuerdo al ndice 047 de CREPCO, aplicado al mes al que corresponda la valorizacin del presupuesto que ha elaborado La Empresa por concepto de mano de obra y que forma parte del presente Contrato. Las diferencias que resulten del clculo antes mencionado, convertidas en dlares americanos a la fecha de la valorizacin, sern asumidas por la parte a que corresponda". 2.- Segn se aprecia de la clusula quinta del Contrato de Obra, y de la clusula Dcimo Sptima del Contrato de Locacin, la modalidad contractual convenida por las partes fue de la suma alzada, que en la doctrina jurdica se denomina forfait, o prix fait, appalto a corpo o aversionale, segn la cual el precio se fija a un tanto global y requiere por lo tanto, una invariabilidad de la obra que corresponda a esa invariabilidad del precio. 3.- Sin embargo, se distinguen dos especies de contratos a "suma alzada": la "suma alzada absoluta" que es el tipo propio de los contratos descritos en el punto 2 que antecede; y la "suma alzada relativa", que admite a su vez dos subespecies: segn la primera de ellas, si bien el precio est fijado en globo por toda la obra, se establece un aumento o una rebaja proporcional si las cantidades realmente ejecutadas por orden del comitente aumentan o disminuyen los trabajos; de acuerdo con la segunda, tambin existir "suma alzada relativa" si las variaciones de precio estn previstas para casos netamente determinados, o si ha sido estipulada una excepcin notable sobre un punto cualquiera de las consecuencias de la "suma alzada". 4.- La clusula quinta del Contrato de Obra y la clusula dcimo sptima del Contrato de Locacin estipulan una "suma alzada absoluta", pues se conviene entre las partes que la suma estipulada cubre la total y satisfactoria ejecucin de la obra, incluyendo materiales, mano de obra...". Sin embargo, mediante la CLAUSULA se transforma esta "suma alzada absoluta" en una "suma alzada relativa" ya que se admite, como se ha visto, que las partes "reconocern reajustes del presupuesto por concepto de variaciones en el costo de la mano de obra", producidas durante la ejecucin del contrato. 5.- El artculo un mil setecientos setenta y seis del Cdigo Civil contempla una "suma alzada relativa" slo aplicable a la primera sub-especie de este concepto, desde que permite pactar la compensacin siempre que se trate de variaciones convenidas entre el contratista y el comitente, o sea que el mayor o menor trabajo o el aumento o disminucin de la obra obedezcan necesariamente a las variaciones de la obra convenidas por las partes.

6.- En el caso de la CLAUSULA, se han pactado los reajustes del contrato a "suma alzada" en el caso de variaciones en el costo de la mano de obra, producidas durante la ejecucin del contrato, sin que se vincule estas variaciones a modificaciones de la obra convenidas entre la empresa A y la empresa B. Consecuentemente, lo estipulado en la CLAUSULA no est previsto expresamente en el artculo un mil setecientos setenta y seis del Cdigo Civil, que se refiere, como se ha dicho, al aumento o disminucin en el costo de la obra por razn de variaciones de la obra convenidas entre las partes, sino que se trata de un caso no contemplado que permite el reajuste del presupuesto slo por concepto de variaciones en el costo de la mano de obra, independientemente de que exista o no aumento o disminucin de la obra. Debe considerarse, pues, que lo pactado en la CLAUSULA es una modalidad de la segunda sub-especie del contrato "a suma alzada" y constituye una excepcin no contemplada en el artculo un mil setecientos setenta y seis. 7.- En estas condiciones, es de aplicacin para la interpretacin de la CLAUSULA lo dispuesto en el artculo IV (cuarto) del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo, que es una regla hermenutica que la moderna teora unitaria de la interpretacin hace aplicable tambin para la interpretacin del acto jurdico, segn el cual la ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por analoga, de tal manera que no cabe utilizar el criterio analgico para aplicar la CLAUSULA, recurriendo a las disposiciones similares dictadas para las obras del sector pblico y del sector no pblico, sino que es necesario interpretarla restrictivamente, atenindose al sentido contextual que resulta de su tenor literal, tomando en consideracin lo dispuesto por el artculo ciento sesenta y ocho del Cdigo Civil, segn el cual el "acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el principio de la buena fe". Asimismo, es de aplicacin el postulado jurdico de interpretacin que seala que "en caso de duda el contrato y las clusulas en particular deben interpretarse en el sentido en que produzcan efecto alguno". 8.- El primer prrafo de la CLAUSULA dice que se reconocern reajustes del presupuesto, "slo por concepto de variaciones en el costo de la mano de obra, producidas durante la ejecucin del contrato". Esto es claro, de tal manera que hay que atenerse a lo que constituya una variacin en el costo de la mano de obra, cualquiera que sea el origen de esta variacin. 9.- El segundo prrafo de la CLAUSULA seala que dichos reajustes se calcularn de acuerdo al ndice cuarentisiete (047) de CREPCO, aplicado al mes que corresponda la "valorizacin del presupuesto que ha elaborado la Empresa B por concepto de mano de obra y que forma parte integrante del contrato". Tanto el contrato de obra, como el Contrato de Locacin llevan como anexos sendos presupuestos de mano de obra (que arrojan cada uno en total Ciento setenta mil ochenta y siete millones de intis - I/. 170,087'000,000 en el caso del Contrato de Obra y de Ciento cincuenta y nueve mil doscientos tres millones doscientos setenta mil intis - I/. 159,203'270,000 -en el caso del contrato de Locacin) en lo que se incluye expresamente el rubro "Gastos generales, direccin tcnica y utilidad". Por lo tanto, una interpretacin estricta de la CLAUSULA, de acuerdo con su tenor literal, revela que la comn intencin de las partes ha sido que "el presupuesto que ha elaborado la Empresa B por concepto de mano de obra" a que ella se refiere es el presupuesto total, ya que, si no fuera as, carecera de sentido que en dicho presupuesto -"que forma parte del contrato"- se incluyera expresamente el rubro "Gastos generales, direccin tcnica y utilidad". Consecuentemente, los reajustes del presupuesto por concepto de variaciones en el costo de la mano de obra deben calcularse de acuerdo al ndice cuarentisiete CREPCO (que es el ndice unificado de aplicacin en las frmulas polinmicas de reajuste de precios en obras de construccin civil, referido a mano de obra, que vara de mes a mes segn cada rea geogrfica) aplicado sobre el total de los presupuestos de mano de obra que figuran como anexos al Contrato de Obra y al Contrato de Locacin. 11.- El tercer prrafo de la CLAUSULA indica que "las diferencias que resulten del clculo antes mencionado, convertidas en dlares americanos a la fecha de la valorizacin, sern asumidas por la parte que corresponda". En consecuencia, el procedimiento adecuado no es, como lo sostiene la Empresa B, dolarizar primero el reajuste y luego determinar la diferencia, sino el de determinar primero la diferencia en moneda nacional al momento de efectuarse cada valorizacin y luego

dolarizar la diferencia al tipo de cambio vigente en ese mismo momento. La comparacin de la cifra as resultante con el monto de lo presupuestado y pagado en dlares, determinar cual de las partes debe asumir la diferencia. 12.- Segn lo establece el artculo un mil trescientos veinticuatro del Cdigo Civil "Las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el inters legal que fija el Banco Central de Reserva del Per, desde el da en que el deudor incurra en mora, sin necesidad de que el acreedor pruebe haber sufrido dao alguno ...". Asimismo, segn el artculo un mil trescientos treinta y tres del Cdigo Civil "Incurre en mora el obligado desde que el acreedor le exija judicial o extrajudicialmente el cumplimiento de su obligacin ...". Adicionalmente, el artculo un mil doscientos cuarenta y seis del Cdigo Civil prescribe que "Si no se ha convenido el inters moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el inters compensatorio pactado, y en su defecto, el inters legal." Finalmente, segn el artculo un mil doscientos cuarenta y cuatro del Cdigo Civil "La tasa de inters legal es fijada por el Banco Central de Reserva del Per". 13.- Las pruebas actuadas por ambas partes son estrictamente de carcter documental, y acreditan la existencia de la controversia, sin aportar elementos que contribuyan a la interpretacin de la CLAUSULA. La prueba de la exhibicin de libros de planillas acredita la efectiva intervencin de la mano de obra en la ejecucin de los contratos, pero, dada la modalidad contractual convenida, que fue de ajuste alzado, su valor probatorio no incide en el aspecto sustancial de la controversia, ya que en este tipo de contratos no puede distinguirse o separarse una parte del presupuesto o cualquier partida sin afectar la integralidad de la propuesta y sin comprometer y desvirtuar el concepto mismo de ajuste alzado. Distinto sera el caso si la modalidad contractual asumida hubiese sido por unidad de medida o a precios unitarios.14.- La labor de determinar y cuantificar los factores matemticos corresponde a un especialista, razn por la cual el Tribunal design al Ingeniero XXX para que lo asesore efectuando los clculos correspondientes para la aplicacin de la CLAUSULA segn la interpretacin del Tribunal. 15.- Cindonos a las cuestiones controvertidas sealadas en el rubro cinco del Compromiso Arbitral y limitndonos a las pretensiones fijadas en la demanda y su contestacin, y, desarrolladas durante el proceso.LAUDAMOS: a) La empresa A debe abonar a la empresa B, el importe de los reajustes de precios por el costo de la mano de obra, determinados segn las consideraciones de este laudo. b) En el caso de la obra materia del Contrato de Obra, correspondiente a la ejecutada en la Avenida XXX, la empresa A debe pagar a la empresa B reajustes de precios por un monto de ciento ochenta y cuatro mil seiscientos treinta y cinco dlares y cincuenta y un centavos de dlar (U.S. $ 184,635.51), as como liberar la fianza constituida como fondo de garanta. c) En el caso de la obra materia del Contrato de Locacin de Servicios y de Obra, correspondientes a la ejecutada en la Avenida ZZZ, la empresa A, al haber pagado los reajustes, debe de entregar a la empresa B, el fondo de garanta retenido. d) Adicionalmente, la empresa A debe de abonar a la empresa B, los intereses legales fijados por el Banco Central de Reserva del Per, para dlares de los Estados Unidos de Amrica, sobre las sumas retenidas, a partir del da de contestacin de la demanda, esto es, el catorce de setiembre de mil novecientos noventa y tres. Manuel de la Puente y Lavalle / Fernando Vidal Ramrez / Javier Balln-Landa Crdova Acta de trato directo y Laudo Arbitral

Toda Acta de trato directo constituye una Convencin Colectiva y por consiguiente tiene igual jerarqua a un Laudo arbitral Casacin N 830-97 Lima, cinco de julio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Teodoro Chvez Idrugo, mediante escrito de fojas ochentids, contra la sentencia de vista de fojas setentinueve, su fecha seis de enero de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chimbote de la Corte Superior del Santa; que Confirmando la apelada de fojas sesentisis, fechada el ventisiete de agosto de mil novecientos noventisis, declara Infundada la demanda de fojas ocho; en los seguidos por la Empresa Siderrgica del Per - SIDERPERU sobre Reintegro de Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia mediante resolucin de fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventisiete ha estimado proceden el Recurso de Casacin por las causales de violacin de los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin Poltica del Estado que otorgaba fuerza de Ley a los pactos colectivos y el carcter de irrenunciabilidad de los derechos laborales; interpretacin errnea del Artculo sesentisis de la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, as como el Artculo ciento treintinueve de la Constitucin de mil novecientos noventitrs; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia. Segundo.- Que, mediante resolucin de fojas noventiuno de fecha diecinueve de marzo de mil novecientos noventisiete se concedi el Recurso de Casacin y, por resolucin del diecisis de setiembre del mismo ao, se declar procedente por las causales de Violacin a la Ley, e Interpretacin errnea de normas materiales, por lo que es el caso examinar sus fundamentos. Tercero.- Que, el recurrente amparndose en los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Carta Magna, sostiene que las instancias inferiores han violado el inaplicado los citados artculos, en razn que la Constitucin de mil novecientos setentinueve otorgaba fuerza de Ley a los pactos colectivos y, el carcter de irrenunciabilidad de los derechos laborales; al no amparar su accin referida a aumentos remunerativos por el costo de vida determinados en el Acta de fecha once de marzo de mil novecientos noventiuno; aumentos remunerativos por Laudo Arbitral del quince de diciembre de mil novecientos noventitrs, los cuales se encontraban garantizados por la Constitucin Poltica del Estado acotada, en la que se determinaba la igualdad de trato laboral y remunerativo. Cuarto.- Que, el anlisis del recurso debe partir necesariamente del tema en discusin, esto es, determinar si al recurrente le corresponden o no los incrementos remunerativos provenientes del

Acta citada en el punto que antecede, que establecen reajustes automticos de remuneraciones por costo de visa de acuerdo a los ndices de inflacin acumuladas y, si el incremento de remuneraciones establecido mediante Laudo Arbitral, se le ha otorgado o no al actor con sujecin a Ley. Quinto.- Que, es criterio establecido la prohibicin de los sistemas de reajustes automticos de remuneraciones va pactos colectivos, conforme lo dispuso el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete-noventa-TR, y la Ley nmero veinticinco mil trescientos tres; consecuentemente no aplicndose por disposicin expresa de la Ley incremento alguno de remuneraciones, consecuentemente no es viable el agravio de violacin de los artculos de la Carta Poltica que acusa el recurrente porque sta permiti en su Artculo ciento treintids al gobierno dictar medidas que contrarresten la crisis econmica. Sexto.- Que, finalmente el recurrente seala que el Laudo Arbitral de mil novecientos noventitrs, le concede un incremento remunerativo a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventiuno y, que las instancias inferiores interpretan equivocadamente que dicho incremento rige a partir de mil novecientos noventitrs, al igualar equivocadamente los efectos jurdicos de un Acta a un Laudo; al respecto debemos concluir que el Acta constituye una Convencin Colectiva y, por consiguiente tiene igual jerarqua a un Laudo, con sujecin a lo dispuesto por el Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y, que el Acta de Trato Directo de fecha ocho de marzo de mil novecientos noventitrs estableci que el aumento de remuneraciones otorgadas por el Laudo Arbitral, se aplicar conforme al anexo nmero uno, a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, consecuentemente, no ha habido incrementos de remuneraciones y, tampoco han surtido efectos para las remuneraciones compensatorias desde la fecha que el recurrente pretende. Stimo.- Que, por ltimo, respecto de la alegada violacin de los incisos quinto y octavo del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin de mil novecientos setentinueve, es de verse de lo precedentemente anotado que la sentencia de vista se encuentra debidamente motivada por lo que su pronunciamiento se encuentra arreglado a Ley; RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Teodoro Chvez Idrugo, mediante escrito de fojas ochentids, contra la sentencia de vista de fojas setentinueve, su fecha seis de enero de mil novecientos noventisiete; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, SIDERPERU sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

Anulacin de laudo arbitral: Cmputo del plazo de caducidad Segn el artculo 71 de la Ley General de Arbitraje el recurso de anulacin deber interponerse dentro de los diez das siguientes de notificado el laudo arbitral, plazo que se entiende de caducidad y se computa en das hbiles. CAS. N 2806-2002 LIMA. ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, primero de julio del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa dos mil ochocientos seis - dos mil dos; con el acompaado; en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Star Security Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fojas ciento catorce, su fecha quince de julio del dos mil dos, que declara Fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin del

veinticuatro de octubre del dos mil dos ha estimado procedente el recurso solo por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, expresando la recurrente como fundamentos: a) que el recurso de nulidad de Laudo Arbitral ha sido interpuesto extemporneamente, incumplindose lo dispuesto en el artculo setentiuno de la Ley General de Arbitraje - Ley veintisis mil quinientos setentids [1]; y, transgredindose con ello el inciso segundo del artculo dos de la Constitucin Poltica del Estado [2]; as como los artculos stimo del Ttulo Preliminar y ciento cuarentisis del Cdigo Procesal Civil [3]; b) que se contraviene el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin, as como los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo adjetivo [4], toda vez que la resolucin de vista no precisa con claridad el extremo que debe ser amparado ni seala expresamente la norma correcta aplicable en ese extremo; no estableciendo clara y liminarmente lo que se decide y/u ordena, siendo la redaccin confusa y contradictoria entre s; y, c) que la fundamentacin jurdica indicada en el considerando Octavo, como es el artculo setentiocho, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids [5], es inapropiada e inaplicable por cuanto dicho artculo norma los hechos posteriores a la anulacin del Laudo mas no, como en el presente caso, sirve de sustento jurdico a una anulacin que no se haba previamente determinado; CONSIDERANDO: Primero.- Que en relacin al primer agravio expuesto consistente en la caducidad del presente recurso de Anulacin de Laudo Arbitral, debe indicarse que la caducidad es un instituto jurdico que puede ser declarado de oficio, de conformidad con el artculo dos mil seis del Cdigo Civil; consecuentemente, si bien es verdad, la parte recurrente no ha alegado la citada caducidad al momento de contestar el recurso, ello no es bice para que esta Suprema Sala en va de revisin puede declarar ello en caso de presentarse; Segundo.- Que en tal sentido, el artculo setentiuno de la Ley General de Arbitraje, establece que el recurso de anulacin deber interponerse dentro de los diez das siguientes de notificado el laudo arbitral directamente ante la Sala Civil de la Corte Superior del lugar de la sede del arbitraje competente; plazo que se entiende de caducidad, toda vez que, entre los requisitos para la admisin del recurso, a ser calificados in limine por el rgano Jurisdiccional, se encuentra la presentacin de la notificacin del laudo arbitral; Tercero.- Que entonces, habindose notificado el laudo arbitral cuestionado, en el presente caso, a la parte actora el veintinueve de octubre del dos mil uno, conforme fluye de la constancia de fojas uno, el recurso de anulacin presentado el catorce de noviembre del dos mil uno, ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, toda vez que debe tenerse en consideracin que el da primero de noviembre del dos mil uno fue feriado y el da segundo del mismo mes y ao, fue declarado feriado no laborable por Decreto Supremo ciento quince - dos mil uno - PCM, del dieciocho de octubre de ese mismo ao; por consiguiente, el agravio expuesto por el recurrente carece de asidero legal [6]; Cuarto.- Que respecto del segundo agravio sealado en el recurso, relacionado a una defectuosa y confusa motivacin de la sentencia recurrida, as como imprecisin en su parte resolutiva y omisin de sealar la norma aplicable que ampare el recurso, se tiene que del anlisis de la sentencia de vista fluye que esta se encuentra debidamente motivada, expresando los fundamentos por los cuales considera que hay nulidad en el laudo arbitral sub - materia en virtud a que sostiene ha sido dictada por un Tribunal Arbitral incompetente al no haberse conformado por rbitros conforme al Convenio; y estima que dicha situacin comporta la causal de anulacin contemplada en el artculo setentitrs, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids; por lo que ampara el recurso, disponiendo la nulidad del referido laudo y ordenando que se proceda conforme al artculo setentiocho, inciso tercero, de la citada Ley de Arbitraje, esto es, que queda expedito el derecho de las partes para proceder a una nueva designacin de los rbitros; en consecuencia, la sentencia de vista se encuentra debidamente motivada y no incurre en el vicio alegado por la recurrente; Quinto.- Que finalmente en relacin al ltimo agravio, este refiere que la fundamentacin jurdica indicada en el considerando Octavo, como es el artculo setentiocho, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids, es inapropiada e inaplicable por cuanto dicho artculo norma los hechos posteriores a la anulacin del Laudo mas no, como en el presente caso, sirve de sustento jurdico a una anulacin que no se haba previamente determinado; Sexto.- Que sin embargo, lo expuesto por la empresa recurrente carece de asidero real, toda vez que, tal como ya se indic, el rgano Jurisdiccional inferior ha considerado que conforme a los hechos expuestos se ha configurado la causal de nulidad prevista en el artculo setentitrs, inciso tercero, de la Ley veintisis mil quinientos setentids y que por lo tanto, al anularse el laudo por dicha causal la lgica consecuencia es que se proceda al nombramiento de nuevos rbitros, tal como expresamente lo

establece el artculo setentiocho, inciso tercero, de la misma Ley; norma invocada por el Superior Colegiado como sustento para disponer el acto siguiente a la anulacin del laudo y no como base para la anulacin misma, como equivocadamente considera la empresa recurrente [7]; Stimo.Que en tal virtud, ninguno de los agravios expuestos por la recurrente para sustentar su causal de afectacin del derecho al debido proceso se configuran; conforme al artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; estando a las consideraciones que preceden, y de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Supremo, en su Dictamen de fojas sesentinueve; declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Star Security Sociedad Annima Cerrada a fojas ciento treinta; en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas ciento catorce su fecha quince de julio del dos mil dos; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial con Star Security Sociedad Annima Cerrada sobre Anulacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS, MOLINA ORDOEZ. Arbitraje en materia laboral: Validez El artculo 1 de la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572) seala que puede someterse a arbitraje las controversias determinadas o determinables sobre las cuales las partes tienen facultad de libre disposicin; normando igualmente los casos en que no procede el arbitraje, dentro de los cuales no se encuentra la prohibicin de someter a arbitraje las controversias en materia laboral. Ello se corrobora con el mandato contenido en el artculo 104 de la Ley Procesal del Trabajo, segn el cual las controversias jurdicas en materia laboral puedan ser sometidas a arbitraje, pudiendo las partes acogerse a lo dispuesto en la Ley General de Arbitraje optar por otro procedimiento arbitral. CASACIN N 90-98 LIMA, SEIS DE ABRIL DEL DOS MIL LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa noventa-noventiocho; en la Audiencia Pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima a fojas quinientos treinta y cinco, contra la resolucin de vista expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas quinientos diecisis, su fecha catorce de abril de mil novecientos noventa y ocho, que revocaba la apelada de fojas cuatrocientos ochenta y uno, su fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y siete declara improcedente la excepcin de Convenio Arbitral y dispone que el Juez se pronuncie sobre el fondo de la controversia. FUNDAMENTOS DEL RECURSO La casacin se ampara en los incisos primero y segundo del artculo cincuenta y cuatro del citado cuerpo legal y denuncia: a) La violacin del artculo primero del Decreto Ley nmero veintisis mil quinientos setenta y dos, que reproduce ad literem el artculo primero del Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos treinta y cinco; y b) La contradiccin con otros pronunciamientos de otras salas laborales sobre casos objetivamente similares.

CONSIDERANDO Primero.- Que, el artculo tercero de la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, vigente a partir del veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, establece que los recursos de casacin interpuestos antes de su vigencia sern calificados conforme las normas anteriores, sin embargo, el pronunciamiento de la Sala Casatoria se adecuar al trmite previsto en el prrafo final del artculo cincuenta y ocho del texto modificado de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- Que, en lo concerniente al punto b), la denuncia de contradiccin con otros pronunciamientos de otras Salas Laborales sobre casos objetivamente similares no resulta procedente toda vez que la recurrente incumple con los requisitos previstos en el artculo cincuenta y seis de la Ley Procesal del Trabajo, esto es, sealar la fuente de contradiccin jurisprudencial, acompaar los documentos que acreditan la existencia de las resoluciones supuestamente contradichas y fundamentar los motivos de la disconformidad. Tercero.- Que, en cuanto al punto a), la recurrente sostiene que el colegiado superior incurre en evidente violacin del artculo primero del Decreto Ley nmero veintisis mil quinientos setenta y dos al interpretar errneamente que los beneficios sociales por su carcter irrenunciable no son materia de libre disposicin; al respecto, este extremo de recurso resulta PROCEDENTE por reunir los requisitos de claridad y precisin contenidos en el artculo cincuenta y siete de la Ley Procesal del Trabajo, correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo. Cuarto.- Que, el referido artculo primero de la Ley General de Arbitraje nmero veintisis mil quinientos setentids seala que pueden someterse a arbitraje las controversias determinadas o determinables sobre las cuales las partes tienen facultad de libre disposicin; normando igualmente los casos en que no procede el arbitraje, dentro de los cuales no se encuentra la prohibicin de someter a arbitraje las controversias en materia laboral. Quinto.- Que, a mayor abundamiento, lo anterior se corrobora con el mandato contenido en el artculo ciento cuatro de la Ley Procesal del Trabajo, segn el cual las controversias jurdicas en materia laboral puedan ser sometidas a arbitraje, pudiendo las partes acogerse a lo dispuesto en la Ley General de Arbitraje optar por otro procedimiento arbitral. Sexto.- Que, en consecuencia la impugnada al haber desestimado la excepcin de convenio arbitral por considerar que las pretensiones demandadas no pueden ser sometidas a arbitraje, ha violado el artculo primero de la Ley General de Arbitraje. SENTENCIA Por lo antes expuesto: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima a fojas quinientos treinta y cinco; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas quinientos diecisis, su fecha catorce de abril de mil novecientos noventa y ocho, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la apelada de fojas cuatrocientos ochenta y uno, su fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y siete, que declara FUNDADA la excepcin de convenio arbitral, NULO lo actuado y por concluido el proceso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Asunta Rodrguez Paniagua de Arancibia, sobre reintegro de beneficios sociales; y los devolvieron. SS. ORTIZ B.; VSQUEZ C.; FERREYROS P.; LLERENA H.; OLIVARES S.. Capacidad de las partes para modificar Convenio Colectivo contenido en Laudo Arbitral

Teniendo las partes que intervinieron en el acuerdo colectivo capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el laudo arbitral, con la voluntad plena de ambas, no se atenta contra los derechos y principios amparados por el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per Casacin N 552-98-SCON Lima, veintids de setiembre de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Beltrn Quiroga, Almeida Pea; Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Villacorta Ramrez; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Interpuesto a fojas ciento setentisis por la parte demandante don Julio Clemente Alvarez Paredes, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesentids, su fecha nueve de enero de mil novecientos noventiocho, expedida por la Sala Civil Corporativa de Chimbote de la Corte Superior de Justicia del Santa, que Confirma la apelada de fojas ochentiocho, fechada el catorce de marzo de mil novecientos noventisiete, en cuanto declara Fundada en parte la demanda de fojas veintitrs, y la Modifica respecto al monto deponindose el pago de mil doscientos setentinueve nuevos, suma que se da por compensada con el incentivo recibido por el actor, en los seguidos por la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales. CAUSALES DE CASACION: a) Violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, por haberse inaplicado los criterios jurisprudenciales emitidos en los procesos de amparo respecto a la vigencia del Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR. b) Violacin de los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve concordante con el Artculo veintisis, inciso segundo, de la Constitucin vigente. c) Violacin del Artculo sesentisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, por no haberse reconocido el carcter imperativo del Laudo Arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs sobre incremento de remuneraciones. d) Violacin de la Primera Disposicin Transitoria de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis. CONSIDERANDO: Primero.- Que las cuatro primeras causales invocadas, previstas en el numeral primero, del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, en su texto anterior a la modificatoria dispuesta por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, se encuentran fundamentadas conforme a las exigencias sealadas en el Artculo cincuentisiete del referido ordenamiento procesal, por lo que resulta procedente el recurso; debiendo entonces procederse a la expedicin de sentencia casatoria conforme a los Artculos primero y tercero de la citada Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo.- Que en principio, el Recurso de Casacin denuncia la violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, por cuanto la recurrida no ha seguido el criterio esbozado en algunas ejecutorias recadas en acciones de amparo con fechas de marzo y setiembre de mil novecientos noventids, en las que se declara inaplicable el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR por contravenir el Artculo cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos novecientos setentinueve vigente en esa fecha, las mismas que segn el recurrente tenan carcter obligatorio.

Tercero.- Que sin embargo, el propio numeral citado, establece que las resoluciones de Amparo sentarn jurisprudencia obligatoria slo cuando de ellas se puedan desprender principios de alcance general y an en este caso, permita a los jueces que al fallar en nuevos casos puedan apartarse del precedente explicando las razones de hecho y de derecho en que sustenten la nueva resolucin. Cuarto.- Que utilizando esa facultad, la Corte Suprema de Justicia ha variado ese criterio en atencin a que con posterioridad a las referidas ejecutorias, se dictaron los decretos Leyes nmero veinticinco mil ochocientos setentids y venticinco ochocientos setentisis, del dieciocho de noviembre de mil novecientos noventids que establecen la prevalencia de los Decretos Supremos que suspendieron o limitaron los sistemas de reajuste de remuneraciones en funcin a ndices de inflacin o mecanismos similares, disponiendo que estos sistemas han concluido definitivamente el trece de diciembre de mil novecientos noventiuno en que se expide el Decreto Legislativo nmero setecientos cincuentisiete, de manera que no haya lugar para seguir desconociendo el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR ni las disposiciones posteriores que tuvieron como finalidad estabilizar la economa del pas. Quinto.- Que, por esas razones, no se habra violado el Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, ni tampoco las garantas que contenan los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin anterior, concordante con los Artculos setentinueve y veintisis de la Constitucin actual, que daba el carcter de Ley a los convenios colectivos, estableca la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y la interpretacin ms favorable al trabajador en caso de duda: Sexto.- Que en la tercera causal se denuncia la violacin del Artculo sesentisis de la Ley de Relaciones Colectivas nmero veinticinco mil quinientos noventitrs porque no se ha reconocido el carcter imperativo del laudo arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs, con el que se conclua la negociacin colectiva de los aos mil novecientos noventiuno a mil novecientos noventitrs, debido a haberse dado valor el acta suscrita con fecha ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro en la que se modificaban las condiciones establecidas en dicho Laudo. Stimo.- Que le laudo del veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs fue pronunciado por el Tribunal Arbitral que se nombr para dicho efecto; si la propuesta negociadora de la empresa demandada, la misma que no tena autorizacin para proponer incrementos de remuneraciones, por lo que el laudo aprob en gran parte la propuesta de la representacin sindical, imponiendo condiciones que no haban sido aceptadas ni previstas presupuestalmente por la empresa. Octavo.- Que por esta razn y ante la imposibilidad material de cumplir con las disposiciones del laudo, se invit a las partes negociadoras a revisar estos resultados, asistiendo por parte de los trabajadores la misma representacin sindical que negoci el pliego, designada por la Asamblea llevada a cabo el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventitrs, concluyendo en los acuerdos adoptados mediante acta del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro que son objeto de observacin por parte del recurrente. Noveno.- Que si bien en tal acta se restringi los efectos del laudo, disponiendo que los incrementos de remuneraciones slo se abonaran a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, esto se justificaba por la situacin de crisis que atravesaba la empresa, la cual era una causa de fuerza mayor que le impeda cumplir con las obligaciones generadas en el laudo, poniendo en riesgo la subsistencia del centro de trabajo. Dcimo.- Que en doctrina se conoce estas decisiones como una negociacin in peius, a travs de la cual se puede pactar condiciones inferiores a las adquiridas, si media la voluntad plena de las partes ante la existencia de una causa de fuerza mayor o caso fortuito. Dcimo Primero.- Que en el caso de autos, la legitimidad de las partes que intervinieron en el acuerdo del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro est claramente demostrada, las mismas que tenan la capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el laudo arbitral, a travs de un acuerdo que representa un convenio colectivo modificatorio, del mismo rango y calidad instrumental, con el cual se reduca el perodo de aplicacin del mismo, sin renunciar al incremento remunerativo y dems condiciones pactadas. Dcimo Segundo.- Que la posibilidad de reducir las remuneraciones a nivel individual est autorizada incluso por la Ley nmero nueve mil cuatrocientos sesentitrs, siempre que medie aceptacin del trabajador, es decir que haya un acuerdo bilateral, por lo que trasladada esta

facultad al campo colectivo tienen las mismas connotaciones que permiten reconocer la validez de un pacto como el que es materia de anlisis. Dcimo Tercero.- Que en consecuencia, no se habra violado ninguna de las normas de derecho material invocado por el recurrente, por lo que, la sentencia de vista no ha incurrido en ninguna de las causales de casacin denunciadas, habindose pronunciado con arreglo a Ley y, estando a lo dispuesto por el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil aplicable supletoriamente. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento setentisis, interpuesto por don Julio Clemente Alvarez Paredes, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesentids, su fecha nueve de enero de mil novecientos noventiocho; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; VILLACORTA R.

Convenio arbitral: Contenido en estatuto de sociedad El sometimiento de los acuerdos modificatorios del estatuto aprobados en junta general de accionistas que seala el artculo 111 de la Ley General de Sociedades, se encuentra condicionado en forma indesligable al requisito de inscripcin registral. Por consiguiente, al incoarse la demanda no existe convenio arbitral consolidado y vlidamente oponible a la accionante, asistindole a sta mientras tanto el derecho de acudir a la va judicial. Casacin N 1924-2002 Lima, diez de diciembre del dos mil dos. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero mil novecientos veinticuatro dos mil dos, con el acompaado, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinticuatro por Graa y Montero Edificaciones Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas ciento veintiocho expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el quince de abril del ao en curso, que confirma la resolucin apelada de fojas sesentiocho, su fecha doce de noviembre del dos mil uno que declara fundada la excepcin de convenio arbitral, en consecuencia nulo todo lo actuado y concluido el proceso; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas ciento cuarentids, por resolucin de esta Sala Suprema del veintitrs de julio del presente ao ha sido declarado procedente por las causales previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil [1], esto es por: A) La interpretacin errnea de los artculos ciento once y ciento treinticinco de la Ley General de Sociedades [2] pues segn refiere la recurrente los acuerdos contenidos en el acta de Junta General de Accionistas del tres de noviembre del ao dos mil no son exigibles por cuanto la ley determina la necesidad que se cumpla con una formalidad adicional, como lo es el otorgamiento de la escritura pblica correspondiente y su inscripcin registral y, que la interpretacin correcta es que lo que tiene fuerza de ley desde su aprobacin es el Acta de la Junta como documento o medio probatorio y no necesariamente los acuerdos establecidos en la misma, que constituyen actos jurdicos diferentes del documento que los contiene; y, B) La inaplicacin del artculo cinco de la Ley General de Sociedades [3] sustentada en que el acta referida se elev a escritura pblica con posterioridad a la interposicin de la demanda por lo que se ha omitido aplicar

tal norma a fin de determinar si el acuerdo modificatorio por el solo mrito de la aprobacin del acta era eficaz porque esta norma dispone cules son las formalidades y requisitos que debe cumplir el acto constitutivo de una sociedad y las modificaciones del pacto social; CONSIDERANDO: Primero. Que, el auto de vista, confirmando el apelado, ampara la excepcin de convenio arbitral propuesto por la demandada, con el sustento que en la junta general de accionistas celebrada y aprobada el tres de noviembre del ao dos mil se acord modificar el artculo cuarentids del estatuto social de Inmobiliaria Laderas del Sol Sociedad Annima Cerrada, a efectos de que cualquier controversia entre los accionistas de la sociedad o entre los accionistas y la sociedad se someta a arbitraje, y que conforme al artculo ciento once y ciento treinticinco de la Ley General de Sociedades, los accionistas disidentes e incluso los ausentes deben someterse a los acuerdos de la Junta General, cuya acta tiene fuerza legal desde su aprobacin; Segundo: Que, sin embargo el artculo cinco de la Ley General de Sociedades dispone que para cualquier modificacin de los estatutos que viene a hacer la carta magna de una sociedad, se requiere obligatoriamente de la forma ab solemnitatem de escritura pblica que debe ser inscrita registralmente para su publicidad, pasando por la revisin notarial para efectos de forma plena y legalidad; Tercero: Que, por estas consideraciones en el caso de autos el acuerdo modificatorio de Estatutos aparece inscrito registralmente el veintids de junio del ao dos mil uno, esto es con posterioridad a la fecha de inicio de este proceso, por lo tanto cuando se interpone la demanda de autos, tal acuerdo por tratarse de modificacin estatutaria, an no surta efectos vlidos entre los socios; Cuarto. Que, si bien el acta expedida en una junta general de accionistas tiene fuerza legal desde su aprobacin conforme al artculo ciento treinticinco de la Ley General de Sociedades; sin embargo en el caso sub judice los acuerdos de ndole estatutario contenidos en dicha Acta son independientes del acta misma y por ello y no obstante haberse aprobado tales acuerdos, los efectos de la modificacin se encuentran supeditados a la solemnidad notarial y previa inscripcin registral contemplada en el artculo cinco de la ley acotada; Quinto: Que en consecuencia, el sometimiento a los acuerdos modificatorios de Estatutos de la Junta General de Accionistas que seala el artculo ciento once de la Ley General de Sociedades, se encuentra condicionado en forma indesligable al requisito de la inscripcin registral; Sexto: Que por consiguiente, al incoarse la demanda no existe convenio arbitral consolidado y vlidamente oponible a la accionante, asistindole a sta mientras tanto el derecho de recurrir a la va judicial; Stimo. Por las razones expuestas y estando a lo previsto en el inciso primero del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinticuatro, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento veintiocho, su fecha quince de abril del presente ao y Actuando en Sede de Instancia Revocaron la resolucin apelada de fojas sesentiocho, su fecha doce de noviembre del dos mil uno y Reformndola declararon INFUNDADA [4] la excepcin de convenio arbitral debiendo el A quo continuar con la tramitacin de la causa conforme a su estado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Graa y Montero Edificaciones Sociedad Annima con Inmobiliaria Laderas del Sol Sociedad Annima Cerrada y otra, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. SS. ECHEVARRA ADRIANZN; MENDOZA RAMREZ; LAZARTE HUACO; INFANTES VARGAS; SANTOS PEA Convenio arbitral: Renuncia tcita al convenio arbitral. Las partes en un contrato pueden convenir el sometimiento a arbitraje de las controversias que pudieran surgir entre ellas respecto a la relacin contractual. De igual modo, las partes podrn renunciar a dicho sometimiento mediante convenio expreso; entendindose que existir renuncia cuando se hubiera interpuesto demanda judicial por una de las partes y el demandado no invocase la excepcin arbitral dentro de los plazos previstos. Exp.N 2273-98 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA DE PROCESOS ABREVIADOS Y DE CONOCIMIENTO

Lima, 31 de agosto de 1998 VISTOS; interviniendo como vocal ponente el Sr. RAMOS LORENZO; y CONSIDERANDO; Primero.- Que si bien mediante la clusula dcima segunda del contrato de compra-venta de fs. 4 a 8, las partes convinieron someter al arbitraje de derecho toda controversia o litigio derivado de la interpretacin o ejecucin de ese contrato, tambin es verdad que segn el art. 15 de la Ley General de Arbitraje 26572, las partes pueden renunciar al arbitraje mediante convenio expreso, agregando dicho numeral que se entiende que existe renuncia tcita cuando se hubiera interpuesto demanda por una de las partes y el demandado no invoca la excepcin arbitral de los plazos previstos para cada caso; Segundo.- Que como la parte demandada no ha interpuesto esa ni ninguna otra excepcin, debe entenderse renunciado tcitamente el arbitraje en referencia: declararon NULA la sentencia apelada de fs. 66, su fecha 4 de marzo del ao en curso; en los seguidos por Ral Hinostroza Castillo con Empresa Turstica de la Costa Oriental del Pacfico S.A. sobre resolucin de contrato y otro; mandaron que el Juez de la causa resuelva la litis pronuncindose sobre el fondo de la misma; y los devolvieron.TORRES CARRASCO, CARBAJAL PORTOCARRERO, RAMOS LORENZO Convenio arbitral: Interpretacin de los actos que podrn ser sometidos a arbitraje. Si las partes en un contrato convienen que ante cualquier discrepancia o controversia que pudiera derivarse de aquel, estas debern ser sometidas a un arbitraje, cuyo laudo ser inapelable, includas las relativas a la nulidad o invalidez del acto celebrado. No pudiendo desprenderse de este pacto que la ejecucin de una garanta real como consecuencia del incumplimiento de una obligacin que surga del contrato deba realizarse tambin en la va arbitral, si es que esto no se hubiera convenido as de modo especfico. Exp. N 99-38654-437 Convenio arbitral: CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA CIVIL CORPORATIVA PARA PROCESOS EJECUTIVOS Y CAUTELARES Lima, 11 de abril del 2000. AUTOS Y VISTOS, interviniendo como vocal ponente la seora Barreda Mazuelos; y ATENDIENDO: Primero.- Que, por el presente proceso, el actor Banco Sudamericano solicita se proceda al remate de inmueble dado en garanta, mediante escritura de constitucin de hipoteca de fecha 9 de setiembre de 1997, obrante de fojas 10 a 18, ante el incumplimiento por parte de los ejecutados del pago de las acreencias a su favor; Segundo.- Que, viene en grado de apelacin la resolucin 5 de fecha 23 de diciembre de 1999, obrante de fojas 91 a 92, que declara FUNDADA la excepcin de Convenio Arbitral propuesta por los ejecutados Julio Guillermo Chang Arguelles y Donna Rojas Cuadros de Chang, mediante escrito de fojas 56 a 65, y de conformidad con lo dispuesto por el inciso 5 del artculo 451 del C.P.C., declara NULO e INSUBSISTENTE lo actuado y da por CONCLUIDO el proceso; Tercero.- Que, el fundamento en el cual el A-quo basa su pronunciamiento, resulta ser que la clusula dcimo segunda del Testimonio de Constitucin de Garanta Hipotecaria, se advierte que ambas partes acordaron expresamente que "todas las desavenencias o controversias que pudieran derivarse de este contrato, incluidas las de su nulidad o invalidez sern resueltas mediante fallo decisivo e inapelable, de conformidad con los reglamentos de conciliacin y arbitraje del centro de arbitraje nacional o internacional de la Cmara de Comercio de Lima, a cuyas normas las partes se someten en forma incondicional y fijan con tal objeto como sus domicilios, los sealados en la introduccin del presente contrato" (sic), por tanto seala "que al haber sometido las partes la ejecucin de la garanta hipotecaria al arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, su judicatura no resulta competente para el conocimiento de la presente accin; Cuarto.- Que, ante el pronunciamiento apelado, es menester precisar que la clusula dcimo segunda del contrato cuya ejecucin se pretende en el presente proceso, se

encuentra referido a los supuestos de hecho ante los cuales el Banco Sudamericano (beneficiario de la garanta) podr solicitar al cliente el depsito del importe en efectivo del total pendiente y que ante el incumplimiento dentro de segundo da de notificado, notarialmente o por cualquier otro medio, podr solicitar la venta del bien otorgado en garanta a su favor ante el Juez Especializado en lo Civil que corresponda, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 720 y siguientes del C.P.C., encontrndose por tanto pactado por las partes la ejecucin de la garanta va judicial, y no como errneamente seala el A-quo por medio del "arbitraje"; Quinto.- Que, adems cabe precisarse, que es la clusula dcimo cuarta del citado contrato la que establece el pacto por el cul las partes someten la competencia al Centro de Arbitraje Nacional e Internacional de la Cmara de Comercio de Lima en los casos relativos a desavenencias o controversias derivadas del contrato, incluidas las de su nulidad o invalidez (esto es interpretacin del contrato), fundamento que no resulta oponible en el caso sub jdice, ya que el citado ttulo de ejecucin (escritura de Constitucin de Garanta Hipotecaria) rene los requisitos de validez que regula el numeral 1099 del Cdigo Sustantivo, no habiendo sostenido ni acreditado los emplazados que el citado contrato haya sido materia de cuestionamiento o impugnacin ante el Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, por lo que el mismo a la fecha surte todos sus efectos, deviniendo por ende en infundada la excepcin deducida; por cuyas razones; REVOCARON el auto apelado resolucin 5 de fecha 23 de diciembre de 1999, obrante de fojas 91 a 92; REFORMNDOLO declararon INFUNDADA la excepcin de Convenio Arbitral deducida; y ORDENARON al juez de la causa emita pronunciamiento respecto al fondo de la de la materia controvertida con arreglo a ley; y los devolvieron; en los seguidos por Banco Sudamericano S.A. con Chang Arguelles Julio Guillermo y otra sobre ejecucin de garantas. SS. ARANDA RODRIGUEZ, BARREDA MAZUELOS, LAMA MORE. Convenio arbitral: Opcin a favor de una de las partes para aplicar la clusula arbitral. Si mediante clusula contractual las partes convienen el sometimiento a un arbitraje de las discrepancias que eventualmente puedan surgir de aquel, y se confiere a una de las partes la opcin de hacer valer o no dicha clusula; la otra parte no podr oponer la excepcin de convenio arbitral en el proceso que se genere de la relacin jurdico contractual, si es que la parte que tena la opcin no la ejerci. Exp. N 99-18333 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SEGUNDA SALA CIVIL SUB ESPECIALIZADA EN PROCESOS EJECUTIVOS Y CAUTELARES Lima, 27 de Abril del 2000. AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como ponente la seora vocal Aranda Rodrguez; por sus fundamentos; y ATENDIENDO: Primero.- Que de acuerdo a la clusula primera del contrato de constitucin de hipoteca elevado a escritura pblica con fecha 27 de Mayo de 1997, a que se contrae el testimonio de fojas 8 a 14, los constituyentes hipotecarios don Juan Villarroel Len y doa Artemia Villarroel Ludea acordaron garantizar, entre otros, todos los prstamos y/o los crditos directos y/o indirectos en moneda nacional y/o extranjera que se le otorgue a don Pedro Roberto Alejandra Guevara y a doa Nancy Norma Gloria Padilla, adems del prstamo de U.S.$ 15.000,00 dlares americanos, y no especficamente para respaldar el cumplimiento de las obligaciones emergentes del ttulo valor a que se refiere el artculo 1108 del Cdigo Civil, de esta forma se estn respaldando todas las obligaciones contraidas por los mencionados garantizados frente al Banco, conforme as lo establece el artculo 172 de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros N 26702, obligaciones que en este caso se encuentran representadas por un pagar y los sobregiros de la cuenta corriente N 01-030-105-0034-58 y de la cuenta corriente N 01-030-105-0036-60, los mismo que son corroborados con la copia del pagar de fojas 21, la carta notarial de fojas 22 y 24, estas ltimas con fecha de recepcin 18 de febrero de 1999, las mismas que no han sido observadas por el cliente, por lo que la obligacin reclamada deviene en exigible, adems de ser

cierta y expresa, cumplindose de esta manera lo dispuesto por el artculo 689 del C.P.C.; Segundo.- Que, en cuanto a la alegacin de la apelante respecto a que en caso de cualquier diferencia que surgiera entre las partes en relacin a la garanta hipotecaria otorgada, ya sea en su interpretacin o ejecucin, conforme a lo pactado en la clusula undcima de la citada constitucin de hipoteca, sta debe ser resuelta mediante arbitraje, se tiene que de acuerdo a la expresa mencin que hacen las partes en la clusula aludida, elegir esta opcin es una facultad asignada exclusivamente al Banco ejecutante, quien al haber iniciado el presente proceso ha preferido la va judicial a la arbitral; CONFIRMARON el auto apelado de fojas 112 a 114, su fecha 8 de noviembre de 1999, que declara infundadas las oposiciones formuladas por el demandante en el primer otros de su escrito de fojas 78 a 81, e infundada la contradiccin formulada por los ejecutados Pedro Roberto Alejandra Guevara y Nancy Norma Gloria Padilla mediante escrito de fojas 57 a 62, en consecuencia ordena proceder al remate del bien dado en garanta hipotecaria; y los devolvieron; en los seguidos por Banco de Lima Sudameris con Pedro Roberto Alejandra Guevara y otros, sobre ejecucin de garantas. SS. ARANDA RODRIGUEZ; RAMIREZ DESCALZI; AGUIRRE SALINAS. Determinacin de incrementos en la remuneracin del trabajador y Laudo Arbitral Slo por acuerdo colectivo entre trabajador y empleador procede el pago de tres incrementos adicionales de remuneracin, por lo que no habindose probado dicho acuerdo entre las partes no es aplicable este incremento; por otro lado, a falta de acuerdo, la determinacin del referido pago se puede efectuar mediante resolucin administrativa o laudo arbitral, sin embargo, ninguno de estos presupuestos ha sido demostrado en el transcurso del proceso Casacin N 1215-97-SL Lima, dieciocho de mayo de mil novecientos noventinueve. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Rosa Juana Moreno Vigo de Meza, mediante su escrito de fojas quinientos treintisis, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuentitrs, su fecha veinte de marzo de mil novecientos noventisiete, expedida por la Primera Sala Laboral de Lima, que Confirma la apelada de fojas cuatrocientos seis, fechada el trece de agosto de mil novecientos noventisis, que declara Fundada en parte la demanda, modificndola en el monto abonar, en consecuencia Ordenaron que la Empresa Peruana de Servicios Editoriales - Editora Per - Sociedad Annima pague a la demandante la suma de dieciocho mil novecientos sesentisiete con noventitrs cntimos de nuevo sol, en los seguidos por doa Rosa Juana Moreno Vigo de Meza, sobre Reintegro de Beneficios Sociales; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente fundamenta su recurso en las causales previstas en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, denuncindose la interpretacin errnea de los literales i), j) del Artculo diecinueve, trece y quince del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta, e incorrecta aplicacin de los Decretos Supremos nmeros ciento siete - noventa - PCM y cero cero cinco - noventa - TR; CONSIDERANDO:

Primero.- Que, la recurrida excluye de la remuneracin computable para la Compensacin por Tiempo de Servicios los conceptos del refrigerio y movilidad, por lo que la impugnante fundamentando su inclusin sostiene que, habiendo sido pactados en los Convenios Colectivos, e incluidos en las boletas de pago y planillas, de acuerdo con los Artculos trece y quince del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta, stos constituyen remuneracin de libre disponibilidad, por lo que corresponde su incorporacin; Segundo- Que, para resolver la primera impugnacin que plantea la recurrente debe analizarse si la sentencia de vista ha interpretado correctamente el inciso j) del Artculo diecinueve del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta en cuanto ha excluido el refrigerio del beneficio antes mencionado, para lo cual constituye hecho probado que la demandante ha percibido este concepto con ese nombre en las boletas de pago que presenta de los aos mil novecientos ochentisis a mil novecientos noventa; Tercero.- Que, no constituyen hechos probados que el refrigerio percibido sea equivalente a la alimentacin (desayuno, almuerzo, cena) que aparece pactada en los convenios colectivos celebrados entre la emplazada y su sindicato, que se acompaan en autos, ni que alguno de esos conceptos haya sido percibido por la demandante en los aos de mil novecientos noventiuno a mil novecientos noventicuatro segn el informe revisorio de planillas de fojas ciento veintitrs a ciento veintisiete y las boletas de fojas uno y dos; Cuarto.- Que, bajo ese aspecto, la norma bajo anlisis excluye expresamente de la remuneracin computable al refrigerio, aun cuando sea percibido en forma regular y permanente y, con mayor razn, si no se ha gozado de l en las ltimas remuneraciones a la fecha del cese por lo que la interpretacin literal hecha por la recurrida es la correcta; Quinto.- Que, respecto a la movilidad el literal i) del Artculo diecinueve del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta la excluye expresamente en razn de que fue abonada en el equivalente al pasaje para el traslado al centro laboral en el valor de la tarifa urbana para Lima Metropolitana, por lo que debe concordarse con el literal e) del citado dispositivo, que es ms especfico para este efecto, Sexto.- Que, en cuanto a la incorrecta aplicacin de los Decretos Supremos nmero ciento siete noventa - PCM y cero cero cinco - noventa - TR, la impugnante considera que se le adeuda los incrementos ordenados por dichos dispositivos, sobre la remuneracin ordinaria al treintiuno de julio de mil novecientos noventa, los que deberan hacerse efectivos a partir del primero de agosto de mil novecientos noventa; Stimo.- Que, ha quedado acreditado en autos el pago de los aumentos en un cien por ciento de las remuneraciones ordinarias del actor, en virtud del Decreto Supremo nmero ciento siete noventa - PCM, y no siendo objeto del recurso la revisin de los medios probatorios actuados, la sentencia de vista no ha incurrido en la causal denunciada; Octavo.- Que, si bien el Decreto Supremo nmero cero cero cinco - noventa - TR faculta el otorgamiento de tres incrementos adicionales de remuneraciones, sin embargo ello requera de un acuerdo entre las partes o a falta de ste la determinacin de su pago mediante resolucin administrativa o laudo arbitral, presupuestos ninguno de los cuales ha sido probado en el transcurso del proceso, agregndose a ello la expresa prohibicin de tales incrementos por el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR, por lo que carece de fundamento la causal de incorrecta aplicacin del Decreto Supremo nmero cero cero cinco - noventa - TR; Noveno.- Que, en consecuencia, la recurrida no ha incurrido en las causales de casacin denunciadas, por lo que en aplicacin supletoria de lo dispuesto por el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civl; declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por doa Rosa Juana Moreno Vigo de Meza a fojas quinientos treintisis, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuentitrs, su fecha veinte de marzo de mil novecientos noventisiete; en los seguidos contra la Empresa Peruana de Servicios Editoriales Sociedad Annima-Editora Per;sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V., ZEGARRA Z.

Exclusin en la aplicacin de Laudo Arbitral El Laudo Arbitral en cuestin rige durante el perodo de un ao, de su tenor expreso se desprende que se estableci tanto en el punto sobre aumento de sueldos y salarios como en el punto sobre beneficios complementarios, para el primero, la empresa otorgara el aumento a su personal de empleados y obreros permanentes, con vnculo laboral vigente en la fecha del laudo y, para el segundo, que se otorgara los beneficios a todos sus trabajadores obreros y empleados que tengan la condicin de estables y que se encuentren en planilla a la fecha de emisin del Laudo, siendo que la frase "con vnculo vigente a la fecha del presente laudo" no constituye error material, tipogrfico ni de naturaleza similar, por lo que tal condicin responde a la plena voluntad de quienes suscribieron el laudo. Al emitirse el Laudo Arbitral con posterioridad al trmino del vnculo laboral del demandante, ste no se encuentra comprendido dentro de sus alcances ni le corresponden los beneficios remunerativos del laudo en cuestin, pues el mismo contiene la exclusin expresa de sus efectos para aquellos ex trabajadores sin vinculo laboral vigente a la fecha de su inscripcin. Casacin N 1873-97-Piura

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Beltrn Quiroga, Presidente; Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Villacorta Ramrez, verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- RECURSO DE CASACION: Interpuesto por la Empresa Petrleos del Per Sociedad Annima, mediante escrito de fojas ochentisis contra la sentencia de fojas sesentiocho, su fecha diecinueve de junio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Sullana, que Confirma la apelada de fojas treintisis, su fecha catorce de abril de mil novecientos noventisiete, en el extremo que declara Fundada en parte la demanda, la Revocaron en cuanto al monto ordenado a pagar, sobre Reintegro de Beneficios Sociales. 2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso ha sido declarado procedente, mediante resolucin emitida por esta Sala Suprema con fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventiocho, por la causal prevista en el inciso segundo del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, referida a la contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por Salas Laborales de la Repblica. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, el Recurso de Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia. Segundo: Que, la cuestin a dilucidar es si, corresponde o no al demandante los beneficios sociales que reclama y que se derivan de su pretensin de ser incluido en los efectos de la aplicacin del Laudo Arbitral de fecha siete de octubre de mil novecientos noventitrs, aclarado el ocho de octubre de mil novecientos noventitrs conforme se desprende de fojas seis y siete. Tercero: Que, si bien, el Laudo Arbitral en cuestin rige durante el perodo de un ao a partir del primero de enero de mil novecientos noventitrs, de su tenor expreso se desprende que se estableci tanto en el punto sobre aumento de sueldos y salarios como en el punto sobre beneficios complementarios, que para el primero, la empresa lo otorgara "a su personal de empleados y obreros permanentes, con vnculo laboral vigente en la fecha del laudo" y, para el segundo, que se otorgara "a todos sus trabajadores obreros y empleados que tengan la condicin de estables y que se encuentren en planilla a la fecha de emisin del Laudo, siendo que con fecha

ocho de octubre de mil novecientos noventitrs se aclar que la frase "con vnculo vigente a la fecha del presente laudo" no constituye error material, tipogrfico ni de naturaleza similar, por lo que tal condicin responde a la plena voluntad de quienes suscribieron el laudo. Cuarto: Que, el cese de la relacin laboral del actor se produjo el veinticuatro de enero de mil novecientos noventitrs tal como se desprende de la demanda misma y de las boletas de la liquidacin de beneficios sociales de fojas dos y tres la que, adems, fue corroborada por el demandante suscribiendo su conformidad. Quinto: Que, habindose resuelto el Laudo Arbitral con fecha posterior al trmino del vnculo laboral, no se encuentra el demandante comprendido dentro de sus alcances ni le corresponden los beneficios remunerativos del laudo en cuestin, pues ste contiene exclusin expresa de sus efectos para todos aquellos ex trabajadores sin vnculo laboral vigente a la fecha de sus suscripcin, no pudiendo interpretarse y menos aplicarse extensivamente contrariando estipulacin excluyente sancionada con plena voluntad y autonoma en el marco del procedimiento arbitral al que acordaron someterse las partes de la negociacin colectiva. Sexto: Que, siendo esto as, y desprendindose de las resoluciones que la demandada acompaa su recurso, es de verse que la recurrida ha sido emitida en contradiccin con otros pronunciamiento emitidos en casos objetivamente similares e los que se ha resuelto teniendo en cuenta los considerandos precedentes, toda vez que el Laudo Arbitral de mil novecientos noventitrs tiene fuerza vinculante slo para las partes que lo suscribieron, siendo que los acuerdos adoptados en l tienen la misma naturaleza y surten idnticos efectos que las convenciones adoptadas en negociacin directa, conforme lo establecen los Artculos cuarentids y setenta de la ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, Por lo que corresponden amparar el recurso al haberse configurado la causal invocada. 4.- RESOLUCION: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ochentisis, interpuesto por la Empresa Petrleos del Per Sociedad Annima, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas sesentiocho, su fecha diecinueve de junio de mil novecientos noventisiete, y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas treintisis, fechada el catorce de abril de mil no-vecientos noventisiete que declara Fundada en parte la demanda, Reformndola declararon INFUNDADA la citada demanda; en los seguidos con don Wigberto Luna Ordinola sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.; VILLACORTA R.

Facultad de las partes para determinar plazo de Convencin Colectiva Cuando el inciso c del artculo 43 del Decreto Ley 25593 seala que pueden las partes establecer plazos mayores para la convencin colectiva en su conjunto o para parte de la misma, est regulando la facultad que tiene cualquiera de ellas de proponer un plazo y de ninguna manera significa que debe existir acuerdo de ambas. Expediente N 1242-97 Lima, 01 de setiembre de 1998. VISTOS; con los acompaados; por sus fundamentos, y CONSIDERANDO: ad ems: Primero.- que el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil dispone que las resoluciones contienen la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; Segundo.- que, los puntos controvertidos estn constituidos por los hechos invocados por las partes que no han sido admitidos -expresa o tcitamente por la contraria, sin embargo tratndose de una causa de puro derecho estos aspectos deben entenderse referidos a la discrepancia en el anlisis e interpretacin de normas legales que las partes formulen respecto a un caso concreto; Tercero.- que, de autos se advierte que el punto de controversia est

relacionado con los alcances e interpretacin del inciso c) del artculo cuarentitrs del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs (Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo), ya que el Sindicato sostiene que corresponde exclusivamente a las partes determinar la duracin de la convencin colectiva, estando por ello impedido el Tribunal Arbitral de decidir sobre este punto, en tanto que dicho colegiado y la demandada manifiestan que el artculo sesenticinco de la referida norma legal dispone que el laudo arbitral debe recoger en su integridad la propuesta final de una de las partes, incluyendo obviamente el aspecto relacionado con la duracin del convenio, y que adems no es exacto que la norma obligue a que las partes acuerden el plazo de duracin del convenio colectivo; Cuarto.- que, bajo este contexto, resulta incuestionable afirmar que este proceso constituye una causa de puro derecho, en el cual debe examinarse los alcances e interpretacin del inciso c) del artculo cuarentitrs del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventisis, vinculndola adems con el artculo sesenticinco de la norma acotada, a fin de determinar si existe o no- incompatibilidad entre dichas normas; Quinto.- que, para determinar los alcances y extensin de la frase "pudiendo las partes establecer plazos mayores" recogida en el inciso c) del artculo cuarentitrs del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs, punto discrepante entre las partes en litigio, se debe aplicar en forma analgica el artculo ciento sesentinueve del Cdigo Civil, para ser examinada en relacin con otros incisos del mismo artculo, para establecer sus diferencias y luego concordarla o establecer su discrepancia con el artculo sesenticinco de la norma acotada a fin de desentraar su contenido; Sexto.- que, el inciso d) del artculo cuarentisis ya citado, dispone que la convencin colectiva caduca de modo automtico al vencimiento de su plazo, salvo en aquello que se haya pactado con carcter permanente o cuando las partes acuerden expresamente su renovacin o prrroga total o parcial, el cual luego es reglamentado por el artculo treinta del Decreto Supremo nmero cero once noventids-TR disponiendo que tal caducidad es acordada por las partes o establecida en el laudo arbitral; Sptimo.- que, el contraste entre los inciso c) y d) resulta particularmente ilustrativo en el caso de autos, pues los distingos y diferencias gramaticales regularmente obedecen a un propsito determinado y tratndose del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs tales diferencias tienen evidentemente efectos y consecuencias determinadas que son las que deben dilucidarse en este proceso; Octavo.- que, examinando otros artculos del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs, se advierte que sus artculos cuarenticuatro, cuarenticinco y cincuentisiete tambin mencionan en forma imperativa la frase acuerdo de partes, con el objeto de sustraer el mbito del laudo arbitral y/o acto administrativo cualquier propuesta individual y/o unilateral de las partes, ratificando as una vez ms el propsito de la ley de excluir slo aquello que de manera expresa requiera el acuerdo de partes; Noveno.- que, en este orden de ideas, debe sealarse que cuando el inciso c) del artculo cuarentitrs del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs seala que pueden las partes establecer plazos mayores para la convencin en su conjunto o para parte de la misma, est regulando la facultad que tiene cualquiera de ellas de proponer un plazo y de ninguna manera significa que debe existir acuerdo de ambas, ya que si la ley no ha mencionado de manera expresa el acuerdo de partes en este inciso, como si lo hace en el otro inciso y en otros artculos, es porque dicha omisin precisamente tiene como finalidad no darle el carcter bipartito que errneamente le atribuye la parte demandante; Dcimo.- que, no obstante lo expuesto y concordado la norma antes mencionada con el segundo prrafo del artculo sesenticinco, debe destacarse que si bien es cierto la ltima de las nombradas refiere que el laudo recoger en su integridad la propuesta final de una de las partes, tambin es cierto que la atenuacin de posiciones extremas que ella misma consigna puede perfectamente estar relacionada con la duracin del plazo de la convencin colectiva, si como consecuencia de ello se perjudica o establece menores derechos a los trabajadores, aspecto que no ha sido sealado en la demanda ni se han aportado pruebas para acreditar este extremo, siendo por el contrario refutado por el propio laudo impugnado, pues en su clusula dcima, corriente a fojas treintinueve, se consignan aumentos progresivos (dos veces al ao) durante todo el tiempo de duracin de la convencin colectiva; Dcimo Primero.- que, por las razones expuestas, la demanda no resulta amparable, ya que el laudo impugnado no ha incurrido en las causales de nulidad sealadas en los incisos a) y b) del artculo sesentisis del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs; por cuyas consideraciones CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento doce a ciento catorce, su fecha catorce de mayo de mil novecientos noventisiete, que declara INFUNDADA la impugnacin interpuesta por el Sindicato de Trabajadores de Toquepala y Anexos y VALIDO el Laudo Arbitral de

fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventisis emitido en el procedimiento de Negociacin Colectiva, seguido con la Empresa Souther Per Limited, sobre Impugnacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. SS. BELTRAN Q., ALMEIDA P., SEMINARIO V., ZEGARRA Z., VILLACORTA R.

Facultades Ultrapetita y Extrapetita del Juez en demanda de reintegro de Laudo Arbitral La Facultad Ultrapetita que la Ley Procesal de Trabajo le concede al superior jerrquico no comprende el pronunciamiento sobre extremos no demandados sino sobre monto del petitorio, es decir cuando exista error material en los clculos de monto de extremos liquidables por el demandado, de lo contrario se contraviene el principio de congruencia procesal. En ese sentido, si bien la Sala de mrito fundamenta esa decisin en el ejercicio de dicha Facultad Ultrapetita equivoca la concepcin de dicha facultad, la cual es ms bien Extrapetita, por haberse referido a una materia no comprendida en la demanda, cuyos extremos estuvieron restringidos al pago de aumentos, de los reintegros del laudo arbitral y al clculo de los depsitos semestrales de la Compensacin por Tiempo de servicios con los reintegros aludidos, adems de la correspondiente dolarizacin. Casacin N 746-97-SCON Lima, siete de diciembre mil novecientos noventinueve. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, integrada por los seores, Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Siderrgica del Per - SIDER PERUmediante escrito de fojas ciento veintids, contra la sentencia de vista de fojas ciento diecinueve, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventisis, que Confirma la resolucin de fojas ochenticuatro, que declara infundada las cuestiones probatorias promovidas, y fundada en parte la demanda de fojas treintiuno, incoada por don Jorge Alberto Valle Blas, en los seguidos contra la Empresa Siderrgica del Per, sobre Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Se invoca la evidente violacin del inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica cuando la recurrida se pronuncia sobre un extremo no demandado, cul es la devolucin de prstamos administrativos, as como la contradiccin jurisprudencial con otros pronunciamientos de la misma Sala, habindose declarado procedentes ambas causales mediante resolucin emitida por el Supremo Tribunal con fecha doce de setiembre de mil novecientos noventisiete; CONSIDERANDO: Primero.- Que, es objeto de casacin el uso de facultades ultrapetita y extrapetita del Juez para pronunciarse sobre una materia que no ha sido comprendida en la demanda, de manera que se puede distinguir si ha cumplido con una obligacin que le impide la Ley o ha infringido las normas que garantizan el debido proceso; Segundo.- Que, la doctrina define a la facultad ultrapetita como la potestad del Juez de incrementar el monto del petitorio cuando ste se haya determinado en una cantidad menor por error de jure o error material, dndole un carcter exclusivamente cuantitativo, la cual est considerada en la legislacin nacional, tanto en el inciso c) del Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero

tres ochenta - TR, norma aplicable al presente proceso, como en el inciso tercero del Artculo cuarentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintitrs; Tercero.- Que, la faculta extrapetita tiene por el contrario un carcter cualitativo que permite incorporar al fallo materias que no hayan sido considerados inicialmente en la demanda, y que por lo tanto estn fuera del contexto de la litis contestatio, es decir que no se hayan debatido en el proceso ni se haya permitido el ejercicio de la defensa del demandado en este extremo, por lo que la Ley no la ha considerado, dado que el Juez debe ceirse al petitorio de la demanda, el cual puede integrarlo, pero no agraviarlo; Cuarto.- Que, en el caso de autos, la recurrida resuelve ordenar la devolucin de descuentos indebidos en la liquidacin de Beneficios sociales, correspondientes a prstamos administrativos que debieron ser compensados con una gratificacin extraordinaria otorgada en el acta dispositivos legales nueve de marzo de mil novecientos noventicuatro, que slo no ha sido peticionada en la demanda sino que se pronuncia expresamente sobre un extremo no demandado; Quinto.- Que, si bien la Sala de mrito fundamenta esa decisin en el ejercicio de la facultad ultrapetita concedida por el Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero tres ochenta - TR, equivoca la concepcin de dicha facultad, la cual es ms bien extrapetita, por haberse referido a una materia no comprendida en la demanda, cuyos extremos estuvieron restringido el pago de: a) los aumentos de julio y octubre de mil novecientos noventiuno, b) los reintegros del laudo arbitral de mil novecientos noventitrs desde el primero de diciembre de mil novecientos noventiuno y c) el clculo de los depsitos semestrales de la Compensacin por Tiempo de servicios con los reintegros aludidos y la correspondiente dolarizacin; Sexto.- Que, en consecuencia, se ha violado la garanta consignada en el inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la carta magna vigente, sobre la observancia del debido proceso, incurriendo en la causal de casacin establecida en el inciso del primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal de Trabajo, lo cual resulta tambin contradictorio por lo resuelto por la misma Sala en las resoluciones que se acompaa al recurso, debiendo uniformarse el criterio con esta sentencia, en cumplimiento del inciso segundo del numeral precitado; por cuyos considerandos declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento veintids, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento diecinueve, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventisis, y actuando en sede de instancia REVOCARON apelada de fojas ochenticuatro, su fecha cinco de agosto de mil novecientos noventisis que declara Fundada en parte la demanda, la que REFORMANDOLA declararon INFUNDADA en todas sus partes, en los seguidos por don Jorge Alberto Valle Blas, contra la Empresa Siderrgica del Per - SIDER PERU- sobre Reintegros de Beneficios Sociales; ordenaron se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z. Imposibilidad de establecer por laudo arbitral el cambio de nivel para entablar una nueva convencin colectiva El Artculo cuarenticinco del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs establece que si no existe previamente una Convencin Colectiva en cualquier nivel de los sealados en el Artculo cuarenticuatro, las partes decidirn de comn acuerdo, el nivel en que entablarn la primera convencin, a falta de acuerdo, la negociacin se llevar a nivel de empresa, asimismo seala que de existir convencin en algn nivel, para entablar otra en un nivel distinto, con carcter sustitutorio o complementario, es requisito indispensable el acuerdo de partes, no pudiendo establecerse por acto administrativo ni por laudo arbitral. Expediente N 2499-95-SCON Sala de Derecho Constitucional y Social Dictamen Fiscal No 307-96 Seor Presidente:

El seor Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones interpone a fojas 119 y 120 recurso de apelacin contra la sentencia de vista de fojas 113 a fojas 116, su fecha 3 de octubre de 1995, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que declara fundada la Accin Popular interpuesta por la Cmara Peruana de la Construccin (CAPECO) contra el Ministerio de Trabajo y Promocin Social. De los actuados se tiene que es materia de la accin de garanta se declare ilegal e inaplicable la Resolucin Ministerial No 053-93-TR, promulgada el 14 de abril de 1993, mediante la cual se dictan normas para la adecuacin de la negociacin colectiva de los trabajadores de Construccin Civil a la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (D.L. No 25593) y su Reglamento. Si bien a travs de la referida Resolucin Ministerial se pretende la adecuacin y reglamentacin del D.L. No 25593; es de advertirse que el Artculo 45o del citado Decreto Ley seala que a falta de acuerdo, la negociacin se llevar a nivel de empresa y que de existir convencin en algn nivel, para entablar otra en un nivel distinto, con carcter sustitutorio o complementario, es requisito indispensable el acuerdo de partes no pudiendo establecerse por acto administrativo ni por laudo arbitral, respetndose la voluntad de las partes; siendo el caso que el Artculo 4o de la Resolucin cuestionada al pretender reglamentar el Artculo 45o del D.L. No 25593 y establecer que en el caso previsto en la citada norma, la negociacin colectiva se llevar a efecto a nivel de rama de actividad y no a nivel de empresa est transgrediendo el inciso 11) del Artculo 211o de la Constitucin del Estado de 1979, aplicable en razn del tiempo. En consecuencia, esta Fiscala Suprema es de opinin se CONFIRME la apelada. OTROSI DICE ESTA FISCALIA SUPREMA: Se adjunta copia del dictamen para el seor Procurador Pblico respectivo. Lima, 8 de febrero de 1996 NELLY CALDERON NAVARRO, Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo. Sentencia Lima, veinticuatro de abril de mil novecientos noventisis. VISTOS; de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal; por sus fundamentos; y, CONSIDERANDO, adems: que conforme al cuarto prrafo del Artculo doscientos noventicinco de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve, --vigente al momento de expedicin de la Resolucin submateria y a la fecha de interposicin de la demanda--, hay Accin Popular ante el Poder Judicial por infraccin de la Constitucin o la ley, contra los reglamentos y normas administrativas y contra las resoluciones y decretos de carcter general que expiden el Poder Ejecutivo, los gobiernos regionales y locales y dems personas de derecho pblico, accin que tambin es regulada por el Artculo doscientos, inciso quinto, de la Constitucin vigente; que la presente accin tiene por objeto que se declare la inconstitucionalidad e ilegalidad de la Resolucin Ministerial nmero cero cincuentitrs-noventitrs-TR del catorce de abril de mil novecientos noventitrs, publicada el veintids del mismo mes y ao, que dicta normas de alcance general para la adecuacin de la negociacin colectiva de los trabajadores de construccin civil a la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo --Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs-- y su Reglamento, en cuanto dispone (en su Artculo Cuarto) que en aplicacin del Artculo setentiuno y cuarenticinco de la ley, la negociacin colectiva se llevar a cabo a nivel de rama de actividad, pudiendo las partes, de comn acuerdo, modificar el nivel de las mismas y cualquier aspecto que delimite y facilite la negociacin; que el Artculo cuarenticinco del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs establece que si no existe previamente una convencin colectiva en cualquier nivel de los sealados en el Artculo cuarenticuatro, las partes decidirn de comn acuerdo, el nivel en que entablarn la primera convencin, a falta de acuerdo, la negociacin se llevar a nivel de empresa, asimismo seala que de existir convencin en algn nivel, para entablar otra en un nivel distinto, con carcter sustitutorio o complementario, es requisito indispensable el acuerdo de partes, no pudiendo establecerse por acto administrativo ni por laudo arbitral; que por otro lado, la Tercera Disposicin Transitoria y Final de la referida Ley dispuso que los trabajadores y empresas o gremios comprendidos en negociaciones colectivas a nivel de rama de actividad, en trmite, deban ratificar o modificar su voluntad de continuar negociando en dicho nivel, dentro de los treinta das naturales posteriores a la entrada en vigencia del Decreto Ley, precisando que a falta de acuerdo la negociacin se llevara a cabo a nivel de empresa, siendo requisito para

negociar en otro nivel el acuerdo de partes; que conforme a lo dispuesto en el Decreto Ley citado, la determinacin del nivel de actividad en que han de negociar las empresas no puede efectuarse por acto administrativo, como se ha hecho en el Artculo cuarto de la Resolucin Ministerial bajo el anlisis el cual materialmente constituye una imposicin del nivel de negociacin en rama de actividad; que la impugnada por su carcter permanente para regular futuras negociaciones colectivas, colisiona con el Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs que no contiene excepciones, siendo aplicable a todas la que realicen a partir de su vigencia; que esta normatividad resulta corroborada por la derogatoria del Decreto Supremo nmero cero dieciocho del cuatro de diciembre de mil novecientos sesentids al suprimirse la Comisin Nacional de la Industria de la Construccin Civil que era la encargada de solucionar los pliegos de reclamos a nivel de rama de actividad; que la intervencin Estatal queda circunscrita a lo que establece el Artculo sesentiocho del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs al no mantenerse en la Constitucin de mil novecientos noventitrs el tercer prrafo del Artculo cincuenticuatro de la Carta derogada; que, en consecuencia, la resolucin materia de Accin Popular excede los lmites de la ley vulnerando as tambin el principio de la legalidad que debe regir para la reglamentacin de las normas: CONFIRMARON la sentencia de fojas ciento trece, su fecha tres de octubre de mil novecientos noventicinco, que declara FUNDADA la Accin Popular interpuesta por Cmara Peruana de la Construccin - CAPECO contra el Ministerio de Trabajo y Promocin Social, en consecuencia inaplicable la Resolucin Ministerial nmero cero cincuentitrsnoventitrs-TR, de fecha catorce de abril de mil novecientos noventitrs, a las negociaciones colectivas de la Industrial de la Construccin Civil, a partir del da siguiente de la publicacin de esta resolucin; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano de conformidad con el segundo pargrafo del Artculo veinte de la Ley nmero veinticuatro mil novecientos sesentiocho; y los devolvieron. SS. URRELLO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; CASTILLO LA ROSA. EL VOTO DEL SEOR QUIROS AMAYO ES COMO SIGUE Con lo expuesto por la seora Fiscal; y, CONSIDERANDO: que la Resolucin Ministerial nmero cero cincuentitrs-noventitrs-TR, publicada el veintids de abril de mil novecientos noventitrs, se dicta durante la vigencia de la Constitucin de mil novecientos sesentinueve, la misma que en el pargrafo tercero Artculo cincuenticuatro, establece la intervencin del Estado, con carcter definitorio, cuando falta el acuerdo de las partes en la negociacin colectiva; esto ocurre por cuanto esta Carta Magna recoga el principio tuitivo que informa la legislacin laboral y por ser el Derecho del Trabajo, eminentemente tutelador; que el Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs en consecuencia, no puede ir ms all del precepto constitucional y cualquier disposicin que la contradiga es violatoria del ordenamiento constitucional vigente en esa poca; que, es cierto que se produjo un vaco legal al derogarse el Decreto Supremo cero dieciochosesentids-TR, del cuatro de diciembre de mil novecientos sesentids por el Decreto Supremo cero once-noventids-TR del quince de octubre de mil novecientos noventids y estos es evidente por cuanto la Cuarta Disposicinr Transitoria y Final de dicho Decreto Supremo dispuso que el Ministerio de Trabajo y Promocin Social mediante resolucin del Titular del sector dictar las normas pertinentes para la adecuacin de los trabajadores de Construccin Civil a los alcances del Ttulo Tercero del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs; que, en consecuencia, si la Resolucin Ministerial cuestionada est de acuerdo con la Carta Magna vigente en esa poca, no puede causar agravio constitucional, por ms que entrara en conflicto con algunas disposiciones de la misma ley de Convencin Colectiva; por estas consideraciones de orden legal: MI VOTO es porque se declare HABER NULIDAD en la sentencia recurrida que declara Fundada la demanda de fojas cuarenta; y reformndose la misma se declare INFUNDADA. S. QUIROS A. Impugnacin de Laudo Arbitral: Improcedencia del Abandono

Se debe tener en cuenta que una de las causales de improcedencia del abandono se configura cuando el proceso se encuentra en estado de expedir Sentencia, presupuesto que resulta aplicable al caso concreto toda vez que la inactividad procesal es atribuible al Juez de la causa y no a las partes del proceso. EXPEDIENTE N 2206-98 DICTAMEN N 270-99-MP-FN-FSCA. SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA IMPUGNACION DE LAUDO ARBITRAL LIMA Seor Presidente: La Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima EMAPE S.A. interpone a fs. 64-66 recurso de apelacin de la sentencia de vista de fs. 55, su fecha 21 de agosto de 1998 expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que declara el abandono de la instancia, disponiendo el archivamiento definitivo de los seguidos contra el Sindicato Unico de Trabajadores de EMAPE S.A. De los actuados se tiene que es materia de la apelacin, se declare la nulidad de la resolucin de vista que resuelve declarar el abandono de instancia y el archivamiento definitivo del proceso. Conforme es de verse de fs. 21-23 los recurrentes interponen la demanda de autos el 06 de setiembre de 1994, la misma que se admite a trmite, corrindose traslado al Sindicato demandado y al rbitro; habiendo contestado la demanda el Sindicato accionado, y estando a que establece el artculo 59 del Decreto Supremo N 011-92-TR las partes podrn presentar su alegato ante la Sala Laboral de la Corte Superior dentro de los 03 das hbiles de ingresado el expediente a la mesa de partes; transcurrido dicho plazo se haya o no producido el alegato, la instancia judicial resolver por el solo mrito de los autos, dentro de 10 das hbiles siguientes; siendo ello as, el proceso se encontraba pendiente de resolucin no operando el abandono. En consecuencia, esta Fiscala Suprema es de opinin que se REVOQUE la apelada y, reformndola, se ordene prosiga el proceso con la tramitacin que es de Ley. Lima, 09 de febrero de 1999 Dra. NELLY CALDERON NAVARRO Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo

EXPEDIENTE N 2206-98 Lima, veintids de junio de mil novecientos noventinueve.VISTOS; de conformidad con el dictamen Fiscal; y CONSIDERANDO: Primero: Que, teniendo en cuenta que una de las causales de improcedencia del abandono se produce cuando el proceso se encuentra para expedir sentencia, presupuesto que resulta lgico toda vez que la inactividad procesal es atribuible al Juez de la causa y no a las partes del proceso; Segundo: Que, el caso de autos versa sobre impugnacin de Laudo Arbitral, proceso que tiene un trmite especial y sumarsimo establecido por el artculo cincuentinueve del Decreto Supremo cero once - noventids - TR, que establece que una vez interpuesta la demanda, las partes podrn presentar los alegatos dentro del plazo de tres das, luego del cual se haya cumplido o no con dicha presentacin, la instancia deber expedir sentencia en el plazo de diez das; Tercero: Que, tenindose en cuenta que dentro del proceso ya haba precluido la fase de la presentacin de alegatos, entonces el a quo se encontraba en la obligacin de emitir sentencia dentro del plazo sealado, en consecuencia

no procede el abandono; razones por las que Declararon NULA la sentencia apelada de fojas cincuenticinco, su fecha veintiuno de agosto de mil novecientos noventiocho; DISPUSIERON que se reanude el trmite del proceso conforme a la naturaleza que le corresponde; en los seguidos por la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima Sociedad Annima - EMAPE S.A. contra el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima Sociedad Annima sobre Impugnacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron.SS. BUENDIA G./BELTRAN Q./ALMEIDA P./SEMINARIO V./ZEGARRA Z. Se publico conforme a ley Gustavo Daz La Rosa Secretario (b) Impugnacin de Laudo Arbitral en materia laboral: Procedencia El laudo arbitral de ndole laboral, es inapelable y tiene carcter imperativo para ambas partes, sin embargo es susceptible de impugnacin por razn de nulidad o por establecer menores derechos a favor de los trabajadores. Expediente N 06-96 Lima, catorce de Agosto de mil novecientos noventisis. VISTOS: con los acompaados; y CONSIDERANDO: que el laudo arbitral de ndole laboral cualquiera sea la modalidad del rgano arbitral es inapelable y tiene carcter imperativo para ambas partes, sin embargo es susceptible de impugnacin por razn de nulidad o por establecer menores derechos a los contemplados por la Ley a favor de los trabajadores, segn lo establece el artculo sesentisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitres; que las causas de nulidad no estn determinadas en este Decreto Ley sino en el artculo cincuentisis de la Ley General de Arbitraje Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos treinticinco aplicable al caso en virtud de lo dispuesto por la Cuarta Disposicin Complementaria y Transitoria de esta ltima norma; que la impugnacin del laudo arbitral promovida a fojas diecinueve por la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Tumbes --EMAPATUMBES-- se funda en razones de nulidad sostenindose que se sustanciaba a la vez otro pliego por rama de actividad habiendo otorgado el Sindicato su representacin a Fencop, por que presidia el Tribunal un profesor universitario que por su condicin de funcionario pblico estaba impedido de intervenir, por que no se han valorizado las pretensiones de los trabajadores ni se ha hecho el examen de la capacidad econmica de la empresa por la autoridad de trabajo, porque el Tribunal se instal sin sentar acta ni pidi el expediente administrativo y por que se viola la Directiva de CONADE que fij un tope a la empresa; estas aseveraciones que han sido rebatidas o explicadas en el curso del expediente no son causales de anulacin del laudo porque segn lo dispuesto por el artculo cincuentisis del Decreto Ley Nmero veinticinco mil novecientos treinticinco no estn comprendidas en las nicas causas de anulabilidad que esta norma ha previsto, vigente a la fecha e que sucedieron los hechos, y por consiguiente la demanda es infundada; Declararon HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas ciento veintitrs, su fecha veinte de octubre de mil novecientos noventicinco, que declara nulo el laudo arbitral fotocopiado de fojas tres a diez, del siete de agosto de mil novecientos noventicinco; insubsistente todo lo actuado por la autoridad de trabajo y el Tribunal Arbitral y dispone que la autoridad de trabajo proceda a integrar nuevamente el tribunal de acuerdo a ley; reformndola, declararon INFUNDADA la demanda interpuesta a fojas diecinueve; NO HABER NULIDAD en cuanto declara infundada la nulidad de actuados deducida por el demandado a fojas cincuentiocho; en los seguidos por la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Tumbes contra el Sindicato de Trabajadores del Servicio Nacional de Abastecimiento de Agua Potable de Tumbes y Anexos-SUTAPTA, sobre Impugnacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron.

SS. CASTILLO C., URRELLO A., SERPA S., BUENDIA G., ORTIZ B. Se public conforme a Ley. PATRICIA PANDO SIMONETTI, Secretaria Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia.

Jerarqua del acta de trato directo y Laudo Arbitral Un acta de trato directo equivale a una convencin colectiva de trabajo y por consiguiente tiene la misma jerarqua que un laudo arbitral Casacin N 1153-97 Lima, veinticuatro de junio de mil novecientos noventiocho. VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Carlos Anselmo de los Ros Santolalla, mediante escrito de fojas ciento cuarentids, contra la sentencia de vista de fojas ciento treintinueve, su fecha cuatro de abril de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chimbote de la Corte Superior del Santa; que Confirmando la apelada de fojas ciento veintids, fechada el veintiuno de noviembre de mil novecientos noventisis, declara Fundada en parte la demanda de fojas veintitrs y, ordena que la demandada Empresa Siderrgica del Per entregue al demandante su Pliza de Seguro de Vida, con lo dems que contiene; en los seguidos sobre Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia mediante resolucin de fecha diecisiete de noviembre de mil novecientos noventisiete ha estimado procedente el Recurso de Casacin por las causales de violacin de los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin Poltica del Estado que otorgaba fuerza de Ley a los pactos colectivos y el carcter de irrenunciabilidad de los derechos laborales; y la segunda causa se refiere a la inaplicacin de los acotados artculos de la Constitucin Poltica del Per a tenor del Artculo catorce de la Ley Orgnica del Poder Judicial concordante con el Artculo Tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia; Segundo.- Que, mediante resolucin de fojas ciento cincuenticuatro de fecha dos de mayo de mil novecientos noventisiete se concedi el Recurso de Casacin y, por resolucin del diecisiete de noviembre del mismo ao, se declar procedente por las causales de Violacin a la Ley, e Inaplicacin de normas materiales, por lo que es el caso examinar sus fundamentos; Tercero.- Que, el recurrente amparndose en los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Carta Magna, sostiene que las Instancias inferiores han violado e inaplicado los citados artculos, en razn que la Constitucin de mil novecientos setentinueve otorgaba fuerza de Ley a los pactos colectivos y, el carcter de irrenunciabilidad de los derechos laborales; al no amparar su accin referida a aumentos remunerativos por el costo de vida determinados en el Acta de fecha once de

marzo de mil novecientos noventiuno; aumentos remunerativos por Laudo Arbitral del quince de diciembre de mil novecientos noventitrs, los cuales se encontraban garantizados por la Constitucin Poltica del Estado acotada, en la que se determinaba la igualdad de trato laboral y remunerativo; Cuarto.- Que, el anlisis del recurso debe partir necesariamente del tema en discusin, esto es, determinar si al recurrente le corresponden o no los incrementos remunerativos provenientes del Acta citada en el punto que antecede, que establecen reajustes automticos de remuneraciones por costo de vida de acuerdo a los ndices de inflacin acumulada y, si el incremento de remuneraciones establecido mediante Laudo Arbitral, se le ha otorgado o no al actor con sujecin a la Ley. Quinto.- Que, es criterio establecido la prohibicin de los sistemas de reajustes automticos de remuneraciones va pactos colectivos, conforme lo dispuesto el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete-noventa-TR y la Ley nmero veinticinco mil trescientos tres, consecuentemente no aplicndose por disposicin expresa de la Ley incremento alguno de remuneraciones, consecuentemente no es viable el agravio de la Carta Poltica que acusa el recurrente porque sta permiti en su Artculo treintids al gobierno dictar medidas que contrarresten la crisis econmica; Sexto.- Que, finalmente el recurrente seala que el Laudo Arbitral de mil novecientos noventitrs, le concede un incremento remunerativo a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventiuno y, que las instancias inferiores interpretan equivocadamente que dicho incremento rige a partir de mil novecientos noventitrs, al igualar equivocadamente los efectos jurdicos de un Acta a un Laudo al respecto debemos concluir que el Acta constituye una Convencin Colectiva y, por consiguiente tiene igual jerarqua a un Laudo, con sujecin a lo dispuesto por la Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y, que el Acta de Trato Directo de fecha ocho de marzo de mil novecientos noventitrs estableci que el aumento de remuneraciones otorgados por el Laudo Arbitral se aplicar conforme al anexo nmero uno, a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, consecuentemente, no ha habido incrementos de remuneraciones y, tampoco han surtido efectos para las remuneraciones compensatorias desde la fecha que el recurrente pretende y, consecuentemente no reviste el menor anlisis el agravio de Inaplicacin de los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Carta Magna de mil novecientos setentinueve; por los fundamentos precedentes, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, declara: INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento cuarentids por don Carlos Anselmo De los Ros Santolalla contra la Sentencia de Vista de fojas ciento treintinueve su fecha cuatro de abril de mil novecientos noventisiete; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P,; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

Laudo Arbitral Cuando se hubiera solicitado la correccin, integracin o aclaracin del laudo, el recurso de anulacin deber interponerse dentro de los 10 das de notificada la resolucin correspondiente. Exp. N 116-98 Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento Lima, veintisis de enero de mil novecientos noventinueve. Dado cuenta; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, la nulidad que antecede se dirige contra el acto procesal contenido en la resolucin expedida por ste Colegiado con fecha ocho de los corrientes, mediante el cual se dispuso denegar la admisin a trmite del recurso de anulacin de Laudo Arbitral interpuesto por Corporacin de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima, aducindose que el plazo de diez das que estipula el artculo setentiuno de la Ley veintisis mil quinientos treintids "debi computarse a partir del da siguiente de la notificacin con la resolucin nmero cuarentiocho, obrante a fojas dos mil trescientos dos y no desde la notificacin recada sobre la aclaracin solicitada por la parte contraria"; Segundo.- Que, la citada norma resulta

explcita en cuanto seala concretamente el momento a partir del cual debe computarse el plazo para la interposicin del recurso de anulacin, pues el citado numeral setentiuno de la acotada Ley General de Arbitraje establece en su segundo prrafo: Cuando se hubiera solicitado la correccin, integracin o aclaracin del laudo, el recurso de anulacin deber interponerse dentro de los diez das de notificada la resolucin correspondiente; Tercero.- Que, de los autos que se tiene a la vista aparece que el Laudo Arbitral data del veintinueve de octubre de mil novecientos noventiocho, y su aclaracin correspondiente aparece expedida con fecha nueve de noviembre del mismo ao, cuya resolucin aparece signada con el nmero cuarentitrs, el mismo que ha sido notificado al pretensor el doce de noviembre del indicado ao mil novecientos noventiocho; Cuarto.- Que, en consecuencia, resulta absolutamente claro que el plazo debe computarse a partir del doce de noviembre del ao prximo pasado, en estricta observancia de la ley prenotada, esto es desde el da en que se produjo el acto procesal de notificacin con la resolucin aclaratoria del Laudo Arbitral; Quinto.- Que, con respecto al argumento vertido por el referido pretensor cabe puntualizar que la resolucin nmero cuarentiocho no se concretiza a corregir, integrar o aclarar el laudo, toda vez que de su propio texto se puede advertir con suma claridad que la misma se trata de una correccin de la resolucin nmero cuarentisiete que resolvi la nulidad interpuesta por la indicada empresa pretensora en lo referente al cuarto considerando de la indicada resolucin, sin que sta tenga relacin con el laudo o su aclaracin glosada que puso fin la controversia surgida entre las partes, de tal manera que los argumentos en mencin no resultan amparables al encontrarse fuera del contexto de la precitada Ley General de Arbitraje y, por tanto, no se ha transgredido el principio de legalidad que establece el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil; DECLARARON IMPROCEDENTE la presente nulidad. SS. AGUADO SOTOMAYOR / BARREDA MAZUELOS / ZALVIDEA QUEIROLO Laudo arbitral: Ttulo de ejecucin. Para que un laudo arbitral tenga mrito de ejecucin se requiere que ste sea firme y que en su parte resolutiva establezca un mandato cuyo cumplimiento deba realizarse en va judicial. Por lo tanto, no podr demandarse por esta va, pretensiones que no hayan sido admitidas por laudo arbitral en la forma descrita, de conformidad con el numeral 713, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Cas. N 2563-00 (El Peruano 02/01/2001) Lima, 16 de noviembre del 2000. VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, esta Sala en un proceso similar que fue objeto de la queja 40-2000 ha establecido que procede el recurso de casacin contra las resoluciones Superiores que confirman la improcedencia de la solicitud de ejecucin de laudo arbitral, siendo as, y verificndose adems la concurrencia de los otros requisitos de forma del recurso, se ha dado cumplimiento a lo establecido en el artculo 387 del C.P.C. Segundo.- Que, en cuanto a las causales del recurso, el impugnante invoca las contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, denunciando: a) la inaplicacin de los artculos 1148, 1150, 1151, 1154 y 1337 del Cdigo Civil, normas que otorgan al acreedor el derecho a dejar si efecto la obligacin porque la prestacin ha devenido en imposible o intil por culpa del deudor, segn el recurrente, ello es justamente lo que ha sucedido en el presente caso por cuanto lo que se est demandado es que los emplazados devuelvan el importe de las letras de cambio giradas a su favor, las mismas que no resultaban exigibles puesto que ellos no cumplieron con su obligacin recproca de culminar con los procesos que asumieron en la clusula dcima del acuerdo de transaccin, tornndose actualmente en imposible e intil el cumplimiento de esa prestacin por cuanto los procesos han fenecido o se han extinguido sin la participacin de los demandados, b) la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al haberse infringido el derecho de accin del recurrente, pues la resolucin apelada deniega ese derecho como resultado de interpretar errneamente el petitorio, confundiendo la pretensin interpuesta de ejecucin de laudo arbitral con una supuesta ejecucin y cumplimiento de acuerdo de transaccin.

Tercero.- Que, con respecto a la causal de inaplicacin de normas de derecho material, debe tenerse en cuenta que conforme a la naturaleza del proceso de ejecucin y de acuerdo a lo preceptuado en el artculo 713 inciso 2 del C.P.C., se colige que para la ejecucin de un laudo arbitral se requiere que ste sea firme y que en su parte resolutiva establezca un mandato cuyo cumplimiento debe realizarse en va judicial, en el caso de autos tal como lo ha establecido el Juez as como la Sala de revisin, no se ha dado cumplimiento a esos requisitos, puesto que el actor demanda la ejecucin de pretensiones y mandatos que no fueron amparados en el laudo arbitral, es ms, invoca de manera impertinente normas de derecho material que estn referidas a pretensiones que tampoco fueron admitidas por el citado instrumento, pues tal como aparece en el punto segundo de la parte resolutiva del laudo arbitral se declar infundada la pretensin de extincin de la obligacin y reembolso de dinero. Cuarto.- Que, en consecuencia, dada la naturaleza del proceso de ejecucin, no resulta procedente invocar la inaplicacin de normas de derecho material que estn relacionadas con aspectos de fondo que slo pueden ser debatidas en un proceso de cognicin o en la va arbitral. Quinto.- Que, asimismo, la denuncia por afectacin al derecho a un debido proceso carece de sustento fctico, puesto que no se ha interpretado errneamente el petitorio de la demanda, lo que ha sucedido es que el Juez as como la Sala Superior han denegado la ejecucin de las pretensiones que alegaba el recurrente porque no haban sido amparadas en dicho instrumento, por las razones expuestas y de conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del C.P.C., declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Olaechea Madonna, en los seguidos con don Roberto Arambur Picasso y otros, sobre ejecucin de laudo arbitral, CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, y los devolvieron. SS. PANTOJA, IBERICO, OVIEDO DE A., CELIS, ALVA. Laudo arbitral: Nulidad Ser nulo aquel laudo arbitral en el que se decida sobre alguna materia cuyo sometimiento a arbitraje no haya sido previsto por las partes expresa o implcitamente; pudiendo ser esta nulidad parcial respecto solamente de la materia no sometida a arbitraje. De lo cual se colige que, siendo que exista una discrepancia sobre la metodologa utilizada para el clculo del monto de una obligacin cuya determinacin fuera sometida consensualmente por las partes a la instancia arbitral, dicha discrepancia no podr ser admitida como causal de nulidad de laudo, de acuerdo a lo expuesto. Cas. N 3406-2001 Lima (El Peruano 31/07/2002) Lima 15 de abril del 2002 La Sala Civil Transitoria De La Corte Suprema De Justicia De La Repblica: vista la causa N 3406-2001, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Triplay Enchapes S.A. (TRENSA) contra la resolucin de fs. 186, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el 23 de agosto del 2001 y corregida por resolucin de fs. 208, que declara Fundado el recurso de Anulacin de fs. 108, y en consecuencia NULO el Laudo Arbitral de fs. 780 del acompaado, del 18 de octubre del 2000, en la parte que seala por concepto de lucro cesante la suma de 221,052.72 dlares americanos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala de fecha 20 de noviembre del 2001 se ha declarado la procedencia del recurso por las causales de los inc. 2 y 3 del art. 386 del C.P.C.; basado en: a) La infraccin del art. 61 de la Ley N 26572, al haber establecido la impugnada como nica causal de anulacin una supuesta violacin del Tribunal Arbitral al principio de congruencia procesal, para lo cual ha dicho que los rbitros han emitido un laudo extrapetita puesto que para el clculo del concepto indemnizatorio del lucro cesante han utilizado como

mtodo operativo el resultado por exposicin a la inflacin (REI) el que no formaba parte de los puntos controvertidos; que si se analizan los considerandos 4 y 5 que sustentan tal conclusin se puede advertir que ellos violan el art. 61 precitado, ya que no se realiza un anlisis de las pretensiones de las partes y lo que se pretende es actuar como una instancia ms; que el fallo impugnado se da utilizando como argumento el desacuerdo en cmo los rbitros calcularon el punto controvertido lucro cesante, con lo que se est volviendo a revisar indefectiblemente el fondo de la controversia, lo que se encuentra prohibido por el art. 61 acotado; b) La infraccin del principio de congruencia procesal, porque de acuerdo al art. 78 de la Ley N 26572 el efecto de anular el Laudo por la causal sub litis es que quede restablecida la competencia del Poder Judicial, y as si nos preguntamos cul extremo sera, resultara el lucro cesante, con lo que se va ms all de lo pedido y resuelto en sede arbitral; y c) La inaplicacin de una norma de derecho material porque a cada uno de los miembros del Tribunal Arbitral les corresponda interpretar los alcances de las plizas y si ellos con vista a doctrina y legislacin consideraron que se deba aplicar el Resultado por Exposicin a la Inflacin (REI) al clculo del lucro cesante, ello fue precisamente porque esa es la funcin que se les encomend; que pretender revisar no la pretensin misma sino sus fundamentos constituye una suerte de instancia adicional; y que an cuando el Poder Judicial intentara resolver la controversia para el tema en cuestin resulta aplicable el art. 1401 del Cdigo Civil y en consecuencia la validez de los fundamentos del Laudo se mantienen inclumes. CONSIDERANDO: Primero.- Que mediante escrito de fs. 108 La Positiva Ca de Seguros y Reaseguros ha interpuesto recurso de Anulacin del Laudo Arbitral emitido el 18 de octubre del 2000 en el Proceso Arbitral seguido por Triplay Enchapes S.A. (TRENSA) en su contra por pago de pliza de seguro y otro; sosteniendo como causal de anulacin la prevista en el numeral 6 del art. 73 de la Ley General de Arbitraje 26572, esto es, se laud sobre una materia que no fue sometida expresa ni implcitamente a la decisin del rbitro; causal que la aseguradora entiende presente por el hecho de que al establecerse el monto correspondiente al lucro cesante el Tribunal reajust el valor de la obligacin en funcin a la inflacin utilizando el Resultado por Exposicin a la Inflacin (REI) para determinar el resultado operativo de la empresa TRENSA en el ao 1994 (que era uno de los factores de la frmula establecida en la pliza de seguro para determinar la cobertura por lucro cesante); reajuste que conlleva a que la obligacin de lucro cesante tambin se vea reajustada y al que se encontraba imposibilitado el Tribunal por falta de pacto en la pliza de dicho reajuste y por no ser objeto de controversia, al ser el reajuste de una deuda materia autnoma que debe haber querido sostener TRENSA debi demandarlo. Segundo.- Que fue materia de demanda en el proceso Arbitral por parte de TRENSA el pago de US$ 957,730.35 por cumplimiento en el pago de la "Pliza de Seguro de Incendio y Lneas Aliadas" N 21790, suma que contena los conceptos; edificaciones, instalaciones, maquinarias y equipos, insumos y materiales, existencias, gastos extraordinarios y lucro cesante, sealando como monto de ste ltimo concepto US$ 248,241.42 ; as como el pago de intereses moratorios en una tasa equivalente al 1.5% veces la tasa promedio anual para las operaciones activas en el pas por el tiempo que demore el pago de la indemnizacin. Tercero.- Que tal demanda fue contestada por la aseguradora, quien la neg proponiendo la siguiente acumulacin: Pretensin principal.- Que se declare infundada la demanda pues el siniestro fue causado por la propia asegurada y en tal sentido, conforme al literal c) de la clusula dcimo tercera del Condicionado general de la pliza qued relevada de toda responsabilidad; Pretensin subordinada A.- Que se declare infundada la demanda ya que la reclamacin del asegurado fue fraudulenta y apoyada en declaraciones falsas y en tal sentido conforme al literal a) de la clusula dcimo tercera del Condicionado general de la pliza su empresa qued liberada de toda responsabilidad y el demandante perdi su derecho a la indemnizacin bajo los trminos y condiciones de la pliza, Pretensin subordinada B.- Que se declare infundada la demanda ya que se utilizaron documentos engaosos; Pretensin subordinada C.- Que se declare infundada la demanda pues la demandante no cumpli con las obligaciones de la clusula dcimo octava de la pliza; Pretensin subordinada D.- Que en el supuesto que se considere que s se debe pagar, slo deber ser por un total de US$ 231,375.71 (US$ 200,404.58 por daos materiales y gastos extraordinarios; y US$ 30,971.08 por lucro cesante) y, Pretensin Independiente.- Que se declare infundado el pago de intereses. Cuarto.Que, el laudo arbitral impugnado ampar en parte la demanda ordenando el pago de 2 US$ 200,404.58 por concepto de daos materiales y US$ 221,052.62 por lucro cesante ms intereses legales; y como ya se ha sealado viene siendo objeto de anulacin por haberse reajustado el

valor de la obligacin en funcin a la inflacin, utilizando el REI, materia que se sostiene no fue sometida ni expresa ni implcitamente a la decisin del rbitro. Quinto.- Que, es de advertirse que cuando la empresa TRENSA interpuso su demanda arbitral contempl entre otros conceptos el monto del lucro cesante por US$ 248,241.42 y que al contestarse tal demanda la aseguradora manifest que la liquidacin que se habra realizado por la que se concluye dicha cifra, "adolece de serios vicios e incongruencias, los mismos que parten de un error conceptual con relacin a la cobertura de la pliza y a la aplicacin del resultado de Exposicin a la Inflacin REI" Y QUE "que la utilidad neta a la que refiere la actora ha sido obtenida por la aplicacin del REI y no por el resultado operativo del negocio", razones estas por las que sostiene que en caso que se desestimen sus pretensiones, se tome en cuenta la suma de US$ 30,971.08 como monto al que asciende el lucro cesante"; cuestionamientos estos que demuestran la discrepancia existente en la aplicacin del REI por uno y otra parte; y que implican en definitiva pronunciamiento por parte del tribunal, a quien le corresponda dilucidar mediante su anlisis fctico jurdico su pertinencia para el clculo del lucro cesante; anlisis ste que no es materia del presente proceso por no constituir causal de anulacin por la que se formula el recurso de fs. 108; pues tema a debatir en atencin a la demanda es s el REI resultaba o no materia sometida expresa o implcitamente al arbitraje. Sexto.- Que, lo anotado tambin fue advertido por el Tribunal Arbitral, quien seal en el punto 29 del Laudo impugnado que "La discrepancia sobre la prdida de la utilidad bruta antes referida, estriba en que, para establecer el porcentaje de utilidad bruta, definido como antes se ha expresado y que ha de aplicarse para el clculo de aquella, TRENSA considera que debe partirse de la utilidad neta que arroja su balance cerrado al 31 de diciembre de 1994 despus de computar el Resultado por Exposicin a la Inflacin (REI), la que asciende a 182,129.00 nuevos soles, mientras que segn La Positiva debe partirse del resultado operativo del negocio obtenido en dicho ejercicio, el cual consiste en una prdida ascendente a 1'560,085.00 nuevos soles", razones por las que la Sala se pronunci sobre el REI, fijando en base a su apreciacin el lucro cesante antes sealado. Stimo.- Que, lo sealado por la Sala Superior en su considerando 4 constituye argumento que ataca la decisin del rbitro respecto a su apreciacin de derecho, ms no as, resuelven la causal de Anulabilidad, la que por lo dems como ya se ha dicho no se ha presentado; debiendo anotarse que lo que realmente se cuestiona no constituye una pretensin independiente sino tan slo parte del mtodo para calcular el lucro cesante respecto al cual las partes se encontraban en desacuerdo en el Proceso Arbitral, por lo que de anularse el Laudo se anulara lo referente al lucro cesante que s es punto controvertido aceptado por la aseguradora; Por tales consideraciones y en aplicacin del acpite 2.1 del Inc. 2| del art. 396 del C.P.C.; declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fs. 210; en consecuencia NULA la resolucin superior de fs. 186, su fecha 23 de agosto del 2001; ORDENARON que el Organo jurisdiccional inferior expida nueva resolucin con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por La Positiva Ca de Seguros y Reaseguros S.A. con Triplay Enchapes S.A.- TRENSA y otro; sobre Anulacin de laudo Arbitral; y los devolvieron.SS. ECHEVARRIA A. , LAZARTE H. , INFANTES V. , SANTOS P. , QUINTANILLA Q. Laudo arbitral: Recurso impugnativos Los laudos arbitrales son definitivos y tienen valor de cosa juzgada. Por lo cual, los cuestionamientos a los mismos slo podrn ser admitidos a travs de la interposicin de dos recursos: el de apelacin, cuando exista doble instancia arbitral, y siempre que no se haya pactado en contrario; y el de anulacin, que procede solamente por las causales previstas taxativamente por la ley de la materia, y cuya resolucin en la va judicial no podr pronunciarse sobre el fondo sino slo sobre su validez. Cas. N1012-2002 (El Peruano 28/02/2003) EJECUCION DE LAUDO ARBITRAL. Lima, veinticinco de noviembre del dos mil dos.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero mil doce - dos mil dos, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil - RENIEC, mediante escrito de fojas doscientos tres, contra la resolucin de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento noventicinco, de fecha dieciocho de diciembre del dos mil uno, que confirmando el auto apelado declara improcedente la contradiccin formulada y ordena seguir adelante la ejecucin del laudo arbitral, debiendo el ejecutado cumplir con el pago de la suma de un milln cuatrocientos treintitrs mil cuatrocientos cinco nuevos soles con treintids cntimos por los conceptos de suma capital ordenada en el laudo, intereses moratorios, costas, costos, reembolso de gastos y pago de multa impuesta correspondiendo los conceptos arriba mencionados a los generados en la tramitacin de la causa en sede arbitral y revocaron el auto en el extremo que conden a la parte demandada en el pago de costas y costos generados en la presente instancia jurisdiccional y reformndolo declararon improcedente el pago de dichos extremos e integraron la recurrida sealando que el pago por la suma de intereses moratorios a que ha sido condenada la emplazada comprende los intereses que se sigan devengando hasta e l da efectivo del pago; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas doscientos cinco, fue declarado procedente por resolucin del veinte de mayo del dos mil dos, por la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en la contravencin a un debido proceso, y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, porque el recurso de contradiccin, se fund entre otras razones en que el veinticuatro Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, mediante auto consentido de fecha ocho de julio de mil novecientos noventiocho, orden trabar embargo preventivo hasta la suma de catorce millones de nuevos soles contra los bienes de los inculpados solidariamente con las empresas terceros civilmente responsables, esto es Special Logistic Service Sociedad Annima, y este extremo de la contradiccin no fue resuelto en la resolucin de primera instancia y al apelarse insisti en este fundamento y tampoco hubo pronunciamiento al respecto, por lo que al no haberse resuelto este punto materia de la controversia, sostiene el recurrente que se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el segundo pargrafo concordante con el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la resolucin de vista ha reproducido los fundamentos de la apelada; Segundo.- Que, el auto de primera instancia, al resolver la contradiccin, en su tercer considerando prrafo b) seal textualmente "que el hecho de que en el proceso penal instaurado por el ejecutado, se haya interpuesto en forma conjunta recursos impugnatorios, ello en nada enerva la calidad de ttulo con la que se aparej ejecucin (el documento de la referencia contiene un derecho cierto pero insatisfecho), toda vez que tal cuestionamiento es dilucidable en aquella otra instancia sin relevancia en la incoada (el laudo no es el que se impugna conforme a los artculos cincuentiocho y siguientes de la Ley General de Arbitraje), por lo tanto, este otro extremo de la contradiccin deviene en inoperante, al no existir pronunciamiento judicial firme de alguna instancia que cuestione los efectos del laudo"; Tercero.- Que, de esta manera se ha desestimado todo fundamento referido al proceso penal, por no existir en l ninguna resolucin firme que cuestione los efectos del laudo; Cuarto.- Que, esto determina que no se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el segundo pargrafo concordante con el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, estando comprendida la demanda en la exoneracin de costas y costos de acuerdo con el artculo cuatrocientos trece del Cdigo Procesal Civil, por ser entidad del Estado, no se le puede condenar al pago de dichos conceptos; Sexto.Que, por las razones expuestas, de conformidad con el dictamen del Fiscal Supremo y no presentndose la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil - RENIEC, a fojas doscientos tres, NO CASAR el auto de vista de fojas ciento noventicinco del dieciocho de diciembre del dos mil uno, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Special Logistic Service Sociedad Annima con Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil - RENIEC, sobre Ejecucin de Laudo Arbitral; y los devolvieron.-

SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; LAZARTE HUACO; INFANTES VARGAS; SANTOS PEA C-37013 Laudo arbitral: Motivacin de resolucin de nulidad de laudo Cuando la Ley General de Arbitraje, al referirse en su artculo 61 al recurso de anulacin del laudo arbitral, establece que la resolucin judicial que resuelva sobre la nulidad del laudo deber pronunciarse slo sobre la validez del mismo, ms no sobre el fondo de la controversia, y en base a la observancia de las causales de anulacin previstas en la referida Ley; dicho pronunciamiento deber estar, no obstante esta restriccin, debidamente fundamentada y motivada, no siendo suficiente para su validez procesal la simple indicacin del fallo. Cas. N 3145-2001 Lima (El Peruano 30/04/2003) Lima, once de setiembre del dos mil dos.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. Con el acompaado. 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas trescientos veintisis, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno, expedida por la Sala Civil para Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara fundada en parte el recurso de anulacin propuesto por Texas Petroleum Company (TEXACO) y, en consecuencia, nulo parcialmente el laudo arbitral que en copia obra a fojas quince y siguientes, su fecha cuatro de octubre del dos mil, corregido y aclarado mediante resolucin que en copia obra a fojas ciento diecisis y siguientes, de fecha quince de noviembre del dos mil, en el extremo que fija la suma de cien mil dlares por concepto de dao a la persona e infundado el recurso de anulacin en los otros extremos propuestos; en los seguidos por Texas Petroleum Company (TEXACO) con don Luis Broggi Carrillo y otros, sobre anulacin de laudo arbitral. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resoluciones de fojas veintisiete y veintinueve del cuaderno de casacin, ambas de fecha treinta de noviembre del dos mil uno, se han declarado procedentes los recursos interpuestos por don Luis Broggi Carrillo y Texas Petroleum Company (TEXACO), respectivamente, por la causal prevista por el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado precedentemente, mediante la resolucin de fojas veintisiete, su fecha treinta de noviembre del dos mil uno, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por don Luis Broggi Carrillo por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, precisando el recurrente que la afectacin al debido proceso consiste en que la Sala de mrito al resolver el recurso de anulacin planteado contra el laudo arbitral, concretamente, en la parte que anula el laudo en el extremo que fija la indemnizacin por el dao a la persona, ha interpretando errneamente el inciso 6 del artculo 73 de la Ley General de Arbitraje, norma que establece los alcances de una de las causales de anulacin de los laudos arbitrales relativo a la fijacin de la materia en controversia sujeta a la decisin arbitral. Segundo.- De otro lado, mediante la resolucin de fojas veintinueve, de fecha treinta de noviembre del dos mil uno, se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por Texas Petroleum Company (TEXACO), por la misma causal antes indicada, concretamente -como lo seala la entidad impugnante- por haberse expedido la resolucin de vista infringindose los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, esto es, violndose la correcta observancia del debido proceso y la obligacin de motivar las resoluciones judiciales, precisando que la resolucin impugnada contiene una motivacin defectuosa e incongruente y un pronunciamiento extra petita, al haber emitido decisin en el laudo sobre una pretensin procesal no propuesta por los seores Broggi relativo al ejercicio del derecho de retencin de bienes (ver punto V, 5.1.1., del escrito de fojas ciento cincuentiuno y siguientes). Tercero.- Como se ha anotado los recursos de casacin se circunscriben en dos propuestas: a) En que se ha interpretado errneamente el inciso 6 del artculo 73 de la Ley de Arbitraje relativo a la materia reclamada por

indemnizacin; y b) En que se ha expedido pronunciamiento sobre el derecho de retencin sobre los bienes de la empresa Texas Petroleum Company (TEXACO) sin que ello haya sido materia de la demanda arbitral. En efecto, revisada la resolucin impugnada, se constata que ella slo contiene pronunciamiento sobre la aludida errnea interpretacin de la anotada norma procesal y se omite fundamentar o motivar sobre la aparente desestimacin de los otros extremos del recurso de anulacin, no obstante que constituye obligacin procesal del Juez sustentar sus resoluciones y decidir expresamente sobre todos y cada uno de los petitorios que formulen los litigantes. En este caso, realmente no hay pronunciamiento vlido sobre el referido derecho de retencin, siendo insuficiente consignar al final de la resolucin de vista la frase "infundado el recurso de anulacin en los otros extremos", sin consignar incluso motivacin alguna que sirva de sustento. Esta Sala materialmente se halla imposibilitada de conocer la justificacin procesal de la decisin adoptada en la resolucin impugnada en casacin relativo al derecho de retencin, que se dice no ha sido materia de la demanda arbitral. Cuarto.- Consecuentemente, al expedir la resolucin de vista se ha infringido el artculo 122, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil, al no haberse resuelto expresamente sobre todos los puntos propuestos en el recurso de anulacin, por lo que debe declararse fundado el recurso de casacin planteado por Texas Petroleum company (TEXACO). 4.DECISION: A) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos cuarentiocho interpuesto por Texas Petroleum Company (TEXACO) por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y, en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos veintisis, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno, la misma que queda nula y sin efecto en su integridad, en los seguidos con Luis Broggi Carrillo y otros, sobre anulacin de laudo arbitral. B) ORDENARON el reenvo de la presente causa a fin de que la Sala Civil Superior emita un nuevo pronunciamiento sobre todos y cada uno de los fundamentos (causales de anulacin) expuestos al plantear el recurso de anulacin con arreglo a las consideraciones precedentes. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SILVA VALLEJO; CARRION LUGO; TORRES CARRASCO; CARRILLO HERNADEZ; QUINTANILLAQUISPE. Laudo arbitral: Efectos de la anulacin del laudo arbitral. De conformidad con el inciso 6 del numeral 78 de la Ley general de Arbitraje, por efecto de la anulacin en va judicial de un laudo arbitral, quedar restablecida la competencia del Poder Judicial en el conocimiento del caso, salvo que las partes hayan pactado lo contrario, en cuyo caso, el juez que resolvi sobre la nulidad remitir los autos a la instancia arbitral contra la cual fuera interpuesto el recurso. Cas. N 3090-2002-La Libertad (El Peruano 30/10/2003) ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, cinco de mayo del ao dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil noventa -dos mil dos, con los acompaados en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos dieciocho por el apoderado de la Empresa de Vigilancia OPTIMUM Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenticinco expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad el siete de agosto del ao dos mil dos, que declara Fundada la demanda interpuesta por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo y en consecuencia Nulo el Laudo Arbitral; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema del veintids de octubre dei dos mil dos ha sido declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso tercero del art. trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es por la Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentada en que ha sido transgredido el art. setentiocho inciso sexto de la Ley General de Arbitraje Nmero

veintisis mil quinientos setentids y adems en que el Ad-quem omiti pronunciarse respecto a las excepciones propuestas de Falta de Legitimidad para Obrar del Demandado y de Caducidad; y CONSIDERANDO: Primero: Que, de autos se aprecia que a fojas ciento cuarentisis Fidel Machado Fras -Presidente dei Tribunal Arbitral- propuso las excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar del Tribunal Arbitral y de Caducidad, sin embargo aparece que no han sido resueltas; Segundo.Que, la Primera de las Disposiciones Complementarias y Finales del Cdigo Procesal Civil seala que sus disposiciones se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza; Tercero.- Que, en tal sentido, las excepciones precisadas se encuentran previstas en los incisos sexto y dcimo primero del art. cuatrocientos cuarentisis dei Cdigo Procesal Civil, y si bien para un proceso especial como el de autos, no se ha normado su tramitacin, el rgano jurisdiccional est obligado a resolverlas, pues la omisin denunciada vulnera lo previsto en el inciso tercero del art. ciento veintids dei Cdigo acotado al no haberse sujetado la resolucin del Colegiado Superior al mrito de lo actuado en autos, debiendo por lo tanto ampararse el recurso casatorio; Cuarto.- Que, es apropiado que la Sala Superior tenga en cuenta que si el rgano jurisdiccional acoge una accin de Anulacin de Laudo Arbitral por la causal prevista en el art. setentitrs inciso sexto de la Ley General de Arbitraje, debe declarar nicamente la nulidad de la decisin del laudo no sometida a arbitraje, constituyendo entonces en un caso como ste una transgresin del art. setentiocho inciso sexto de la Ley referida, ordenar la remisin de los autos al Tribunal Arbitral; Quinto: Que, por las razones expuestas y estando a lo previsto en el acpite dos punto uno del inciso segundo del art. trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos dieciocho, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento ochenticinco, su fecha siete de agosto del dos mil dos.; MANDARON que el Adquem dicte una nueva resolucin con sujecin a lo resuelto por el Supremo Tribunal; ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en tos seguidos por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo con la Empresa de Vigilancia OPTIMUM Sociedad Annima Cerrada, sobre Anulacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron.SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS C-39655 Laudo Arbitral y liquidacin de Compensacin por Tiempo de Servicios Si la relacin laboral se inici antes de la vigencia del Decreto Legislativo N 650, y su cese fue con la norma antes referida, entonces el juzgador debe liquidar en dos perodos, el primero comprendido hasta el 31 de Diciembre de 1990, con las normas vigentes a dicha fecha, y el segundo perodo, ya con las disposiciones del Decreto Legislativo N 650, nueva ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, en consecuencia, la composicin de la remuneracin computable es diferente segn cada perodo. Casacin N 745-97-SCON Lima, siete de enero de mil novecientos noventiocho. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, integrada por los seores, Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, mediante escrito de fojas ciento veintinueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintiuno, aclarada a fojas ciento veinticinco, sus fechas ocho de julio de mil novecientos noventisis, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chimbote, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chimbote; que Confirmando la apelada de fojas noventicuatro, fechada el

veintiuno de marzo del mismo ao, declara Fundada en parte la demanda de fojas siete; en los seguidos por don Csar Jaime Trigoso Castillo, sobre Pago de Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mediante resolucin de fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventisiete, ha estimado procedente el Recurso de Casacin interpuesto por la empresa demandada por las causales de a)evidente violacin del inciso quinto del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales con mencin expresa de la ley y fundamentos de hecho que la sustentan; y del inciso tercero del Artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, respecto al contenido de las resoluciones; b) inaplicacin de los Artculos dcimo, dcimo sexto, cincuentinueve y Primera Disposicin Transitoria Decreto Ley nmero seiscientos cincuenta, referidos a la remuneracin computable, remuneraciones variables, y forma de calcular el perodo devengado hasta el treintiuno de diciembre de mil novecientos noventa; y de la Ley nmero doce mil quince, en cuanto a remuneraciones permanentes y fijas para el perodo devengado al treintiuno de diciembre de mil novecientos noventa; b) Contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por la misma Sala, en casos objetivamente similares; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se demanda el reintegro de Beneficios Sociales, de laudo arbitral e indemnizacin por despido arbitrario. Segundo.- Que, la sentencia de vista de fojas ciento veintiuno, aclarada a fojas ciento veinticinco, reproduce los fundamentos de la recurrida, errada o no, el Superior Colegiado ha motivado su decisin, no habindose incurrido en contravencin de normas que garantizan el debido proceso. Tercero.- Que, la relacin laboral del demandante con su empleadora la demandada data del cuatro de setiembre de mil novecientos setentids; que, la Primera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta de fecha veintitrs de julio de mil novecientos noventiuno dispone que la compensacin por tiempo de servicios, antes de mil novecientos noventa, debe liquidarse con las disposiciones vigentes a esa fecha, posteriormente con la norma antes acotada. Cuarto.- Que, conforme se aprecia de la sentencia de primera instancia de fojas noventicuatro su fecha veintiuno de marzo de mil novecientos noventisis en el sexto Considerando, determina una remuneracin computable que es multiplicado por veintin aos, aplicando el Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta a situaciones laborales antes de su vigencia contraviniendo la norma antes sealada; que para el caso submateria debi procederse a una liquidacin en dos perodos, la primera comprendida hasta el treintiuno de diciembre de mil novecientos noventa, con las normas vigentes de esa fecha, y, el segundo perodo con las disposiciones de la nueva Ley de Compensacin por tiempo de Servicios, por ende la composicin de la remuneracin computable es diferente en cada perodo, habindose inaplicado adems los Artculos diez, diecisis, del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta. Quinto.- Que, a fojas veinticinco se aprecia que la demandada ha cumplido con el pago de los beneficios sociales, en la forma prevista por la ley, en dos perodos,, estribando el error del juzgador en la liquidacin en uno perodo con la ltima remuneracin computable, cuando para el primer perodo eran aplicables las normas de la Ley nmero doce mil quince respecto a la liquidacin de beneficios sociales y el plazo de cuarentiocho horas para su pago, norma que no ha sido aplicada. Sexto.- Que, respecto a la contradiccin con otros pronunciamientos jurisprudenciales, las sentencias que acompaa guarda relacin con los considerandos precedentes en el sentido que debe discriminarse la liquidacin de beneficios sociales en dos perodos la primera que comprende hasta mil novecientos noventa con las normas aplicables a esa fecha; y, posteriormente con las normas del Decreto Legislativo seiscientos cincuenta. Stimo.- Que, de conformidad con el Artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, debe declararse infundada la demanda en el extremo de Beneficios Sociales, que, sin embargo, respecto a la pretensin de indemnizacin por despido injustificado, la empleadora no ha acreditado en autos, la reiterancia de las faltas cometidas por el demandante ni el agravio que le ha ocasionado, no ha demostrado que el actor haya realizado la venta de planchas de primera calidad a terceros

como si fuera de segunda, siendo injustificado el despido, debiendo abonarse el equivalente a doce remuneraciones ordinarias por concepto de indemnizacin por despido injustificado. Por tales consideraciones, la Sala Constitucional y Social de la Corte de Justicia, con la facultad que le concede la Ley, declara FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento veintinueve por la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, SIDERPERU, en consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas ciento veintiuno, aclarada a fojas ciento veinticinco, su fechas ocho de julio, y veintids de octubre de mil novecientos noventisis, respectivamente, y actuando como rgano de instancia: REVOCARON la sentencia de primera instancia de fojas noventicuatro su fecha veintiuno de marzo de mil novecientos noventisis, en cuanto declara fundada en el extremo de Reintegro de Beneficios Sociales, la misma que REFORMANDOLA, la declararon INFUNDADA en cuanto declara fundada la demanda en el extremo de Indemnizacin por Despido Injustificado, en consecuencia DISPUSIERON que la Empresa demandada abone al actor la suma de siete mil quinientos nuevos soles con setentisis cntimos de un nuevo sol; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Csar Jaime Trigoso Castillo, sobre Pagos de Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G. ; BELTRAN Q. ; ALMEIDA P. ; SEMINARIO V. ; ZEGARRA Z. ********************** Legitimidad de las partes para modificar Convenio Colectivo Contenido en el Laudo Arbitral En el caso de autos, la legitimidad de las partes que intervinieron en el acuerdo inicial esta claramente demostrada, las mismas que tenan la capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el Laudo Arbitral, atravs de un acuerdo que representa un convenio colectivo modificatorio, del mismo rango y calidad instrumental, con el cual se reduce el perodo de aplicacin del mismo, sin renunciar al incremento remunerativo y dems condiciones pactadas. Casacin N 2914-97-SCON Lima, catorce de abril de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en fecha, integrada por los seores vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Alameida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos verificada; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Interpuesta a fojas noventicinco por la parte demandante don Pedro Apoloni Meriz, contra la sentencia de vista de fojas ochentinueve, su fecha veintids de agosto de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Civil - Chimbote de la Corte Suprema de Justicia de Santa, que confirmando la apelada de fojas setentiocho, fechada el treinta de abril de mil novecientos noventisiete, declara Infundada la demanda de fojas treinticinco; en los seguidos con la empresa Siderurgia del Per, Sociedad Annima, sobre reintegro de Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Sala de Derecho Constitucional y Social a fojas dos del cuaderno de Casacin mediante resolucin de fecha veintiuno de agosto de mil novecientos noventiocho, ha declarado procedente el recurso respecto a las causales de: a) violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis y, de los Artculo cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve, por haberse inaplicado los criterios jurisprudenciales emitidos en los procesos de amparo respecto a la vigencia del Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete -

noventa - TR y, b) violacin del Artculo sesentisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, por no haberse reconocido el carcter imperativo del laudo arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs sobre incremento de remuneraciones. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio, el recurso de Casacin denuncia la violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, por cuanto la recurrida no ha seguido el criterio esbozado en alguna ejecutorias recadas en acciones de amparo con fechas de marzo y setiembre de mil novecientos noventids, en las que se declara inaplicable el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR por contravenir el Artculo cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve vigente en esa fecha, las mismas que segn el recurrente tenan carcter obligatorio. Segundo.- Que, sin embargo el propio numeral citado, establece que las resoluciones de Amparo sentarn jurisprudencia obligatoria slo cuando de ellas se pueda desprender principios de alcance general y, an en este caso, permita a los jueces que al fallar en nuevos casos puedan apartarse del precedente explicando las razones de hecho y de derecho en que sustenten Ley nueva resolucin. Tercero.- Que, utilizando esa facultad, la Corte Suprema de Justicia ha variado eses criterio en atencin a que con posterioridad a las referidas ejecutorias, se dictaron los Decreto Leyes nmeros veinticinco mil ochocientos setentids y veinticinco mil ochocientos setentisis, del dieciocho de noviembre de mil novecientos noventids que establecen la prevalencia de los Decretos Supremos que suspendieron o limitaron los sistemas de reajuste de remuneraciones en funcin a ndices de inflacin o mecanismos similares, disponiendo que estos sistemas han concluido definitivamente el trece de diciembre de mil novecientos noventiuno en que se expide el Decreto Legislativo nmero setecientos cincuentisiete, de manera que no hay lugar para seguir desconociendo el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete-noventa -TR ni las disposiciones posteriores que tuvieron como finalidad estabilizar la economa del pas. Cuarto.- Que, estas por razones, no se habra violado el Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, ni tampoco las garantas que contenan los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin anterior que daba el carcter de Ley a los convenios colectivos, estableca la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y la interpretacin ms favorable al trabajador en caso de duda. Quinto.- Que, en la segunda causal se denuncia la violacin del Artculo setentisis de la Ley de Relaciones Colectivas nmero veinticinco mil quinientos noventitrs porque no se ha reconocido el carcter imperativo del laudo arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs, con el que se conclua la negociacin colectiva de los aos mil novecientos noventiuno a mil novecientos noventitrs, debido a haberse dado valor al acta suscrita con fecha ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro en la que se modificaban las condiciones establecidas en dicho laudo. Sexto.- Que, el laudo del veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs fue pronunciado por el Tribunal Arbitral que nombr para dicho efecto, sin la propuesta negociadora de la empresa demandada, la misma que no tena autorizacin para proponer incrementos de remuneraciones, por lo que el laudo aprob en gran parte la propuesta la representacin sindical, imponiendo condiciones que no haban sido aceptadas ni previstas presupuestalmente por la empresa. Stimo.- Que, por esta razn y ante la imposibilidad material de cumplir con las disposiciones del laudo, se invit a las partes negociadoras a revisar estos resultados, asistiendo por parte de los trabajadores la misma representacin sindical que negoci el pliego, designada por la Asamblea llevada a cabo el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventitrs, concluyendo en los acuerdos adoptados mediante acta del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro que son objeto de observacin por parte del recurrente. Octavo.- Que, si bien en tal acta se restringi los efectos del laudo, disponiendo que los incrementos de remuneraciones slo se abonaran a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, esto se justificaba por la situacin de crisis que atravesaba la empresa, la cual era causa de fuerza mayor que le impeda cumplir con las obligaciones generadas en le laudo, poniendo en riesgo la subsistencia del centro de trabajo.

Noveno.- Que, en doctrina se conoce stas decisiones como una negociacin in peius, a travs de la cual se puede pactar condiciones inferiores a las adquiridas, si media la voluntad plena de las partes ante la existencia de una causa de fuerza mayor o caso fortuito. Dcimo.- Que, en caso de autos, la legitimidad de las partes que intervinieron en el acuerdo del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro esta claramente demostrada, las mismas que tenan la ciento la capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el laudo arbitral, atravs de un acuerdo que representa un convenio colectivo modificatorio, del mismo rango y calidad instrumental, con el cual se reduca el perodo de aplicacin del mismo, sin renunciar al incremento remunerativo y dems condiciones pactadas. Undcimo.- Que, la posibilidad de reducir las remuneraciones a nivel individual est autorizada incluso por la Ley nmero nueve mil cuatrocientos sesentitrs, siempre que medie aceptacin del trabajador, es decir, que haya un acuerdo bilateral, por lo que traslada esta facultad al campo colectivo tienen las mismas connotaciones que permiten reconocer la validez de un pacto como el que es materia de anlisis. Duodcimo.- Que, en consecuencia, no se habr violado ninguna de las normas de derecho material invocadas por el recurrente, por lo que la sentencia de vista no ha incurrido en ninguna de las causales de casacin denunciadas, habindose pronunciado con arreglos a Ley y, estando a lo dispuesto por el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente: RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas noventicinco interpuesto por don Pedro Apoloni Meriz, contra la sentencia de vista de fojas ochentinueve, su fecha veintids de agosto de mil novecientos noventisiete: ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

Limitaciones de los rbitros: Presuncin de obstruccin probatoria Es valor entendido en materia arbitral que, frente a la potestad judicial para compeler a las partes a cumplir sus deseos judiciales en materia probatoria, el rbitro debe limitarse a poner en juego la presuncin en caso de obstruccin probatoria por una de las partes. En el caso en concreto la actitud probatoria de la demandante lleva al Tribunal de Arbitraje a establecer la presuncin, por lo dems constatada documentalmente, de que el proceso de privatizacin de BRGM no se ha realizado con escrupuloso respeto de los derechos de terceras personas en sus actividades transnacionales. Exp. 8594/KGA LASOURCE COMPAGNIE MINIERE S.A.S. (anteriormente denominada SOCIETE DETUDES, DE RECHERCHES ET DEXPLOITATIONS MINIERES S.N.C.) (Francia) (Demandante) v. 1. COMPAA MINERA CONDESA S.A. (Per) 2. COMPAA DE MINAS BUENAVENTURA S.A. (Per) (Demandadas) LAUDO FINAL ANTECEDENTES DE HECHO

1.- De las alegaciones formuladas por las Partes en este procedimiento, de la copiosa documentacin por ellas aportada al mismo y en lo que al objeto del presente arbitraje concierne, resultan probados los siguientes hechos. 2.- A principios de 1968, BUREAU DE RECHERCHES GEOLOGIQUES ET MINIERES (BRGM, en lo sucesivo) inici su actividad en Per mediante su sociedad de cartera de inversiones, SOCIETE DETUDES, DE RECHERCHES ET D EXPLOITATION MINIERES S.N.C (en lo sucesivo, SEREM). El 1 de marzo de 1968 SEREM constituy una sociedad annima de derecho peruano, denominada INVESTIGACIONES MINERAS, S.A., cuyo objeto principal era la tenencia en propiedad de acciones de otras sociedades. En 1972, BRGM y BUENAVENTURA establecieron su primer contacto. En 1976, BUENAVENTURA encomend a BRGM el estudio de la mineraloga de los yacimientos de Uchucchacua. Posteriormente, en 1978, el Grupo Marmn puso a la venta su participacin del 14% del capital social de BUENAVENTURA, paquete accionarial que fue ofrecido por BUENAVENTURA a BRGM, con el objeto de consolidar su relacin ya existente. SEREM adquiri dichas acciones por cuenta de BRGM. El 21 de febrero de 1980 se aument el capital social de INVESTIGACIONES MINERAS S.A. continuando SEREM como propietaria del 99.99% de sus acciones. En la misma fecha. INVESTIGACIONES MINERAS S.A cambi su denominacin social por la de COMPAIA DE EXPLORACIONES, DESARROLLO E INVERSIONES MINERAS, S.A. (CEDIMIN, en lo sucesivo), permaneciendo su objeto inalterado. 3.- Durante el mes de octubre de 1984, BRGM y BUENAVENTURA mantuvieron diversas conversaciones para formalizar legalmente su vinculacin societaria, encuentros que culminaron el da 26 de octubre de 1984, fecha en la cual el Sr. Boulanger Presidente de BRGM dirigi al Sr. Benavides Presidente de BUENAVENTURA una carta en donde, con el doble objetivo de perennizar y peruanizar sus actividades en el Per, BRGM propuso a BUENA VENTURA la siguiente operacin: (i) BRGM, a travs de su filial SEREM, aportara a CEDIMIN las acciones que posea en BUENAVENTURA desde 1978. As, dichas acciones de BUENA VENTURA perteneceran a CEDIMN; (ii) BUENAVENTURA simultneamente y a travs de su filial COMPAIA MINERA ORCOPAMPA S.A. (en lo sucesivo, ORCOPAMPA) entrara como nuevo accionista en el capital social de CEDIMIN, mediante aportaciones en efectivo hasta alcanzar el 34,9994% de las acciones de CEDIMIN; (iii) de esta manera el paquete de acciones de BUENAVENTURA pasara a ser propiedad de CEDIMIN, que tendra como accionistas a SEREM (64,9994%), ORCOPAMPA (34,9994%), Don Fernando Schwalb (0,01%) y Don Alberto Benavides (0,01%); BUENAVENTURA acept la propuesta formulada por BRGM, mediante carta fechada en ese mismo da. 4.- BUENAVENTURA, CEDIMIN y SEREM formalizaron los anteriores acuerdos el da 2 de febrero de 1985, suscribiendo el Protocolo de Accionistas (el PROTOCOLO, en lo sucesivo) e incorporando al mismo entre otros documentos la correspondencia anteriormente mencionada. El PROTOCOLO pretenda regir la relacin entre los socios de CEDIMIN y fijar las condiciones de ingreso de BUENAVENTURA en CEDIMIN, a travs de cinco objetivos fundamentales:

(i) Establecer las condiciones de las aportaciones que SEREM realizara a CEDIMIN y, en particular, el paquete de acciones de BUENAVENTURA, adquiridas por SEREM en nombre de BRGM en 1978 para que SEREM terminara siendo propietaria del 64,9994% de las acciones de CEDIMIN; (ii) fijar las condiciones para que BUENAVENTURA, a travs de una de sus subsidiarias o filiales, realizara diversas aportaciones de capital en varias etapas, hasta adquirir el 34,9994% del capital social de CEDIMIN; (iii) sucesivo); aprobar el proyecto de Estatuto Social de CEDIMIN (el ESTATUTO, en lo

(iv) establecer un control efectivo de BUENAVENTURA o de una de sus subsidiarias o filiales sobre el paquete de acciones que se aportaba a CEDIMIN, para lo que se dispuso que CEDIMIN necesitara el voto favorable del 67% de sus accionistas para vender dicho paquete de acciones, concediendo un derecho de preferencia a BUENAVENTURA; y (v) establecer un recproco derecho de preferencia para la adquisicin de acciones de CEDIMIN por BUENAVENTURA y por SEREM. En cumplimiento de dichos objetivos, el ESTATUTO fue modificado en Junta General Extraordinaria de 27 de agosto de 1985 y elevado posteriormente a escritura pblica e1 da 20 de noviembre de 1985, ante el Notario de Lima, Dr. Gustavo Correa Miller. En 1992, ORCOPAMPA traspas sus acciones en CEDIMIN a CONDESA. 5.- Durante 1993, el Gobierno Francs acometi un programa de privatizaciones con el objeto de reorganizar las actividades de la divisin minera y de explotacin de BRGM. En octubre de ese mismo ao, BRGM encomend a Banque PARIBAS la bsqueda de potenciales socios industriales privados interesados en colocar sus intereses mineros bajo el control de una nueva sociedad de cartera de inversiones y en establecer una relacin duradera con un socio solvente, capaz de constituir una financiera minera internacional. A tal efecto, Banque PARIBAS contact con diez candidatos potenciales, entre los que destacaron (i) e1 grupo minero estadounidense, NEWMONT MINING INC. (NEWMONT, en lo sucesivo); (ii) el grupo minero australiano, NORMANDY POSEIDON GROUP (NPG, en lo sucesivo), compuesto, entre otras, por las sociedades NORMANDY POSEIDON LIMITED (NPL, en lo sucesivo) y POSEIDON GOLD LIMITED (POSGOLD, en lo sucesivo); y (iii) BUENAVENTURA. Tras un proceso de seleccin, BRGM finalmente eligi como socio industrial a NPG; candidato que, segn la opinin de BRGM, mejor responda a los criterios y objetivos definidos en su da por el Gobierno Francs. Los resultados de los diversos acuerdos alcanzados entre BRGM y NPG se plasmaron en el Protocol d' Accord (en lo sucesivo, el PROTOCOLO DE ACUERDO), firmado el da 3 de mayo de 1994. En el PROTOCOLO DE ACUERDO se estableci la constitucin de una sociedad minera francesa MINE S.A. de la que NPG ostentara una participacin entre un 55 y un 70% de su capital social y a la que cada uno de los socios fundadores aportaran determinados activos. En concreto, BRGM, sirvindose de COMPAGNIE MINIERE INTERNATIONAL OR S.A. (en lo sucesivo MINE OR), aportara entre otros activos sus participaciones en BUENAVENTURA y CEDIMIN. 6.- E1 da 17 de mayo de 1994, BUENAVENTURA remiti a BRGM una carta en la que, dentro del proceso de seleccin de un socio industrial privado, BUENAVENTURA propuso a BRGM la formacin de una sociedad franco-peruana y defini su estrategia empresarial de futuro, bsicamente consistente en limitar la actividad de BUENAVENTURA al Per; en obtener una

valoracin de activos de BUENAVENTURA en los mercados mundiales, para su incorporacin a la eventual sociedad minera franco-peruana a constituir con BRGM; y en cooperar con NEWMONT. En esa misma carta, BUENAVENTURA. invit a BRGM, entre otros asuntos, a celebrar las pertinentes reuniones durante la segunda quincena del mes de junio de 1994. BRGM contest esta carta el da 24 de mayo de 1994, conviniendo en celebrar las reuniones propuestas por BUENAVENTURA para discutir la formacin y eventual formalizacin de una sociedad minera franco-peruana que controlase los activos peruanos. Tal comunicacin se produjo pese a la existencia del PROTOCOLO DE ACUERDO. 7.- El da 23 de junio de 1994, BRGM y NPG firmaron el Primer Addedum al PROTOCOLO DE ACUERDO. E1 da 4 de julio de 1994, BRGM y NPG firmaron el Segundo Addedum al PROTOCOLO DE ACUERDO. E1 da 8 de julio de 1994, BUENAVENTURA remiti a BRGM una carta en la que, entre otros asuntos, se mencionaba la vigencia y aplicacin del artculo 11 del ESTATUTO. E1 da 11 de julio de 1.994, BRGM remiti a NEWMONT una carta en la que aqulla autorizaba a sta a formular conjuntamente con BUENAVENTURA una propuesta para concurrir al proyecto MINE S.A. E1 da 13 de julio de 1994, BRGM y NPG firmaron el Tercer Addedum al PROTOCOLO DE ACUERDO. Bajo el epgrafe OTRAS DISPOSICIONES, BRGM se refiri al espritu de los derechos de adquisicin preferente previstos en CEDIMIN, reconociendo su vigencia en dicho Addedum. E1 da 26 de julio de 1994, BUENAVENTURA y NEWMONT formularon una propuesta conjunta para concurrir a la privatizacin de BRGM. El da 23 de agosto de 1994, BUENAVENTURA inform a Banque PARIBAS del contenido de dicha propuesta, proponindole una reunin para su discusin. Esta invitacin fue contestada por Banque PARIBAS mediante fax de 1 de septiembre de 1994. 8.- El da 19 de septiembre de 1994, ORCOPAMPA y BUENAVENTURA remitieron una carta a CEDIMIN solicitando que esta ltima les confirmase el presunto inters de BRGM en transferir el 64,9994% del capital social de CEDIMIN a una tercera entidad, perdiendo as el control sobre dicha participacin mayoritaria. Ante esta situacin, ORCOPAMPA y BUENAVENTURA propusieron a CEDIMIN ejercitar su derecho de preferencia, para lo cual solicitaron de esta ltima que les indicara el monto de la transaccin, con el fin de substituirse en el tercer comprador. 9.- Pese a la firma del PROTOCOLO DE ACUERDO y sus tres addendas, el 20 de septiembre de 1994 la Direccin de Relaciones Econmicas Exteriores del Ministerio de Economa y Finanzas de la Repblica Francesa dirigi un fax al Sr. Bernales funcionario de la Embajada del Per en Francia en donde todava se afirmaba por la precitada Direccin que el BRGM segua inmerso en el proceso de seleccin de un socio industrial. 10.- En ejecucin del PROTOCOLO DE ACUERDO y sus tres addendas, el da 21 de septiembre de 1994, BRGM, NPL y POSGOLD firmaron el Accord Cadre (en lo sucesivo, el ACUERDO MARCO) y sus dieciocho anexos, con el objeto de reunir los intereses mineros de BRGM y NPL relativos a las actividades de exploracin y operacin de varios sectores tales como metales preciosos, bsicos y minerales industriales. La efectividad del ACUERDO MARCO estaba sujeta al cumplimento de diversas condiciones suspensivas, relativas a las aprobaciones por los diversos organismos administrativos del Gobierno Francs, bajo cuya jurisdiccin se encontraba el BRGM. En concreto: (a) La aprobacin previa de la Direccin del Tesoro, relativa a la inversin extranjera;

(b) la aprobacin previa del Ministerio de Economa y Finanzas relativa a la reglamentacin de las privatizaciones; y (c) la autorizacin previa y conjunta de la transaccin propuesta por parte del (i) Ministerio de Economa y Finanzas y del (ii) Ministerio de Industria, Correos y Telecomunicaciones

y Comercio Exterior, que controlaba la actividad de BRGM, de acuerdo con las disposiciones aplicables de derecho pblico francs. Sucintamente, las partes firmantes del ACUERDO MARCO tenan prevista su materializacin de la siguiente forma: (i) la sociedad matriz comn resultante del ACUERDO MARCO sera LASOURCE, de la que NPL poseera el 60% y BRGM el 40%; (ii) MINE OR agrupara todos los activos oro y estara participada por LASOURCE 40% BRGM 23% y POSGOLD 37%; y (iii) BRGM entrara en NPL adquiriendo un 9% del capital social de esta ltima.

Las partes firmantes del ACUERDO MARCO tenan previsto ejecutar la transaccin el da 31 de marzo de 1995, aunque, finalmente, el perfeccionamiento de dichas transacciones aconteci los das 26 y 27 de junio de 1995. 11.- A pesar de la firma del ACUERDO MARCO, el 23 de septiembre de 1994 el Consejero de Asuntos Internacionales del Ministerio de Industria, Correos y Telecomunicaciones y Comercio Exterior de la Repblica Francesa remiti una carta al Embajador del Per en Francia, confirmndole la existencia del proceso de reorganizacin y de seleccin de un socio en que se hallaba inmerso BRGM. 12.- Entre los das 23 de septiembre y 27 de octubre de 1994 se publicaron en prensa diversas noticias, comunicados y entrevistas relativas a la firma del ACUERDO MARCO. En concreto y entre tan abundante documentacin periodstica, son destacables dos documentos: (i) la nota de prensa de BRGM de 23 de septiembre de 1994 y (ii) la declaracin conjunta de NPL y POSGOLD de 26 de septiembre de 1994. En la primera se anunciaba en titulares la asociacin de BRGM con NPL para constituir una grupo minero de talla internacional radicado en Francia. En la segunda acompaada de una presentacin conjunta de los Sres. Champion de Crespigny (NPG), Palmer (NPG) y Savoy (BRGM) los Directores de NPL y POSGOLD anunciaron la formacin de una joint-venture con BRGM, cuya finalizacin dependa de la transferencia o retencin de ciertos activos de BRGM sometidos al derecho de adquisicin preferente. 13.- El 5 de octubre de 1994, BRGM envi el ACUERDO MARCO al Ministerio de Economa y Finanzas de Francia, para su aprobacin; envo del cual el Ministerio de Economa y Finanzas de la Repblica Francesa acus recibo el da 14 de octubre de 1994. El da 25 de octubre de 1994 venci el plazo legalmente establecido para que dicho Ministerio formulase sus comentarios u observaciones al ACUERDO MARCO. 14.- El 23 de mayo de 1995 las partes firmantes del ACUERDO MARCO suscribieron el denominado Avenant a lAccord Cadre du 21 septiembre 1994; (el ACUERDO MODIFICATORIO, en lo sucesivo), en donde, a diferencia de lo previsto en el ACUERDO MARCO, las partes contratantes acordaron que el 51% del capital social de LaSource permaneciera bajo el control de una subsidiaria directa o indirecta del grupo BRGM y el 49% restante, directa o indirectamente controlado por NPL. El da 8 de junio de 1995, las autoridades francesas aprobaron un decreto interministerial. 15.- El da 26 de junio de 1995, BRGM remiti una carta a NPL, confirmndole el envo del ACUERDO MARCO al Ministerio de Economa y Finanzas de Francia, para su aprobacin por este organismo ministerial el da 5 de octubre de 1994 el posterior acuse de recibo del Ministerio de Economa y Finanzas de la Repblica Francesa el 14 de octubre de 1994 y que el da 25 de octubre de 1994 haba vencido el plazo de diez das a contar desde la recepcin del ACUERDO MARCO para que dicho Ministerio se opusiera a la transferencia mayoritaria de SEREM al sector

privado, transcurrido el cual se consideraba que la operacin contemplada en el ACUERDO MARCO haba sido autorizada por dicho organismo ministerial. 16.- Mediante Junta General Ordinaria y Extraordinaria, celebrada el da 27 de junio de 1995 se modific la razn social de SEREM, convirtindose en LASOURCE. Tambin se traslad el domicilio social al que figura en el encabezamiento de este laudo. 17.- En la carta de 26 de noviembre de 1996, dirigida por el Sr. Claude J. Alegre Presidente del Consejo de Administracin de BRGM a los Inspectores Generales de Finanzas (Madame Hespel) y de Minas (Monsieur Boisson) de la Repblica Francesa con copia remitida igualmente al Director General de BRGM, al Controlador del Estado en BRGM, al Director del Gabinete del Ministerio de Industria, Correos y Telecomunicaciones, al Director del Gabinete del Ministerio de Finanzas y al Director General de la Energa y Materias Primas se indica textualmente que ...2 Las negociaciones se han desarrollado sin que yo fuera informado de todos los aspectos tcnicos, habiendo tenido conocimiento de las dificultades creadas por el derecho de preferencia en el Per despus de que furamos atacados en justicia. Contra el acuerdo de mi Director General y de los letrados directores del asunto, he entendido que nuestros acuerdos nos conduciran a una condena por violacin del derecho de preferencia. En consecuencia he pedido una interrupcin del procedimiento, un cambio de la estructura de los acuerdos que ha conducido a la redaccin de un nuevo acuerdo, denominado anexo novatorio.... 18.- En Junta General Ordinaria celebrada el 3 de marzo de 1997 LASOURCE cambi su denominacin social por BRGM PEROU S.A.S. (BRGM Perou, en lo sucesivo). (ii) DE PROCEDIMIENTO 19.- De la documentacin obrante en este arbitraje y en especial, en la aportada por las Partes en el incidente de jurisdiccin resulta acreditado que con fecha 3 de febrero de 1995, BUENAVENTURA y CONDESA interpusieron demanda judicial contra SEREM, LASOURCE y BRGM, al amparo del artculo 475 del Cdigo Procesal Civil, en relacin con los artculos 14 in fine, 17 in fine y 24.4 del mismo texto articulado, alegando, entre otros particulares y sucintamente, que la pretendida asociacin entre BRGM y NPL hara nacer los derechos de preferencia contenidos en varios documentos contractuales relativos, entre otros, a CEDIMIN. Y desde esa fecha hasta el presente, se han sucedido una serie de avatares judiciales que, en aras de la brevedad y claridad, damos aqu por reproducidos en la documentacin aportada por las Partes, cuyo resultado principal es que: (i) con fecha 18 de octubre de 1996, e1 Tribunal Superior de Lima dict una sentencia en la que, entre otras decisiones, remiti la resolucin de la excepcin de arbitraje planteada en su da por LASOURCE a una Sala especializada de arbitraje; y (ii) con fecha 3 de febrero de 1998, el Tribunal de Primera Instancia nmero 24 de los de Lima (Per) notific a CONDESA la sentencia dictada en el proceso por ella planteado, que fue posteriormente confirmada por el Tribunal Superior de Lima, mediante resolucin de 24 de agosto de 1998, notificada a las partes el da 10 de septiembre de 1998. 20.- No obstante el contenido del pargrafo precedente y previos los oportunos trmites, con fecha 30 de marzo de 1995, la Demandante formaliz demanda de arbitraje ante la Secretara de la Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consider pertinentes, termin solicitando del Tribunal de Arbitraje

(...) un laudo por el que se declare (...) 1. Que el Tribunal de Arbitraje es el foro adecuado para plantear la controversia y que por tanto tiene exclusiva jurisdiccin para decidir sobre la misma; 2. Que la demanda sobre el fondo de la controversia interpuesta ante la Corte de Lima (Per) constituye un incumplimiento del Protocolo y los ESTATUTOS, en lo cuales se contempla la sumisin a arbitraje para enjuiciar cualquier controversia; 3. Que el derecho de adquisicin preferente de acciones contemplado en el Protocolo y los Estatutos solo se aplica en los supuestos en los que las acciones sujetas a tales derechos sean transmitidas; Que el acuerdo de Joint Venture suscrito entre BRGM y NPL no implica una transferencia de las acciones de CEDIMIN; Que el derecho de adquisicin preferente de acciones contemplado en el Protocolo y los ESTATUTOS no resulta aplicable; 4. Que se condene a las Demandadas a indennizar mancomunada y solidariamente a la Demandante en concepto de indemnizacin por las daos sufridos como consecuencia de esta disputa en la cuanta que se fije en su momento oportuno; 5. Que se condene a las Demandadas a reembolsar mancomunada y solidariamente a la Demandante todas las costas judiciales y honorarios de abogado en que haya incurrido como consecuencia del presente arbitraje. as como las correspondientes a la demanda interpuesta ante los Tribunales peruanos (...) (texto original en ingls). 21.- Conferido traslado para la contestacin a la demanda, con fecha 21 de junio de 1995, las Demandadas evacuaron escrito formulando las alegaciones de hecho y de derecho que estimaron convenientes para su defensa y promoviendo una declinatoria por incompetencia del Tribunal de Arbitraje, para terminar solicitando de ste (...)que desestime la demanda de arbitraje en su integridad, dictando el siguiente fallo: 1. Sobre el procedimiento Un laudo parcial por el que declare su falta de jurisdiccin para conocer del asunto suscitado por la Demandante(...) 2. Subsidiariamente, sobre el fondo Que declare que el derecho de adquisicin preferente de acciones contemplado en el ESTATUTO es aplicable a este caso: un auto en el que se evalen por el Tribunal las acciones de CEDIMIN desde que los derechos de adquisicin preferente se activaron y ejecutaron: Que se declare que la Demandante ha incumplido en varias ocasiones sus oligaciones contractuales, tales como la obligacin de informar a la otra parte contratante, cumplir los trminos del contrato con buena fe y cooperar de buena fe; Que se condene a la Demandante a indemnizar a las Demandadas por los daos sufridos como consecuencia de esta disputa en la cuanta que se fije en su momento oportuno; Que se condene a la Demandante a reembolsar a las Demandadas todas las costas judiciales y honorarios de abogado en que haya incurrido como consecuencia del presente arbitraje (...) (texto original en ingls). 22.- Con fecha 30 de enero de 1996 se constituy este Tribunal de Arbitraje, integrado por los Sres. Don Bernardo Cremades (Presidente), Don Felipe Osterling y Me. Yves Derains (corbitros).

23.- Con fecha 30 de abril de 1996, la Demandante present un escrito suplementario a la demanda de arbitraje, en donde (i) actualiz el contexto de la controversia y (ii) formul de nuevo sus pretensiones, para terminar solicitando del Tribunal de Arbitraje (...) un laudo previo: 1. Que declare que el Tribunal de Arbitraje es el organismo competente y por tanto el que detenta jurisdiccin exclusiva en esta controversia; 2. Que declare que la accin de fondo iniciada por BUENAVENTURA y CONDESA ante el Tribunal Peruano de Lima constituye una ruptura de lo establecido en el Protocolo y/o los ESTATUTOS con respecto al arbitraje aplicable en cualquier controvesia o disputa: En el laudo definitivo: 3. 4. Que declare que todas las peticiones de las demandadas carecen de fundamento; Que dicte resolucin negando todas las peticiones de las Demandadas;

5. Que declare que el derecho de preferencia establecido en el Protocolo y los ESTATUTOS es solo aplicable en los casos en que las participaciones sometidas a ese derecho sean transferidas. Que el Joint Venture entre BRGM y NPL no implica una transferencia de participaciones de CEDIMIN y que, por ello, el derecho de preferencia establecido en el Protocolo y los ESTATUTOS es aplicable; 6. Que ordene una indemnizacin contra las Demandadas, global y respondiendo a varias peticiones de la demandante, por todos los perjuicios causados como resultado de esta controversia, cuyo importe ser establecido en su momento; 7. Que ordene a las Demandadas el pago global y respondiendo a varias peticiones de la Demandante, por todos los gastos legales y costas nacidos a causa de este procedimiento arbitral y cuya accin de fondo ha sido errneamente llevada ante los Tribunales del Per (...). 24.- Igualmente, con fecha 30 de abril de 1996 y reservndose el desarrollo, ampliacin y modificacin de la ulterior contestacin sobre el fondo del litigio, las Demandadas evacuaron su escrito ampliatorio de la contestacin a la demanda de arbitraje, formulando las siguientes pretensiones (...) Primero.- Con respecto a la excepcin previa de incompetencia: Que el Tribunal de Arbitraje, mediante un laudo previo y parcial decida sobre su propia competencia, tras la tramitacin del oportuno incidente, con trmite de alegaciones, proposicin y prctica de prueba y conclusiones, en virtud del cual: I) Se declare incompetente el Tribunal de Arbitraje para conocer de la diferencia o cuestin litigiosa sometida a arbitraje, sin entrar en el fondo del asunto, al acoger las pretensiones propuestas por esta parte con carcter acumulativo o en su caso alternativo, en el sentido de: - No ser susceptible de arbitrabilidad la diferencia existente entre las partes, tanto por inexistencia de convenio arbitral, como por razones de orden pblico-econmico. - No ser ni poder ser parte en el arbitraje todas aquellas personas fsicas y jurdicas que se hallan vinculadas a la relacin jurdico-material que sirve de base a la cuestin litigiosa. -Existir jurisdiccin y competencia exclusiva de los rganos jurisdiccionales peruanos para conocer la cuestin litigiosa. 2) Se condene a la parte Demandante a estar y pasar por las anteriores declaraciones y soportar todos los gastos del arbitraje a los que se refiere el artculo 20.2 del

Reglamento de Conciliacin y Arbitraje de la CCI y, en consecuencia, a rembolsar a las Demandadas los soportados por stas por motivo de arbitraje. Segundo.- Con carcter subsidiario, con respecto a la cuestin de fondo: Habida cuenta de la excepcin planteada, con el fin de evitar indefensin y solo para el supuesto hipottico de que el Tribunal de Arbitraje se declarase competente mediante laudo previo y parcial de carctcr firme, se solicita sea dictado laudo en los trminos interesados en el escrito de contestacin a la demanda, epgrafe 2, de fecha 21 de junio de 1995, que damos aqu por reproducido, incluidas la condena a las demandantes al pago y reembolso de las costas y gastos del procedimiento (...). Este escrito fue ampliado por otro posterior de fecha 14 de mayo de 1996, en el cual las Demandadas reiteraron, entre otras, estas mismas pretensiones. 25.- E1 da 24 de mayo de 1996 fue firmada el Acta de Misin en Zrich, posteriormente aprobada la Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional el da 14 de junio de 1996. El apartado E del Acta de Misin contemplaba el mandato de las Partes para que el Tribunal de Arbitraje, mediante incidente, dictara laudo preliminar sobre su propia competencia. 26.- Abierto el trmite incidental sobre jurisdiccin, las Partes evacuaron el trmite de alegaciones, se practic la prueba propuesta y finalmente, formularon las conclusiones en la audiencia celebrada en la ciudad de Zrich el da 18 de noviembre de 1996, todo ello en los plazos previstos en la citada Ordenanza Procesal y con estricta observancia por este Tribunal de Arbitraje de los principios de contradiccin e igualdad procesales. 27.- El da 19 de noviembre de 1996 el Tribunal de Arbitraje dict en la ciudad de Zrich laudo preliminar sobre su competencia, fallando que dicho Tribunal de Arbitraje es: ... competente para enjuiciar en su da el fondo de la controversia planteada. (a) porque sta es arbitrable por razn de su naturaleza patrimonial; (b) porque las Partes, acudiendo al arbitraje internacional, se han limitado a cumplir con su voluntad contractual, plasmada tanto en el artculo 13 del Protocolo como en el artculo 61 de los Estatutos CEDIMIN, respetando el orden pblico internacional y sin vulnerar el orden pblico econmico peruano; (c) porque queda demostrada la validez formal y material de los convenios arbitrales analizados, contenidos en el artculo 13 del protocolo y en el artculo 61 de los Estatutos CEDIMIN; (d) porque BUENAVENTURA y CONDESA estn vinculadas por los convenios de arbutraje contenidos en el artculo 13 del Protocolo y en el artculo 61 de los Estatutos CEDIMIN; y (e) porque no existe jurisdiccin exclusiva de los tribunales peruanos para conocer sobre el fondo de la controversia planteada, ni procede estimar la excepcin de litispendencia: Sin apreciar circustancias modificativas que justifiquen en este estadio procedimental la expresa condena en costas a ninguna de las partes litigantes, reteniendo su liquidacin para el ulterior laudo final que en su da se dicte.... Este laudo, acompaado del voto particular Don Felipe Osterling, fue aprobado por la Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional en su sesin del da 26 de febrero de 1997. Con fecha 2 de mayo de 1997, las Demandadas interpusieron recurso contra dicho laudo parcial ante el Tribunal Federal de Lausana; recurso que fue desestimado por ste mediante Auto de fecha 19 de diciembre de 1997. Con fecha 30 de junio de 1997, las Demandadas interpusieron nuevo recurso contra el precitado laudo parcial ante el Tribunal Federal de Lausana; recurso que fue desestimado mediante sentencia del citado Tribunal Federal, de 25 de marzo de 1998.

28.- Con fecha 9 de abril de 1997, las Demandadas invitaron por escrito al Presidente de este Tribunal de Arbitraje a que presentara su renuncia, aduciendo los motivos que estimaron pertinentes y legtimos para fundamentar tal pretensin. Posteriormente, el da 16 de abril de 1997 las Demandadas formularon demanda de recusacin segn el Reglamento contra el Presidente del Tribunal de Arbitraje, de la que se dio traslado a la Demandante, cuya representacin evacu el trmite correspondiente el 7 de mayo de 1997. Con fecha 28 de mayo de 1997, la Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional desestim la recusacin. 29.- Con fecha 21 de abril de 1997 se celebr una audiencia en Zrich, con el objeto de establecer el calendario procedimentaI y discutir, si las hubiere, cualesquiera otras propuestas o sugerencias de las Partes. Durante dicha audiencia, las Demandadas solicitaron del Tribunal de Arbitraje la suspensin del procedimiento, hasta tanto se resolviesen los recursos que las Demandadas pretendan interponer ante e1 Tribunal Federal de Lausana (vid. 27 supra). Tras dicha audiencia, el Tribunal de Arbitraje declar abierto el incidente de suspensin planteado. Con fecha 21 de mayo de 1997, las Demandadas presentaron en tiempo y forma sus alegaciones sobre el incidente de suspencin, contestadas por la Demandante mediante escrito de 23 de junio de 1997. El Tribunal de Arbitraje desestim con fecha 8 de julio de 1997 la solicitud de aplazamiento del arbitraje formulada por las Demandadas. 30.- Solventado el incidente de suspensin, las Partes formularon sus primeras alegaciones sobre el fondo en fechas 17 de julio de (sic) y 21 de noviembre de 1997 respectivamente, adjuntando la documentacin que estimaron pertinente en apoyo de aqullas. En su escrito de 17 de julio de 1997, la Demandante, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consider pertinentes, termin solicitando del Tribunal de Arbitraje (...)las siguientes reparaciones: 1. Que se declare que la accin sustantiva iniciada por BUENAVENTURA y CONDESA ante el Tribunal peruano de Lima constituye una violacin del MOU y/o de los estatutos que disponen el arbitraje para cualquier litigio o desavenencia; 2. Que se declare que los derechos de tanteo dispuestos en el MOU y en los estatutos solo se aplican en los casos en los cuales se traspasan las acciones a las cuales estn vinculados tales derechos: Que la transaccin entre BRGM Y NML nunca acarre traspaso de acciones de CEDIMIN; Y que por lo tanto no son aplicables los derechos de tanteo contemplados en el MOU y en los estatutos. 3. Que se declare que BRGM nunca ha perdido el control sobre la demandada e indirectamente sobre CEDIMIN; Que por lo tanto la cuestin de si los derechos de tanteo contemplados en el MOU y en los estatutos son aplicables a la transaccin entre BRGM y NML es totalmente improcedente; Y que aun si los derechos de tanteo contemplados en el MOU y en los estatutos de CEDIMIN hubiesen restringido los cambios de control en el seno de la Demandante, lo cual niega claramente sta, estos derechos de tanteo nunca llegaron a aplicarse porque BRGM en todo momento mantuvo un inters mayoritario en CEDIMIN; 4. Que se condene a las demandadas a indemnizar en forma mancomunada y solidaria a la Demandante por todos los daos sufridos como resultado del presente litigio, el importe de lo cual ser determinado a su debido tiempo y posiblemente mediante un procedimiento arbitral subsiguiente de cuantificacin; 5. Que se condene a las demandadas a reembolsar mancomunada y solidariamente todas las costas y honorarios en que haya incurrido debido al presente proceso arbitral y debido a la accin sustantiva injustamente iniciada ante los tribunales peruanos(...).

Igualmente, en su escrito de 21 de noviembre de 1997, las Demandadas tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideraron pertinentes, terminaron solicitando del Tribunal de Arbitraje (...) Primero.- Tenga por planteado con carcter cautelar este escrito, que se formula en cumplimiento del mandato imperativo realizado por el Tribunal Arbitral en su ordenanza de 21 de abril de 1997, en tanto en cuanto se encuentra en tramitacin un recurso ante el Tribunal Federal Suizo contra el laudo previo de 17 de marzo de 1997. Ello habida cuenta de la tramitacin de un recurso ante el Tribunal Federal Suizo contra el laudo previo de 17 de marzo de 1997, y de que, en consecuencia, el presente escrito se formula exclusivamente ante y para la hiptesis de la decisin de dicho Tribunal Federal fuese desestimatoria del recurso de BUENAVENTURA y CONDESA, confirmando definitivamente la competencia del Tribunal Arbitral para conocer del fondo de las pretensiones deducidas por SEREM en este procedimiento, sin que pueda considerarse que existe desistimiento tcito del recurso por esta parte. Segundo.- En el supuesto de que el Tribunal Federal suizo desestime el recurso de BUENAVENTURA y CONDESA, confirmando definitivamente la competencia del Tribunal Arbitral para conocer del fondo de las pretensiones deducidas por SEREM en el presente procedimiento, acuerde: a) Traer al BRGM y a NORMANDY, o al menos a la primera de dichas entidades, como partes al presente procedimiento arbitral, en la forma que estime oportuna. O b) Considerarse competente para hacer declaraciones que afecten directamente al BRGM e indirectamente a NORMANDY, a pesar de no estar constituidas como partes en este procedimiento arbitral, entendiendo que SEREM BRGM PEROU representan sus intereses en este procedimiento, a fin de alegar cuanto estimen oportuno para la defensa de sus intereses. Todo ello en tutela y garanta del fundamental derecho de defensa de BUENAVENTURA y CONDESA, cuya vulneracin determinara la nulidad del laudo arbitral que pudiera dictarse sobre el fondo del asunto. Tercero.- Tambin para el supuesto que el Tribunal Federal suizo desestime el recurso de BUENAVENTURA y CONDESA, confirmando definitivamente la competencia del Tribunal Arbitral para conocer del fondo de las pretensiones deducidas por SEREM en el presente procedimiento, resuelva sobre el fondo del asunto dictndose laudo en los trminos interesados por esta parte en el Petitum de su escrito de contestacin a la demanda, epgrafe 2. de fecha 21 de junio de 1995, que damos aqu por reproducido, incluida la condena de la Demandante al pago y reembolso de las costas y gastos del procedimiento (...). Posteriormente, las partes formularon sus segundas alegaciones sobre el fondo de la disputa mediante escritos de fechas 16 de febrero y 9 de marzo de 1998, que acompaaron con la prueba documental que estimaron oportuna. 31.- Con fecha 30 de diciembre de 1997, las Demandadas evacuaron su escrito de proposicin de prueba, acompandolo de prueba documental adicional. Igualmente, con fecha 21 de enero de 1998, la Demandante evacu su escrito de proposicin de prueba, acompandolo de prueba documental adicional requerida por el Tribunal de Arbitraje en su resolucin de 26 de noviembre de 1997. Con fecha 26 de enero de 1998, las Demandadas evacuaron un escrito de alegaciones sobre las manifestaciones contenidas en este escrito de la Demandante. Con fecha 28 de enero de 1998 se celebr una audiencia, en el curso de la cual el Tribunal de Arbitraje invit a las Partes a que, por razones de proximidad de testigos y facilidad organizativa, convinieran mutuamente en celebrar las audiencias de prueba en Pars; invitacin a la que las Partes sin renunciar a la sede del presente arbitraje, Zrich accedieron expresamente mediante sendos escritos de 3 y 17 de febrero de 1998. En cualquier caso, el Tribunal de Arbitraje

advirti a las Partes que utilizara en su decisin las conclusiones que pudieran derivarse por va de presuncin de las ausencias no justificadas de los peritos y testigos, al igual que de cualquier prueba solicitada. Con fecha 2 de febrero de 1998, la Demandante evacu un escrito, acompandolo de los informes de los Catedrticos Stern, Grimaldi y Bazex. Finalmente, las Partes formularon sus respectivas propuestas de organizacin de la audiencia de pruebas testificales y periciales mediante los escritos remitidos a este Tribunal de Arbitraje en fechas 30 y 31 de marzo de 1998. Entre los das 27 y 30 de abril de 1998 se tom declaracin a los testigos propuestos por las Partes. Asimismo, se practic la prueba pericial acordada. Al trmino de las sesiones, el Tribunal de Arbitraje invit a las Partes a presentar sus escritos de valoracin de prueba, escritos que finalmente fueron presentados con fechas 19 y 24 de junio de 1998. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 184.2 LDIP, en relacin con el Acuerdo TERCERO de la Ordenanza Procesal nmero 4, con fecha 19 de junio de 1998, las Demandadas, solicitaron del Tribunal de Arbitraje la autorizacin para formular el requerimiento de comisin rogatoria ante el Tribunal competente de Zrich, autorizacin que fue expresamente cursada por este Tribunal de Arbitraje, mediante carta de 23 de junio de 1998. Con fecha 23 de septiembre de 1998, las Demandadas informaron al Tribunal de Arbitraje y a la Demandante del estado procesal en que se encontraba la tramitacin y cumplimentacin de las comisiones rogatorias solicitadas por dicha representacin en su da. Asimismo, y con el objeto de asegurar su definitivo cumplimiento, las Demandadas solicitaron la prrroga del plazo concedido por el Tribunal de Arbitraje en fecha 23 de junio de 1998. Con fecha 1 de octubre de 1998, el Tribunal de Arbitraje accedi a la prrroga solicitada por las Demandadas. Con fecha 28 de diciembre de 1998, el Tribunal de Arbitraje invit a las Partes a presentar antes del 31 de enero de 1999 cuantas pruebas adicionales estimasen precisas y muy especialmente, las referidas a las comisiones rogatorias. Las Demandadas respondieron a esta invitacin mediante carta de 29 de enero de 1999, en donde esa representacin present dos Anexos correspondientes a las actas de declaraciones de los Sres. Mandil, Papon y Hugon, en cumplimiento de las comisiones rogatorias en su da solicitadas y la resolucin denegatoria del recurso de casacin interpuesto por BRGM y NPL contra la sentencia mencionada en 19 (ii) supra. 32.- Con fecha 6 de junio de 1998, las Demandadas propusieron al Tribunal de Arbitraje que se tomase declaracin al Sr. Jean Montaldo, propuesta que fue denegada por el Tribunal de Arbitraje en su resolucin de fecha 8 de junio de 1998, ratificada por la posterior de 11 de junio siguiente. Con fecha 15 de junio de 1998, el Sr. Montaldo remiti a este Tribunal de Arbitraje diversos documentos, de los que se dio traslado a las Partes para que se pronunciaran sobre los mismos. Las Demandadas respondieron a esta invitacin del Tribunal de Arbitraje en sendos escritos de alegaciones de 18 de junio de 1998, manifestando la voluntad de hacer suyos los documentos presentados por el Sr. Montaldo ante el Tribunal, de manera que se incorporaran a su ramo de prueba. Con fecha 22 de junio de 1998, la Demandante se reserv todos sus derechos contra el Sr. Montaldo y las Demandadas, comentando el contenido de dichos documentos. 33.- El da 10 de julio de 1998 se celebr en Zrich una audiencia, en donde las Partes expusieron verbalmente acompaadas de sendas notas instructas, presentadas posteriormente por las Partes ante el Tribunal de Arbitraje el da 30 de julio de 1998 sus respectivas conclusiones. 34.- Con fecha 13 de agosto de 1998, el Tribunal de Arbitraje, para un mejor conocimiento del asunto, invit a las Partes a presentar antes del 30 de septiembre de 1998

...(a) una valoracin de las acciones de CEDIMIN; basada en cuantos documentos contables especialmente de los ltimos cinco aos y comentarios estimen precisos y acompaada de un inventario y criterios de valoracin aplicables para los activos de CEDEMIN; (b) las pretensiones de las Partes sobre indemnizaciones, justificacin y cuantificacin de las mismas; (c) una eventual fijacin de intereses; y (d) sus comentarios sobre un eventual pronunciamiento sobre gastos incurridos, as como los criterios de valoracin de las costas en que las Partes hayan incurrido en este procedimiento arbitral.... En contestacin a esta solicitud, las Partes remitieron al Tribunal de Arbitraje sendos escritos de fechas 1 de octubre de 1998 y 30 de septiembre de 1998 respectivamente de los que el Tribunal de Arbitraje dio traslado a las Partes para que formularan sus alegaciones antes del 30 de octubre de 1998. As, con fecha 26 de octubre de 1998, la Demandante remiti las cuentas anuales de BUENAVENTURA y CEDIMIN, correspondientes al ejercicio de 1997, as como los infomes de Dresdner Kleinwort Benson. Fleming y Arjil & Associs Banque solicitados por el Tribunal de Arbitraje. Con fecha 5 de noviembre de 1998, el Tribunal de Arbitraje dio traslado de la documentacin solicitada a las Partes para sus alegaciones. Las Partes remitieron entonces al Tribunal de Arbitraje sendos escritos de fecha 15 de diciembre de 1998, que las Demandadas acompaaron de un informe del Catedrtico de Derecho Civil, Don Luis Dez-Picazo y Ponce de Len, de fecha 15 de diciembre de 1998. 35.- Con fecha 23 de febrero de 1999 se celebr en Zrich una audiencia del Tribunal de Arbitraje con las Partes, en donde finaliz el perodo de prueba previo al presente laudo parcial con las debidas reservas por estar pendientes de cumplimiento comisiones rogatorias y las Partes expusieron verbalmente acompaando sus respectivas notas instructas las conclusiones probatorias. 36.- De conformidad con lo dispuesto en el artculo 182.3 LDIP, el presente arbitraje se est desarrollando en los plazos previstos entre las Partes con el Tribunal de Arbitraje y con estricta observancia y respeto de los principios de contradiccin e igualdad procesales. A estos antecedentes les son aplicables los siguientes: FUNDAMENTOS DE DERECHO 37.- Que el presente Tribunal de Arbitraje en laudo preliminar dictado el 19 de noviembre de 1996 y aprobado por la Corte Internacional de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional en su sesin del da 26 de febrero de 1997 decidi estimar su propia competencia para enjuiciar en su da el fondo de la controversia planteada. Su decisin fue ratificada, posteriormente, por el Tribunal Federal de Lausana mediante Auto de fecha 19 de diciembre de 1997. Con fecha 30 de junio de 1997, las Demandadas interpusieron nuevo recurso contra el precitado laudo parcial ante el Tribunal Federal de Lausana; recurso que fue desestimado mediante sentencia del citado Tribunal Federal, de 25 de marzo de 1998. Sin embargo, las Partes han continuado sus litigios ante los tribunales de justicia peruanos, no obstante la decisin adoptada en su da por este Tribunal de Arbitraje. 38.- Que tanto el PROTOCOLO en su artculo 8, prrafos 1 y 2 como el ESTATUTO en su artculo 10 establecen un derecho de preferencia para los accionistas de CEDIMIN en caso de transferencias de acciones que no efecten ...en favor de las sociedades miembros de sus respectivos grupos.... A este Tribunal de Arbitraje no le consta que haya habido transferencias de acciones de CEDIMIN, ni las Partes as lo han alegado. Por el contrario han indicado que ambos textos guardan riguroso silencio sobre eventuales transmisiones indirectas de acciones.

Ni en el PROTOCOLO ni en el ESTATUTO est prevista de forma textual la situacin en la que, sin efectuarse transferencias de acciones de CEDIMIN, se transfieran acciones de las sociedades que eventualmente sean tenedoras de acciones en la sociedad CEDIMIN. Ante el silencio del PROTOCOLO y del ESTATUTO, la interpretacin de las Partes es radicalmente diferente. La Demandante entiende que la limitacin a la transmisin de acciones debe interpretarse con un criterio restrictivo y, por lo tanto, el silencio implica libertad de transmisin de las acciones, sin ningn tipo de limitacin. Por el contrario. las Demandadas no entienden adecuada la mera interpretacin literal del silencio y, por una interpretacin sistemtica, concluyen que si lo que se ha querido es una relacin entre grupos de sociedades (BRGM, por un lado, y por otro, BUENAVENTURA) sera absurdo que no se pudiera transmitir libremente acciones de CEDIMIN y que, al mismo tiempo, no hubiera problema alguno para poner la sociedad instrumental creada como tenedora en nombre de uno de los grupos en la posibilidad de una libre transmisin, sin tener en cuenta los compromisos entre Grupos de empresa. En esta polmica las Partes han hecho desfilar delante de este Tribunal de Arbitraje dictmenes y expertos jurdicos de la mxima relevancia mundial, que mantuvieron posiciones muy distintas. Este Tribunal de Arbitraje ley con atencin el dictamen presentado por la Demandante del profesor Aurelio Menndez. En su pgina 61 nos dice que ...la aplicacin de las clusulas de prelacin a las transmisiones indirectas proceder en aquellos casos en que pueda deducirse de su sentido y finalidad que esa ha sido la voluntad de las partes. Se trata de una cuestin de interpretacin estatutaria, que habr de dilucidarse de acuerdo con los cnones de la hermenutica contractual.... Y contina ms adelante diciendo ...que la voluntad de las partes al configurar los pactos restrictivos ha sido tener en cuenta los procesos de transmisin reales y no los formales. En efecto, si las partes han declarado libre las transmisiones de acciones que tienen por destinatario a una sociedad del grupo (por ejemplo, la transmisin de Serem a Mine Or), es precisamente porque simultneamente han considerado que despus ya no es libre la transmisin del control de la sociedad que posee las acciones vinculadas (por ejemplo, la transmisin del control de Mine Or) a favor de un tercero extrao al crculo de los socios originarios.... 39.- Que, desde el comienzo de las relaciones entre ambos Grupos de empresa aparece de forma clara y contundente el deseo de que las relaciones se entablaran y se quera que en el futuro se configuraran intuitu personae. As lo manifiesta de forma clara la carta del Seor Boulanger, Presidente de BRGM, al Seor Benavides, en representacin de BUENAVENTURA, del da 26 de octubre de 1984: ...el grupo francs tiene un doble objetivo consistente en perennizar y peruanizar sus actividades en el Per.... Precisamente, en esta idea de trabajo en comn de ambos grupos empresariales, dicha carta considera conveniente ...prever en el estatuto social de Cedimin, disposiciones a favor de los accionistas sobre la transferencia de las acciones de Cedimin.... Dicha carta se considera, expresamente, como anexo al PROTOCOLO, en virtud de su artculo 16. 40.- Que contratar en aquel momento con BRGM era tanto como hacerlo con el Estado Francs. Supona una garanta de seriedad y sobre todo de estabilidad. La globalizacin de la economa mundial ha llevado en los ltimos aos a los fenmenos de privatizacin. Es decir, el Estado, habiendo cambiado radicalmente sus criterios de antao en torno a la intervencin en determinados sectores econmicos, procede a transferir a manos privadas empresas y actividades econmicas. Desde el punto de vista contractual, pues, se produce una efectiva transferencia. Por otro lado, cuando estas privatizaciones se realizan en grupos empresariales con actividades transnacionales tienen unos indudables efectos desde el punto de vista del derecho internacional y, ms en concreto, sobre todo, en el mbito del derecho internacional privado. Los socios de BRGM en el extranjero no pudieron prever que, lo que en su momento fue criterio de estabilidad, se convertira en el riesgo de introducir a sus ms directos competidores en sus empresas. Las Demandadas manifiestan su sorpresa de verse asociados a grupos con los que mantienen una poltica agresiva de competencia mundial. Con el agravante de que, dadas las

relaciones intuito personae que en su da mantuvieron con e1 Estado Francs, cedieron en favor de CEDIMIN acceso al propio accionariado de BUENAVENTURA. Este Tribunal de Arbitraje entiende que el derecho no puede quedar impasible ante estas transmisiones de control empresarial. La privatizacin en s no puede ser objeto de litigio, ya que el accionista de BRGM (el Estado Francs) puede adoptar la poltica de privatizaciones que considere ms oportuna en sus planteamientos de poltica econmica. Todo Estado puede soberanamente imponer dentro de sus fronteras a los ciudadanos las decisiones econmicas que sus instituciones democrticas consideren las ms convenientes. Sin embargo, en las actividades transnacionales de dichos grupos empresariales se hace inevitable la proteccin del derecho internacional a los compromisos contractualmente contrados; de forma que, en este caso, el Tribunal de Arbitraje constata que lo fueron con un gran contenido intuitu personae. Con razn recordaba hace algunos aos Lord Wilberforce que cuando el Estado, en un plano internacional, entra en contrataciones de tipo mercantil ...once a trader, always a trader.... Si entidades estatales o empresas propiedad de un Estado adquieren compromisos mercantiles con otras entidades o personas, sean fsicas o jurdicas, al margen de sus fronteras, ste no puede invocar ulteriormente, en un determinado momento, su posicin de puisssance publique para modificar unilateralmente sus compromisos contrados, sin que esto tenga las correspondientes consecuencias jurdico-privadas. 41.- Que al Tribunal de Arbitraje le consta, despus de un largo y difcil proceso probatorio, que el Estado Francs decidi que BRGM suscribiera el 21 de septiembre de 1994 el ACUERDO MARCO con NPL. De acuerdo con lo que ya en su da se hubiera pactado, el 3 de mayo de 1994 se suscribi el PROTOCOLO DE ACUERDO entre ambas entidades. Le consta igualmente al Tribunal de Arbitraje que, sin perjuicio de las condiciones establecidas en el ACUERDO MARCO, estaba prevista la cesin inicial a NPL del 60% de la sociedad tenedora de las acciones que indirectamente representaban el 64,9994% de CEDIMIN. En la primera fase de este arbitraje dicha sociedad tenedora se denominaba SEREM, despus cambi su nombre a LASOURCE y ulteriormente se denomina en la actualidad BRGM Per, sin que las Partes discutan que el cambio de nombre suponga modificacin alguna en la existencia y rgimen de dicha sociedad. Con arreglo, pues, a lo previsto en el ACUERDO MARCO, esta sociedad tenedora pasara a ser controlada mayoritariamente por NPG. El ACUERDO MARCO estableca una serie de condiciones para la propia eficacia de lo pactado en el mismo. Fundamentalmente se condicionaba su eficacia a la obtencin de las correspondientes autorizaciones administrativas del Estado Francs. Por carta del Director financiero del BRGM a NPL del 26 de junio de 1995 se confirma que el ACUERDO MARCO ha entrado en vigor, y se hace en los siguientes trminos: ...con fecha 14 de octubre de 1994, el Ministerio de Economa acus recibo de la antedicha declaracin. El Ministerio no ha formulado objecin alguna antes del 25 de octubre de 1994; por lo tanto, el plazo previsto por el artculo 21 de la Ley de Privatizacin ha vencido.... El comienzo de los procedimientos judiciales en Per reclamando las hoy en este procedimiento arbitral Demandadas e1 ejercicio de sus derechos estatutarios de preferencia, hacen sonar las alarmas en el propio BRGM. Y, consecuentemente, en la administracin pblica francesa. El 6 de julio de 1995 es decir, despus de la interposicin de la demanda que iniciara el presente arbitraje el 30 de marzo de 1995 BRGM presenta en los procedimientos judiciales peruanos y, ulteriormente, en este procedimiento arbitral el ACUERDO MODIFICATORIO. En l, NPL ya no iba a adquirir la mayora de la sociedad tenedora de las acciones de CEDIMIN, sino el 49%. La existencia de este ACUERDO MODIFICATORIO sirve a la Demandante para argumentar que no ha habido cambio de control alguno en la sociedad tenedora. Por el contrario, las Demandadas entienden que el ACUERDO MARCO habra ya desencadenado la base jurdica para el ejercicio de su derecho preferencial. Ambas Partes han presentado dictmenes y la pericia jurdica de conocidos juristas. Frente a la regularidad del comportamiento de BRGM y de la administracin pblica francesa sostenida

por los juristas presentados por la Demandante, las Demandadas entienden que el comportamiento de BRGM frente a sus socios peruanos constituye una concatenacin de actos tendentes a defraudarles en el ejercicio de sus derechos de adquisicin preferente de las acciones de CEDIMIN. La Demandante se detiene en el conjunto de condiciones a las que se someti la eficacia del ACUERDO MARCO, que por no haber sido cumplidas no permitieron su entrada en vigor: las Demandadas utilizan el artculo 1.178 del Cdigo Civil francs: ...La conditon est repute accomplie lorsque cest le debiteur oblig sous cette condition qui en a empech laccomplissement.... Las Demandadas aportan la autoridad jurdica del profesor Malaurie para decir que la aparicin en escena del ACUERDO MODIFICATORIO supone ...une operation densemble qui fraude les droits de Buenaventura du dbut jusqua la fin.... El profesor Drag, desde su autoridad en el derecho pblico, afirma sin paliativos la nulidad de dicho ACUERDO MODIFICATORIO y entiende que su ulterior autorizacin administrativa supone una verdadera desviacin de. poder por parte de la administracin pblica francesa. La Demandante utiliz, sin reservas, en 1a sesin de audiencia de conclusiones celebrada en Zurich el 10 de julio de 1998 la carta del 26 de noviembre de 1996, suscrita por el Presidente del consejo de administracin del BRGM, Claude J. Alegre, a los inspectores generales de finanzas (Madame Hespel) y de minas (Monsieur Boisson), con copia remitida igualmente al Director General de BRGM, al Controlador del Estado en BRGM, al Director del Gabinete del Ministerio de Industria, Correos y Telecomunicaciones, al Director del Gabinete del Ministerio de Finanzas y al Director General de la Energa y Materias Primas. Textualmente indica que ...las negociaciones se han desarrollado sin que yo fuera informado de todos los aspectos tcnicos, habiendo tenido conocimiento de las dificultades creadas por el derecho de preferencia en el Per despus de que furamos atacados en Justicia. Contra el acuerdo de mi Director General y de los letrados directores del asunto, he entendido que nuestros acuerdos nos conduciran a una condena por violacin del derecho de preferencia. En consecuencia he pedido una interrupcin del procedimiento, un cambio de la estructura de los acuerdos que ha conducido a la redaccin de un nuevo acuerdo, denominado anexo novatorio.... 42.- Que el Tribunal de Arbitraje no puede silenciar la falta de colaboracin probatoria de las Partes en este procedimiento y, muy especialmente, en la conducta de la Demandante. La falta de aportacin de los documentos en poder de BRGM solicitados por el Tribunal de Arbitraje, la no aparicin de los testigos que el Tribunal de Arbitraje entiende se encuentran bajo la autoridad moral de la Demandante e, incluso, las amenazas realizadas por la representacin letrada de la Demandante a los expertos jurdicos, por testificar en contra de los intereses de su pas, son hechos que el Tribunal de Arbitraje no puede callar. Es valor entendido en materia arbitral que, frente a la potestad judicial para compeler a las partes a cumplir sus deseos judiciales en materia probatoria, el rbitro debe limitarse a poner en juego la presuncin en caso de obstruccin probatoria por una de las partes. En este caso concreto, la actitud probatoria de la Demandante lleva al Tribunal de Arbitraje a establecer la presuncin, por lo dems constatada documentalmente, de que el proceso de privatizacin de BRGM no se ha realizado con escrupuloso respeto a los derechos de terceras personas en sus actividades transnacionales. 43.- Ya se ha mencionado con anterioridad el silencio del PROTOCOLO y del ESTATUTO en la regulacin de eventuales transmisiones indirectas de acciones como las que son objeto de la presente controversia (vid. 38 supra). Ante dicho silencio regulatorio, ambas Partes, al evacuar sus respectivos trmites, han sostenido posturas encontradas en la determinacin del ordenamiento jurdico aplicable al fondo de este asunto. La Demandante entiende que la aplicacin del ordenamiento francs y del peruano conducen a la misma conclusin: la ausencia de transferencia indirecta de acciones. Las Demandadas, por su parte, entienden que es el peruano el nico ordenamiento jurdico aplicable.

Pero una vez analizadas las respectivas argumentaciones al amparo del punto D (d) del Acta de Mision (sic), en relacin con los artculos 13.3 y 13.5 del Reglamento y el artculo 187.1 LDIP, este Tribunal de Arbitraje entiende que ninguna de las dos propuestas pueden prosperar. Dos son los motivos para justificar tal conclusin. El primer motivo radica en el carcter transnacional de esta operacin financiera, antes apuntado. Como tal transmisin se realiza entre sociedades de distinta nacionalidad francesa la Demandante y peruana las Demandadas y con efectos jurdicos, cuando menos, en ambas jurisdicciones, el Tribunal de Arbitraje entiende que la prevalencia excluyente de uno de los dos ordenamientos jurdicos segn las respectivas propuestas de las Partes conducira a una resolucin parcial de la controversia planteada ante este Tribunal de Arbitraje (vid. Laudo CCI 2375). El segundo motivo radica en el respeto a la voluntad contractual real de las Partes, que obliga a interpretar este silencio regulatorio atendiendo a criterios objetivos aplicados a las verdaderas intenciones de las Partes, ya relatadas en los antecedentes de hecho (vid. Laudo CCI 3540). Ambos motivos permiten al Tribunal de Arbitraje llegar al convencimiento de que este silencio regulatorio debe interpretarse de conformidad con la teora del Tronc Commun; es decir, aplicando los principios comunes de los ordenamientos jurdicos francs y peruano y, en especial, dos de los principios clsicos del derecho internacional privado, presentes en ambos sistemas legislativos: pacta sunt servanda y rebus sic stantibus (Rubino-Sammartano: The Trone Commun of the national laws of the contracting parties: Reflections on the law to be applied by the international arbitrator en 1897 Rev. Arb. 133; idem, the Channel Tunnel and the Tronc Commun Doctrine en 10 (3/1993) Journal of International Arbitration 59; Ancel: The Tronc Commun Doctrine: Logics and Experience in International Arbitration en 7 (3/1990) Journal of International Arbitration 65; Hjener: Choice of Law Problem in International Arbitration, with Particular Reference to Arbitration in Sweden en 1982 Yearbook of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce; Gaillard: Use of General Principles of International Law in International Long-Term Contracts en 1999 International Business Lawyer 214). El Tribunal de Arbitraje entiende que esta solucin, adems de respetar escrupulosamente la voluntad negocial de las Partes, es conforme con una asentada jurisprudencia arbitral (vid. Laudos Ad Hoc de 15 de marzo de 1963, dictado en el asunto Sapphire International Petroleums Ltd. v. National Iranian Oil Company (NIOC) en 35 International Law Reports 137 y de 19 de enero de 1977, dictado en el asunto Texaco Overseas Petroleum Company and California Asiatic Oil v. The Government of the Libyan Arab Republic en IV Yearbook of Commercial Arbitration 177 y CCI nmeros 953; 1434; 1512; 1990; 2291; 2375; 2886; 3327; 3572; 5103; 5163; y 5953) y judicial (vid. sentencia de 16 de noviembre de 1983 dictada en Blgica en el asunto Catu Containers S.A. v. Le Monde S.A. en 1989 Clunet 1067; sentencia de 23 de marzo de 1987, dictada por el Tribunal de Apelacin de Inglaterra en el asunto Deutsche Schachtbau und Tiefbohrgesellschaft v. The Ras al Khaimah National Oil Co. and Shell International Petroleum Co. Ltd. en (1987) 2 All ER 769; y sentencia de 22 de enero de 1992, dictada por el Tribunal de Apelacin de Inglaterra en el asunto Channel Tunnel Group Ltd. And France Manche S.A. V. Balfour Beatty Construction Ltd and Others en (1992) 2 All ER 609. La negociacin entre BRGM y BUENAVENTURA se hizo en su momento, segn le consta al Tribunal de Arbitraje, con un profundo carcter intuitu personae. Por eso, no entiende el Tribunal de Arbitraje cmo a la hora de privatizar BRGM no se tuvo ms en cuenta respecto a sus activos peruanos, la situacin de sus socios locales. La Demandante mantiene que las reclamaciones judiciales y arbitrales de las Demandadas no son sino la pataleta de un perdedor en el proceso de privatizacin. Por el contrario, el Tribunal de Arbitraje no ha visto durante el proceso de privatizacin ningn acercamiento de BRGM a las

Demandadas para adaptar sus relaciones contractuales de tantos aos a la nueva situacin que la decisin poltica de privatizar poda traer consigo respecto de los activos peruanos. Para el Tribunal de Arbitraje resulta un valor entendido dentro de las relaciones contractuales el hecho de que los contratantes se obliguen no solo a lo expresamente pactado, sino a cuantas consecuencias exija la buena fe, mucho ms si se trata de relaciones intuitu personal. El Tribunal de Arbitraje parte de la idea de que un Estado soberano debe ser ejemplar en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales y de las internacionales que sus entidades o empresas hubieran contrado. Lejos de utilizar privilegios de puissance publique un Estado, y ms si se trata de uno de los Estados lderes del concierto diplomtico y econmico mundial, asume mayores compromisos contractuales en el marco del derecho internacional privado. Basado en la argumentacin precedente e interpretando el PROTOCOLO y el ESTATUTO sobre la base de los principios comunes de los ordenamientos jurdicos francs y peruano, este Tribunal de Arbitraje concluye y decide que, efectivamente, las Demandadas tienen derecho preferente a adquirir las acciones de CEDIMIN, hoy todava propiedad de la Demandante. 44.- Segn se recoge en 21 supra, las Demandadas solicitaron del Tribunal de Arbitraje en su escrito de contestacin a la demanda ...un auto en el que se evalen por el Tribunal las acciones de CEDIMIN desde que los derechos de adquisicin preferente se activaron y ejecutaron ... (texto original en ingls); solicitud posteriormente recogida en el apartado C, IV del Acta de Misin. Para tal fin, el Tribunal de Arbitraje ha solicitado a las Partes en reiteradas ocasiones, durante el perodo de prueba informacin tcnica sobre los diferentes puntos de vista en materia de valoraciones. La Demandante ha presentado diferentes informes de los que se desprende que la valoracin actual de los intereses de BRGM Per en CEDIMIN, en lo que hace relacin a su participacin del 64,9994% de su capital, puede oscilar entre US$ 99.300.000 y US$ 121.700.000. Las Demandadas, por su parte, se han abstenido de presentar informacin tcnica alguna, aduciendo que el valor de las acciones asciende a la suma de 74.000.000 de Francos Franceses, correspondiente al valor por el cual BRGM convino con NPG la transferencia de las mismas. As, y en el cumplimiento de la misin estrictamente encomendada por las Partes, el Tribunal de Arbitraje debe decidir si a la Demandante le corresponde percibir en el caso de la venta de sus acciones el valor de mercado es decir, el valor real o, por el contrario, le corresponde percibir el valor estatutario, fijado con arreglo a unos clculos globales de reparto a la hora de las transferencias propias de la privatizacin, e igualmente debe decidir si la valoracin en el mercado de dichas acciones de CEDIMIN debe realizarse con arreglo a su valor actual o al de la fecha en la que se ejercitaron ciertos derechos estatutarios de adquisicin preferente. Sobre la base de los principios comunes de los ordenamientos jurdicos francs y peruano, segn los cuales nadie puede enriquecerse injustamente a costa de otro o, como lo dijera el Rey Sabio, nadie puede enriquecerse torticeramente en perjuicio de terceros el Tribunal de Arbitraje tendr en cuenta este principio a la hora de fijar el precio de la transferencia antes prevista de las acciones de CEDIMIN. 45.- Aunque ambas Partes han tenido ocasin de presentar cuantas pruebas consideraran apropiadas durante el perodo de prueba y tuvieron ocasin de manifestar sus puntos de vista en la ltima audiencia, sin embargo y pese a todo, el Tribunal de Arbitraje ha preferido no valorar en este momento la participacin de BRGM Per en CEDIMIN, ni decidir sobre si la valorizacin debe efectuarse sobre la base de criterios actuales y de mercado o sobre el precio establecido en documentos obrantes en Autos. Entiende el Tribunal de Arbitraje ms prudente que, una vez notificado el presente laudo parcial a las Partes, se les otorgue un plazo de (60) sesenta das a contar desde el da siguiente a la fecha de notificacin oficial del laudo para alcanzar un posible acuerdo sobre esta controversia, en el entendido de que si transcurrido este perodo las Partes no hubiesen alcanzado ninguna solucin, el Tribunal de Arbitraje, si lo estima oportuno,

encargar a uno o varios peritos un pronunciamiento sobre los criterios con arreglo a los cuales debe efectuarse la valoracin de la participacin de BRGM Per en CEDIMIN, antes de la adopcin de decisin alguna. 46.- Que respecto a las indemnizaciones solicitadas por las Partes en el presente procedimiento el Tribunal de Arbitraje llega a la conclusin de posponer cualquier pronunciamiento sobre las mismas hasta un momento ulterior, una vez efectuadas y precisadas las valoraciones en las que deba ejercitarse el derecho preferente de adquisicin. Por ello, este Tribunal Arbitral acepta las oportunas reservas formuladas al respecto para una fase ulterior. 47.- Que respecto a los gastos y costas del presente procedimiento el Tribunal de Arbitraje, llega a la conclusin de posponer cualquier pronunciamiento sobre los mismos hasta un momento ulterior. 48.- El presente laudo parcial se dicta en espaol y en ingls, por ser ambas las lenguas oficiales de este arbitraje, de acuerdo con lo firmado en su da en el Acta de Misin. FALLO Por todo ello, habindose declarado competente para conocer las reclamaciones formuladas por ambas Partes y recogidas en el Acta de Misin, por medio de este laudo parcial, este Tribunal de Arbitraje debe decidir y decide que 1. Se debe estimar activado el derecho preferente de adquisicin de las Demandadas sobre las acciones de CEDIMIN, hoy todava a juicio de este Tribunal de Arbitraje propiedad de la Demandante y, por consiguiente, que las Demandadas pueden ejercitar el derecho preferente de adquisicin sobre dichas acciones de CEDIMIN, que constituyen el 64.9994% de su capital. 2. La valoracin de las acciones objeto del derecho preferente de adquisicin ser fijada por las Partes de comn acuerdo en un plazo de (60) sesenta das a contar desde el da siguiente a la fecha de notificacin oficial del laudo y, de no alcanzarse ninguna solucin, ser fijada por el Tribunal de Arbitraje tras escuchar, si lo estimara oportuno, a uno o varios peritos que emitirn su pronunciamiento sobre los criterios con arreglo a los cuales debe efectuarse la valoracin de la participacin de BRGM Per en CEDIMIN. 3. Cuantas cuestiones adicionales puedan plantearse en el ejercicio del derecho preferente de adquisicin, al igual que las indemnizaciones solicitadas, sern decididas mediante ulterior laudo arbitral. Sin apreciar circunstancias modificativas que justifiquen en este estado procedimental la expresa condena en costas a ninguna de las Partes, remitiendo su liquidacin para el ulterior laudo final que en su da se dicte. Este laudo ha sido dictado por el Tribunal Arbitral en la ciudad de Zrich el da 25 de junio de 1999. Por el Tribunal de Arbitraje Yves Derains (Corbitro) Bernardo M. Cremadas (Presidente) Felipe Osterling (Corbitro) Modificacin de Convenio Colectivo establecido por Laudo Arbitral Teniendo las partes que intervinieron en el acuerdo colectivo inicial capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el laudo arbitral expedido, no se atenta contra los

derechos amparados por el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per cuando hay expresin de voluntad plena de las partes Casacin N 552-98-SCON Lima, veintids de setiembre de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Beltrn Quiroga, Almeida Pea; Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Villacorta Ramrez; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Interpuesto a fojas ciento setentisis por la parte demandante don Julio Clemente Alvarez Paredes, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesentids, su fecha nueve de enero de mil novecientos noventiocho, expedida por la Sala Civil Corporativa de Chimbote de la Corte Superior de Justicia del Santa, que Confirma la apelada de fojas ochentiocho, fechada el catorce de marzo de mil novecientos noventisiete, en cuanto declara Fundada en parte la demanda de fojas veintitrs, y la Modifica respecto al monto deponindose el pago de mil doscientos setentinueve nuevos, suma que se da por compensada con el incentivo recibido por el actor, en los seguidos por la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales. CAUSALES DE CASACION: a) Violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, por haberse inaplicado los criterios jurisprudenciales emitidos en los procesos de amparo respecto a la vigencia del Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR. b) Violacin de los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve concordante con el Artculo veintisis, inciso segundo, de la Constitucin vigente. c) Violacin del Artculo sesentisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, por no haberse reconocido el carcter imperativo del Laudo Arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs sobre incremento de remuneraciones. d) Violacin de la Primera Disposicin Transitoria de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis. CONSIDERANDO: Primero.- Que las cuatro primeras causales invocadas, previstas en el numeral primero, del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, en su texto anterior a la modificatoria dispuesta por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, se encuentran fundamentadas conforme a las exigencias sealadas en el Artculo cincuentisiete del referido ordenamiento procesal, por lo que resulta procedente el recurso; debiendo entonces procederse a la expedicin de sentencia casatoria conforme a los Artculos primero y tercero de la citada Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo.- Que en principio, el Recurso de Casacin denuncia la violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, por cuanto la recurrida no ha seguido el criterio esbozado en algunas ejecutorias recadas en acciones de amparo con fechas de marzo y setiembre de mil novecientos noventids, en las que se declara inaplicable el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR por contravenir el Artculo cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos novecientos setentinueve vigente en esa fecha, las mismas que segn el recurrente tenan carcter obligatorio. Tercero.- Que sin embargo, el propio numeral citado, establece que las resoluciones de Amparo sentarn jurisprudencia obligatoria slo cuando de ellas se puedan desprender principios de

alcance general y an en este caso, permita a los jueces que al fallar en nuevos casos puedan apartarse del precedente explicando las razones de hecho y de derecho en que sustenten la nueva resolucin. Cuarto.- Que utilizando esa facultad, la Corte Suprema de Justicia ha variado ese criterio en atencin a que con posterioridad a las referidas ejecutorias, se dictaron los decretos Leyes nmero veinticinco mil ochocientos setentids y venticinco ochocientos setentisis, del dieciocho de noviembre de mil novecientos noventids que establecen la prevalencia de los Decretos Supremos que suspendieron o limitaron los sistemas de reajuste de remuneraciones en funcin a ndices de inflacin o mecanismos similares, disponiendo que estos sistemas han concluido definitivamente el trece de diciembre de mil novecientos noventiuno en que se expide el Decreto Legislativo nmero setecientos cincuentisiete, de manera que no haya lugar para seguir desconociendo el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR n las disposiciones posteriores que tuvieron como finalidad estabilizar la economa del pas. Quinto.- Que por esas razones, no se habra violado el Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, ni tampoco las garantas que contenan los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin anterior, concordante con los Artculos setentinueve y veintisis de la Constitucin actual, que daba el carcter de Ley a los convenios colectivos, estableca la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y la interpretacin ms favorable al trabajador en caso de duda: Sexto.- Que en la tercera causal se denuncia la violacin del Artculo sesentisis de la Ley de Relaciones Colectivas nmero veinticinco mil quinientos noventitrs porque no se ha reconocido el carcter imperativo del laudo arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs, con el que se conclua la negociacin colectiva de los aos mil novecientos noventiuno a mil novecientos noventitrs, debido a haberse dado valor el acta suscrita con fecha ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro en la que se modificaban las condiciones establecidas en dicho Laudo. Stimo.- Que le laudo del veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs fue pronunciado por el Tribunal Arbitral que se nombr para dicho efecto; si la propuesta negociadora de la empresa demandada, la misma que no tena autorizacin para proponer incrementos de remuneraciones, por lo que el laudo aprob en gran parte la propuesta de la representacin sindical, imponiendo condiciones que no haban sido aceptadas ni previstas presupuestalmente por la empresa. Octavo.- Que por esta razn y ante la imposibilidad material de cumplir con las disposiciones del laudo, se invit a las partes negociadoras a revisar estos resultados, asistiendo por parte de los trabajadores la misma representacin sindical que negoci el pliego, designada por la Asamblea llevada a cabo el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventitrs, concluyendo en los acuerdos adoptados mediante acta del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro que son objeto de observacin por parte del recurrente. Noveno.- Que si bien en tal acta se restringi los efectos del laudo, disponiendo que los incrementos de remuneraciones slo se abonaran a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, esto se justificaba por la situacin de crisis que atravesaba la empresa, la cual era una causa de fuerza mayor que le impeda cumplir con las obligaciones generadas en el laudo, poniendo en riesgo la subsistencia del centro de trabajo. Dcimo.- Que en doctrina se conoce estas decisiones como una negociacin in peius, a travs de la cual se puede pactar condiciones inferiores a las adquiridas, si media la voluntad plena de las partes ante la existencia de una causa de fuerza mayor o caso fortuito. Dcimo Primero.- Que en el caso de autos, la legitimidad de las partes que intervinieron en el acuerdo del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro est claramente demostrada, las mismas que tenan la capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el laudo arbitral, a travs de un acuerdo que representa un convenio colectivo modificatorio, del mismo rango y calidad instrumental, con el cual se reduca el perodo de aplicacin del mismo, sin renunciar al incremento remunerativo y dems condiciones pactadas. Dcimo Segundo.- Que la posibilidad de reducir las remuneraciones a nivel individual est autorizada incluso por la Ley nmero nueve mil cuatrocientos sesentitrs, siempre que medie aceptacin del trabajador, es decir que haya un acuerdo bilateral, por lo que trasladada esta facultad al campo colectivo tienen las mismas connotaciones que permiten reconocer la validez de un pacto como el que es materia de anlisis.

Dcimo Tercero.- Que en consecuencia, no se habra violado ninguna de las normas de derecho material invocado por el recurrente, por lo que, la sentencia de vista no ha incurrido en ninguna de las causales de casacin denunciadas, habindose pronunciado con arreglo a Ley y, estando a lo dispuesto por el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil aplicable supletoriamente. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento setentisis, interpuesto por don Julio Clemente Alvarez Paredes, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesentids, su fecha nueve de enero de mil novecientos noventiocho; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; VILLACORTA R.

Naturaleza del Laudo Arbitral El laudo arbitral, cualquiera sea la modalidad del rgano Arbitral que lo emita, es inapelable y tiene carcter imperativo para ambas partes que lo suscriben no pudiendo ser variado en todo o en parte por ninguna persona ni autoridad administrativa o jurisdiccional, slo es susceptible de impugnacin en caso de nulidad y por establecer menores derechos a los contemplados por la Ley para los trabajadores. Los principios jurdicos de razonabilidad, derechos adquiridos, orden y seguridad jurdica invocados por el actor y recogidos por la sentencia recurrida para concluir que los Laudos Arbitrales, as establezcan su aplicacin slo para los trabajadores con contrato vigente a su fecha de expedicin, si son aplicables a los ex trabajadores que se encontraban laborando durante la etapa de Negociaciones Colectivas, no pueden ser analizados dado que ello importara revisar un Laudo que ante su falta de impugnacin qued firme. Casacin N 1874-97-SCON Lima, dieciocho de junio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Beltrn Quiroga, Presidente, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos y Villacorta Ramrez, verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Interpuesto por la Empresa Petrleos del Per Sociedad Annima, mediante escrito de fojas ochenticinco contra la sentencia de vista de fojas sesentisis, su fecha diecinueve de junio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Sullana, que Confirma la apelada de fojas veintinueve, su fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete, en el extremo que declara Fundada en parte la demanda, la Revocaron en cuanto al monto ordenado a pagar, sobre Reintegro de Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso ha sido declarado procedente, mediante resolucin emitida por esta Sala Suprema con fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventiocho, por la causal prevista en el inciso

segundo del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, referida a la contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por Salas Laborales de la Repblica. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia. Segundo.- Que, analizadas las ejecutorias acompaadas por la demandada a su Recurso de Casacin, aparece que en efecto stas ostentan el sentido que les ha sido atribuido y que lgicamente ha sido contravenido por la sentencia de vista, de forma tal que esta Sala Casatoria, en uso de las facultades que le ha sido conferida por el Artculo ciento cuarentiuno de la Constitucin y en concordancia con el Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo y justamente para cumplir uno de sus fines que es la unificacin de la jurisprudencia nacional, pasar a determinar cul es el pronunciamiento arreglado a derecho. Tercero.- Que, a travs de la presente demanda, se pretende un reintegro de remuneraciones y beneficios sociales en base al laudo arbitral del siete de octubre de mil novecientos noventitrs que solucion la negociacin colectiva de mil novecientos noventitrs, la misma que ha sido negada por la demandada sosteniendo que el citado laudo establece expresamente en su Artculo primero que sus beneficios se aplican slo a los trabajadores con contrato vigente a la fecha de expedicin del mismo, y como el actor renunci a la empresa el diecisis de enero de mil novecientos noventitrs no le es aplicable; sin embargo, tanto la sentencia de primera como de segunda instancia han amparado dicha pretensin. Cuarto.- Que, de conformidad con el Artculo sesentisis de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo nmero veinticinco mil quinientos noventitrs los Laudos Arbitrales son inapelables y tienen carcter imperativo para ambas partes, de tal forma que si no han sido impugnados ante el Poder Judicial ejerciendo la accin contencioso administrativa con arreglo al Artculo cincuentinueve del Decreto Supremo nmero cero once-noventids-TR, stos se convierten en firmes, no pudiendo ser variados en todo o en parte por ninguna persona ni autoridad administrativa o jurisdiccional, situacin que ocurre con el presente Laudo. Quinto.- Que los principios jurdicos de razonabilidad derechos adquiridos, orden y seguridad jurdica invocados por el actor y recogidos por la sentencia recurrida para concluir que los Laudos Arbitrales, as establezcan su aplicacin slo para los trabajadores con contrato vigente a su fecha de expedicin, si son aplicables a los ex trabajadores que se encontraban laborando durante la etapa de Negociaciones Colectivas, no pueden ser analizados dado que ello importara revisar un Laudo que como ya se indic, ante su falta de impugnacin qued firme, no existiendo en la legislacin laboral vigente norma que establezca alguna causal de nulidad del Laudo que sea de pleno derecho nico camino que habilitara la revisin, criterio a travs del cual no se est afirmando que tales principios carezcan de validez, slo que no pueden ser discutidos en la presente por no ser sta la va. Sexto.- Que, siendo ello as, si bien se ha producido contradiccin con otro pronunciamiento jurisdiccional, es el sentido vertido como debe resolverse la presente controversia y as lo establece esta Sala Casatoria para los casos futuros, sin que con ello se estime que las ejecutorias superiores firmes dictadas anteriormente y en sentido contrario pierdan su valor y efecto; por lo que de conformidad con el Artculo cincuentinueve de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ochenticinco, interpuesto por la Empresa Petrleos del Per Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas sesentisis, su fecha diecinueve de junio de mil novecientos noventisiete, y Actuando en Sede de Instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas veintinueve, fechada el diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete, que declara Fundada la demanda, Reformndola declararon IMPROCEDENTE la citada demanda; en los seguidos por don Carlos Javier Marchan Espinoza

sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.; VILLACORTA R.

Nulidad de laudo arbitral: Por vulnerar el derecho defensa La instancia de mrito ha analizado el convenio arbitral considerando que no se ha acreditado el incumpimiento de las obligaciones por parte de la demandada, por no haberse tenido a la vista todos los contratos de cesin de posicin contractual de todos los terceros adquirientes, cuando lo que le corresponda era determinar si se haba perjudicado de manera manifiesta el derecho de defensa a la demandante. En consecuencia se ha vulnerado el debido proceso. CAS. N 3590-2002 - LIMA Anulacin de Laudo Arbitral. Lima, cinco de mayo del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Vista la causa Nmero tres mil quinientos noventa - dos mil dos, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin de fojas doscientos cuatro, interpuesto por Compaa Importadora y Exportadora del Per Sociedad Annima - CIMEX, contra la resolucin de vista de fojas ciento ochentisiete, su fecha dos de mayo del dos mil dos, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara Fundada la nulidad de Laudo Arbitral de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos noventiocho, seguido por la recurrente con la Corporacin de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Por resolucin de esta Sala del diecinueve de diciembre del dos mil dos, se declar procedente dicho recurso, solo por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, respecto a dos de las denuncias formuladas que son las siguientes: a) el artculo setentiuno de la Ley General de Arbitraje, que establece que el plazo para interponer el recurso de anulacin del laudo arbitral es de diez das contados desde su notificacin; sin embargo, los demandantes con posterioridad a la presentacin de su escrito de demanda presentaron escrito ampliatorio, sustentndose en lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, el mismo que no debi tenerse en cuenta pues no es posible ampliar y modificar un recurso de anulacin de laudo arbitral, fuera del plazo que establece la ley; y, b) el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, pues la Sala de mrito ha efectuado una valoracin arbitraria del laudo arbitral cuestionado, al sealar que en el considerando vigsimo primero del mismo aparece que CIMEX no ha cumplido con su obligacin de obtener las cesiones de posicin contractual de todos los contratos de los terceros adquirientes del mercado Arriola, pese a que el laudo arbitral no seala tal hecho, llegando a conclusiones que no se desprenden de dicho laudo y atentan contra el principio de congruencia procesal; y CONSIDERANDO.- Primero.Que, conforme fluye del folio veintitrs de autos Corporacin de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima, interpuso ante el rgano jurisdiccional Recurso de Anulacin de Laudo Arbitral, con el objeto de que se declare nulo el Laudo de Derecho expedido el veintinueve de octubre de mil novecientos noventiocho suscrito por los rbitros designados, otorgado a favor de la Empresa Compaa Importadora y Exportadora del Per Sociedad Annima - CIMEX del Per Sociedad Annima; Segundo.- Que, dicho recurso de anulacin se sustent en el artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje Nmero veintisis mil quinientos setentids, alegndose que se haba perjudicado su derecho de defensa por haber omitido los rbitros en su pronunciamiento apreciar y definir el sustento de su contestacin y reconvencin, debiendo anotarse que por Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha veintids de enero del dos mil uno, expedida en el Expediente Nmero mil doscientos noventisis - dos mil - AA/TC, se dispuso su admisin a trmite, al haberse declarado fundada la Accin de Amparo promovida por Corporacin

de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima contra el Colegiado que desestim su admisin, segn aparece de las copias certificadas de fojas ochentisis; Tercero.- Que, conforme se advierte del escrito de fojas ciento uno presentado el diecinueve de julio del dos mil uno, la empresa actora ampli su recurso de anulacin inicial, sealando que el laudo tampoco se sujetaba al mrito de lo actuado y al derecho, admitindose el laudo por la Sala mediante resolucin de fojas ciento quince, su fecha tres de setiembre del dos mil uno, corrindose el traslado respectivo a la parte contraria; Cuarto.- Que, la Sala Superior en su tercer considerando establece que el recurso de anulacin de laudo arbitral presentado por la actora se sustenta en el inciso segundo del artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje Nmero veintisis mil quinientos setentids y ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, anulando el mismo por considerar que el Tribunal Arbitral no puede afirmar que la empresa CIMEX ha cumplido con su obligacin de obtencin de las cesiones de posesin contractual de todos los contratos con los terceros adquirientes de los locales del Mercado Arriola, si no se han tenido a la vista todos esos contratos, por lo que concluye que el laudo no se sujeta al mrito de lo actuado; Quinto.- Que, conforme lo determina el artculo sesentiuno de la Ley General de Arbitraje acotada, el recurso de anulacin solo puede sustentarse en las causales taxativamente establecidas en el artculo setentitrs de la Ley acotada, cuyo objeto es el de revisar su validez sin entrar al fondo de la controversia, estando prohibida la revisin del fondo de la controversia; Sexto.- Que, en el caso de autos, la Sala de mrito no obstante acotar la indicada prohibicin en la resolucin impugnada, analiza el convenio arbitral en referencia pues considera que no se ha acreditado el incumplimiento de las obligaciones por parte de la empresa CIMEX por no haberse tenido a la vista todos los contratos de cesin de posicin contractual de todos los terceros adquirientes, cuando lo que corresponda era establecer si se le haba perjudicado de manera manifiesta el derecho de defensa de la empresa PYC Sociedad Annima, al sustentarse su recurso de anulacin en la causal prevista en el inciso segundo del artculo setentitrs de la Ley Nmero veintisis mil quinientos setentids; Stimo.- Que, habindose configurado la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal, no queda sino declarar la nulidad de lo actuado a tenor de lo previsto en el artculo ciento setentiuno del acotado; que, por lo expuesto, y en aplicacin del pargrafo dos punto uno, inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuatro, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento ochentisiete, su fecha dos de mayo del ao prximo pasado; MANDARON que la Sala de su procedencia expida nuevo fallo teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolucin; ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Corporacin de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima, sobre Nulidad de Laudo Arbitral; y los devolvieron. SS. ECHEVARRA ADRIANZN; MENDOZA RAMREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA TERCERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL EXPEDIENTE NRO. 783-2002 RESOLUCIN NRO. Lima, dos de mayo del ao dos mil dos. VISTOS; interviniendo como ponente el seor Carbajal Portocarrero, con el expediente arbitral nmero diecinueve - noventisiete remitido por el Tribunal Arbitral de Derecho; Resulta de autos; que la Corporacin de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima interpone ante esta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, RECURSO DE ANULACIN contra el Laudo emitido por el Tribunal Arbitral conformado con los doctores Jorge Ramrez Daz (presidente), Alberto Massa Glvez y Fernando Vidal Ramrez, resultado del proceso arbitral seguido por

Compaa Importadora y Exportadora del Per Sociedad Annima CIMEX con ellos sobre desocupacin y entrega de inmuebles, pago de penalidad y devolucin de suma de dinero, invocando como causal de anulacin en el recurso de su propsito la contenida en el inciso segundo del artculo setentitrs de la Ley veintisis mil quinientos setentids, Ley General de Arbitraje, pues se ha omitido en su pronunciamiento apreciar y definir el sustento de su contestacin y reconvencin que fueron (1) el incumplimiento de las obligaciones esenciales y recprocas asumidas por la demandante; y (2) la excepcin por su parte de contrato no cumplido, dado su invocado incumplimiento. Asimismo, en su escrito de modificacin y ampliacin de su recurso de anulacin invoca la causal establecida en el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, esto es, que el Laudo Arbitral no se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho; Que, como premisa fundamental del objeto de su recurso es que el Poder Judicial en cumplimiento de sus derechos constitucionales haga prevalecer principios elementales del ordenamiento jurdico constitucional severamente violados por el laudo cuya anulacin invoca para que emita un grave precedente en perjuicio de la seriedad de la institucin arbitral, pues las violaciones que denuncia tienen una incidencia directa en el resultado econmico del laudo, pues de no haberse incurrido en vicios que afecten el debido proceso el resultado hubiese sido distinto; Que, el fundamento del recurso de anulacin se sustenta en que si bien CIMEX ha demandado a) para que Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima desocupe y haga entrega de dos lotes de terreno que le vendieron por escritura pblica de fecha once de marzo de mil novecientos noventicuatro; b) para que le paguen una penalidad por el incumplimiento de dicha obligacin; y c) para que le paguen los frutos obtenidos con la retencin de su propiedad y el aprovechamiento por parte de la empresa demandada del precio que les pag, esta ltima contest la demanda negndola y reconvinindola pues CIMEX desatendi sus obligaciones esenciales y recprocas contradas por efecto de dicho contrato y del documento complementario de diez de marzo de mil novecientos noventicuatro, alegando que no se trata de una compraventa de un inmueble a cambio de cierto precio, sino de la transferencia de un negocio y proyecto en marcha, con una serie de obligaciones cuyo principal componente era la edificacin del Mercado Arriola, habiendo CIMEX por ello asumido, en un plazo determinado terminar las obras de la primera etapa de dicho mercado; entregar los locales a los compradores con quienes se haban contratado, poner en funcionamiento dicho mercado, recabar la conformidad de la obra, inscribir la fbrica, su independizacin y su reglamento en el Registro de la Propiedad Inmueble; levantar la hipoteca y otorgar los ttulos independizados y saneados a los terceros adquirientes y sustituirlos en la posicin contractual resultante de los contratos celebrados con terceros, asumiendo CIMEX obtener la conformidad de dichos terceros, nada de lo cual ha cumplido plenamente la demandante; Que, el fundamento esencial del agravio que sustenta la anulacin del laudo estriba en el hecho de que el laudo arbitral contiene contradicciones y omisiones tales como considerar que no se transfera un negocio en marcha pese a que las pruebas sealan lo contrario, omisin de apreciar el argumento de PYC respecto al incumplimiento de las obligaciones de CIMEX para no acoger su derecho a retener el inmueble cuya entrega exige la demandante, se ha omitido que CIMEX solo ha obtenido la conformidad de treintitrs de las ciento treinticinco casas cedidas no se han considerado los argumentos de la excepcin de incumplimiento por la sustraccin de la parte demandante de las obligaciones contractuales, habiendo generado todo ello que se perjudique seriamente su derecho de defensa, agregando en su escrito de modificacin y ampliacin de su recurso de anulacin que en el laudo se afirman hechos que son contrarios al mrito de lo actuado y al derecho, pues en el considerando vigsimo primero del laudo arbitral se seala que CIMEX ha cumplido con presentar los convenios de cesin de posicin contractual, hecho que no es cierto; Que, conforme se aprecia del Laudo Arbitral de Derecho expedido el veintinueve de octubre de mil novecientos noventiocho, cuya copia obra de fojas tres a fojas veintiuno, CIMEX present su demanda precisando su petitorio mediante los siguientes puntos: 1) Que PYC est obligada a desocupar y a hacerles entrega de dos lotes de terreno de un rea aproximada de nueve mil quinientos metros cuadrados comprendidos en el inmueble de su propiedad adquirido en el contrato de compraventa que celebr con PYC por escritura pblica de once de marzo de mil novecientos noventicuatro ante el notario doctor Jorge Orihuela Iberico y que corre inscrito en el asiento C-tres de la ficha nmero 245815 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, por lo que el Tribunal deba sealar la fecha o fechas mximas en que PYC debe cumplir con la desocupacin de cada uno de los referidos lotes de su propiedad; 2) Que PYC les adeuda la suma

de dos millones quinientos treintitrs mil dlares americanos por concepto de la penalidad pactada en la clusula quinta del contrato suma que les debe abonar por su incumplimiento en la obligacin de entrega, en las fechas pactadas, de los dos lotes referidos en el punto anterior, indicando que la suma de dos millones quinientos treintitrs mil dlares americanos, resulta de computar los das transcurridos entre el veinticinco de abril de mil novecientos noventicuatro y el treinta de agosto de mil novecientos noventicuatro, respectivamente, y el quince de diciembre de mil novecientos noventisiete, fecha de la demanda, a razn de mil dlares americanos diarios, penalidad que deba extenderse hasta la fecha en que se produzca la efectiva desocupacin y entrega de los lotes de terreno; y 3) Que, PYC debe devolverle la suma de tres millones setecientos noventa mil ochocientos cincuentinueve, dlares americanos, por concepto de frutos por la demora de mala fe en la entrega del inmueble que le compraron, frutos que corresponden a la explotacin econmica de los lotes y los generados por la utilizacin econmica del precio que le fue pagado, advirtiendo que del monto de los frutos debe deducirse la suma de doscientos veinte mil dlares americanos, que corresponde a la ejecucin de una fianza constituida por el Banco Wiese Limitado por el referido monto y que le fue cargado a PYC; Que, PYC contest la demanda contradicindola y formulando reconvencin, cuyo petitorio comprenda los siguientes puntos: 1) Que, se declare que desde que vencieron los plazos previstos en el contrato de Transferencia del Mercado, CIMEX incumpli todas sus obligaciones de hacer; 2) Que se declare que las obligaciones incumplidas por CIMEX son: a) La inauguracin y puesta en funcionamiento del Mercado Arriola; b) La entrega de los locales adquiridos por terceros respecto de la Primera Etapa del Mercado; c) La entrega de los ttulos de propiedad saneados a favor de tales adquirientes, y d) La sustitucin de la posicin contractual de PYC en los contratos de transferencia de propiedad de los locales comerciales del Mercado que la comprometen y a los terceros adquirientes de dichos locales; 3) Que se declare que tiene derecho a continuar gratuitamente en la posesin del terreno de nueve mil quinientos metros cuadrados correspondientes a la Segunda Etapa del Mercado Arriola hasta que CIMEX cumpla ntegramente con sus obligaciones; 4) Que se declare que CIMEX est obligada a reembolsarle los gastos de custodia del terreno correspondiente a la Segunda Etapa del Mercado Arriola, cuyo monto deber determinarse al momento de ser exigible la entrega del predio a CIMEX; 5) Que se condene a CIMEX al pago de la suma de quinientos mil dlares americanos como indemnizacin de los daos y perjuicios que le ha causado su incumplimiento; 6) Que se declare que CIMEX est obligada a indemnizarla por aquellos montos que, debido a sus incumplimientos contractuales, tenga que asumir frente a los eventuales reclamos de terceros adquirientes de locales comerciales en el Mercado Arriola, advirtiendo que este extremo tiene por finalidad la obtencin de un ttulo de ejecucin contra CIMEX en caso de tener que responder por los reclamos de los terceros; 7) Que se ordene a CIMEX prestar garanta hipotecaria, bajo apercibimiento de hacerlo en su rebelda, sobre el inmueble de su propiedad o de tercero que ella designe inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble de Lima hasta por la suma de un milln de dlares americanos en respaldo de la obligacin indemnizatoria a que se refiere en el primer punto anterior, y 8) Que se declare que la garanta otorgada por PYC a favor de CIMEX equivalente a cien mil dlares americanos en respaldo de la obligacin de entrega del terreno correspondiente a la Segunda Etapa del Mercado Arriola genera intereses desde el primero de setiembre de mil novecientos noventicuatro; Que, conforme fluye del acta de Audiencia de Saneamiento, Conciliacin, Fijacin de puntos controvertidos y Saneamiento Probatorio que obra de fojas setecientos setentitrs a setecientos setenticinco del expediente laudatorio, se fijaron los puntos controvertidos, quedando fijados como tales los contenidos en los petitorios de la demanda y de la reconvencin; Que, siendo esto as, debe entrarse al anlisis de las cuestiones controvertidas y expedirse a continuacin el fallo correspondiente; I CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme al convenio arbitral contenido en la clusula dcimo cuarta del contrato que consta en la escritura pblica de once de marzo de mil novecientos noventicuatro, otorgada ante el notario de Lima doctor Jorge Orihuela Iberico, y que corre en el proceso arbitral, las partes decidieron que cualquier diferencia que surja sobre los alcances o interpretacin del contrato ser sometida a un arbitraje bajo las siguientes reglas: A): El arbitraje ser sometido a un Tribunal integrado por tres rbitros, uno designado por cada una de las partes contratantes y el tercero, quien lo presidir designado por los dos primeros rbitros; B): El arbitraje se ceir a los procedimientos establecidos por la vigente ley de arbitraje y el laudo ser final e inapelable para las partes; C): Los gastos que demande el arbitraje sern sufragados por las partes en la proporcin que indique el laudo,

pudiendo ser de cargo de una sola parte; Segundo: Que, estando a lo acordado por las partes, en ejercicio de su libertad de contratacin sustrajeron del mbito judicial las controversias que pudieran surgir de la aplicacin y ejecucin del contrato que consta en la escritura pblica de fecha once de marzo de mil novecientos noventicuatro y, a raz del conflicto acaecido las partes se sometieron a lo pactado designando cada uno a sus rbitros recayendo el nombramiento por parte de CIMEX en el doctor Alberto Massa Glvez y por parte de PYC en el doctor Fernando Vidal Ramrez, quienes eligieron como presidente del Tribunal al doctor Jorge Ramrez Daz, todos ellos abogados de reconocido prestigio en el foro nacional; Tercero: Que, tramitado el proceso conforme a su naturaleza, los rbitros por unanimidad laudaron a favor de CIMEX y ordenaron que PYC desocupe y entregue a CIMEX el terreno de nueve mil quinientos metros cuadrados que forma parte del terreno de mayor extensin y que fue objeto del contrato de compraventa que contiene la escritura pblica de once de marzo de mil novecientos noventicuatro ante el notario doctor Jorge Orihuela Iberico dentro de los seis das de notificado el laudo y a pagarle la penalidad pactada de mil dlares diarios desde los respectivos vencimientos de los plazos estipulados y, de la suma de cien dlares americanos entregada como garanta, y no estando conforme con ello PYC, recurre al Poder Judicial solicitando la anulacin del laudo, fundndose en lo dispuesto por el inciso segundo del artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje nmero veintisis mil quinientos setentids y el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil y cuyos fundamentos se encuentran desarrollados en la parte expositiva de la presente resolucin; Cuarto: Que, conforme a lo dispuesto en el artculo sesentiuno de la Ley General de Arbitraje, contra los laudos arbitrales dictados en una sola instancia o contra los laudos arbitrales de segunda instancia procede solo la interposicin del recurso de anulacin ante el Poder Judicial por las causales taxativamente sealadas en el artculo setentitrs de la Ley de Arbitraje y el recurso tiene por objeto la revisin de su validez sin entrar al fondo de la controversia y se resuelve declarando su validez o su nulidad, siendo prohibida bajo responsabilidad, la revisin del fondo de la controversia; Quinto: Que, la potestad de administrar justicia que le confiere la constitucin al Poder Judicial, y su facultad de control de los laudos arbitrales que se le sometan a su conocimiento, se encuentra enmarcada dentro de las normas sealadas en la Ley de Arbitraje, especialmente el artculo precedentemente citado y los que sealan especialmente los artculos cuarentiocho, cuarentinueve, cincuenta, cincuentiuno y sesentitrs de la Ley de Arbitraje, dispositivos que determinan su legalidad y validez, convirtindose en marco de garanta contra posibles desbordes y extralimitaciones que puedan darse violentando el derecho de los justiciables; Sexto: Que, determinado el marco legal dentro del cual debe analizarse puntualmente el agravio en que sustenta su peticin la accionante, vemos que la denuncia a la afectacin del derecho al debido proceso se encuentra sustentada su incumplimiento por parte del Tribunal de lo claramente sealado por el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil al haberse obviado lo referido en su inciso tercero: La relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho ... La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, situacin que tiene concordancia con lo expresado en el inciso segundo del artculo setentitrs de la Ley de Arbitraje que seala como una de las causales de anulacin de un laudo arbitral el hecho de que no se haya podido, por cualquier razn, hacer valer su derecho una de las partes, siempre y cuando se haya perjudicado de manera manifiesta el derecho de defensa, no pudindose exigir que el incumplimiento u omisin haya sido objeto de reclamo expreso en su momento por la parte que se considere afectada, sin ser subsanado oportunamente, por cuanto el derecho de defensa que se seala ha sido infringido se ha producido con la expedicin del laudo materia de anulacin; Stimo: Que, el Laudo Arbitral al igual que una sentencia judicial, es una operacin mental, analtica y crtica, debiendo el o los juzgadores elegir entre la tesis del actor a la anttesis del demandado, la solucin que le parezca arreglada a derecho y al mrito del proceso. Es necesario sealar que siendo un arbitraje de derecho los rbitros tienen la obligacin de aplicar no la ley invocada por las partes sino la que corresponde, sin poder ir ms all del petitorio ni de las conclusiones de las partes, no fundar su decisin en hechos diversos de los que ya han sido alegados por las partes; Octavo: Que, nuestro ordenamiento procesal aplicable al caso del arbitraje de derecho como es el presente caso establece como principio que incumbe a cada parte probar los hechos que integran el supuesto contenido en la norma jurdica que cada una pretende que sea aplicada como fundamento jurdico de la pretensin que formula; que, el demandante tiene la carga de afirmar y probar los hechos

constitutivos de su derecho, mientras que el demandado ha de probar los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes. Si se limita a negar los invocados por el actor, no ha de probar nada; Noveno: Que, la Ley veintisis mil quinientos setentids, Ley General de Arbitraje en su artculo treintitrs establece que las partes pueden pactar las reglas a las que se sujeta el proceso correspondiente, pudiendo tambin disponer la aplicacin del reglamento que tenga establecido la motivacin arbitral a quien encomendar su organizacin, sealando en su artculo cincuenta que el laudo de derecho y una sumaria referencia de las alegaciones y conclusiones de las partes sino adems la valorizacin de las pruebas en que se sustente la decisin y los fundamentos de hecho y de derecho para admitir o rechazar las respectivas pretensiones y defensa; Dcimo: Que, la Ley de la materia guarda concordancia con el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, la misma que seala que la resolucin que no cumpliera con los requisitos contenidos en este numeral ser nula; Undcimo: Que, conforme se aprecia del tercer prrafo del numeral ocho del Laudo Arbitral, quedaron fijados como puntos controvertidos los contenidos en los petitorios de la demanda y de la reconvencin, siendo por tanto uno de estos el peticionario por PYC en su escrito de reconvencin, respecto a que se declare que aun permanecen en situacin de incumplimiento las prestaciones a cargo de CIMEX referidas a... d) sustitucin de la posicin contractual de PAUSA (PYC) en los contratos de trasferencia de propiedad de locales comerciales del mercado que comprometen a esta empresa y a los terceros adquirientes de dichos locales; Duodcimo: Que, en el cuarto considerado del laudo arbitral se seala: la compraventa comprende la cesin de posiciones contractuales a que se refiere el tercer prrafo de la clusula segunda, esto es, la posicin contractual en todos los contratos celebrados con terceros respecto a los locales comerciales referidos en el primer prrafo de esta clusula, agregando a continuacin: Segn la clusula octava del documento privado, CIMEX recibi todas y cada una de las minutas de compraventa de adjudicacin de dacin en pago a que se refieren los anexos A y B, igualmente el considerando vigsimo primero del antes mencionado Laudo Arbitral seala: Que, conforme a la alegacin de PYC su inters en los compromisos asumidos por CIMEX radica en el funcionamiento del Mercado Arriola, pues as se libera de su responsabilidad frente a los terceros adquirientes de los locales comerciales, no obstante lo cual no ha recaudado su contestacin ni reconvencin con los convenios de cesin de posicin contractual, lo que s ha hecho CIMEX con el recaudo de su demanda; Dcimo tercero: Que, conforme se aprecia del texto de la propia demanda en la que CIMEX aduce razones de incumplimiento respecto a la obtencin de las clusulas adicionales conteniendo la cesin de posicin contractual a que se haba obligado, pues segn se aprecia de los actuados que se han tenido a la vista, las nicas clusulas adicionales de cesin de posesin contractual que se han tenido a la vista son las que obran de fojas quinientos ochentinueve a seiscientos noventitrs y de fojas ochocientos catorce a novecientos treintinueve del expediente correspondiente al Laudo Arbitral sub materia, por lo que al no haberse acompaado la totalidad de estos documentos, el Tribunal Arbitral no puede afirmar que CIMEX ha cumplido con su obligacin de obtencin de las cesiones de posesin contractual de todos los contratos con los terceros adquirientes de los locales del Mercado Arriola, pues dicha afirmacin no se sujeta al mrito de lo actuado incurriendo as en la causal contenida en el inciso segundo del artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje nmero veintisis mil quinientos setentids, concordante con el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, norma procesal aplicable supletoriamente; Por estas; fundamentaciones; DECLARARON fundada la nulidad del Laudo Arbitral emitido con fecha veintinueve de octubre de mil novecientos noventiocho seguido entre Compaa Importadora y Exportadora del Per sociedad annima - CIMEX del Per Sociedad annima con la Corporacin de Productos Alimenticios Nacionales PYC Sociedad Annima y, en aplicacin del inciso segundo del artculo setentiocho de la ley veintisis mil quinientos setentids, se dispone remitir la causa a los rbitros para que estos reinicien el arbitraje en el estado en que se cometi la afectacin, esto es, para que vuelvan a laudar, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin, con costos y costas. RIVERA QUISPE; CARBAJAL PORTOCARRERO; ROSAS MONTOYA. Reforma en peor de lo dispuesto por Laudo Arbitral

El laudo fue pronunciado por el Tribunal Arbitral que se nombr para dicho efecto, sin la propuesta negociadora de la empresa demandada, la misma que no tena autorizacin para proponer incrementos de remuneraciones, por lo que el laudo aprob en gran parte la propuesta de la representacin sindical, imponiendo condiciones que no haban sido aceptadas ni previstas presupuestalmente por la empresa. Por esta razn y ante la imposibilidad material de cumplir con las disposiciones del laudo, se invit a las partes negociadoras a revisar estos resultados, asistiendo por parte de los trabajadores la misma representacin sindical que negoci el pliego, designada por Asamblea, concluyendo los acuerdos adoptados mediante acta, los mismos que son objeto de observacin por parte del recurrente. En dicha acta se restringi los efectos del laudo, disponiendo que los incrementos de remuneraciones slo se abonaran a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, lo que se justificaba por la situacin de crisis que atravesaba la empresa, configurndose una causa de fuerza mayor que le impeda cumplir con las obligaciones establecidas en el laudo, incluso poniendo en riesgo la subsistencia del centro de trabajo. En doctrina se conoce a estas decisiones como una negociacin in peius o en peor, a travs de la cual se puede pactar condiciones inferiores a las adquiridas previamente. Casacin N 3355-97-SCON Lima, catorce de abril de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Interpuesto a fojas ciento setentids por la parte demandante don Isaac Wenceslao Abanto Arias, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenticuatro, su fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Civil - Chimbote de la Corte Superior de Justicia del Santa, que Revocando la apelada de fojas setentiocho, fechada el diecisiete de abril de mil novecientos noventisiste, declara Infundada la demanda de fojas veintiocho, en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala de Derecho Constitucional y Social a fojas seis del cuaderno de casacin, mediante resolucin de fecha catorce de octubre de mil novecientos noventiocho, ha declarado procedente el recurso respecto a las causales de: a) violacin de los Artculos: nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, doce y veintids de la Ley Orgnica del Poder Judicial , y cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve, por haberse inaplicado los criteros jurisprudenciales emitidos en los procesos de amparo respecto a la vigencia del Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa - TR; y, b) violacin del Artculo sesentisis del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs, por no haberse reconocido el carcter imperativo del laudo arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs sobre incremento de remuneraciones. CONSIDERANDO; Primero.- Que, en principio, el Recurso de Casacin denuncia la violacin del Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, por cuanto la recurrida no ha seguido el criterio esbozado en algunas ejecutorias recadas en acciones de amparo con fechas de marzo y setiembre de mil novecientos noventids, en las que se declara inaplicable el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa -TR por contravenir el Artculo cincuentisiete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve vigente en esa fecha, las mismas que segn el recurrente tenan carcter obligatorio. Segundo.- Que, sin embargo, el propio numeral citado, establece que las resoluciones de Amparo sentarn jurisprudencia obligatoria slo cuando de ellas se puedan desprender principios de

alcance general y, aun en este caso, permite a los jueces que al fallar en nuevos casos puedan apartarse del precedente explicando las razones de hecho y de derecho en que sustenten la nueva resolucin. Tercero.- Que, utilizando esa facultad, la Corte Suprema de Justicia ha variado ese criterio en atencin a que con posterioridad a las referidas ejecutorias, se dictaron los Decretos Leyes nmeros veinticinco mil ochocientos setentids y veinticinco mil ochocientos setentisis, del dieciocho de noviembre de mil novecientos noventids que establecen la prevalencia de los Decretos Supremos que suspendieron o limitaron los sistemas de reajuste de remuneraciones en funcin a ndices de inflacin o mecanismos similares, disponiendo que estos sistemas han concluido definitivamente el trece de diciembre mil novecientos noventiuno en que se expide el Decreto Legislativo nmero setecientos cincuentisiete, de manera que no hay lugar para seguir desconociendo el Decreto Supremo nmero cero cincuentisiete - noventa -TR ni las disposiciones posteriores que tuvieron como finalidad estabilizar la economa del pas. Cuarto.- Que, por estas razones, no se habra violado el Artculo nueve de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis, ni tampoco las garantas que contenan los Artculos cincuenticuatro y cincuentisiete de la Constitucin anterior que daba el carcter de Ley a los convenios colectivos, estableca la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y la interpretacin ms favorable al trabajador en caso de duda. Quinto.- Que, en la segunda causal se denuncia la violacin del Artculo sesentisis de la Ley de Relaciones Colectivas nmero veinticinco mil quinientos noventitrs porque no se ha reconocido el carcter imperativo del laudo arbitral expedido el veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs, con el que se conclua la negociacin colectiva de los aos mil novecientos noventiuno a mil novecientos noventitrs, debido a haberse dado valor al acta suscrita con fecha ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro en la que se modificaban las condiciones establecidas en dicho laudo. Sexto.- Que, el laudo del veinte de diciembre de mil novecientos noventitrs fue pronunciado por el Tribunal Arbitral que se nombr para dicho efecto, sin la propuesta negociadora de la empresa demandada, la misma que no tena autorizacin para proponer incrementos de remuneraciones, por lo que el laudo aprob en gran parte la propuesta de la representacin sindical, imponiendo condiciones que no haban sido aceptadas ni previstas presupuestalmente por la empresa. Stimo.- Que, por esta razn y ante la imposibilidad material de cumplir con las disposiciones del laudo, se invit a las partes negociadoras a revisar estos resultados, asistiendo por parte de los trabajadores la misma representacin sindical que negoci el pliego, designada por la Asamblea llevada a cabo el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventitrs, concluyendo los acuerdos adoptados mediante acta del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro que son objeto de observacin por parte del recurrente. Octavo.- Que si bien en tal acta se restringi los efectos del laudo, disponiendo que los incrementos de remuneraciones slo se abonaran a partir del primero de diciembre de mil novecientos noventitrs, esto se justificaba por la situacin de crisis que atravesaba la empresa, la cual era una causa de fuerza mayor que le impeda cumplir con las obligaciones generadas en el laudo, poniendo en riesgo la subsistencia del centro de trabajo. Noveno.- Que, en doctrina se conoce a estas decisiones como una negociacin in peius, a travs de la cual se puede pactar condiciones inferiores a las adquiridas, si media la voluntad plena de las partes ante la existencia de una causa de fuerza mayor o caso fortuito. Dcimo.- Que, en el caso de autos, la legitimidad de las partes que intervinieron en el acuerdo del ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro est claramente demostrada, las mismas que tenan la capacidad suficiente para modificar el convenio colectivo que contena el laudo arbitral, a travs de un acuerdo que representa un convenio colectivo modificatorio, del mismo rango y calidad instrumental, con el cual se reduca el perodo de aplicacin del mismo, sin renunciar al incremento remunerativo y dems condiciones pactadas. Undcimo.- Que, la posibilidad de reducir las remuneraciones a nivel individual est autorizado incluso por la Ley nmero nueve mil cuatrocientos sesentitrs, siempre que medie aceptacin del trabajador, es decir, que haya un acuerdo bilateral, por lo que trasladada esta facultad al campo colectivo tienen las mismas connotaciones que permiten reconocer la vaidez de un pacto como el que es materia de anlisis.

Duodcimo.- Que, en consecuencia, no se habra violado ninguna de las normas de derecho material invocadas por el recurrente, por lo que la sentencia de vista no ha incurrido en ninguna de las causales de casacin denunciadas, habindose pronunciado con arreglo a Ley, y estando a lo dispuesto por el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente: RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ciento setentids, interpuesto por don Isaac Wenceslao Abanto Arias, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenticuatro, su fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Siderrgica del Per, Sociedad Annima, sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

Reglas sobre Notificacin vlida en el procedimiento arbitral Las resoluciones emitidas por el Tribunal Arbitral deben ser comunicadas al destinatario de manera fehaciente, cuestin que no ocurre en el caso de autos, puesto que se notifica mediante ceduln, es decir, la esquela de notificacin fue adherida a la puerta de la oficina sealada como domicilio, acto que el Cdigo Procesal Civil recoge como un preaviso, lo cual no es aplicable por existir la norma especfica en la Ley de Arbitraje respecto a las recepciones de las notificaciones en el proceso arbitral. Casacin No 574-99 Lima, diez de agosto de mil novecientos noventinueve. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero quinientos setenticuatro noventinueve, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Guicn Sociedad Annima Empresa Constructora Guisonsa recurre en casacin de la resolucin de vista de fojas ciento cuarenticinco emitida por la Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventiocho, que declara nulo el laudo arbitral expedido a fojas trescientos once del proceso acompaado, del once de febrero de mil novecientos noventiocho, as como su voto singular, quedando restablecida la competencia del Poder Judicial. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema del siete de abril del presente ao se ha declarado procedente el recurso por la causal del inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, argumentando la recurrente que la sentencia de vista no ha tomado en consideracin que todas las notificaciones se practicaron en el domicilio constando la recepcin del propio abogado de la contraria, a excepcin de la resolucin de prrroga del plazo para emitir el laudo, que se notific por ceduln de acuerdo con el Artculo ciento sesentiuno del acotado, ante la negativa del abogado de recibirla, que no se ha tenido en cuenta la razn que emiti el secretario del Tribunal Arbitral y se ha omtido resolver que bajo el suspuesto de que la notificacin de la resolucin de prrroga del plazo para laudar fuese nula, ello no anulara el laudo arbitral. CONSIDERANDO;

Primero.- Que, como consta del proceso arbitral acompaado, Evinsa Contratistas Generales Sociedad Annima seal domicilio procesal a fojas ciento treintinueve, en jirn Contumaz nmero novecientos setentids oficina "A" Lima, estudio profesional del doctor Jos Mosquito, como aparece en las constancias de notificacin de fojas noventicinco vuelta y fojas ciento cincuentisis vuelta; no obstante lo cual, todas las constancias de notificacin posteriores indican que se practicaron en la oficina diecisiete de la misma direccin; advirtindose que el doctor Jos Antonio Mosquito Ygreda firma y sella en seal de recepcin a fojas doscientos veintiocho vuelta, doscientos treintisiete vuelta y doscientos cincuentiuno vuelta. Segundo.- Que, a fojas trescientos cinco vuelta, trescientos seis vuelta y trescientos ocho vuelta se notific en la misma oficina diecisiete mediante cedulones, siendo que la segunda contena la citacin para la audiencia del informe oral, a la que concurri el doctor Jos Mosquito Ygreda, como consta del acta de fojas trescientos nueve, lo que evidencia y confirma que dichas notificaciones surtieron efecto. Tercero.- Que a fojas trescientos diez el Tribunal Arbitral, con fecha doce de diciembre de mil novecientos noventisiete prorrog el trmino para laudar por cuarenta das ms, con conocimiento de las partes lo que tambin aparece notificado a la misma Evinsa en la oficina diecisiete mediante ceduln, segn constancia del secretario del Tribunal Arbitral, por permanecer el domicilio cerrado permanentemente, lo que se aclara con la razn emitida por el secretario Demetrio Guzmn Osorio a fojas trescientos veintinueve de ese proceso y el informe de fojas trescientos treinta de esos autos, en el sentido de que la oficina del doctor Mosquito es "A" o "17", se encuentra a corta distancia de su propio oficio y que l personalmente practic la notificacin, inclusive manteniendo comunicacin telefnica con el letrado que patrocin a dicha empresa. Cuarto.- Que de acuerdo con el Artculo ocho de la Ley veintisis mil quinientos setentids, se considera recibida toda notificacin que haya sido entregada al destinatario o que haya sido enviada a su domicilio sealado o real, mediante cualquier medio que deje constancia fehaciente de la entrega, lo que en presente caso se satisface con la certificacin del secretario en los autos sobre arbitraje y el informe razonado antes referido. Quinto.- Que la notificacin mediante Ceduln alude a que la esquela de notificacin fue adherida a la puerta de la oficina sealada como domicilio, por no encontrarse quin la reciba, y que el Cdigo Procesal recoge en el Artculo ciento sesentiuno, el que contiene una norma de preaviso, la que no es aplicable, por existir la norma especfica en la Ley de Arbitraje citada en el considerando anterior. Sexto.- Que en consecuencia el laudo se expidi dentro del trmino, y los escrito de Evinsa Contratistas Generales de Sociedad Annima del cuatro y cinco de marzo de mil novecientos noventiocho respecto a la caducidad del trmino para laudar no produjeron efecto alguno, advirtindose que en ellos se vara el domicilio procesal, as como de letrado patrocinante, lugar donde finalmente se notific el laudo, el once de marzo de mil novecientos noventiocho, a diferencia de la notificacin a la otra parte , que se hizo el veinticuatro de febrero, lo que confirma el informe del secretario en el sentido de que el doctor Jos Mosquito se neg a recibir la notificacin aduciendo haber dejado de patrocinar a Evinsa, por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento cincuentiocho; y en consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas ciento cuarenticinco del veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventiocho, y, en conformidad con lo dispuesto en el Artculo trescientos noventisis inciso segundo prrafo dos punto uno del Cdigo Procesal Civil; ORDENARON que el rgano jurisdiccional inferior expida nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Evinsa Contratistas Generales Sociedad Annima con Guicon Sociedad Annima Empresa Constructora sobre anulacin de laudo arbitral; y los devolvieron. SS. ORTIZ B.; SANCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRIA A.; CASTILLO LA ROSA S.; ALVA S.

Reintegro sealado por Laudo Arbitral: Pronunciamiento del Juez sobre extremo no comprendido en la demanda

Si bien la Sala de mrito fundamenta su decisin en el ejercicio de la Facultad Extrapetita concedida por el artculo cincuenta del Decreto Supremo cero tres ochenta-TR, equivoca la concepcin de dicha facultad, la cual es ms bien Extrapetita, por haberse referido a una materia que no fue comprendida en la demanda, cuyos extremos estuvieron restringidos al pago de aumentos, al pago de los reintegros establecidos por laudo arbitral y el clculo de los depsitos semestrales de la Compensacin por Tiempos de Servicios con los reintegros aludidos y la correspondiente dolarizacin. Casacin N 748-97-SCON Lima, siete de julio de mil novecientos noventiocho. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social del la Corte Suprema de Justicia de la Repblica integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos: verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Siderrgica del Per - SIDERPERU mediante escrito de fojas ciento dieciocho, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis, que confirma la resolucin de fojas ochentitrs, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisis, que declara fundada en parte la demanda de fojas veinticuatro y dispone que la demandada Empresa Siderrgica del Per - SIDERPERU abone al demandante la cantidad de tres mil trescientos treintiocho nuevos soles con noventisis cntimos, en los seguidos por don Alberto Alva Zumarn contra la Empresa Siderrgica del Per, sobre Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Se invoca la evidente violacin al inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica cuando la recurrida se pronuncia sobre un extremo no demandado, cual es la devolucin de prstamos administrativos, as como la contradiccin jurisprudencial con otros pronunciamientos de la misma Sala, habindose declarado procedentes ambas causales mediante resolucin emitida por este Supremo Tribunal con fecha doce de setiembre de mil novecientos noventisiete. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es objeto de casacin el uso de facultades ultrapetita y extrapetita del Juez para pronunciarse sobre una materia que no has sido comprendida en la demanda, de manera que se pueda distinguir si ha cumplido con una obligacin que le impone la ley o a infringido las normas que garantizan el debido proceso. Segundo.- Que, la doctrina define a la facultad ultrapetita como la potestad del Juez de incrementar el monto petitorio cuando ste se haya determinado en una cantidad menor por error de jure o error material; dndole un carcter exclusivamente cuantitativo, la cual est considerada en la legislacin nacional, tanto en el inciso c) del Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero tresochenta-TR, norma aplicable al presente caso, como en el inciso tercero del Artculo cuarentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintitrs. Tercero.- Que, la facultad extrapetita tiene por el contrario un carcter cualitativo que permite incorporar al fallo materias que no hayan sido consideradas inicialmente en la demanda, y que por lo tanto estn fuera del contexto de la litis contestatio, es decir que no se ha debatido en el proceso ni se haya permitido el ejercicio de la defensa del demandado en este extremo; por lo que la ley no la ha considerado, dado que el Juez debe ceirse al petitorio de la demanda, el cual puede integrarlo, pero no variarlo. Cuarto.- Que, en el caso de autos, la recurrida resuelve ordenar la devolucin de descuentos indebidos en la liquidacin de beneficios sociales, correspondientes a prstamos administrativos que debieron ser compensados con una gratificacin extraordinaria otorgada en el acta del nueve de marzo de mil novecientos noventicuatro, que no slo no ha sido peticionada en la demanda si no que el actor cuestiona la eficacia de este documento, de tal manera que se pronuncia expresamente sobre un extremo no demandado.

Quinto.- Que, si bien la Sala de mrito fundamenta esa decisin en el ejercicio de la facultad extrapetita concedida por el Artculo cincuenta del Decreto Supremo cero tres ochenta-TR, equivoca la concepcin de dicha facultad, la cual es ms bien extrapetita, por haberse referido a una materia que no fue comprendida en la demanda, cuyos extremos estuvieron restringidos al pago de: a)los aumentos de julio y octubre de mil novecientos noventiuno, b) los reintegros de laudo arbitral de mil novecientos noventitrs desde el primero de diciembre de mil novecientos noventiuno y c) el clculo de los depsitos semestrales de la Compensacin por Tiempos de Servicios con los reintegros aludidos y la correspondiente dolarizacin. Sexto.- Que, en consecuencia, se ha violado la garanta consignada en el inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Carta Magna vigente, sobre la observancia del debido proceso, al pronunciarse sobre el extremo no demandado ni debatido en el proceso, incurriendo en la causal de casacin establecida en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, lo cual resulta tambin contradictorio por lo resuelto por la misma Sala en las resoluciones que se acompaa al recurso, debiendo uniformarse el criterio con esta sentencia, en cumplimiento del inciso segundo del numeral precitado; por cuyos considerandos declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento dieciocho, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis, y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada de fojas ochentitrs, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisis que declara Fundada en parte la demanda, la que REFORMANDOLA declararon INFUNDADA la demanda en todas sus partes; en los seguidos por don Alberto Alva Zumarn, contra la Empresa Siderrgica del Per Empresa Siderrgica del Per - SIDERPERU PERU - sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON se publique el siguiente texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

Reconocimiento de Laudo Arbitral Slo se podr denegar el reconocimiento y la ejecucin de la sentencia a instancia de la parte contra la cual es invocada, si sta prueba ante la autoridad competente del pas en que se pide el reconocimiento y la ejecucin, que no ha sido debidamente notificada de la designacin del rbitro o del procedimiento de arbitraje o no ha podido, por cualquiera otra razn, hacer valer sus medios de defensa. Es insuficiente su alegacin sin probar de modo alguno tal afirmacin. Exp. N 986-98 Sala de Procesos Sumarsimos Lima, treinta de octubre de mil novecientos noventiocho. VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor De Pirola Romero; que de autos resulta que a fojas ciento dieciocho y siguientes don Jos Francisco Giraldo Prato en representacin de DIST CORPORATION, solicita el reconocimiento del Laudo Arbitral emitido por la Junta de Arbitraje Comercial de Corea, su fecha primero de octubre de mil novecientos noventisiete, que concluy en la obligacin de Cosmos Internacional Sociedad Annima de pagar a Dist Corporation la suma de treintin mil novecientos veinticuatro con setenticinco dlares americanos, por las obligaciones asumidas e incumplidas en el contrato nmero doscientos sesentisiete - noventicuatro y doscientos ochenta - noventicinco, celebrados por ambas partes, as como sus antecedentes y anexos que se acompaan debidamente legalizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores y traducidos al castellano por Traductor Pblico Oficial, consistentes en: a) solicitud de Arbitraje del veintids de mayo de mil novecientos noventisiete de Dist Corporation ante la Cmara de Arbitraje Comercial de Corea, b) documentacin relacionada con la notificacin del Laudo Arbitral a Cosmos Internacional Sociedad Annima, y c) la Liquidacin de cuenta por el Laudo Arbitral; de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho que expone y conforme a las instrumentales con que acredita el

cumplimiento de los requisitos establecidos; que mediante resolucin de fojas ciento veintisis se admite a trmite la referida solicitud, en la va procedimental de proceso no contencioso; sealndose fecha para la audiencia de actuacin y declaracin judicial para el da viernes veintiuno de agosto del presente ao; que por escrito de fojas ciento setentisiete a ciento ochentiuno la parte emplazada Cosmos Internacional Sociedad Annima formula contradiccin, conforme a los fundamentos de hecho y derecho que all se exponen; tenindose por apersonada y por formulada su contradiccin por resolucin de fojas ciento ochentids; que verificada la audiencia en la fecha sealada, tal como consta del Acta obrante a fojas ciento ochentisiete y ciento ochentiocho, en la que se procedi a la admisin de los medios probatorios anexados a la mencionada solicitud de reconocimiento, asimismo los presentados por la emplazada para sustentar su contradiccin, en los trminos precisados y conforme al trmite que a su naturaleza corresponde; por lo que la causa ha quedado expedita para sentenciar y siendo este su estado se procede a emitir la resolucin final, en aplicacin del artculo setecientos cincuenticuatro de la normatividad adjetiva; y, CONSIDERANDO; Primero.- Que mediante la presente demanda de reconocimiento la empresa coreana Dist Corporation solicita el reconocimiento del Laudo Arbitral, emitido por la Junta Comercial de Arbitraje de Corea, su fecha primero de octubre de mil novecientos noventisiete, adjuntando su traduccin oficial de fojas cincuentinueve a sesentids, as como sus antecedentes y anexos debidamente certificados consistentes en la solicitud de arbitraje de fecha veintids de abril de mil novecientos noventisiete interpuesto por esta parte ante la Cmara de Arbitraje Comercial de Corea, la documentacin relacionada con la notificacin del laudo arbitral a Cosmos Internacional Sociedad Annima, y de la liquidacin de cuenta por el Laudo Arbitral, los que aparecen con su respectiva traduccin oficial de fojas cinco a once, ochenta a ochentisiete - noventa a noventisiete, y noventiocho a ciento seis respectivamente; Segundo.Que es menester de este Colegiado resolver en primer lugar la contradiccin efectuada por la emplazada mediante escrito de fojas ciento setentisiete, la que se sustenta en dos hechos, el primero de ellos refrido al incumplimiento de las obligaciones contraidas en los contratos celebrados con la solicitante, nmero doscientos sesentisiete - noventicuatro, y el contrato nmero doscientos ochenta - noventicinco, traducidos oficialmente a fojas doce y a fojas veinte, en los que supuestamente existi deficiencia en el envo de la mercadera por parte de la ahora solicitante, y el segundo, se refiere a la falta de notificacin oportuna del inicio del mencionado procedimiento arbitral; Tercero.- Que el artculo V de la Convencin de Naciones Unidas sobre reconocimiento y ejecucin de sentencias arbitrales extranjeras de fecha diez de junio de mil novecientos cincuentiocho, aprobada por el Congreso peruano por Resolucin Legislativa 24810 del doce de mayo de mil novecientos ochentiocho, seala las causales por las que la autoridad competente del pas en que se pide el reconocimiento y la ejecucin de la sentencia puede denegar tal solicitud, si mediante una debida probanza la parte contra quien se pretende hacer valer el reconocimiento, demuestra que la pretendida resolucin materia de reconocimiento est incursa en las causales contenidas en los literales que comprende este artculo; Cuarto.- Que de los fundamentos esgrimidos por la empresa emplazada en el sentido de alegar deficiencias en el envo de la mercanca acordada en los contratos antes referidos resulta irrelevante, pues no constituye causal de denegacin establecida por la Convencin, no importando en este tipo de procesos la revisin sobre el fondo de la controversia que fue materia de arbitraje; Quinto.- Que siendo as, y de conformidad con el literal b del artculo V de la mencionada Convencin, slo se podr denegar el reconocimiento y la ejecucin de la sentenca a instancia de la parte contra la cual es invocada, si sta prueba ante la autoridad competente del pas en que se pide el reconocimiento y la ejecucin, que no ha sido debidamente notificada de la designacin del rbitro o del procedimiento de arbitraje o no ha podido, por cualquiera otra razn, hacer valer sus medios de defensa, artculo concordante con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 2104 del Cdigo Civil, por lo que siendo insuficiente su alegacin al respecto sin probar de modo alguno tal afirmacin, deviene sin asidero legal su contradiccin por improbada; Sexto.- Que por otro lado, de la revisin de los ya referidos contratos nmero doscientos sesentisiete del dos de diciembre de mil novecientos noventicuatro, y doscientos ochenta del quince de marzo de mil novecientos noventicinco, cuyo incumplimiento en el pago acordado en dichos contratos por parte de la emplazada Cosmos Internacional origina el inicio del procedimiento arbitral por Dist Corporation, se tiene que expresamente acuerdan que en caso de cualquier controversia o disputa relativa a los mismos ser arbitrada por The Korea Commercial Arbitration Board en Sel, Corea, tal como consta de fojas doce y trece, y de fojas

veinte y veintiuno; Stimo.- Que de conformidad con las normas aplicables a estos casos, previstas en el Ttulo IV del Libro X del Cdigo Civil, slo son materia de reconocimiento y ejecucin las sentencias y fallos arbitrales extranjeros, entindase en el caso de autos slo el reconocimiento del laudo arbitral expedido en el arbitraje nmero noventisiete mil ciento trece - cero cero cero nueve del primero de octubre de mil novecientos noventisiete por la Junta de Arbitraje Comercial de Corea, que declara que el reclamado (Cosmos Internacional Sociedad Annima) deber pagar al reclamante (Dist Corporation) la suma de treintiun mil novecientos veinticuatro con setenticinco dlares americanos, importe de los efectos comerciales cuyas fechas de vencimiento ya han transcurrido, ms los intereses calculados a razn de doce por ciento anual desde las fechas de vencimiento de los efectos hasta que los pagos debidos sean hechos en su totalidad, por lo que resulta amparable la solicitud de reconocimiento slo respecto del laudo arbitral expedido, ms no as de los otros documentos que seala la peticionante en la referida solicitud; Octavo.- Que asimismo, se advierte que el referido laudo arbitral rene los requisitos establecidos en el artculo dos mil ciento cuatro del Cdigo sustantivo; por las consideraciones expuestas, y en aplicacin de los artculos setecientos cincuenticuatro y ochocientos treintisiete del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON INFUNDADA la oposicin formulada por la parte emplazada mediante escrito de fojas ciento setentisiete a ciento ochentiuno; y FUNDADA la demanda de fojas ciento dieciocho a ciento veinticinco, y en consecuencia tngase por reconocido el laudo arbitral, cuya traduccin oficial obra de fojas cincuentinueve a sesentids, emitido el primero de octubre de mil novecientos noventisiete por la Junta de Arbitraje Comercial de Corea, en el procedimiento arbitral nmero noventisiete mil ciento trece - cero cero nueve, seguido por Dist Corporation, que declara que la reclamada deber pagar al reclamante la suma de treintin mil novecientos veinticuatro con setenticinco dlares americanos ms los intereses calculados a razn de doce por ciento anual desde cada fecha de vencimiento de las cuentas indicadas en la lista adjunta hasta que los pagos debido hayan sido efectuados en su totalidad; ORDENARON que consentida y/o ejecutoriada que se la presente resolucin se proceda a su publicacin, registro y archivo respectivos; y entrega de copia certificada del expediente a la recurrente; en los seguidos por Dist Corporation con la empresa Cosmos Internacional Sociedad Annima, sobre reconocimiento de sentencia judicial extranjera. SS. GONZALES RIOS / ARANDA RODRGUEZ / DE PIEROLA ROMERO

Tribunal arbitral: Competencia En el presente caso se cuestiona tanto la nulidad del documento, as como el contrato de arrendamiento financiero contenido en l y el asiento registral respectivo; sin embargo, al tratarse de asuntos que implican una decisin respecto de normas imperativas que conciernen al orden pblico, no pueden ser sometidas a arbitraje, pues las partes no tienen facultad de disposicin respecto de ellas. CAS. N 2844-2002 - LIMA (El Peruano, 30 de junio del 2003) NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintisiete de enero del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero dos mil ochocientos cuarenticuatro-dos mil dos; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento setentitrs por la empresa Metales Generales Sociedad Annima Cerrada contra la resolucin de vista de fojas ciento sesentids expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el primero de agosto del ao dos mil dos, que Revoca el auto apelado de fojas cuarentitrs, de fecha veintiocho de noviembre del dos mil uno que declar infundada la excepcin de Convenio Arbitral, y Reformndolo la declarara Fundada y, en consecuencia, nulo todo lo actuado y concluido el proceso; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema del primero de octubre del dos mil dos se declar procedente el recurso de casacin, por las causales previstas en

los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada la primera causal en la inaplicacin del artculo ciento veinticinco de la Ley del Notariado Nmero veintisis mil dos que prescribe la competencia exclusiva y excluyente del Poder Judicial en el conocimiento y declaracin de nulidad de los instrumentos pblicos notariales; y, la segunda causal sustentada en que han sido transgredidas las normas del debido proceso y la tutela jurisdiccional contenidas en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, pues se pretende someter la controversia de Nulidad de Escritura Pblica a proceso arbitral, desconocindose el texto expreso y claro de la Ley del Notariado; Que el Tribunal Arbitral de la Cmara de Comercio de Lima carece de competencia para declarar la nulidad de una Escritura Pblica y menos an podra aplicar para ese propsito su Reglamento de Arbitraje; Que el pacto de convenio arbitral al que se refiere la clusula cuadragsima quinta del referido instrumento pblico y, en la cual se apoya la resolucin impugnada, carece de valor y efectos legales por ser contraria al texto claro y expreso de la ley y a las normas que interesan al orden pblico; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en primer trmino corresponde pronunciarse respecto a la causal de error in procedendo, pues de resultar fundado este extremo carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de la causal de error in iudicando; Segundo.- Que, la persona tiene derecho a ser protegida y amparada en el ejercicio de las pretensiones que demanda a efectos de que las mismas le sean satisfechas; concepto que se traduce en el principio constitucional de tutela jurisdiccional efectiva, prevista en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; dicha tutela debe estar a cargo de la institucin jurisdiccional competente encargada de resolver dicha incertidumbre jurdica con arreglo a ley; Tercero.- Que, la sentencia de vista revoca la resolucin apelada que declara infundada la excepcin de convenio arbitral y reformndola declara fundada dicha excepcin, y en consecuencia nulo todo lo actuado y concluido el proceso, sustentndose en lo pactado en la cuadragsima quinta clusula del Contrato sub litis segn la cual las partes han convenido que cualquier controversia, discrepancia, litigio, disputa, reclamo o diferencia que se origine en relacin con la ejecucin, validez, existencia, aplicabilidad, nulidad, anulabilidad, resolucin, terminacin o interpretacin de este contrato o de cualquier otra materia vinculada o contenida en l, ser resuelta definitivamente mediante un arbitraje de derecho; Cuarto.- Que, el artculo uno inciso tercero de la Ley General de Arbitraje establece que no pueden someterse a arbitraje las controversias que interesan al orden pblico; Quinto.- Que, el petitorio de la demanda contiene una pretensin principal referida a la nulidad de la Escritura Pblica de fecha seis de febrero de mil novecientos noventisiete otorgada por Metales Generales Sociedad Annima a favor del Banco Santander Central Hispano que contiene un Contrato de Arrendamiento Financiero en la modalidad de Lease Back, que segn la demandante al tratarse de un acto jurdico ab solemnitatem conllevara implcitamente la nulidad del Contrato de Arrendamiento Financiero; asimismo aade como pretensin accesoria la referente a la cancelacin del asiento registral; Sexto.- Que, en efecto en el presente caso se cuestiona tanto la nulidad del documento, as como del acto jurdico que lo contiene y el asiento registral respectivo; sin embargo, al tratarse de asuntos que implican una decisin respecto de normas imperativas que conciernen al orden pblico no pueden ser sometidas a arbitraje pues las partes no tienen facultad de disposicin respecto de ellas; ms an si el artculo ciento veinticuatro de la Ley del Notariado [6] seala que la nulidad de los instrumentos pblicos podr ser declarada solo por el Poder Judicial, con citacin de los interesados, mediante sentencia firme; Stimo.- Que, en el caso de autos el Colegiado de Mrito ha obviado tomar en cuenta la normatividad precitada, no pudiendo el Poder Judicial sustraerse o negarse al conocimiento de la presente causa cuando la Ley ha previsto de modo imperativo como va de solucin del conflicto la va judicial [7]; Octavo.- Que, estando a las razones que anteceden, la resolucin materia de impugnacin se encuentra incursa en la contravencin al debido proceso alegada, por tanto de conformidad con lo dispuesto por el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento setentitrs, en consecuencia NULO el auto de vista de fojas ciento sesentids, su fecha primero de agosto del dos mil dos; MANDARON que el ad quem emita nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Metales Generales Sociedad Annima Cerrada con el Banco Santander Central Hispano Per y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico (Cuaderno de Excepciones); y los devolvieron.

SS. ECHEVARRA ADRIANZN; MENDOZA RAMREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS VALOS