PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA
ACÓRDÃO REGISTRADO(A) SOB N°

*02197719*

Vistos, relatados' e discutidos estes autos de

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO' n° 592.549-4/5-01, da Comarca de SÃO

,PAULO, em que é embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

BANCÁRIOS DE SAO' PAULO BANCOOP sendo embargados MOISE ALVES

, i

VILLAS BOAS , E OUTROS : ,- -

i

ACORDAM, em Sexta Câmara de Direito Privado do

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a

seguinte ' decisão: "REJEITARAM OS EMBARGOS, V-U.", de.

conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

i • . Í

Q julgamento teve a participação dos

Desembargadores PERCIVAL NOGUEIRA (Presidente, sem voto),

REIS -KUNTZ e SEBASTIÃO CARLOS GARCIA. N

. - I '
,São Paulo, 12 de fevereiro de 2009.

ENCINAS MANFRE
Relator

16 (Fora de pauta)
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N°: 592.549.4/5-01.

COMARCA: SÃO PAULO.
EBTE.: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃO
PAULO - BANCOOP.
EBDOS.: MOISÉS ALVES VILLAS BOAS E OUTROS.
VOTO N°: 6.145.

EMENTA:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Insurgência
contra acórdão pelo qual se negou
provimento a agravo de instrumento
interposto pela ora embargante
Inadmissibilidade - Inocorrência de
obscuridade, contradição ou omissão
Aplicação do artigo 535, I e II, do
Código de Processo Civil - Embargos
rejeitados.

Cooperativa Habitacional dos

Bancários de São Paulo - Bancoop opôs embargos de
declaração (folhas 705 a 710) ao acórdão (folhas
6 96 a 7 02) pelo qual se negou provimento ao agravo
de instrumento por ela interposto.

Essa embargante, com efeito, alegou,

em suma, na seguinte conformidade: a) haver

omissão desse acórdãc da alegação de que
não fora a ação pública, causadora da

ARTES GRÁFICAS - TJ
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

continência; b) aliás, a autora desta demanda não

possui legitimidade ativa para ajuizá-la na defesa
dos interesses de todos os cooperados, dado não
preencher os requisitos previstos nos artigos 82,
IV, do Código de Defesa do Consumidor e 5 o , I e
II, da Lei de Ação Civil Pública; c) ser
continente a ação coletiva, a qual possui efeitos
ultra partes e, por sinal, atinge apenas os
associados identificados na lide; d) dever ser
aplicado o artigo 105 do Código de Processo Civil
a fim de se evitar decisões conflitantes; e) a
ausência de pronunciamento a respeito desses
pontos consubstancia-se violação aos artigos 5 o ,
XXXV e 93, IX, da Constituição da República; f)
assim, dever ser integrado esse aresto; g) por
fim, aduziu objetivar prequestionamento, requisito
de admissibilidade â interposição de recursos aos
Tribunais Superiores, na forma das Súmulas 98 e
356, respectivamente, do Superior Tribunal de
Justiça e do Supremo Tribunal Federal.

É o relatório.

Impõe-se a lrejeição desses embargos

de declaração, porque ltêm\aráter infringente.

EDEC N" 592 549>^ÍU-=SÃb PAULO - VOTO 6 145 - Aline

ARTES GRÁFICAS - TJ
41 0035
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Com efeito, nesse sentido, são

presentes acórdãos do Superior Tribunal de Justiça
assim ementados:

"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CARÁTER

INFRINGENTE. IMPOSSIBILIDADE .

1 - Não ocorrentes as hipóteses insertas no art.

535 do CPC, tampouco equívoco manifesto no julgado
recorrido, não merecem acolhida os embargos que se
apresentam com nítido caráter infringente, onde se
objetiva rediscutir a causa.

nl
2 - Embargos de declaração rejeitados.

"Processo civil. Embargos de declaração no recurso

especial. Ausência de omissões, contradições ou
obscuridades. Prestação jurisdicional encerrada.

A atribuição de efeitos infringentes aos

embargos declaratórios é possível em situações
excepcionais, em que sanada a omissão, contradição
ou obscuridade, a alteração da decisão surja como
conseqüência necessi

Embargos de Declaraçãono-^cTándado de Segurança n°. 10.231/BA, relator o Ministro Fernando

Gonçalves, Quarta Tyja«a*l5jde 27 08.2007
EDEC N" 592 549 4/5-01 - SÃO PAULO - VOTO 6 145 - Aline

ARTES GRÁFICAS - TJ
41 0035
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

- As questões suscitadas pelos embargantes não

constituem pontos omissos, contraditórios ou
obscuros do julgado, mas mero inconformismo com os
fundamentos adotados pelo acórdão embargado.

- O julgador não pode ser compelido a adentrar

todos os matizes jurídicos suscitados pelas
partes. Basta-lhe decidir fundamentadamente as
questões pertinentes à solução da controvérsia, o
que encerra sua prestação jurisdicional, não
incorrendo nas hipóteses ensejadoras de violação
ao art. 535 do CPC.

Embargos de declaração no recurso especial

rejeitados."2

Além disso, "Nos embargos de

declaração, o órgão julgador não está obrigado a
responder:

— "a questionários sobre meros pontos

de fato" (RTJ 103/269). No mesmo sentido: STJ-3*
Turma, AC 4-SP-EDcl, Pr ei. Min. Gueiros Leite,
j.24.4.90, rejeitaram*, os embs. , v.u. , DJU
28.5.90, P. 4.730; J J^*^^^^

EDEC N" 592 549 4'5-01 - SÃO PAULO - VOTO 6 145 - Aline

ARTES GRÁFICAS - TJ 41 0035

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

— "a questionários sobre matéria de

direito federal exaustivamente discutida no
acórdão recorrido" (STJ-3* Turma, REsp 4.907 - MG-
Edcl, rei. Min. Waldemar Zveiter, j . 19.12.90,
rejeitaram os embs., v.u. , DJU 11.3.91, P. 2.392);

— wà consulta do embargante quanto à

interpretação de dispositivos legais" (STJ-1*
Turma, REsp 16.495-SP-Edcl, rei. Min. Humberto
Gomes de Barros, j . 10.6.92, não conheceram, v.u,
DJU 31.8.92, p. 13.632).

Em suma, "o órgão jurisdicional, para

expressar a sua convicção, não precisa aduzir
comentários sobre todos os argumentos levantados
pelas partes. Sua fundamentação pode ser sucinta,
pronunciando-se acerca do motivo que, por si só,
achou suficiente para a composição do litígio"
(STJ - Ia Turma, AI 169.073-SP, AgRg, rei. Min.
José Delgado, j . 4.6.98, negaram provimento, v.u.
DJU 17.8.98, p. %4)\ No mesmo sentido: RSTJ
148/356, RJTJ ESP/\

' Embargos de Declaração no Recurso Especial n° 770 746/ RJ. relatora a Ministra Nancy Andnghi,
Terceira Turma, DJ de 11 12 2006
3
Conforme Theotonio Negrão e José Roberto F Gouvêa, "CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL e legislação
processual em vigor", 36a edição. Saraiva, página 628
EDEC N" 592 549 4/5-01 - SÃO PAULO - VOTO 6 145 - Aline

ARTES GRÁFICAS - TJ
41 0035
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Ainda para desacolhimento a todas as

sobreditas alegações dessa embargante, registra-se
acórdão do extinto Primeiro Tribunal de Alçada
Civil de São Paulo cuja ementa é de seguintes
termos:

"RECURSO - Embargos de declaração -

Omissão inexistente — O juiz não é obrigado a
apreciar ponto por ponto quando já formou sua
convicção — Decisão sucinta e fundamentada —
Admissibilidade — Prequestionamento incabível —
Embargos rejeitados".4

Derradeiramente, considera-se que

"Os julgados devem dar os fundamentos que
levaram o julgador a se convencer em favor de
uma das partes. Não podem os fundamentos ser ao
gosto do vencido, que o faça resignar-se, pois a
parte tachada de renitente, pode continuar a sê-
lo, e sempre, infindavelmente, sobrariam
questões e perguntas sobre o direito, que é
campo vasto. Ora, já pontuou o Excelso Pretório
que não pode a partk fazer questionários ou
lavrar perguntas, ã mxiéa de-^satis fazer-se, ou

4
Embargos de declaração rr*TÜ5!830.8/0, 8a Câmara, relator Juiz Rubens Cury.
EDEC N" 592 549 4/5-01 - SÃO PAULO - VOTO 6 145 - Aline

ARTES GRÁFICAS - TJ
41 0035
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

construir, paralelamente, caminho para o recurso

eventual e futuro, que poderia remanescer".5

Por esses motivos, e reiterando-se

que o acórdão, fundamentado, não se ressentiu
das hipóteses previstas nos incisos I e II do
artigo 535 do Código de Processo Civil, se
desacolhe o sustentado com os embargos de
declaração sob exame.

À vista do exposto, ficam rejeitados

esses embargos.

5
Embargos de declaração n° 131.289.-1,Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, relator o
Desembargador Benini Cabral

EDEC N" 592 549 4/5-01 - SÃO PAULO - VOTO 6 145 - Aline

ARTES GRÁFICAS - TJ
41 0035