3.5.

Factores que menguan la claridad La claridad en la redaccin de un texto es importante en cualquier mbito profesional. Los documentos y resoluciones judiciales no deben ser una excepcin a esta regla. Para redactar claramente una sentencia, resulta ltil identificar y evitar los diversos factores que impiden que un texto sea claro. Algunos de stos son los siguientes: 3.5.1. Desorden de las ideas expresadas Como ya se dijo, antes de escribir se debe planear. En la planeacin de un escrito se debe seleccionar y organizar la informacin que se plasmar en el texto. Una deficiente planeacin repercute, la mayora de las veces, en la claridad del texto. Ejemplo: Supngase que se desea expresar en un prrafo estas ideas: 1. El actor pretende obtener una compensacin adicional al salario que actualmente recibe. 2. Basa su pretensin en el hecho de que desempea actividades que corresponden a una plaza de superior jerarqua a la que actualmente ocupa. 3. No procede la pretensin del actor, por las siguientes razones: a. El actor intenta conseguir un salario correspondiente a una 1
1

categora superior sin aumentar formalmente de categora. b. Para cambiar de categora, el contrato colectivo exige la aprobacin de dos exmenes.

Tenorio Bahena, Jorge, Redaccin. Conceptos y ejercicios, Mxico, McGraw-Hill, 1983, Tenorio, p. 110.
1

c. El actor intenta obtener un salario superior sin someterse a los exmenes establecidos dentro del contrato colectivo para aumentar de categora. d. Si bastara la manifestacin del actor para otorgarle un sueldo superior, se universidad. Para la exposicin de estas ideas se redacta incorrectamente- el siguiente prrafo: Para cambiar de categora el contrato colectivo exige la aprobacin de dos exmenes. Cabe mencionar que si bastara la manifestacin del actor para otorgarle un sueldo superior, se desvirtuara el sistema jerrquico de la universidad. De ah que no proceda la pretensin del actor de conseguir un salario correspondiente a una categora superior sin aumentar formalmente de categora. Se estima lo anterior, porque basa su pretensin en el hecho de que desempea actividades que corresponden a una plaza de superior jerarqua a la que actualmente ocupa sin presentar los exmenes que exige el contrato colectivo. Justificacin. En el prrafo que antecede, las ideas se exponen desvirtuara el sistema jerrquico de la

desordenadamente. Se mezclan la pretensin con las razones del tribunal para desestimarla. Adems, las razones del tribunal no se exponen en orden de importancia. Tal desorden dificulta la lectura del prrafo y resta vigor a la argumentacin. A continuacin se muestra cmo podran exponerse las mismas ideas: El actor demanda que se le otorgue una compensacin adicional al salario que actualmente recibe, porque desempea actividades que corresponden a una categora de superior jerarqua a la que actualmente ocupa. 3

Resulta improcedente la peticin del actor. Para cambiar de categora, el contrato colectivo exige la aprobacin de dos exmenes. Luego, si el actor solicita un salario superior sin cambiar formalmente de categora, resulta inconcuso que pretende obtener la compensacin solicitada sin someterse a los exmenes que exige el

contrato colectivo. De modo que si bastara la manifestacin del trabajador para otorgarle esa compensacin, se desvirtuara el sistema jerrquico de la universidad.2

3.5.2. Afirmaciones dogmticas Las afirmaciones que se califican como dogmticas son aquellas cuya justificacin se ha omitido. Bien se dan por verdaderos determinados hechos o juicios fcticos, sin que se expongan las razones que demuestren su certeza; bien se da por vlida una norma o juicio normativo sin justificarlo. 3 Este tipo de afirmaciones adems de constituir una deficiencia en la motivacin de una sentencia, impide comprender con claridad las consideraciones en que se apoya el fallo. Ejemplo: Aduce la autoridad que se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artculo 202, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en virtud de que el acto impugnado ocasiona al promovente un perjuicio econmico, que no puede considerarse como una lesin de tipo jurdico. No asiste razn a la autoridad demandada, porque el acto controvertido s causa una lesin a un derecho del actor. Por consiguiente, la parte actora tiene inters jurdico para solicitar la nulidad del acto impugnado. Adems, la resolucin impugnada encuadra en el artculo 11, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Justificacin. El prrafo que antecede no es claro, porque tiene dos afirmaciones dogmticas: a) el acto controvertido s causa una lesin a un derecho del actor, y b) la resolucin impugnada encuadra en el artculo 11, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Respecto de la 5

primera, no se precisa cul es la lesin, y cul, el derecho violado o desconocido. Por otra parte, no se explica por qu se incluy la afirmacin del inciso b), debido Los ejemplos que integran este material escrito fueron elaborados por el licenciado Hctor
2

Ordua Sosa. 3

Marroqun Zaleta, Jaime Manuel, Tcnica para la elaboracin de una sentencia de amparo directo, Mxico, Porra, 1998, 291 y 292.

a que no se proporcionan datos que permitan vincular el artculo que se invoca con la causa de improcedencia planteada. Para evitar este problema, basta agregar la informacin pertinente. Vase ese mismo prrafo con los datos necesarios: Aduce la autoridad que se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artculo 202, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en virtud de que el acto impugnado ocasiona al promovente un perjuicio econmico, que no puede considerarse una lesin de tipo jurdico. No asiste razn a la autoridad responsable. El artculo 202, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que el juicio de nulidad ser improcedente si el acto impugnado no afecta el inters jurdico del demandante. Para tener por acreditada la afectacin al inters jurdico del promovente del juicio de nulidad, basta que el acto cuya nulidad se solicita sea impugnable en trminos del artculo 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y que se demuestre que aqul es desfavorable al particular. Luego, no es un requisito de procedencia de este juicio que el actor acredite que es titular de un derecho que ha sido lesionado por un acto de autoridad. El artculo 11, fraccin VI, de la citada ley orgnica estatuye que este tribunal ser competente para conocer del juicio de nulidad en el que se impugnen las resoluciones que se dicten en materia de pensiones civiles con cargo al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. En este caso, el actor impugna una resolucin emitida por ese instituto, mediante la cual se confirma la cuota diaria que se debe otorgar al demandante por concepto de pensin. Tal cuota, a juicio de la inconforme, resulta menor a la que cree tener derecho. Luego, el acto impugnado no slo actualiza el supuesto previsto en el invocado artculo de la ley orgnica de este tribunal administrativo, sino 7

que tambin es desfavorable al actor. 3.5.3. Expresin simultnea de dos o ms ideas Si se expresan varias ideas al mismo tiempo, se crea confusin. No se permite al lector identificar cada una de ellas ni la relacin que guardan entre s. 4 Ejemplo:

Tenorio Bahena, Jorge, Op.cit., p. 60.

En tal virtud, resulta evidente que aun cuando el demandado, al expresar en su contestacin, precis que el nombre del subdirector de Informtica de la Secretara de Gobierno es Pedro Jimnez Martnez (proporciona un nombre distinto del referido por la parte actora en su demanda, sta slo mencion el nombre de Pedro), no debe soslayarse que el actor imput el hecho a quien ocupa ese cargo, lo cual, independientemente del nombre, ya identifica esa persona, as como que la secretara demandada debe saber quin ostenta cada uno de los cargos en la dependencia, sin que pueda aducir que no le fue posible identificar a quin imputa los hechos el actor, as como que en los autos existen otras coincidencias que corroboran que tanto actor como demandado se refieren a la misma persona. Justificacin. En este prrafo, todas las ideas se incluyeron en una sola oracin. Aunque se pudiera conocer la idea central, la exposicin del texto impide la compresin cabal de las dems ideas y la vinculacin entre ellas. Se sugiere la siguiente redaccin: El actor imput los hechos a una persona llamada Pedro que ocupa el cargo de subdirector de Informtica de la Secretara de Gobierno. Al contestar la demanda, la dependencia precis que el nombre del subdirector de Informtica es Pedro Jimnez Martnez y que se trata de una persona diferente a la sealada por el actor. Resulta irrelevante esta falta de coincidencia entre las partes respecto del nombre de quien ocupa el cargo de subdirector de Informtica de la Secretara de Gobierno. En primer trmino, el actor imput los hechos a quien ocupa ese cargo, de tal modo que ya haba proporcionado un dato, diferente del nombre, que permite la identificacin de la persona a la que imputaba los hechos. Por otro lado, como la secretara demandada debe saber quin ostenta cada uno de los cargos en la dependencia, no puede aducir que no estuvo en posibilidad de identificar a quin se 9

imputan

los

hechos.

Finalmente,

en

los

autos

existen

otras

coincidencias que corroboran que tanto actor como demandado se refieren a la misma persona. Vase este otro ejemplo: De la lectura integral del escrito presentado ante la Subdireccin General de Prestaciones Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado el veintiocho de septiembre de dos mil cuatro, el cual se encuentra visible a fojas 33 a 38 de estos autos y a la cual se otorga

10

pleno valor probatorio en trminos del artculo 234, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, por obrar en l el sello de recepcin estampado por la oficina de correspondencia de la citada subdireccin, bsicamente se desprende que no fue interpuesto como recurso de inconformidad sino que se trataba de una solicitud de pensin. Justificacin. En este prrafo se expresan simultneamente las ideas que se relacionan con el valor que se otorga a la prueba y las consideraciones sobre su alcance probatorio. Las ideas podran organizarse en esta forma: El veintiocho de septiembre de dos mil cuatro, el actor present un escrito presentado ante la Subdireccin General de Prestaciones Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (fojas 33 a 38). Al obrar en ese escrito el sello de la oficina de correspondencia de la citada subdireccin, ese documento tiene valor probatorio pleno en trminos del artculo 234, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin. De la lectura integral del ocurso antes mencionado se desprende que la intencin del ahora inconforme no era interponer el recurso de inconformidad, sino solicitar una pensin.

3.5.4. Expresin de ideas incompletas Dejar incompletas las ideas confunde a los lectores. Es conveniente comprobar, cuando se corrija un borrador, que todas las ideas estn completas. 5 Ejemplos: El actor no interpuso el recurso que proceda contra el acto impugnado. No obstante, un reglamento es un acto materialmente legislativo, no es una ley y el acto no puede tenerse por consentido.

11

Justificacin. Este prrafo carece de coherencia, porque la primer idea no est desarrollada. No se sabe qu relacin tiene la precisin de que el reglamento no es una ley con el recurso. Este ejemplo podra completarse de esta forma:

dem.

12

El actor no interpuso el recurso que proceda contra el acto impugnado. No obstante, este acto no puede tenerse por consentido, porque ese recurso est previsto en un reglamento y, por tanto, no resultaba obligatorio agotarlo antes de acudir al juicio de nulidad. En efecto, los particulares slo estn obligados a agotar un medio de defensa si est establecido en una ley. Aun cuando un reglamento es un acto materialmente legislativo, no puede considerarse una ley para este efecto.

3.5.5. Uso incorrecto de los signos de puntuacin La falta de claridad de un escrito e, incluso, el cambio de sentido de una oracin puede deberse al uso deficiente de los signos de puntuacin. Ejemplos: Valor las pruebas, como lo establece el artculo 151 de la Ley de Amparo. (La valoracin se hizo siguiendo lo que establece la ley). Valor las pruebas como lo establece el artculo 151 de la Ley de Amparo. (La valoracin se hizo, porque lo establece la ley). Luego se estudiarn las pruebas. (Despus se estudiarn las pruebas). Luego, se estudiarn las pruebas. (En consecuencia, se estudiarn las pruebas). Justificacin. En estas oraciones se puede observar como cambia el significado de una oracin con la insercin de la coma. Comprense los siguientes prrafos y vase cmo una deficiente puntuacin dificulta la lectura: Puntuacin incorrecta:

13

El responsable al resolver, sobre la admisin o rechazo, de las pruebas aportadas en el juicio desech, la confesional, a cargo de Ignacio de conformidad con lo dispuesto por el artculo 787 de la Ley Federal del Trabajo. En virtud de que del escrito de demanda no se desprenda ningn hecho atribuible al absolvente.

14

Puntuacin correcta: El responsable, al resolver sobre la admisin o rechazo de las pruebas aportadas en el juicio, desech la confesional a cargo de Ignacio, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 787 de la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que del escrito de demanda no se desprenda ningn hecho atribuible al absolvente.

3.5.6. Uso incorrecto de los demostrativos El uso inadecuado de demostrativos tales como ste, se y aqul, con sus variantes de gnero y nmero, son uno de los errores frecuentes que menguan la claridad de un escrito. Ejemplo incorrecto: El arrendador demand el pago de las rentas al arrendatario, quien reconvino la indemnizacin de los daos y perjuicios causados. Como no ofreci pruebas, ste no obtuvo sentencia favorable en la que se le absolviera del pago de esa indemnizacin.

Justificacin. En este caso, el uso del pronombre ste tiene un referente equivocado: el arrendatario. Para evitar este error, coloque el demostrativo aqul o repita la palabra arrendador o un sinnimo. Ejemplo: El arrendador demand el pago de las rentas al arrendatario, quien reconvino la indemnizacin de los daos y perjuicios causados. Como no ofreci pruebas, aqul no obtuvo sentencia favorable en la que se le absolviera del pago de esa indemnizacin. El arrendador demand el pago de las rentas al arrendatario, quien 15

reconvino la indemnizacin de los daos y perjuicios causados. Como no ofreci pruebas, el arrendador no obtuvo sentencia favorable en la que se le absolviera del pago de esa indemnizacin. El arrendador demand el pago de las rentas al arrendatario, quien reconvino la indemnizacin de los daos y perjuicios causados. Como no ofreci pruebas, el actor

16

principal no obtuvo sentencia favorable en la que se le absolviera del pago de esa indemnizacin. 3.5.7. Uso incorrecto de los pronombres relativos y posesivos Como en el caso de los demostrativos, los relativos y los posesivos deben estar cerca de su antecedente. Tambin cuando haya peligro de confusin, es preferible no usar el pronombre. Ejemplo: Ni el actor ni el demandado comparecieron a la audiencia de conciliacin. A pesar de la comparecencia de su autorizado, el juez le impuso una medida de apremio. Justificacin. En este prrafo, no se sabe con precisin de quin es el autorizado. Observe ejemplos de una redaccin correcta: Ni el actor ni el demandado comparecieron a la audiencia de conciliacin. A pesar de la comparecencia del autorizado del actor, el juez le impuso una medida de apremio. Ni el actor ni el demandado comparecieron a la audiencia de conciliacin. A pesar de la comparecencia del autorizado del primero, el juez le impuso una medida de apremio.

Ni el actor ni el demandado comparecieron a la audiencia de conciliacin. A pesar de la comparecencia del autorizado del demandado, el juez le impuso una medida de apremio. Ni el actor ni el demandado comparecieron a la audiencia de conciliacin. A pesar de la comparecencia del autorizado del segundo, el juez le impuso una medida de apremio. 17

3.5.8. Uso incorrecto de los nexos El uso excesivo de los nexos a veces dificulta la delimitacin de las ideas y propicia el abuso de frases largas, que impiden la claridad de lo escrito. 6 Ejemplo: La juez correctamente sobresey en el juicio, debido a que si bien el artculo 145 de la Ley de Amparo establece que si se advierte de la demanda alguna causal notoria e indudable de improcedencia, el juez la desechar, no menos cierto es que tambin puede sobreseer el juicio en cualquier etapa de ste, cuando de las constancias de autos se desprenda alguna causal notoria e indudable de improcedencia, a pesar de que la haya podido advertir al admitir la demanda, la cual su estudio es oficioso de acuerdo con el numeral 73, ltimo prrafo, de la ley invocada. Justificacin. En este ejemplo hay abuso de los nexos que estn en cursivas. El ltimo nexo est equivocado, porque debi emplearse el relativo cuyo en lugar de la cual su. Estos problemas se pudieron evitar si se ordenan las ideas y se expresan en oraciones ms cortas. Ejemplo: La juez correctamente sobresey en el juicio. En efecto, el artculo 145 de la Ley de Amparo establece que el juez desechar la demanda si advierte alguna causal notoria e indudable de improcedencia. Esta disposicin no impide que el juzgador pueda sobreseer el juicio en cualquier etapa con base en una causal notoria e indudable de improcedencia -cuyo estudio es oficioso de acuerdo con el numeral 73, ltimo prrafo, de la ley invocada-, a pesar de que la haya podido advertir al admitir la demanda.

dem. 18

3.5.9. Uso excesivo de frases incidentales El abuso de frases intercaladas o de parntesis demasiado largos tambin obstruye la claridad de un escrito. Hay que evitar las explicaciones innecesarias. 7 Ejemplo:
6

Ibdem, p. 62.

dem. 19

Juan, parte actora en el juicio promovido en contra de Pedro, quien fuera representante del primero, desisti segn se dijo en los antecedentes narrados en el considerando quinto de este fallo de la prueba confesional, que ofreci al momento de presentar su demanda (foja 5 del expediente). Justificacin. Vase el abuso de frases incidentales en este prrafo. Los incisos no slo entorpecen la lectura, sino que en ocasiones pueden afectar la claridad de la exposicin. Para evitar las frases incidentales, se sugiere organizar la informacin, de tal forma que en el estudio de los problemas jurdicos ya no se tenga que precisar o aclarar datos de las actuaciones. Precisamente, la narracin de antecedentes ayudara a evitar el abuso de frases incidentales. La oracin sin frases incidentales sera la siguiente: El actor desisti de la prueba confesional.

3.5.10. Ambigedad en lo expresado Se denomina ambiguo a un texto que permite ms de una interpretacin simultnea sin que predomine ninguna.8 La ambigedad puede ser lxica o sintctica. Se llama ambigedad lxica a la que es producida por la pluralidad de significados de algunas palabras. La ambigedad sintctica se produce por una deficiente construccin de la oracin: no se sabe qu funcin desempean las palabras, por lo que no es posible conocer los significados contextuales de esas palabras.9 Por lo regular, la ambigedad puede evitarse aportando mayor informacin en el texto o revisando la construccin de la oracin. Dentro de una sentencia se puede
9

dem. 20

conocer el significado de alguna palabra que tiene muchos significados, o bien Beristin, Helena, Diccionario de retrica y potica, 8 ed., Mxico, Porra, p. 31 (voz: ambigedad).
8

dem. 21

mediante la lectura de otros prrafos se sabe a quin se refiere determinado trmino, cuya funcin sintctica se desconoce. No obstante, lo ideal es que no se fuerce al lector a acudir a otros prrafos, al contexto o al expediente, para entender una oracin. Ejemplo de ambigedad lxica: De autos se advierte que el secuestro se realiz antes de la entrada en vigor del nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal. Justificacin. En esta oracin no es posible saber si la palabra secuestro se refiere a un delito o al depsito de bienes decretado en un juicio. En este caso desaparece la ambigedad si en la misma oracin o en el texto se precisa si el secuestro es el delito o el depsito de bienes. Ejemplos: De autos se advierte que el delito de secuestro se cometi antes de la entrada en vigor del nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal. De autos se advierte que el secuestro en el que se design depositario al inculpado fue decretado antes de la entrada en vigor del nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal. De autos se advierte que el aseguramiento del objeto del delito fue decretado antes de la entrada en vigor del nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal.

Ejemplos de ambigedad sintctica: Ejemplo 1: 22

Jos Surez demand por medio de su apoderado a Vernica Jimnez el

cumplimiento del contrato de apertura de crdito con inters y garanta hipotecaria.

23

Justificacin. En esta oracin no hay certeza de quin es el apoderado si de Vernica Jimnez o de Jos Surez. La ambigedad sintctica se origin por el uso del pronombre posesivo su. Esta oracin podra reformularse en stas dos: El apoderado de Jos Surez demand a Vernica Jimnez el cumplimiento del contrato de apertura de crdito con inters y garanta hipotecaria. Jos Surez demand a Vernica Jimnez, por medio del apoderado de sta, el cumplimiento del contrato de apertura de crdito con inters y garanta hipotecaria. Ejemplo 2: Aduce el inconforme que no se dio trmite al incidente de falta de personalidad del apoderado de la empresa actora. Justificacin. Si bien pudiera decirse que el sentido de la oracin indica que en el incidente se cuestion la personalidad del apoderado de la empresa, no se puede descartar como sentido posible que el incidente de personalidad fue promovido por el apoderado de la empresa actora. Esta ambigedad se produjo por una deficiente construccin de la oracin: el lugar de la preposicin del impide saber si esa palabra une personalidad con apoderado o incidente con apoderado. Para evitar esta ambigedad, la oracin podra reformularse de estos modos: Aduce el inconforme que no se dio trmite al incidente de falta de personalidad promovido por el apoderado de la empresa actora. O bien,

Aduce el inconforme que no se dio trmite al incidente en el que se cuestiona la personalidad del apoderado de la empresa actora.

24

3.5.11. Separacin de las ideas de su enlace natural La claridad de un escrito puede perderse si las ideas no se expresan de acuerdo con su proximidad, esto es, si se alejan las que tienen relacin estrecha o se aproximan las que tienen relacin lejana.10 Ejemplo: El embargo fue confirmado por el juez sobre el vehculo del propietario que no es el demandado. Justificacin. Observe cmo en este caso se habla de un embargo; la idea del embargo es ms prxima a la idea de vehculo, que a la idea de propietario y a la de juez. La separacin de las ideas de su enlace natural dificultan la comprensin de la oracin. Un ejemplo que integre este enlace puede ser el siguiente: El embargo del vehculo, cuyo propietario no es el demandado, fue confirmado por el juez. 3.5.12. Falta de sencillez La falta de sencillez dificulta la comprensin de lo escrito. El empleo de expresiones que pueden omitirse sin que se altere el contenido distrae al lector de la idea del texto.11 Ejemplos: Comprense estos dos prrafos que expresan la misma idea: Prrafo nm. 1: El texto del precepto inmerso en el ltimo pargrafo de la disposicin transcrita otorga la facultad al accionante, promovente del juicio, para formular motivos de disenso, alegaciones o argumentos no planteados en el medio de impugnacin de cuya determinacin firme insta la declaratoria de anulacin en el juicio contencioso administrativo antes juicio de nulidad-. Prrafo nm. 2:

10 11

Tenorio Bahena, Jorge, Op.cit., p. 63. dem.

El ltimo prrafo de la disposicin transcrita permite que el actor formule conceptos de impugnacin que no plante al interponer el recurso en el que se emiti la resolucin que controvierte en el juicio contencioso administrativo. Justificacin. En el primer prrafo se emplean neologismos, palabras rebuscadas e incisos innecesarios. En el segundo prrafo se procur expresar la misma idea con una expresin sencilla. 3.5.13. Falta de precisin La falta de claridad de un texto puede presentarse por imprecisin en la formulacin del escrito. El empleo de trminos vagos o la falta de determinacin contextual provocan imprecisin. Se denominan trminos vagos aquellos cuyo significado no est determinado o en los que se ignora los objetos a los que se aplica. 12 Tal fenmeno ocurre con palabras que no acotan una clase de objetos, sino un conjunto que tiene lmites imprecisos, dentro del cual se pueden ubicar casos claros.13 Por ejemplo: sabemos muy bien el sentido de la palabra estrecho, pero cuntos metros debe tener el ancho de un camino para llamarlo estrecho? Acaso, podemos saber qu es un error inexcusable, el orden pblico o la mxima diligencia. En la redaccin de una sentencia resulta inevitable que se empleen

trminos vagos, porque en el Derecho existen tantos de stos. Sin embargo, slo deben usarse excepcionalmente y, en ese caso, se tendra que motivar la aplicacin de ese trmino. No es justificado emplear un trmino vago si se puede manifestar la idea con datos precisos. Por ejemplo: si la altura de una persona es

Para profundizar sobre este tema consulte: Bunge, Mario, La investigacin cientfica, trad. de Manuel Sacristn, 3 ed., Mxico, Siglo XXI, 2004, p. 87; Carri, Genaro R., Notas sobre derecho y lenguaje , 4 ed., Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1990, pp. 31-35; Ross, Alf, Sobre el derecho y la justicia, trad. de Genaro R. Carri, 5 ed., Buenos Aires, Eudeba, 1994, pp. 110 y 111.
12

13

Carri, Genaro R., Op.cit., p. 32.

determinante para solucionar el caso, refirase la altura cuantitativamente y no con frases como muy alto, casi bajo. Por otro lado, la falta de determinacin contextual consiste en la omisin de expresiones necesarias para conducir al lector hacia un sentido determinado, en el que se dice que el enunciado no es cabal.14 Helena Beristin proporciona como ejemplo de falta de determinacin contextual este enunciado: Esta tienda abre el lunes. Tal afirmacin podra tener diversas interpretaciones: a) que abre slo los lunes; b) que abre los lunes y las dems tiendas cierran; b) que abre el lunes adems de los otros das. 15 La falta de determinacin contextual se soluciona adicionando informacin en el texto. Ejemplos: Ejemplo de uso de trminos vagos: Por tanto, esta sala estima fundado el concepto de anulacin y declara la nulidad de la resolucin impugnada para el efecto de que la autoridad demandada emita una nueva resolucin que motive debida y detalladamente. Justificacin. En este caso, sera conveniente precisar qu debe contener la motivacin de la resolucin para tener por cumplida la resolucin del tribunal. Ejemplo de falta de determinacin contextual: De la declaracin del testigo se desprende que ste s vio al indiciado cuando ste corra por la escalera. Justificacin. En este enunciado no se sabe si el testigo quiso decir que l fue el nico que vio al indiciado o nada ms que l s pudo ver al indiciado, tampoco se sabe si lo vio subir o bajar la escalera.

14 15 Beristin,

Helena, Op.cit., (voz: ambigedad), p. 32.

dem.