PODER POLITICO Y CLASES SOCIALES EN EL ESTADO CAPITALISTA

NICOS POULANTZAS
W l
x y W le d ito r e s

traduccin de
F L O R E N T IN O M . TO RN ER

PODER POLITICO Y CLASES SOCIALES EN EL ESTADO CAPITALISTA

por

NICOS POULANTZAS

siglo veintiuno editores

)$a
sig lo xxi editores, s.a. de c.v.
C E R R O D E L A Q U A 24. R O M E R O D E T E R R E R O S , 04310, M X IC O , D. F.

siglo
T U C U M A N

xxi

editores,

s.a.

1621, 7 N, C 1 0 6 0 A A Q , B U E N O S

A IR E S , A R G E N T IN A

sigio xxi de espana editores, s.a.

M E N N D E Z P IO A L 3 B I S , 2 8 0 3 6 , M A D R ID , E 8 P A ftA

n s m

a i

flC fltlflN

portada de maria luisa martfnez passarge primera edicin en espaol, 1969 trigsima edicin en espaol, 2007 O siglo xxi editores, s.a. de c.v. isbn 10: 968-23-1676-6 isbn 13: 978-968-23-1676-0 primera edicin en francs, 1968 O librairie franfois maspero ttulo original: pouvierpolitique et clases jociales de l 'tat capitaliste derechos reservados conforme a la ley impreso y hecho en mxico/printed and made in mexico

INDICE

JKD 3 4 3 8 3 5

INTRODUCCION

P RIM ERA RALES

1.

PARTE:

C U E ST IO N E S

GEN E 33

SO B R E E L CO N C EPTO DE POLITIC A

i. Poltica e historia. L o poltico y la poltica, 3 3 ; n. L a funcin general del Estado, 4 3 ; m . Modalidades de la funcin del E stad o, 52

2.

PO LTIC A Y C L A SE S

SO C IA LES

60

i. E l problema del estatuto terico de las clases, 6 2 ; ii. L as clases en un modo de produccin y en una formacin social, 7 8 ; m . Papel de la lucha poltica de clases en su definicin, 8 3 ; rv. L as clases diferentes y las fracciones autnom as de clase, 8 8 ; v. Fracciones. Categoras. Estratos, 9 8 ; vi. Estructuras y p rcticas de clase, 1 0 0 ; v i i i . Coyuntura. Fuerzas sociales. Pre visin poltica, 110.

3.

SO B R E E L CO N C EPTO DE PODER

117

i. El problem a, 1 1 7 ; n. El poder, las clases y los in tereses de clase, 1 2 4 ; m . Poder del Estado. A parato de Estado. Centros de poder, 1 3 9 ; iv. L a concepcin del poder sum a-cero , 143

SEGUNDA P A R T E : EL ESTA D O C A PITA L IST A 1.

E L P R O BLEM A

149

i. E l Estado capitalista y las relaciones de produccin, 1 5 2 ; n. E l Estado capitalista y la lucha de clases, 1 5 9 ; m. Sobre el concepto de hegemona, 169

2.

TIPOLOGA Y TIPO DE ESTAD O CA PITA LISTA

176

i. L a tipologa de M . W eber, 1 8 0 ; n. Tipos de Es tado, formas de Estado y periodizacin de una for m acin social, 1 8 4 ; m . Form as de rgimen y periodi zacin de lo poltico, 192
[ V ]

VI

IN D IC E
E L ESTADO A B SO L U T IST A , ESTAD O DE T RA N SIC IO N

3.

197

i. T ipo de Estado y problemas de transicin, 1 9 7 ; n. El Estado absolutista, Estado capitalista, 202

4.

SO B R E L O S G U ESA

M O D ELO S DE LA REV O LU CI N

BU R

212

i. El caso ingls, 2 1 3 ; u. El caso francs, 2 1 9 ; m. El caso alem n, 2 28

TER C ER A P A R T E : LOS RASGOS FUNDA M EN TA LES D EL ESTADO C A PITA LISTA

1. E L ESTAD O C A PITA LISTA Y LO S IN T E R E S E S DE LA S C L A S E S DOMINADAS
'i.. E L

241
LA S IDEOLOGIAS

ESTA D O

C A PITA LISTA Y

247

i. L a concepcin historicista de las ideologas, 2 4 7 ; ii. Ideologa dom inante, clase dom inante y formacin social, 2 5 6 ; ni. L a concepcin mantista de las ideo logas, 2 6 3 ; iv. L a ideologa poltica burguesa y la lucha de clases, 2 6 9 ; v. El problema de la legiti m idad, 2 8 4

3. 4.

E L ESTADO EL ESTADO

C A PITA LISTA Y CAPITALISTA Y

LA FU ER ZA LA S C L A SE S DOM I

290 295

N A N T ES

i. El bloque en el poder, 2 9 5 ; u. Bloque en el poder, hegemona y pcriodizacin de una form acin; los an lisis polticos de M arx, 3 0 2 ; ni. Bloque en el poder. Alianzas. Clases-apoyos, 3 1 1 ; iv. Periodizacin pol tica. Escena poltica. Clases reinantes. Clases m ante nedoras del Estado, 3 17

C U A RTA P A R T E : LA UNIDAD D EL PODER Y LA AUTONOM A R ELA TIV A D EL ESTA DO C A PITA LISTA

1. E l. PRO BLEM A Y SU P L A N T EA M IEN T O D EL M A R X ISM O TEORICO POR L O S C L SIC O S

331 342

2.

A LGUN AS IN T E R P R E T A C IO N E S Y S U S C O N S E C U E N CIAS

i. L a teora poltica general, 3 4 2 ; n. L a teora pol tica m arxista, 3 5 0

N D IC E

3.

E L ESTADO C A PITA LISTA Y E L CAM PO DE LA L U CHA DE C L A SE S

i. El problema general, 3 5 8 ; 11. Los anlisis de M arx, 3 6 4 ; ni. El llam ado fenmeno totalitario, 379

4.

EL

ESTA D O

C A PITA LISTA

I.A S

CITASES

DOM I

N A N T ES

i. El bloque en el poder, 3 8 7 ; u. L a separacin de los poderes, 396

5.

E L P R O BLEM A EN LA S FO R M A S DE ESTAD O Y EN LA S FO R M A S DE R E G IM E N : LEG ISLA TIV O E L E JE C U T IV O Y E L

i. Form as de Estado. Form as de legitim idad, 4 0 3 ; n. Form as de rgimen. Partidos polticos, 4 1 6

Q U IN TA P A R T E : SO BRE LA BU RO CRA CIA Y LAS L IT E S

1. E L PRO BLEM A Y LA S TEO R IA S DE LA S L IT E S LA PO SIC I N M A R X ISTA Y LA C U E ST IO N DE LA

2. 3. 4.

P ER TE N EN C IA DE C L A SE D EL APARATO DE ESTADO ESTADO CA PITA LISTA . BU R O C R A TISM O . BUROCRA CIA LA BUROCRACIA Y LA LU C H A DE C L A SE S

IN T R O D U C C I N

1] El marxismo est constituido por dos disciplinas uni das pero distintas, cuya distincin se funda en la dife rencia de su objeto: el materialismo dialctico y el ma terialismo histrico.1 El materialismo histrico o ciencia de la historia tiene por objeto el concepto de historia, a travs del estudio de los diversos modos de produccin y forma ciones sociales, de su estructura, de su constitucin y de su funcionamiento, y de las formas de transicin de una formacin social a otra. El m aterialism o dialctico o filosofa marxista tiene por objeto propio la produccin de los conoci mientos, es decir, la estructura y el funcionamiento del proceso de pensamiento. Propiamente hablando, el ma terialismo dialctico tiene por objeto la teora de la historia de la produccin cientfica. En efecto, si el ma terialismo histrico fund, en un mismo movimiento terico, el materialismo dialctico como disciplina dis tinta es porque la constitucin de una ciencia de la historia, es decir, de una ciencia que define su objeto como constitucin del concepto de historia materia lismo histrico , condujo a la definicin de una teora de la ciencia, que comprende la historia como parte integrante de su objeto propio. Esas dos disciplinas son distintas: existen, en efecto, interpretaciones del marxismo que reducen una disci plina a la otra. Ya sea el materialismo dialctico al materialismo histrico: es el caso tpico de las interpre
1. Sobre estas m aterias vase Althusser: L a revolucin te rica de M a rx y tambin Para leer E l capital; M atrialisme historique et matrialisme dialectique , Cahiers M arxistes-Lninistes, nm. 1 1 ; y Sur le travail thorique. Difficults et ressources . L a P ense, abril de lS ?. [1]

IN T R O D U C C I N

taciones historicistas, tales como las del joven Lukcs, de Korsch, etc., para las cuales el marxismo es una antropologa histrica, pues la historia es una categora originaria y fundadora y no un concepto que haya que construir. La reflexin de las estructuris, la toma de conciencia de su sentido, es funcin, por el sesgo de una interiorizacin mediadora, de sas mismas estructu ras. Ya sea el materialismo histrico al materialismo dialctico: se trata aqu de las interpretaciones positivistas-empiristas, que diluyen el objeto propio del mate rialismo histrico subsumiendo todo objeto histrico en la misma ley abstracta, universalmente vlida, que regula toda concrecin histrica. El materialismo histrico, como lo mostr Marx en la Introduccin d el 57, en el P refacio a la contribucin a la critica de la econom a poltica y en E l capital, contiene una teora general que define conceptos que dominan todo su campo de investigacin (conceptos de modos de produccin, de formacin social, de apro piacin real y de propiedad, de combinacin, de ideolo ga, de poltica, de coyuntura, de transicin). Esos con ceptos le permiten definir el concepto de su objeto: el concepto de historia. El objeto del materialismo hist rico es el estudio de las diversas estructuras y prcticas enlazadas y distintas (economa, poltica, ideologa), cuya combinacin constituye un modo de produccin y una formacin social; pueden caracterizarse esas teo ras como teoras regionales. El materialismo histrico comprende igualmente teoras particulares (teoras de los modos de produccin esclavista, feudal, capitalista, etc.), cuya legitimidad est fundada en la diversidad de las combinaciones de las estructuras y prcticas que definen modos de produccin y formaciones sociales distintas. Este orden an no es ms que el de una en um eracin : Ser modificado y fundamentado en un instante.

IN TR O D U C C I N

Sabido es que las dos proposiciones fundamentales del materialismo (dialctico e histrico) son las siguientes: 1] La distincin de los procesos reales y de los proce sos de pensamiento, del ser y del conocimiento. 2] La primaca del ser sobre el pensamiento, de lo real sobre su conocimiento. Si la segunda proposicin es bien conocida, hay que insistir sobre la primera: la unidad de los dos procesos del proceso real y del proceso pensado se funda en su distincin. As, el trabajo terico, cualquiera que sea el grado de su abstraccin, es siempre un trabajo que se sustenta en los procesos reales. Sin embargo, ese trabajo que produce conocimientos se sita enteramente en el pro ceso de pensamiento: no hay conceptos ms reales que otros. El trabajo terico parte de una m ateria prim a compuesta no de lo real-concreto, sino ya de informa ciones, ya de nociones, etc., sobre ese real, y la trata por m edio de ciertos tiles conceptuales, trabajo cuyo resultado es el conocim iento de un objeto. Puede decirse que slo existen, en el sentido estricto de la palabra, los objetos reales, concretos y singulares. El proceso de pensamiento tiene por fin ltimo el co nocimiento de esos objetos: Francia o Inglaterra en un momento dado de su desarrollo. El conocimiento de esos objetos no los supone as, en el punto de partida, en la materia prima, ya que es precisamente, como cono cimiento concreto de un objeto concreto, resultado de un proceso que Marx designa con las palabras sntesis de una multiplicidad de determinaciones. Por otra parte, el proceso de pensamiento, si tiene por objeto final y como razn de ser el conocimiento de los objetos reales-concretos, no siempre se refiere a esos objetos: puede referirse tambin a objetos que se designarn como abstracto-form ales, que no existen en sentido estricto, pero que son la condicin del conocimiento de los ob jetos reales-concretos: es el caso, por ejemplo, del modo de produccin. Segn su lugar riguroso en el proceso de pensamien

IN TRO D U C C I N

to y el objeto de pensamiento sobre el cual versan,2 pueden distinguirse los diversos conceptos segn su grado de abstraccin, desde los ms pobres a los ms complicados y ricos en determinaciones tericas. Los conceptos ms concretos, los que conducen al conoci miento de una formacin social en un momento deter minado de su desarrollo, no son, como tampoco lo son los objetos reales-concretos, la materia prima del pro ceso de pensamiento; tampoco son deducidos de los conceptos ms abstractos, o subsumidos en estos ltimos, aadiendo a su generalidad una simple particularidad. Son resultado de un trabajo de elaboracin terica que, operando sobre informaciones, nociones, etc., por medio de los conceptos ms abstractos, busca la produccin de los conceptos ms concretos que conducen al conoci miento de los objetos reales, concretos y singulares.

Tomemos como ejemplo dos conceptos fundamentales del materialismo histrico que ilustran bien la distin cin entre objetos formales-abstractos y objetos realesconcretos: modo de produccin y formacin social. Por m odo de produccin no se designar lo que se indica en general como econmico, las relaciones de produccin en sentido estricto, sino una combinacin especfica de diversas estructuras y prcticas que, en su combinacin, aparecen como otras tantas instancias o niveles, en suma como otras tantas estructuras regio nales de aquel modo. Un modo de produccin, como dice de una manera esquemtica Engels, comprende diversos niveles o instancias: lo econmico, lo poltico, lo ideolgico y lo terico, entendindose que se trata ah de un esquema indicativo y que puede operarse una divisin ms completa. El tipo de unidad que caracte riza a un modo de produccin es el de un todo com
2. Precismoslo a fin de no caer en el viejo equvoco de la abstraccin-concretizacin positivista.

IN TRO D U CC I N

piejo con predom inio, en ltima instancia, de lo econ mico, predominio en ltima instancia para el que se reservar el nombre de determ inacin. Este tipo de relaciones entre las instancias se distingue del que precntan ciertas interpretaciones del marxismo. No se trata, por ejemplo, de una totalidad circular y expresiva, fun dada sobre una instancia central-sujeto, categora fun dadora de los orgenes y principio de gnesis, de la cual las otras instancias, partes totales, slo seran la expresin fenomnica. Tampoco se trata de relaciones de simple analoga o correlacin de instancias externas la una respecto de la otra. No se trata, en suma, de una causalidad lineal, de una mediacin expresiva, ni tampoco de una correlacin analgica. Se trata de un tipo de relacin en cuyo interior la estructura determi nante del todo exige la constitucin misma la natu raleza de las estructuras regionales, asignndoles su lu gar y distribuyndoles funciones: las relaciones que cons tituyen as cada nivel nunca son simples, sino que estn superdeterm inadas por las relaciones de los otros niveles. Ms an: la determinacin en ltima instancia de la estructura de todo por lo econmico no significa que lo econmico retenga siempre all el p ap el dom inante. Si la unidad que es la estructura con predominio * implica que todo modo de produccin posee un nivel o instancia predominante, lo econmico en realidad slo es determinante en la medida en que asigna a tal o cual instancia el papel dominante, es decir, en la medida en que regula el desplazamiento de predominio debido a la descentralizacin de las instancias. As, Marx nos indica cmo, en el modo de produccin feu dal, la ideologa en su forma religiosa es la que detenta el papel predominante, lo que est rigurosa
* M arta H arnecker prefiri d ejar estructura a dom inante en form a literal en su traduccin de L a revolucin terica d e M a rx (M xico, Siglo X X I Editores, 2a. edicin, 1968, pp. 1 6 6 : sobre todo la nota del trad uctor de la p. 1 6 9 ) , pero nosotros hemos preferido darle aqu la expresin m s libre de estructura con predom inio. [T.]

IN TR O D U C C I N

mente determinado por el funcionamiento de lo econ mico en aquel modo. Lo que distingue, pues, un modo de produccin de otro, y que, por consiguiente, especi fica un modo de produccin, es esa forma particular de articulacin que mantienen sus niveles: es lo que en adelante se designar con la palabra matriz de un modo de produccin. Dicho de otro modo, definir rigurosa mente un modo de produccin consiste en descubrir de qu manera particular se refleja, en el interior de ste, la determinacin en ltima instancia por lo econmico, reflejo que delimita el ndice de predominio y de superdeterminacin de aquel modo. El modo de produccin constituye un objeto abstractoformal que no existe, en sentido estricto, en la realidad. Los modos de produccin capitalista, feudal, esclavista, constituyen igualmente objetos abstracto-formales, por que tampoco poseen esa existencia. Slo existe de he cho una form acin social histricamente determinada, es decir, un todo social en el sentido ms amplio en un momento de su existencia histrica: la Francia de Luis Bonaparte, la Inglaterra de la revolucin indus trial. Pero una formacin social, objeto- real-concreto, siempre original porque es singular, presenta, como lo demostr Lenin en el Desarrollo d el capitalism o en Rusia, una combinacin particular, una imbricacin especfica de varios modos de produccin puros. As es como la Alemania de Bismarck se caracteriza por una combinacin especfica de los modos de produccin capitalista, feudal y patriarcal, cuya combinacin slo existe en el sentido estricto de la palabra; slo existe una formacin social histricamente determinada como objeto singular. La formacin social constituye por s misma una uni dad compleja con predom inio de cierto modo de pro duccin sobre los otros que la componen. Se trata de una formacin social histricamente determinada por un modo de produccin dado: la Alemania de Bis marck es una formacin social capitalista, es decir, do-

IN TRO D U CC I N

7 I

minada por el modo de produccin capitalista. El pre dominio de un modo de produccin sobre los otros en t n t i. formacin social hace que la matriz de ese modo dei produccin, a saber, el reflejo particular de la deter minacin (en ltima instancia por lo econmico) que li especifica, marca el conjunto de esa formacin. En rite sentido, una formacin social histricamente deter minada es especificada por una articulacin particular por un ndice de predominio y de superdeterminarin de sus diversos niveles o instancias: econmico, |M)ltico, ideolgico y terico, que es, por regla general, Irniendo en cuenta las diferencias que se encontrarn rntre las etapas, la del modo de produccin predomi nante. Por ejemplo, en una formacin social dominada | K > r el modo de produccin capitalista, el papel predomi nante por regla general lo detenta lo econmico, lo que no es sino el efecto del predominio, en esa formacin, de ese modo, que a su vez se caracteriza, en su pureza, )>or el papel predominante que detenta lo econmico.

2] Estos datos son esenciales para captar la operacin mediante la cual una estructura regional se constituye en objeto d e ciencia, por una parte, y el orden lgico de la elaboracin cientfica, a saber, el orden necesario que enlaza legtimamente los diversos conceptos, segn su lugar en el proceso de pensamiento, por otra. Este ensayo, en efecto, tiene por objeto la poltica, ms par ticularmente la superestructura poltica del Estado en el modo de produccin capitalista, es decir, la produc cin del concepto de esa regin en dicho modo, y la produccin de conceptos ms concretos relativos a lo poltico en las formaciones sociales capitalistas. El m todo que seguiremos se funda en la teora expuesta. La teora general del materialismo histrico3 define
3. T e o ra general que no hay que confundir con el m ate rialismo dialctico, pues este ltim o no es la simple epistemo loga del m aterialismo histrico.

IN TR O D U C C I N

un tipo general de relaciones entre instancias distintas y unidas lo econmico, lo poltico, lo ideolgico : define tambin, en su propio nivel y en relacin nece saria con sus conceptos de modo de produccin, de formacin social, de estructura con predominio, etc., Conceptos relativamente abstractos de esas instancias. Propiamente hablando, se trata de conceptos que cir cunscriben lugares formales asignados a toda estructura social posible. Se trata, por ejemplo, del concepto ms abstracto de poltica, que funciona en todo el campo de investigacin de la teora general del materialismo histrico, a saber, en los modos de produccin y en las formaciones sociales en general, divididos en clases ms particularmente. Aqu encuentra su justo lugar terico el problema de la relacin de lo poltico y de la his toria, concepto cuya construccin es el objeto propio del materialismo histrico. En consecuencia, la teora regional de lo poltico no puede pasar a los conceptos ms ricos en determina ciones, si no es localizando su objeto en un modo de produccin dado. Segn los principios que nos condu jeron a la construccin del concepto de modo de pro duccin, una instancia regional en este caso lo pol tico puede constituir un objeto de teora regional, en la medida en que es destacada en un modo de produccin dado. Su constitucin en objeto de ciencia, es decir, la construccin de su propio concepto, no de pende de su naturaleza, sino de su lugar y de su fun cin en la combinacin particular que especifica ese modo de produccin. Puede decirse que esa instancia, as localizada, ocupa el lugar asignado formalmente a lo poltico por su concepto abstracto, que depende de la teora general. Ms particularmente, la articulacin de las instancias propia de ese modo de produccin es lo que define la extensin y los limites de esa instancia regional, asignando a la teora regional correspondiente su predominio. Lo econmico, lo poltico, lo ideolgico, no constituyen esencias preexistentes, que entran des pus, segn el esquema ambiguo si se le toma al pie

IN TRO DU CCI N

ili la letra de la base y de la superestructura, en irlariones externas. L a articulacin propia de la estruc tura del todo de un modo de produccin, exige la cons titucin de las instancias regionales. En suma, construir rl concepto del objeto de la ciencia poltica, pasando le las determinaciones tericas ms pobres a las deter minaciones tericas ms ricas, supone la definicin ri gurosa de lo poltico como nivel, instancia o regin de un modo de produccin dado. Aqu se opera, en el materialismo histrico, la unin dn lo que se ha definido como teoras regionales, de las que forma parte la teora de lo poltico, y teoras par ticulares, es decir, las teoras de los diversos modos de produccin. Esa unin no es efecto del azar, se opera nc^n un orden de derecho que es el del proceso de |>cnsamiento: la teora regional de lo poltico en el modo de produccin capitalista supone la teora par ticular de ese modo de produccin. El lugar asignado a lo poltico en el modo de produccin capitalista de pende de la teora particular de ese modo de su tipo especfico de articulacin, de su ndice de predominio y de superdeterminacin , tal como Marx la expuso en E l capital. La teora particular del modo de pro duccin capitalista posee sus conceptos propios, que funcionan en el conjunto del campo de su investiga cin, y que gobiernan tambin la produccin de los conceptos propios de la teora regional de lo poltico de ese modo. Sin embargo, al mismo tiempo el modo de produc cin capitalista y lo poltico en ese modo, por ejemplo, el Estado capitalista o las formas polticas de lucha de clases en ese modo, constituyen objetos abstracto-formales, puesto que slo existen, en sentido estricto, los Estados de formaciones capitalistas histricamente de terminados. El proceso de pensamiento tiene finalmente por razn de ser la produccin de los conceptos ms concretos, es decir, los ms ricos en determinaciones tericas, que permiten el conocimiento de los objetos reales, concretos y singulares, que son cada formacin

10

IN TRO D U C C I N

social siempre original. Este orden lgico, que lleva de los conceptos ms abstractos a los conceptos ms con cretos, va de los conceptos de la teora general del ma terialismo histrico a los que permiten proceder al anlisis concreto de una situacin concreta, segn la expresin de Lenin.4
4. A doptando la term inologa de Althusser con L a revolu cin terica d e M a rx y designando por g .I (generalidades i) la m ateria prim a del proceso de pensamiento, por g .2 (gene ralidades 11) los tiles o m edios d e trabajo tericos, y por g .3 (generalidades m ) los conocim ientos, puede esquemati zarse el orden lgico del proceso que va de los conceptos ms abstractos relativos a objetos formales (ab stra cto s) a los conceptos ms concretos relativos a objetos reales (concretos y singulares) , en resumen, los diversos soportes necesarios del discurso terico, de la m anera siguiente: Sea nuestro objeto la teora de lo poltico en el modo de produccin capitalista.

K- '1
(Conocim ientos ya obtenidos por el proceso de pensamiento sobre el m aterialismo hist rico : teora general de la que forma parte el concepto ms abstracto de lo |M>ltico co mo instancia de toda estru ctu ra.) S I(Inform aciones, nociones, etc., sobre el modo de produccin capitalista.) X-

i,

3
(Conocim iento de la teora particu lar del modo de pro duccin capitalista.)

g
(Inform aciones, nociones, etc., sobre el E stado capitalista, so bre la lucha de clases en el m o do de produccin capitalista, e tc te ra .)

- ^ 2 ------------------ g.

(Conocim iento de la teo ra regional de lo pol tico en el modo cap ita lista de produccin.) g.^2 * g . 3 (C o n o c im ie n to d e lo p o ltic o en e s a f o r m a cin social.)

g i(Anlisis concreto de una coyuntura polti ca co n creta.)

(Inform aciones sobre una for m acin social capitalista y su n iv el poltico en p articu lar.)

IN TRO D U C C I N

11

3] Conviene igualmente tomar en consideracin los pro blemas relativos a las informaciones, nociones, etc., que constituyen la materia prima de los diversos soportes del proceso histrico seguido en este texto, por una parte, y relativos a la posicin de los textos de los ci nicos del marxismo concernientes a lo poltico, por la otra. Kn lo que respecta a la materia prima, se la fue a buscar all donde se encuentra: en los textos de los clsicos del marxismo, en los textos polticos del movi miento obrero y en las obras contemporneas de ciencia poltica. En este ltimo caso se hizo una primera selec cin segn el grado de seriedad de las obras: hay que decirlo, el carcter marxista o no marxista de esas obras no constituye de ningn modo, en el estado actual de las investigaciones, y en lo que concierne a que se tomen en consideracin como materia prima de la investiga cin, un criterio pertinente de su seriedad o su carencia de ella. Obras de ciencia poltica, relativa ms parti cularmente al Estado capitalista, en lengua francesa en primer lugar: hallndose esta ciencia relativamente poco desarrollada en Francia, se recurri con frecuencia a obras en lengua inglesa inglesas o norteamericanas y en lengua alemana. Obras relativamente desconocidas en Francia: es conocido el provincianismo caracterstico de la vida intelectual francesa, una de cuyas consecuen cias, y no la menor, consiste en derribar frecuentemente puertas abiertas, es decir, en creer serenamente en la originalidad de una produccin terica cuando se en cuentra ya mucho ms elaborada en autores extranjeros. No obstante, se tomaron en consideracin mediante un trabajo crtico sobre su mtodo y sobre la teora, mu chas veces implcita, que les sirve de base. Por lo dems, esas obras contienen a veces, en el estado de elementos cientficos en un discurso ideolgico, conceptos tericos autnticos que dicho trabajo crtico nos permiti de purar. En cuanto a los textos de los clsicos del marxismo, desde el punto de vista de su tratamiento como infor

12

IN TR O D U C C I N

maciones concernientes ms particularmente al Estado capitalista, fue igualmente necesario completarlos y so meterlos a un trabajo crtico particular. Dado el carcter no sistemtico de esos textos, las informaciones que contienen parecen a veces parciales, o hasta inexactas, a la luz de las informaciones histricas, polticas de que se disponen actualmente. La segunda serie de problemas concierne a los textos de los clsicos del marxismo, aun los textos de Marx, Engels, Lenin y Gramsci relativo al tratamiento pro piamente terico de lo poltico. En efecto, es preciso ante todo comprobar, y sta es una observacin de orden general, que stos no trataron especficamente, en el nivel de la sistem aticidad terica, la regin de lo pol tico. En otras palabras, entregados al ejercicio directo de su propia prctica poltica, no hicieron explcitamente la teora, en el sentido estricto de la palabra. Lo que se encuentra finalmente en sus obras es ya un cuerpo ordenado de conceptos en estado prctico, es decir, presentes en el discurso y destinados, por su funcin, a dirigir directamente la prctica poltica en una coyun tura concreta, pero no tericamente elaborados; ya ele mentos de conocimiento terico de la prctica poltica y de la superestructura del Estado, es decir,, conceptos elaborados pero no insertos en un discurso terico siste mtico; ya, en fin, una concepcin de lo poltico en ge neral im plcita en la problemtica marxista, concepcin que sirve de base, con gran rigor, pero con los azares indudables que contiene todo pensamiento que no es contemporneo de s mismo es decir, sistemticamen te explcito en sus principios a la produccin de esos conceptos. Este estado de cosas, que aqu slo se trata de com probar, se refiere al orden real del desarrollo de hecho del materialismo histrico, que no hay que confundir con el orden lgico de derecho del pro ceso terico que acaba de exponerse; acarrea grandes

IN TRO DU CCI N

13

dificultades, relativas al contexto de los textos que se tomarn en consideracin. rt| La primera dificultad se refiere a la localizacin de lit problemtica original del marxismo en las obras de Marx y Engels. Esa problemtica, que es una rup tura en relacin con la problemtica de las obras de juventud de Marx, se dibuja a partir de L a ideologa alem ana, texto de ruptura que contiene an numerosas mnbigedades. Esa ruptura significa claramente que Marx ya se hizo marxista entonces. Por consiguiente, nealmoslo sin dilacin, de ningn modo se tomar en consideracin lo que se ha convenido en llamar obras de juventud de Marx, salvo a ttulo de comparacin crtica, es decir, sobre todo como punto de referencia para descubrir las supervivencias ideolgicas de la problemtica de juventud en las obras de madurez. Esto s particularmente importante para la ciencia poltica narxsta, porque es sabido que las obras de juventud rstn centradas principalmente sobre la teora poltica. Supervivencias, hemos dicho, pero la palabra es en gaosa: de hecho, las nociones de las obras de juven tud que se encuentran en las obras de madurez toman, en ese nuevo contexto, un sentido diferente, ya como referencias d e indicacin de problemas nuevos, ya co mo simples palabras que recubren abusivamente una manera nueva de plantear las cuestiones, ya como escollos para la produccin de conceptos nuevos: fun cionamiento que se procurar descubrir. Por otra parte, la localizacin de la problemtica reviste importancia igualmente para otros autores, principalmente Gramsci, cuyas obras, a pesar de las rupturas que se encuentran en ellas, manifiestan una permanencia particular de la problemtica historicista. b] Consideremos ahora la obra terica mayor del mar xismo, que es E l capital. Qu puede sacarse de l en lo que concierne, ms particularmente, al estudio de lo po ltico, principalmente del Estado capitalista? En reali

14

IN TR O D U C C I N

dad, E l capital contiene entre otras cosas, pero yo me limito a lo que nos interesa principalmente aqu por una parte un tratamiento cientfico del m odo de produccin capitalista, de la articulacin y de la com binacin de la matriz de las instancias que lo espe cifican, por otra parte un tratamiento terico sistemtico de la regin econmica de ese modo de produccin. Y esto no, como se ha credo mucho tiempo, porque no suceda nada importante en las otras regiones y su exa men sea secundario; sino porque, como se ver en se guida, ese modo de produccin es especificado por una autonoma caracterstica de sus instancias, que merecen un tratamiento cientfico particular, y porque lo econ mico detenta en ese modo, adems de la determinacin en ltima instancia, el papel predominante. As, las otras instancias lo poltico, lo ideolgico estn muy presentes en E l capital que no es, en ese sentido, una obra exclusivamente econmica , pero en cierto mo do en hueco, por sus efectos en la regin econmica. As como no se encuentra en E l capital una teora sis temtica de la ideologa en el modo de produccin ca pitalista las observaciones sobre el fetichismo capita lista no pueden pretender ese ttulo , tampoco se encuentra una teora de lo poltico. Esa presencia en hueco de lo poltico en E l capital nos ser muy til, pero no podr llevarnos muy lejos. Tal presencia se en cuentra a la vez en los desarrollos tericos propiamente dichos de E l capital, y en los ejemplos concretos que Marx pone a ttulo de ilustracin de dichos desarrollos: vanse los pasajes concernientes al papel del Estado en la acumulacin primitiva de capital o en la legislacin de fbricas en Inglaterra. Esas observaciones constituyen ilustraciones de la presencia en hueco de lo poltico en lo econmico es decir, de la teora particular del mo do de produccin capitalista ( m . p . c . ) , y no estn des tinadas a producir conceptos ms concretos para cono cimientos de formaciones sociales, como ocurre en E l 18 Brumario.

IN TRO D U CC I N

15

<) Disponemos, por lo tanto, de una serie de textos que versan, parcial o totalmente, sobre el objeto de la cieni ii poltica en su forma abstracta-formal ya el Estado rn general, ya la lucha de clases en general, ya el Kxlado capitalista en general , tales como la Crtica tUl program a de G otha o L a guerra civil en Francia, de Marx, el Anti-Dhring, de Engels, E l E stado y la re volucin, de Lenin, y las Notas sobre M aquiavelo, de (ramsci. Sin embargo, esos textos son principalmente textos de lucha ideolgica. Estn concebidos como res puestas urgentes a ataques o deformaciones de la teora marxista: sus autores se ven por eso mismo obligados frecuentemente a situarse en el terreno ideolgico de los textos que refutan. Esos textos contienen con fre cuencia conceptos autnticos, pero obliterados por su in sercin en la ideologa y que no pueden descubrirse sino )or todo un trabajo de crtica. d | Veamos, finalmente, los textos polticos propiamente dichos. Como se ve por lo que precede, su posicin es inuy compleja. Tratan, en principio, de objetos realesconcretos, es decir, de las formaciones sociales histrica mente determinadas, por ejemplo, Francia, Alemania e nglaterra para Marx y Engels, Rusia para Lenin, Italia para Gramsci, en un momento de su desenvolvimiento. Ms particularmente, esos textos contienen un anli sis concreto de una situacin concreta, principalmente de la coyuntura de esas formaciones. En este sentido, contienen realmente toda una serie de conceptos muy concretos relativos al conocimiento de aquella coyun tura. Sin embargo, eso no es todo: por la ausencia de obras tericas sistemticas en este dominio, tratan al mismo tiempo, en una misma exposicin discursiva no explicitada y analizada, de objetos abstracto-formales, y dependen de una concepcin de lo poltico en la teora general, y de una teora regional de lo poltico en el modo de produccin capitalista. Este hecho indiscutible es muy importante: esas obras polticas contienen, en efecto, hasta los conceptos ms abstractos, pero ya en el

16

IN TR O D U C C I N

estado prctico, es decir, en una forma que no est tericamente elaborada, ya en una forma ms o menos elaborada pero en el estado de elementos, es decir, in sertos en un orden discursivo de exposicin que no es, en el orden lgico de la investigacin, el suyo. Nos damos cuenta, pues, de los problemas difciles que plantean esos textos por razn de su contexto. Es preciso, entonces, leerlos hacindoles las preguntas per tinentes en el orden terico del proceso de pensamiento definido ms arriba. Se trata, dicho de otro modo, de volver a poner, por una elaboracin y no por una simple extraccin , los diversos conceptos contenidos en esos textos, en el lugar que les corresponde por de recho en el proceso de pensamiento, proceso que puede definir rigurosamente su grado de abstraccin, es decir, su extensin y sus lmites precisos: se ver as en ocasio nes que su campo no es en absoluto el que crean asig narles sus autores. Es evidente, por otra parte, que, por ese trabajo, los conceptos sufrirn transformaciones ne cesarias. En resumen, para poner ejemplos, se tratar de descubrir en qu medida ciertos conceptos, apareci dos en el estudio de lo poltico de una formacin social capitalista concreta, funcionan realmente en el campo de lo poltico debidamente transformados o no en el modo de produccin capitalista, y valen asi para las formaciones sociales capitalistas en general en realidad para todas las formaciones capitalistas posibles (como el concepto de bonapartismo producido a propsito de la Francia de Luis Bonaparte y cuyo campo es el tipo capitalista de E stad o); o en qu medida conceptos, expuestos en textos relativos a formaciones sociales di ferentes, se aplican al modo de produccin capitalista y a las formaciones sociales capitalistas (como el pro blema planteado por los textos de Lenin sobre el frente nico o el burocratismo en la U .R.S.S. en el perodo de transicin al socialismo); o tambin en qu medida al gunos de esos conceptos tienen por campo lo poltico en general; o aun, en fin, en qu medida ciertos conceptos, a los que sus autores asignaron por campo lo poltico

IN TRO D U CC I N

17

en general, de hecho slo tienen como campo lo pol tico en el modo de produccin capitalista (como el con cepto de hegemona de Gramsci, etctera). Por lo dems, es intil insistir sobre el hecho de que, rn este estado de cosas, se trata con frecuencia ya de conceptos contradictorios, ya de meras palabras toma das por sus autores en cuanto conceptos, pero que en realidad slo pueden servir de indicadores de problemas, ya tambin y forzosamente de nociones ideolgicas.

4| Algunas observaciones breves relativas al orden de exposicin. En efecto, Marx lo subray, el orden de ex posicin de los conceptos es parte integrante de todo discurso cientfico. La ciencia es un discurso demostra tivo en que el orden de exposicin y de presentacin de los conceptos depende de las relaciones necesarias entre ellos que conviene hacer manifiestas: ese orden es lo que enlaza los conceptos y atribuye a la discursividad cientfica su carcter sistemtico. Ese orden de exposi cin se distingue, por una parte, del orden de investi gacin y pesquisicin, pero tambin, por la otra, y esto es lo que importa, del orden lgico de derecho del proceso de pensamiento. En otras palabras, si la sistem tica del orden de exposicin se refiere al enlace y a las relaciones de los conceptos en el proceso de pensamiento, ese primer orden no es ni el recorrido ni la simple re duplicacin del segundo: lo que, por lo dems, est claro en el plan de exposicin de Marx para E l capital. La diferencia entre los dos se debe, en nuestro caso, sobre todo al hecho de que el sistema del proceso de pensamiento, que es el objeto propio del materialismo dialctico, no puede estar explcitamente presente en la exposicin de un texto que trata del materialismo his trico, a causa de la distincin de las dos disciplinas.8
5. V ase tambin, en este sentido, A. B ad iou : L e recom mencem ent du m atrialisme dialectique , en C ritiqu e, mayo de 1967.

18

IN T R O D U C C I N

Si se puede as descubrir en nuestro texto un orden general de exposicin, la concepcin de lo poltico en general, la teora particular del modo de produccin ca pitalista, la teora regional de lo poltico en ese modo de produccin, el examen de formaciones sociales capi talistas concretas, su sistematicidad deber ser conside rada segn su propia necesidad, y no segn el grado en que reproduzca el proceso de pensamiento. Se manifes tarn diferencias entre ambas cosas: sobre todo en lo que concierne a la teora general del materialismo his trico, cuyos conceptos se presentarn segn y a medida de la necesidad del orden de exposicin de un texto que trata de la teora regional de lo poltico en el modo de produccin capitalista. Aqu se manifestarn tambin diferencias en la presentacin de la teora particular de ese modo de produccin que, siendo el objeto dado de ese texto, deber estar presente ya en el examen de la concepcin general de lo poltico. Por otra parte, no hay que ocultarse el hecho de que esas diferencias se deben igualmente al estado actual de las investigaciones, es decir, a la coyuntura terica del materialismo hist rico, que, por lo menos, en lo que concierne a la teora general y a las teoras particulares, an est lejos de una elaboracin sistemtica satisfactoria.

5] Esas dificultades me movieron a tomar, en este texto, precauciones indispensables. Ms particularmente, los anlisis que tratan de lo poltico en la teora general slo pretenden una sistematicidad relativa, y no podran, de todos modos, considerarse completos. Debo, en efecto, sealar mis reservas hacia una tendencia, demasiado ge neralizada actualmente, de la que puede decirse que pone el carro antes que los bueyes, cuando confunde el orden de la pesquisa y la investigacin con el orden lgico del proceso de pensamiento, y cuando sistemati za en el vacio la teora general antes de proceder a suficientes investigaciones concretas, contra lo cual,

IN TRO D U CC I N

19

in embargo, M arx nos puso en guardia. En tal circuns tancia, me pareci particularmente ilusorio y peligroso tericamente, se entiende avanzar ms hacia la sis(finalizacin de lo poltico en la teora general, en la medida en que se carece actualmente de suficientes teo ras regionales sistemticas de lo poltico en los divernos modos de produccin, o aun de suficientes teoras particulares sistemticas de los diversos modos de pro duccin. Si nos hemos concentrado aqu sobre la teora regio nal de lo poltico en el modo de produccin capitalista, tomamos igualmente en consideracin, no simplemente en la investigacin, sino tambin en la exposicin, for maciones sociales capitalistas concretas. Esa toma en consideracin en la exposicin se oper a dos ttulos distintos: ya a ttulo de ilustracin de la teora regional, ya a ttulo de produccin de conceptos concretos, que conducen a conocimientos sobre la coyuntura poltica de esas formaciones: si se trata de lo uno o de lo otro resaltar claramente del contexto. Tambin se dejaron, con conocimiento de causa, pro blemas abiertos: habiendo conservado o establecido los conceptos que funcionan en el campo de lo poltico del modo de produccin capitalista, y por consiguiente de las formaciones sociales capitalistas, o tambin de lo po ltico de formaciones capitalistas concretas, no quiso en trarse en el examen de la posibilidad del desplazamiento, o de los falseamientos y transformaciones de esos con ceptos en otros modos de produccin y otras formacio nes sociales, principalmente en una formacin en tran sicin hacia el socialismo o en el modo de produccin y en una formacin socialistas. Dicho de otro modo, si se intent situar exactamente los conceptos en el orden del proceso de pensamiento, se hizo siempre en funcin de los lmites del objeto de ese texto. Pero dejar abierto el problema no es slo una precaucin debida al estado de las investigaciones; se debe a una actitud previa te rica, que consiste en sealar una dificultad terica que con demasiada frecuencia se tiende a escamotear:

20

IN TR O D U C C I N

la de la especificidad de la regin de lo poltico segnJ los modos de produccin y las formaciones sociales en cuestin.

6| Necesitamos, finalmente, definir ciertos conceptos su plementarios de la teora general del materialismo his trico, y situar el marco de la teora particular del modo de produccin capitalista, que en adelante se designar con las iniciales m . p . c . Las definiciones y observaciones quedarn justificadas despus por el cuerpo mismo del texto. Se dijo arriba que la matriz de un modo de produc cin, la articulacin de las instancias que la especifican, est determinada, en ltima instancia, por lo econmico. Cmo funciona en general esa determinacin, y en e1 m . p .c . en particular? As como para toda instancia, lo econmico en gene ral est constituido por ciertos elem entos invarian-' tes que en realidad no existen ms que en su com binacin variable. Marx lo seala de manera clara cuando dice:0 Cualesquiera que sean las formas socia les de la produccin, sus factores son siempre dos: los medios de produccin y los obreros [Marx aade a continuacin el no obrero]. Pero tanto unos como otros son solamente, mientras se hallan separados, factores potenciales de produccin. Para poder producir, en realidad, tienen que combinarse. Sus distintas combinaciones dis tinguen las diversas pocas econmicas de la estructura social. Si se trata, pues, de una combinacin y no de una combinatoria, se debe a que las relaciones de los elementos determinan su propia naturaleza, modificada segn la combinacin.7
6. E l capital (Fon do de C ultura Econm ica, 1 9 5 9 ) , t. n, p. 37. 7. V ase a este respecto Balibar, Para leer E l capital, y C h. Bettelheim : L a transition vers Vconom ie socialiste, 1967. Advierto, sin embargo, que yo expongo aqui las relaciones

J |

IN TRODU CCIN

21

Los elementos invariantes de lo econmico en general < m los siguientes: 1, El obrero el productor directo, es decir, la fuerza de trabajo. 2. Los m edios de produccin, es decir, el objeto y los medios de trabajo. !l, El no obrero que se apropia el sobretrabajo, es decir, el producto. Esos elementos existen en una combinacin especfica que constituye lo econmico en un modo de produccin lado, combinacin que a su vez est compuesta por una doble relacin de esos elementos. 1] Una relacin de apropiacin real (designada a ve res por Marx con la palabra posesin ) : se aplica ?. la relacin del trabajador y de los medios de produc cin, es decir, al proceso de trabajo, o tambin al sis tema de las fuerzas productivas. 2] Una relacin de p ro p ied a d : relacin distinta de la primera, pues hace intervenir al no obrero como propie tario, ya sea de los medios de produccin, ya sea de la fuerza de trabajo, o de ambas cosas, y en consecuencia del producto. Aqu se trata de la relacin que define las relaciones de produccin propiamente dichas. Esas dos relaciones son diferentes: pueden tomar, por su combinacin, formas diversas. En lo que respecta a la relacin de propiedad, observam os que pertenece estric tamente a la regin de lo econm ico, y que hay que distinguirla claram ente d e las form as jurdicas que re viste, o sea de la prop ied ad jurdica. En las sociedades divididas en clases, esa relacin de propiedad instaura siempre un divorcio entre el obrero y los medios de
econm icas, y su combinacin, en su form a ms\ sim ple. Bettelhcim, en su curso L e calcul conom ique social, 1 9 6 7 , redac tado pero indito, que tuvo a bien comunicarm e, y que es de im portancia decisiva, demuestra pertinentemente la compleji dad (el doble aspecto) que revisten esas relaciones y su com binacin.

22

IN T R O D U C C I N

trabajo, propiedad del no obrero, que, como propietario, se apropia el sobretrabajo. En cambio, en lo que respecta a la relacin de apro piacin real, puede instaurar, en las sociedades divididas en clases, ya la unin del trabajador y de los medios de produccin tal es el caso de los modos de produc cin precapitalistas , ya el divorcio del trabajador y de esos medios: tal es el caso del m . p .c ., divorcio que aparece en la etapa de la gran industria y que Marx designa con la expresin divorcio entre la fuerza de trabajo y las condiciones naturales de trabajo . Esas dos relaciones pertenecen, pues, a una combina cin nica variable que constituye lo econmico en un modo de produccin la combinacin del sistema de las fuerzas productivas y del sistema de las relacio nes de produccin. La combinacin caracterstica del m . p .c . consiste en una hom ologa de las dos relaciones la separacin en la relacin de propiedad coincide con la separacin en la relacin de apropiacin real ; la de los modos precapitalistas de produccin consiste en una no-h om olog a . de las dos relaciones separacin en la relacin de propiedad, unin en la relacin de apropiacin real.8 La determinacin en ltima instancia por lo econ mico de un modo de produccin, de la articulacin y del ndice de predominio de sus instancias, depende pre cisamente de las formas que reviste la combinacin se alada. Marx lo indica de una manera general en los dos textos siguientes de E l capital: La forma econ mica especifica en que se arranca al productor directo el trabajo sobrante no retribuido, determina la relacin de seoro y servidumbre [polticos] tal como brota di8. H om ologa/no-hom ologa, que no hay que confundir con co rrespondencia/no-correspondencia (que se encontrar en el caso de la tra n sici n ), pues una combinacin de no-homologa muy bien puede consistir en una correspondencia de las dos relaciones. Sobre lo que ab arca el trm ino m etafrico homo loga (que yo empleo a falta de o tra m ejor y que tom o de B a lib a r), vase Bettelheim , op. cit.

IN T R O D U C C I N

23

ti c lamente de la produccin y repercute, a su vez, de un modo determinante sobre ella. Y esto sirve luego di base a toda la estructura de la comunidad econ mica, derivada a su vez de las relaciones de produccin y i on ello, al mismo tiempo, su forma poltica especfica. 1.11 relacin directa existente entre los propietarios de las i imdiriones de produccin y los productores directos es I t|ue nos revela el secreto ms recndito, la base oculta de toda la construccin social y tambin, por consi guiente, de la forma poltica de la relacin de soberana y dependencia, en una palabra, de cada forma espec fica de Estado.9 Esa combinacin lo econmico determina igualmente la instancia que, en un modo de produccin, reviste el papel predominante. Veamos c mo responde Marx a las objeciones que se le hicieron: |Segn esa objecin] mi tesis. .. de que el rgimen de produccin de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social, poltica y espiritual, era in dudablemente exacta respecto al mundo moderno, en que predominan los intereses materiales, pero no poda ser aplicada a la Edad Media, en que reinaba el cato licismo, ni a Atenas y Roma, donde imperaba la pol tica. . . Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la poltica. Le jos de ello, lo que explica por qu en una era funda mental la poltica y en la otra el catolicismo es precisa mente el modo como una y otra se ganaban la vida .10 Pero si Marx hace en sus obras un anlisis especfico de los efectos de la combinacin que caracteriza a lo econmico del m . p .c . homologa de las dos relaciones, pues hay separacin de las dos sobre la matriz de ese modo, si constituye as una teora particular del m . p . c ., no formula la teora de lo que l llama modos de pro duccin precapitalistas o formas que preceden a la produccin capitalista . Dicho de otro modo, no cons truye teoras particulares de esos otros modos de produc
9. E l capital, t. ni, p. 733. 10. E l capital, t. i, p. 4 7 (n o ta ).

24

IN TRO D U C C I N

cin, especificados segn l por formas diferenciales de una com binacin de no-hom ologa entre las dos rela ciones: separacin en la relacin de propiedad, pero unin en la relacin de apropiacin real. Los otros mo dos de produccin slo los examina segn dos pticas precisas: por una parte, como simples ilustraciones de su tesis general, segn la cual todo el edificio social reposa sobre las formas diferenciales de esa combina cin: desde este punto de vista, sus anlisis no contienen ms que indicaciones tericas; por otra parte, como puntos de com paracin descriptivos con el m . p .c ., es de cir, a fin de mostrar las analogas formales de los modos de produccin precapitalistas que descansan so bre una combinacin de no-homologa y situados er relacin con un modo capitalista que reposa sobrt una combinacin radicalmente diferente de homolo ga : habr que volver sobre esta importante cuestin. Observemos ya, no obstante, que el tratamiento que da Marx a los otros modos de produccin, si contribuye 2 hicer resaltar claramente los rasgos particulares de) m . p . c ., contiene graves ambigedades: no slo porque ese tratamiento fue tomado muchas veces por lo que no es es decir, como un examen sistemtico de las teoras particulares de los otros modos de produccin , sino porque, por ese tratamiento analgico no explcito, Marx llega a veces a hacerse ideas propiamente mti cas sobre esos modos de produccin.

7] Veamos ms de cerca el problema, no tomando es quemticamente en consideracin ms que las instancias econmica y poltica ms particularmente la del Es tado, y dejando provisionalmente a un lado la instan cia de lo ideolgico. Marx estableci, a la vez en los Fundam entos de la crtica d e la econom a poltica los Grundrisse zur K ri tik der politischen O ekonom ie, ms particularmente en su parte titulada Formas que preceden a la produccin

IN TRO D U CC I N
ru p itu lis ta

25

y e n E l capital, la s c a r a c t e r s t i c a s s ig u ie n te d e la m a tr iz d e l m . p . c . : 1 ] La articulacin de lo econmico y de lo poltico en rn modo de produccin est caracterizada por una autonoma relativa especfica de esas dos instancias. *2] Lo econmico detenta en ese modo no slo la de terminacin en ltima instancia, sino tambin el papel fuedom inante. La primera caracterstica la establece Marx por la n|K>sicin del m . p . c . con los modos precapitalistas : 'ntos presentaran, en relacin con el m . p . c ., lo que l llmna mistificacin o relaciones materiales y natu ules, percibidas a veces como simultneas, de lo eco nmico y de lo poltico. Repitmoslo una vez ms, no liny que tomar esas observaciones al pie de la letra, co mo se ha hecho con frecuencia, lo que condujo a toda una mitologa marxista, por ejemplo, relativa al modo ilr produccin feudal. Por el contrario, puede retenerse, > n el plano cientfico, que el m . p . c . est especificado por ima autonoma caracterstica de lo econmico y de lo poltico: esto funda una diferencia radical de sus relariones respecto de las que mantienen en los otros modos de produccin, lo que no quiere decir en realidad que, en esos otros modos, esas instancias no poseen una auto noma relativa, sino que sta reviste formas diferentes. lisa autonoma tiene consecuencias tericas sobre el objeto de nuestro trabajo: hace posible una teora re gional en sentido muy riguroso de una instancia de ese modo, por ejemplo del Estado capitalista; permite constituir lo poltico en objeto de ciencia autnoma y especfica: Marx lo hizo ver, como es sabido, en El capital a propsito de lo econmico y de la ciencia eco nmica. Propiam ente hablando, esa autonoma legitima la ausencia, en la exposicin discursiva relativa a una instancia del m . p .c ., de las teoras relativas a sus otras instancias. Consideremos brevemente los textos de Marx, teniendo presentes estas observaciones. Qu ocurre con los mo

26

IN TR O D U C C i V

dos de produccin precapitalistas en que la rela-j cin de apropiacin real se caracteriza por la unin] del productor directo y de los medios de produccin? . .bajo todas las formas en que el trabajador directo! es poseedor de los medios de produccin y condicione* de tr a b a jo ..., la relacin de propiedad tiene que ma-j nifestarse a la par como relacin directa [poltica] de* dominio y de servidumbre y el productor directo, por consiguiente, como un hombre privado de libertad; ca rencia de libertad que puede ir desde la servidumbre de la gleba hasta el deber de abonar simplemente un tributo al seor.. . En estas condiciones, slo la coac cin extraeconm ica, cualquiera que sea la forma que revista, puede arrancar a estos productores el trabajo sobrante para el terrateniente nom inal.. . Son pues, ne cesarias relacin personales de dependencia, carencia de libertad personal. . . servidumbre, en el sentido estric to de la p alabra.. . 11 Marx hasta llegar a decir que, en esos casos, la relacin [poltica] de amo a servidor, < M ' una parte esencial de la relacin de apropiacin, relacin que pertenece a la combinacin econmica.12 En los Fundam entos de la crtica d e la econom a po ltica y en F.l capital en lo que concierne al modo de produccin feudal Marx va an ms lejos, dndonos indicaciones sobre lo poltico en los diversos modos de produccin precapitalistas . Sus anlisis son interesan tes por dos razones: a) Marx relaciona las diferentes formas polticas de esos modos con la combinacin que especifica lo econ mico de cada modo. Sin embargo, esos modos tienen de comn que la relacin de apropiacin real tiene esen cialm ente una forma invariante: unin del productor directo y de los medios de produccin. Las formas es pecficas que reviste el proceso de trabajo en esos modos, y que determinan las formas especficas de propiedad
11. E l capital, t. m , pp. 7 32-3. 12. F u n d a m e n t o s ..., p. 154. C ito este texto segn la edi cin alem ana, R ow ohlt: K arl M arx, T e x te zur M eth o d e u n d Praxis , t. ni.

II IMWIMJCCIN

27

t> <mimica son percibidas como variaciones en le :. Jlmlii il<* esa invariante. # | Marx atribuye la analoga de las relaciones de lo h tiiiMinico y de lo poltico en esos modos a esta caracliiUin it comn de sus combinaciones econmicas. Esa es ms particularmente percibida de la manera al contrario del m . p . c ., la pertenencia del tralujudor y del no trabajador a una comunidad entenitlild aqu, en el caso de las sociedades divididas en iliinr, en el sentido de comunidad poltica, de forma de ielaciones polticas, es un supuesto previo de su inM'rciri en las form as de apropiacin real o de po11 y de propiedad. La pretendida mistificacin ile lo econmico y de lo poltico es catalogada como " impuesto previo poltico de lo econmico. As, en los i tiH o de los modos precapitalistas : La actitud hacia | ,i tierra como propiedad del individuo . . . significa que un hombre aparece desde el comienzo como algo ms l'ir la abstraccin del individuo trabajador, que tiene un modo objetivo de existencia en su propiedad de 3: leira que es el supuesto previo de su actividad y no aparece como su simple consecuencia: es un supuesto Irevio de su actividad lo mismo que su piel o sus sen tidos . . . Lo que es la mediacin de esa actitud, es . . . la existencia de un individuo como miembro de una co munidad.13 En el caso del modo asitico de produccin, en que se trata realmente de la propiedad de la tierra por peque as comunidades relacin de propiedad , pero que toma la forma de posesin hereditaria de la tierra por dichas comunidades relacin de apropiacin real : La unidad que comprende las otras [las pequeas co munidades], que se encuentra por encima de todos esos >equeos organismos comunales, puede parecer como el propietario superior o nico, y las comunidades reales como sus poseedores hereditarios . . . Tambin es per13. F u n d a m e n t o s . . . , o p . c it., p. 138.

28

IN TR O D U C C I N

fectamente posible que esa unidad parezca algo superior y separada de las numerosas comunidades particula res . . . Una parte del sobretrabajo pertenece a la co munidad superior que aparece en ltimo anlisis como una persona . . . El dspota aparece aqu como el padre de todas las numerosas comunidades particulares, como realizando la unidad comn de todas .14 En el modo antiguo de produccin, se trata de una coexistencia de propiedad del Estado y de propiedad privada: Ser miembro de la comunidad sigue siendo un supuesto previo para la apropiacin de la tierra, pero en su calidad de miembro de la comunidad el in dividuo es un propietario privado . . . El hecho de que las condiciones naturales de su trabajo le pertenezcan est mediatizado por su existencia como miembro del Estado, por la existencia del Estado como un supuesto previo considerado divino. . . 15 En lo que Marx llama forma germnica de produc cin y de propiedad, se trata de la coexistencia de pro piedad comunal y de propiedad privada: Entre los germanos, en que familias aisladas se instalan en los bos ques, separadas por largas distancias, desde un punto de vista externo la comunidad existe simplemente en virtud de cada acto de unin de sus miembros, aunque su unidad existe p or si misma instaurada por la heren cia . . . La comunidad aparece as como una asociacin, no como unin, como un acuerdo por el cual los indi viduos independientes son los propietarios de la tierra y no como unidad. En realidad, por esta razn, la co munidad no tiene directam ente existencia como Estado, como entidad poltica, como suceda entre los anti guos . . . Cuando se trata de que las comunidades ad quieran existencia real, los propietarios de la tierra deben celebrar una asam blea, mientras que la existen te en Roma es independiente de esas asambleas.. . 18
14. Ib id ., p. 132. 15. Ib id ., p. 133. 16. Ib id ., p. 130.

IN TRO D U CC I N

29

Finalmente, en lo que concierne al modo de produc cin deudal: Aqu, el hombre independiente ha desaImred do; todo el mundo vive sojuzgado: siervos y ncores de la gleba, vasallos y seores feudales, seglares y eclesisticos. La sujecin personal caracteriza, en esta poca, as las condiciones sociales de la produccin ma terial com o las relaciones de vida cimentadas sobre ella.17

I;. el m .p .c . asistimos, por el contrario, a una relacin de homologa entre la relacin de propiedad y la rela cin de apropiacin real : esta homologa se instaura gra cias a la separacin del productor directo y de los medios de produccin en la segunda relacin, lo que Marx lla ma separacin del productor directo y de sus condicio nes naturales de trabajo, que se presenta en la etapa de la gran industria. De esa separacin, que convierte al trabajador en un elemento del capital y el trabajo en una mercanca, nace principalmente el carcter de lo econmico de ese modo como proceso de produccin de la plusvala. Esa combinacin determina una autonoma especfica de lo poltico y de lo econmico. Marx lo per
17. E l capital, t. i, p. 4 2 . As, pues, si se tiene en cuenta que: a] el modo de produccin es un concepto que im plica la pre sencia de todas las instancias sociales, b] el modo de produccin feudal no presenta la mism a autonom a de instancias que el m. p. c . , y c] lo poltico reviste con frecuencia en el modo de produccin feudal el papel predom inante, puede fundamentarse la legitimidad de la designacin de feudal que M arx da a di cho m od o: en efecto, segn se ha hecho observar con frecuen cia, esa designacin se refiere sobre todo a las relaciones pol ticas de ese modo feudal . (A este respecto, J . M aq uet: U ne hypothse pour ltude des socits africaines , en Cahiers d lu d es Africains, 6, 1 9 6 1 ; M . Rodinson: Islam et capitalism e , 1 966, pp. 6 6 ii, e tc.) L o que, por cl contrario, es un problema, es la representacin que M arx se h acia de las relaciones polticas feudales: tom ada al pie de la letra, llevara a excluir del modo de produccin feudal formaciones sociales a base de servidumbre, pero cuyas relaciones polticas no corresponden a esa representacin.

30

IN TR O D U C C I N

cibe en sus dos manifestaciones: por una parte, en sus efectos sobre lo econmico: por ejemplo, el proceso de produccin en el m . p . c . funciona de manera relativamen te autnoma, y no necesita la intervencin, caracterstica de los otros modos de produccin, de coaccin extraeconmica ; el proceso de reproduccin ampliado Rosa Luxemburgo lo haca observar con razn est determi nado principalmente por la razn econmica de pro duccin de la plusvala, aparecen las crisis puramente econmicas, etc. Por otra parte, Marx percibe esa auto noma en sus efectos sobre el Estado capitalista. Esa combinacin especfica de lo econmico del m . p . c ., :omo determinacin en ltima instancia, atribuye igual mente a lo econmico, en ese modo de produccin, el papel predominante. Esto, como se sabe, fue establecido a la vez por los anlisis de Marx en E l capital relativos a ese modo, y por sus observaciones comparativas concernientes a otros modos de produccin en que t i papel predominante corresponde a lo poltico o a ! < ideolgico.

Esta introduccin nos permiti definir el objeto y el mtodo de este ensayo, as como la teora que sirve de base a la investigacin y la exposicin. Nos permiti igualmente definir ciertos conceptos fundamentales y presentar as el marco terico del texto que sigue. Estas observaciones introductivas encontrarn en l su jus tificacin.

l'K IM K RA F A R T E

CUESTIONES GENERALES

tt/M 'h u i.o 1

M )IIR K EL CO N C EPTO D E P O L T IC A

POLTICA E H IST O R IA . 1 .0 PO LITIC O Y LA POLITICA

A |U se dispone ya de suficiente nmero de elementos para intentar exponer el concepto de poltica en Marx, Kngels y Lenin, y sus relaciones con la problemtica del Kulado. Hay que hacer, sin embargo, dos observaciones previas. 1] En este captulo se intentar plantear los proble mas de la teora marxista general del Estado y de la lucha poltica de clases. Este captulo, que trata sobre lodo del problema general del Estado, precede, en el orden de exposicin, al captulo sobre las clases sociales y la lucha de clases. Y no por azar: no es, entindase bien, que pueda emprenderse en el orden lgico un examen del Estado sin referencia directa y simultnea a la lucha de clases, o que este orden de presentacin corresponda a un orden histrico de existencia del Es tado antes de la divisin de la sociedad en clases; es que las clases sociales constituyen el efecto, ya se ver en qu sentido exacto, de ciertos niveles de estructu ras, de las que forma parte el Estado. 2] Se presentar ya la distincin entre la superestruc tura jurdico-poltica del Estado, lo que puede llamarse lo poltico, y las prcticas polticas de clase lucha po ltica de clase , lo que puede llamarse la poltica. Sin embargo, no habr que perder de vista que esta distin cin se aclarar en el captulo siguiente sobre las clases sociales, donde podr fundamentarse la distincin y la relacin entre las estructuras por una parte, y las prc ticas de clase, o sea, el campo de la lucha de clases, por otra.
[33]

34

S O B R E E L C O N C E P T O D E PO LTIC A

El problema de lo poltico y de la poltica se enlaza, en H Marx, Engels y Lenin, con el problema de la historia. I En efecto, la posicin marxista a este respecto depende H de las dos proposiciones fundamentales de Marx y En- H gels en el M anifiesto comunista, segn las cuales: a\ I T o d a lucha d e clases es una lucha poltica, y b\ L a lucha d e clases es el m otor d e la historiav . Est muy claro que puede hacerse una primera interpretacin, de I tipo historicista, de la relacin de esas dos proposiciones. Esta interpretacin presupone finalmente el tipo hege- Iiano de totalidad y de historia ; se trata, en primer lugar, de un tipo de totalidad simple y circular, com- puesta de elementos equivalentes, que se distingue ra- dicalmente de la estructura compleja predominante que especifica el tipo de unidad marxista. Se trata, en se- gundo lugar, de un tipo lineal de historicidad, cuyz. evo- lucin est desde siempre contenida en el origen del I concepto, identificndose el proceso histrico con el de- venir del autodesenvolvimiento de la idea. En esa tota- Kdad, la especificidad de los diversos elementos en I cuestin est reducida a ese principio de unidad simple que es el Concepto cuya objetivacin constituyen; la historia se reduce a un devenir simple cuyo principio I de desarrollo es el paso dialctico de la esencia a la I existencia del concepto. I Pero puede hacerse, efectivamente, una interpretacin I historicista de las dos proposiciones marxistas que aca- I ban de citarse. Cul sera su resultado? N o seran com prendidos entonces en el dominio de lo poltico un nivel estructural particular y una prctica especfica, sino en general el aspecto dinmico diacrnico de todo elemento, perteneciente a no importa qu nivel de es tructuras o de prcticas de una formacin social. Siendo el marxismo para el historicismo una ciencia gentica del devenir en general, y siendo la poltica el motor de la historia, sera en ltimo anlisis una ciencia de la po ltica y hasta una ciencia de la revolucin identi ficada con el devenir unilineal simple. De aqu se siguen ' varias consecuencias: a] Una identificacin de la poli-

H M TICA E

H IS T O R IA

35

M i ii y de la historia, b ] Lo que puede llamarse sobrepolin/nrin de los diversos niveles de las estructuras y de l*i-i prcticas sociales cuya especificidad, autonoma rel.iliva y eficacia propia quedaran reducidas a su as| m t I o dinmico-histrico-poltico. Lo poltico constituira ti|iii el centro, o el denominador comn y simple, a la viv de su unidad (totalidad) y de su desenvolvimiento: '|i*mpIo particularmente sorprendente de ese resultado, ln famosa sobrepolitizacin del nivel terico que llev al t<M|ucma ciencia burguesa-ciencia proletaria , c] La abo licin de la especificidad misma de lo poltico, su desme nuzamiento en todo elemento indistinto que rompera rl equilibrio de la relacin de las fuerzas de una for macin. Esas consecuencias tienen por resultado hacer upcrfluo el estudio terico de las estructuras de lo po ltico y de la prctica poltica, lo que conduce a la invariante ideolgica voluntarismo-economismo, y a ladiversas formas de revisionismo, reformismo, espontawsmo, etc. En resumen, lo poltico, en una concepcin histrica del marxismo, desempea con toda exactitud el papel que reviste finalmente el Concepto en Ilegel. No me ocu par aqu de las formas concretas que reviste esa pro blemtica. No har ms que dos citas para situar el problema. Una procede de Gramsci, cuyos anlisis polticos, siem pre preciosos, con frecuencia estn empaados por el historicismo de Croce y de Labriola. Esta cita ilustra las consecuencias sealadas: L a primera cuestin que hay que plantear y resolver en un estudio sobre Maquiavelo es la de lo poltico como ciencia autnoma, es decir, tlel lugar que la ciencia poltica ocupa o debe ocupar en una concepcin sistemtica del m u n d o ..., en una filosofa de la praxis. El progreso que, a este propsito, hicieron los estudios sobre Maquiavelo y la ciencia po ltica por obra de Croce, consiste sobre todo. . . en haber disipado una serie de falsos problemas, inexistentes o mal planteados. Croce se fund en la distincin de los

36

S O B R E E l- C O N C E P TO DE POLTICA

momentos del espritu y en la afirmacin de un ino*J mento de la prctica, de un espritu prctico, autnomo) e independiente, aunque enlazado circularmente con la realidad entera por la dialctica de los distintos. En una filosofa de la praxis, la distincin no se har cier tamente entre los momentos del Espritu absoluto, sino entre los grados de la superestructura, y se tratar, pues, de establecer la posicin dialctica de la actividad pol tica (y de la ciencia correspondiente) como grado de terminado de la superestructura: podr decirse a ttulo de primera indicacin y de aproximacin que la acti vidad poltica es precisamente el primer momento o primer grado, el momento en que la superestructura est an en la fase inmediata de simple afirmacin voluntaria, indistinta y elemental. En qu sentido pue d e establecerse una identidad entre la poltica y la his toria, y por consiguiente entre el conjunto d e la vida y la poltica? C m o, en ese caso, podr concebirse todo el sistema d e las superestructuras com o diferencia . de la poltica, y cmo se justificar entonces la intro duccin del concepto de diferencia en una filosofa de la praxis?. . . Concepto de bloque histrico, es decir, de la unidad de estructura y superestructura, unid'' de os contrarios y de los diferentes. . . 1 Y a se ven apuntar, en esta cita de Gramsci, las con secuencias sealadas del historicismo, que conducen aqu, como por otra parte ocurri con el izquierdismo terico del decenio de los veinte Lukcs, Korsch, etctera-, a una sobrepolitizacin de carcter voluntarista: es el equivalente del economismo en la misma problemtica.2
1. Este texto est citado segn las O enves choisis de las d. Sociales (pp. 197 ss). Sobre la identificacin, en G ram sci, de la ciencia y de la filosofa de la praxis con la poltica vanse: II materialismo storico e la filosofia di B. C ro ce, E i naudi, pp. 117 j, y N ote sul M achiavelli, sulla politica e sullo Stato m oderno, Einaudi, pp. 79 ss, 142 ss. 2. A este respecto, rem ito a los anlisis de Althusser en Para leer E l capital, 1969.

I'IM.TTCA E H IS T O R IA

37

lomo una segunda cita a T. Parsons, maestro de la triulencia funcionalista de la sociologa actual, ten dencia sobre la cual volveremos extensamente, porque, Influida por el historicismo de M. Weber, rige los an lisis de la ciencia poltica moderna: 3 es sorprendente mmprobar que conduce, por razn precisamente de sus Iti meipios tericos comunes con el historicismo marxis ti!, a resultados anlogos relativos a lo poltico y la poltica: .no podra abordarse el estudio de la pol tica apoyndose en una concepcin terica reservada a re problema, por la sencilla razn de que la poltica constituye un centro de unificacin de todos los elei en tos analticos del sistema social, y no se la podra i conocer a ella misma como uno de esos elementos purticulares.4 Se ver a continuacin que el funcionalismo cons tituye, de hecho, en e.l plano epistemolgico, la conti nuacin directa de la concepcin historicista general: ir ve claramente la reduccin que se produce de I~ > poltico, el cual, por otra parte, se convierte aqu, en tanto que principio simple de la totalidad social, en el principio de su desenvolvimiento, en la perspectiva sin cronia-diacronia que caracteriza al funcionalismo.

3. T h e Social Sytem , Glencoe, 1951, pp. 1 2 6 . 4. E n efecto, esta corriente no slo est directam ente afiliada al historicismo, sino que se presenta, a travs de la im portancia que reviste, com o la alternativa del marxismo. Com o advier te Runcirnann en su excelente libro Social S cien ce a n d Political T h eo ry , 1965, p. 1 0 9 : E n ciencia poltica no existe real mente, ap arte del m arxism o, ms que un solo candidato serio para una teora general de la sociedad. . . Sus partidarios de claran que existe o tra serie de proposiciones generales que proporcionan una explicacin m ejor del com portam iento pol tico que el marxismo . . . Se trata del f u n c io n a lis m o ... O tambin, p. 1 2 2 : Sigue en pie el hecho de que algut.a form a de funcionalismo es la nica alternativa actual del m ar xismo, com o base de una teora general en ciencia poltica .

38

S O B R E E L C O N C E P T O DE P O LITI!

En la concepcin antihistoricista de la problemtica ori ginal del marxismo debe situarse lo poltico en la estruc tura de una formacin social, por una parte en cuanto nivel especfico, por otra parte, sin embargo, en cuanto nivel decisivo en que se reflejan y condensan las con tradicciones de una formacin, a fin de comprende^ exactamente el carcter antihistrico de la proposicin segn la cual es la lucha de clases la que constituye el motor de la historia. Comencemos por este ltimo punto, puesto en eviden* eia j>or Althusser, quien demostr, como se recordar) que para el marxismo no es un tipo universal y onto lgico de historia, un principio de gnesis referente a un asunto, lo que constituye el principio de inteligibi lidad del proceso de transformacin de las sociedades,! sino el concepto tericamente construido de un modo] de produccin dado en cuanto todo-complejo-con pre dominio. A partir de este concepto nos es dado el ma terialismo histrico, y puede construirse el concepto dcj historia que no tiene nada que ver con un devenitf lineal simple. As como los niveles de estructuras y de prcticas presentan, en el interior de la unidad de un modo de produccin y de una formacin social histri camente determinada, una especificidad propia, una| autonoma relativa y una eficacia particular, presentan temporalidades de ritmos y escansiones diferenciales. Los diversos niveles de una formacin social estn ca racterizados por un desarrollo desigual, rasgo escncialj de la relacin de esas temporalidades diferenciales en la estructura, por diferencias de fases o etapas que son el fundamento de la inteligibilidad de una formacinj y de su desarrollo. En esa medida, las transformaciones! de una formacin y la transicin son captadas por el concepto de una historia de temjjoralidades diferen ciales. Tratemos de ver el lugar que corresponde, en ese

5. P ara la distincin entre m odo d e p roduccin y form acin social, esencial p a ra el problema del concepto d e historia, vase la Introduccin.

m l.T IC A

H IS T O R IA

i.iiitexto, a lo poltico, y ms particularmente a la prctuo poltica. El concepto de prctica reviste aqu el m-iitido de un trabajo de transformacin sobre un b lelo (materia prima) d e te r m in a d o , cuyo resultado es la produccin de algo nuevo (el producto) que constituye, 0 | H > r lo menos puede constituir, una ruptura con los 1 Icinentos ya dados del objeto- Pero, cul es a este res u rto la especificidad de la prctica poltica? Esa prc tica tiene por objeto especfico el momento actual,e i nio deca Lenin, es decir, d punto nodal en qu e se mttdensan las contradicciones de los diversos niveles de una formacin en las re la c io n e s complejas regidas por lu sobredeterminacin, por sus diferencias de etapas y .11 desarrollo desigual. Ese momento actual es, pues, una coyuntura, el punto e s tr a t g ic o en que se fusionan lu diversas contradicciones en cuanto reflejan la articuIncin que especifica una estructura con predominio. Kl objeto de la prctica poltica, tal como aparece en el I, arrollo del marxismo por Lenin, es el lugar en donde uiialmente se fusionan las relaciones de las diversas conir.idicciones, relaciones que especifican la unidad de la itliuctura; el lugar a partir del cual puede descifrarse, rn una situacin concreta, Ia unidad de la estructura y actuar sobre ella para transformarla. Con eso esta dicho que el objeto sobre el cual versa la prctica pol tica depende de los diversos niveles sociales la prac tica poltica versa a la vez sobre lo econom ico, sobre lo ideolgico, sobre lo terico y sobre lo poltico en sen tido estricto en su re la c i n , que constituye una co yuntura. Se sigue de ah una segunda consecuencia en lo que concierne a la poltica en sus relaciones con la historia. I,a prctica poltica es el motor de la historia en la medida en que su producto constituye finalmente la transform acin de la unidad de una formacin social,
6. L a dialctica m aterialista , en L a revolucin terica d e M arx. H ay que sealar, sin embargo, que ese concepto de prctica no es todava, en el es*2 ? 0 actu a| de las investiga ciones, ms que un concepto prctico (t cn ico ).

40

S O B R E E L C O N C E P TO D E POLITICA

en sus diversas etapas y fases. Esto, no obstante, no en un sentido historicista: la prctica poltica es la qufl transforma la unidad, en la medida en que su objeto constituye el punto nodal de condensacin de las con^ tradicciones de los diversos niveles, de historicidad propias y de desarrollo desigual. Esos anlisis son importantes para situar el concepto de lo poltico, y ms particularmente de la prctica po' ltica, en la problemtica original del marxismo: sin I embargo, es preciso completarlos sobre un punto. En efecto, tales anlisis, relativos al objeto y al producto de la prctica poltica, no pueden bastar para situar. exactamente la especificidad de lo poltico: deben com pletarse con una concepcin adecuada de la superes tructura poltica.7 Pues, en realidad, contentndose con^ definir lo poltico simplemente como prctica de objeto 1 y producto definidos, siempre se corre el riesgo de diluir su especificidad, de acabar identificando como poltico todo lo que transforma a una unidad dada. Olvi dando el examen terico de las estructuras polticas,' se corre el peligro de errar el momento actual de la coyuntura y caer en ese momento de que hablaba, planteando claramente el problema, Gramsci. En suma, si se quiere superar definitivamente un historicismo de lo poltico no basta limitarse al anlisis histrico del ob jeto de la prctica poltica, es preciso tambin situar, en el interior de una formacin social, el lugar y la

7. Se tra ta de lo que puede llam arse superestructura jurdico-politica del Estado , a condicin de sealar esto: esa expresin engloba demasiado esquem ticam ente dos realidades diferentes, dos niveles relativam ente autnom os, a saber, las estructuras jurdicas el derecho y las estructuras polticas el Estado. Su empleo es legtimo en la m edida en que los clsicos del m arxism o establecieron de m anera efectiva la re lacin estrecha de esos dos niveles: ese empleo no debe h acer nos olvidar por eso que la expresin ab arca dos niveles rela tivam ente distintos, cuya combinacin con creta depende del modo de produccin y de la form acin social en cuestin. D eber tenerse en cu enta esta observacin cuando se emplee dicha expresin.

t i l I r i C A E H IS T O R IA

Itimin especficos del nivel de las estructuras polticas | in un su o b jetiv o : slo en esa medida podr mostrarse l-t iiiperdeterminacin por lo poltico en sus relaciones <tiii una historia diferencial. l idiemos en lo vivo del p r o b l e m a : ^ estructuras pol-lo que se llama s u p e r e s t r u c t u r a poltica de un m ulo de produccin y de una formacin social cons tituyen el p od er institucionalizado d e l Estado. En efeciii, nirmpre que Marx, Engels, Lenin o Gramsci hablan iIr lucha (prctica) poltica distinguindola de la lucha i i onmica, consideran e x p r e s a m e n t e su especificidad en i i 'l 'c i n con su objetivo particular) que es el Estado, i i i cuanto nivel especfico de e s t r u c t u r a s de una formai i/m social. En este sentido se e n c u e n t r a , en efecto, e n lim clsicos del marxismo, una d e fin^ n general de la fiolUica. Se trata muy p r e c i s a m e n t e de la c o n c e p c i n indicada de l a prctica poltica: sta tiene por objeto rl momento actual, produce las transformaciones o n i/ l a conservacin de la u n i d a d de una formacin, Ih*ro en la nica medida exacta en que tiene por blan co, por objetivo estratgico especfico, las estructuras polticas del Estado.8 As, Marx nos dice: El movimiento poltico de la clase obrera tiene . . . como objetivo fin al [Endzweck] la toma del poder poltico .9 Tambin precisamente en este sen tido debe entenderse la frase de Lenin: No basta decir que la lucha de clases no llega a ser l,na verdadera lucha, consecuente, desplegada, sin o el da en que abar ca el dominio de la poltica.. . Para el marxismo, la lucha de clases no se convierte en una lucha totalmente desplegada del conjunto de la nacin mas que el da
ili .ih

8. Se puede, pues, perfectam ente suscribir la definicin que d a M . V erret de la p oltica: L a p rctica poltica es la p rc tica de la direccin de la lucha de clases por y en el Estado (T h o rie et poltlique, .d. Sociales, \9&T, P 1 9 4 4 ). D entro de un instante abordarem os la cuestin de la relacin entre la p o tica y el Estado, tal com o la plantea la antropologa poltica

sictu^l
9 . C a rta a Bolte del 2 9 de novien>bre de 1871.

SO BRE E L CO N C EPTO DE POLIT k 'S

H 'N C I N

G E N E R A L D E L E STA D O

43

en que no slo abarca la poltica sino que se d irig e! dominio de lo esencial: la estructura d el p od er d el j8M tado} 0 Lo que realmente resalta en esta cita es ((ufl ese objetivo del poder del Estado es la condicin de { especificidad de la prctica poltica. Sealemos an,; este respecto, la posicin de Lenin en sus textos de lMfj relativos al problema del doble poder del Estado de los soviets. En realidad Lenin sigue considerando*] aqu tambin, el objetivo de la prctica poltica enlaza^ con la superestructura del Estado. En efecto, la consigqf Todo el poder a los soviets est enlazada en el pcn* sarniento de Lenin, al hecho de que considera a Im y v'ets un segundo Estado. Se advertir la diferenci c-iire poder del Estado y aparato del Estado. Lo q.i ji<t interesa aqu, es que esa consigna no procede oel hecho de que los soviets estn dominados por los b< I chcviques en realidad los soviets, en la fecha de la consigna, estaban dominados por los mencheviques, sino de que los soviets constituyen un aparato de Estado oue asume funciones del Estado oficial, de que cons;i luyen el Estado real. De donde la conclusin: hay que fortalecer a este segundo Estado y tener por objetivo tomarlo en cuanto Estado: La esencia verdadera de la Comuna no est donde la buscan en general los bur gueses, sino en la creacin de un tipo particular de Estado. Pero un Estado de ese gnero ya naci en Ru sia: son los soviets. . 11 Estos anlisis de Lenin pro ceden, por lo dems, de su posicin terica relativa a la diferencia y la relacin de la lucha econmica y de la lucha poltica, tal como la haba definido ya esen cialmente en Q u hacer?: La socialdemocracia diri ge la lucha de la clase obrera. . . en sus relaciones no slo con un grupo de patronos, sino tambin con. . . el Estado com o fuerza poltica organizada. Se sigue, pues, de ah que los socialdemcratas no pueden limi tarse a la lucha econmica . . . , o tambin: Las rebe liones polticas son una declaracin de guerra al gobierno
10. Lenin, O euvres com pletes, d. Sociales, t. 19. 11. T heses d Auril, L ettre sur la tactique .

mu el mismo ttulo que las rebeliones econmicas son uiiii declaracin de guerra a los fabricantes .12

11
II LA FU N C I N G EN ER A L D EL ESTADO

huta tesis plantea, sin embargo, tantos problemas como uBuelve: en efecto, por qu una prctica que tiene |iur objeto el momento actual y produce transforma ciones de la unidad ofrece de especfico que su resul ludo slo pu ede producirse en cuanto tien e por objetivo A poder del E stado ? Esta pregunta no parece evidente tle ningn modo, como lo demuestra por una parte a tendencia economista sindicalista (este objetivo se ra lo econmico), y por otra parte la tendencia ut pico-idealista (este objetivo sera lo ideolgico). Plan teando de otra manera el mismo problema, por qu la concepcin fundamental de Marx, Engels, Lenin / Gramsci, relativa al paso al socialismo, se diferencia de una concepcin reformista, en cuanto exige que el Es tado sea radicalmente cambiado y roto el antiguo apa rato de Estado, es decir, por la teora de la dictadura del proletariado? En resumen, por qu, segn las pala bras exactas de Lenin, el problem a fundam ental de toda revolucin es el d el poder en el E stado ? Para resolver el problema es preciso volver a la con cepcin marxista cientfica de la superestructura dl Estado y demostrar que, en el interior de la estructura de varios niveles separados por un desarrollo desigual, el Estado posee la funcin particular de constituir el factor de cohesin de los niveles de una form acin so cial. Esto es precisamente lo que el marxismo expres al concebir el Estado como factor del orden , como principio de organizacin, de una formacin, no ya en el sentido corriente de orden poltico, sino en el sen12. M s particularm ente sobre la relacin lucha econm icalucha poltica, vase infra, pp. 9 7 y 108.

44

S O B R E E L C O N C E P T O DE POLITIOA

tido de la cohesin del conjunto de los niveles de umt 1 unidad compleja, y com o factor d e regulacin de su l equilibrio global, en cuanto sistema. As puede vci'H por qu la prctica poltica, que tiene por objetivo el I Estado, produce las transformaciones de la unidad y por I lo tanto es el motor de la historia : precisamente por rl I sesgo del anlisis de este papel del Estado puede est>- 1 blecerse el sentido antihistoricista de esa proposicin. 1 De hecho, o bien la prctica poltica tiene como resul- tado la conservacin de la unidad de una formacin, de una de sus etapas o fases, es decir, su no transfori macin, porque, en el equilibrio inestable de corresponj dencia/no correspondencia de niveles separados de tem poralidades propias, ese equilibrio nunca es dado en .< cuanto ta! por lo econmico, pero es conservado por el jl Estado (en este caso la prctica poltica tiene como jl objetivo el Estado en cuanto factor ele la conservacin [ de la cohesin de aquella unidad); o bien la prctica poltica produce transformaciones cuando tiene por ob jetivo el Estado como estructura nodal de ruptura de la unidad, en la medida en que es el factor de su cohesin: en ese contexto, al Estado podr, por lo dems, considerarrsele factor de produccin de una unidad nueva, de nuevas relaciones de produccin. En efecto, ya puede descubrirse un indicio de esa fun cin del Estado en el hecho de que, factor de cohesin de la unidad de una formacin, es tambin la estruc tura en la que se condensan las contradicciones de los diversos niveles de una formacin. Es, pues, el lugar en que se refleja el ndice de predominio y de superdeterminacin que caracteriza a una formacin, en una de sus etapas o fases. El Estado se manifiesta tambin como el lugar que permite descifrar la unidad y la articula cin de las estructuras de una formacin. Se ver esto claro cuando se analice la relacin de las estructuras con el campo de las prcticas de clase, y se site la rela cin particular del Estado y de la coyuntura, que a su vez constituye el lugar donde se descifra la relacin de

HilN G E N ER A L D E L ESTADO

45

i id ucturas con el campo de las prcticas. Partiendo l,i relacin entre el Estado, factor de cohesin de la ntliliul de una formacin, y el Estado, lugar de conden ii'ni de las diversas contradicciones de las instancias, M.ilr descifrarse, pues, el problema poltica-historia. ii i elacin designa la estructura de lo poltico a la vez < n ii nivel especfico de una formacin y como lugar ! tus transform aciones, y la lucha poltica como el iiinlor de la historia que tiene por objetivo el Estado, de condensacin de las contradicciones de instan=i.i-t deparadas con temporalidades propias. Crin hay que precisar ciertos puntos. Este planteamien| n del problema del Estado permite resolver un pro blema capital de la teora marxista de lo poltico. Segn ilii una tradicin marxista, fundamentar de esc modo, i n teora, la relacin entre la lucha poltica y el Estado, i lili caer una vez ms en una concepcin maquiavlii it de lo poltico. No conden Marx, en sus obias ile juventud, la concepcin de lo exclusivamente polilro", la concepcin que reduce la poltica a su relacin mui el Estado? No debera la prctica poltica tener |inr objetivo no el Estado, sino la transformacin de la "miciedad civil, las relaciones, digamos, de produci IA ii ? 13 La solucin errnea de este problema mal planleudo se llama economismo, que asigna a la lucha politira las relaciones sociales econmicas como objetivo mpecfico. En ese esquema se sita muy exactamente la concepcin reformista. Pero, interrogando a la proble mtica original del Estado del Marx de la madurez r advierte la relacin de la lucha poltica y del Estado, por una parte, y la relacin entre ambas cosas y el con junto de los niveles de la formacin social, por otra.14
13. As, por ejemplo, M ax Adler, D ie Staatsauffassung des Sarxismus, D arm stadt, 1964, pp. 4 9 ss. Es lamentable, sin embargo, que la obra de M. Adler se conozca tan poco, pues 1 1 es, indiscutiblemente, uno de los espritus ms vivos y aler tas de la historia del pensamiento m arxista. 14. D ejo a un lado por el m om ento los problemas de la

46

S O B R E E L C O N C E P T O D E PO LITICA

Vayamos ms lejos. La definicin de lo poltico como relacin de la prctica poltica y del Estado an es demasiado general. Si en general es vlida para las for maciones sociales divididas en clases, es evidente, por el contrario, que esa relacin no puede ser especificada en el marco de un modo de produccin dado y de una formacin social histricamente determinada. Ms par ticularmente en lo que concierne a la funcin del Estado, factor de cohesin de la unidad de una formacin, est claro que dicha funcin reviste formas diferentes segn el modo de produccin y la formacin social en cues tin. El lugar del Estado en la unidad, por cuanto asigna a su estructura regional los lmites que la espe cifican al constituirla, depende precisamente de las for mas que reviste esa funcin del Estado: la naturaleza precisa de esos lmites qu es el Estado? , as corno, por otra parte, su ampliacin o su contraccin qu estructuras e instituciones forman parte del Estado? rstn en relacin estrecha con las formas diferenciales de dicha funcin segn el modo de produccin y la formacin social en cuestin. Esa funcin del Estado ;e convierte en una funcin especfica, y que lo espe cifica como tal, en las formaciones dominadas por el v i.p .c ., caracterizado por la autonom a especfica de las instancias y por el lugar particular que all corresponde a la regin del Estado. Esa autonoma caracterstica es precisamente la base de la especificidad de lo poltico, al determinar la funcin particular del Estado como fac tor de cohesin de los niveles autonomizados. La funcin del Estado, factor de cohesin de la unidad de una formacin, que hace de l el lugar donde se condensan las contradicciones de las instancias, es, por lo dems, an ms claro si se advierte que una forma cin social histricamente determinada se caracteriza por la imbricacin de varios modos de produccin. Se
relacin del Estado, objetivo de la prctica poltica, momento actu al , objsto de la p rctica poltica.

del

U N C I N G E N E R A L D E L ESTA D O

47

tnilii de retener aqu que, aun cuando uno de esos mo do tic produccin logra establecer su predominio mari mido as el comienzo de la fase de reproduccin am(tlliida de una formacin y el fin de la fase propiamente iiiuisitoria, se asiste a una verdadera relacin d e fuerzas e n tre los diversos modos de produccin presentes, a diferencias permanentes de las instancias de una format ln. El papel del Estado, factor de cohesin de esa imbricacin compleja de los diversos modo de produci ln, se manifiesta aqu decisivo. Es particularmente i luro, ciertamente, durante el perodo ^de transicin, niracterizado por una no correspondencia particular entre propiedad y apropiacin real de los medios de produccin. Como en este caso dice justamente Beteliirim: Esa diferencia acarrea importantes consecuen cias desde el punto de vista de la articulacin de los diferentes niveles de la estructura social. Esa no corres pondencia implica, en efecto, una eficacia especfica del nivel poltico.15 Sin embargo, esa eficacia especfica del Estado, si se la entiende precisamente como funcin general de cohesin de la unidad de una formacin, existe permanentemente en toda formacin en que se imbrican diferentes modos de produccin. Es particu larmente im portante en la formacin capitalista donde el predominante m .p .c . imprime a los diversos modos de produccin la denominacin de su estructura y, en particular, la autonoma relativa de las instancias, dadas las diferencias de desarrollo resultantes.18
15. B ettclh eim : Problm atique de la priode de transistion , en tu d es d e planification socialiste, nm. 3 , p. 147. 16. Antes de en trar en los textos de los clsicos del m ar xismo concernientes a este problem a, indico que obras im por tantes de la ciencia poltica actual empiezan a acen tu ar ese papel de lo poltico com o factor de conservacin de la unidad de una form acin: y esto como un ensayo de definicin de lo poltico y, en cierto modo, com o reaccin con tra M . W eber, que defina el Estado exclusivamente por el hecho de que de tenta el monopolio de la fuerza legtima , As, por ejemplo, A pter defini lo poltico como una estructura que asume res ponsabilidades determ inadas para la conservacin del sistema

48

S O B R E E L C O N C E P T O DE POLTICA

Sobre estas cuestiones se encuentran numerosas indica ciones en las obras de los clsicos del marxismo. Sabidfl es que la teora marxista estableci la relacin entre el Estado y la lucha de clases, y aun con el predom inio poltico d e clase. Lo que hay que sealar, antes de in tentar localizar la relacin del campo de la lucha do clases, y ms particularmente de la lucha poltica de cla ses, con la estructura de una formacin, es que, para la teora marxista, esa relacin del Estado y de la lucha'i poltica de clases implica la relacin del Estado con el conjunto de los niveles de estructuras: ms precisamente, la relacin del Estado con la articulacin de las instan cias que caracteriza a una formacin. Esto se deduce de los anlisis de Engels, que establece, en trminos bastante paradjicos a veces, las relaciones del Estado y del conjunto de la sociedad. Engels nos dice que: [El Estado] es ms bien un producto de la sociedad en una etapa determinada de su desarrollo: es la confesin de que aquella sociedad se enreda en
de que form a p arte ( A Com parative M ethod for the Study < > f Politics, en Political Behaviour, comp. por Eulau, pp. 82 ss) , Almond insiste sobre el hecho de que las estructuras re gionales de un sistema estn constituidas por sus lmites, y lo poltico tiene precisamente la funcin decisiva de !a conser vacin de los lmites en el interior del sistema (Almond y C olem an: T h e Politics of D eveloping A reas, 1960, pp. 12 ss; vase igualmente G. B alandier: A nikropologie politique, 1967, p. 4 3 ) ; por lo dems, ste es tambin el caso de varios inves tigadores que siguen, en sus anlisis, el modelo ciberntico, como, por ejemplo, D. Easton (A Pram ew ork fo r Political Analysis, 1 9 6 5 ) y K . Deutsch ( T h e N erves of G overnm ent, 1 9 6 6 ) , etc. No puedo en trar aqu en la discusin de ese mo delo ciberntico, que, por o tra p arte, no debiera confundirse de ningn modo con el modelo funcionalista. M e contento con indicar que ese criterio de estructura que tiene el papel de factor de cohesin del sistema, com binado, com o se ver, con el del monopolio de la fuerza legtim a, parece efectiva mente pertinente para delimitar la estructura del Estado, pero en el modo de produccin capitalista, y aun en el caso del Estado capitalista. Vase tambin, a propsito del problema de las relaciones, en esos autores, entre lo poltico y el Estado, infra, pp. 5 3 -4 , nota 27.

I UNCIN G E N E R A L D E L ESTA D O

49

M a contradiccin insoluble consigo misma, habindose i' <indicio en oposiciones inconciliables que no puede con|iirur. Mas para que los antagonistas, las clases con liilrreses econmicos opuestos, no se consuman, ellas y In sociedad, se impone la necesidad de un poder que, lluado en apariencia por encima de la sociedad, debe .mortiguar el conflicto, mantenerlo en los lmites del 'urden : ese poder, salido de la sociedad, pero que se ila por encima de ella y le es cada vez ms extrao, i el Estado.17 Contentmonos con este texto, para no multiplicar lii citas. Lo que dice Engels es, por una parte, la i i lacin del Estado y del predominio poltico de clase, In la lucha poltica de clases. Sin embargo, por otra |mrte, hace resaltar que la relacin del Estado y del predominio poltico de clase refleja y hasta condensa, ni el sentido que hemos dado a esta palabra el con|iiiito de las contradicciones de la sociedad. Qu sig nifica aqu la palabra sociedad? Porque, si no se sitan In* palabras en el contexto de la problemtica original ilrl marxismo, se corre el riesgo de caer en una persprr.tiva humanista, que pone en relacin la institucin n:l Estado con la "totalidad de las necesidades vitaira de una sociedad. En realidad, esa palabra parece irfcrirse aqu -porque en otros lugares puede revestir ntidos diferentes al concepto riguroso de formacin M.ial, en tanto que unidad compleja de las instancias. I'.l Estado est en relacin con las contradicciones pro pias de los diversos niveles de una formacin, pero en cuanto representa el lugar en que se refleia la articu lacin de esos niveles, y el lugar de condensacin de sus contradicciones: es la confesin de la contradiccin ilr la sociedad consigo misma. El Estado, nos dice an Engels, es el resumen ofi cial 18 de la sociedad. Esta concepcin del Estado-reiumen de las contradicciones, en el sentido de conden
17. O rigine de la a m i l l e ..., d. Sociales, pp. 1 5 6 . 18. A n ti-D h rin g, d. Soc., pp. 157 ss.

50

S O B R E E L C O N C E P TO D E POLTK1A

sacin o de fusin, fue expresada por Marx, desde Jur#* en una perspectiva hegeliana, en una carta a Ruge di' septiembre de 1843. Si me refiero aqu a este texln, es porque Lenin lo cita completo en L os que son Im amigos d el p u eblo .w Hay que retener la atencin qur Lenin presta a esa concepcin del Estado como con. densacin de las contradicciones. Marx nos dice (cit;i L en in ): El Estado e s . . . el resumen de los combate prcticos de la humanidad. As, el Estado poltico ex presa en los lmites de su forma sub specie rei publicat [desde el punto de vista poltico] todos los combatel, necesidades e intereses sociales. Lenin nos dir en otra parte, de una manera lapidaria, que lo poltico que aqu abarca el Estado y la lucha poltica de clases es lo econm ico condensado.20 En ese sentido, el Estado se le presenta a Lenin tam bin como lugar de desciframiento de la unidad de las estructuras, como lugar en que puede extraerse el cono cimiento de la unidad: El nico dominio en que po dra extraerse ese conocimiento es el de la relacin de todas las clases y estratos de la poblacin con el Estado y el gobierno, el dominio de la relacin de todas las clases entre s.21 Por lo dems, esto ya lo haba sea lado Engels, en su expresin del Estado como repre sentante oficial de la sociedad, aqu representante en el sentido de lugar donde se descifra la unidad de una formacin. Finalmente, siempre en este sentido, el Es tado es asimismo el lugar donde se descifra la situacin d e ruptura de esa unidad: se trata de la caracterstica de doble pod er de las estructuras estatales, que constituye, Lenin lo demostr, uno de los elementos esenciales de la situacin revolucionaria. Pero esa relacin del Estado y de la articulacin que especifica a una formacin procede precisamente del
19. O euvres, t. i, p. 178. 2 0 . D e nuevo los sindicatos: la situacin actual y os errores J e Trotski y de Bujarin. 21. Q u ha cer?

il IN G E N E R A L D E L ESTA D O

51

lu ile que el Estado detenta all una funcin de "lili", de orden poltico sin duda en los conflictos IniuiH de clase , pero tambin de orden global de mi/acin en sentido amplio en cuanto factor iiilicsin de la unidad. El Estado impide, pongamos , H runo, el estallido del conflicto poltico de clase en la iliila en que ese conflicto refleja y no en una l.ti iii de fenmeno a esencia la unidad de una fori.ii ln. El Estado impide que se consuman las clases f l,i "sociedad, que aqu es una expresin que indica i|iii impide el estallido de una formacin social. Si es Im!i> (ue los clsicos del marxismo no elaboraron teiii,miente esta concepcin del Estado, no es menos liilii que se encuentran en sus obras numerosas indii .11 iones a este respecto. As, Engels nos precisa esa funi lii ile orden del Estado como organizacin que ! la la sociedad burguesa para mantener las condicio n a externas de la produccin . . *2 No debemos detem inos aqu sobre la palabra externas, que parece Im p lic a r una concepcin mecanicista de las relaciones ili* la base y de la superestructura, pero s retener I inters de la formulacin del Estado como organi zacin para la conservacin de las condiciones de la produccin, y por lo tanto de las condiciones de la exisIrn c ia y el funcionamiento de la unidad de un modo ile produccin y de una formacin social. Se encuentra tambin una formulacin sorprendente en aquel asom broso terico marxista que es Bujarin: en su T eora del materialismo histrico formula la concepcin de una formacin social como sistema de equilibrio inestable ni cuyo interior el Estado desempea un papel de re gulador ? 3 Finalmente, esa concepcin est en la base de la nocin de organizacin bajo la cual capt Gramsci la funcin del Estado.

AM 3 4 3 8 3 5
22. A n li-D h rin g, pp. 3 1 8 -3 1 9 . 23. T h e o rie des H isloriscken M aterialism us, H am burgo, 1922, t. ir, pp. 23 ss.

52 III.

S O B R E E L C O N C E P TO DE PO LITIC; MODALIDADES DIi LA FUNCION DEL ESTADO W

Esa funcin de orden o de organizacin del EstadofJ presenta diversas m odalidades. stas se refieren a los I niveles en que se ejerce en particular: funcin tcni- l l co-econmica-nivel econmico, funcin propiamente i poltica-nivel de la lucha poltica de clases, funcin ll ideolgica-nivel ideolgico. Sin embargo, la funcin tc-1 nico-econmica y la funcin ideolgica del Estado estn jf sobredeterm inadas por su funcin propiamente poltica! la concerniente a la lucha poltica de clases , en j ' cuanto constituyen modalidades del papel global del i Estado, factor de cohesin de la unidad de una forma- { cin: el p a p el global d el Estado es un p ap el poltico, ir El Estado est en relacin con una sociedad dividida *) en clases, y con el predominio poltico de clase, precisamente en la medida en que tiene ese lugar y ese papel en un conjunto de estructuras que denen por efecto, en su unidad, la divisin de una formacin en clases y el predominio poltico de clase. No hay, propia mente hablando, una funcin tcnico-econmica, una funcin ideolgica y una funcin poltica del Estado: hay una funcin global de cohesin que le es asignada por su lugar, y modalidades de esa funcin sobredeterminadas por la modalidad especficamente poltica. En este sentido, nos dice Engels: Lo que importa aqu es solamente comprobar que, en todas partes, una fun cin social est en la base del predominio poltico; y | que el predominio poltico no subsisti a la larga sino cuando desempeaba esa funcin social que le estaba confiada.24 Esta tesis la desarrollaron tambin los clsicos del ' marxismo en numerosos textos. Sin embargo, cuando hablan de una modalidad particular que no se refiere directamente a la lucha poltica de clases, se vio con frecuencia a tericos interpretar dicha tesis como una supuesta relacin del Estado con la sociedad, inde24. A nti-D hring, p. 212.

MODALIDADES DE LA F U N C IO N

D E L E STA D O

53

|irndiente de la lucha de clases. Se trata de una tesis bastante antigua, a la que fue muy afecta la socialdemocracia y presente ya en H. Cunow25 y en K. Reniht,26 que opone las funciones sociales del Estado a m funcin poltica, que sera la nica enlazada con la lucha y la opresin de clases: tesis que, por otra parte, vuelve a hallarse en la mayor parte de los estudios de I corriente socialdemcrata actual sobre el W elfare State o Estado benefactor. Est igualmente dibujada ni filigrana en ciertos estudios sobre el Estado des ptico del modo asitico de produccin, Estado cuya existencia se relacionara con diversas funciones tcnicorronmicas hidrulicas y otras en un modo de produccin en que las clases sociales, en el sentido luarxista, no existiran. Veamos ms de cerca los problemas de esas diversas funciones del Estado: no me anticipar aqu an a su txamen sistemtico, sino que me contentar con indicar simplemente su relacin con la funcin poltica a fin de dilucidar el problema qi .ios ocupa. La descripcin de las formas que reviste el papel glo bal del Estado es cierto que nos la dan a veces los clsicos del marxismo al modo histrico-gentico, ex poniendo las relaciones del Estado en los diversos niveles como otros tantos factores de engendramiento y de na cimiento histrico del Estado, y, desde luego, de las clases sociales. Pero hay que ver claramente que ese problema, importante, del nacimiento histrico del Es tado es un problema aparte. Disponemos de esbozos de soluciones en Marx y Engels, pero hay que tener en cuenta el carcter inevitablemente limitado de las in formaciones histricas que posean.27 Se puede, no obs
25. Cunow : D ie M arxische G eschichts, Gesellschafts, und Staats tkeorie, 1 9 2 0 -2 1 , t. n, pp. 3 0 9 ss. 26. K . R en n er: M arxism us, K rie g u n d Internationale, 1917, pp. 28 s . 27. No es intil m encionar aqu algunos problemas de defi nicin planteados por la antropologa poltica, que est an en sus comienzos. Algunos autores entre ellos A pter, Easton,

5 4

S O B R E E L C O N C E P T O DE P O I.T Iffl

tante, retener esos anlisis, en la medida en que ev id ej cian las funciones del Estado que van a la par con su lugar en el todo complejo de una formacin dada divi<i dida en clases. La funcin del Estado afecta en primm
N adel, G. Balandier ( A nthropologie politique, 1 9 6 7 ) , J . Poul llon, etc. han puesto en duda las relaciones establecidas por ol m arxism o entre lo poltico y el Estado, y esto poniendo al misntoj tiempo en duda una distincin radical entre sociedades segmon j ta n a s sin Estado y sociedades con Estado , e insistiendo! en la posibilidad de la existencia de lo poltico independie) tem ente de la existencia dfcl E stad o en sentido estricto. S# trata, sin em bargo, de aclarar las definiciones. L as crticas di esos autores son justas si se adm ite, como hacen ellos, un# concepcin estrecha ju rid icista, que preponder duranH mucho tiempo, del Estado. E n efecto, la m ayor parte de eso( autores, com o ya seal supra, p. 4 7 , nota 16 , admiten jn a definicin de lo poltico anloga a la que acabo de ex poner, pero precisan que lo poltico puede existir indepen d-entem ente del Estado, para el que reservan una definicin juridicista-form al (adm itiendo, por ejemplo, el criterio webej riano del monopolio de la fuerza legtima o el del centra lismo ) : el Estado se identifica as en cierto modo con el Estado m oderno (vase E asto n : T h e political system, y desda luego B alan d ier). Sin embargo, el problema se disipa si se] subraya, en la lnea de M arx y de Engels, que lo polticd^ coincide con la aparicin de un ap arato autonom izado de gobierno en relacin con un grupo especializado y privilegiado) que monopoliza la gestin estatal. E n este sentido, puede esta*| blecer q u e : j a] la distincin radical sociedades segmentarias - socieda- i des con E stad o , fundada en una concepcin juridicista del Estado, se h ace cad u ca, en efecto. lo poltico, com o regin particular, coincide con la aparicin m nim a de ciertas formas estatales, y aun embrio narias Engels : tal es el caso, por ejem plo, de los Esta dos segmentarios . c] lo poltico y el E stad o corresponden a la form acin de las clases sociales es ah! donde se esconde la liebre y el proceso histrico revela, por lo dems, formas extraordinaria m ente com plejas, que los anlisis de M arx sobre el modo asitico de produccin de ninguna m anera bastan p ara inven tariar. M s particularm ente, hay que revisar la oposicin m arxista tradicional lazos de parentesco - relaciones de clases , que, por otra parte, hacan un corte a la de sociedad segmentaria - sociedad con E stado (vase R . Bastide: Form es lm entaires de la stralificacion sociale, 1 9 6 5 ).

M uliAM DA DES DE LA F U N C IO N

D E L ESTA D O

55

liiu.tr til nivel econmico, y ms particularmente al proiii ilc trabajo, a la productividad del trabajo. Podemos ttli iirnos, a este respecto, a los anlisis de M arx relavim ul Estado desptico del modo de produccin asillui, u la necesidad de un poder centralizado para la . rnirin de obras hidrulicas necesarias para aumenini la productividad del trabajo. En ese contexto, En I nos dice a propsito de la relacin de la clase preilmninantc y de la divisin social del Estado: La cosa r clara: mientras el trabajo humano era an tan poco |iiu<liictivo que suministraba un pequeo excedente por i'iii irna de los medios de subsistencia necesarios, el au mento de las fuerzas productivas, la expansin del trIHo, el desarrollo del Estado y del derecho, la fundacin .Id arte y de la ciencia, no eran posibles sino gracias m una divisin reforzada del trabajo, que forzosamente liulia de tener por fundamento la gran divisin del ir.ibajo entre las masas dedicadas al trabajo manual limpie y los pocos privilegiados entregados a la direccin ' f l trabajo, al comercio, a los asuntos de Estado, y ms larde a las ocupaciones artsticas y cientficas .28 Reten em o s aqu la relacin del Estado, por mediacin de la clase dominante, con la direccin general del proceso del trabajo, ms particularmente en lo que concierne a la productividad del trabajo. Vuelve a encontrarse este problema a propsito de la divisin del trabajo en las formaciones capitalistas, correspondiendo, por lo de ms, ese papel del Estado al doble papel del capitalista, papel de explotacin y papel de organizacin-vigilancia del proceso del trabajo. Conocida es tambin la impor tancia que Lenin atribua a la funcin tcnico-econ mica del Estado que abarcaba su funcin de contabili dad en sus textos de 1917-1920. Esta funcin del Estado, organizador del proceso de trabajo, no es, por lo dems, sino un aspecto de su fun cin respecto de lo econmico. Mencionemos aun sim plemente aqu la funcin del sistema jurdico, del con
28. Anti-D hring, p. 213.

56

S O B R E E L C O N C E P TO D E P O L T IC A

junto de las reglas que organizan los intercam bio capitalistas, verdadero marco de cohesin de las rela-1 ciones intercambiaras. La funcin del Estado respecto de lo ideolgico consiste, mencionmoslo an como u nal mera indicacin, en su papel en la educacin, la <:ns-: anza, etc. En el nivel propiamente poltico, el de la lucha poltica de clases, esa funcin del Estado consiste) en la conservacin del orden poltico en el conflicto po ltico de clases. Estas observaciones nos conducen, pues, a dos resultados: 1] El papel global del Estado como factor de cohe sin de una formacin social puede, en cuanto tal, diferenciarse en modalidades particulares relativas a los diversos niveles de una formacin, es decir, en funciones econmicas, ideolgicas, polticas en el sentido estricto [ de la palabra: papel en el conflicto poltico de clases, i 2] Las diversas funciones particulares del Estado, aun las que no conciernen directamente al nivel poltico en el sentido estricto de la palabra el conflicto pol tico de clases no pueden captarse tericamente ms que en su relacin, es decir, insertas en el papel poltico global del Estado. En efecto, ese papel reviste un carc ter poltico en el sentido de que mantiene la unidad de una formacin en cuyo interior las contradicciones de los diferentes niveles se condensan en un predominio poltico de clase. No se puede realmente establecer con claridad el carcter poltico de la funcin tcnico-eco nmica del Estado o de su funcin de atribucin de la justicia, refirindolas directamente a su funcin poltica en el sentido estricto de la palabra, a saber, a su fun cin particular en el conflicto poltico de clases. Esas funciones constituyen funciones polticas en la medida en que tienden en primer lugar al mantenimiento de la unidad de una formacin social, fundada en ltimo anlisis sobre el dominio poltico de clase. En ese contexto preciso puede establecerse la sobredeterm inacin de las funciones econmicas e ideolgicas por la funcin poltica, en sentido estricto, del Estado

MUIAMDADES d e 11

la

fu n c i n

D E L EST A D O

57

rl conflicto poltico de clases: por ejemplo, las funeconmicas o ideolgicas del Estado corresponilrii a los intereses polticos de la clase dominante, cons tituyen funciones polticas no simplemente en el caso m i que la relacin entre la organizacin del trabajo y Iii enseanza por una parte, y el predominio poltico ilr una clase por otra, es directa y evidente, sino pori|in dichas funciones tienen por objetivo el manteni miento de la unidad de una formacin, en el interior ilr* la cual aquella clase es la clase polticamente dominimte. Mejor an: en la medida en que esas funciones limen como objetivo primordial la conservacin de esa ui idad, corresponde a los intereses polticos de la clase dominante, y ste es precisamente el sentido del citado pusaje de Engels, para quien una funcin social est im-mpre en la base de una funcin poltica . Este concepto de sobredeterminacin aplicado aqu a las fun dones del Estado indica, pues, dos cosas: que las diver sas funciones del Estado constituyen funciones polticas por el papel global del Estado, factor de cohesin de una formacin dividida en clases, y que esas funciones corres ponden as a los intereses polticos de la clase dominante.
Iihihi

Pero el desplazam iento del ndice d e predom inio en las estructuras de una formacin, en la que el Estado, lugar de condensacin de las contradicciones, constituye el lugar de desciframiento, se refleja, p or regla general , en la articulacin concreta de las diversas funciones del Estado en el interior de su papel poltico global. Mo delo de anlisis cuyos principios nos dio Lenin en sus textos de 1917 sobre el aparato del Estado: distingue en ellos la funcin poltica en el sentido estricto y la funcin tcnica de la administracin etatal de la que forma parte la funcin de contabilidad, mos trando la subordinacin, referida a la articulacin espe cfica de los diferentes niveles de la formacin social

58

S O B R E E L C O N C E P TO D E PO LTICA

rusa, de la funcin tcnico-econmica a la formacin poltica en sentido estricto.29 No obstante, poder leer correctamente la articulacin de una formacin en la articulacin de las funciones del Estado supone un principio previo de lectura: ste consiste precisamente en el papel del Estado, factor de cohesin de la unidad de una formacin. En ese sen tido, el predominio, en el papel global del Estado, de su funcin econmica, indica, por regla general, que el papel predominante, en la articulacin de las instancias de una formacin, corresponde a lo poltico; y esto no simplemente en el sentido estricto de la funcin directa del Estado en la lucha propiamente poltica de clases, sino tambin en el sentido indicado. En ese caso, el predominio de la funcin econmica del Estado sobre sus otras funciones se conjuga con el p ap el predom inante del Estado, pues la funcin de factor de cohesin nece sita su intervencin especfica en la instancia que de tenta precisamente el p ap el determ inante de una for macin social: lo econmico. Este caso es claro, por ejemplo, en el Estado desptico del modo asitico de produccin predominio de lo poltico reflejado en el predominio de la funcin econmica del Estado ; o tambin, en las formaciones capitalistas, en el caso del capitalismo monopolista de Estado y de la forma in tervencionista del Estado capitalista. Por el contrario, en el caso de la forma de Estado capitalista que es el Estado liberal del capitalismo privado, el papel pre dominante detentado por lo econmico se refleja por el predominio de la funcin propiamente poltica del Estado Estado gendarme y por una no-intervencin especifica del Estado en lo econmico. Esto no quiere decir de ningn modo que el Estado no tiene en dicho caso funcin econmica que el mismo Marx
29. M s particularm ente, U na de las cuestiones fu n d a m en tales d e la R evolucin, en O euvres, t. 25. p. 298. Es preciso, sin embargo, sealar que Lenin distingue etapas y recodos de la transicin, m arcados precisamente por permutaciones de predo minio de las funciones polticas y econm icas del Estado.

MODALIDADES DE LA F U N C I N 11 < fbricas ,

D E L ESTA D O

59

lint indica en E l capital a propsito de la legislacin sino simplemente que sta no tiene el papel l'irdominante. En efecto, a continuacin se ver que es lulito considerar, como a veces se hace, que la forma de I Indo liberal no ha retenido funciones econmicas im portantes. De hecho, lo que permite considerar las funt Iones del Estado liberal como no-intervencin espei Ifica en lo econmico, es precisamente, por una parte el no-predominio de la funcin econmica del Estado liberal obre sus otras funciones, en relacin con las otras formas i lir Estado, ms particularmente la que corresponde al i apitalismo monopolista de Estado; por otra parte, lo que r aqu correlativo, el no-predominio de la instancia del Ilutado, factor de cohesin, en el conjunto de las inslinicias de una formacin social del capitalismo privad Tambin habra que hacer aqu dos observaciones su plementarias. En primer lugar, el papel del Estado corno Iactor de cohesin, no se reduce a una intervencin, en el sentido fuerte, del Estado en los diversos niveles ms particularmente en el nivel econmico. Por ejem plo, la no-intervencin del Estado en el caso del capi talismo privado no significa de ningn modo que el Estado no detente esa funcin de cohesin: sta se manifiesta, en este caso, por una no-intervencin espe cfica en lo econmico. No tengo ms que mencionar aqu el caso del sistema del derecho que es, Marx y Engels lo demostraron, una condicin de funcionamien to de lo econmico, que al mismo tiempo fija las rela ciones de produccin en relaciones de propiedad formal y constituye un marco de cohesin de las relaciones in tercambiaras, incluida la compra y la venta de la fuer za-trabajo. En segundo lugar, es preciso ver que la fun cin global del Estado, factor de cohesin de la unidad, no significa en absoluto que por ese medio detente siem pre el papel predominante en una formacin, ni, por otra parte, que cuando lo econmico detenta ese papel predominante, el Estado no tenga ya la funcin de fac tor de cohesin.

CA PTU LO 2 P O L IT IC A Y C LA SES S O C IA L E S

Se poseen ya elementos suficientes para examinar el concepto marxista de clase social y de lucha de clases y sus incidencias sobre el dominio de lo poltico: aqu se tomarn sobre todo en consideracin las obras pol ticas de Marx, de Engels y de Lenin. La referencia es pecfica, a propsito de este problema, a esas obias, depende a la vez de un principio de interpretacin re lativo a su situacin histrica, y a la posicin que yo adopte en relacin con el concepto de clase social. En efecto, es preciso recordar aqu que el modo ca pitalista puro de produccin, que, por otra parte, se ha distinguido de una formacin social capitalista, y que est compuesto, en su pureza, de diversas instancias econmica, poltica, ideolgica , se caracteriza, segn Marx, por una autonoma especfica de sus instancias y por el papel predominante que en l reviste lo eco nmico. Esto tiene incidencias importantes desde el pun to de vista terico. Esas diversas instancias, como obje tos de investigacin terica, pueden recibir un trata miento cientfico especfico. Las incidencias son claras en lo que respecta a la situacin terica de E l capital. E l capital contiene un tratamiento del m . p . c . Sin em bargo, por la autonomizacin de las instancias que lo caracteriza y por el lugar predominante que en l ocupa lo econmico, ese tratam iento est centrado sobre la ins tancia regional d e lo econm ico de ese m odo. Lo que no quiere decir que falten las otras instancias: estn presentes, pero, en cierto modo, en hueco, por sus efec tos en la regin de lo econmico. A su vez, ese elemento tiene su importancia en lo que concierne al problema de las clases sociales: si se encuentran en E l capital
[6 0]

ri il.(TICA Y

C L A S E S SO C IA L E S

61

i'li nclitos necesarios para la construccin del concepto ti clase, no hay que perder de vista que ese problema t iA i su vez centrado sobre la determinacin econiiin n de las clases sociales. De ninguna manera debiera
i in c lu irse I iih I ii [ ja r a de la ah que el esa d e te r m in a c i n d el co n ce p to e c o n m ic a de lo de c o n s t r u c c i n
m . p .c .

m a rx is ta

i litNi* s o c ia l, i in d e la s

as c o m o o tra s

tra ta m ie n to p ara el

e s p e c f ic o exam en

iM in m ic o d e l

en

E l capital

n o r e d u c e la im p o r c i e n t f i c o

in s ta n c ia s

ilc d ic h o m o d o .

I )e ah la importancia que revisten, a este respecto, l.i obras polticas de Marx y de Engels. Una observai i'iii a propsito de su importancia o situacin terica: 1 . inayor parte tiene por objeto el estudio de formai iones sociales capitalistas histricamente determinadas, ms particularmente de su conyuntura poltica. La pro blemtica de las clases sociales se refiere ah principal mente a su presencia en esas formaciones. Sin embarro, itl mismo tiempo, esos textos contienen, en el estado prctico, el planteamiento del problema terico de ias <lases sociales en un modo de produccin, en este caso el m . p . c ., por cuanto evidencian la importancia de la determinacin poltica e ideolgica en la construccin del concepto de clase. Esto est, por lo dems, muy cla ro en las obras polticas de Lenin. Es importante recordar las fechas de esos textos: ad mitiendo la ruptura en la obra de Marx, slo tomar en consideracin los que, de la M iseria de la filosofa , texto de 1847, se extienden hasta la Guerra civil en 'rancia. Es indudable que el planteamiento del proble ma de las clases an sufre en ellos fluctuaciones, a medida que la problemtica originaria de Marx se con solida. No obstante, puede descifrarse a travs de esos textos la permanencia de una cuestin, relativa preci samente a la importancia de la determinacin poltica c ideolgica para la construccin del concepto de clase. No es extrao, pues, que esos textos, que contienen frmulas que no siempre son transparentes, hayan dado lugar a numerosas interpretaciones errneas. Aborde

62

p o l t ic a

c la ses

s o c i a l i ,?*

mos pues, el problema de las clases en las obras poltica de Marx, y tratemos de comprender sus relaciones con el problema de las clases en E l capital.

I. E L P R O BLE M A D EL E S T A T U T O TEO RICO DE LA S C L A SES

Partamos de algunos textos de Marx concernientes a la distincin de la lucha econmica y de la lucha poltica, de los intereses econmicos y de los intereses polti cos de clase. Se comprueba en primer lugar que Marx parece distinguir en sus anlisis relativos a este aspecto de la relacin de lo poltico y de lo econmico tres niveles o tres momentos. Los dos primeros niveles se refieren a la lucha econmica y a los intereses eco nmicos. En el primero de esos dos niveles de lo econ mico se trata de una lucha econmica entre el capita.ista y el obrero, en suma entre individuos-agentes de la produccin, lucha que no manifiesta sin embargo, segn la letra de estas citas, relaciones de clase. En el M anifiesto comunista Marx nos dice: El proletariado pasa por diferentes fases de desarrollo. Su lucha con la burguesa comienza con su misma existencia. AI princi pio entablan la lucha obreros aislados; despus son los obreros de una fbrica, y finalmente los obreros de una rama de la industria en un mismo centro, los que com baten contra el burgus que los explota directamente . . . En esa etapa, los trabajadores forman una masa diseminada.. Piogresivamente, esos choques indi viduales entre los breros y los burgueses toman cada vez ms el carcter de colisiones entre dos clases. Sin embargo, puede distinguirse en Marx lo que aparece co mo un segundo nivel de lucha econmica, de intereses econmicos, que no se plantea ya, de una parte, en el nivel de los individuos-agentes de produccin, pero que, por otra parte, tampoco expresa relaciones de clase propiamente hablando, aunque Marx nos diga a veces que aqu se trata de una clase en s, distinta de la clase

I A I'IJT O T E R IC O D E L A S C L A S E S

63

im iii t. Es el caso de los textos de Marx relativos a L a la organizacin sindical de la clase ilurt'i a diferencia de su organizacin propiamente polliliit! En su lucha contra el poder colectivo de las i l'ini' propietarias, el proletariado no puede actuar co ma clase ms que constituyndose en partido poltico ilUliuto . . . La coalicin de las fuerzas obreras, obtenida i por la lucha econmica, tambin debe servir de paIhiki en manos de esa clase en su lucha contra el |H n|rr poltico.1 Por lo dems, es intil multiplicar las i II un bien conocidas de Marx, segn las cuales el proI luriado no existe como clase ms que por su organiin in en partido distinto.2 Estos niveles de lucha los dos niveles de lucha eco nmica y el nivel de la lucha poltica de clase estn i laros en el texto siguiente de Marx en M iseria d e la filosofa: las condiciones econmicas haban primero linnsformado la masa del pas en trabajadores. El do minio del capital cre a esa masa una situacin comn, Intereses comunes. As, esa masa es ya una clase enfrente ilcl capital, pero no an para s misma. En la lucha, de I I que slo hemos sealado algunas fases, esa masa se tene, se constituye en clase para s. Los intereses que defiende se convierten en intereses de clase. Pero la lu cha de clase a clase es una lucha poltica .3 Conocida es la importancia de estos textos de Marx en la elaboracin de la teora marxista de las clases so ciales. Lo que realmente hay que sealar en ellos es que han sido muy frecuentemente interpretados de una ma nera errnea, sin tener en cuenta las exigencias de un planteamiento cientfico del problema de las clases sociales.

( ni lu sindical,

1. Artculo 7 de los estatutos de la Prim era Internacional (1 8 6 6 ). 2. V an , com o se ver, del M anifiesto comunista a la carta a Bolte de 1871. 3. Advirtamos que esta concepcin se encuentra igualmente en las G ru n d risse . . . , donde nos habla M arx de la m asa de los trabajadores libres-individuos desnudos que se constituyen progresivamente en clase.

64

PO LT IC A Y

C LA SES

SO C IA L ES

En efecto, hay una interpretacin de esos textos que de be desecharse desde el principio, porque finalmente se enlaza con la problemtica del grupo social, que no tiene su lugar en M arx: es la interpretacin histrico *i gentica. Esta interpretacin, que toma al pie de la le tra, tal como directamente se ofrecen, los textos de Marx, ve en ellos una historiografa del proceso de g nesis de la clase social. Los diversos niveles tericos de los anlisis de Marx constituiran etapas histricas de j la formacin de una clase social: masa indiferenciada i de individuos en sus comienzos, se organizara despus I en una clase-en-s para llegar finalmente a la clase-para-! s. Esta interpretacin de los anlisis de Marx se refiere, \ por otra parte, a una problemtica historicista: habra \ que sealar aqu que precisamente en la teora de las ca- j ses se manifiesta ms claramente su carcter inadecuado. Pueden distinguirse en ella dos corrientes, aunque sus ' supuestos previos sean comunes. Se trata, en las dos, | de una importacin en el interior del marxismo dd I esquema ontolgico-gentico de la historia, en el sentido I liegeliano de la expresin y que se desarrolla sobre el ! tema son los hombres quienes hacen su propia historia. !

a] En la primera corriente de la problemtica histori- 1j cista, que se enlaza directamente con la problemtica ( hegeliana, se concibe la clase como sujeto de la historia, c^mo factor de engendramiento gentico de las cstruc- ] turas de una formacin y como factor de sus transfor- I madones: Lukcs es el representante tpico de esta in terpretacin historicista de la clase y de la conciencia de clase. En esa perspectiva, el problema terico de las estructuras de una formacin social se reduce a la pro blemtica de su origen, que a su vez se relaciona con el autodesarrollo de la clase-sujeto de la historia. El pro ceso de la organizacin de la clase-sujeto en clase pol tica, para s, corresponde aqu muy exactamente al tipo hegeliano de historicidad del Concepto. Esa misma con-

t m 'A TU TO T E R IC O DE L A S C L A S E S

65

i|nin de las clases vuelve a encontrarse en autores -uni L. Goldmann y H. Marcuse.4 fc) l.a segunda corriente historicista se encuentra en Irrtas interpretaciones uncionalistas de Marx, como Ih n de T . Geiger, de R. Dahrendorf y, ltimamente, en I umeia, la de Bourdieu.0 Esta interpretacin tiene la mutaja sobre la primera de evidenciar el problema de una formacin social en cuanto sistema de estructura, |nciblema que no est aqu puesto en relacin inmeillata con su gnesis. No obstante, el dualismo sincronailiucrona adoptado por la corriente funcionalista depen de, en ltimo anlisis, de la problemtica historicista. l'.H ta. interpretacin funcionalista no define la formacin ocial como sistema de estructuras tanto como marco ii ferencial objeto de un examen esttico, estando repre-

4. Segn esta concepcin, el orden de las estructuras, y la reglamentacin de sus relaciones, se reducen a su totalidad sig nificativa constituida por el centro que es la concepcin le mundo de la clase-para-s, sujeto, que las produce. Com o dice l.ukcs: L a vocacin de una clase p ara el dominio significa que r .1 posible, partiendo de sus intereses de clase, partiendo de su conciencia de clase, organizar el conjunto de la sociedad segn aquellos intereses . . . Y la cuestin que decide, en ltim o anlilis, toda la lucha de clases es sta . . . H asta qu punto la clase rn cuestin realiza conscientem ente, hasta qu punto inconscien temente, hasta qu punto con una falsa conciencia, las tareas que le impone la h istoria? ( H istoire et co n science d e classe, Pars, pp. 7 6 s s ). Planteam iento an ms claro del problem a en M arcuse, en K u ltu r u n d Gesellschaft, 1 965, t. i, p. 3 4 , y en O ne D im ensional M a n , 1 9 6 4 , pp. 5 5 ss. M s cerca de nosotros se encuentran todos los tem as derivados de esta m itologa en la titulada Sociologie d e laction, de T ou rrain e, 1966. 5. T . G eiger: D ie Klassengesellschaft im S ch m elztiegel, 1 9 4 9 , pp. 37 ss. R . D ah ren d o rf: Classe Conflict in In dustrial Society, 1965, passim. Bourdieu: Situation et position de classe , curso policopiado, y Travail et travailleurs en A lgrie, 1964. Aqu hablamos de una interpretacin funcionalista de M arx, y no del problem a de las clases o del grupo en la corriente funcionalista en general.

66

P O L T IC A Y C L A S E S

SO C IA L E S

sentado el elemento dinm ico-diacrnico de ese sistema por la lucha de clases. La posicin propia del grupo en M arx sera constituir el elemento dinmico de las estructuras; el grupo tendra por funcin ser el princi pio y la condicin de su transformacin. Estructuras so ciales y clases sociales seran percibida? aqu en una relacin de estructura a func:An, de sincrona a diacro nia: esta diacronia expresara nicamente la concepcin historicista de los hombres que hacen su propia histo ria, de una historia fundada en los actores sociales, en las fuerzas capaces de modificar los elementos de la estructura," representadas por las clases-funciones. As, no causar extraeza ver las relaciones profundas entre la concepcin de la historia en Lukcs y la concepcin de la diacronia en las teoras funcionalistas, las cuales manifiestan ambas la influencia expresa del hstoricismo ! de M ax Weber. Esta concepcin conduce as a la esci- j sin terica de una doble situacin de la clase social: la situacin de clase clase en s determinada por su lugar en la estructura econmica y la funcin de clase c a -1 ses para s, lucha de clases como factor diacrnico de transformacin de la estructura.7 '
6. L a cita es de D ahrendorf, para quien las clases son los elementos dinmicos variables que, com o funcin , operan las transformaciones de las estructuras sincrnicas ( op. cit., pp. 121 ) . 7. Los anlisis de W eber se encuentran en numerosos captulos de W irtschaft u n d Gesellschaft, Tubinga, 1947, sec. in, aunque sus resultados aparecen ms claram ente en G esam m elte Aufstze zur Religionssociologie y en sus anlisis polticos de G esam m elte politische S ch riften , T ubinga, J9 5 9 . El punto importante de su teora de las clases es la distincin entre la situacin d e "clase" llamo clase a todo grupo de personas que si: encuentran en una situacin com n de clase , definida principalm ente por los ingresos, y el " gru p o estatutario", en cierto modo la funcin: esta distincin conduce a su problem tica de la clase poltica y de la burocracia. Volver sobre este punto en W eber, porque me parece ser sin duda alguna el nudo de la relacin entre el historicismo m arxista y el funcionalismo de la ciencia poltica actu al, dos corrientes cuyos principios tericos son rigurosam ente idnticos, y con frecuencia slo difieren por la oposicin de sus consecuencias. Aqu sealo nicamente

J | \ j j j l I ] | | i | 1 ;] 5 j

E S T A T U T O T E R IC O DE L A S C L A S E S

67

I-o que ya puede retenerse aqu es que la concepcin historicista, implcita en los anlisis de esa corriente, con ducen finalmente a establecer una relacin ideolgica entre los individuos-agentes de la produccin, los hom bres y las clases sociales; esta relacin es fundada te ricamente por la situacin del sujeto. Los agentes de la produccin son vistos como los actores-productores, co mo los sujetos creadores de las estructuras, y las clases nocales com o los sujetos de la historia. La distribucin de los agentes en clases sociales se relaciona a su vez con el proceso, de factura historicista, de creacin-transformacin de las estructuras sociales por los hombres. Pero esta concepcin desconoce dos hechos esenciales: rn primer lugar, que los agentes de la produccin, por ejemplo el obrero asalariado y el capitalista, en cuanto personificaciones del Trabajo asalariado y del Capital, los considera Marx los apoyos o los portadores de un conjunto de estructuras. En segundo lugar, que las cla ses sociales no son nunca concebidas tericam ente por Marx como el origen gentico de las estructuras, ya qu< el problema concierne a la definicin del concepto de clase. Veremos por qu.

que la doble situacin que esta problem tica atribuye al grupo social ser a veces, por va de consecuencia d irecta, co n cep tualm ente d em a rca d a : tal fue ya el caso p ara W eber y su de m arcacin entre la clase situacin de clase y el grupo estatutario funcin. Aqu se trata de delim itar por una parte clases sociales reducidas a la situacin-econm ica-de-clase, y por o tra parte grupos diferen tes, cuya relacin con las clases siempre es misteriosa, grupos que, a su vez, participan de las relaciones poltica-funcin (pues las clases sociales estn acantonadas en la situacin econm ica de clase). ste es todo el problema de la corriente m arxicizante de las lites polti cas, grupos-funciones paralelos, aqu, a las clases-situaciones. El problema es planteado de la m an era m s clara posible p or este fundador m oderno de las teoras de las lites polticas que es R . M ichels L es partis politiques , discpulo historicista marxicizante de M . W eber.

68

PO LTICA Y C L A S E S

SOCIALES I

U T A T U T O TERICO DE L A S C L A S E S

69

Existe, sin embargo, otra deformacin de la teora mar* I xista de las clases sociales: la interpretacin econom *l ta, que constituye de hecho el equivalente invariable p de la corriente representada por el voluntarismo del joven Lukcs. La clase social se localizara slo en el nivel de las relaciones de produccin, concebidas de una manera economista, es decir, reducida al lugar de lo agentes en el proceso del trabajo y a sus relaciones con los medios de produccin. Pero si es cierto que los mis-! > mos conceptos de relaciones de produccin y de modo" de produccin fueron interpretados por esa corriente de una manera economista, y hasta mediante conceptos to mados a la teora econmica premarxista, no por eso deja de ser cierto, sin embargo, que el problema de la exclusividad o no de la determinacin econmica de las clases perdura completo, aun en una concepcin au tntica de las relaciones de produccin y del modo de produccin. En efecto, el modo de produccin puro que he mos diferenciado de una formacin social define lo V econmico por su lugar y su funcin en el todo compiejo de las instancias que comprende el concepto de , modo de produccin. Esto, sin embargo, no reduce el problema de la especificidad de lo econmico en el inte rior de ese modo. En el caso del modo de produccin puro, se trata siempre de una coexistencia de niveles especficos, muy esquemticamente lo econmico rela ciones de produccin , lo poltico, lo ideolgico, que aparecen como otras tantas estructuras regionales del modo de produccin puro. As, pues, en la medida en que el concepto de modo de produccin no slo no reduce la especificidad de las instancias, sino que permite loca lizarlas en cuanto regiones en su relacin con la regin de lo econmico, el problema sealado de las clases so ciales no puede ser escamoteado, sino que permanece completo: son stas definidas nicamente por su rela cin con lo econmico? La respuesta a esta pregunta indicar la solucin que hay que dar al problema de las rlases en una formacin social.

l'.n realidad, puede comprobarse que los anlisis de relativos a las clases sociales se refieren siempre, un simplemente a la estructura econmica relaciones ilr produccin , sino al conjunto de las estructuras de un inodo de produccin y de una formacin social, y i las relaciones qu e m antienen a h los diversos niveles. I libamos, anticipndonos, que todo ocurre como si las i luses sociales fuesen efecto de un conjunto de estructuini y de sus relaciones, o sea: 1 , del nivel econmico, 2'*, del nivel poltico, y 39, del nivel ideolgico.8 Una i lase social puede muy bien identificarse ya en el nivel rronmico, ya en el nivel poltico, ya en el nivel ideoll(lco, y muy bien puede localizarse en relacin con una instancia particular. No obstante, la definicin de una clase com o tal y su captacin en el concepto con'cspondiente se refiere al conjunto de los niveles cuyo rlrcto es.
M iirx

listas consideraciones an son vagas porque, si de hecho una clase social se presenta como efecto de un conjunto de estructuras, an hay que delimitar exactamente el dominio particular en que los efectos de ese conjunto se reflejan tomando la forma de la clase social. Las clases sociales no se presentan, digmoslo sin demora, como efecto de un nivel estructural particular por ejemplo,
8. L a delimitacin de las clases en relacin con lo econ mico que se en cuen tra en E l capital com prende, p o r ejemplo, las relaciones siguientes: relaciones de produccin en sentido estricto: p ro d u cto r/ propietario de los medios de produccin. relaciones de reparticin del trab ajo social: p ro d u cto r/ productor. relaciones de transferencia del producto so cial: p ro d u cto r/ productor. Esas relaciones dependen de la combinacin de las dos rela ciones econm icas apropiacin real y propiedad , y rem iten, as, a la organizacin del proceso de trab ajo y a la divisin d el trabajo.

70

PO LTIC A Y C L A S E S

SO C IA L ES

la estructura econmica sobre otro nivel estructura^ la estructura poltica o la estructura ideolgica , por lo tanto en el interior de la estructura, sino como efecto global de las estructuras en el dom inio d e las relacione 4 sociales, que, a su vez, expresan, en las sociedades de clases, la distribucin de los agentes-apoyos en clases so ciales: y esto en la medida en que las clases socialet determinan el lugar de los agentes-apoyos en relacin) con las estructuras de un modo de produccin y de una formacin social. Confundir estos dominios tiene un nombre en la historia del pensamiento marxista: es el antropologismo del sujeto. Lo que se trata, pues, de situar exactamente en pri mer lugar son las relaciones sociales en su relacin con las estructuras de un modo de produccin y de una for macin social. Es, ms particularmente, la confusin entre las estructuras y las relaciones sociales lo que con dujo al economismo a reducir las el sises sociales slo 'a lo econmico. Es tambin ese sesgo el que permite desc'fra." el impacto del antropologismo en la tendencia eco nomista. En efecto, esa reduccin se debe a su confusin, operada aqu por el uso indiferenciado de las expresio nes relaciones de produccin y relaciones sociales '~de produccin, cuando de hecho las dos expresiones se refieren a realidades diferentes. Las clases sociales, en cuanto relacin social de produccin, se referan nica mente a las relaciones de produccin, y la frase rela ciones sociales de produccin significaba la aparicin de lo social en la estructura misma, y en el punto pri vilegiado que seran las relaciones de produccin-rela ciones sociales de produccin. Es cierto, por lo dems, que el mismo Marx emplea de una manera indiferenciada las frases relaciones de produccin y relaciones sociales de produccin, y slo por una lectura atenta de sus tex tos puede descubrirse la diferencia de las realidades a que se refieren esos conceptos. Miremos ms de cerca. La concepcin marxista cien tfica de las relaciones sociales de produccin lleva en s la crtica radical de toda antropologa econmica, que

M tl \TUTO T E R IC O DE L A S C L A S E S

71

m I h 'I I o econmico en general a las necesidades de In "nujctos humanos, y por consiguiente la crtica railii iiI ilc la concepcin de las relaciones sociales como i lit< iones intersujetivas. Y esto en dos sentidos: por una |nn le, la instancia de lo econmico consiste en la unidad lid proceso de trabajo (concerniente a las condiciones iiuitrriales y tcnicas del trabajo, y ms particularmente Ins medios de produccin, en suma, en general a las M'l.tciones hombre-naturaleza ) y de las relaciones de |iioduccin (concerniente a las relaciones de los agentes ilc produccin y de los medios de trabajo). De ah rentl.i que las relaciones de produccin no expresan sim plemente relaciones de los agentes de la produccin entre I, ino tambin tales relaciones en com binaciones espe ,/icas de esos agentes y de las condiciones materiales y liVnicas del trabajo. Por otra parte, las relaciones socia le* de produccin son relaciones de agentes de produci ln distribuidos en clases sociales, relaciones de clase. I lidio de otro modo, las relaciones sociales d e produc. hin, las relaciones de clase, se presentan, en el nivel n onmico, como un efecto de la combinacin especfica iigentes de produccin-condiciones materiales y tcnicas ilrl trabajo, que son las relaciones d e produccin. Parece, pues, que no se pueda hacer la crtica radical dr todo antropologismo, en su forma historicista o en m i forma humanista, ms que distinguiendo claramente l.is estructuras y las relaciones sociales [gesellschaftliche Verhltnisse], designando estas ltimas la distribucin de los apoyos en clases sociales. Estos dos dominios estn respectivamente comprendidos en el concepto de rela ciones de produccin [Produktions-Verhltnisse] y en el de relaciones sociales de produccin [gesellschaftliche Produktions-Verhltnisse]. En efecto, al contrario que tina concepcin economista de las clases sociales, que con funde esos dos dominios y reduce un concepto al otro, lo econmico, comprendido en la estructura por el con cepto de relaciones de produccin, no constituye de nin gn modo un punto privilegiado cualquiera de aparicin de lo social. Las relaciones de produccin corresponden,

72

P O L T IC A Y

C LA SES

SO CIA M 'ti

en las relaciones sociales, a las relaciones sociales il produccin: pero tambin puede hablarse con todo il gor de relaciones sociales polticas y de relaciones m i cales ideolgicas.9 Esas relaciones sociales, en tanto i| in relaciones de clases, aisladas aqu respecto de la instan U de lo poltico y de lo ideolgico, se presentan como ofn to de las estructuras polticas e ideolgicas sobre I relaciones sociales. Las diversas instancias marcan, pues, niveles y soportes a la vez en las estructuras y en l;t> relaciones sociales. En lo que concierne a lo econmico, tomemos, en las estructuras, el caso de las relacin# de produccin: consisten en form as especficas de com binacin de los agentes de produccin y de los medie de produccin. Esta estructura de las relaciones de pro duccin determina lugares y funciones que son ocup;t dos y asumidos por agentes de la produccin, que im son jams sino los ocupantes de estos lugares, en l.i medida en que son los portadores [ Trger ] de estas fun ciones .10 Las relaciones de produccin tienen corm efecto, sobre las relaciones sociales, y en lo que respe '. a lo econmico, una distribucin de los agentes de pro duccin en clases sociales que son, en ese nivel, las rela ciones sociales de produccin.

9 . P or o tra p arte, en el m arco de la concepcin funcin* lista que he sealado, y que tambin conduce a la confusin de las estructuras y de las relaciones sociales, se tratar, por el con trario, de establecer una especificidad d e lo social que no se reducir a lo econm ico . Tom em os, por ejemplo, el caso de B ou rd ieu : L a oposicin weberiana [que Bourdieu acep ta] im plica, pues, la admisin d e un orden propiam ente social que debe su autonom a relativa respecto del orden econmi c o . . ( Situation et position de classe, op. cit., p. 5 ) . Pero el problema, planteado as, no tiene estrictam ente n in g n sentido: com o si lo econm ico no se situara tam bin en las relacione sociales-relaciones sociales econm icas, y aun en la lucha econ m ica de clases. E n realidad, esa distincin econmico-social es operada por una problem tica ideolgica, que se rem onta precisamente a M . W eber, com o lo dem uestra el ttulo mismo d e su obra principal: E conom a y sociedad. 10. Althusser, en Para leer E l capital, p. 194.

 lA T tJT O T E R IC O DE L A S C L A S E S
t* * - tu lis a m e n te h a b l a n d o , la s r e la c io n e s

73

de

p r o d u c c i n

lu i M anto e s t r u c t u r a n o s o n , p u e s , c la s e s s o c i a le s : y n o

........... aqu de ninguna manera a la realidad emp > '=ii Id grupo, sino al concepto de clase, queriendo ili i li ron eso que el concepto de clase no puede com| ti ci iiler la estructura de las relaciones de produccin. Ni consisten en formas de combinacin, expresn.Imm la relacin de las categoras del Capital y del Imliajo asalariado por un concepto particular: el de l.i plusvala. En esa perspectiva, el Capital y el TraInijo asalariado no son, con toda seguridad, las reali dades empricas de los capitalistas y de los obreros, |*'io tampoco pueden ser designados por un concepto Iiih clases sociales que comprende en realidad relai mus sociales. Estas observaciones por lo dems valen ll(iia!mcnte para las otras instancias: las estructuras de In poltico, principalmente la superestructura jurdicopnltica del Estado, no son clases sociales, lo mismo que, IM ir otra parte, tampoco lo son las estructuras de lo Ideolgico. No obstante, tienen por efecto, en las relai iones sociales, y en su nivel relaciones sociales jurdicoImil ticas y relaciones sociales ideolgicas la distribucin en clases sociales de los agentes que son sus portadores. Ms particularmente, en el caso del derecho, sabido es que ese efecto depende de la propiedad jurdica formal de los medios de produccin. Se advertir la importanria de estas observaciones si se consideran las confusio nes a las que estos problemas no resueltos condujeron ltimamente a M . Godelier.11
II . Es aqu, efectivam ente, donde aparece el error funda mental de sus anlisis en R a cio n a l'Ja d e irracionalidad en eco noma, M xico, Siglo X X I Editores, 1 967, y en Systcme, struc ture y contradiction en L e capital , en L es T em p s M o d ern es, noviembre de 1966. Segn G odelier, el m . p . c . se caracterizara por dos contradicciones situadas en las estructuras, la prim era -fundam ental existente entre dos estructuras d iferentes, las relaciones de produccin-propiedad privada de los medios de produccin, por una parte, y las fuerzas p roductiva! por la o tr a ; y la segunda, la de las clases capitalistas-obreros asalariados, existentes en el seno de una misma estructura, la de las rea-

74

P O LT IC A Y C L A S E S

SO CIA LK S

Puede, as, intentarse expresar las relaciones entre las estructuras de un modo de produccin o de una forma cin social y las relaciones sociales, las clases sociales, es decir, definir la situacin terica de la clase social. En primer lugar, no se trata de relaciones de esttica a di nmica captadas a veces como relaciones de estructura sincrnica y de funcin diacrnica, segn un error co rriente que consiste en ver las estructuras segn su grado de permanencia o, dicho de otro modo, de relaciones historicistas de origen de sujeto-productor a su producto. Tampoco se trata de una relacin epistemolgica sim ple entre el grupo (la clase), lo concreto-emprico en el sentido en que Lvi-Strauss nos dice que las ' relaciones sociales son la materia prima de las es tructuras12 y su modelo terico, en este caso las estructuras dependiendo la teora del modelo que iden tifica estructura y concepto de una teora empirista del conocimiento. Las clases sociales no son, de hecho, una cosa emprica cuyas estructuras seran el concepto: expresan relaciones sociales, conjuntos sociales, pero son su concepto, a igual ttulo que los conceptos de Capital, de Trabajo asalariado, de plusvala, constituyen los conceptos de estructuras, de relaciones de la produccin.18
ciones de produccin. D o ble e r ro r: a ) L as relaciones de pro duccin y las fuerzas productivas pertenecen a la misma c o ra binacin-estructura de lo econm ico, y la propiedad privada jurdica de los medios de produccin pertenece a la supe restru ctu ra; b ) lo cual nos interesa sobre todo aqu la con tradiccin de las clases no es localizable en el interior de las estructuras y por lo tanto nicam ente en el nivel de las relacio nes de produccin. E sta contradiccin no es hom ognea con la prim era, y hasta no depende del mismo sistema, porque con cierne a las relaciones sociales: por lo dems, en ese sentido caracteriza a todos los niveles de las relaciones, de lucha de clases, y no simplemente a las relaciones sociales de produccin. As, pueden suscribirse plenam ente, a ese respecto, las obser vaciones de L . Sve, quien replica justam ente a Godelier que las contradicciones de clase estn presentes en todos los niveles del edificio social (en L a P ense, octubre de 1 9 6 7 ). 12. A nthropologie structurale, pp. 30 5 j*. 13. No es intil sealar este problem a. E n efecto, han apa-

I.8T A T U T O T E R IC O DE L A S C L A S E S

75

Ms exactam ente, la clase social es un concepto que indica os efectos d el conjunto de las estructuras, de la matriz de un m odo de produccin o de una form acin wcial sobre los agentes que constituyen sus apoyos: ese loncepto indica, pues, los efectos de la estructura global rn el dom inio de las relaciones sociales. En este sentido, ti la clase es un concepto, no designa una realidad que pueda ser situada en las estructuras: designa el efecto tli' un conjunto de estructuras dadas, conjunto que deter mina las relaciones sociales como relaciones de clase.14 I/ > que quiere decir que la clase social no puede ser vista trincamente como una estructura regional o parcial de lu estructura social, al ttulo, por ejemplo, en que las i daciones de produccin, el Estado o la ideologa cons tituyen efectivamente sus estructuras regionales. Y esto, lio porque el efecto de las estructuras la clase no pueda constituir una estructura, o porque la clase es el concreto emprico el grupo mientras que las estruc turas spn su concepto: sino porque entre el concepto de clase, que expresa relaciones sociales, y los conceptos que expresan estructuras no hay hom ogen eidad terica.16
rrcido numerosas confusiones, a este respecto, en la teora socio lgica a ctu a l: se centran sobre el hecho de saber si las clases ocales son un " R ealphanom en concreto emprico o un " O rdnungsphdnom en un concepto en el sentido de mode lo". V ase, entre otros: Lenski, A m erican Social Classes Statistical S trata or Social G roups? , en A m erica n Jo u rn a l of Sociology, vol. lv iii, 1 9 5 2 ; Lipset y Bendix, Social Status and Social S tructure , en British Jo u rn a l of Sociology, vol. 11, 1951, ctc. 14. Entindase bien que no habra que tom ar aqu la pala bra efectos en un sentido cronolgico, lo que sera h acer una gnesis al revs. E n tien d o p o r efectos la existencia de la d eter minacin d e las estructuras en las clases sociales. 15. E n Lenin se encuentran varios textos relativos a las cla ses sociales que van en el mismo sentido: . . . la'clase burguesa . . . es el producto y la expresin de la vida social que repre senta una form acin social c a p ita lis ta .. . (O eu v res, t. i, p. 3 7 8 ) , o tam bin: Observad que M arx habla aqu de la crtica m aterialista, la nica que considera cientfica, es d ecir, la que acerca los hechos poltico-jurdicos, sociales, m orales, etc., a lo

76

P O LTIC A Y

C LA SES

S O C IA L E S

No obstante, si es cierto que las clases sociales no pue den ser consideradas como una estructura en el primer dominio designado, constituyen, en cuanto efecto es tructural, una estructura en el marco de referencias particulares de las relaciones sociales. Ese marco es es tructurado a su vez en cuanto que es circunscrito por los lmites fijados por las estructuras, lmites que se reflejan como efectos del conjunto de un dominio sobre el otro. Esto se har ms claro cuando se examine la imbricacin de la diferenciacin estructuras-relaciones sociales con la de estructuras-prcticas, y hasta prcti cas de clase.18 Esta diferencia de dominios est, por lo dems, indi cada, en Marx y Engels, por el empleo, habitual en sus obras, y para designar un todo social histricamente determinado, de dos expresiones: formacin social ms exactamente formacin econmico-social y " socie d a d , ms particularmente en la expresin sociedad dividida en clases. Por otra parte, en ese sentido la frase, en el Marx de la madurez, Brgerliche Gesellschaft significa con la mayor frecuencia no sociedad civil, sino sociedad burguesa, para especificar la sociedad capitalista. El empleo por Marx de la pala bra sociedad en vez de formacin social no constituye un simple desliz terico o una simple fluctuacin de terminologa, sino que indica el problema de una dife renciacin entre las estructuras y las relaciones sociales. La frase formacin social se refiere rigurosamente a los niveles estructurales, y la palabra sociedad indica con frecuencia, de una manera descriptiva, el dominio de las relaciones sociales.

econm ico, al sistema de las relaciones de produccin, a los in tereses de las clases que se constituyen forzosamente en el terreno de todas las relaciones sociales antagnicas ( ibid., p. 3 5 5 ) . 16. El problema es muy im portante y lo sealo y a : las clases expresan siempre prcticas de clase, y esas prcticas no son es tructuras: la p rctica poltica no es la superestructura del Estado, ni la p rctica econm ica las relaciones de produccin.

I K TA TU TO T E R IC O DE L A S C L A S E S

77

{u consecuencias concretas pueden desprenderse de rutas observaciones en lo que concierne a la constitu cin de las clases sociales? En primer lugar, la constitu cin de las clases no se relaciona nicamente con el nivel rconmico, sino que consiste en un efecto del conjunto de los niveles de' un modo de produccin o de una for macin social. La organizacin de las instancias en los niveles econmico, poltico, ideolgico, se refleja, en las relaciones sociales, en prctica econmica, poltica n ideolgica de clases y en lucha de las prcticas de las diferentes clases. Por ser las relaciones sociales un do minio-efecto estructurado del sistema de las estructuras, los descansos o mesetas de la lucha de clases mantienen el mismo tipo de relaciones que las instancias de la matriz. L a determinacin en ltima instancia de la lu cha econmica de clases relacin con las relaciones de produccin en el dominio de las relaciones sociales, puede reflejarse por un desplazamiento del papel pre dominante a otro nivel de lucha de clases: lucha pol tica, lucha ideolgica. El papel determinante, en la constitucin de las clases sociales, de su relacin con las relaciones de produccin, en la estructura econmica, idica de hecho, muy exactamente, la constante determinacin-en-ltima-instancia de lo econmico en las es tructuras, reflejada en las relaciones sociales.17 M ejor an, la articulacin de las estructuras que es pecifica a un modo de produccin dado o a una forma cin social, es por regla general la de las relaciones so17. Y p ara quienes an podran extraarse de esta concep cin de las relaciones de produccin, en la constitucin de las clases sociales, com o lucha econm ica , cito esta frase revela d ora de Lenin, que h asta va dem asiado lejos. Es la lucha eco nm ica de clases . . . lo que constituye la base de la sociedad y del E stado . ( O euvres com pletes, d . Sociales, t. i, p. 4 1 9 ) . Digo que Lenin va aqu demasiado lejos, en el sentido inverso, sin em bargo, de la confusin que hemos com probado h asta a q u : en lugar de absorber la lucha econm ica de clases la rela cin de las clases con las relaciones de produccin en esas relaciones mismas, Lenin, aqu, absorbe las relaciones de produc cin en la lucha econm ica .

7g

P O L T Ic A

C LA SES

SO C IA L E S

cales, de los niveles de la l f h* de alases. Tomemos . . . , , ^ n d o de produccin feudal: por eiemplo ci caso del . .f . . . . * , J f.r , _rticulacion particular de lo esta especificado por una a *1 , j . ri , . i i w.. -, de lo ideologico, reflejaneconomico, de lo politico y , 4 . ., ,. , , Ja determinacin en ultima dose con la mayor frecuencia 1 x . . a , / . efl c papel predominante instancia de lo economico, ^ i * i i r* i r i ^r/.n su lugar y su tuncion en de lo politico, definido segu*1 xr i , v i in ideologico. Veamos ahora ese modo, y a veces aun de . , , , . . c a le s : las clases sociales de el caso de las relaciones soc*<* j , j i- clases lijadas por su situaese modo de produccin, la J r cin pblico-poltica, demu<*tran ^ ,a determinacin ' j i rtrganizacion economica de en ultima instancia de la . j , , ^ , i papel predominante de su clase se traduce aqu por e> r 1 .
V a la se s e s t n e n p r im e r lu g a r o r g a n iz a c i n p o l t i c a . L a s c i * . r

determinadas por la situacin ic.a os aSe es e . . ., ,,;-/acion jundico-politica dela produccin, por su organi*"., J . / ,. ,
, , Y , , f.,n C io n d e lo p o ltic o e n las f in id a s e g n e l lu g a r y la t u . , ,-roSO S te x to s , m a s p a r t i c u l a r e s tr u c tu r a s . M a r x , e n n u m e r a 5 , , '

mente en las Grundrsse, m a ^ > Pero ^ a manera , . , tn esta especificidad de las descriptiva, como se ha vist> r
c a s ta s y d e lo s e s ta d o s r e s p e t o d e la s c la s e s s o c ia le s m o d ern as.

II.

LA S C L A S E S E N

- r)E PRODUCCION Y EN UNA UN M O D O

FORM ACIN SO CIA L

Finalmente, una ltima observacin a propsito de las clases sociales en relacin con un m 0 e_ Pr() uccion dado y en relacin con una form acin social histrica-^ mente determinada: se trata de Pr. ema e numero de las clases sociales en los anal** de Marx y de Engels concernientes a una fo r m a CJ n so^la s sa i o que las variaciones en el nmero as c ,ascs se Putaron muchas veces - p o r R. A ro n Por ejem p lo -! a que
,o . . . . 1 . r alte des classes, 1965, op. cit. 18. M as particularm ente L a des da5se ocia curSQ L o mismo en G urvitch: L e cortar policopiado, 1962.

I.AS

CLASES

S O C IA L E S

CHTuRW

^9

Marx y Engels habran admitido implcitamente una pluralidad de criterios de diferenciacin de las clases, dems de los que conciernen rigurosamente a las es tructuras de las instancias.19 Est claro que tal interpre tacin es errnea en lo que se refiere a la distincin entre modo de produccin y formacin social. En el examen terico de un modo de produccin puro, del m . p . c . puro, por ejemplo, tal como se presenta en El capital, puede verse que su efecto sobre los apoyos se refleja en una distincin de dos clases, la de los capi talistas y la de los obreros asalariados. Sin embargo, una formacin social consiste en una imbricacin de varios modos de produccin, entre los cuales uno detenta el papel predominante: aqu, pues, estamos en presencia de ms clases que en el modo de produccin puro. Esta ampliacin del nmero de las clases no se debe a ninguna variacin en la utilizacin de sus criterios de diferenciacin, sino que se refiere rigurosamente a) a los
19. Este problema de la multiplicidad de criterios puestos en juego p ara definir las clases m erece atencin. Si por eso se en tiende que las clases sociales no son simplemente definidas por u relacin con lo econm ico, sino tambin por su relacin con lo poltico y lo ideolgico, la observacin es exacta. E n este caso no se trata, sin embargo, de una pluralidad cualquiera de cri terios stos no son 6, 8 o 14 , se trata de un criterio per fectam ente definido que est en relacin com pleja con los nive les de estructuras, niveles que a su vez estn perfectam ente definidos. E num erar, por ejemplo, en el nivel ideolgico, una pluralidad cualquiera de criterios, niveles de instruccin, con ciencia de clase, actitud racionalizante o no respecto del tra bajo, etc. pienso aqu principalm ente en los muy conocidos trabajos de Bourdieu , constituye un erro r en el sentido de que la relacin global con lo ideolgico, en sus diversas mani festaciones concretas, est estrictam ente definida com o relacin con las estructuras de la ideologa. Esto vale tambin, por lo dems, para el problema de los ingresos en su relacin con las relaciones de produccin. As, rechazar la concepcin de una pluralidad de criterios de clase no signfica reducir las clases a su definicin puramente econm ica, sino retener en su defini cin los efectos pertinentes de las estructuras, en la medida en que el marxismo nos da la posibilidad de descifrar esas es tructuras.

80

P O L T IC A Y

C LA SES

SO C IA LES

modos de produccin presentes en esa formacin, y b) a las formas concretas que reviste su combinacin. Con* viene, no obstante, observar aqu que de ah no debe concluirse que el anlisis d e las clases en el exam en de un m odo puro de produccin se contenta con su rela cin nicam ente en el nivel econm ico de las relacione* de produccin, no tomndose en cuenta su relacin con los otros niveles de estructuras ms que en el examen de una formacin social. Tan cierto es que un modo de produccin puro consiste en una articulacin de las diversas instancias, presentndose las t ases sociales, en el examen de ese modo puro, como el efecto de su matriz sobre sus apoyos o soportes: por ejemplo, en el examen terico del modo de produccin feudal puro, las clases de ese modo se presentan ya como castas econmico eolticas particulares. Esto vale tambin para el m . p . c . puro tal como se le estudia en E l capital. Pero recurdense las observacio nes ya hechas sobre esta materia. Por el hecho de ser especficamente autnomas las instancias caractersticas del m . p .c . , no se analizan all las instancias jurdicopoltica e ideolgica al mismo ttulo que la instancia econmica, que est aqu en el centro de la investiga cin. La presencia inmanente de esas instancias en las relaciones de produccin capitalista es, no obstante, se alada: el efecto de la estructura jurdico-poltica o de la ideolgica sobre los soportes en su distribucin en ca pitalistas y obreros asalariados est dibujada, en cierto m odo, en hueco. Pero existe, sin embargo: no hay ms que mencionar el ejemplo ms patente, el de las rela ciones jurdicas formales de propiedad, condiciones de la compra y la venta de la fuerza de trabajo. Esta tran saccin depende estrictamente de la instancia regional del modo de produccin puro que constituye el sis tema jurdico, que a su vez supone el Estado. Muchos textos de Marx y de Engels son precisos a este respecto.20
20. E l economismo trat de esquivar este problema conside-ando las relaciones jurdicas formales de propiedad com o rela ciones econm icas' ; esto se ve claram ente en Pashukanis:

I .AS C L A S E S

SO C IA L E S

81

l'',nt claro, por lo dems, que en E l capital encontramos numerosas referencias fetichismo mercantil, fetichis mo capitalista a la presencia en hueco de lo ideolgico ni las relaciones de produccin (lo econmico) y a su i'ccto sobre las clases de este modo.

I',s errneo, por lo tanto, pretender que en el m . p . c . o en cualquier otro slo bastan las relaciones de pro duccin para definir las clases sociales: y esto no sim plemente en el sentido de que habra que referirse tam bin a las relaciones de reparticin, a los ingresos lo que es exacto, pero que concierne siempre a lo econ mico sino a la medida en que el m odo de produccin capitalista puro localiza las relaciones de producrin como estructura regional (econmica) situndolas i n su relacin con las otras estructuras regionales, sien( o las clases de ese modo efecto de aquella matriz. La autonoma especfica de las instancias propias del m . p . c . de ningn modo tiene, pues, por efecto que las clases pudieran definirse en l slo por las relaciones de pro duccin. La diferencia entre las clases feudales y las ( lases capitalistas de los modos de produccin respec tivos puros no consiste en que las ltimas, al con trario de las clases del modo feudal, slo dependeran de una definicin exclusivamente econmica, sino en que los efectos de las otras instancias sobre los soportes capitalistas se manifiestan en su relacin especfica con las relaciones de produccin dentro de ese modo.21
A llgem eine R ech tslehre u n d d er M arxism us. E s intil sealar que esto h ace tericam ente imposible la distincin capital entre apropiacin real, propiedad econm ica y propiedad ju rd ica for mal en el modo de produccin puro . 21. E n realidad, toda una serie de pensadores, que atribuyen a M arx una concepcin economista de las clases sociales, por una parte, y que adm iten que las clases del modo capitalista de produccin se prestan efectivam ente a una definicin exclu sivamente econm ica, de donde, por un doble error terico, llegan a esto: adm iten la validez de la teora m arxista as con-

82

PO LTIC A Y

C LA SES

SOCIALEM

Se ve, pues, que lo mismo en los anlisis del modo de produccin que en los de una formacin social, lai clases sociales se presentan como un efecto de la articu* lacin de las estructuras ya del modo de produccin yn de la formacin social. Siempre es cierto, sin embargo, que en el examen de las clases sociales en el interior dr una formacin social se descubre toda una serie de efec tos secundarios, que son los efectos, sobre los apoyos de t esa formacin, de la com binacin concreta y siempre' original de los diversos modos de produccin que cons. tituyen aquella formacin. Sea una formacin social com puesta de cierto nmero de clases: eso no quiere decir que esas clases van a encontrarse exactamente en la individualidad histrica de la formacin. Los efectos de la combinacin concreta de las instan cias respectivas de los modos de produccin, efectos de combinacin que estn presentes en los efectos de las jstructuras de una form acin social sobre sus apoyos o soportes en las clases sociales de una formacin dan nacimiento a toda una serie de fenmenos de fraccio namiento de clases, de disolucin de clases, de fusin de clases, en suma de sobre determ inacin o de subdeterm inacin de clases, de aparicin de categoras especfi cas, etc.: estas cosas no siempre pueden ser localizadas por el examen de los modos de produccin puros que entran en la combinacin. Digamos ya que de estas con sideraciones depende, por ejemplo, la solucin del pro blema capital de los grandes terratenientes de renta territorial, que el mismo Marx consider a veces abusi vam ente como clase perteneciente al m.p.c. puro.22 Volveremos dentro de un instante sobre este punto, que se revelar como decisivo en la problemtica poltica de las clases sociales, la de su existencia o no en cuanto
cebida de las clases sociales slo p ara las clases del modo capi talista de produccin y la rechazan p ara los otros en que la definicin exclusivamente econm ica es insuficiente de un modo particularm ente claro (vase entre otros a T . Bottom ore: Classes itt M o d ern Society, 1 966, pp. 1 6 , e t c .) . 2 2 . V ase, sobre este tem a particu lar, -infra , pp. 2 9 7 ss.

I M 'KI. DF. LA L U C H A PO LTIC A D E C L A S E S

83

i/iiim diferentes o fracciones autnom as de otras clases, ni mima, en cuanto fuerzas sociales de una formacin. I I planteamiento del problema era necesario como inimiluccin a una interpretacin apropiada de los textos pnliticos de Marx, que hemos citado, sobre las clases i h ales.

III

P A PE L

DE

I.A

LU C H A

POLITIC A

DE

C L A SE S

EN

SU

ni riwciN I'.ii efecto, esos textos de Marx contienen, en una lec tura inmediata, ambigedades resultantes de su doble ilinacin histrica: conciernen a formaciones sociales pnr una parte; y parece claro, sin embargo, que consti tuyen paralelamente un intento de plantear la proble mtica de las clases sociales respecto del modo de proiliKxin puro. Consideremos en primer lugar los textos ya citados ilrstle el punto de vista del planteamiento del problema Ir las clases en el marco del examen de un m odo de produccin puro , de todas maneras, debe ser excluida la interpretacin historicista de esos textos como gnesis li una clase. No obstante, queda un punto que causa rxtraeza: Marx, y esto est claro, distingue la lucha rconmica que parece escindida en dos niveles de lu lucha poltica de clases, y no parece admitir la exis tencia de las clases plenamente constituidas ms que en rl nivel de la lucha poltica. En lo que concierne a la lucha econmica de los agentes de la produccin, entre capitalistas y obreros, Marx nos dice que no se trata rn ese caso de lucha de clases; en lo que concierne a la lucha econmica sindical hablar de clase en s ; pa rece reservar la situacin de clase para s, de clase en cuanto tal slo a la lucha poltica. El primer punto, relativo a la lucha econmica de los individuos agentes de la produccin, puede expli carse fcilmente. En obras polticas muy anteriores a

84

P O L T IC A Y

C LA SES

SO C IA L B*

E l capital principalmente la M iseria de la filoso / 1 y el M anifiesto Marx consider su lucha independien te de las relaciones de clase. Se trata, pues, de una poc en la que Marx an no haba elaborado por completo su problemtica original, y en que an se dejaban sen tir las secuelas de la antropologa econmica de su ju ventud. Pero sabemos pertinentemente por E l capital, ms particularmente por el tercer libro, que las relacio.. nes de los individuos-agentes de la produccin, laif-j relaciones capitalista-obrcro asalariado tal como apare cen en el primer libro, o en las obras polticas en cuei tin, son ya relaciones de clase: los agentes de la pro. duccin son soportes de estructura. Sin embargo, el problema es ms difcil en lo que con cierne a la distincin de la lucha econmica sindical y de la lucha poltica. La diferencia que Marx estableca en una terminologa hegeliana en la M iseria d e la filo io fa de 1847, entre la clase en s y la clase para s', sigue siendo un problema constante en sus ohraij polticas. Por qu parece constantemente no admitir la existencia de una clase en cuanto tal ms que en el plano poltico, lo que est claro en sus anlisis pol ticos ulteriores del proletariado, que no existe como cLse ms que si est organizado como partido dife rente,23 y en sus estudios sobre los campesinos parcela rios? Esto es lo que habr que explicar ahora.

2 3 . P a ra tom ar un solo ejemplo entre varios, citam os el pri m er p rrafo del artculo 7" de los estatutos de la P rim era In ternacional, redactados por M arx en 1 8 6 6 : E n su lucha contra el poder colectivo de las clases propietarias, el proletariado no puede obrar com o clase ms que constituyndose en partido po ltico di f er ent e. . as com o este pasaje de una c a rta a Bolle del 23 de noviembre de 187 1 : P or otro lado, todo movimiento) por el cual la clase obrera se opone, en cuanto clase [es M arx quien subraya], a las clases dom inantes. . . es un movimiento , poltico . Es tambin en ese contexto poltico donde puede di lucidarse la ambigedad de la frmula constante de M arx, segn i la cual toda lucha de clases de clases en cuanto tales es i . una lucha poltica.

I'A I'IL DE LA L U C H A PO LTIC A DE C L A S E S

85

m to se pierde de vista que esos textos polticos, que i extienden hasta 1881, constituyen tambin una re flexin sobre las clases en un modo de produccin pu l.", se ve que los diversos niveles de anlisis de las n <Iliciones sociales, dados por Marx como momentos de K^ncsis histrica, deben considerarse aqu como un proa to terico de construccin del concepto de clase. Esto Uniere decir que se trata de delimitar la unidad terica Irl dominio que comprender el concepto de clase: ese ilnminio es el de los efectos de la unidad de la estruc tura sobre las relaciones sociales, o tambin volveremos ubre esto sobre las prcticas sociales luchas de clam \ As, cuando Marx parece decimos que la existencia ili una clase en el nivel de la lucha econmica es pro blemtica, lo que debe entenderse es que el concepto de i luse no puede constituirse a partir slo de la relacin itr> las relaciones sociales y de las estructuras econmicas: el concepto de clase comprende la unidad de las prc ticas de clase lucha de clase , de las relaciores ocales como efectos de la unidad de los niveles de csImcturas. En resumen, lo que se da en Marx como una problemtica de existencia histrica no es ms que una Imposibilidad terica. Pero aqu interviene una segunda operacin: Marx "asla al mismo tiempo los niveles de lucha de clases ii fin de examinarlos en su especificidad, en la medida n i que se trata del m . p . c ., caracterizado por una autonnmizacin de los niveles de estructuras y de los ni veles de prcticas de clase. Lo que es no slo lcito, sino necesario, con una condicin: que se haya delimitado previamente la unidad del dominio en que se har la delimitacin. En las estructuras, por ejemplo, todo anliuis terico aislado de la instancia regional de lo eco nmico o de lo poltico supone el concepto de modo de produccin, que les asigna un lugar. En ese sentido, rl examen aislado de Ja prctica econmica, poltica, ideolgica, de clase supone el concepto de clase como comprensivo de la unidad de esas prcticas lucha de clase . en suma, del dominio de las relaciones so-

84

P O LT IC A Y

C LA SES

SOCIA1.IH

E l capital principalmente la M iseria d e la filoso/ia y el M anifiesto Marx consider su lucha independirn te de las relaciones de clase. Se trata, pues, de una poos en la que Marx an no haba elaborado por complcln su problemtica original, y en que an se dejaban sm tir las secuelas de la antropologa econmica de su ju ventud. Pero sabemos pertinentemente por E l capital, ms particularmente por el tercer libro, que las relacio nes de los individuos-agentes de la produccin, lu > relaciones capitalista-obrero asalariado tal como aparr cen en el primer libro, o en las obras polticas en c u c j tin, son ya relaciones de clase: los agentes de la pro duccin son soportes de estructura. Sin embargo, el problema es ms difcil en lo que con cierne a la distincin de la lucha econmica sindical y de la lucha poltica. La diferencia que Marx establec,i en una terminologa hegeliana en la M iseria de la jilo io fa de 1847, entre la clase en s y la clase pam s:, sigue siendo un problema constante en sus obra polticas. Por qu parece constantemente no admitii la existencia de una clase en cuanto tal ms que en el plano poltico, lo que est claro en sus anlisis poli ticos ulteriores del proletariado, que no existe como cL>e ms que si est organizado como partido dife rente,23 y en sus estudios sobre los campesinos parcela* ros? Esto es lo que habr que explicar ahora.

23. P ara tom ar un solo ejemplo entre varios, citam os el pri m er prrafo del artculo T de los estatutos de la Prim era In ternacional, redactados por M arx en 1 8 6 6 : E n su lucha contra el poder colectivo de las clases propietarias, el proletariado no puede obrar com o clase ms que constituyndose en partido po ltico diferente. . as com o este pasaje de una c a rta a Bolte del 23 de noviembre de 1 871: P or otro lado, todo movimiento por el cual la clase obrera se opone, en cuanto clase [es M arx quien subraya], a las clases d o m in a n te s ... es un movimiento poltico . Es tambin en ese contexto poltico donde puede di lucidarse la ambigedad de la frmula constante de M arx, segn la cual toda lucha de clases de clases en cuanto tales es una lucha poltica.

IM 'I I, DE LA L U C H A

P O LIT IC A DE C L A S E S

85

* no se pierde de vista que esos textos polticos, que extienden hasta 1881, constituyen tambin una relii -Mn sobre las clases en un modo de produccin pu>.", h c ve que los diversos niveles de anlisis de las i 1 l.u iones sociales, dados por Marx como momentos de (Ah! histrica, deben considerarse aqu como un pro. 1 terico de construccin del concepto de clase. Esto iiuirrr decir que se trata de delimitar la unidad terica ilrl dominio que comprender el concepto de clase: ese i h i M i m i o es el de los efectos de la unidad de la estrucittm obre las relaciones sociales, o tambin volveremos = 'luf esto- sobre las prcticas sociales luchas de cla i Ah, cuando Marx parece decirnos que la existencia tli una clase en el nivel de la lucha econmica es pro blemtica, lo que debe entenderse es que el concepto de i hinr* no puede constituirse a partir slo de la relacin tli las relaciones sociales y de las estructuras econmicas: t'l concepto de clase comprende la unidad de las prcil< un de clase lucha de clase, de las relaciores ulules como efectos de la unidad de los niveles de csiMicturas. En resumen, lo que se da en Marx como una |iinl>lcmtica de existencia histrica no es ms que una imposibilidad terica. Irro aqu interviene una segunda operacin: Marx "itldla al mismo tiempo los niveles de lucha de clases ii fin de examinarlos en su especificidad, en la medida ni que se trata del m . p . c ., caracterizado por una autoniimizacin de los niveles de estructuras y de los ni veles de prcticas de clase. Lo que es no slo lcito, sino necesario, con una con d icin : que se haya delimitado previamente la unidad del dominio en que se har la iIr limitacin. En las estructuras, por ejemplo, todo anli I terico aislado de la instancia regional de lo eco nmico o de lo poltico supone el concepto de modo ilc produccin, que les asigna un lugar. En ese sentido, el examen aislado de la prctica econmica, poltica, Ideolgica, de clase supone el concepto de clase como comprensivo de la unidad de esas prcticas lucha ilc clase , en suma, del dominio de las relaciones so-

8 6

PO LTIC A Y C L A S E S

SOCIAI.l'.l

cales. Pero Marx opera aqu esa delimitacin aplicn dola directamente, en cierto modo, sobre el proceso <lr construccin terica del concepto de clase. Resultado: lo que es en Marx expresin de una imposibilidad < 1 construccin del concepto de clase en el nivel nica mente de las relaciones con las relaciones de produccin, parece al mismo tiempo una delimitacin en el vaco, una lucha econmica que no sera una lucha de clases.3 *4 En ese contexto debe situarse la importancia particular que atribuye Marx a la lucha poltica de clases como nivel particular de Jas relaciones sociales, consistentes en lucha econmica, poltica e ideolgica de clases. Segn una tendencia sobre politizante del marxismo, enla zada con la problemtica historicista que se presenta aqu como lo contrario del economismo, la clase social, en cuanto actor-sujeto de la historia, no existira efec tivamente ms que en el nivel poltico, donde habra adquirido una conciencia de clase propia, etc.: Lukcs, Korsch y el izquierdismo terico de la Tercera Interna cional constituyen su corriente representativa. El esquema tpico de esa tendencia es el siguiente: el nivel econ m ico en general consta de estructuras. Estando ausentes las clases sociales, actores-sujetos, el anlisis terico de ese nivel no requiere, por consiguiente, el concepto de clase: se tratara de las famosas leyes inconscien tes de la economa. Por el contrario, la aparicin efectiva de las clases sociales tendra lugar en los niveles poltico e ideolgico, que no pueden ser analizados co mo estructuras, sino nicamente com o lucha d e clases. El proceso histrico constara, en cierto modo, de es tructuras econmicas puestas en accin por una lucha poltico-ideolgica de clases. Se trata precisamente de la concepcin que Lcnin atac indicando que atribuye a la poltica el papel de sacudir desde arriba lo econ

24. V olver sobre las implicaciones de estas frmulas de M arx en cuanto concernientes a las formaciones sociales, y sobre una definicin ms precisa de las prcticas de clase y de la lucha de clases.

CAPEL D E LA L U C H A P O LT IC A DE C L A S E S

87

mico.25 Esta confusin de las estructuras y de las relai limes sociales, es decir, de la lucha de clases, tuvo con gruencias que an se dejan sentir. En realidad, existe im;i lucha econmica o una accin econmica de clases relaciones sociales econmicas lo mismo que estruc turas polticas e ideolgicas. Que Marx haya insistido Ire la lucha poltica de clases no indica de ningn modo que las clases aparezcan histricamente en el nivel |iiilitico, en un proceso de esencia a existencia y para "poner en accin las estructuras econmicas: a este irgpccto, sus frmulas de clase en s y de clase para I", de 1847, no son ms que una reminiscencia hegelluna. No slo no explican estrictamente nada, sino que Indujeron a error durante muchos aos a los tericos mnrxistas de las clases sociales. Ms particularmente, desempearon el papel de pretil ilrl esquema historicista, al permitir la concepcin de una estructura econmica puesta en accin por la lucha poltico-ideolgica de clases, estructura dentro de I cual las clases estaran insertas a pesar de todo el modo misterioso de la clase en s. Realmente, el papel que Marx atribuye a la lucha poltica de clases en las relaciones sociales es anlogo al atribuido al Estado en las estructuras, y se refiere a la situacin misma de lo poltico . En la medida en que la superestructura pol tica es el nivel sobredeterm inante de los niveles de la estructura, concentrando sus contradicciones y reflejan do su relacin, la lucha poltica de clases es el nivel sobredeterm inante del dominio de las luchas de clases -de las relaciones sociales , concentrando sus contra dicciones y reflejando las relaciones de los otros niveles de lucha de clases. Y esto en la medida en que la su perestructura poltica del Estado tiene por funcin ser el factor de cohesin de una formacin y donde la lucha poltica de clases tiene como objetivo el Estado. En ese contexto puede situarse exactamente el sentido de la
2 5 . D e nuevo los sindicatos .

88

P O L T IC A Y

C LA SES

SO C IA L ES

frmula la lucha poltica de clases es el motor de la historia. As, pues, las frmulas de Marx que pa recen no admitir la existencia efectiva de las clases ms que en el nivel de la lucha poltica, se refieren, adcm^ de las razones sealadas, al carcter particular de ese nivel en sus relaciones con la superestructura poltica, i La lucha poltica de clases es el punto nodal del pro-j ceso de transformacin, proceso que no tiene nada quo! ver con un proceso historicista diacrnico actua do por un actor: la clase-sujeto.

IV. I.A S

A U TON OM AS DE GLASE

C L A S E S D IF E R E N T E S

LAS

FRA CC IO N ES

Ahora bien, el problema importante que se plantea ac vi es determinar el modo de presencia de las clases en rl iiterior de una form acin social. Cmo determinar las rlases en una formacin social, o dicho de otro modo, cmo descifrar los efectos de la combinacin concreta de los modos de produccin, que constituyen una forma cin, sobre los soportes de esa formacin? Porque la complejidad de esos efectos no permite concluir inme diatamente de la presencia de las clases en el examen puro a su existencia concreta en cuanto clases dife rentes en una coyuntura determinada. El fenmeno capital, a este respecto, es que ciertas clases diferentes, concebibles en el anlisis de los modos de produccin puros que componen una formacin, se presentan con frecuencia en la formacin social como dhueltas y fu sionadas con otras cla,3s, como fracciones autnomas o no de otras clases, o aun como categoras sociales especficas.2" El predominio de un modo de produccin ;

26. En realidad el problema de las fracciones de clase e ms complicado, pero aqu slo estudio el caso de ciertas clases que se convierten, por razn de la combinacin, en fracciones de otras clases. E n la formacin social . ede, adems, descubrirse com o efectos propios de las estructuras polticas concretas de

I U ACCIONES A U T N O M A S DE C I.A SK

89

wtlre los otros en el interior de una formacin social tiene muchas veces como efecto una subdeterm inacin tle las clases de los modos no predominantes. Conocido en el planteamiento de este problema segn la perspec tiva historicista, que por lo dems y en todo rigor 110 puede operar distincin terica entre modo de produc cin y formacin social: una clase no existe en cuanto tal, en cuanto clase diferente y autnom a, sino a partir del momento en que est organizada en partido diferen te, etc. Por otra parte, los textos de Marx, si se les considera aqu como textos relativos a formaciones so ciales determinadas, presentan con frecuencia la exis tencia de una clase como clase diferente en una fo:tn icin enlazada a su organizacin poltica propia."7 I'.n realidad, el problema especfico que plantean los textos polticos de Marx, relativos a una formacin Mf'ial, es el de la existencia en esa formacin de una il'ise diferente. La solucin que, no obstante, recibe f. seces este problema resiente las ambigedades sealadas itrriba, concernientes a la construccin terica del con cepto de clase. Apareciendo all la clase como efectiva mente existente slo en el nivel poltico, en una forma cin social parece existir una clase, como clase diferente, cuando est organizada polticamente en un partido diferente, etctera. En realidad, el verdadero problem a que plantea M arx a propsito, esta vez, de una form acin social, es que una clase no pu ede ser considerada com o clase diferente y autnom a com o fuerza social 28 en el seno de una
iliclia formacin, la aparicin de fracciones en el seno d e una misma clase: d ar ejemplos de M arx en el captulo sobre el Moque en el poder. Por lo dems, el fraccionam iento de una dase puede estar presente ya en el modo puro de produccin y en el nivel econm ico de ese m odo: ejemplo, la burguesa com ercial, industrial, financiera. 27. M s particularm ente sus textos relativos a la organiza cin de la clase obrera en partido autnomo. 28. Por lo dems, esto vale tambin para la existencia de una fraccin de clase como fraccin autnom a , com o fuerza ocial .

90

P O L T IC A Y

C LA SES

SO C IA L ES

form acin social, m s que cuando su relacin con las relaciones de produccin, su existencia econm ica, se refleja en los otros niveles p or una presencia especifica. Esto es, por otra parte, la consecuencia de que una clase social indique, ya en el modo de produccin puro, el efecto del conjunto de las estructuras sobre los apoyos o soportes. En efecto, rigurosamente ha blando, no se puede concluir en la necesidad de refe rirse, a propsito de las clases en una formacin social, a lo poltico y a lo ideolgico, si no era ya se el caso en el modo de produccin puro. Esta presencia es lo que Marx percibe aqu como organizacin poltica de una clase en partido diferente. Pero, cmo delimitar esa presencia en los niveles poltico e ideolgico, que constituye la diferencia de las clases y tambin el carcter de una fraccin aut noma de una clase en una formacin? Cmo defi nir un criterio que pueda conducirnos a descifrar !a existencia de una clase, o de una fraccin, como fuerza social en una formacin determinada, criterio que no puede en ningn caso est patente aqu ser sumi nistrado exclusivamente por el nivel econmico? Puede decirse que esa presencia existe cuando la relacin con las relaciones de produccin, el lugar en el proceso de produccin, se refleja en los otros niveles por efectos pertinentes. Esos efectos pertinentes pueden, por lo dems, descubrirse lo mismo en las estructuras polticas e ideolgicas que en las relaciones sociales polticas e ideolgicas de clase. Se designar por efectos perti nentes el hecho de que, el reflejo del lugar en el proceso de produccin sobre los otros niveles, consti tuye un elem ento nuevo, que no puede insertarse en el marco tpico que los niveles presentaran sin ese ele mento. Ese elemento transforma asi los lmites de los niveles (de estructuras o de lucha de clases) en que se refleja por efectos pertinentes, y no puede insertarse en una simple variacin de esos lmites.

IK A C C IO N E S A U T N O M A S DE C L A S E

91

'lomo un ejemplo, y uno de los ms complejos, el de los campesinos parcelarios de E l 18 Brumario. En la coyuntura concreta examinada por Marx, constituyen o no una clase social distinta? Veamos lo que Marx ilice de esto: En la medida en que. . . millones de familias campesinas viven en condiciones econmicas que las separan unas de otras y oponen su gnero de vida, sus intereses y su cultura a las de las otras clases de la sociedad, constituyen una clase. Pero no constitu yen una clase en la medida en que. . . la similitud de los intereses de los campesinos parcelarios no crea entre ellos.. . ninguna organizacin poltica. No obstante, lio hay ms que referirse al conjunto de E l 18 Brumario y de L u chas de clases en Francia para ver que Marx admite expresamente, y en varias ocasiones, en la coyuntura concreta del bonapartismo, la existencia de los campesinos parcelarios como clase diferente, aun que no poseen, en el Segundo Imperio, ni organizacin poltica propia ni ideologa propia. Constituyen precisamente una clase distinta en la medida en que su lugar en el proceso de produccin se refleja, en aque lla coyuntura concreta, en el nivel de las estructuras |x)lticas, por el fenmeno histrico del bonapartismo, que no habra existido sin los campesinos parcelarios. Luis Bonaparte se considera el representante de los campesinos parcelarios aunque en realidad sea el re presentante de los intereses de la burguesa. No por eso deja de ser cierto que la existencia econmica de los campesinos parcelarios se refleja, en el nivel pol tico, por efectos pertinentes que son la form a particu lar de Estado del bonapartismo como fenmeno hist rico. Se trata aqu de un elemento nuevo, fcilmente perceptible, que es la forma particular de Estado del Segundo Imperio, y que no puede insertarse en el mar co del Estado parlamentario que la precedi. En este sentido es, muy paradjicamente, el bonapartismo el que constituye a los campesinos parcelarios en cuanto clase diferente, en cuanto fuerza social en aquella for macin.

92

P O LT IC A Y C L A S E S

SO C IA L E S

Veamos ahora el caso hipottico en que la existencia econmica de los campesinos parcelarios no hubiera sido reflejada por el bonapartismo: de todas maneras, su lugar particular en el proceso de produccin se ha bra manifestado, con toda seguridad, por cierta pre sencia en el nivel poltico, aunque no fuese ms que por el simple hecho de que la organizacin poltica de las otras clases, as como las instituciones del Estado, habran debido de tener en cuenta la existencia de los campesinos parcelarios, por ejemplo en el caso del su fragio.20 Sin embargo, en este caso, esa presencia no habra constituido un elemento nuevo, no habra tenido efectos pertinentes, sino que solamente se habra in sertado, como variacin, en lmites circunscritos por lrs efectos pertinentes de otros elementos, por ejemplo 1-11 el marco de la democracia constitucional. Est clan) q ie, en ese caso, los campesinos parcelarios no coostituiran una clase distinta. En efecto, slo en el nivel econmico, por la subdeterminacin especfica en ia formacin social francesa del modo de produccin pa triarcal, el proceso de proletarizacin de los campesinos parcelarios estaba ya muy avanzado, y Marx insiste en este punto: 30 lo que, sin embargo, los hizo funcionar concretamente como clase distinta, como fuerza social, es el fenmeno histrico del bonapartismo. Por el con trario, los pequeos campesinos de Alemania los cam pesinos parcelarios liberados de la servidumbre, los
29. Se ve ya aqu que la ausencia de efectos pertinentes en el nivel poltico no significa ausencia de prctica poltica: el sufragio, por ejemplo, es una p rctica poltica para quien lo ejerce. 3 0. L e 18 R rum aire. . . , d. Pauvert, pp. 3 9 3 ss. Por lo dems, ese funcionamiento de los campesinos parcelarios en Fran cia co mo fuerza social depende tambin de las estructuras de lo ideo lgico : M arx nos muestra cm o Luis Bonaparte llega a consi derarse representante de los campesinos parcelarios, fenmeno que, sin duda, se rem onta a la ideologa poltica profundamente ambigua que fue el jacobinism o francs (vase, en este sentido, a E . Ilobsbaw m : T h e A g e of Revolution, 17J)9-1848, 1 9 6 2 ,'pp. 109 ss, 149 u ) .

FR A C C IO N E S A U T N O M A S DE C L A S E

93

arrendatarios feudales y los obreros agrcolas , no fun cionaron como fuerza social, como clase distinta, preci samente por razn d e la superestructura del E stado y del bismarckismo. El problema es visible en Engels, quien tiende a explicar el bonapartismo en Francia no por el equilibrio entre la nobleza territorial y la bur guesa Estado absolutista , sino entre esas dos clases por una parte y la clase obrera por otra. Volver sobre la insuficiencia de esta nocin de equilibrio para situar al bonapartismo en las relaciones burguesa/proletaria do, pero puede observarse que, adems, Engels tiende, al contrario que Marx, a subestimar el papel de los campesinos. En este sentido, nos habla del fenmeno bonapartista prusiano (Bismarck), aunque tratando de distinguirlo del Segundo Imperio. Lo que nos interesa aqu es que los pequeos campesinos de Alemania, que sufren en el nivel econmico el dominio en Alemania riel m . p . c . sobre el modo patriarcal y feudal, no funcionan en el bismarckismo como fuerza social al contrario del bonapartismo , por razn de las estructuras feudales del Estado, retrasadas en relacin con lo econmico.31 Por lo dems, el caso de los campesinos parcelarios no es ms que un ejemplo entre los muchos que nos da Marx. Menciono aqu solamente sus estudios con cernientes al perodo de transicin del feudalismo al capitalismo en Gran Bretaa. El objeto central de los
31. V ase el problema en Engels, en L a cuestin d el aloja miento< , 1872, 2 p arte, 2* seccin, y en el prefacio de 1874 a La g u erre des paysans, '.d. Sociales, pp. 15-23, ms particu lar mente p. 2 0 (el bonapartism o bism arekiano). E l estudio de los campesinos es llevado ms lejos en R volution y contre-rvolution en A llem a gn e ( i b i d pp. 2 0 3 - 2 1 1 ) : Engels distingue los rainpcsinos parcelarios, los obreros agrcolas y los arrendatarios feudales. Observemos que el hecho de que la gran m ayora de los campesinos alemanes fuesen, desde el punto de vista econ mico, arrendatarios feudales, no implica el no funcionamiento de esas tres clases de campesinos com o clases distintas en el bismarckismo: los arrendatarios feudales hubieran podido fun cionar, con los campesinos parcelarios y los obreros agrcolas, como fuerza social precisamente por la abolicin de los privile gios feudales: p ero haba el Estado y Bismarck.

94

P O LT IC A Y C L A S E S SO C IA L E S

estudios polticos de Marx sobre ese perodo es deter minar a partir .de cundo, vistas las particularidades de esa transicin en Gran Bretaa, la clase burguesa se constituye primero en fraccin autnom a y despus en clase distinta de la nobleza feudal, aunque le falten a la vez organizacin poltica e ideolgica propias : sus estudios estn orientados en la perspectiva que acabo de exponer.32 Ese proceso se verifica por medio de su representacin por los Whigs, que en realidad son el partido de una fraccin de los propietarios territoriales.

I st claro que la caracterizacin de los efectos per tinentes y de su novedad en relacin con la tipicidad de los niveles, depende siempre de la coyuntura concre ta de una situacin histrica concreta. Slo por su esta dio pueden circunscribirse las relaciones de los lmites y de las variaciones, y as caracterizar los efectos per tinentes. Esa pertinencia puede reflejarse en modifi caciones importantes de las estructuras polticas e ideo lgicas tanto como en modificaciones del campo de a lucha poltica e ideolgica de clases. Puede manifestarse por una modificacin importante de las relaciones de representacin de clase, reflejndose la existencia eco nmica de una clase por cambios importantes de es tructura o de estrategia del partido de otra clase, de manera que pueda presentarse tambin como represen tante de la primera, en el caso en que ese partido tenga un papel importante en la lucha poltica de clases el caso mencionado de los Whigs ; o tambin por un desplazamiento de la contradiccin en el marco de la lucha poltica de las otras clases, etc. Lo que importa ver claro es que la existencia de una clase en una for macin supone su presencia en el nivel poltico por efectos pertinentes, que, sin embargo, no necesitan

32. Cf. m i artculo L a thorie politique m arxiste en G randeBretagne , en L es T em p s M o d ern es, marzo de 1966, y mis re ferencias detalladas a los estudios de M arx.

FR A C C IO N E S A U T N O M A S D E C L A S E

95

extenderse hasta la organizacin poltica propia, es trictamente hablando, o la constitucin de una ideologa propia de aquella clase. En efecto, el predominio, en una formacin social, de las clase del modo de produc cin predominante, de un lado, y la relacin entre las estructuras polticas e ideolgicas de una formacin y la o las clases dominantes del modo de produccin predominante, de otro lado, explican la subdeterminacin frecuente de las otras clases.33 Teniendo esas estruc turas sus efectos sobre el conjunto del campo de la lucha de clases, con frecuencia impiden la organizacin pol tica e ideolgica independiente de las clases de los modos de produccin no predominantes, y tienen preci samente como consecuencia su polarizacin alrededor de las clases del modo de produccin predominante. No obstante, los efectos pertinentes permiten locali zar con precisin el um bral a partir del cual existe, y hasta funciona, una clase subdeterm inada en una for macin como clase distinta, como fuerza social. El caso es anlogo para las fracciones autnomas de una clase. Se conocen las grandes lneas del proceso de sobredeterminacin, por las clases, del modo de produccin predominante en una formacin social. Ese proceso de|>ende de las formas concretas del predominio: translormacin de la nobleza feudal en fraccin de la bur guesa capitalizacin de la renta de la tierra , de los pequeoburgueses campesinos, artesanos en frac ciones, ya de la burguesa pequeos capitalistas , ya de la clase obrera, de los campesinos parcelarios en obreros asalariados, en suma, de toda la gama de des com posicin de las clases subdeterminadas y de la resis tencia a esa descomposicin, que impone precisamente la existencia o no de una clase o fraccin en cuanto fuerza social, en cuanto clase distinta o fraccin aut noma.34
3 3 . E n m i citado articulo hice la crtica del empleo por P. Anderson, p ara designar el problema de subdeterminacin de clases, del concepto de totalidad destotalizada de Sartre. 3 4 . E ste problema fue sistemticam ente tratado por Lenin

96

P O LTIC A Y C L A S E S

SO C IA L ES

Estas observaciones tienen su importancia en el plano poltico. En efecto, el carcter de un grupo social como clase distinta o fraccin autnom a tiene consecuencia!) muy importantes en lo que concierne, por una parte, al papel de esa clase en cuanto fuerza social en la co yuntura, y por otra parte a su papel en la "accin declarada de las fuerzas sociales, y que no se identifica con la prctica poltica de las clases. Dicho de otro modo, la presencia de una clase por efectos pertinentes en el nivel de la lucha poltica tiene consecuencias sobre el modo de su representacin en la escena poltica, sobre las modalidades de su accin declarada, sobre la cons titucin de las alianzas, etctera. Por lo dems habr que profundizar dentro de un instante la distincin entre lucha econmica y lucha poltica de clases, entre los niveles econmico y poltico en la organizacin de una clase. Pero cuando se hable del predominio del nivel econmico de organizacin de una clase, distinguindolo del nivel propiamente pol tico de su organizacin, eso no querr decir, que esa clase est ausente, en cuanto efectos pertinentes, dil nivel de la lucha poltica. Podr significar simpleme-it*

en E l desarrollo d el capitalismo en Rusia. A propsito del plan teamiento del problema de las clases en esa obra cap ital, hay que advertir que L enin, ya en su prefacio a la prim era edicin, subraya que se vio obligado a limitarse "slo al aspecto econ mico d e los procesos . L a relacin de ese aspecto econm ico y del aspecto poltico est, no obstante, sealada en el prefacio a la segunda edicin, aunque con la palabra confirm acin : E l anlisis del rgimen econm ico y social, y por lo tanto el de la estructura de clases de Rusia, que presentamos en esta obra basndonos en investigaciones econm icas y en un exam en crtico de los datos estadsticos, se encuentra confirm ado actual m ente en el curso de la Revolucin por la accin poltica di recta de todas las clases . Sin em bargo, si nos referimos al conjunto de los estudios de Lenin sobre las clases sociales, po demos ver en realidad que la accin abierta y directa no cons tituye la confirm acin, en el nivel poltico, de la existencia eco nm ica de las clases: la accin directa, abierta o declarada es, segn Lenin, el reflejo en la coyuntura de una fuerza social.

I A C C IO N E S A U T N O M A S DE C L A S E

97

i|in, en la organizacin compleja de una clase, es en i caso lo econmico lo que detenta, adems de la Irtrrininacin en ltima instancia, el papel predomi
nante. ^

As, por ejemplo, Lenin, en Q u hacer?, cuando disUiigue claramente la lucha econmica y la lucha polHni, al describir y hacer la crtica la etapa sindii alista de la clase obrera, distinta de la etapa poltica partido distinto, etc. , no entiende por eso la ausencia i|r la clase obrera de la lucha poltica y su limitacin ('ilo a la lucha econmica: entiende claramente que, en ese caso, es la lucha econmica la que tiene, en el i itmpo de los niveles de lucha y de organizacin de ilase, el papel predominante. Ese predominio de la Iui lia econmica se refleja aqu, no por la ausencia de "efectos pertinentes en el nivel de la lucha poltica, lino en cierta forma de lucha poltica, cuya crtica hace licnin considerndola ineficaz. La importancia del pro blema es sealada en una nota: El sindicalismo no excluye en absoluto toda poltica, como se piensa a veces. Los sindicatos han hecho siempre cierta agitacin y cierta lucha poltica (pero no social-demcrata). En el captulo siguiente expondremos la diferencia entre la I oltica sindicalista y la poltica social-demcrata.35 :,sto vale tambin, mutatis mutandis, para la lucha ideolgica de clases. Ya se ve apuntar aqu la distin cin entre la organizacin de una clase como condicin de su presencia por efectos pertinentes en el nivel pol tico, como condicin, pues, de su existencia en cuanto clase distinta, y su organizacin especfica como con dicin de su p od er poltico de clase, distincin que es la base de la teora leninista de la organizacin.

35. O bras escogidas, en 3 volmenes, M osc, tomo i, p. 159. Vase tambin infra, pp. 108 ss.

98
V.

PO LTIC A Y

C LA SES

SOCIALEU

FR A C C IO N ES. CATEGORIAS. E S T R A T O S

Retengo finalmente, despus de este anlisis, una cues tin de terminologa que puede ser aclarada ahora: se refiere a los trminos categora, fraccion es y estrato , que designan partes de clase. a] Por categoras sociales puede entenderse, ms par ticularmente, conjuntos sociales con efectos pertinentes que pueden llegar a ser, como demostr Lenin, fuer zas sociales, cuyo rasgo distintivo reposa sobre su rela cin especfica y sobredeterm inante con estructuras dis tintas de las econm icas: ste es sobre todo el caso de la burocracia en sus relaciones con el Estado, y de los intelectuales en sus relaciones con lo ideolgico. Ha br que volver sobre las relaciones de esas categora* con las clases o fracciones de clase a que pertenecen. b ] Por fracciones autnom as de clase se designan las que constituyen el sustrato de fuerzas sociales eventua les, y por fracciones conjuntos sociales susceptibles de convertirse en fracciones autnomas: y esto segn el criterio de los efectos pertinentes. c] Puede reservarse el nombre de estratos sociales para los efectos secundarios de la combinacin de los modos de produccin en una formacin social sobre las clases tal es el caso de la aristocracia obrera de Lenin, las categoras por ejemplo, las alturas de la buro cracia y de la administracin de que habla Lenin y de las fracciones. Tngase en cuenta que la teora marxista, en gene ral, emple las palabras categora, estrato y fraccin de manera con frecuencia indistinta: es importante, sin embargo, convenir en la terminologa. A propsito de la distincin de las categoras y de las fracciones ms particularmente de las fracciones autnomas , hay que advertir que unas y otras son susceptibles de constituir fuerzas sociales. El problema no presenta di ficultades para las fracciones perceptibles en el nivel de las relaciones de produccin; por ejemplo, fracciones comercial, industrial, financiera, de la burguesa: es lo

I'R A C C IO N E S. C A TEG O RA S. E S T R A T O S

99

que las distingue, en este caso, de las categoras, que pueden descubrirse en el nivel de estructuras diferentes ile la econmica. Pero se hace ms complejo en el caso de ciertas fracciones de que habla Marx y que lilo se descubren en el nivel poltico.30 Lo que las distin gue, en este caso, de las categoras, es precisamente la relacin sobredeterminante de las categoras con las estructuras polticas e ideolgicas cuyo efecto especfico son: en lo que concierne, por ejemplo, a lo poltico, e trata de la relacin de la burocracia con el aparato de Estado en el sentido estricto de la expresin. A propsito de la distincin de los estratos y de las fracciones, sta es sobre todo pertinente porque con cierne a su reflejo en el nivel poltico: las fracciones, en la medida en que se hacen autnomas, son suscep tibles, al contrario que los estratos, de constituirse en fuerzas sociales. Esto de ningn modo significa que la distincin fracciones-estratos abarque exactamente la de los efectos respectivos de lo econmico y de lo polticoideolgico. Pueden, efectivamente, descifrarse por una parte fracciones pertenecientes, sin embargo, slo a lo poltico, y por otra parte simples estratos que ya pue den, no obstante, descubrirse en lo econmico, como ocurre con la aristocracia obrera. Por lo dems, no ha bra que creer que la localizacin de estratos distintos, pues, de las fracciones rinda culto a un hiperempirismo acadmico estratificador. Tal localizacin es im portante por cuanto designa, como productos de los efectos secundarios de la combinacin de los modos de produccin, ciertas franjas-lm ites de las clases, las ca tegoras y las fracciones que pueden, sin ser fuerzas sociales, influir sobre la prctica poltica de stas. As sucede, por ejemplo, con la aristocracia obrera que Lenin designa en E l im perialism o. . . como estrato so cial : no puede, por razn de su carcter de franja inter media, constituir una fuerza social, pero influye sobre
36. T a l es el caso de la fraccin burguesa republicana de la Asamblea N acional Constituyente en F ran cia (L e 18 B ru aire, pp. 233 ss).

100

PO LTIC A Y C L A S E S

S O C IA L *

la prctica poltica de la clase obrera, funcionando polticamente como representante obrero de la biir guesa.

VI.

ESTRU CTU RA S

PRACTICAS

DE

C LA SE:

LA

LUCHA

DE C L A SE S

Los anlisis que preceden establecieron la distincin y la relacin entre dos sistemas de relaciones, el de l;u estructuras y el de las relaciones sociales: el concepto de clase comprende la produccin de las relaciones so ciales como efecto de las estructuras. Poseemos ahora los elementos necesarios para formular las dos proposi ciones siguientes: 1] Esa distincin comprende la de las estructuras y de las prcticas, aun de las prcticas de clase; 2] Las relaciones sociales consisten en prcticas de clase, situndose en ellas las clases sociales en oposicio nes: las clases sociales slo pueden concebirse corno prcticas de clase, y esas prcticas existen en oposiciones que, en su unidad, constituyen el cam po d e la lucha de clases. Slo puedo, en los lmites de este ensayo, dar algunas indicaciones. La primera proposicin resume los an lisis precedentes planteando un problema nuevo. Las clases sociales no abarcan las instancias estructurales, sina las relaciones sociales: las relaciones sociales cons tan de prcticas de clase, lo que quiere decir que las clases sociales slo son concebibles como prcticas de cla se. Voy, por lo tanto, a insistir en lo que sigue sobre la forma nueva que reviste la distincin de los dominios sealados, y que se convierte aqu en una distincin entre estructuras y prcticas. La segunda proposicin indica que las clases sociales slo se presentan en su oposicin: las prcticas de clase no son analizables sino como prcticas conflictivas en el

I A I.U C H A DE C L A S E S

101

i i i i i |k > de la lucha de clases, compuesto de relaciones tli oposicin, de relaciones de contradiccin en el senililo ms simple de la palabra. La relacin conflictiva, hi todos los niveles, de las prcticas de las diversas i limes, la lucha de clases, y hasta la existencia misma ile las clases, son el efecto de las relaciones de las estrucImaH, la forma que revisten las contradicciones de las t'iliunturas en las relaciones sociales: ellas definen, en tnilos los niveles, relaciones fundamentales de dominio v de subordinacin de las clases de las prcticas de i liinc que existen como contradicciones particulares.37 ** trata, por ejemplo, de la contradiccin entre las Iii rticas que tienden a la realizacin de ganancias y Lr. que tienden al aumento de los salarios lucha eco nmica , entre las que tienden a la conservacin de l> H relaciones sociales existentes y las que tienden a su li/insformacin lucha poltica , etc. As como el traIamiento cientfico de las contradicciones en la relacioiii' de la estructura requiere conceptos apropiados, el iln las relaciones conflictivas d e las prcticas de las iliversas clases, del cam po d e la lucha de clases, apela, yu se trate de las relaciones sociales econmicas lucha rronmica , ya de las relaciones sociales polticas lui lia poltica , ya de las relaciones sociales ideolgicas lucha ideolgica , a conceptos propios es decir, no importables en el examen de las estructuras, prin cipalmente a los de " intereses " de clase y de poder. No entrar aqu en este problema, pero tratar de poner m eo ms estrecho a la distincin y la relacin entre lus estructuras y las prcticas.

lisa distincin, operada en la problemtica historicista, condujo a una importante confusin, que consiste en ver en las estructuras una praxis osificada, localizn3 7. Sobre las contradicciones de las clases, M ao-T se-tu ng: De la contradiccin, y D e la justa solucin de las contradiccio nes en el seno d el pueblo.

102

POLTICA Y

C LA SES

SOCIAI I V

dose finalmente las estructuras en relacin con el de permanencia de la prctica que es su origen. SalniU es que Althusser hizo la crtica de esa concepi inij, haciendo ver la relacin entre una instancia cultiu*! y una prctica especfica, y esto pensando la pr.'u !, ca como una produccin trabajo de transforman' Ahora bien, es importante ver que, en este sentii!^ una instancia estructural no constituye directam ente tint prctica: se trata de dos sistemas o series de relacin reguladas particulares, que poseen sus estructuras pm pias, pero cuya relacin es la de estructuras con prA ticas estructuradas en relacin con aquellas estructum Repitmoslo: las relaciones de produccin no son I* lucha econmica de clases las relaciones no son H .i ses , as como la superestructura jurdico-poltica < IrEstado o las estructuras ideolgicas no son la lucha | m > Itica o la lucha ideolgica de clases: el aparato iW Estado o el lenguaje ideolgico tampoco son clases rit mayor medida que las relaciones de produccin. M* parece muy importante insistir sobre este punto, porqiir no siempre queda claro. La reduccin de las estructui.u a las prcticas puede conducir a consecuencias impm. tantes: a no llegar a situar correctamente las relacione entre los diversos niveles de estructuras y los diversm niveles de prcticas, e igualmente las relaciones ende los dos sistemas de relaciones que son las estructur;i< por una parte y las prcticas de clase por otra. Tomo un texto, caracterstico a este respecto, de P , Balibar en Para leer E l capital ,38 donde el problem es al mismo tiempo sealado y donde, sin embargo, se deja sentir la ambigedad de esa confusin. En primer lugar, Balibar plantea el problema como dos format de articulacin de los diversos niveles, sin distinguir, no obstante, que se trata ah, en realidad, de articula ciones que comprenden a dos dominios diferentes. Noi dice, a propsito de la articulacin de los diversos nive les de la estructura social: En lo que precede, ya se
38. Pp. 331 i.

/ I.WCHA DE C L A S E S

103

i encontrado esta articulacin en dos form as: por una . en la determinacin de la ltima instancia = ii iri minante en la estructura social que depende de la 'intimacin propia con el modo de produccin con Iritul; por otra p a r t e ... como la determinacin de k* limites en los cuales el efecto de una prctica puede 'nulificar a otra prctica relativamente au tnom a... I it forma particular de la correspondencia depende 4* ln estructura d e as dos p r c t i c a s En realidad, las ilii formas de articulacin se encuentran a la vez en lu estructuras y en las prcticas. No se relacionan de ningn modo con una confusin de ambas, pues las i induras y las prcticas parecen corresponder, en iln lo modo, a simples formas diferentes de articulacin i n ln misma serie de relaciones. Veamos las consecue.i i l> m en la continuacin del texto de Balibar: Pode11111 generalizar ese tipo de relacin entre dos instancias Molitivamente autnom as que se encuentra, por ejem plo, en la relacin de la prctica econm ica y de la fu lie tica poltica, bajo las formas de lucha de clases, iM derecho y d el E stado. . . Tambin aqu, la corresIHiiidcncia se analiza como el m odo d e intervencin ti* una prctica en los lmites determinados por otra. At sucede con la intervencin de la lucha d e clases1 en h f lmites determ inados p or la estructura eco n m ic a . . . I n mismo sucede con la intervencin del derecho y del t'Mado en la prctica econ m ica. . . Tampoco en este caii> encontramos una relacin de transposicin, de traduc cin o de expresin simple entre las diversas instancias de Iii estructura social. Su correspondencia no puede ser pensada sino sobre la base de su autonoma relativa, de su estructura propia, como el sistema de las intervenciones iIi este tipo de una prctica en otra (aqu, evidente mente, no hago ms que designar el lugar de un pro blema terico, y no producir un conocimiento). Las consecuencias resultantes de la no distincin de las estructuras y de las prcticas son claras aqu: en primer lugar, identificacin, en el nivel poltico, de la superestructura jurdico-politica del Estado el Estado,

104

P O LTIC A Y

C LA SES

SO CIA LES

el Derecho y de la prctica poltica de clase. El modo de intervencin del Estado y del Derecho estructu ras sobre la estructura econmica es pensado como intervencin de la prctica poltica lucha poltica dr clases en la prctica econmica lucha econmicn de clases. Esta reduccin parece ser operada aqu pot el sentido de la palabra intervencin, que, en el sen tido metafrico, recibe el nombre de prctica. I,i prctica, con el nombre de intervencin, sera uni forma de articulacin de las estructuras. En segundo lugar, y esto es an ms grave, lo eco nmico es considerado una estructura sobre la cual ha bra actuado la lucha de clases, acantonada slo c i los niveles poltico e ideolgico: As sucede con i;i intervencin de la lucha de clases en los lmites deter minados por la estructura econm ica.. . . La confusin estructuras-prcticas parece abonar aqu hasta el Hmilr el viejo equvoco consistente en ver las clases sociales, y la lucha de clases, aparecer en los niveles de lo pol tico y de lo ideolgico para poner en accin las lew inconscientes de la economa. Lo poltico y lo ideol gico son la lucha de clases, la prctica - -cvanescencitj de la estructura jurdico-poltica del Estado y de lo ideolgico , lo econmico es la estructura - -evanesn cencia de la lucha econmica de clases.

Si acento esta ambigedad es a causa de sus conse cuencias: en su segunda consecuencia sealada, condu cira hasta el lmite a la imposibilidad de pensar el concepto leninista de coyuntura ,39 Sin embargo, en este momento me atengo al primer punto, a saber, a las articulaciones de los niveles en las estructuras y en las prcticas de clase. En lo que concierne a la articulacin de la superestructura jurdico-poltica del Estado, o de la estructura ideolgica, sobre la estructura econmica,
39. No hablo aqu, desde luego, de Balibar.

I.A

LU C H A DE C L A SE S

105

cu resumen la intervencin de un nivel de las estruclurus en los lmites fijados por otro, de ningn modo |iucde ser percibida como una intervencin de la prc tica poltica o ideolgica en la prctica econmica. La i elacin, por ejemplo, del contrato del derecho y riel intercambio es una relacin de estructuras. Lo misino ocurre en lo concerniente a la intervencin del l'.stado en lo econmico: la intervencin no significa in|u prctica, sino que indica un tipo de articulacin rin las estructuras. lero los niveles estructurales, que presentan un ritmo pccfico y caracterizado por su desarrollo desigua!, mantienen en una formacin relaciones de desigualdad mpedfica. Pasa lo mismo en lo que concierne a las iclaciones de los diversos niveles de prcticas en el cani llo ile la lucha de clases. As como pueden comprobarse diferencias de desarrollo entre las estructuras econmi cas, polticas e ideolgicas de una formacin, puede 'i i (improbarse diferencias anlogas entre los niveles de prctica y de organizacin econmica, poltica, ideo lgica de una clase en sus relaciones, en los diversos niveles de lucha, con las de otras clases: lucha poltica de una clase en diferente fase de desarrollo en relacin ion su lucha econmica, lucha ideolgica en diferente iise con relacin a su lucha poltica, etc. En suma, el tleseentramicnto que caracteriza las relaciones entre los niveles de las estructuras caracteriza igualmente las re laciones de las prcticas de clase, en la medida en que utas constituyen igualmente un sistema estructurado, i|ue refleja las relaciones de las instancias sobre los so portes.40 As, pues, lo que im porta ver aqu es que se trata de dos sistemas de relaciones.
40. U n a observacin aqu p ara evitar todo riesgo de confuln. D ecir que las p rcticas recubren a los soportes no significa iln ningn modo volver a una problem tica del sujeto, de los "hiiinbrcs concretos o de las clases sociales, sujetos de las prclli'i. A la pregunta quin p ractica, quin lucha, quin trab aja, puede contestarse que son los soportes distribuidos en clases so lales, sin referirse por eso al sujeto. Dicho de o tra m anera, si no se pueden referir las p rcticas a un sujeto originario, no es

106

P O LT IC A Y

C LA SES

SO C IA L E ^

Las relaciones entre esas dos series de relaciones son i relaciones de diferencias de desarrollo caracterizadas por! una no correspondencia unvoca, trmino a trmino, de los niveles respectivos de esos sistemas, lom em os el c a s o de los estudios de M arx relativos a laGran BretarUf despus de 1680. En las relaciones de los niveles do estructuras se comprueba una desigualdad de desarrollo entre lo econmico, lo poltico y lo ideolgico: mien-( tras que el m . p .c . est en vas de llegar al predominio, el Estado y la ideologa presentan an estructuras pre-1 dominantes feudales.41 Tomemos, por otra parte, los | niveles de lucha de la clase burguesa dejando a un lado sus propias diferencias de desarrollo, para ver sus dife- { rendas con los niveles de la estructura. Se comprueba f que, en el mismo perodo, la organizacin poltica, la I lucha poltica de la clase burguesa est muy avanzada*! y la clase de nobleza terrateniente que era el propie^j tario del Estado feudal no era, en realidad, ms que K el representante de los intereses polticos de la bur- fj guesa.42 Vemos claramente, en este ejemplo, que la j

porque son las estructuras las que p ractican la lucha econ- 1 ! m ica no es la accin de las relaciones de produccin, as como ] la lu d ia poltica tam poco es la del Estado o la lucha ideolgi c a la de lo ideolgico-, sino porque los soportes distribuidos en clases no pueden ser tericam ente concebidos como sujetos. 4 1 . Ese predominio de las estructuras feudales del Estado persistir, por lo deins, hasta 1853, cuando M arx nos dice a propsito del Palm erston: A la aristocracia le afirm aba que la constitucin no perdera su carcter f e u d a l . . . ( O euvres politiques, C.d. Costes, t. i, p. 139, y tambin el conjunto de sus textos sobre G ran B re ta a). 4 2 . A propsito de estos estudios de M arx sobre los proble mas polticos en G ran Bretaa, me rem ito a la coleccin de textos: K . M arx y F . Engels, O n Britain, M osc, 1953, y a los de .d. Costes, trad. de Molitor, K . M a rx : O euvres politiques. L a concepcin de M arx de la aristocracia terrateniente como representante o delegado" de la burguesa es cla ra : a] en sus estudios sobre los Tories , partido declarado de la nobleza territorial que, en el poder, hace en realidad la poltica de la burguesa. Nos dice, a propsito de los Tories : E n una pa labra, toda la aristocracia est convencida de que hay que go bernar en inters de la burguesa; pero al misino tiempo est

I.A L U C H A DE C L A S E S

107

mipercstructura jurdico-poltica del Estado 110 est sim plemente retrasada en relacin con las otras estructuras, lino tambin en relacin con el nivel de la lucha pol tica de la burguesa en el campo de la lucha de clases: no se trata de un Estado feudal, retrasado respecto de lo econmico, sino correspondiente a una clase de aris tocracia terrateniente polticamente dominante, dife renciada a su vez de una burguesa econmicamente dominante. Se trata, sin duda, aqu de relaciones de diferencia de desarrollo entre dos sistemas de diferen cias de este gnero. Es precisamente esa relacin de los dos sistemas de desarrollo lo que hace que, en la coyun tura concreta en cuestin, la forma de reflejarse el pre dominio del m .p .g . en un Estado feudal tenga como efecto el dominio poltico de la burguesa en el campo de la lucha de clases. Esto, por lo dems, es igualmente claro en el caso del ndice de predom inio en las estructuras y en las prcticas. Por ejemplo, el predominio en las estructuras de lo poltico tomemos el caso del capitalismo mono polista de Estado y del Estado intervencionista no corresponde necesariamente al predominio, en el campo de las prcticas, de la lucha poltica de clases, etc. No tenemos la intencin de multiplicar los ejemplos: se ve, sin embargo, la importancia de estas observaciones para todo anlisis poltico de una coyuntura concreta.

Se puede ahora, a la luz de estas consideraciones, pro fundizar en la cuestin de las formas de intervencin de la lucha poltica en la lucha econmica, y de la lucha econmica en la lucha poltica, y dilucidar la posicin terica de Lenin acerca de la diferencia y
resuelta a no d ejar de tener el negocio en sus manos ( O euvres, op. cit., t. ni, pp. 106 s s ) ; l>] en sus estudios sobre los Whigs , que representan a la nobleza terrateniente com o delegada del Kstado, pero que en realidad funcionan com o representantes de la burguesa ante la aristocracia .

108

PO LTIC A Y C L A S E S

SO C IA LES

la relacin entre la lucha econmica y la lucha poltica: posicin que va del texto fundamental de Q u hacer? hasta su controversia con Trotzki y Bujarin sobre la cuestin de los sindicatos en la U .R.S.S. (1921). Esa posicin se caracteriza por los puntos siguientes: 1] D iferencia de la lucha econmica y de la lucha po ltica: resalta claramente en las crticas de Lenin a posiciones adversas. En Q u hacer?, crtica de los economistas que creen que la lucha poltica no es ms que la forma ms desarrollada, ms amplia y ms efec tiva de la lucha econmica ; precisamente, dice Lenin, no es ms que eso. Crtica igualmente de la tesis eco nomista segn la cual hay que dar a la lucha econ mica misma un carcter poltico . En los textos sobre la cuestin sindical, crtica de Bujarin, que, preconi zando la reunin de los puntos de vista econmico y poltico, se desliz hacia el eclecticism o terico.43 Ahoi i bien, sabido es que Lenin entiende: a\ por lucha eco nmica la lucha econmica prctica que Engels llamo resistencia a los capitalistas y . . . que es llamada lu cha profesional y sindical ; b\ por lucha poltica la lucha que tiene por objetivo especfico el poder del Estado. La distincin de estas luchas es la base de la diferencia de sus formas de organizacin: sindicatospartidos. 2] Esta distincin implica una relacin de la lucha eco nmica y de la lucha poltica: el carcter esencial de esa relacin consiste en que la lucha poltica es el nivel sobredeterm inante de la lucha de clases, por cuanto concentra los niveles de lucha de clases. De ah se sigue: a. AI contraro de una concepcin evolucionista de etapas de lucha primero econmica, despus pol tica, la lucha poltica d eb e retener siempre la prim a ca sobre la lucha econmica es el papel del parti43. D e nuevo los sindicatos. L a situacin actual y los errores d e Trotsky y B ujarin.

I.A L U C H A D E C L A S E S

109

iln: La poltica no puede dejar de tener la primaca obre lo econm ico.. . : sin una posicin poltica justa, una clase dada no puede cumplir tampoco su tarea en U produccin ; o tambin: De que los intereses eco nmicos tengan un papel decisivo no se deduce de ningn modo que la lucha econmica sea de un inte rs primordial, porque los intereses ms decisivos y (nciales de las clases no pueden ser satisfechos, por lo general, sino por transformaciones polticas radica-

Int... 44
n. Una intervencin constante de la lucha poltica rn los otros niveles de lucha, ms particularmente en In lucha econmica, y viceversa. Por ejemplo: a] La usencia de lucha poltica de clase no significa de nin guna manera que la lucha econmica de esa clase no lio refleje, por efectos pertinentes, en el nivel poltico: nc.antonarse slo en la lucha econmica estricta puede producir efectos pertinentes totalmente positivos, que wm dejar h acer la poltica del adversario, b] Puede ha cerse una poltica en el sentido propio, pero que atribuya la primaca a lo econmico: se trata de la poltica que, egn las palabras irnicas de Lenin, quiere hacer la lucha econm ica contra el gobiern oW .. . La lucha eco nmica contra el gobierno es la poltica sindicalista.. . rs precisamente la poltica burguesa de la clase obre ra. 3] La lucha poltica, que tiene como objetivo el poder del Estado, tiene como objeto la coyuntura: versa, pues, sobre: a] lo econmico. Lenin nos dice que .la tc tica de los polticos y de los revolucionarios, lejos de desconocer las tareas sindicalistas, slo es capaz de ase gurar el cumplimiento metdico de tales tareas ; b] lo poltico en sentido estricto; c] lo ideolgico. Estos pro blemas pertenecen al examen del concepto de coyuntura.

4 4 . D e nuevo los sin d ic a t o s ... 4 5 . i Q u h a cer?

110

POLTICA Y C L A S E S

SOCIALES

V III. C O Y U N TU R A . FU K RZA S SO C IA L E S . P R E V ISIO N POLITICA

En esta lnea terica se sitan los estudios polticos de Lenin. Lcnin, contra las desviaciones de la Segunda In ternacional, restaur el pensamiento autntico de Marx presentando el concepto de coyuntura, equivalente al de momento actual, que es el o bjeto especfico de la prc tica poltica.48 En efecto, si la prctica poltica tiene como objetivo especfico el Estado, el poder poltico institucio nalizado, factor de cohesin de una formacin social determinada y punto nodal de sus transformaciones, tiene por objeto el momento actual, que refleja la individualidad histrica, siempre original, por ser singu lar, de una formacin. El planteamiento riguroso de estr problema permite dilucidar toda una serie de cuestiones, principalmente las concernientes a la accin de la prctica poltica sobre, las estructuras, el inventario de posibilidades que ofrecen las estructuras a la prcti< a poltica, la previsin estratgica en la prctica poltica, etctera. El concepto de coyuntura est situado, en Lenin, en el cam po d e las prcticas y d e la lucha de clases. La originalidad histricamente individualizada de una for macin social que es el objeto de la prctica poltica, est constituida en primer lugar por la accin com bi nada de las fuerzas sociales . La homogeneidad de campo de la coyuntura consiste en la consideracin de las prc ticas de clase ms particularmente de las prcticas polticas de clase en relacin con su accin sobre la estructura, como fuerzas sociales 47 En efecto, en los tex tos del ao 1917 (febrero-octubre), Lenin procede al estudio de las fuerzas sociales esenciales que constituyen la actualidad y la originalidad de la situacin concreta
46. A propsito de la coyuntura, vase Althusser, en Para leer E l capital, e igualmente Cahiers M arxistes-Leninistes, nms. 9-10. 47. Los elementos de ese cam po son en prim er lugar clases, ya que la determ inacin de clase no es de ningn modo, en Lenin, una determinacin exclusivamente econm ica.

C O YU N TU R A . F U E R Z A S SO CIA LES

111

rn Rusia: son la monarqua zarista, la burguesa mo nrquica, el proletariado y las clases campesinas.48 Entre mus fuerzas sociales, que son clases diferentes, Lenin Introduce un elemento, la monarqua zarista, que pa iree, a primera vista, designar la superestructura pol tica del Estado zarista, y por lo tanto un elemento de la estructura. Sin embargo, no se trata, en realidad, ilr la importacin directa en la coyuntura, en cuanto fuerza social, de un elemento de la estructura. Lenin entiende aqu por zarista a los propietarios territoria les feudales y el viejo cuerpo de los funcionarios y los generales, designados con la expresin de monarqua /.arista en cuanto fuerzas sociales. Ahora bien, en esas fuerzas sociales, si los propietarios territoriales son una clase diferente, el viejo cuerpo de los funcionarios y los generales constituye una categora: Lenin hablar con frecuencia de la burocracia o de la polica como fuerzas sociales, precisando que no se trata de clases. Por lo tanto, si se quieren delimitar los elem entos de ) t coyuntura, puede decirse: a] Son en prim er lugar clases distintas y fracciones autnom as que se reflejan en el nivel de la prctica poltica por efectos pertinentes , y esto las caracteriza precisamente como fuerzas sociales. b] Adems, pueden constituir fuerzas sociales, categoras especficas, que llegan, en un momento concreto, a tener efectos pertinentes, como se les ha definido,49 en el nivel de la prctica poltica, sin que sean, sin em bargo, clases ni fracciones de clase.

As, la coyuntura, objeto de la prctica poltica y lugar privilegiado en que se refleja la individualidad histrica siempre singular de una formacin, es la situacin con
48. Dos tcticas de la social-dem ocracia en la revolucin d em ocrtica. 4 9 . Esas categoras llegan, pues, a tener una existencia au t noma que no puede ser absorbida por los efectos pertinentes de las clases distintas y de las fracciones autnom as.

112

POI.TICA Y C L A S E S

SOCIALKH

creta de la lucha poltica de clases. Dicho de otro modo, la articulacin y el ndice de predominio que caractr. rizan la estructura de una formacin social se reflejan, en cuanto coyuntura, en el nivel de la lucha poltien de clases. Pera, cmo se opera ese reflejo o, lo que no es sino otro aspecto de la cuestin, cmo acta la prctica poltica sobre la estructura, ya que la coyun tura no es una simple expresin de la estructura, pero circunscribe exactamente la accin de la prctica pol tica sobre la estructura? Cul es el modo de determi nacin por la estructura de la prctica poltica que acta sobre ella? Esta pregunta puede tener respuesta si se quiere que las relaciones entre ellas, de las estructuras y de la) prcticas de clase, pertenezcan al mismo tipo que las relaciones de cada uno de esos dominios. En lo qur concierne a las relaciones de las instancias, su llamada "interaccin, que es, en realidad, el modo de inter vencin de un nivel en otro, consiste en los lmites den tro de los cuales un nivel puede modificar a otro. Eso* lmites son efecto a la vez de la matriz concreta de una formacin y de las estructuras especficas respectivas de cada nivel, determinadas ellas a su vez por su lugar y su funcin en dicha matriz. En este sentido, la deter minacin de una estructura por otra, en las relaciones entre estructuras, indica los lmites d e las variaciones de una estructura regional -digamos el Estado res pecto de otra digamos lo econmico , lmites que a su vez son efectos de la matriz. Por lo dems, ste es tambin el caso para las prcticas de clase, para las relaciones entre ellos de los niveles de la lucha de clases. Las relaciones de las estructuras y de las prcticas de clase, las relaciones sealadas entre esos dos sistemas de relaciones, son del mismo tipo. La determinacin de las prcticas por la estructura, y la intervencin de las prcticas en la estructura, consisten en la produccin por la estructura de los lmites de las variaciones de la lucha de clases: esos lmites son los efectos de la estruc tura. Esto, sin embargo, no circunscribe an exactamen-

C O YU N TU R A . F U E R Z A S

SOCIALES

113

Ir la relacin de la prctica poltica con la estructura: i'ii realidad, en este nivel, los lmites son com plejos. La |irctica poltica, prctica sobredeterminante que con centra en s las contradicciones de los otros niveles de la lucha de clases, est a su vez inscrita en lmites, que non efectos del campo global de la lucha de clases y ile los diversos niveles de esa lucha sobre la prctica |K>ltica. Sin embargo, esos lmites son lmites en segundo lirado, en la medida en que el campo de las prcticas rst circunscrito a su vez por los efectos de las estruc turas como lmites. En este sentido, la prctica poltica rs ejercida en los lmites marcados por las otras prc ticas y por el campo global de prcticas de clase lucha rconmica, poltica, ideolgica por una parte, en tanto que ese campo est circunscrito a su vez por los efectos de la estructura como lmites, por otra: la distincin de osta serie de lmites se ver ms clara en lo que sigue. Retengamos aqu que, en este contexto, la coyuntura aparece como los efectos de las estructuras sobre el cam po de las prcticas concentradas, en su unidad, en el nivel de la lucha poltica de clases. Esos lmites regulan, r.i cuanto tales, un juego de variaciones posibles de las fuerzas sociales, en suma la intervencin de la prctica poltica, que es aqu la intervencin concentrada del campo de las prcticas, sobre las estructuras. La eficacia de la estructura sobre el campo de las prcticas est, pues, limitada a su vez por la intervencin en la estruc tura de la prctica poltica. Importa, pues, ver aqu que la coyuntura, el momento actual que es el objeto de la prctica poltica, es pro ducida por el reflejo sobre las prcticas del conjunto de los niveles de la estructura, en su unidad. Si la su perestructura poltica del Estado es un lugar privilegiado que concentra las contradicciones de los niveles de la estructura y permite el descifrado concreto de su ar ticulacin, la coyuntura perm ite descifrar la individua lidad histrica del conjunto de una form acin, en suma la relacin de la individualidad concreta de las estruc

114

POLTICA Y

CLA SES

SOCIALI'R

turas y de la configuracin concreta de la lucha de clii ses. En este sentido, la superestructura poltica del K tado, que es el objetivo de la prctica poltica, es tam bin, reflejada en la coyuntura, un elemento del objeta de esa prctica: conquistar el poder del Estado, rompicn do su mquina estatal, deca Lenin, y eso lo dice todo. As, no se puede en ningn caso ver en la prctini poltica y la coyuntura un campo de variaciones cuyo lmites fueran producidos slo por la estructura econ mica: esta interpretacin economista voluntarista iln Lenin se refiere exactamente a la concepcin errnea de las clases sociales que no distingue las estructuras y el campo de la lucha de clases. An est viva, y hasta se la encuentra tericamente formulada en un autor tan inteligente como C. Luporini: los lmites de las varia ciones de la accin de las fuerzas estaran constituido slo pior la estructura econmica, comprendida en el concepto de formacin econmico-social.50 Este con cepto indicara, en Lenin, slo el nivel de la estructura econmica, se en el que actan las clases sociales, el nivel poltico de la lucha de clases. Este concepto sera un modelo que (como en general suele ocurrir con todo modelo cientfico) tendra una funcin inter50. Se tra ta de ciertas formulaciones de Lenin en L o qu e son os amigos del p ueblo (O eu v res, t. i, pp. 155 s s ), donde efecti vamente Lenin parece identificar form acin econm ico-social y relaciones de produccin econm ica. Sin em bargo, tenien do en cuenta el conjunto de la obra de Lenin, se ve claram ente que esta form ulacin es en l una fluctuacin term inolgica. Por lo dems, en ese texto se lee que la posibilidad de previsin po ltica se debe a un proceso de regularidad d e repeticin que se puede descubrir en la formacin econm ico-social , vista com o estructura econm ica. No es casual que esa definicin econom ista de Lenin parezca aqu duplicada por una concep cin de historicismo unilineal. E n realidad, el Lenin m aduro , si puede decirse as, vio siempre en la previsin poltica una interpretacin de la coyuntura com o reflejo de la originalidad de una form acin social segn el sentido leninista autntico del trm ino: en este sentido, la concepcin leninista de la previsin no slo no se basa en una regularidad de repeticin , sino so bre la originalidad y la novedad constantes del m om ento actual.

CO YU N TU RA . F U E R Z A S

SO CIA LES

115

|>retativa en relacin con el campo que delimita. . . En nuestro caso, esa funcin interpretativa permite descu brir tendencias objetivas de desarrollo, y operar previliones en ese sentido. Se trata de ese tipo de previsin < | u e se refiere a los caracteres propios del campo eco nmico y de sus leyes.. . y que permite insertar en l lit accin concreta: la de una fuerza poltica o de un Ijriipo social consciente.51 Interpretacin que en reali dad no es aqu ms que la expresin de la concepcin historicista de las clases sociales y que ve en estas clases rl nivel poltico e ideolgico lucha de clases en ac cin sobre la estructura econmica. Realmente, nada ms extrao al pensamiento de Lenin. Sabido es que cuando Lenin vea en la coyuntura rusa el eslabn ms fl b il de la cadena imperialista, perciba, como lmites de la prctica poltica concreta de la clase obrera, los rfectos sobre el campo de la lucha de clases de un con junto de estructuras en su unidad: a la vez de la es tructura econmica, de la superestructura del Estado /.arista y de las estructuras ideolgicas reflejadas en la coyuntura. Sin eso, Lenin se habra quedado en la in terpretacin economista de Marx hecha por la Segunda Internacional, interpretacin que en definitiva es una teora economista del eslabn ms fuerte.

Recapitulo brevemente. La prctica poltica de una clase o fraccin no se identifica con el reflejo de una clase o fraccin en el nivel de la prctica poltica |wr efectos pertinentes : slo una prctica poltica que tiene efectos semejantes caracteriza el funcionamiento concreto de una clase o fraccin de clase, en una for macin, como clase distinta o fraccin autnom a. Slo esas clases distintas o fracciones autnomas constituyen fuerzas sociales. Sin embargo, Lenin introduce an el
51. "R e a lit e storicit , en Critica M arxista, enero-febrero de 1 966, p. 6 3 .

116

POLTICA Y C L A S E S

SOCIALES

criterio de la accin concreta de las fuerzas sociales en la coyuntura, que es el de su accin abierta o d eclarad a : Nos dice con frecuencia que el nico criterio real da las alianzas es la accin abierta de las clases sociales, si participacin efectiva en la lucha.62 En efecto, por qu este criterio suplementario, cuando sabemos que las fuerzas sociales no son simplemente las clases en su determinacin econmica, sino ya las clases en el nivel poltico? En realidad, Lenin entiende por accin abierta o declarada en primer lugar una organizacin espec fica, poltica e ideolgica, de una fuerza social, qur rebasa su simple reflejo en el nivel poltico por efecto pertinentes. Se trata de la organizacin de p od er de una clase, que analizaremos en el captulo siguiente. Una clase o fraccin muy bien pueden existir c o i i o fuerzas sociales sin llenar por eso las condiciones dt organizacin que pueden hacerlas entrar en las rela ciones de poder poltico: por regla general la accin abierta significa un pod er poltico propio de una fuerza social y, tambin por regla general va a la par con una organizacin en partido distinto y autnomo. Si son tales las condiciones de la accin declarada, sta se refiere al campo de indeterminacin de la coyuntura, de la accin combinada de las fuerzas sociales. El nico criterio que puede mostrar cul es la forma con creta que toma en un momento determinado esa com binacin, entre todo un inventario de variaciones posi bles en el interior de la serie de los lmites sealados, es la participacin efectiva en la lucha de una clase que llena condiciones particulares de organizacin.

52. D os tcticas. . . , M osc, pp. 47 ss, y Obras com pletas, t.

8 , pp. 68 ss.

C APTULO 3 SO BRE EL CO N C EPTO D E PO D ER

I. E l. P R O BLEM A

Las consideraciones que preceden nos llevan a plantear el problema, capital para la teora poltica, del poder, liste problema es tanto ms importante ^cuanto que Marx, Engels, Lenin y Gramsci no produjeron terica mente un concepto de poder. Por lo dems, en la teora poltica, este concepto de poder es actualmente uno de los ms controvertidos. Puede comenzarse por delimitar el campo de ese con(vpto: habr que referirse, para eso, a los estudios efec tuados ms arriba relativos a la distincin entre niveles estructurales de una formacin social y niveles de lucha de prctica de clases, en suma a la distincin entre estructuras y relaciones sociales. El concepto de poder tiene com o lugar de constitucin el cam po de las prc ticas de clase. En efecto, siempre que M arx o Engels so refieren a los conceptos de poder o de autoridad, as como a los conceptos afines, como el de dominio, etc., los sitan en el campo de las relaciones de clase: el caso es an ms claro en Lenin, para quien el campo de la accin de las fuerzas sociales, de las relacio nes de fuerza o de las relaciones d e pod er, est circuns crito como campo de la lucha de clases. As, pues, ya se pueden sacar ciertas conclusiones en lo que concierne al problema de las relaciones entre el poder y las clases sociales. L as relaciones d e las clases son relaciones d e poder. Los conceptos de clase y de poder son afines, en la medida en que tienen como lu gar de constitucin el campo circunscrito por las rela ciones sociales. El parentesco de esos dos conceptos no
[117]

118

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODI H

indica, sin embargo, una relacin de base o fundamente del uno respecto del otro, sino la homogeneidad drl campo: las relaciones de clase no son la base de Iii relaciones de poder, as como las relaciones de podr no lo son de las relaciones de clase. As como el con cepto de clase indica los efectos del conjunto de los ul veles de la estructura sobre los soportes, el concepto (Ir poder especifica los efectos del conjunto de esos nivele sobre las relaciones entre clases sociales en lucha: iridien los efectos de la estructura sobre las relaciones conflic tivas d e las prcticas d e las diversas clases en lucha". Dicho de otra manera, el poder no est situado en lo niveles de las estructuras, es un efecto del conjunto dn esos niveles, y, sin embargo, caracteriza a cada un de los niveles de la lucha de clases. El concepto de [x>der no puede, pues, aplicarse a un nivel de la estructura: cuando se habla, por ejemplo, de pod er del Estado, no puede indicarse con eso el modo de articulacin y de intervencin del Estado en los otros niveles de la estructura, sino el p od er de una clase determ inada a cuyos intereses corresponde el Estado, sobre otras clases sociales. Estas consideraciones preliminares tienen su importan cia. En efecto, la confusin de las estructuras y de las relaciones de las prcticas lucha de clase, de las re laciones de poder, puede dar lugar a diversas interpre taciones errneas del marxismo. Veamos aqu una de las ms importantes actualmente: est representada por pensadores expresamente influidos por el marxismo, co mo, por ejemplo, K. Renner,1 J . Schumpeter,2 R. Dahrendorf,3 y aun Rizzi, Burnham, M. Djilas, etc., as como por numerosos tericos de la clase dirigente, cuyo examen reanudaremos ms lejos. El objetivo cen tral de esas teoras es tratar de rebasar una concepcin
1. M en sch u n d G esellschaft, V iena, 1 9 5 2 : W andlungen der m od ern en Gesellschaft, V iena, 1953. 2. Capitalismo, socialismo y dem ocracia. 3. O p. cit.

i :l

pro blem a

119

"economista de las clases sociales segn la cual stas cran definidas exclusivamente en el nivel econmico de las relaciones de produccin, y principalmente en funcin de su relacin con la propiedad de los medios ile produccin: esas teoras ven en la propiedad for mal de los medios de produccin la expresin inme diata de lo econmico. Segn los autores que he citado, las clases y el conflicto de clases, lejos de fundarse ni las relaciones de produccin, se fundaran en la dis tribucin global, en todos los niveles, del p od er en el interior de las sociedades autoritarias, es decir, socie dades caracterizadas por una organizacin global de dominio-subordinacin consistente en una distribucin "desigualitaria, en todos los niveles, de aquel poder. Adems, el problema de la relacin entre las relacio nes de produccin reducidas aqu a la propiedad for mal de los medios de produccin , por una parte, y las relaciones de poder y la lucha de clases, por otra, lo formular esa tendencia ideolgica en los trminos si guientes: o bien las relaciones de produccin (es decir, legn ella, la propiedad de los medios de produccin) ion un caso especial de poder, o bien el poder en un caso especial de las relaciones de produccin.4 Problema mal planteado en la medida en que implica una con fusin entre las estructuras y las prcticas de clase, y que encierra as la respuesta de la ciencia marxista en un dilema ideolgico. En efecto, si se tratara de respon der que las relaciones de poder, las relaciones de clase, son un caso especial de las relaciones de produccin, qu querra decir esto? Se entendera por ello que las relaciones de produccin son el fundamento exclusivo de las clases sociales, y que los otros niveles de la lu cha de clases, por ejemplo el poder poltico o el poder ideolgico, no son ms que el simple fenmeno de lo econmico. Las relaciones de poder pareceran funda das, en una relacin de fenmeno a esencia, sobre las relaciones de produccin consideradas directam ente co4. A este respecto, vase la exposicin sinttica de la cues tin en D ahrendorf, op. cit., p. 21.

120

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODEK

mo relaciones de poder. Inversamente, cules seran las consecuencias que implica la respuesta de que las relaciones de produccin, as como la propiedad formal de los medios de produccin, son un caso especial de las relaciones de poder? Se tratara de reducir aqu tambin las relaciones de produccin y el sistema jur dico a relaciones de poder. Las relaciones de produccin ( y, por lo dems, las de propiedad formal de los medios de produccin, no se percibiran como estructuras, como formas de combinacin entre agentes de produccin y medios de produccin, sino originariamente como rela jo n e s de poder entre capitalistas, que imponen, por un control exclusivo de esos medios, sus decisiones a los obreros, tanto en el marco de cada unidad do . produccin como a escala social.

Lo que importa sealar aqu, desde el punto de vista ri 1 mtodo, es la confusin que implica la cuestin planteada entre estructuras y niveles de la lucha de clases. De hecho, las relaciones de clase son, desde luego, en todos los niveles, relaciones d e poder, y el poder no es, sin embargo, ms que un concepto que indica el efecto del conjunto de las estructuras sobre las relacio nes de las prcticas de las diversas clases en lucha. En ese sentido, ya puede eliminarse una tentativa de salir del dilema ideolgico planteado arriba, que implicara, no obstante, la misma confusin. sta consistira en ne gar las relaciones de poder al nivel de las relaciones de produccin, a cambio de introducirlas en los otros nive les de la estructura, por ejemplo en el nivel poltico. Se dira, pues, que las relaciones de produccin no pueden constituir un caso especial de las relaciones de poder, en la misma medida en que el nivel econmico objeto de las leyes econmicas no consiste en re laciones de poder. Las clases definidas en s en el nivel econmico seran independientes, en ese nivel, de las relaciones de poder. Las relaciones de poder slo

E L PR O BLEM A

121

existiran en el nivel de lo poltico o de lo ideolgico, en los niveles en que se situara finalmente la lucha de clases, de clases para s. Sin embargo, esta respuesta depende de una perspectiva errnea, que habra defi nido la situacin de clase en el nivel de las estructuras econmicas relaciones de produccin , y la lucha de clases, las relaciones de poder, en el nivel de las estructuras polticas. Lo econmico se convertira as en el campo en que acta la poltica, la lucha de clases. Paralelamente, los niveles distintos de lo econmico, por ejemplo las estructuras del Estado, se reduciran a rela ciones de poder, o sea slo al pod er d el Estado. Lo exacto es que la estructura de las relaciones de produccin, lo mismo que la de lo poltico o de lo ideo lgico, no puede captarse directamente como relaciones de clases o relaciones de poder. Por otro lado, sin em bargo, es igualmente exacto que las relaciones de clase (onstituyen, en todos los niveles de las prcticas, rela ciones de poder. Si las relaciones de produccin no son un caso especial de relaciones de poder, no es que lo econmico, al contrario de lo poltico, no pueda cons tar de relaciones de poder: es que ningn nivel estruc tural puede ser tericamente percibido como relaciones de poder. Por el contrario, lo econmico, en cuanto ni vel de organizacin de una clase o nivel especfico de la prctica econmica de una clase en relacin con la de las otras clases, localizado, pues, en el campo, defi nido arriba, de la lucha relacin de las prcticas de clases, consiste ciertamente en relaciones de poderes. Se trata aqu del problema del poder econmico y de sus relaciones con las leyes econmicas : asunto tra tado muchas veces y cuyas soluciones propuestas pre sentan contradicciones insolubles, puesto que se identi fican los dos dominios sealados.5 U na perspectiva cientfica de las leyes econmicas puede concillarse con
5. V anse, entre otros, sobre el alcance del problem a: J . L hom m e: Pouuoir et socit conom ique, Pars, 1 965, pp. 70 : F . P errou x: Esquisse du n e thorie de lconom ie dom inante,

122

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKK

la perspectiva de un poder econmico. Pero, sin querei entrar en la discusin, se ve claramente que en la rea cin estructuras-relaciones sociales, las leyes econmica* de lo econm ico-estructura de ningn modo impiden la* relaciones de poder en el nivel de la lucha econm ica de clases, que indica los efectos de la estructura de eso nivel sobre los soportes. En este sentido, el p od er eco nm ico situado en el nivel de la lucha econmica de clases, es un concepto utilizado con frecuencia por Marx, quien nos habla frecuentemente del poder econmico de la clase capitalista, y, por otra parte, en ese con texto se sita la frase, que Marx emplea a menudo, de dom inacin econ m ica, y que, por lo dems, se dis tingue de la dominacin poltica y de la dominacin ideolgica. Poder econmico que puede percibirse en numerosas manifestaciones y que es un efecto sobredeterminado de las relaciones de produccin: autoridad del capitalista en el proceso de produccin a la vez divisin tcnica y divisin social del trabajo , es la negociacin preliminar del contrato de trabajo, etc. Por otra parte, pueden percibirse en las relaciones de las prcticas polticas de clase, en la lucha poltica de cla ses, relaciones de poder poltico, de dominacin poltica, efectos a su vez de la estructura regional de lo poltico sobre la prctica poltica de clase; lo mismo sucede en lo que concierne a lo ideolgico. As, pues, afirmar que las relaciones de clase son, en todos los niveles, relaciones de poder, no es d e ningn m odo adm itir que las clases sociales se fundan en rela ciones de p od er o que pueden derivarse d e ellas. Las relaciones de poder, que tienen como campo las relacio nes sociales, son relaciones de clase, y las relaciones de clase son relaciones de poder, en la medida en que el concepto de clase social indica los efectos de la estruc tura sobre las prcticas, y el de poder los efectos de la
en E . A ., 1 9 4 8 , pp. 2 4 3 ; M orgenstern: T h e limits of E co nom ics, 1 93 7 , pp. 6 7 ss: Boehm-Bawerk, en G esam m elte Schriften, 1 924, pp. 1 0 0 , etc.

Iti, PR O BLEM A

123

mtructura sobre las relaciones de las prcticas de las cla ses en lucha.

No podra subestimarse la importancia de estas obser vaciones. En efecto,6 la corriente marxicizante de las teo ras de las lites polticas y de la clase poltica se fund en el sentido de una pretendida concepcin marxista sccfn la cual, precisamente, lo econmico no podra, hablando apropiadamente, constar de relaciones de po der: concepcin que no es ms que la pareja de la concepcin economista de las clases sociales. As, defi niendo la clase slo desde el punto de vista econmico, por una parte, y consistiendo las relaciones polticas en relaciones de poder, por otra, la conclusin de esa co rriente de las lites y de la clase poltica viene por s sola: los grupos que participan en las relaciones polticas relaciones de poder difieren, en su posicin terica, de las clases sociales econmicas, cuya existencia, por lo dems, se admite. La diferencia consiste en que los grupos se delimitan por relaciones de poder polti co , y segn la definicin que cada autor da a esta palabra, pero cuya relacin con lo econmico no recibe ni puede recibir situacin cientfica. Se trata ah, muy exactam ente, del ncleo mismo de la problemtica de los grupos estatutarios de Weber, de la clase polti ca de R. Michels, de las minoras del p od er de C. Wright Mills, etc., tericos que admiten la existencia paralela de las clases sociales econmicas en un sentido marxista deformado: situacin de clase econmica que no implica relaciones de poder.7 La tentativa ideo6 . V ase infra, p. 4 2 7 .
7. El problema est claram ente planteado por C . W right Mills en su crtica del concepto m arxista de clase dom inante , donde explica por qu lo sustituy por la expresin lites del poder : Clase dom inante es una expresin pesadam ente ca r gada. Clase es un trm ino econ m ico; dominio es un trm ino poltico. L a frase clase dom inante im plica, pues, el concepto de que una clase econm ica dom ina p o litic a m e n te ...

124

SO BRE E L CO N CEPTO DE PODER

lgica mencionada, que consista en superar una defi nicin economista de las clases sociales descubriendo un concepto de clase fundado en las relaciones, en todos los niveles, de poder, pero que llevaba a la confusin de las estructuras y del campo de las prcticas de poder , difiere de sta: en este ltimo caso se tratar, ms precisamente, de una ruptura de situacin entre los grupos econmicos las clases y los grupos pol ticos, y es, por lo dems, el fin consecuente de la pers pectiva de la clase en s y de la clase para s. Los inconvenientes de esta corriente se hacen manifiestos en las confusiones que resultan cuando intenta establecer las relaciones entre esas clases econmicas y los grupos polticos .

ir. E L PO D ER, LA S G L A SE S Y L O S IN T E R E S E S DE C LA SE

Puede intentarse, partiendo de estas observaciones, pro poner un concepto de poder: se designar por poder la capacidad de una clase social para realizar sus intereses objetivos especficos. Este concepto no deja de ofrecer algunas dificultades, en la medida, ms particularmente, en que introduce el concepto de intereses. Conocida es, no obstante, la importancia de este concepto en Marx y Lenin, pues la concepcin marxista de las clases y del poder est enlazada con la de intereses de clase . Importa, sin embargo, situar muy brevemente esta de finicin del poder en relacin con algunas otras, que tuvieron una repercusin importante en la teora poltica: 1] Se distingue de la definicin de Lasswell,8 para quien el poder es el hecho de participar en la adopcin de decisiones : se trata aqu de una definicin corriente para la serie de las teoras del proceso de adopcin de decisiones. El vicio fundamental de esta concepcin, por
8. Lasswell y K a p lan : Pow er and Society, a Fram ew ork fot Social E nq uiry, 1 9 5 0 , pp. 7 0 ; Lasswell: Politics. W /io geti what, w hen, how, 1 9 3 6 , pp. 4 0 s.

PODER, C L A S E S , IN T E R E S E S

DE C L A S E

125

lo menos en el marco de una sociedad caracterizada por un conflicto de clase, es, por una parte, verterse en una concepcin voluntarista del proceso de las decisiones, desconociendo la eficacia de las estructuras, y no poder localizar exactamente, bajo las apariencias, los centros efectivos de decisin en cuyo interior juega la distribu cin del poder; por otra parte, tomar como principio la concepcin integracionista de la sociedad, de donde se deriva el concepto de participacin en las deci siones. 2] La definicin del poder que yo propongo se dis tingue de la de M. Weber,9 para quien el poder ( lerrsclia/t) es la probabilidad de que cierta orden de con tenido especfico sea obedecida por determinado grupo : y esto en la medida en que esa definicin est situada en la perspectiva historicista de una sociedad-sujeto, producto de los comportamientos normativos de los su jetos-agentes, perspectiva que sirve precisamente de fun damento a la concepcin weberiana de la probabilidad y de orden especifica. Esta orden est concebida co mo ejercida en el interior de una asociacin autorita ria, cristalizacin de los valores-fines de los agentes, reducindose as el concepto de poder en la problemtica weberiana de la legitimidad. 3] La definicin propuesta se distingue de la de T . Iarsons,10 para quien el poder es la capacidad de ejer cer ciertas funciones en provecho del sistema social conderado en su conjunto : esta definicin es en realidad expresamente solidaria de la concepcin funcionalistaintegracionista del sistema social. No se puede, entindase bien, emprender aqu una critica detallada de los numerosos conceptos de poder ipic se encuentran en la ciencia poltica: estas pocas referencias slo tendan a indicar la complejidad del problema. Si se acepta el concepto propuesto de poder,
9. W irtschal u n d G esellschajt, Tubinga, 1 947, pp. 28 s. 10. S tru ctu re and Process in M o d ern Societies, Glencoe, IWiO, pp. 199 ss: O n the concept of Pow er , en P roceedings ii/ the A m erican philosophical Society, vol. 107, nm. 3, 1963.

126

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODER

se ver que puede explicar el conjunto de los estudio marxistas relativos a este problema.

A.

Este concepto se relaciona precisamente con el campo de las prcticas de clase, y aun con el campo de la lucha de clases: tiene como m arco d e referencia la lucha de clases de una sociedad dividida en clases. Eso indica que, en esas sociedades, los efectos de la estructura se concentran en las prcticas de esos conjuntos particu lares que son las clases sociales. Es necesario puntuali;a r aqu una primera cosa: el concepto de poder se re fiere a ese tipo preciso de relaciones sociales que se caracteriza por el " conflicto , por la lucha de clases, es decir, a un campo en cuyo interior, precisamente por la existencia de las clases, la capacidad de una de ellas para realizar por su prctica sus intereses propios est en oposicin con la capacidad y los intereses de otras clases. Esto determina una relacin especfica de do minio y de subordinacin de las prcticas de clase, que se caracteriza precisamente como relacin de poder. La relacin de poder implica, pues, la posibilidad de de marcacin de una lnea clara, partiendo de esta oposi cin, entre los lugares de dominio y de subordinacin. En el marco de sociedades donde no existe esa divi sin en clases y sera interesante examinar en qu medida esto es aplicable tambin a relaciones no anta gnicas de clase en la transicin del socialismo al co munismo-, y dnde, pues, esas relaciones no pueden ser especificadas por esa lucha como relaciones de do minio y de subordinacin de clases, debera retenerse el empleo de un concepto diferente, que sera finalmente el de autoridad.11

11. Debera advertirse aqu que la problem tica del con cepto de poder referida a la de una relacin especfica ca racterizada por una dem arcacin de los lugares de subordina cin y de dominio en condiciones particulares de un conflic to fue sealada por M . W eber ( W irtschajt u n d Gesellschaft,

I'ODER, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E

127

Por lo dems, el concepto de poder no puede apli carse a las relaciones interindividuales 12 o a las rela ciones cuya constitucin se presenta, segn circunstan cias determinadas, independiente de su lugar en el proceso de produccin, es decir, en las sociedades di vididas en clases, de la lucha de clases: por ejemplo, relaciones de amistad, o relaciones de los socios de una asociacin deportiva, etc. Puede emplearse en su caso el concepto de p oten cia: este concepto ha sido empleado obre todo en la ciencia poltica para indicar el elemento de fuerza, emplendose el concepto de poder en el raso de una fuerza legitim ada , es decir* ejercida en el marco referencial de un mnimo de consentimiento por parte de aquellos sobre quienes se ejerce el poder.13
op. cit., pp. 5 0 j ) . D esigna esa relacin com o una H errsschaftsuerband, p rodu ctora de legitim idad propia p ara engen d rar relaciones de poder , y la distingue de la relacin gene ral dirigentes-dirigidos , relacin que puede encontrarse en toda organizacin social y que no puede ser cap tad a por el mismo concepto que la relacin especfica dom inio-subordina cin, sino por el de M a ch t . L o que es im portante a adir aqu es que lo que dibuja la dem arcacin de la relacin dominiosubordinacin y sita el conflicto , en realidad se encuentra originariam ente en un luga r exterior a esa relacin m ism a: esc conflicto est delim itado p or la estructura. E n ese sentido, no toda relacin dirigentes-dirigidos implica, por su natu ra leza intrnseca mism a, un conflicto , o dicho de otro modo, en trminos m arxistas, una lucha de clases: por o tra parte, slo un conflicto rastreado a p artir de las estructuras, en trminos m arxistas, una lucha de clases, puede crear una relacin p ar ticular de dominio-subordinacin com prendida en el concepto de poder. 12. E s intil sealar aqu el erro r capital de las diversas ideologas que sitan el poder como fenmeno interpersonal , desde R . D ahl hasta K . Lewin, pasando por el conjunto de definiciones de factu ra psicosociolgica del tip o : E l poder de una persona A sobre u na persona B , es la capacidad de A para conseguir que B haga algo que no h ara sin la intervencin de A (R . D a h l: T h e C oncept of Pow er , en Behavioral S cien ce, 2, 1 9 5 7 , pp. 2 0 1 - 2 1 5 ). Parece que debe colocarse a F . Bourricaud en la misma lnea terica. 13. E n tre otros, R . A ro n : M ach t, Power, Puissance: prose dm ocratique ou posie dm oniaque? , en A .E .S ., nm. 1,

128

SO BRE E L CO N CEPTO DE POlll N

Sin embargo, esta distincin, que por lo dems punlt ser muy til, es en realidad una distincin concernid it a las form as de p od er, las formas del dominio-suhonll nacin implcito en las relaciones de poder. Retengaim* por el momento que la distincin entre poder y poteiii m concierne al marco referencia! en cuyo interior estAn situados estos fenmenos: el del poder se sita en rl marco de la lucha de clases, que refleja los efectos Ir la unidad de las estructuras de una formacin sobre 1 < m soportes. En este sentido, puede decirse que el podr es un fenmeno tpico, y que puede rastrersele par tiendo de las estructuras, y el de potencia un fenmeno caracterizado por un amorfismo sociolgico.

i. El concepto de poder se refiere a la capacidad de una clase para realizar intereses objetivos especficos. Esto elemento del concepto de poder se refiere, ms particu larmente, a los estudios de Marx y de Lenin relativo a la organizacin d e clase. El problema es importante y habra que detenerse en l, introduciendo aqu distinciones que impidieran onfusiones. En el captulo sobre las clases se seal que una clase puede existir, en una formacin social, como clase distinta, aun en el caso en que est subdetermi nada, aun cuando no posea lo que se ha convenido en designar organizacin poltica e ideolgica p ro p ia : y esto siempre que su existencia en el nivel econmico se tra duzca en los niveles de sus prcticas polticas e ideol gicas por una presencia especfica, que es la de efectos pertinentes. Ahora bien, esa presencia de existencia de una clase en cuanto fuerza social supone efectivamente cierto um bral de organizacin en el sentido amplio de la palabra. En el caso, por ejemplo, de los campesinos parcelarios, Marx se niega a atribuirles en general el ca1 9 6 4 ; G. L a v a u : L a dissociation du pouvoir , en Esprit, junio de 1 953, nm ero dedicado a la cuestin: Poder pol tico y poder econm ico .

1 ODKR, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E

129

lArter de clase distinta, en vista de su aislamiento, que Mr luye las posibilidades de organizacin en cuanto conilli iones de existencia como clase distinta. Esa organizai Mu, en el sentido amplio de la palabra, les fue atribuida, en el caso del Segundo Imperio, por Luis Bonaparte. I'.ti ese sentido amplio, la palabra organizacin comIiicnde simplemente las condiciones de una prctica de i ln.se con efectos pertinentes. Sin embargo, la teora ilr la organizacin, en el sentido estricto de la palabra, ni Marx, y sobre todo en Lenin, no comprende simplenicnte las prcticas de clase, las condiciones de existenria de clase en cuanto clase distinta fuerza social , lino las condiciones de p od er de clase, es decir, las con diciones de una prctica que conduce a un p od er de ilase. Por ejemplo, en Marx los textos concernientes a la organizacin poltica e ideolgica propias no se re fieren en realidad a su funcionamiento en cuanto clase distinta. Dichas organizaciones conservan, no obstante, su valor en lo que concierne al poder de clase, la orga nizacin en cuanto condicin de ese poder, lo que Marx expresa dicindonos: As, un movimiento poltico . . . es un movimiento de la clase para realizar sus intereses rn una forma general, en una form a que posee una jueza social aprem iante universal.14 Est claro, por lo dems, que esta lnea terica rige los estudios leninistas de la organizacin, ms particu larmente de la organizacin del partido de la clase obrera. Que la prctica poltica e ideolgica de clase no comprende una prctica organizada como condicin del poder de clase, lo seal Lenin con e! concepto de ac cin abierta o accin declarada, que no delimita el de prctica. La organizacin de p od er de una clase aparece con frecuencia, en Lenin, com o condicin de su accin abierta no siendo necesariamente cierta la inversa, pues una organizacin de poder de clase puede no con ducir a una accin declarada, cuando su poder depende
14. C a rta a Boltc de noviembre de 1871, a propsito de) program a de G otha (el subrayado es m o ).

13q

so bre

el

co n cepto

DE PODER

< fe su ocultacin poltica de clase: ejemplo, l a burguesa et> el Segundo Imperio. Tambin comprobarnos una diferencia esencial e importantes diferencias de desarro lio entre | a organizacin de clase en sentido amplio, que delim ita el concepto de prctica con efectos pertinen tes va o r g a n i z a c i n de p o d er: ejemplo, los campesino* Parcelarios de FA B r u m a r i o reciben de L. Bonaparte na o r g a n i z a c i n de existencia, sin tener por eso ningn P o d er p u e s B on apa^ no satisfizo ningn inters de esa ckse. Mas, por otra parte, si esa organizacin especfica d e u la clase es la c o n d i c i n necesaria de su poder, no por eso es la c o n d i c i n suficiente. Esta observacin nos perm ite ver mejor las razones de la distincin entre la prctica con efectos pertinentes de una clase y su or?anizacin de poder. L a organizacin de poder de una clase no basta para su poder, porque, en primer lugar, ese poder se obtiene en los lmites, en cuanto efec tos, d e ias e s t r u c t u r a s en el campo de las prcticas: el con grio de una concepcin voluntarista, puede verse que ]a r e a li z a c i n efectiva de los intereses depende de os limites. Hay tambin, sin embargo, otra razn que "os revela por otra parte, el fundamento de la distincin entre la prctica con efectos pertinentes y la organi zacin de p o d e r : el concepto de poder especifica los cfctos como lmites, de la estructura en las relaciones ie ias'iversas prcticas d e las clases en lucha. En este ^ntido el poder indica relaciones no directamente de z m a d a s por la estructura, y depende de la relacin exacta je las fuer/as sociales presentes en l a lucha de clases j a c a p a c i d a d de una clase para realizar sus intereses, cuya c o n d i c i n necesaria es la organizacin de Mer d e p e n d e de la capacidad de otras clases para rralzr sus i n t e r e s e s . El grado de poder efectivo de una c!asc depende directamente del grado de poder de las olras clases en el marco de l a determinacin de las prcticas c| c f| ase entro de los lmites sealados por las P rrticas de las otras clases. Estrictamente hablando, el

PODER, G L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E

131

poder abarca esos lmites en el segundo grado e indica el modo de intervencin de la prctica de un nivel de una clase, no directamente sobre las prcticas de otros niveles de la misma clase, sino sobre las del mismo nivel de las otras clases, en los lmites que cada prctica de clase pone a la de las otras. Este sentido preciso de los lmites, es, por otra parte, particularmente importante, y tiene consecuencias sobre otros problemas que el del poder: por ejemplo, en lo que concierne al nivel poltico y al problema de la estrategia, se manifiesta en los efec tos especficos que tiene sobre la prctica poltica de una clase la de otra clase, en suma la estrategia d el adversario.

v Abordemos ahora la cuestin de los intereses y de los intereses objetivos de clase: est claro que este problema es muy vasto, y aqu no dar ms que algunas indicaciones. Centrar la cuestin en torno del tema si guiente: Cules son las relaciones de los interesesde clase con las estructuras y con las prcticas? Qu sentido tiene la frase intereses objetivos de clase? Y esto a fin de llegar a un concepto adecuado de inters. Es necesario ante todo proceder a la eliminacin de ciertas interpretaciones errneas. En primer lugar, los intereses de clase estn situados en el campo de las prc ticas, en el campo de la lucha de clases. En efecto, sin riesgo de caer en una interpretacin antropolgica del marxismo, no simplemente en la de los individuos-suje tos, sino aun en la de las clases-sujetos, no pueden des cubrirse intereses en las estructuras. En realidad los in tereses, aunque no por eso son una nocin psicolgica, slo pueden ser localizados en el campo propio de las prcticas y de las clases. En las estructuras, por ejemplo, el salario o la ganancia no expresan el inters del capi talista por ejemplo el cebo de la ganancia o del obrero, sino que constituyen categoras econmicas re feridas a formas de combinacin. Decir, no obstante, que los intereses slo pueden concebirse por referencia

132

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKK

terica a una prctica, no es asignar a los intereses una relacin con el comportamiento individual : en un primer momento, es excluir que los intereses estn loca lizados en las estructuras. Esa exclusin es importante. En efecto, encontramos a veces estudios de los clsicos del marxismo que, a la primera lectura, parecen situar los intereses de clase en las relaciones de produccin. se es el tipo de inter pretacin que identifica las estructuras y las prctica*, y que ve en las relaciones de produccin la clase-en-sl intereses de clase al contrario de los niveles poltico e ideolgico, que consistiran en la prctica la orga nizacin de la clase-para-s. Marx llegar a decir qur los intereses de clase, en la lucha de clases, preexisten en cierto modo en la formacin misma respecto de la prctica de una clase. A propsito de los intereses drl proletariado nos dice, aunque ciertamente lo hace en L a ideologa alem an a, que: As, la burguesa alemana est en oposicin con el proletariado aun antes de qur ste se haya organizado como clase. Sin embargo, podra verse, remitindose a los estudien que preceden, que en realidad los intereses de clase no estn, en lo que concierne a su relacin con las prcti cas, con la lucha de clases, en una relacin de estruc turas a prcticas. Lo que nos conduce a plantear el problema de las relaciones entre los intereses y las es tructuras. No ser intil sealar aqu que esta preocu pacin fue primordial en la corriente funcionalista <lr la sociologa actual, y uno de sus mritos es haber plan teado el problema. Sabido es que esa corriente, que se remonta, en ltimo anlisis, a una problemtica historicista del asunto, y que conduce as a una perspectiva que define la prctica como comportamiento-conducta de los agentes, plante el problema de la manera siguien te: el lugar de los agentes en relacin con la estructura estara determinado por intereses objetivos que constitu yen el p ap el de los agentes .15 El concepto de inters est
15. E sta lnea general se encuentra en Parsons, Merton, D ahrendurf, etc.

PODER, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E

133

as, a primera vista, desnudo de connotaciones psicol gicas. Sin embargo, concibindose aqu la estructura como el sustrato y el producto de la conducta-comportamiento de los agentes, de los intereses-estructuras, el ///-situacin consta de expectativas probabilida des de ciertas conductas por parte de los agentes, en funcin de su papel estructural. Lo que nos importa aqu sobre todo es que esa localizacin de los intereses objetivos en las estructuras la situacin depende globalmente de una problemtica del asunto, que ve en las estructuras el producto de los agentes. Esos intereses son objetivos en la medida en que estn localizados o) las estructuras, quedando reducidas las prcticas a conductas-comportamien tos. Este planteamiento del problema de los intereses con dujo a la corriente funcionalista a callejones sin salida, nsi que intent plantear de una manera rigurosa el pro blema de las estructuras. No pudiendo los intereses ser "fectivamente percibidos ms que en el campo de los soportes de los agentes , se introduce de buen grado la nocin de intereses latentes, que determinan el pa pel estructural de los agentes, y de intereses manifies tos, los que estn localizados, digamos, en el campo de las prcticas.18 En lo que concierne a la situacin te rica del grupo, los intereses latentes habran dado nacimiento a cuasi-grupos a grupos-en-s , y los Intereses manifiestos a grupos de intereses a grupospara-s.17 Esta perspectiva, dejando a un lado el empleo < lo la palabra grupo en vez de clase, conduce muy rxactamente a los mismos resultados que la perspectiva rconomista-historicista del marxismo, que ve en la es tructura econmica los intereses econmicos la si16. E sto est particularm ente claro en la aplicacin de los conceptos de funciones manifiestas y funciones latentes | M tr R . M erton en el estudio de las polticas de jefe en E s tados Unidos. V ase Social T h eo ry and Social Stru ctu res, 1957, pp. 73 s. 17. M s particularm ente M . G insberg: Sociology, 1953, |ip. 4 0 s.

134

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKK

tuacin de la clase en s. Resultado homlogo, aqu tambin, al de la escisin de la clase en una doble situacin, conceptualmente demarcada: clase en s, si tuacin de clase, intereses latentes cuasi-grupos-- por una parte, otros grupos para s, grupos estatutarios, mi noras polticas, intereses manifiestos grupos de in tereses , por otra parte. Es evidente, por lo tanto, que las tentativas de locali zar los intereses de clase en las estructuras no pueden ser compatibles con una concepcin cientfica. El con cepto de intereses slo puede referirse al campo de las prcticas, en la medida en que los intereses son siempre intereses de una clase, de los soportes distribuidos en clases sociales. Pero esto no quiere decir que los inte reses consten de motivaciones de comportamiento, lo mismo que el hecho de situar las prcticas en las rela ciones sociales no quiere decir que se vuelva a una problemtica del sujeto. Si el concepto de clase indica los efectos de la estructura sobre los soportes, si adcmi el concepto de prctica no comprende comportamientos, sino un trabajo ejercido en los lmites impuestos por la estructura, los intereses indican esos lmites, pero como la extensin d el cam po, en un nivel particular, de la prctica de una clase en relacin con las de otras clases, en resumen la extensin de la accin de las clases en las relaciones de poder. Esto, por lo dems, no consti tuye un juego metafrico con las palabras lmites y campo, sino un resultado de la complejidad de las rea ciones que esas palabras abarcan. Por otra parte, el problema nos es indicado, a pro psito de la coyuntura poltica, por los estudios de Lenin. Lo que en efecto caracteriza en Lenin al mo mento actual son: a] clases sociales, prcticas polticas de clase las fuerzas sociales, y b] relaciones de inte reses, lo que, visto del lado de la prctica poltica de la clase obrera,18 se expresa como los intereses a largo pla18. Cartas de lejos , O eu v res, t. 23, pp. 330 s.

PODER, C L A S E S , IN T E R E S E S

DE C L A S E

135

zo del proletariado. Estas dos denominaciones fuerzas sociales e intereses , aunque se sitan en el campo de las prcticas polticas de clase, no por eso son tautolgi cas. Las fuerzas sociales conciernen a la presencia espec fica de una clase, por efectos pertinentes, en el plano de las prcticas polticas de las clases. Dicho de otro mo do, los efectos de las estructuras sobre el campo de la lu cha de clases se reflejan aqu como un um bral d e existen cia de una clase en tanto clase distinta, como fuerza social. Esos efectos se reflejan tam bin, sin embargo, co mo extensin del terreno que esa clase puede cubrir segn los grados de organizacin especfica que puede alcanzar organizacin del poder : ese terreno se extiende has ta sus intereses objetivos. Si nos referimos as a ese doble lmite de campo pues todo campo tiene un ms ac y un ms all los intereses objetivos de clase aparecen 110 directamente como el um bral de su existencia en cuanto clase distinta una situacin cualquiera de clase en s , sino como el horizonte de su accin como fuerza social. Esto vale, por lo dems, para todos los niveles particulares de prcticas del campo de la lu cha de clases. Adems, as como los intereses econmicos no constituyen la situacin de una clase en-s en el nivel econmico sino el horizonte de su accin eco nmica-, los intereses polticos no pueden percibirse como la finalidad de la praxis de una clase para-s: son, en el nivel de la prctica poltica, el horizonte que delimita el terreno de la prctica poltica de una clase. Los intereses de clase, como lmites de la extensin de una prctica especfica de clase, se desplazan segn los intereses de las otras clases en presencia. Se trata aqu siempre de relaciones, propiamente hablando de oposi ciones estratgicas de intereses de clase; en esta pers pectiva se sita la distincin estratgica en el sentido propio de la palabra entre intereses a largo y a corto plazo. Dicho de otra manera, esos lmites de extensin constituyen a la vez lmites-efectos de la estructura y lmites-efectos en el segundo grado, impuestos por la

136

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKM

intervencin de las prcticas de las diversas clases lu cha de clases en un nivel particular de prcticas. Kit ese sentido, es tambin la medida o grado en que una prctica de clase abarca efectivamente el terreno dibu jado por sus intereses de clase lo que depende de can medida o de ese grado en el adversario: la capacidad de una clase para realizar sus intereses objetivos, ni consecuencia su poder de clase, depende de la capacidad del adversario, por lo tanto del poder del adversario, Se ha dicho aqu que los intereses de clase son intrreses objetivos, a fin de marcar que no se trata Ir motivaciones de comportamiento. En ese sentido, Mar* nos dice en L a ideologa alem ana que los intereses co munes. . . de clase. . . existen no slo en la imaginacin como una generalidad, sino sobre todo en la realidad como dependencia mutua de individuos entre los cualri se divide el trabajo social. Es evidente, sin embargo, que, en el campo de las prcticas, los intereses como lmites pueden diferir, visto el funcionamiento a eslr respecto de la ideologa, de la representacin que lo agentes o hasta las clases se hacen de tales intereses. Ksn no quiere decir que los intereses representados o vivi dos, en su diferencia de desarrollo eventual con los in tereses-lmites, son intereses subjetivos : tan cierto r que la eficacia de lo ideolgico, en este caso la oculta cin a los agentes de los lmites, no puede captarse bajo la categora de lo subjetivo. En este respecto, el em pleo de la palabra objetivo puede considerarse verda deramente superfluo y no se le retiene aqu sino para marcar el hecho de que el concepto de los interese puede y debe ser despojado de todo sentido psicolgico, Es indudable, sin embargo, que en el terreno de Ion intereses la funcin de la ideologa puede dar lugar a numerosas formas de ilusin. Retengamos simplemente que el poder en cuanto capacidad para realizar intere ses se refiere no a los intereses representados, en el caso en que, por razn de la ideologa, difieren de los in tereses lmites, sino a estos ltimos en s mismos.

I'ODER, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E

137

i). El ltimo elemento del concepto de poder es el de I especificidad de los intereses de clase que hay que realizar. En efecto, si los intereses no estn localizados en las estructuras como la situacin de clase en las relaciones de produccin, sino como lmites de los nive le del campo de las prcticas, muy bien puede conce birse que sea posible hablar de intereses relativamente rtutnomos de una clase en lo econmico, lo poltico y lo ideolgico. El poder se sita en el nivel de las diver gs prcticas de clase, en la medida en que existen in tereses de clase concernientes a lo econmico, lo poltico y lo ideolgico. Ms particularmente, en una formacin capitalista caracterizada por la autonoma especfica de los niveles de estructuras y de prcticas, y de los interenes respectivos de clase, puede verse claramente la dis tincin del p od er econm ico, del p od er poltico, del podar ideolgico, etc., segn la capacidad de una clase para realizar sus intereses relativamente autnomos en nula nivel.19 Dicho de otro modo, las relaciones de po der no estn situadas slo en el nivel poltico as como los intereses de clase no estn situados slo en el nivel econmico. Las relaciones de estos diversos poderes -su Indice de eficacia, etc. se refieren a la articulacin de las diversas prcticas de los intereses de clase (|ue reflejan, de un modo diferenciado, la articulacin de las diversas estructuras de una formacin social, de una de sus etapas o fases. En resumen, lo mismo que las estructuras o las prc ticas, las relaciones de poder no constituyen una totali dad expresiva simple, sino relaciones complejas y dife renciadas determinadas, en ltima instancia, por el |H >der econmico: los poderes poltico e ideolgico no
19. E s intil insistir aqu sobre la clara .distincin en Mnrx, Lenin y Gram sci entre los intereses econmicos (L e nin ), los intereses econm ico-corporativos (G ram sci), y lo; Intereses econmicos privados ( M a r x ), por una parte, y los Intereses polticos por o tra p a rte : tal distincin se relaciona ron la distincin sealada entre lucha econm ica y lucha po ltica.

138

SO BRE E L CO N CEPTO DK l'< M lUO

son la simple expresin del poder econmico. I'it:-iO O 0 citarse numerosos ejemplos en que una clase puede oy econmicamente dominante sin ser polticamente nante,20 ideolgicamente dominante sin serlo o polticamente, etc. Por lo dems, una clase purde inHQ capacidad para realizar intereses econmicos |nnlijai ma del sindicalismo obrerosin tener capacid.nl | n tC realizar intereses polticos: puede tener un podr ii;wi nmico sin tener un poder poltico correspondiente'', t tambin un poder poltico sin tener un poder ideolnn!:<( correspondiente, etc. Una observacin final a propsito del problema de | g
20. Caso clsico de la burguesa en Inglaterra (' .0 1688. Es la clase econm icam ente dom inante, pero la uiliiit cracia terrateniente sigue siendo la clase polticam ente iluml nante, a pesar de la revolucin de 1 6 4 0 ; en 1688 la biuiii^! inglesa, sin convertirse en la clase hegem nica (volvrn..... 3 sobre e sto ), entra, sin embargo, en el bloque que est cu *( poder, y su hegemona se afirm a en l ms tarde. Este msc particular de In glaterra es tratad o por M arx, pero tamlil8 por Engels sobre todo en el Prefacio de 1892 a la primn edicin inglesa de Socialismo utpico y socialismo cienll/lts citado segn la edicin Dietz, Engels: D ie Entw icklung < la Sozialismus von U topie zur Wissenschaft, 1866, pp. 20 s. A< I ms, sobre este tem a en general, tenemos los numerosos lrxle de Engels sobre el Estado absolutista en general en cuanto in fleja el equilibrio de las dos clases, la nobleza terrateniente y la burguesa. M a rx aporta a esto la precisin de que, en *1 caso de In glaterra durante el perodo en cuestin, no se liul* de un equilibrio poltico de las dos clases como en Fram U en el perodo que precedi a la Revolucin sino del hrt lm de que la potencia poltica y la fuerza econm ica no oaUii reunidas en las mismas manos ( O euvres politiques, op. ctl , t. ii, p. 1 8 ). Tenem os adems el caso de Prusia h acia el fiintl del Estado bism arekiano: a este respecto, Engels, L a cuestin del alojamiento ( 1 8 7 2 ) , 2* p arte, 2* seccin --dom inacin econmica de la burguesa, y dominacin poltica de la nci bleza terrateniente (no me refiero aqu a sus artculos Ir 1851-1852 en el N ew -Y ork Daily T rib u n e , conocido con rl ttulo de R evolucin y contrarrevolucin en A lem ania, porqur je refieren a un fenmeno d iferen te). Vanse tambin, a cuta respecto, las observaciones de R . M iliband: M arx and tlm State , en Socialist R egister, 1964, pp. 283 s.

 OI l( Y APARATO DE ESTADO

139

1 - mi i licin de los lugares de dominio en los diferentes >1' i, pie pueden estar ocupados por clases diferentes, i ni no quiere decir que no se pueda definir rigurosam . iiles son la o las clases dominantes en una fori li'm, o, dicho de otra manera, qu lugar d e dom inio ...... fl predom inio sobre las otras. Si se tiene en cuenta iiinjiinto de esas relaciones complejas, se ver que i i'l cuso de una descentracin semejante, la o las cla iluminantes en una formacin son, en ltimo an>ii*, lu o las que ocupan los lugares dominantes del niM1 de la lucha de clases y que detentan, en el todo >m|ilcjo de la formacin, el papel predominante: son, |im, la o las clases que detentan el p od er predom iPor ejemplo, en la disociacin de los lugares de iluminacin en Gran Bretaa antes de 1688, la burgueU, que tiene el lugar econmicamente predominante, ! Untada con frecuencia por M arx como la clase iluminante, aunque no tiene el dominio directo en!mlinndo por ste el dominio poltico : es que, en el 'im i concreto de Gran Bretaa, lo econmico aparece ilili ntando el papel predominante. Por el contrario, en I iliKoi'.iacin de los lugares de predominio en Prusia a llnr del rgimen bismarekiano, es la nobleza terrate niente predominio poltico la que por regla general - tratada como la clase dominante: lo poltico parece ili'iiiitar all el papel dominante.21

III. PODER D EL ESTA D O . APARATO DE ESTAD O . IT N T R O S DE PODER

Nr puede as, admitiendo este concepto de poder, dilui itlar el sentido de expresiones como poder del Esta llo, etc., en suma, de las expresiones que parecen atri buir el poder a instituciones. Las diversas instituciones noriales, y ms particularmente la institucin del Estado,
21. Vanse los textos de M arx y de Engels que ya seal.

140

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODER

no tienen poder, propiamente hablando. Las institucio nes, consideradas desde el punto de vista del poder, no pueden sino ser referidas a las clases sociales que deten tan el poder. Ese poder de las clases sociales est orga nizado, en su ejercicio, en instituciones especficas, en centros d e pod er, siendo el Estado en ese contexto el cen tro de ejercicio d el p od er poltico, lo cual no quiere decir, sin embargo, que los centros de poder, las diver sas instituciones de carcter econmico, poltico, militar, cultural, etc., son simples instrumentos, rganos o apn dices del poder de las clases sociales. Dichas instituciones poseen su autonoma y especificidad estructural que, en cuanto tal, no puede ser inmediatamente reductible a un anlisis en trminos de poder.22 Pero, por otro lado, en el marco de un examen de las diversas instituciones sociales en relacin con el poder, stas deben ser consideradas segn su impacto en el campo de la lucha de clases, pues el poder con centrado en una institucin es un poder de clase. Dicho de otro modo, la autonoma relativa de las diversas instituciones centros de poder en relacin con las

22. Estructura-Institucin: deben distinguirse bien estos dos conceptos. Se entender por institucin un sistema de normas o de reglas socialmente sancionado. E l concepto de institucin no debe, pues, reservarse, segn un sentido corriente y, por lo dems, adm itido con frecuencia por el marxismo institu ciones superestructurales , slo a las instituciones jurdicopoliticas: la empresa, la escuela, la Iglesia, etc., constituyen igualmente instituciones. Por el contrario, el concepto de es tru ctu ra com prende la matriz organizadora de las instituciones. P or el funcionamiento de lo ideolgico, la estructura siempre perm anece oculta en y por el sistema institucional que ella organiza. E n adelante deben tenerse en cu enta estas ob servaciones en el empleo que se h ar de esos conceptos. Hay que aadir, sin embargo, que la estru ctura no es el simple principio d e organizacin exterior a la institucin: la estruc tura est presente, en form a alusiva e invertida, en la institu cin misma, y en la reiteracin de esas presencias enmas caradas sucesivas puede descubrirse el principio de diluci dacin de las instituciones. Esto deber tomarse igualmente en consideracin cuando se emplee el concepto de estructura para designar lugares institucionales.

PODER Y APARATO DE ESTADO

141

clases sociales, no se debe a que posean un poder p ro pio diferente del poder de clase, sino a su relacin con las estructuras. En este sentido es como las diversas instituciones no constituyen, en cuanto a poder, rga nos de poder, instrumentos del ejercicio de un poder de clase que las preexiste y que las crea para los fines de su cumplimiento eficaz, sino centros de poder. En la medida en que puede distinguirse entre varias formas de poder, tambin puede procederse as a un examen concreto, segn las situaciones concretas, de la plura lidad existente d e centros d e p od er instituciones en un m om ento d ad o y de sus relaciones: por ejemplo, empresas, Estado, instituciones culturales, etc. Est claro que, por la diferencia que caracteriza los diversos ni veles de la lucha de clases y los diversos dominios de poder, dependiendo las relaciones de poder de las cla ses de un nivel dado en un centro de poder, no pueden traducirse de una m anera sim ple, tal cual aparecen, en centros de poder dependientes de otras instancias. Est igualmente claro que la organizacin jerrquica de esos centros de poder (vanse, por ejemplo, las variaciones caractersticas de la combinacin Estado-Iglesia Es cuela o Estado Escuela-Iglesia) depende a la vez <.K la articulacin de las instancias y de la relacin de las fuerzas en la lucha de clases. Ior otra parte, en ese marco pueden establecerse dis tinciones como p od er form al o p od er real, referidas a las instituciones centros de poder y el modelo de cuyo anlisis nos da Lenin, a propsito del poder poltico, en i u s textos relativos al doble poder, del Estado bur gus y de los soviets, en Rusia.28 Esa distincin no abar en una distincin entre instituciones que poseen poder, una de las cuales posee, al contrario que la otra, el fioder efectivo. Esta distincin indica que las relaciones < | c poder de las clases pueden provocar un desplaza
23. O euvres, t. 2 5 , sobre todo U n a de las cuestiones fun damentales de la Revolucin , pp. 3 9 8 s ; y A propsito de Ina consignas , pp. 198 s.

142

SO BRE E l, CO N C EPTO DE PODER

miento de la gravedad entre los centros que concen tran dicho poder, en el sentido de que las relaciones reales de poder de las clases se reflejan ms en un centro que en otro. Ese desplazamiento real depende tanto del lugar de un centro de poder en relacin con las estructuras de una formacin social como de las relaciones de poder en el campo de la lucha de clases.

En ese sentido precisamente puede interpretarse la dis tincin que hace Lenin entre p od er d e Estado y apa rato de Estado.2* Por aparato de Estado indica Lenin dos cosas: a ] el lugar del Estado en el conjunto de las estructuras de una formacin social, en suma, las di versas funciones tcnico-econmica, poltica en sentido estricto, ideolgica, etc., del Estado.; b] el personal del Estado, los cuadros de la administracin, de la buro cracia, del ejrcito, etc. Por p od er del Estado Lenin indica, por el contrario, la clase social o fraccin de clase que detenta el poder. En el primer sentido de aparato de Estado, el des plazamiento del poder real de un centro de poder a otro (en aquel caso, del Estado oficial al Estado-soviets) indica precisamente el desplazamiento del lugar que concentra las relaciones efectivas de poder poltico de las clases. Esto, no obstante, en la medida en que co rresponde a un desplazamiento de las funciones de la superestructura poltica de una institucin a otra,2B don de dicho desplazamiento corresponde, en consecuencia, a una reorganizacin del Estado en el conjunto de las estructuras, a cierto lugar de la nueva institucin de poder real entre los otros centros de poder. Los so viets son el poder real en la medida en que son un Estado punto importante sobre el cual insiste Le nin , al que son transferidas ciertas funciones del
24. O euvres, t. 3 3 , pp. 2 8 4 s, 4 4 0 i, 501 s. 25. AI contrario de una antigua confusin que designa las funciones del Estado bajo la form a de poder.

CO N CEPCIN D EL PODER S U M A -C E R O

143

aparato oficial del Estado, y en la medida en que las relaciones efectivas de poder de las clases estn as con centradas en los soviets. El concepto de aparato de Es tado en su segundo sentido, que indica el personal del Estado, se refiere a la vez al problema de la rela cin de la clase que detenta el poder y de ese personal mantenedor del Estado , y el de la relacin de ese personal con el Estado: volveremos ms detallada mente sobre este ltimo punto. Lo que se trata, pues, de retener es que la expresin leninista de aparato de listado no se reduce de ningn modo a una concepcin instrumentalista del Estado como rgano o instru mento de poder, sino que sita, en primer lugar, la superestructura poltica segn su localizacin, y su fun cin, en un conjunto de estructuras. t

IV.

I.A CON CEPCI N D EL FODKR SU M A -CK R O

Tambin se puede, partiendo de estas observaciones, tratar de cernir uno de los ms importantes supuestos previos errneos, con frecuencia implcito, de la mayor parte de las teoras actuales del poder: esto nos ser til, en la medida en que muchas de las teoras que tratan problemas de las sociedades capitalistas actuales, las teoras de las clases dirigentes, de los poderesoontrapoderes, de los poderes compensadores, etc., implican ese supuesto previo. Fue claramente formu lado por Wright Mills,28 y consiste en la concepcin del poder como suma-cero. Se trata de considerar en cier to modo el poder como una cantidad dada dentro de una sociedad. As, toda clase o grupo social tendra todo el poder que no tuviera otra, traducindose, digamos, toda reduccin del poder de un grupo dado directamente en el aumento del poder de otro grupo, y as sucesiva mente, de manera que si la reparticin del poder cam
26. T h e Pow er E lite, 1956, Introdu ccin; Pow er, Politics, and p eople, pp. 23 s, 72 s.

144

SOBRE E L CO N C EPTO DE PODER

bia, ste sigue siendo siempre una cantidad invariable. Esta concepcin, que sirve de base a varias formas ac tuales del reformismo,27 se remonta, como se ver en otro lugar con mayor precisin, a los supuestos previo ideolgicos de ciertos estudios, que nos hemos limitado a enumerar, relativos al poder. Se remonta a una con cepcin funcionalista del todo social, compuesto de elementos equivalentes que mantienen relaciones en un equilibrio de integracin,28 y al desconocimiento del problema de las estructura de una formacin. stas son reabsorbidas en la conducta-comportamiento de los grupos sociales concebidos como agentes del progreso social, estando fundado el paralelogramo de las fuerzas de las relaciones de poder sobre la limitacin mutua de esas conductas. Veamos por qu no puede ser retenida la concepcin del poder como suma-cero. a\ Si se considera el poder como efecto de las estruc turas en el campo de la lucha de clases, podr verse que la capacidad de una clase para realizar sus intere ses, que depende de la lucha de otra clase, depende por ello de las estructuras de una formacin social en cuan to lmites del campo de las prcticas de clase. L a dis minucin de esa capacidad en una clase no se traduce automticamente en el aumento de la capacidad de otra clase, pues la redistribucin final del poder depen de de las estructuras: la prdida, pongamos por caso, de poder de la clase burguesa no significa que ese poder se sume por ello al poder de la clase obrera. Es, por lo dems, lo que est implcito en la frase de Marx en L a guerra civil en Francia, que refiere el fen meno del bonapartismo al hecho de que. . . ste era la nica forma posible de gobierno en un momento en que la burguesa haba perdido, y la clase obrera toda
27. Vase injra, p. 350. 28. N ada ms significativo a este respecto que la crtica de Mills por Parsons: T h e distribution of Power in American Society , W orld Politics, nm. 1, octubre de 1957.

CO N CEPCI N D E L PODER S U M A -C E R O

145

va no haba adquirido la capacidad de dirigir la na cin. b\ La concepcin del poder como suma-cero, aplica da a la escala global d e una form acin social, desconoce la especificidad de las diversas formas de poderes de los diversos niveles, y sus diferencias de desarrollo. La pr dida de poder en el nivel econmico, la disminucin de la capacidad de una clase para realizar sus intereses econmicos especficos, no se traduce directamente en la prdida de poder poltico o ideolgico, y viceversa. Por otra parte, el aumento del poder econmico de una clase no significa directamente el aumento de su poder poltico o ideolgico. Por lo tanto, si la concep cin del poder suma-cero es inexacta aun en lo que concierne a un nivel especfico de relaciones de poder econmico, poltico, ideolgico , lo es tanto ms en lo que concierne al poder en la escala global de una formacin social, vistas las diferencias caractersticas de los diversos niveles de poder. c] Fuera de estas objeciones a la concepcin sumacero del poder, que se refieren al problema del reflejo de las estructuras como lmites del campo de las prc ticas, es necesario ver que sta se remonta a una con cepcin de la distincin de los grupos o clases fundada en las relaciones de poder. Se trata de la concepcin que hemos sealado en Weber de una dicotom a de las sociedades o de las organizaciones de tipo autoritario en dos grupos fundamentales: el grupo dominante y el grupo dominado. En una adaptacin funcionalista de esa teora, se encuentra la concepcin de la dicotoma de los dos papeles de poder: el de mando y el de obediencia. Esta perspectiva es la que rige la mayor parte de las teoras actuales sobre la clase dirigente. En este sentido, y en el interior de organizaciones o sociedades del tipo autoritario, el desplazamiento del poder consistira en un intercambio de poder suma-cero entre dos grupos, y toda prdida de poder de un grupo significara aumento del poder del otro grupo. Ahora bien, sabemos que se trata siempre, en una formacin

146

SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKK

social compleja, no de dos sino de varias clases sociales, referidas a la imbricacin de varios modos de produc cin. En este sentido, no puede establecerse, en ningn nivel, dicotoma de relaciones de poder suma-cero. La prdida de poder de una clase, o fraccin de clase, puede o no corresponder a una ganancia de poder no slo de la clase obrera, sino tambin de otra clase do minada, o no slo de las diversas clases dominadas, sino, finalmente, de las otras clases o fracciones domi nantes. Dicho de otra manera, la lnea de demarcacin de la relacin conflictiva especfica entre dominio y subordinacin, que caracteriza de modo efectivo las relaciones de poder, no por eso significa de ninguna manera y en ningn nivel una dicotoma de dos grupossujetos que intercambian poder suma-cero. d\ En fin, esa concepcin, aplicada ms particular mente al nivel del poder poltico, olvida el problema de la unidad de este poder en sus relaciones con el Estado, factor de cohesin de la unidad de una forma cin. El poder poltico es concebido como un conjunto de parcelas autnomas, y la conquista de una de esas parcelas por la clase obrera significa que fue arrancada al poder de la clase burguesa y unida al de la clase obrera. Problema que nos ocupar en la cuarta parte de este ensayo.

SEG U N D A

PARTE

EL ESTADO CAPITALISTA

C A PTU LO 1

EL PROBLEM A

En adelante se poseen suficientes elementos para em prender el examen del Estado capitalista. El rasgo dis tintivo fundamental, a este respecto, parece en efecto consistir en que no hay determinacin de sujetos, fijos en ese Estado como individuos, ciudadanos, per sonas polticas, en cuanto agentes de la produccin, cosa que no ocurra en los otros tipos de Estado. Este Estado de clase simultneamente presenta de especfico que el dominio poltico de clase est ausente constan temente de sus instituciones. Este Estado se presenta como un Estado-popular-de-clase. Sus instituciones estn organizadas en torno de los principios de la libertad y la igualdad de los individuos o personas polticas. La legitimidad de este Estado no se funda ya sobre la voluntad divina implcita en el principio monrquico, sino sobre el conjunto de los individuos-ciudadanos for malmente libres c iguales, sobre la soberana popular y la responsabilidad laica del Estado ante el pueblo. El pueblo es erigido en principio de determinacin del Estado, no en cuanto est compuesto de agentes de la produccin distribuidos en clases sociales, sino como masa de individuos-ciudadanos, cuyo modo de partici pacin en una comunidad poltica nacional se mani fiesta en el sufragio universal, expresin de la volun tad general. El sistema jurdico moderno, distinto de la reglamentacin feudal fundada en los privilegios, reviste un carcter normativo, expresado en un con junto de leyes sistematizadas partiendo de los principios de libertad e igualdad: es el reino de la ley. La igualdad y la libertad de los individuos-ciudadanos re siden en su relacin con las leyes abstractas y formales,

149 ]

150

EL

PROni.l'M*

que se considera que enuncian la voluntad general <lm tro de un Estado de derecho . El Estado capit.iliuM moderno se presenta, pues, como encarnacin del inli res general de toda la sociedad, como materializaran de la voluntad del cuerpo poltico que sera la " ii.i cin. Estas caractersticas fundamentales del Estado cap talista no pueden ser reducidas a lo ideolgico: se rcfir ren al nivel regional del m . p . c . que es la instancia juil dico-poltica del Estado, constituida por institucionn como la representacin parlamentaria, las libertad polticas, el sufragio universal, la soberana popular, etc. No es que lo ideolgico no desempee ah un pa|>el capital, pero es un papel mucho ms complejo y que no puede, en ningn caso, identificarse con el funcio namiento de las estructuras del Estado capitalista.

La cuestin de los principios de explicacin del Estado capitalista plante numerosos problemas a la ciencia marxista del Estado. Estn centrados en torno del tema: Cules son las caractersticas reales de lo econmico! que implican el Estado capitalista? En toda la serie] de las respuestas dadas puede descubrirse con gran frecuencia, a travs de las variantes, una invariante: la referencia al concepto de sociedad civil y a su sepa racin del Estado. Y esto, sea que no se admita una ruptura entre las obras de juventud y las obras de madurez de M arx: tal es el caso, por ejemplo, de Lefbvre, de Rubel, de Marcuse, en suma de la tendencia historicista tpica; o sea que se site la ruptura al nivel de la Crtica de la filosofa d el Estado de H egel, y ste es el caso de la corriente marxista italiana de G. della Volpe, de Umberto Gerroni, de M. Rossi. La invariante de las respuestas consiste en esto: la aparicin en lo econmico del m . p . c ., y aun en las \ relaciones capitalistas de produccin, de los agentes de la produccin como individuos. No haba insistido

I I, P R O B L E M A

151

M.irx, en efecto, y ms particularmente en las Grundihtir. . ., sobre la aparicin de los individuos-agentes de la produccin individuos desnudos como carac terstica real tanto del productor directo, trabajador libre, como del no productor propietario, en resumen M i m o forma particular de los dos elementos que, con los medios de produccin, entran en combinacin en cuas relaciones que son las relaciones de produccin? I .sta individualizacin de los agentes de la produccin, jtercibida precisam ente com o caracterstica real de las tria don es capitalistas d e produccin, constituira el sus trato de las estructuras estatales modernas: el conjunto tic esos individuos-agentes constituira la sociedad civil, ex decir, en cierto modo, lo econmico en las relaciones lucales. La separacin de la sociedad civil y del Estado indicara as el papel de una superestructura propia mente poltica respecto de esos individuos econmicos, ujetos de la sociedad intercambista y competitiva. Pero ese concepto de sociedad civil, tomado a Hegel y a la teora poltica del siglo xvm, remite muy exac tamente al mundo de las necesidades e implica ese rorrelato de la problemtica historicista que es la pers pectiva antropolgica del individuo concreto y del hombre genrico concebidos como sujetos de lo eco nmico. El examen que de ah se desprende del Estado moderno, iniciado partiendo del problema de la sepa racin de la sociedad civil y del Estado, est calcado sobre el esquema de la enajenacin y aun sobre el es quema de una relacin del sujeto (individuos concre tos) con su esencia objetiva (el Estado). Sin detenernos en la crtica de esta concepcin,con tentmonos con observar que conduce a consecuencias muy graves que terminan en la imposibilidadde un examen del Estado capitalista. a ~ \ Impide la comprensin de la relacin del Estado y de la lucha de clases. En efecto, por una parte, con cebidos originariamente los agentes de la produccin como individuos-sujetos y no como soportes de estruc turas, es imposible constituir partiendo de ellos las ca-

152

E L PR O BL E M A

ses sociales; por otra parte, puesto originariamente el Estado en relacin con esos individuos-agentes econ micos, es imposible ponerlo en relacin con las clases y la lucha de clases. b ] Acaba por enmascarar toda una serie de proble mas reales planteados por el Estado capitalista, ocul tndolos bajo la problemtica ideolgica de la separa cin de la sociedad civil y del Estado: se hace impo sible, principalmente, pensar la autonoma especfica, en el m .p . c ., de lo econmico y de lo poltico, los efec tos de lo ideolgico sobre esas instancias, la incidencia de esa relacin entre estructuras sobre el campo de la lucha de clases, etc. Tratemos de establecer la originalidad de las relaciones del Estado capitalista con las estructuras de las rela ciones de produccin, por una parte, y con el campo de la lucha de clases, por otra.

I.

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS RELACIONES

DE PRODUCCIN

En el primer caso, examinemos lo que Marx entiende en las Grundrisse y ms particularmente en el cap tulo Form as que preceden a la produccin capitalista ,l por individuo desnudo como supuesto previo terico [ Voraussetzung] y como condicin histrica [historische Bedingung ] del m . p .c . No es intil sealar, previamente, que al contrario de una concepcin historicista, ese individuo desnudo visto como condicin histrica del m . p . c ., no indica para Marx la historia de la gnesis de ese modo, sino la genealoga d e algunos de sus elem entos. Es, en efecto,

1. A estos respectos, vase G rundrisse zur K ritik d er po litischen konomie, en la ed. Row ohlt, 1 966, pp. 4 0 ss, 47 ss, 65 ss, 127 ss, ms particularm ente 132, 138, 150, 154, 157, 167.

LA S R E L A C IO N E S DE PRO D U C CI N

153

necesario discriminar entre prehistoria y estructura de un modo de produccin, puesto que existen diferentes procesos efectivos de constitucin de los elementos, pero que, una vez obtenidos stos, de su combinacin resulta siempre la misma estructura.
A.

Qu significa, segn Marx, la aparicin del indi viduo desnudo [nacktes Individuum] como condicin histrica del m.p.c., expresin que se empareja, en el texto de las Grundrisse . . . , a propsito del productor directo, con el de trabajador libre [freie Arbeiter]? Est claro que esa expresin no significa de ningn modo la aparicin efectiva, en la realidad histrica, de agentes de produccin en cuanto individuos, en el sen tido literal de la palabra. Est empleada de manera descriptiva, para indicar la disolucin de cierta relacin de estructuras, de la del modo de produccin feudal, fiste es, en este caso, abusivamente visto por Marx hasta en El capital, y en oposicin con el m . p .c ., como carac terizado por una m ezcla de sus instancias, mezcla ado sada a una concepcin propiamente mtica de su rela cin orgnica. Sabido es lo que hay que pensar de esa representacin que Marx tena del modo de pro duccin feudal.2 Lo que nos importa es que el indi viduo desnudo y el trabajador libre no son aqu ms que simples palabras, que describen muy exacta mente la liberacin de los agentes de la produccin de los lazos de dependencia personal [persnliche H err schafts und K nechtschafts Verhltnisse] aun na turales [Naturwchsige Gesellschaft] feudales, con cebidos como trabas econmico-polticas mixtas del proceso de produccin. La disolucin de las estructuras feudales es vista descriptivamente como desnudez de los agentes de la produccin, lo que no es ms que una manera de sealar una transformacin estructural per cibindola, de manera totalmente descriptiva, en sus
2. V ase a este respecto, as como acerca de lo que sigue, la Introduccin.

154

EL

PRO BLEM A

efectos. La frase individuo desnudo como condicin histrica no indica, pues, de ningn modo, que en la realidad surjan agentes, anteriormente integrados or gnicamente en unidades, como individuos atomizados, que despus se habran insertado en las combinaciones de las relaciones capitalistas de produccin, o que des pus y progresivamente habran constituido clases socia les.* Dicha frase indica que ciertas relaciones se des integran [sich auflosen], lo que en sus efectos aparece como una desnudez y una liberacin, y aun como una individualizacin [ Vereinzelung ] de los agentes. b. Sin embargo, la expresin individuo desnudo est empleada tambin en el sentido de supuesto previo terico del m . p .c . Aqu comprende, de manera tambin totalmente descriptiva, una realidad muy diferente y, sin embargo, muy precisa. Significa, a la vez en las Form as que p reced en . . . y en FA capital, la relacin de apropiacin real, caracterstica terica del m . p .c . : est especificada por la separacin d el productor directo de sus condiciones n a t u r a l e s d e trabajo. Es precisa mente esa separacin del productor directo de los me dios de produccin, que interviene en la etapa histrica de la gran industria y seala el comienzo de la repro duccin ampliada del m . p .c ., la que es captada aqu descriptivamente como desnudez de los agentes de la produccin. No es mi propsito entrar en las razones de esa fluc tuacin de la terminologa de Marx. Lo que importa aqu ver claramente es que la frase individuo desnu do, en el segundo sentido, que comprende los supuestos previos tericos del m .p . c ., no indica de ningn modo la aparicin real de agentes de produccin como indi viduos. En efecto, es sabido pertinentemente que lo que
3. Eso es, sin embargo, efectivam ente lo que dice M arx en las G rundrisse, a propsito de la masa de los trab aja dores libres que se constituyen progresivamente en clase: se ha visto en el captulo sobre las clases sociales lo que hay que pensar de esto.

LA S R E L A C IO N E S DE PRO D U C CI N

155

realmente comprende aqu esa frase, la separacin del productor directo de sus medios de produccin, tiene resultados completamente diferentes. Conduce precisa mente a la colectivizacin del proceso de trabajo, es decir, al trabajador en cuanto rgano de un mecanismo colectivo de produccin, lo que Marx define como socializacin de las fuerzas productivas, mientras que, del lado de los propietarios de los medios de produccin, conduce al proceso de concentracin del capital.

Por lo tanto, no puede admitirse de ningn modo, en la problemtica marxista cientfica, esa famosa existen cia real de individuos-sujetos, que es en definitiva el fundamento de la problemtica de la sociedad civil y de su separacin del Estado. Por el contrario, consi derando el Estado capitalista como instancia regional del m .p .g ., y por lo tanto en sus relaciones complejas con las relaciones de produccin, puede establecerse su autonom a especfica en relacin con lo econmico. Es indudable, por lo dems, que, para la escuela marxista italiana, el esquema ideolgico de la separacin de la sociedad civil y del Estado abarc abusivamente el pro blema real de la autonom a respectiva, en el m .p .c ., de las estructuras polticas y econmicas. Esa autonoma especfica de lo poltico y de lo econmico del m .p .c . descriptivamente opuesta por Marx a una pretendida mezcla de las instancias del modo de produccin feudal se refiere finalmente a la separacin del pro ductor directo de sus medios de produccin; se refiere a la combinacin propia de la relacin de apropiacin real y de la relacin de propiedad, donde reside, segn Marx, el secreto de la constitucin de las superes tructuras. La separacin del productor directo y de los medios de produccin en la combinacin que regula y distribuye los lugares especficos de lo econmico y de lo poltico, y que seala los lmites de la intervencin de una de las estructuras regionales en la otra, no tiene

156

EL

PRO BLEM A

estrictamente nada ya que ver con la aparicin real, en las relaciones de produccin, de los agentes en cuanto individuos. Muy por el contrario, descubre a esos agentes como soportes de las estructuras y abre as el camino para un examen cientfico de la relacin del Estado y del campo de la lucha de clases. Si se considera as la funcin que revisti, para la teora marxista del Estado, el concepto de sociedad civil, se ve claramente que, en el mejor de los casos, fue negativa o descriptiva. La sociedad civil constituy una nocin que indica, negativamente, la autonoma espe cfica de lo poltico, pero de ningn modo un concepto que pueda comprender la estructura de lo econmico, las relaciones de produccin. Adems, la superestructura jurdico-poltica del Estado capitalista est en relacin con la estructura de las relaciones de produccin: esto se hace claro en cuanto nos referimos al derecho capitalista. La separacin del productor directo de los medios de produccin se refleja all por la fijacin institucionalizada de los agentes de la produccin en cuanto sujetos jurdicos, es decir, individuos-personas polticos. Esto es tan cierto de la transaccin particular que constituye el contrato de trabajo, la compra y la venta de la fuerza de trabajo, como de la relacin de propiedad jurdica formal de los medios de produccin o de las relaciones institucio nalizadas publicas-polticas. Esto quiere decir que los agentes de la produccin no aparecen de hecho en cuanto individuos ms que en esas relaciones superestructurales que son las relaciones jurdicas. Es de esas relaciones jurdicas y no de las relaciones de produccin en sentido estricto de donde dependen el contrato de trabajo y la propiedad formal de los medios de produc cin. Que esta aparicin del individuo en el nivel de la realidad jurdica se deba a la separacin del produc tor directo de sus medios de produccin no significa, pues, que dicha separacin engendre individuos-agen tes de produccin en las relaciones mismas de pro-

L A S R E L A C IO N E S DE PRO D U C CI N

157

duccin. M uy p or el contrario, lo que se tratar de explicar es cm o esa separacin, que engendra en lo econm ico la concentracin d el capital y la socializa cin del proceso d el trabajo, instaura sim ultneam ente en el nivel jurdico-poltico a los agentes de la p ro duccin com o individuos-sujetos" polticos y jurdicos, despojados d e su determ inacin econm ica y, por lo tanto, de su pertenencia a una clase. Apenas es necesario insistir aqu en el hecho de que a esa situacin particular de la instancia jurdico-poltica corresponde una ideologa jurdica y poltica, que depende de la instancia ideolgica. Esa ideologa jurdico-poltica detenta un lugar predominante en la ideo loga predominante de ese modo de produccin, ocu pando el lugar anlogo de la ideologa religiosa en la ideologa predominante del modo de produccin feudal. Aqu, la separacin del productor directo de sus medios de produccin se expresa, en el discurso ideolgico, en formas por lo dems extraordinariamente complejas de personalismo individualista, en la instauracin de los agentes en sujetos.

Ahora bien, si la separacin del productor directo y de los medios de produccin en la relacin de apropiacin real proceso de trabajo , separacin que produce la autonoma especfica de lo poltico y de lo econmico, determina la instauracin de los agentes en sujetos jurdico-polticos, es porqu e im prim e al proceso d e tra bajo una estructura determ inada. Eso es lo que Marx muestra en sus estudios sobre la mercanca y sobre la ley del valor: . . .[si los] objetos tiles adoptan la forma de mercancas es, pura y simplemente, porque son produc tos de trabajos privados independientes los unos de los otros.4 Se trata aqu, propiamente hablando, de un
4. E l capital, t. i, p. 3 8. A este respecto, C h . Bettelheim : L e contenu du calcul conom ique social, curso indito que el au tor tuvo a bien comunicarm e.

158

E L PRO BLEM A

modo de articulacin objetiva de los procesos de tra bajo en el que la dependencia real de los productores, introducida por la socializacin del trabajo trabajo social, est disimulada: en ciertos lmites objetivos, esos trabajos son ejecutados independientemente unos de otros trabajos privados , es decir, sin que los productores tengan que organizar previam ente su coope racin. Es entonces cuando domina la ley del valor. Esta pareja dependencia/independencia de los pro ductores y no de los propietarios privados en la relacin de apropiacin real, pareja que comprende la separacin de los productores y de los medios de produccin, indica, pues, que la dependencia de los pro ductores seala los lmites necesarios de la independen cia relativa de los procesos de trabajo. No puedo insis tir ms aqu sobre esta cuestin fundamental. Hay que sealar, sin embargo, cjue: a] Se trata de una estructura objetiva del proceso de trabajo. Tal estructura determina por una parte la re lacin de prop ied ad de la com binacin econm ica y, por lo mismo, la contradiccin especfica de lo econ mico del m . p . c . entre socializacin de las fuerzas pro ductivas y propiedad privada de los medios de produc cin ; determina, pues, por otra parte, la instauracin de los agentes trabajos independientes en sujetos en la superestructura jurdico-poltica. b] Los agentes aparecen aqu no como sujetos-individuos, sino como soportes de una estructura del proceso de trabajo, es decir, en cuanto agentes-produc tores, que mantienen relaciones determinadas con los medios de trabajo. Esa estructura del proceso de trabajo es sobredeterminada por lo poltico-jurdico: por su reflejo en lo jurdico-poltico y por la intervencin de esto ltimo en lo econmico, conduce a toda una serie de efectos superdeterm inados en las relaciones sociales, en el campo de la lucha de clases.

ESTA DO C A P IT A L IST A Y L U C H A DE C L A S E S
II. EL ESTADO CAPITALISTA V LA LUCHA DE CLASES

159

La dilucidacin de los principios de explicacin del Es tado capitalista est lejos de haberse agotado. La rela cin de las estructuras polticas y de las relaciones de produccin se abre, en efecto, sobre el problema de la relacin del Estado y del cam po de la lucha de clases. La autonoma especfica de las estructuras polticas y econmicas del m . p .c . se refleja, en el campo de la lucha de clases, es decir, en el dominio de las relaciones sociales, en la autonomizacin de las relaciones sociales econmicas y de las relaciones sociales polticas, o sea en la autonomizacin, subrayada por Marx, Kngels, Lenin y Cramsci, de la lucha econmica y de la lucha propiamente poltica de clase. Prescindiendo provisio nalmente de lo ideolgico, la relacin del Estado con el campo de la lucha de clases puede considerarse, pues, en la relacin del Estado con la lucha econmica de clases por una parte, y con la lucha poltica de clases por otra. Ahora bien, si se examina, para comenzar, la lucha econmica de clases, las relaciones sociales econm icas del m . p .c ., se comprueba una caracterstica fundam ental y original que en adelante definir como efecto de aislamiento. Consiste en lo que las estructuras jurdi cas e ideolgicas determinadas en ltima instancia por la estructura del proceso de trabajo - instauran, en su nivel, a los agentes de la produccin distribui dos en las clases sociales en sujetos jurdicos y eco nmicos, y tienen como efecto, sobre la lucha econmica de clases, ocultar, de manera particular, a los agen tes sus relaciones como relacin de clase. Las rela ciones sociales econmicas son efectivamente vividas por los soportes al modo de un fraccionamiento y de una atomizacin especficos. Los clsicos del marxismo lo han designado con frecuencia oponiendo la lucha econmica individual, local, aislada, etc., a la lucha poltica, que tiende a presentar un carcter de

160

E L P R O BL E M A

unidad, y aun de unidad de clase. Ese aislamiento es, as, el efecto sobre las relaciones sociales econmicas, 1] de lo jurdico, 2] de la ideologa jurdico-poltica, 3] de lo ideolgico en general. Ese efecto de aislamiento es terriblem ente real: tiene un nombre, la com petencia entre los obreros asalariados y entre los capitalistas pro pietarios privados. En realidad es una concepcin ideo lgica de las relaciones capitalistas de produccin, que las concibe como relaciones intercambistas, en el mer cado, de individuos-agentes de la produccin. Pero la competencia, lejos de designar la estructura de las re laciones capitalistas d e produccin, consiste precisamen te en el efecto de lo jurdico y de lo ideolgico sobre las relaciones sociales econm icas. No por eso s menos cierto que ese efecto de aisla miento es de una importancia capital, principalmente porque oculta a los agentes de la produccin, en su lucha econmica, sus relaciones de clase. No cabe duda, por lo dems, en que sta es una de las razones por his cuales Marx localiza constantemente la constitucin ce las clases del m . p . c . en cuanto tales, en el ni vel de la lucha poltica de clases: no es que individuosagentes de la produccin se constituyan en clases slo en la lucha poltica. Sabido es, principalmente por el tercer libro de E l capital, que los agentes de la produc cin, ya en la transaccin del contrato de trabajo del primer libro, estn distribuidos en clases sociales. La lucha econmica no es vivida como lucha de clases por razn de los efectos de lo jurdico y de lo ideolgico sobre las relaciones sociales econmicas, sobre la lucha econmica. Por lo dems, este efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales econmicas no se manifiesta simple mente en el nivel de cada agente de la produccin, aun como efecto de individualizacin de dichos agen tes. Se manifiesta en toda una serie de relaciones que va, por ejemplo, de las relaciones de obrero asalariado a capitalista propietario privado, de obrero asalariado a obrero asalariado y de capitalista privado a capitalista

I.STADO C A P IT A L IS T A Y L U C H A DE C L A S E S

161

privado, hasta las de obrero de una fbrica, de una ruina de la industria o de una localidad a los otros, de capitalistas de una rama de la industria y de una fraccin del capital a los otros. Este efecto de aisla miento que se designa con la palabra competencia abar ra todo el conjunto de las relaciones sociales econmicas. Por otro lado, puede descubrirse un aislamiento en rl interior de las relaciones sociales econmicas en cier tas clases de una formacin capitalista, que dependen de otros modos de produccin que coexisten en aque lla formacin. Tal es el caso de los campesinos parce larios. Hay que observar, sin embargo, que en su caso el aislamiento nace de sus condiciones de vida econ mica, a saber, precisamente de su no-separacin de los medios de produccin, mientras que en el caso de los propietarios capitalistas y de los obreros asalariados el aislamiento es un efecto de lo jurdico y de lo ideol gico. Sin embargo, ese efecto de aislamiento espec fico del m . p . c . impregna tambin, de manera sobre d e terminante, a las clases de los modos de produccin no predominantes de una formacin capitalista, aadin dose, en su relacin con el Estado capitalista, al aisla miento propio de sus condiciones de vida econmica. Que esas caractersticas de la lucha econmica del m . p . c . sean efectos de lo jurdico y de lo ideolgico, quiz nada lo indica mejor que el hecho siguiente: cuando Marx designa con una palabra ese aislamiento de la lucha econmica, oponindolo a la lucha propiamente poltica, emplea con frecuencia la palabra privado, opo nindolo al de pblico, el cual comprende el campo de la lucha poltica. Esta distincin de lo privado y de lo pblico procede de lo poltico-jurdico, en cuanto se oponen los agentes instaurados en individuos-sujetos jurdicos y polticos (privado) a las instituciones polti cas representativas de la unidad de esos sujetos (p blico). El hecho de que Marx aplique la categora de privado para designar el aislamiento de la lucha eco nmica, no significa, pues, de ningn modo, una distin

162

EL

PRO BLEM A

cin entre los individuos-sujetos econmicos (privado) y lo poltico, sino que indica el aislamiento de toda la serie de relaciones sociales econmicas como efecto de lo jurdico y de lo ideolgico. En este sentido deben entenderse estas observaciones: Como quiera que sea, no podra alcanzarse ese fin [la limitacin de la jornada de trabajo] por un arreglo privado entre obreros y ca pitalistas. La necesidad misma de una accin poltica general demuestra que en su accin puramente econ mica el capital es el ms fuerte ;5 Esa derrota arroj al proletariado al ltimo plano de la escena revolu cionaria . . . Se lanza. . . a u n movimiento en el que renuncia a transformar el mundo viejo con la ayuda de los grandes medios que le son propios, sino que busca, muy por el contrario, realizar su liberacin. . . d e m anera privada, en los lmites restringidos de sus condiciones de existencia, y, por consiguiente, fracasa inevitablemente.6 A propsito de la clase burguesa: La lucha por la defensa de sus intereses pblicos, de sus propios intereses de clase, de su poder poltico, no haca ms que indisponerla e importunarla como estor bo para sus asuntos privados ; esa burguesa que, a cada instante, sacrificaba su propio inters general de clase, su inters poltico, a sus intereses particulares y privados ms estrechos, ms sucios.. . .7

Estas observaciones son importantes para situar exacta mente la relacin del Estado capitalista con la lucha econmica de clases. Repetimos que esa relacin no delimita la relacin de las estructuras del Estado capi talista y de las relaciones de produccin, en cuanto esta
5. Estatutos de la P rim era Internacional. Vase tambin las Resoluciones del Prim er Congreso de la P rim era Interna cional, 5 , relativas a los sindicatos, y adem s el conjunto de los textos de M arx concernientes a la lucha sindical. 6 . L e 18 B ru m a ire, d. Sociales, pp. 2 0 -2 1 . 7. O p. cit., pp. 8 8 .

ESTA D O C A P IT A L IS T A Y L U C H A DE C L A S E S

163

ltima relacin seala los lmites de la relacin del Es tado y del campo de la lucha de clases. E l Estado capitalista esta d e h echo en relacin con las relaciones sociales econm icas tal com o se presentan en su aisla miento, efecto de lo ideolgico y de lo jurdico. Y esto en la medida en que las relaciones sociales econmicas consisten en prcticas de clase, y aun en accin efectiva inmediata sobredeterminada de los agentes distribuidos en clases sociales en lo econmico: esta prctica no es de ningn modo pura, sino siempre sobredetermi nada en su realidad concreta. El Estado capitalista es, pues, determinado por su funcin respecto de la lucha econmica de clases, tal como se presenta por razn del efecto de aislamiento indicado anteriormente. As, ese Estado se presenta constantemente como la unidad propiamente poltica de una lucha econmica que manifiesta, en su naturaleza, ese aislamiento. Se da por representante del inters general de intere ses econmicos competidores y divergentes que ocultan a los agentes, tal como stos los viven, su carcter de clase. Por va de consecuencia directa, y por el ses go de todo un funcionamiento complejo de lo ideol gico, el Estado capitalista oculta sistemticamente, en el nivel de sus instituciones polticas, su carcter po ltico de clase: se trata, en el sentido ms autntico, de un Estado popular-nacional-de-clase. Este Estado se presenta como la encamacin de la voluntad popular del pueblo-nacin. El pueblo-nacin est institucionalmente fijado como conjunto de ciudadanos, de in dividuos, cuya unidad representa el Estado capita lista, y tiene precisamente como sustrato real el efecto de aislamiento que manifiestan las relaciones sociales econmicas del m . p . c . Ahora bien, es cierto que, en esa funcin del Estado respecto de la lucha econmica de clases, interviene toda una serie de operaciones propiamente ideolgi cas: no habra, sin embargo, en ningn caso que redu cir las estructuras de ese Estado, atenindose a su fun cin respecto de las relaciones sociales econmicas, a

164

EL

PRO BLEM A

lo ideolgico. Dichas estructuras dan lugar a instilu ciones reales, que forman parte de la instancia regio nal del Estado. Lo ideolgico interviene aqu a la v a por su efecto propio de aislamiento sobre las relacione sociales econmicas, y en el funcionamiento concreto del Estado con relacin a ese efecto. Tal intervencin de ningn modo puede reducir instituciones tan realr como la representacin parlamentaria, la soberana po pular, el sufragio universal, etc. La superestructum jurdico-poltica del Estado tiene, pues, aqu una do ble funcin, que puede dilucidarse precisamente aqu partiendo de estas observaciones. 1] Ms particularmente bajo su aspecto de sistein jurdico normativo, de realidad jurdica, instaurando i los agentes de la produccin distribuidos en clases en sujetos-polticos, dicha superestructura tiene como efecto el aislamiento en las relaciones sociales econmicas. 2] En su relacin con las relaciones sociales econmi cas, que manifiestan ese efecto de aislamiento, tiene por funcin representar la unidad de relaciones aisla das instituidas en el cuerpo poltico que es el pueblo-na cin. Lo que quiere decir, en otras palabras, que el Estado representa la unidad de un aislamiento que es en gran parte pues lo ideolgico desem pea en esto un gran p ap el su propio efecto. Doble funcin de aislar y de representar la unidad que se refle ja en contradicciones internas en las estructuras del Estado. stas revisten la forma de existencia de contra dicciones entre lo privado y lo pblico, entre los in dividuos-personas polticos y las instituciones represen tativas de la unidad del pueblo-nacin, y aun entre el derecho privado y el derecho pblico, entre las li bertades polticas y el inters general, etc. Sin embargo, mi propsito no ser principalmente ni analizar la organizacin de esas estructuras estatales par tiendo de las relaciones de produccin ni dilucidar sus contradicciones internas, lo que dependera principal mente de profundizar la relacin sealada entre el sis tema jurdico y la estructura del proceso de trabajo: eso

KSTADO C A P IT A L IS T A Y L U C H A D E C L A S E S

165

cr sobre todo captarlas en su funcin respecto del cam| x > de la lucha de clases. Lo que equivale aqu a coniderar, en cierto modo, su efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales econmicas como d ad o, para di lucidar el papel propiamente poltico del Estado respecto de l y, por lo tanto, respecto de la lucha poltica de clases. La relacin del Estado capitalista con las relaciones so ciales econmicas, es decir, con la lucha econmica de clases, ofrece tal importancia que Marx se crey obli gado a subrayarla. Sin embargo, emplea con frecuencia trminos ya descriptivos como el de sociedad ya procedentes de su problemtica de la juventud como d de sociedad civil , lo que indujo a las interpreta ciones errneas sealadas. En efecto, en sus obras pol ticas, ya en L e 18 Brum aire, M arx emplea el trmino "sociedad (que en otras partes indica globalmente las relaciones sociales, el campo de las relaciones de clase) para designar las relaciones sociales econmicas, la lu cha econmica de clases, manifestacin del efecto de aislamiento. A veces llegar a emplear de nuevo la frase sociedad civil, reanudando, en apariencia, la proble mtica de la separacin de la sociedad civil y del Es tado: En vez de que la sociedad misma se haya dado un nuevo contenido, es slo el Estado el que parece haber vuelto a su forma p rim itiv a ... ;8 el bigote y el uniforme, festejados peridicamente como la sabidu ra suprema de la sociedad, no tena que acabar por ver que vala ms . . . librar completamente a la socie dad civil de la preocupacin de gobernarse a si mis ma? ; se advierte inmediatamente que en un pas como Francia, . . . donde el Estado encierra, controla, reglamenta, vigila y tiene en tutela a la sociedad ci v i l . . . , la Asamblea Nacional al perder el derecho de disponer de los puestos ministeriales, perda igualmente toda influencia real si. . . no permita finalmente a la 8.
9. L e 1 8 B ru m a ire, '.d. Sociales, p. O p. cit., p. 27. 16.

166

E L PR O BL E M A

sociedad civil y a la opinin pblica crear sus propio rg an o s... ;10 cada inters comn se desprendi in mediatamente de la sociedad y se opuso a ella a ttulo de inters superior, general, sustrado a la iniciativa de los individuos de la sociedad, transformado en objeto de la actividad gubernamental. . . No fue hasta el se gundo Bonaparte cuando el Estado parece haberse hecho completamente independiente...11; pero la parodia del imperialismo era necesaria para librar a la masa de la nacin francesa del peso de la tradicin y destacar en toda su pureza el antagonismo existente entre el Estado y la Sociedad. Nos detenemos en estas citas; podran aportarse muchas ms tomadas de Las luchas d e clases en Francia, de L a guerra civil en Francia, de la Crtica del Program a de G otha, etctera. Si nos referimos a las observaciones precedentes, se ve claramente, por una parte, que esos estudios de Marx f no son simples ecos, reminiscencias vacas de una anti- [ gua problemtica, y por otra parte que no se refieren ;j tampoco al esquema de la separacin de la sociedad ci- 1 vil y del Estado. Comprenden en realidad un problema j nuevo, pero en trminos tomados a una antigua problemtica, en cuyo marco comprendan un problema di-1 ferente. Aqu, el antagonismo, la separacin o la * independencia del Estado y de la sociedad civil o j sociedad designan muy exactamente esto: la autono- { ma especfica del Estado capitalista y de las relaciones de produccin en el m . p . c . se refleja, en el campo de j la lucha de clases, en una autonoma de la lucha eco- 1 nmica y de la lucha poltica de clases; esto se expresa J por el efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales econmicas, revistiendo el Estado respecto de ellas una J autonoma especfica por cuanto se presenta como re presentante de la unidad del pueblo-nacin, cuerpo poltico fundado sobre el aislamiento de las relaciones 1 sociales econmicas. Slo olvidando el cambio de la
10. 11. O p. cit., p. 5 2 . O p. cit., pp. 102-103.

ESTADO CA PITA LISTA Y

L U C H A DE C L A S E S

167

problemtica en la obra de M arx y con un juego de palabras puede interpretarse esta autonoma de las es tructuras y de las prcticas en el Marx de la madurez como una separacin de la sociedad civil y del Estado.12 se es sobre todo el caso para la escuela marxista ita liana, cuyos ttulos habra que reconocer abiertamente: procediendo, detrs de Galvano della Volpe, a un es fuerzo de dilucidacin del pensamiento de Marx, en obras importantes que tratan principalmente de los pro blemas de la ciencia poltica marxista, dicha escuela tuvo una funcin crtica importante. Rebati de manera radical la concepcin vulgarizada del Estado como sim ple til o instrumento de la clase dominante-sujeto. Esa rscuela plante tambin sin duda problemas originales que se refieren, de hecho, a la cuestin de la autonoma especfica de las estructuras y de las prcticas de clase i el m . p . c . Sin embargo, sita la novedad de M arx en relacin con Hegel (en las obras concernientes a la teora hegeliana del Estado) en la crtica de la invaria ble especulacin-empirismo que caracteriza a la proble mtica de Hegel.13 Pero esa crtica no es en realidad otra cosa que la simple reanudacin por Marx de la crtica hecha por Feuerbach de Hegel. Adems, esa es cuela oculta los problemas que plantea el tema de la Heparacin de la sociedad civil y del Estado, lo que con duce a toda una serie de resultados errneos, sobre los cuales tendr que volverse a propsito de problemas concretos.14

12. se fue, p or ejemplo, el caso en F ran cia, p ara H . L efebvre: L a sociologie d e M a rx , Paris, 1 966, capitulo L a thorie de l ta t ; p ara M . R u bel: M a rx devant le bonapartism e, laris-La H aya, 1 9 6 0 , etc. 13. Principalm ente G alvano della V o lp e: Rousseau e M a rx , 1964, pp. 2 2 s, 4 6 s ; U m anesim o positivo e em anzipazione marxista, 1 9 6 4 , pp. 27 s, 5 7 s ; U m b erto C erro n i: M a rx e il diritto m o d ern o , 1 9 6 3 , pa ssim ; M ario R ossi: M a rx e la dia lettica hegeliana, 1961, t. il, passim. 14. P or ejem plo, p ara G alvano della Volpe Rousseau t M a rx , pp. 27 ss, etc. el problem a de la autonom ia de lo

168

EL

PROBLEM A

La importancia de estas observaciones concierne, por lo dems, igualmente a la relacin del Estado capitalista con la lucha poltica d e clases. El efecto de aislamiento en la lucha econmica tiene incidencias sobre el funcio namiento especfico de la lucha poltica de clases en una formacin capitalista. Una de las caractersticas de esa i lucha, relativamente autonomizada de la lucha econ mica, consiste, efectivamente, en el hecho, constante mente subrayado por los clsicos del marxismo, de que tiende a constitur la unidad de clase partiendo del ais lamiento de la lucha econmica. Esto tiene una impor tancia particular en la relacin d e la prctica-luchapoltica d e las clases dom inantes y del Estado capitalista, en la medida en que tal prctica est especificada por el hecho de que tiene como objetivo la conservacin de ese Estado y tiende, a travs de l, a la conservacin de las relaciones sociales existentes. As, esa prctica poecon>mco y de lo poltico, y de relacin, ser referido a la crtica del empirismo-especulacin de Hegel por el joven M arx. M a rx reprochaba a H egel llegar a una confusin, que quera hacerse pasar por una sntesis, de lo econm ico y de lo pol tico en la medida en que su concepcin especulativa prin cipalm ente su concepcin del E stad o corresponde a la irrup cin del empirismo inm ediato, sin ninguna elaboracin, en el co n cep to : lo econm ico era percibido en M arx com o la empi n a vulgar y habra que descubrir las mediaciones que lo constituyen, en la sociedad burguesa, en propiam ente poltico. M ientras que H egel, segn M arx, llega en su concepcin del Estado a una coexistencia paralela, en los estados que com po nen su Estado-m odelo, de lo econm ico y de lo poltico, se tra ta r de descubrir su separacin m oderna en el carcter universal abstracto de la clase burguesa m ediacin , y despus la superacin de esa separacin la abolicin de lo poltico en el ca r cte r universal concreto del proletariado: ese concepto de universalidad est calcado aqu sobre el m o delo antropolgico del hombre genrico . L a concepcin de la relacin de lo econm ico y de lo poltico, calcado sobre el de lo em pirio-concreto por una parte, y de la abstraccin-es peculacin por o tra , en el modelo antropolgico esencia-obje tivacin-enajenacin, sigue siendo, sin em bargo, la de la cr tica que h ace de Hegel el joven M arx, para quien lo poltico es lo econm ico m ediatizado en una superacin antropo lgica del empirismo-especulacin de Hegel.

Ro b r e

el

co n cepto

de

h e g e m o n a

169

IItica de las clases dominantes deber, no solamente cons tituir la unidad de la clase o de las clases partiendo del aislamiento de su lucha econmica, sino tambin por lodo un funcionamiento poltico-ideolgico particular, constituir sus intereses propiamente polticos como re presentantes del inters general del pueblo-nacin. Esto h c hace necesario por razn de las estructuras particu lares del Estado capitalista, en su relacin con la lucha rconmica de clases, y posible precisamente por razn le aislamiento de la lucha econmica de las clases do minantes. Por el anlisis de todo ese funcionamiento complicado puede establecerse ya la relacin de ese Es tado nacional-popular-de-clase y de las clases poltica mente dominantes en una formacin capitalista.

III. SO B R E E L C O N C EPTO DE H EG EM O N IA

En ese contexto preciso emplear el concepto de hege m ona: este concepto tiene por campo la lucha poltica de clases en una formacin capitalista, y comprende, ms particularmente, las prcticas polticas de las cla ses dominantes en esas formaciones. P odr decirse, pues, al localizar la relacin del Estado capitalista y de las ' clases polticam ente dom inantes, que ese E stado es un Estado con direccin hegem nica d e clase. Fue Gramsci quien expuso este concepto. Es cierto, por una parte, que en l queda en el estado prctico y, por otra parte, que, presentando en l un campo de aplicacin muy vasto, es demasiado vago. Es preciso, pues, aportar aqu previamente toda una serie de acla raciones y de restricciones. Dada la relacin particular de Gramsci con la problemtica leninista, siempre crey haber encontrado ese concepto en Lenin, ms particu larmente en sus textos relativos a la organizacin ideol gica de la clase obrera y su papel de direccin en la lucha poltica de las clases dominadas. En realidad, se trata de un concepto nuevo que puede explicar algunas

170

E L PROBLEM A

prcticas polticas de las clases dom inantes en las fot maciones capitalistas desarrolladas. Igualmente en cjo caso lo emplea Gramsci, aunque amplindolo abusiva mente de manera que comprenda las estructuras tiri Estado capitalista. No obstante, sus estudios a ese res pecto, si se limita con rigor el campo de aplicacin y de constitucin del concepto de hegemona, son muy interesantes: tienen por objeto la situacin concreta de esas formaciones, aplicando los principios sacados a luz por Lenin al estudiar un objeto concreto diferente: la situacin en Rusia. Esos estudios de Gramsci plantean, sin embargo, un problema capital, en la medida en que su pensamiento es vigorosamente influido por el historicismo de Croce y de Labriola.15 El problema es aqu muy vasto para entrar a fondo en el debate. Me contento con indicar que puede localizarse en Gramsci una ruptura clara en tre sus obras de juventud entre otras los artculos del Ordine N uovo, hasta llegar a II materialismo storico e la filosofia d i B enedetto C roce , de factura tpicamen te historicista, y sus obras de madurez sobre teora pol tica, los Q uaderni d i carcere entre ellos M achiaveli, etc. , en los que precisamente se elabora el concepto de hegemona.16 Esa ruptura, que se hace clara median te una interpretacin sintomtica de los textos en los que se ve aparecer la problemtica leninista de Gramsci fue, por lo dems, ocultado por interpretaciones que in tentaron descubrir las relaciones tericas de Gramsci y de Lenin: con la mayor frecuencia fueron interpreta ciones historicistas.17 Sin embargo, aun en las obras de
15. Sobre el historicismo de G ram sci vase A lthusser: Para leer E l capital. 16. Vase en este sentido L . P aggi: Studi e interpretazio ni recenti di Gram sci , en Critica M arxista, mayo-junio de 1966, pp. 1 5 1 . 17. E n tre otros, T o g lia tti: Il Leninismo nel pensiero e nellazione di A. Gram sci y G ram sci e il leninismo , en Studi G ram sciani, R om a, 1 9 5 8 , o tam bin M . Spinella y su introduc cin a A . G ramsci, E lem en ti di politica, R o m a, 1 9 64, sin hablar

N i DIRE E L CO N C EPTO DE H EG EM O N IA

171

iimdurez de Gramsci siguen siendo numerosas las sei lirias del historicismo. Adems, a una primera lectura ilr sus obras, el concepto de hegemona parece indicar iiiiu situacin histrica en la que el dominio de clase mi se reduce al simple dominio por la fuerza y la vio lencia, sino que implica una funcin de direccin y una (tincin, ideolgica particular, por medio de las cuales la relacin dominantes-dominados se funda en un conM'iitimiento activo de las clases dominadas.18 Concep cin bastante vaga y que, a primera vista, parece em parentada con la de la conciencia de clase-concepcin <lcl mundo, de Lukcs, situada a su vez en la proble mtica hegeliana del sujeto. Esa problemtica, trasplan tada al marxismo, conduce a la concepcin de la claseujeto de la historia, principio gentico totalizador, por el sesgo de la conciencia de clase que reviste aqu el papel del concepto hegeliano, de las instancias de una formacin social. En este contexto, es la ideologa-con ciencia-concepcin del mundo de la clase sujeto de la historia, de la clase hegemnica, la que sirve de base a la unidad de una formacin, en la medida en que de termina la adhesin de las clases dominadas en un sis tema determinado de dominio.19 As, pues, es interesante advertir que Gramsci, en ese empleo del concepto de hegemona oculta precisamente los problemas reales que analiza bajo el tema de la se paracin de la sociedad civil y del Estado. Esos proble mas, que implican en realidad la autonoma especifica de las instancias del m . p .c . y el efecto de aislamiento en lo econmico, son enmascarados. Dicha separacin est adosada en Gramsci, como lo estuvo, por lo dems,
de la interpretacin historicista tpica de G ram sci por J . T e x ie r: A . G ram sci, Seghers, 1967. 18. N ote sul M achiavelli e lo Stato m o d ern o , op. cit., E i naudi, pp. 8 7 . , 1 2 5 . 19. Por otro lado, este concepto de hegem ona fue igual mente utilizado por G ram sci en el dom inio de la p rctica po ltica de las clases dom inadas, m s particularm ente de la clase o b rera: volveremos sofcre esto.

172

EL

PRO BLEM A

en el joven Marx, a la concepcin de relaciones feuda les caracterizadas por una mezcla de las instancias: esto tiene lugar por medio del tema gramsciano de lo econmico-corporativo. El concepto de hegemona lo emplea tambin Gramsci para distinguir la formacin social capitalista de la formacin feudal econmicocorporativa.20 Lo econmico-corporativo designa prin cipalmente las -relaciones sociales feudales caracterizadas por una estrecha imbricacin de lo poltico y de lo eco nmico, poltica injertada en la economa, nos dice Gramsci. En el marco de la transicin del feudalismo al capitalismo, en los diversos estados del Renacimiento italiano, se sitan los estudios de Gramsci relativos al Estado moderno nacional-popular. Ese marco le per mite analizar la funcin hegemnica de unidad del Er rado moderno, funcin referida a la atomizacin de la sociedad civil, sustrato del pueblo-nacin. Lo que impresiona a Gramsci en Maquiavelo no es simplemente ei hecho de que haya sido uno de los primeros tericos de la prctica poltica, sino sobre todo que entrevio esa funcin de unidad que reviste el Estado moderno res pecto de las masas populares, consideradas aqu como producto de la disolucin de las relaciones feudales. Esto es particularmente claro cuando Gramsci estudia el fra caso, al principio, de las tentativas de formacin de ese Estado en Italia: La razn por la cual fracasaron su cesivamente las tentativas para la creacin de una vo luntad nacional-popular hay que buscarla en la existen cia de grupos determinados (caracteres y funciones de comunas de la Edad M ed ia). . . L a posicin que nace de ah determina una situacin interior que puede lla marse econmico-corporativa, es decir, polticamente la peor de las formas de sociedad feu d al.. . 21 La expresin econmico-corporativo tiene, sin em bargo, en Gramsci un segundo sentido. No indica sola
20. E n tre otros, L ettres d e p so n , d . S oc., pp. 2 1 2 s ; Gli intellettuali e lorganisazione della cultura, Einaudi, pp. 8 ss. 21. I I R iso rgm ento . . . , Einaudi, pp. 35 ss y passim.

OBRE E L CO N C EPTO DE H E G EM O N A

173

mente las relaciones mixtas, econmicas y polticas, ilc la formacin feudal, sino tambin lo econmico, distinto de lo poltico, de las formaciones capitalistas. Fluctuacin significativa de terminologa que, precisa mente, puede comprenderse partiendo de las influencias liistoricistas que empaan a veccs los estudios de Gramsci. El carcter comn que encuentra Gramsci en las relacio nes econmico-corporativas mixtas de las formaciones feudales, y las relaciones econmicas, distintas de las relaciones polticas, de las formaciones capitalistas, es que ambas se distinguen de las relaciones propiamente pol ticas de las formaciones capitalistas.

As. -,e ven claramente las secuelas del historicismo en los estudios de Gramsci. Se puede, no obstante, ensayar m i depuracin. Podr verse que los problemas reales que dichas secuelas plantean no se refieren de ningn modo u una separacin cualquiera del Estado capitalista y de la sociedad civil, decretada atomizada por cuanto se la considera resultado de la disolucin de relaciones feu dales mixtas u orgnicas. Esos problemas reales se re fieren a la autonoma especfica de las instancias del m . p . c . , al efecto de aislamiento en las relaciones sociales econmicas de ese modo, y a la relacin del Estado y de las prcticas polticas de las clases dominantes con ese aislamiento. Ahora bien, el concepto de hegemona, que se aplicar nicamente a las prcticas polticas de las clases d om i nantes y no al Estado de una formacin capitalista, reviste dos sentidos. 1] Indica la constitucin de los intereses polticos de estas clases en su relacin con el Estado capitalista, como representantes del inters general del cuerpo poltico que es el pueblo-nacin y que tiene como sustrato el efecto de aislamiento en lo econmico. Este primer sen tido est, por ejemplo, implcito en la siguiente cita de

174

E L PRO BLEM A

Gramsci, que ahora debe considerarse teniendo en cuen ta las observaciones anteriores: Un tercer momento es aquel en que se adquiere conciencia de que sus propios intereses corporativos, en su desenvolvimiento actual y futuro, rebasan los lmites de la corporacin, de un gru po puramente econmico, y pueden y deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados. Es la eta pa en que las ideologas que germinaron anteriormente se convierten en partidos, se miden y entran en lucha hasta el momento en que slo una de ellas o una com binacin tiende a triunfar, a imponerse, a propagarse por toda el rea social, determinando.. . as (a unidad intelectual y moral, plateando todos los problemas al rededor de los cuales se intensifica la lucha no en el plano corporativo, sino en un plano universal, y crean do as la hegemona de un grupo social fundamental st.bre los grupos subordinados. Es cierto que se concibe e Estado como el organismo propio de un grupo, des tinado a crear condiciones favorables a una mayor am pliacin del grupo mismo; pero ese desarrollo y e.-.a ex pansin se conciben y presentan como la fuerza motriz de una expansin universal, de un desarrollo de todas las energas nacionales, es decir, que el grupo dominan te est concretamente coordinado con los intereses ge nerales de los grupos subordinados y que la vida del Estado se concibe como una formacin continua y unn continua superacin de equilibrios inestables (en los lmites de la ley) entre los intereses del grupo fundamen tal y los de los grupos subordinados, equilibrios en Ion que vencen los intereses del grupo dominante, pero slo hasta cierto punto, es decir, no hasta un mezquino inte rs econmico-corporativo.22

2] El concepto de hegemona reviste asimismo otro sen tido, que en realidad no indica Gramsci. Se ver, ni
22. M a c h i a v e l l i . . . , pp. 4 0 jj.

SOBRE E L CO N C EPTO DE H EG EM O N A

175

efecto, que el Estado capitalista y las caractersticas es peciales de la lucha de clases en una formacin capita lista hacen posible el funcionamiento de un bloque en rl poder, compuesto de varias clases o fracciones polti cam ente dominantes. Entre esas clases y fracciones d o minantes, una de ellas detenta un p ap el predom inante particular, que puede ser caracterizado corno p ap el helemnico. En este segundo sentido, el concepto de hege mona comprende el dominio particular de una de las clases o fracciones dominantes respecto de las otras clases 0 fracciones dominantes de una formacin social ca pitalista. El concepto de hegemona permite precisamente des cifrar la relacin entre esas dos caractersticas del tipo ile dominio poltico de clase que presentan las forma1i es capitalistas. La clase hegcmnica es la que coni n tra en s, en el nivel poltico, la d oble funcin de M'ivesentar el inters general del pueblo-nacin y de de tentar un dominio especfico entre las clases y fraccio ne dominantes: y esto, en su relacin particular con el I'.lado capitalista.

C A PTU LO 2 T IP O L O G A Y T IP O D E ESTA D O C A P IT A L IS T A

Las observaciones precedentes pueden permitirnos espe cificar el tipo de Estado capitalista. La ciencia ni.u xista de lo poltico distingui ciertos tipos de Estado: desptico, esclavista, feudal, capitalista, correspondiente a otros tantos modos de produccin determinados. Ioi otra parte, Marx, Engels y Lenin delimitaron, en el in terior de esos tipos especficos de Estado, formas de Estado y formas de gobierno. El problema tipolgico '.'.e la determinacin de la superestructura del Estatlo tier.de, pues, a dos cosas: c/ ] Se trata de constituir en objeto de investigacin terica una instancia regional de un modo de produc cin dado en este caso la superestructura jurdico, pe Mtica del Estado. Desde el punto de vista de la cien cia marxista, eso indica que se trata, en primer lugar, de captar la unidad y la especificidad de ese objeto", constituyndolo en objeto terico, de manera que su* estructuras tpicas as definidas permitan descifrar su lugar y su funcin en la unidad compleja de ese modo de produccin. b\ Se trata de constituir ese objeto tpico partiendo de principios tericos tales que su constitucin pueda explicar lo que puede llamarse provisionalmente, su* transformaciones. En qu sentido las formas de Estado capitalista, por ejemplo, pertenecen al tipo de Estado ca pitalista, en qu medida remiten a etapas o estadios" de una form acin social dominada por el m .p .c .? El pro blema tipolgico delimita aqu el problema de la periadizacin. Se impone vina observacin preliminar: el problema de la tipologa de una instnncia de un modo de producr ) 7fi i

Il 1*0 DE ESTADO CA PITA LISTA

177

rin no puede ser referido a una temtica de la gnesis histrica de esa instancia. No puede tratarse de la gne* del Estado capitalista moderno. El problema es aqu p I mismo, en el caso presente de una instancia regional il< un modo de produccin, que en el que ya hemos encontrado de una formacin social y de su transicin it otra. Ahora bien, para captar la especificidad de las estrucluras regionales de un modo de produccin determinado, romo el del Estado capitalista del m . p . c ., es preciso de terminar su lugar dentro de la matriz que especifica a ene modo: slo partiendo de ah podr construirse el um cepto de esa instancia. La autonoma especfica de las instancias del m . p . c ., t|iic asignan al Estado su lugar en ese modo puro, es precisamente una autonoma especfica de ese Estado en ielacin con lo econmico: es ella la que regula, como nvariante constante, las variaciones de intervencin y ilii no-intervencin de lo poltico en lo econmico y de lo econmico en lo poltico.1 Sin embargo, y esto es de una importancia capital, ritas consideraciones no permiten, por s solas, establecer rl concepto del Estado capitalista, en la medida en que iiik estructuras tpicas deben ser simultneamente descu
1. Se haba visto arriba, en el captulo 1, que la construci l/m del concepto de E stado en los diversos modos de produci l/m, es decir, la delimitacin de los tipos de E stad o, depende ile las formas diferenciadas que reviste, en esos diversos m o tn, la funcin general del Estado com o facto r de cohesin iln la unidad de una form acin: se haba subrayado all prei Uamcnte que esas formas diferenciadas dependen del lugar >M Estado en los diversos modos de produccin, y establecido mi que esa funcin se h ace especifica p ara el E stado cap italltii por razn precisam ente de la autonom a respectiva de lo nonm ico y de lo poltico caracterstica del m . p . c . Abordo, |ine, el problem a tipolgico por el estudio de esa autonom a, inervando p ara la tercera p arte sus incidencias sobre las foriiiiii concretas que reviste la funcin del Estado capitalista, Ihi lur de cohesin de la unidad de una form acin capitalista.

178

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

biertas en su relacin, y aun en su funcin, respecto drl cam po de la lucha d e clases de ese modo de produccin. En realidad, el lugar del Estado en el conjunto de es tructuras suministra, finalmente, un simple esquema qufiT no puede erigirse en concepto antes de que se haya exal minado la relacin de ese Estado con la lucha econmic*| de clases por una parte, y con la lucha poltica de clases por otra. Con esto se dice que el lugar del Estado debe descubrirse, para constituir un concepto adecuado del tipo capitalista de Estado, en los efectos que produce marcando los lmites de la relacin de ese Estado con el campo de la lucha de clases. As, el tipo capitalista de Estado se refiere en primer lu gar a la autonoma especfica de sus estructuras y de la lucha econmica de clases, en la relacin de ese Estado con el efecto de aislamiento en las relaciones sociales econmicas del m . p .c . Para ser claro sobre este pur.*r>. designar en adelante esa relacin como relacin del Es tado con el aislamiento de lo econmico o de las rela ciones sociales econmicas. Ese tipo de Estado debe ser confrontado, finalmente, a su relacin con la lucha po ltica de clases, ms particularmente con las prcticas polticas de las clases dominantes en ese modo: lo que importa en este caso es la relacin del Estado con la hegemona de clase, es decir, con la constitucin de una clase como hegemnica respecto del pueblo-nacin y respecto del bloque en el poder, cuya formacin corres ponde al tipo capitalista de Estado.

Cules son las relaciones de ese tipo de Estado con un Estado dado de una formacin social? Sabido es que una formacin social histricamente determinada depen de de la coexistencia de varios modos de produccin. En ese sentido, el Estado de semejante formacin resulta de una combinacin de varios tipos de Estado, salidos de los diversos modos de produccin que entran en combi-

Itl'O DE ESTADO CA PITA LISTA

179

uncin en aquella formacin. Ms particularmente, en i l caso de una formacin social concreta dominada |ir el m . p . c ., el Estado capitalista real puede presen tar varias caractersticas dependientes de los tipos de Kstado correspondientes a los otros modos de produc cin coexistentes en las formaciones. Esas caractersti cos no son simples residuos impuros de ese Estado, *ino que son parte integrante de l en una formacin dada. No obstante, se hablar de Estado capitalista, y r, por lo dems, el caso para una formacin capita lista, cuando el tipo capitalista llegue a predominar en rl Estado. Sin embargo, hay que sealar esto: por razn de las diferencias de desarrollo de las diversas instancias y de la complejidad de una formacin social, si el m . p . c . es rl dominante en la formacin no se sigue de esto nece sariamente que, en el nivel de la superestructura pol tica el tipo capitalista sea el tipo dominante de su Es tado. Puede hablarse con rigor de formacin capitalista, de formacin dominada por el m . p .c ., cuyo Estado es un Estado de carcter feudal, con predominio, por lo tanto, del tipo feudal de Estado. ste es el sentido mis mo de los escritos de Marx y de Engels sobre el bismarckismo, que estudian la existencia de un Estado dominado por el tipo feudal en una formacin capita lista. Esto se debe, en este caso, a que el m . p . c . predo minante, debido a la autonoma de las instancias que lo caracteriza y que l imprime en la formacin capi talista, permite la existencia, en el nivel de la instancia poltica, de un Estado dominado por un tipo distinto del que caracteriza al Estado de aquel modo. El m . p .c predominante im pregna a todo el sistema y modifica las condiciones de funcionamiento de los otros modos de produccin subordinados. En este caso, ese Estado feu dal puede asumir, a pesar de sus estructuras feudales, funciones anlogas a las que corresponden a un Estado capitalista, asuncin debida al predominio, en la for macin, del m . p . c ., y al lugar asignado por ese predomi nio a un Estado feudal. Puede, principalmente, funcio

180

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

nar, a pesar de sus caracteres feudales, con la autonoma relativa caracterstica del tipo capitalista de Estado: sta hace posible, en el caso concreto del bismarckismo, la revolucin desde arriba operada por Bismarck. En efecto, el funcionamiento del bismarckismo puede ca racterizarse como una usurpacin, en la medida en que no puede ser atribuida a la coexistencia en el Estado bismarckiano de caractersticas del tipo feudal de Estado y de caractersticas del tipo de Estado capitalista: stas ltimas casi no existen en el Estado bismarckiano. Sin embargo, es evidente que esa ruptura de la relacin entre estructuras y funciones de una instancia es un caso totalmente excepcional.

I. LA TIPOLOGA DE M . W E B E R

Los anlisis precedentes nos permiten ya concluir que nada es ms extrao a la problemtica tipologa marxista, que tiende a producir el concepto de una instan cia de un modo de produccin, que una tipologa fun dada en esquemas, modelos o tipos ideales. Para esta ltima, esos modelos o tipos ideales residiran en una relacin abstracto-real que depende de una problemtica empirista del conocimiento. En el caso, por ejemplo, del tipo ideal de Weber, su produccin consiste en descubrir alejamientos diferenciales entre varios fe nmenos reales pertenecientes al mismo tipo abstrac to.2 El valor operatorio de este tipo est asegurado por su capacidad de aclarar lo real concreto, de los fen menos que se presentan como otras tantas desviaciones

| j

2. E n lo que concierne a M. W eber, cuya obra es an bastante desconocida en F ran cia, hay que referirse a los artcu los fundamentales de J.-M . V incent, principalm ente en L H om m e et la Socit, nms. 3 y 4 , as com o la obra de J . F reu n d : L a sociologie d e M . W eber, 1 966. E n cuanto a una excelente crtica de los tipos ideales, R . E stablet, en L ire L e Capital, t. n, p. 3 3 8 .

LA TIPOLOGA DE M . W E B E R

181

del tipo abstracto.3 Esta concepcin de la tipologa co mo esquematizacin de lo real, en definitiva como ge neralizacin y abstraccin, depende precisamente de una concepcin empirista del conocimiento que no puede admitir la autonoma propia de la teora. Implica el postulado de una armona preestablecida entre lo abs tracto y lo real, residiendo la abstraccin tipolgica en su adecuacin asinttica con lo real concreto de don de sera extrada. Para la problemtica marxista de la teora, se trata, por el contrario, de producir el concepto de una instancia regional de un modo de produccin, no por una abstraccin que parte de los fenmenos rea les concretos de una formacin social, sino por el proceso de construccin terica del concepto de ese modo de produccin y de la articulacin de las instancias que lo especifica. La ciencia de los modelos o de los esquemas conduce a nociones que no pueden explicar el objeto especfico de una ciencia particular: en efecto, ese obje to no puede ser lo real concreto esquematizado, sino un concepto tericamente construido. El caso de la tipologa weberiana es particularmente interesante, porque revela sin ninguna ambigedad las relaciones entre la concepcin empirista del conocimien to y sus supuestos previos, que son los de la problem tica historicista. Son manifiestos en la concepcin webe riana de la comprensin, que implica la identidad parcial? del sujeto y del objeto del conocimiento. Los principios epistemolgicos que permiten en Weber

3. E ste problema capital es efectivam ente el problema clave en las discusiones actuales relativas a los mtodos de las ciencias sociales. Com o en F ran cia son bastante rudim en tarias las discusiones a este respecto, me rem ito a una obra excelente p ara la presentacin de esas discusiones: L ogik d er Sozialwissenschajten, C olon ia/B erln , 1 965, editada por E . T o pitsch. Se encuentran en ella los textos de la fam osa confron tacin, a esc respecto, de K . Popper y T . Adorno ( i b i d pp. 113 ss y 311 ss) y un texto luminoso, para el planteam iento del problem a en ciencia poltica, de H . Lassw cll: D as qualitative u n d das quantitative in Politik- u n d Rechtswissenschajtlichen U n tersu ch u n gen (pp. 4 6 4 ss).

182

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

la delimitacin en tipos ideales son los valores propios del investigador, en la medida en que se considera que l mismo forma parte de la sociedad y de la historia, del objeto de las ciencias humanas que contribuye a ha cer. Lo real concreto, objeto de ciencia, es producto de la conducta del investigador inserta en una praxis colectiva a partir de ciertos valores, principios a su vez de delimitacin de lo real concreto en esquemas: la adecuacin ontolgica entre el esquema y la realidad es referida aqu al sujeto central, sujeto de la sociedad y de la historia y sujeto de la ciencia, que es el sabio.4 Esta concepcin, cuyas relaciones con la problemtica hegeliana se reconocern incidentalmente, es particu larmente interesante si se recuerda su influencia sobre la obra de Lukcs, Historia y conciencia d e clase, donde se encuentra la concepcin de la clase-sujeto de la so ciedad y de la historia y sujeto del conocimiento. En esencia, Weber procede a una tipologa de las su perestructuras jurdico-polticas segn las diversas com binaciones (que dependen del orden de la legitimidad) de misticismo y de racionalidad que manifiestan, y dis tingue, entre los tipos de autoridad, los tipos racionallegal, tradicional y carismtico. Estos tipos-objetos de ciencia sern delimitados segn los valores, ideales, pro4 . F u era de las reflexiones metodolgicas generales de W e ber sobre el tipo ideal diseminadas en su obra, vase p ara la relacin entre la concepcin de las variables y el tipo ideal Gesam m elte Aufstze zur Religionssoziologie, Tubinga, 1 9 2 2 -2 3 , t. r, pp. 2 1 k , 3 7 ss, 2 3 3 . L a relacin entre el historicismo de los valores y el modelo es clara en los anlisis polticos de T . Parsons, entre otros: Voting and the equilibrium of the am erican politicai system , en A m erica n Voting Behaviour, 1959, editado por Burdick y Brodbeck, pp. 115 ir. V anse tambin las crticas a este respecto de N agel: L o g ic W ithout M etaphysics, ya en 1 956, 1* parte, cap . 1 0 : A Form alisation of Functionalism . E sta tendencia de P arson no es, por lo dems, sino resultado de la filiacin directa en tre la corriente funcionalista y M . W eber. 5. W irtschaft u n d G esellschaft, op. cit., 2* p arte, capitulo v ii; y la coleccin d e textos de W eb er: Rechtssoziologie, edi tad a por J . W inckelm ann, Berlin/N euw ied, 1 9 6 0 , passim.

I.A TIPOLOGA DE M . W E B E R

183

yrctos y aun las m otivaciones d e conducta de la praxis < Ir los hombres-sujetos que los produjeron, evaluados, | H > r otra parte, a la luz de los valores propios del in vestigador. Nada ms claro, a propsito de las relaciones rntre la relacin epistemolgica de los tipos ideales y tic lo real-concreto, por un lado, y la problemtica histolirista, por otro, que la concepcin expresamente formu lada por Weber de los tipos ideales como esquemas abstractos que tuvieron la suerte d e ser realizados en lo real-concreto histrico. Esos modelos abstractos no son otra cosa que los valores de los sujetos de la historia entre ellos el sabio que producen lo concreto, es decir, que se reducen a la objetivacin *de la esencianujeto. Volviendo a los tipos ideales de autoridad y de listado, stos no comprenden estructuras en el sentido estricto de la palabra, sino en ltimo anlisis motivacio nes de conducta y de comportamiento de los actores, lista problemtica weberiana est, por lo dems, tan manifiesta en su concepcin del poder como en la del ethos capitalista conducta racional de los acto res , o de la burocracia sujeto de la racionalidad y del tipo racional de Estado , etc. Todo esto no significa que las diferencias establecidas por Weber entre autoridad tradicional, carismtica, ra\ cional, no comprendan caractersticas diferenciales efec tivas de los tipos de Estado. Se ver claramente que el tipo de Estado capitalista presenta efectivamente en cierta medida caractersticas descritas por Weber bajo la nocin de tipo racional-legal de autoridad: esas caractersticas podrn entonces percibirse como rasgos constitutivos del concepto de ese Estado.6

6. E sta concepcin em pirista y positivista del conocim iento en sus relaciones con la problem tica historicista, la encontra mos, en o tra form a, en G alvano della V olpe y su concepto modelo abstracto-determ inado . V ase L gica co m e scienza positiva. 1 947.

184
II.

TIPO DE ESTADO C A P IT A L IS T A !

T IP O S DE ESTA D O , FO RM A S DE ESTAD O Y PERIODIZAClN | i

DE UNA FORM ACIN SO CIA L

Vayamos ahora al problema decisivo de las relacione entre tipos de Estado, formas de Estado y formas tic gobierno, para seguir empleando las expresiones de Marx, de Engels y de Lenin. Un problema de terminologa : en primer lugar: las expresiones formas de Estado y formas de gobierno por regla general las emplean eso* clsicos del marxismo en un sentido idntico para indi- ' | car, por ejemplo, la repblica parlamentaria, la mo f narqua constitucional, etc.7 ; Planteemos, en primer lugar, el problema: En qu medida se puede distinguir entre diversas form as de Es i tado de un mismo tipo de E stado ? Lo que es anlogo: i al problema que plantea el tipo de Estado. Se trata de [ establecer una tipologa de form as de Estado que las capte de tal manera que puedan a la vez ser localizada! i i en las relaciones entre las instancias y el campo de la ' lucha de clases de una formacin social, y manifestarse 1 como formas de un mismo tipo de Estado. Doble tarea, pues: a\ establecer un tipo de Estado que pueda expli- { car la diferenciacin de las formas de Estado en cuanto formas diferentes de ese tipo, diferenciacin establecida partiendo de modificaciones de las relaciones constitu- I tivas de ese tipo de Estado; 6] establecer que esas mo- dificaciones no llegan a la matriz misma de las relacio- B nes, sino que constituyen formas diferenciadas de esas relaciones. I Si el tipo de Estado capitalista connota, en primer m lugar, una autonoma especfica de las estructuras eco- nmicas y polticas, que puede descubrirse en la auto- noma del Estado y de las relaciones sociales econmicas, 1 las formas de Estado de ese tipo debern percibirse segn I una modificacin de la relacin del Estado y de esas f relaciones. Esa modificacin, sin embargo, se sita en v
7. ste es el caso para el conjunto de los textos polticos de M arx y de Engels, para E l renegad o Kautsky, E l Estado y la R evolucin, E l Estado, de Lenin, etc.

III'OS Y

FO RM AS DE ESTADO

185

rl marco tpico de su autonoma respectiva y no pone "i en duda fundamentalmente los trminos de esa rehtrin: en nuestro caso, las estructuras del Estado y el electo de aislamiento de lo econmico. Esas formas de Esiiido sern percibidas segn el grado y las form as especfii iit de esa autonoma. As es como puede constituirse una Irnra de ese tipo de Estado y de las formas de ese tipo, en < iiit relaciones con la lucha econm ica de clases. El pro blema ser el mismo en la relacin del Estado y de l,i lucha poltica de clases, principalmente de la hege mona de clase y del bloque en el poder. l,o que es aqu, ms inmediatamente, problema, son la.; transformaciones de la instancia regional de una formari social. C m o deben percibirse transformaciones del Estado capitalista para que sean transformaciones di; la misma instancia? Esto delimita el problema capital d(* la periodizacin en el nivel de las estructuras y de las prcticas polticas. Pueden definirse perodos t picos de una formacin social, con ritmo propio de escinsin, perodos a los que corresponde, en el nivel po ltico, una forma de Estado particular? Es preciso, ante todo, apartar la concepcin evolu cionista e historicista, que supone una temporalidad unilineal de sucesin, ya modos de produccin, ya etapas de formacin social, ya formas de una instancia regio nal de una formacin; tal concepcin conduce en efecto a esa delim itacin cronolgica que sigue haciendo es tragos en el dominio de las ciencias sociales. En el caso de las formas de Estado, acaba por ver en ellas otras tantas etapas sucesivas de transformacin del Estado capitalista, correspondientes a otras tantas etapas de evolucin simple de las formaciones capitalistas. Pero el problema de las transformaciones de una ins tancia de una formacin, en nuestro caso de las formas de Estado capitalista, debe ser referido al problema de las fases y de los estadios del conjunto de una forma cin. Como lo ha sealado muy bien Ch. Bettelheim: Parece justificado reservar la palabra fases para desig

186

TIPO D E ESTADO CAPITALISTA

nar los dos grandes momentos del desarrollo de uim formacin social,'a saber: 1] la de sus comienzos, es de cir, la fase de transicin en sentido estricto . . . 2] la fait de la reproduccin am pliada d e la estructura . . . Cad# una de esas fases se caracteriza por una articulacin r pecfica de los niveles de la formacin social y de sui contradicciones, en consecuencia por cierto tipo de de* arrollo desigual de esas contradicciones. A lo largo d una misma fase, lo que, en un momento dado, es uiu contradiccin principal se convierte en una contradiccin secundaria o bien aun un aspecto secundario de la contradiccin se convierte en un aspecto principal. Eso* desplazamientos de contradicciones ritman los diferente estadios de una fase dada . . . estn marcados por modi ficaciones en las relaciones entre las clases o entre loi diferentes estratos de una misma clase. Se trata aqu de los estadios tpicos de una fase.8 Puede retenerse esta terminologa de fases y de esta dios, aadiendo, no obstante, algunas precisiones. I,o estadios y las fases son aqu los de una form acin social : los estadios de la fase de reproduccin ampliada de una formacin son, en nuestro caso, los de una formacin dominada por un modo de produccin, en este caso lo de una formacin capitalista dominada por el m . p .c . Los estadios de esa formacin se refieren, no obstante, a la coexistencia real de ciertas form as diferenciales y especficas del m odo d e produccin capitalista puro", Esas formas abarcan realidades econmicas profunda mente diferentes, pues van de la produccin mercantil simple al capitalismo de Estado monopolizdor, pasan do por la produccin capitalista privada, la produccin capitalista social y el capitalismo monopolizador.9 Esas
8. E n Cakiers d e Planification Socialiste, nm. 3 , 1966, pp. 141 ss. Los textos citados de Bettelheim estn reproducido* actualm ente en L a transition vers lco n o m ie socialiste, Maspero, 1968. 9 . Bettelheim : L a construction du so cialism e.. en La P e n se, nm. 126, abril de 1 9 66, pp. 5 8 , donde Bettelheim habla al mismo tiem po de la fase de transicin y de la fase

tll'i IM V FO RM AS DE ESTADO

187

I .imu del capitalismo son form as del m . p .c . " puro , en i minino sentido en que Lenin deca en E l Im perialis, : El imperialismo y el capitalismo financiero son ni imtructuras del antiguo capitalismo. Demoled la I mi ir nipcrior y aparecer el antiguo capitalismo. Esas irniimi del m odo d e produccin capitalista se caractem itu n su vez en teora por ciertas formas de articuMu d e las diversas instancias, formas que se sitan m r| marco de la matriz de ese modo de produccin, t i|iir connotan igualmente com binaciones tendenciales >M m .p .c. con los otros modos en una formacin capiUliMi. Esas formas tienen de comn que implican la utUitm matriz, y de diferente que las modificaciones que I* mracterizan afectan precisamente a las articulacioii d r las instancias que esa matriz delimita. En nuestro i 4*11, e l m .p .c . implica la autonoma especfica del EsIm iIu y de lo econmico, lo que indica un tipo de arH litacin de lo poltico y de lo econmico, un tipo de 'i ti de una instancia en los lmites sealados por la un. No obstante, si todas las formas del m .p .c . puro implican tericamente una esfera poltica relativamente miinoma de la econmica, est claro que el capitalismo |nlvuelo implica un Estado no intervencionista, y el ca| i| iMismo monopolista un Estado intervencionista. Las illrrcncias de esas formas de Estado afectan precisameni n las form as especficas que toma la relacin entre iiiin esfera econmica y una esfera poltica relativamente mil/momas: constituyen variables d e una invariante es-

litrllica.
Volvamos al problema de los estadios de una formai IA social dominada por el m .p . c . Adems de la coexisli iicia de diversos modos de produccin diferentes, puede nicontrarse en esa formacin la coexistencia de varias formas puras del m . p . c . : capitalismo privado al mismo tiempo que capitalismo monopolista, capitalismo mono(Milinta de Estado, etc. Sin embargo, as como la fase
ila reproduccin am pliada, en suma, del conjunto de los diIrmntes estadios del capitalism o .

188

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

de reproduccin ampliada de una formacin se refiere al predominio de un modo de produccin en nuestro caso del m . p . c . , los estadios d e esa fase de una for macin se refieren al predom inio de una form a de ese m odo de produccin puro sobre las otras form as, lo que acarrea cierta com binacin concreta d el m . p . c . y de los otros m odos d e produccin. En este sentido, puede hablarse con rigor de un estadio de capitalismo privado, de un estadio de capitalismo social, de un estadio de capitalismo monopolista, de un estadio de capitalismo monopolista de Estado. Las formas de Estado de los diferentes estadios de una formacin capitalista, domi nada por una de esas formas del m . p .c ., remiten a las formas de Estado correspondientes a esas formas de!
M .P.C.

As, las formas de Estado de una formacin estn carac terizadas por una modificacin especfica de la relacin entre lo poltico y lo econmico. Sin embargo, esa mo dificacin de las relaciones de las estructuras es aqu pertinente, por cuanto se la puede descubrir en su reflejo sobre el campo de la lucha de clases. Desde este punto de vista, concierne precisamente a: 1] la relacin del Estado con el aislamiento de las re laciones sociales econm icas lucha econmica : aqu se suelda por una serie de resultados concretos concer nientes a transformaciones de legitimidad, a relaciones diferenciales de lo ejecutivo y de lo legislativo, etc.; 2] la relacin del Estado con la hegem ona de clase y el bloque en el p od er lucha poltica. Una forma de Estado, localizada en un estadio de una formacin so cial, corresponde a una configuracin tpica del bloque en el poder: los diversos estadios, caracterizados por for mas diferentes de Estado, sern escandidos por modifi caciones de ese bloque.10
10. D ado que volver analticam ente sobre estos puntos, me limito a insistir aqu sobre el hecho de que las modificaciones de las formas de Estado, caracterizadas por articulaciones espe cificas de las estructuras econm icas y polticas en el m arco

m*OS Y

FO RM AS DE ESTADO

189

Finalmente, aadamos una ltima palabra sobre las re laciones de lo econmico y de lo poltico que marcan las diversas formas de Estado, y sobre las diversas formas (Ir intervencin de una de esas estructuras en la otra en los estadios de una formacin capitalista. Esto ser til pitra desvanecer ciertos errores. En efecto, toda una tra dicin de la teora poltica, que parte de una delimita cin ideolgica de la autonoma de lo poltico y de lo econmico, es decir, de la tradicin terica del siglo xix, que implica precisamente el tema de la separacin de lu sociedad civil y del Estado, confunde esa autonoma con la no intervencin especfica de lo poltico en lo econmico caracterstica de la forma de Estado liberal y del capitalismo privado. El Estado actual del capita lismo monopolista de Estado, por su sealada interven cin en lo econmico, implicara, pues, la abolicin de su autonoma respectiva caracterstica del m .p .c . y de una formacin capitalista. Consecuencia: la forma de Estado
de la misma invariante, y en consecuencia por formas espec i ficas d e intervencin y de no intervencin de lo econm ico en lo poltico y de lo poltico en lo econm ico, no p u ed en d es cubrirse d e un m odo pertinente ms qu e en as relaciones del Estado y d el cam po d e la lucha d e clases. Tom em os el ejemplo de las relaciones d e lo legislativo y de lo ejecutivo que, scg.i M arx, caracterizan, en su modificacin, las formas del tipo capitalista de Estado. L a pertinencia del criterio de las modi ficaciones de la relacin legislativo-ejecutivo no puede ser de term inada simplemente por las formas de intervencin, en el interior de las estructuras, de una estructura regional en los lmites sealados por otra. D ecir, por ejemplo, que una form a de Estado que interviene de una m anera sealada en lo eco nmico no puede ser sino un E stad o con predominio de lo ejecutivo, sera no slo tom ar una simple correlacin por una explicacin, sino que adems es con frecuencia bastante falso. El problem a es aqu mucho ms com plejo: la pertinencia de ese criterio de las relaciones legislativo-ejecutivo no puede ser descubierta, como se ver, ms que por el exameh de las modi ficaciones de la relacin del Estado y del aislamiento de las re laciones sociales econmicas se tra ta r aqu del problema de las transformaciones de las formas de legitimidad y de la rela cin del Estado y de la hegemona de clase en el bloque en el poder.

190

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

del capitalismo monopolista de Estado sera una formo de transicin precisamente porque implicara esa abo licin. Nunca se insistir demasiado sobre la inexactitud de esa concepcin. Tan cierto es que las formas de inter vencin o de no intervencin del Estado capitalista en lo econmico, formas que marcan las formas de ese Estado, suponen la autonoma especfica de lo poltico y de lo econmico. Son las modificaciones de sus rela ciones, en el m arco invariante de esa autonoma, lai que regulan precisamente las modificaciones de sus in tervenciones respectivas, produciendo sus lmites. El Es tado intervencionista, por ejemplo, ejerce precisamente su intervencin por medio de las formas particular que reviste su autonoma respecto de lo econmico.! Dicho de otra manera, esa intervencin se ejerce en el marco invariante de la matriz del m . p . c . * Esto, por lo dems, resalta claramente en una lectu ra adecuada de E l capital. Se ha visto en l muchas veces un estudio del estadio del capitalismo privado, al 1 leer la descripcin de la no intervencin especfica dd j Estado liberal en lo econmico. En realidad, E l capital i nos da las claves de una construccin del concepto de i Estado capitalista: lo que puede encontrarse all no es l la no intervencin especfica de la forma de Estado liberal en lo econmico del estadio del capitalismo pri vado, sino la autonoma respectiva de lo econmico y de lo poltico que especifica al m . p . c . Lo que se ha interpretado con frecuencia como una descripcin de la no intervencin del Estado liberal en el capitalismo privado no es, pues, ms que el anlisis de la autono ma del tipo d e Estado capitalista y de lo econmico, previo a toda forma de intervencin de una forma de Estado de un estadio en los lmites de aquel modo de produccin. Dicho esto, se une a se un segundo error: la inter vencin del tipo de Estado capitalista en lo econmico no existira en E l capital, lo que es totalmente inexacto. Se la encuentra diseada, pero en hueco, salvo en el

TIPOS Y

FO RM AS DE ESTADO

191

pasaje sobre la legislacin c las fbricas. Dicho de otra manera, M arx le asigna desde luego un lugar circuns crito, pero que no est explcitamente estudiado en El i npital: y esto porque, a causa precisamente de la auto noma especfica de las instancias del m . p .c . y del papel predominante que en l reviste lo econmico, las in tervenciones de las otras instancias en lo econmico ritan diseadas en hueco. As como no se encuentra en El capital un estudio del tipo de Estado capitalista, lumpoco se encuentra en l un estudio de sus interven ciones en lo econmico. Propiamente hablando, se en cuentra en E l capital un estudio de la unidad de la estructura de conjunto del m . p . c . y un estudio de los efectos de esa unidad sobre la estructura regional de lo econmico. No se encuentra en l un estudio de los efectos de la unidad sobre las otras estructuras regio nales sino la matriz invariante de su autonoma espe cifica , ni, con mayor razn, un estudio de los efectos de una estructura regional sobre otra estructura regio nal, de sus intervenciones respectivas en el marco de ia unidad, sino el diseo en hueco de esas intervenciones en lo econmico. Pero concluir, partiendo del estudio en E l capital de la matriz del m . p .c . y del diseo en hueco de la inter vencin del Estado en lo econmico, en una supuesta descripcin de un modo de produccin en que el Es tado no interviene en lo econmico, ah reside el error capital. Conduce a ver en E l capital la descripcin de un simple estadio de una formacin capitalista, el capi talismo privado, o bien el estudio de un modo de pro duccin superado por las transformaciones actuales, a las cuales se asigna as el carcter de una transicin. De hecho, los lmites, y hasta el lugar respectivo de lo econmico y de lo poltico, que Marx capta en E l capi tal como caractersticos del m . p .c ., abarcan tanto la no intervencin especfica de la forma de Estado liberal 110 intervencin cuyo sentido exacto ya seal en otro lugar n como las intervenciones de las otras for
11. Vase s u p r a , p. 58.

192

TIPO DE ESTADO CAPITALISTA

mas del tipo de Estado capitalista, y aun del Estado en el estadio del capitalismo monopolista de Estado.

III. FO R M A S PO LTIC O

DIi

R EG IM EN

PERIODIZACION

DE

LO

Las formas de Estado deben, sin embargo, distinguirse de las formas de rgimen, trmino que retendremos en vez de la expresin, ambigua, de formas de gobierno: lo que no hicieron los clsicos del marxismo. Las dife rentes form as de Estado pueden presentarse bajo diferen tes form as d e rgimen , siendo el punto comn de las dVersas formas de rgimen que pertenecen a la misma forma de Estado. Por ejemplo, el Estado liberal puede presentar tanto la forma de rgimen de la monarqua constitucional Gran Bretaa como la de la rej rb!ica parlamentaria Francia. El Estado interven i > nista puede presentarse bajo varias formas de rgimen: rgimen presidencial norteamericano, rgimen parla mentario ingls de dos partidos, rgimen parlamentario europeo-continental multipartidista. Esas diferencias de las formas de rgimen no pueden referirse directamente a la periodizacin de una formacin en estadios, periodizacin concerniente a las relaciones del conjunto de las instancias: d epen den de la tem poralidad particular por lo tanto d e las estructuras especficas d * 7 nivel poltico. Este nivel relativamente autnomo posee, en efecto, una temporalidad, un ritmo propio que, articu lado con las temporalidades de las otras instancias, constituye un estadio histrico de una formacin social. El estudio concreto de una coyuntura poltica concreta depende precisamente de la fusin de esa doble perio dizacin, concerniente al nivel poltico y al conjunto de un estadio tpico respectivamente. La delimitacin de los regmenes polticos, en el interior de una forma de Estado, depende en primer lugar de las coordenadas propias del nivel poltico, por ejemplo, del lado del

PKRIODIZACIN D E LO PO LITIC O

193

"bloque en el poder, de las relativas a la situacin concreta de la representacin de las clases y de las fracciones de clase por partidos polticos en la escena poltica. Los regmenes polticos se presentan aqu como variables en el interior de los lmites marcados por la forma de Estado de un estadio tpico, las relaciones y el funcionamiento concreto de los partidos, en rela cin con un rgimen, como variables en el interior de los lmites marcados por el bloque en el poder, corres pondientes a la forma de Estado de ese estadio. Ya se pueden, pues, sacar algunas conclusiones relativas ii los problemas de la periodizacin. 1] La delimitacin de una formacin en estadios no puede operarse segn un modelo cronolgico evolucio nista: no se trata de estadios que se suceden cronol gicamente, o de formas de Estado que existan siguiendo un rastro unilineal de sucesin. Por la coexistencia en una formacin capitalista de varios modos de produc cin y de varias formas del m . p . c ., por la articulacin compleja de instancias con temporalidades propias, el predominio, en una formacin capitalista, de una forma ild m . p .c . sobre otra, no se traduce en un desenvolvi miento simple. En una formacin social puede encon trarse un estadio dominado por el capitalismo mono polista y el Estado intervencionista delante de un esta dio dominado por el capitalismo privado y el Estado liberal: y hasta, despus de la primera guerra mundial rn los pases occidentales, el perodo que sigue a la eco noma de guerra. Ese perodo es seguido por otro, relativamente breve, correspondiente a un estadio do minado por el capitalismo privado y el Estado liberal. I'in segundo lugar, puede comprobarse con frecuencia d paso de un estadio al otro sin la mediacin de un estadio que, si se ve en la ley terica de sucesin ten dencia! una va de sucesin unilineal histrica, habra debido ser un estadio intermedio: por ejemplo, pas en fran Bretaa, despus de la segunda guerra mundial, de un estadio de capitalismo privado y de Estado libe

194

T IP O DE E ST A D O C A PITA LISTA

ral de preguerra a un capitalismo monopolista de Es tado y a un Estado fuerte, sin mediacin de un estadio de capitalismo monopolista y de Estado inter-; vencionista: el caso contrario es el de Francia. En ter- * cer lugar, pueden hacerse, a propsito de las formas de Estado, las mismas observaciones que a propsito de lo tipos de Estado: un Estado dado presenta las caracterH' ticas de varias formas de Estado, debidas precisamente n la coexistencia, en ese estadio de la formacin, de varia! . formas del m . p . c . Una forma de Estado presenta, no obstante, en la unidad compleja de un Estado dado, el predominio, que le atribuye, as, sus rasgos distintivo concretos. 2] Debieran sealarse, tambin a propsito de las formas de Estado, los fenmenos de diferencias de desa rrollo comprobados a propsito de las relaciones entre las estructuras superestructura jurdico-poltica y el campo de las prcticas de clases: lucha de clase. Esas diferencias hacen, por ejemplo, en el primer caso, que un estadio de capitalismo monopolista de una for macin social pueda a veces tener un Estado dominado por la forma de Estado liberal: es que, a pesar de la forma de Estado, que, sin embargo, sigue constituyendo uno de los elementos de delimitacin de un estadio, los elementos y sus relaciones presentan en tal grado las caractersticas del estadio tpico del capitalismo mono polista, que basta esto para la caracterizacin de aque lla formacin. Esas diferencias pueden llegar a provocar un falseamiento de la relacin entre estructuras y fun ciones de aquel Estado, vindose llamado un Estado tpicamente liberal a desempear funciones de un Es tado intervencionista: ese falseamiento puede llegar has ta una ruptura, y hasta la apropiacin por cierta estructuras de funciones que corresponden tpicamente a otras estructuras: fenmeno que hemos encontrado a propsito de los tipos de Estado en el bismarekismo. Es aqu donde pueden comprobarse, de la manera ms patente, las diferencias entre lo que puede designarse

PERIO DIZACI N D E LO P O L T IC O

195

diferencia fu n cion al y diferencia d e ruptura. En el pri mer caso, y al contrario que una concepcin funcionalista, la diferencia entre estructuras la disfuncin es, para el marxismo, un elemento constitutivo de la unidad, en nuestro caso de un estadio tpico de una formacin social: se trata aqu de la diferencia fun cional que va de la hom ologa al falseam iento o la torin entre estructura y funcin. Pero, no obstante, esa diferencia puede llegar a cierto umbral ms all del cual una instancia regional presenta un desajuste de ruptura con la unidad de que forma parte. Esa dife rencia no puede, sin embargo, ser pensada como super vivencia, palabra utilizada frecuentemente en las vul garizaciones marxistas: la instancia diferenciada ms all del umbral de ruptura no constituye una rama muerta, una excrecencia parasitaria de la unidad. Sigue desempeando funciones y, en consecuencia, sigue siendo uno de los elem entos que hay que tener en cuenta en la delimitacin de una formacin en estadios: ms an, desempea en realidad funciones nuevas, que estn, in embargo, en ruptura con sus estructuras. Dicho de otra manera, una diferencia ms all del umbral cir cunscrito por la unidad, sigue funcionando en el marco de esa unidad, pero en un desajuste de ruptura, lo que implica que la ruptura siempre es determinada en el interior de la unidad.12 Por lo dems, esos desajustes pueden existir, en un estadio, entre las estructuras y el campo de las prcticas de clases: se trata aqu de dife rencias entre las formas de Estado y la configuracin
12. H ablo aqu de un desajuste [ d ica la ge ] d e ru p tu ra : se aplica a un elemento de la estru ctura global, o de una estruc tura regional d e la unidad. N o hay que confundirla, precisa mente, con la situacin de ru p tu ra del conjunto de la unidad de una form acin, la que en este caso constituye una u n i dad d e ru p tura . se tra ta de la situacin revolucionaria. E n este ltim o caso, es el conjunto de las contradicciones de una formacin el que, por el desarrollo desigual de las estructuras regionales, se fusiona en un m om ento, produciendo la trans formacin del conjunto de la unidad (vase A lthusser: C on tradiccin y superdeterm inacin , en L a revolucin terica de

196

T IP O D E EST A D O C A P IT A L IST A

concreta de los bloques en el poder en el interior de los estadios de una formacin social.

No insistir ms aqu sobre los problemas concretos de una tipologa de las formas de Estado capitalistas y de las formas de rgimen: volver sobre ello cuando se posean todos los elementos necesarios y cuando se hayan establecido, en la lnea terica que acabo de seguir, las caractersticas del tipo capitalista de Estado. Era necesario por el momento plantear claramente el problema de la relacin del concepto del Estado capi talista con las formas de Estado y las formas de rgi men, en la problemtica de la periodizacin.

M a r x ). P or el contrario, en el caso de un desajuste de rup tura concerniente a una estructura regional, la unidad sigue funcionando en su tipicidad. D icho de otro modo, la situacin revolucionaria de una unidad de ruptura no procede de una contradiccin sim ple entre la base y una superestructura que no le corresponde ya .

C A PTU LO 3

EL ESTADO A B SO LU TIST A , ESTA D O DE TRA N SIC I N

l.

TIPO DE ESTADO Y PROBLEMAS DE TRANSICION

Pueden hacerse aqu algunas observaciones relativas a la transicin del tipo feudal de Estado al tipo capita lista de Estado. Sin extenderse sobre los perodos de transicin en general, basta recordar que dependen de una problemtica especfica, que no puede ser redu cida, de manera historicista, a la gnesis de un modo de produccin. La teora de los perodos de transicin no es la de una genealoga de los elementos, la de. los orgenes, sino la de los comienzos de una nueva estruc tura. Los perodos de transicin presentan una tipicidad propia, una articulacin especifica de las instancias de bida a una coexistencia compleja, en una formacin en transicin, de los diversos modos de produccin, y a un desplazam iento continuo, con frecuencia oculto, del ndice de predominio de un modo de produccin a otro. Ahora bien, el Estado absolutista, percibido aqu como el Estado de transicin del feudalismo al capita lismo en la era de la Europa occidental, presenta pro blemas particulares. En efecto, la gran mayora de los historiadores estn de acuerdo sobre el hecho de que el corte entre el Estado feudal y el Estado capitalista no tiene lugar en el momento en que aparece el Estado correspondiente a la consolidacin del dominio poltico de la clase burguesa, cuyo ejemplo sera el Estado sa lido de la Revolucin francesa, sino en el momento en que aparece el Estado absolutista. El problema sera, pues, el siguiente: durante el perodo de transicin del
[197]

198

E ST A D O A B S O L U T IS T A Y DE TR A N SIC I N

feudalismo al capitalismo en la Europa occidental, el Estado presenta ya caractersticas que permiten verlo, desde el punto de vista tipolgico, como perteneciente al tipo capitalista de Estado aunque presenta an numerosas caractersticas del tipo feudal de Estado, mientras que el perodo de transicin se caracteriza) por el no-predominio consolidado del m . p .c . De a h i se deduce que la transicin del feudalismo al capita lismo parece estar aqu caracterizada, en su especifi cidad, por una no-correspondencia entre la superestruc tura poltica y la instancia econmica. Esto revela, por lo dems, la complejidad de un problema que se tiene excesiva tendencia a simplificar. Segn la concepcin que ve en el Estado el apndice y el producto de la clase dominante, se ha sostenido con frecuencia que la transicin mencionada est carac terizada por el hecho de que la clase burguesa se con vierte prim ero en una clase econmicamente dominante, y despus, por la institucin tarda del Estado burgus cuyo ejemplo es el Estado salido de la Revolucin francesa en una clase dominante. Pero estas compro baciones son exactas en lo que concierne a la diferencia de desarrollo entre el Estado de transicin y el campo de la lucha de clases, pero no lo son en lo que respecta a la superestructura del Estado en las estructuras, pues lle van a considerar el Estado absolutista como una forma de Estado feudal. Pero el Estado absolutista de tran sicin presenta, por regla general, caractersticas impor tantes del tipo capitalista de Estado, indicadoras del corte con el Estado feudal, cuando la clase burguesa no es todava, propiamente hablando, una clase pol ticamente dominante. Insisto sobre este punto: esa pre sencia especfica en el Estado absolutista del tipo capi talista de Estado, no se debe tampoco a una alianza entre nobleza terrateniente polticamente dominante y burguesa econmicamente dominante. Durante esa fase, la contradiccin principal se sita precisamente entre la nobleza y la burguesa.1
1. P or lo dems, y a causa del carcter lim itado de estas

I'H OBLEM A S D E T R A N S IC I N

199

Ahora bien, la estructura de la transicin en general del paso ideal, para repetir la expresin de Bettellirim est especificada por una no-correspondencia mire la relacin de p rop ied ad y la relacin de apropiatiiin real.2 En la transicin del feudalismo al capitalismo, nui no-correspondencia caracteriza a la m anufactura, i|c es la forma especfica de la transicin del feudallimo al capitalismo. Es lo que M arx formula diciendo: "Kl capital empieza sometiendo a su imperio al trabajo m las condiciones tcnicas histricas en que lo encuen tra. No cambia, por tanto, directamente, el modo de produccin.8 L a manufactura es caracterizada muy precisamente por el hecho de que el modo de propiedad n ya la forma capitalista de propiedad: esa relacin ilr propiedad instituye la subsuncin formal del tra bajador en el capital, y se expresa por una nueva forma capitalista de organizacin del trabajo en el inte rior mismo de la manufactura. Por el contrario, e r i d proceso de trabajo, en la apropiacin real de la natu raleza por la produccin, la manufactura no se carac teriza de ningn modo por la separacin del trabajador y de los medios de produccin, sino por su unin: la cparacin se introducir en la apropiacin real con la gran industria, que instaura la homologa entre la propiedad y la apropiacin real. Esa no-correspondencia que especifica la transicin se manifiesta en el paso del feudalismo al capitalismo
observaciones, no pod r distinguirse en tre los diversos estadios de la transicin del feudalismo al capitalism o: habra que em prender, p ara esto, un estudio con creto de las situaciones con cretas a fin de localizar el co rte en tre, de una p arte, una uni dad en una situacin d e transicin, que presenta ciertas con diciones histricas de la transicin y depende de una teora de los orgenes de un modo de produccin, y de o tra parte, la de un p eriodo d e transicin en sentido estricto, la del da siguiente a un co rte y que depende de una teora de los c o mienzos de un modo de produccin (Sobre estos problemas, Bcttelheim, o p. c it .). 2. Balibar en Para leer E l capital, pp. 2 3 4 ss., y sobre todo Bcttelheim , op. cit. 3. E l capital, t. i, p. 2 4 8 .

200

ESTA D O A B S O L U T IS T A Y DE T R A N SIC I N

en la Europa occidental por un desajuste cronolgico lo mismo entre las formas del derecho que entre la superestructura del Estado, por una parte, y la estruc*; tura econmica, por otra. Ese desajuste cronolgico! entre lo jurdico-poltico y lo econmico delimita aqu de hecho el desajuste cronolgico, en el interior de la combinacin econmica, entre la relacin de propiedad > distinta de su expresin jurdica y la relacin de apropiacin real. El capital, como relacin de propiedad econmica , existe en la realidad antes de la sub-1 suncin real del trabajador en el capital,4 que implica I la separacin del trabajador de los medios de produc cin : ste es igualmente el caso tanto de las relaciones jurdicas formales de propiedad privada como del Es- ] tado de transicin. La forma jurdica de propiedad del j perodo de transicin es una forma capitalista de pro- ] piedad, la forma institucional de dominio polnico, r! i Es.tado absolutista de transicin, es una forma de Estado j! capitalista antes de que se haya realizado la separacin K del productor directo de sus medios de produccin, que V es el supuesto previo terico de las relaciones de pro- J duccin capitalistas. En realidad, en el curso de esa . transicin, encontramos algunos de los elem entos pro- | pios de las relaciones de produccin capitalistas, enlaza- j dos con la formacin del Estado absolutista, pero siempre P en cuanto condiciones histricas del m .p .c . En esa me- ; dida, por ejemplo, pueden encontrarse igualmente en | la manufactura, si se estudian los orgenes del m .p .c ., 1 las condiciones que Marx abarca en las Grundrisse * en la expresin indicativa de individuo desnudo o de trabajador libre. Sin embargo, por cuanto una teora de la transicin no es una genealoga de los elementos, sino una teora de los comienzos, las estructuras capi- talistas del Estado absolutista no pueden, lo mismo j que la propiedad formal capitalista, ser referidas en teora a la existencia real de las condiciones histricas. I No pueden ser percibidas ms que en el interior de la v
4. L o que M a rx habia observado, en captulo sobre la gnesis de la renta. El capital, en el

IR O B L E M A S D E T R A N S IC I N

201

rupccificidad del perodo de transicin: la no-corres|x>ndencia ya sealada. Sin embargo, es preciso hacer aqu una observacin nuplementaria, que nos lleva a una distincin impor tante. La no-correspondencia que especifica la transi cin, nos conduce realmente a una caracterstica comn ilc la transicin en general, que consiste en el desajuste cronolgico entre la relacin de propiedad y la relacin de apropiacin real. Hay que distinguir siempre aqu rntre la relacin econmica de propiedad y la propie dad jurdica, a fin de poder dilucidar las formas com plejas que reviste ese desajuste en la transicin concieta de una formacin social a otra, y as demarcar los di versos estadios de la transicin. La transicin del feu dalismo al capitalismo en la Europa occidental especifica que el adelanto de la propiedad sobre el proceso de trabajo concierne tanto a la propiedad econmica <r^anizacin del trabajo en la manufactura com o a > u expresin institucionalizada. Dicho de otro modo, se asiste a cierta correspondencia variable segn los es tadios entre las dos relaciones de p rop ied ad , diferen ciadas, en su relacin, d el proceso d e trabajo. Por el contrario, en la transicin del capitalismo al socialismo, la no-corrcspondencia y el desajuste revisten formas distintas. Esto se refiere, en ltimo anlisis, a la diferen cia capital entre la transicin del feudalismo al capita lismo y la del capitalismo al socialismo, que los clsicos del marxismo subrayaron sin profundizar en la cuestin: el m . p .c . se desarrolla en el terreno de la propiedad pri vada ya establecida en el seno del modo de produccin feudal, propiedad privada que se transforma en propie dad privada capitalista, mientras que el socialismo esta blece la toma a su cargo de los medios de produccin por los productores mismos, lo que de ninguna manera puede introducirse en el seno del m .p . c . Adems, esa no-correspondencia es importante para explicar la presencia caracterstica de estructuras capi talistas en ese Estado transitorio, que presentan an

202

E STA D O A B S O L U T IS T A Y D E TRA N SICI N

vares rasgos feudales, los que impregnan efectivament a ese Estado. Ms particularmente, ste presenta carao tersticas de un Estado que posee, en su relacin con las relaciones de produccin, la autonoma especfica drl Estado capitalista, cuando los supuestos previos de tal autonoma separacin del productor directo y de lu medios de produccin an no estn efectivamente realizados. Simultneamente, ese Estado presenta, en su relacin con las relaciones sociales de produccin, carao tersticas de un Estado en relacin con el aislamiento capitalista de esas relaciones, cuando no existen an en la realidad los supuestos previos de ese efecto de aisla miento en su form a capitalista. Por otra parte, esa no-correspondencia puede descifrarse partiendo de la funcin de ese Estado de transicin: se trata aqu de los estudios de Marx relativos a la acumulacin primitiva del capital, cuya finalidad no es, sin embargo, presentar una teora de la transicin, sino una genealoga de los elementos. La funcin del Estado absolutista no es precisamente operar en los lmites fija dos por un modo de produccin ya dad o, sino producir relaciones todavia-no-dadas de produccin las rela ciones capitalistas , y liquidar las relaciones feudales de produccin: su funcin es transform ar y fija r los lmites del modo de produccin. La funcin de ese Es tado de transicin en la acumulacin primitiva depende de la eficacia especfica de lo poltico en el estadio inicial de la transicin. Los grados y las formas de esa in tervencin del Estado absolutista dependen, pues, princi palmente, de la existencia concreta de las condiciones his tricas del capitalismo en las diversas formaciones sociales.

n.

EL ESTADO ABSOLUTISTA, ESTADO CAPITALISTA

En la Europa occidental, el nacimiento del Estado ab solutista vara segn el desarrollo desigual de los diver-

M TA D O A B S O L U T IS T A

203

1 conjuntos nacionales, pero se sita, segn la perioill/ucin del feudalismo admitida por los historiadores, ilurante el perodo de crisis mayor del feudalismo en l< ni glos xrv y xv. Esta crisis est marcada por el hun dimiento, en gran escala, de la agricultura feudal, por In aparicin de las manufacturas y el desarrollo del 11 imercio internacional, por la disminucin de la polilndn, etc. Este Estado se consolida durante el nuevo perodo de expansin, que se extiende de mediados del ilo xv a mediados del siglo xvir, creando una crisis ild conjunto de las relaciones de produccin feudales y marcando, segn Marx, el comienzo de la era capi talista.5 Ese Estado, que puede descubrirse en una for ma embrionaria en los principados italianos del Quattrorrnto, se encuentra en Francia durante el reinado de Luis X I I I y de Richelieu, en Espaa con los Reyes < atlicos.6 En Inglaterra, siendo diferente la situacin concreta, la transicin del Estado feudal al Estado capi talista parece, en realidad, ms tarda y ms directa, pues el Estado absolutista no tuvo all ms que una rxistencia precaria; caso, por lo dems, semejante al (le los pases Bajos.7
5. A este respecto: M . Dobb y E . H obsbaw n: D u fodalijme a u capitalism e , en R ech erch es Internationales la lu m ire du m arxism e: L e fio d a lism e; y T h e T ransition fromFeudalism io Capitalism , a Sym posium por P. Sweezy, H . Takahashi, M . Dobb y R . H ilton, C h r. H ill-London, Fore lublications. 6. E l caso de A lem ania es p articu lar: en realidad Ale mania no pas n u n ca por el Estado absolutista tal com o yo lo analizo aqui, a pesar de las apariencias. H asta en el Estado de Bism arck predom inan las estructuras feudales (en tre otras, ausencia de poder cen tra!, diseminacin del poder, e t c .) . Es cierto que Engels nos presenta a veces el bismarekismo al mismo tiem po com o E stado absolutista y com o form a de bonapartism o (L a cuestin del alojam iento, cap . n, 2 ) . Esto se debe, sin embargo volveremos sobre ello a que Engels no conceba la autonom a relativa del Estado ms que a m anera de un equilibrio de fuerzas de las clases en frentadas. 7. Sobre el nacim iento del Estado moderno en general y sobre el Estado absolutista en p articu lar: O . Hintze, Staat u n d

204

E STA D O A B S O L U T IS T A Y D E T R A N SIC I N

El Estado absolutista se caracteriza por el hecho de que el titular del poder estatal, por lo general un mo narca, concentra en sus manos un poder incontrolable por las otras instituciones y cuyo ejercicio no es restrin gido por ninguna ley limitativa, ya sea esta ley de orden i | positivo o de orden natural-divino: el titular del poder i es legibus solutus. Al contrario que el tipo de Estado f feudal, en que el poder estatal est limitado a la vez | por la ley divina pues se considera el Estado como la manifestacin del orden csmico-divino y por los privilegios de los diversos estados medievales en la me dida en que los vnculos feudales marcaban una jerar qua de poderes exclusivos de los seores feudales sobre la tierra de que son propietarios y sobre los hombres vinculados a ella, el Estado absolutista aparece como un Estado fuertem ente centralizado. Mientras periclitan : las diversas asambleas que celebraban los estados, asam- , bleas cuya actividad limitaba el ejercicio del poder cen tral estados generales, dietas, etc. , aparece el Estado como institucin centralizada, fuente d e todo poder poltico en el interior de un dominio territorial-nacional. As se forma progresivamente la nocin de sobera na d el E stado: expresa el dominio institucionalizado exclusivo y nico, propiamente pblico, sobre un con junto territorial-nacional y el ejercicio efectivo del poder central sin las restricciones extrapolticas de orden jurdico, eclesistico o moral que caracterizaban al Es tado feudal. Esa soberana del Estado se manifiesta, por lo dems, tambin hacia el exterior y autoriza al
V erfassung, 1 962, pp. 4 7 0 -4 9 6 . R . M. M a clv e r, T h e M o d ern State, 1926. F . O ppenheim er, T h e S ta te: its History a nd D e velopm ent V iew ed Sociologically, 1914. K ien ast: D ie Anfnge des europischen Staats-system in spteren M ittelalter , en H istorische Z eitschrift, 153 ( 1 9 3 6 ) , pp. 2 2 9 . R . M ousnier: L es xvie et xviie sicles, 1954. R . M ousnier: Quelques pro blmes concernant la m onarchie absolue , com unicacin al X e C ongrs international des sciences historiques, vol. 4. G. L efebvre: L e despotisme clair , en A nnales hist. d e la R vo lution Franaise, nm. 2 1 , 1949. Tam bin hay que sealar aqu los artculos de la N ew C a m b rid ge M o d ern History.

I STADO A B S O L U T IS T A

205

monarca a ser en las relaciones internacionales su nico Aibitro: hecho nuevo si se recuerda el papel que desem peaba, por ejemplo, la Iglesia en las relaciones entre I',lados feudales. En resumen, el carcter fundamental ilrl Estado absolutista es representar la unidad propia mente poltica de un poder centralizado sobre un con junto nacional, al contrario de una fragmentacin y Ir una parcelacin del poder en dominios territoriales, constituyendo paralelamente clulas econmico-polticas cutneos, cuyas relaciones consisten en una jerarqua de |Mideres excluyentes unos de otros y superpuestos. El Estado absolutista presenta, pues, una autonoma impecto de la instancia econmica. Los vnculos feudalm, fijados en el Estado feudal al modo de lo sagrado, *on remplazados por vnculos propiamente polticos. I'il poder central, cuyo carcter pblico se disocia del dominio de lo privado, aparece liberado de los lmites "rxtrapolticos, religiosos y morales, y ejercido de ma<irra absoluta sobre un conjunto nacional-popular : c* el desplome de las barreras al poder central que cons tituan los estados medievales. Se asiste a la formacin de los conceptos de pueblo y de nacin como prin cipios constitutivos de un Estado que se supone que representa el inters general. Por otro lado, se asiste a un proceso de fijacin ins titucional de los agentes al modo de lo privado en cuanto sbditos del Estado . Si es cierto que el poder central y soberano no se cree limitado por ninguna "ley, en el sentido feudal de la palabra, no es menos cierto que se comprueba, desde su aparicin, la susti tucin de los privilegios m edievales escritos y consue tudinarios por un sistema jurdico escrito: se trata ilc reglas de derecho pblico que presentan ya los caracteres de abstraccin, de generalidad y de forma lismo del sistema jurdico moderno y que reglamentan tus relaciones de los sbditos del Estado con el poder nitral. Los sbditos estn fijados, en las instituciones polticas del Estado, al modo de lo privado, y el poder nitral respetaba con frecuencia esas leyes y slo con

206

E STA D O A B S O L U T IS T A Y

D E TRA N SIC I N

circunspeccin proceda a una intervencin directa ni el dominio de lo privado. La soberana del Estado, reflejada aqu por Bodino, aparece enlazada al problema de la unidad del poder propiamente poltico, ese poder representara la uni dad de los sbditos del Estado en el dominio de lo pblico. Se supone que el Estado encarna el interi general pblico nuevo tema a la orden del da: 8 ei el principio mismo del concepto de la razn d e Esta do,9 que designa precisamente la independencia de un poder de Estado, sustrado a todo lmite extrapoltico en la m edida en que ese poder representa el inters general. Se asiste a la primera formacin de las teoras del contrato social, concepcin que puede considerarse, en su forma ulterior y elaborada del siglo xvin, como la expresin terica de la autonomizacin de las ins tancias poltica y econmica. Guando su primera apa ricin al terreno terico del contrato social remonta a jurisconsultos formados en las universidades funda das a partir del siglo xm : stos, bebiendo en las fuentes de la teora del contrato pblico lex regiae del Bajo Imperio romano, en los textos de los Padres de la iglesia y en ciertos captulos del derecho cannico, echan los cimientos de la teora del p acto d e dom inio poltico. El poder absoluto est fundado sobre el con trato por el cual los gobernados, en su "aislamiento privado, se unen para formar un cuerpo poltico some tindose, por ese mismo acto, al poder pblico del gobierno. Paralelamente, el problema de la nacin pa rece retener un lugar central en la formacin del Es tado absolutista, Estado soberano tanto en el interior como en el exterior de sus fronteras naturales .10

8. A este respecto, entre otros, J . R itte r: D ie N eugestaltung Europas in 16. Ja h rh u n d ert, pp. 19 ss. 9. A este respecto, F . M einecke: D ie I d e e d er Staatsrson in d er n eu eren G eschichte, 1924. 10. A este propsito, H . H auser: L a m odernit du xvi s ie d e , Paris, 1 9 3 0 ; y E . Chabod, aportacin a las Actes du

iTADO A B S O L U T IS T A

207

't< i onoce, por lo dems, el papel importante que deseml<ltaron el ejrcito y la burocracia en la formacin del * patato de E stado absolutista: numerosas fueron las intuitivas de presentar ese papel como un ments a la incepcin marxista del Estado que establece sus relai lunes con un modo de produccin determinado. Pero n r papel debe estudiarse partiendo de las funciones particulares del ejrcito y de la burocracia en el perodo ilr transicin del feudalismo al capitalismo: son las t\tructuras del Estado absolutista, en relacin con las niiimas coordenadas que delimitan la funcin del ejrcito y de la burocracia, las que asignan a stos su p ap el en el aparato d el E stado absolutista. El lugar del ejrcito del Kitado absolutista en el aparato est determinado por rl jioder central: ese poder mantiene un ejrcito pro pio, el servicio militar no se funda en los vnculos feu dales, sino sobre un ejrcito mercenario al servicio ce un poder poltico relativamente liberado de los lmites (Ir los vnculos feudales.11 Ese ejrcito de mercenario:;, rn el que la infantera, compuesta de numerosas clases ocales tiene al contrario que la caballera de la no bleza un papel principal, puede revestir a veces el rnrcter de ejrcito popular de un Estado que repretenta la unidad del pueblo: esto es un elemento im |x>rtante de los estudios de Maquiavelo. El caso es an ms patente en lo que concierne a 1 ; burocracia: puede rastrearse su funcin partiendo de numerosas coordenadas del perodo de transicin. Su papel en el ap arato d e Estado est, no obstante, deter minado por las estructuras capitalistas del Estado abso lutista: se asiste aqu al nacimiento de la burocracia en el sentido moderno de la palabra.12 Los diversos
('olloque su r la R enaissance organizado por la Socit dHistoire M oderne, 1 9 5 8 : Y a-t-il un ta t de la Reinaissance? 1 1. Sobre esta cuestin, J . V an D o o rn : T h e O fficer Corps: A fusin of profession and organisation , en E u ro p ea n Jo u rn al of Sociology, vi, 1 9 65, pp. 2 6 2 . 12. E n tre otros, S an to ro : Gli offtei del dom inio sforzesco (1 4 5 0 - 1 5 0 0 ) , 1 9 4 8 ; R . M ousnier: L a vnalit des offices sous H en ri I V et Louis X I I I , 1 9 4 6 ; K . W . S w art; Sale of offices

208

E STA D O A B S O L U T IS T A Y

D E TR A N SIC I N

'

cargos pblicos no estn ya directamente enlazados con la calidad de sus titulares en cuanto individuos de cla ses castas, sino que revisten progresivamente el carc ter de funciones polticas del Estado. El contenido do la competencia de esos verdaderos rganos del poder no depende ya de sus vnculos econmico-polticos" con una parte del territorio, sino que reside en el ejerci cio del poder estatizado. El ejercicio de esas funcione* no aparece pues como una realizacin de los interese, econmicos y polticos, de sus titulares, sino como el ejercicio de las funciones del Estado que representa el inters general. En realidad, como sucede con la nobleza de toga, es la funcin la que atribuir a su titular la pertenencia a una clase.13 L a relacin entre
ir S ev en teenth C en tu ry , 1949. P or o tra parte, en el captulo i-servado a la burocracia, volveremos sobre los estudios de M. W eber a este respecto. 13. U n a observacin aq u : la diferencia de desarrollo entic el E stad o absolutista y la instancia econm ica plantea el problema del funcionamiento del Estado absolutista en favor 'le modo capitalista de produccin, no predom inante an. l'.stc problema, as como no puede explicarse d irectam ente por m codom inio poltico o alianza de la burguesa y de la .lobleza terrateniente, tam poco puede explicarse directam ente por el hecho de que la burguesa tome en sus manos el apa rato d e Estado absolutista. Si es cierto que las alturas de la p.dministracin y de la burocracia son ocupadas en Fran cia en el antiguo rgimen por la nobleza de toga , no hay que olvidar que sta tiene, com o demostr M athiez, un funciona miento de clase que la acerca a la nobleza terrateniente. En cuanto a la G ran Bretaa, M arx, en sus artculos en la New York Daily T rib u n e (O eu v res politiquea, Costes, t. i, n, v, vrr, e t c .) , ms particularm ente en sus textos relativos a los W highs, nos m uestra, de m anera que no puede ser ms clara, que las alturas del ap arato de Estado estaban ocupadas por una fraccin de la nobleza terrateniente. L o mismo suceda, segn M arx, en Kspaa (O eu v res politiqu.es, t. vm , L a rvolution espagnole , pp. 131 ss). As, pues, el funcionamiento del Estado absolutista en favor del modo de produccin capi talista, no se debe d irectam ente ni al lugar poltico de la bur guesa en el cam po de la lucha de clases ni a la pertenencia a una clase del ap arato de Estado. H ay que tener igualmente en cuenta las estructuras del Estado absolutista y su papel en el perodo de transicin. M s a n : es la autonom a relativa

I'.STADO A B S O L U T IS T A

209

rsa burocracia-funcin y la aparicin del inters gene ral representado por el Estado absolutista ya fue sea lado por M. Weber en sus estudios sobre el tipo de autoridad racional-legal que caracterizara al Estado moderno.

El desajuste cronolgico entre el Pistado absolutista y la instancia econmica del perodo de transicin del feudalismo al capitalismo, referida a la no-correspon dencia sealada, puede explicarse por las funciones del Estado en la acumulacin primitiva del capital. En realidad, esas funciones del Estado expropiacin de los pequeos propietarios, fiscalizacin, suministro de fon dos para los comienzos de la industrializacin, ataque al poder seorial, ruptura de las barreras comerciales en el interior del territorio nacional, etc. slo puede desem pearlas un Estado d e carcter capitalista, un podi r pblico centralizado de carcter propiamente po ltico. Son precisamente sus instituciones nacinnale po: alares las que, en gran medida, le permiten fun cionar contra el inters de la nobleza, en un momento en que an no puede apoyarse claram ente sobre la bur guesa. Ese papel de la " fuerza del Estado en favor de la burguesa naciente, como nos lo describe Marx, no puede ser analizado sino como intervencin del Es tado absolutista de transicin. Dicho de otra manera, no es cualquier Estado el que hubiera podido tener ese papel de fuerza en la fijacin de los lmites de un modo de produccin no-dado-an. La transicin, al
del Estado absolutista respecto de la instancia econm ica, refe rida a sus estructuras, lo que perm ite al a p arato de Estado tener en realidad un funcionamiento autnom o y hasta inverso de su pertenencia de clase. E n resumen, la relacin entre el dominio econm ico an no consolidado de la bur guesa hablo exclusivam ente del dominio econm ico y an no consolidado no puede ser establecida m s que dilucidan do toda una serie de desajustes entre las instancias, por una p arte, y entre stas y el cam po de la lucha de clases p or otra.

210

E STA D O A B S O L U T IS T A Y

DE T R A N SIC I N

asignar esas funciones al Estado, hace que stas no puedan ser desempeadas ms que por un Estado de carcter capitalista. Finalmente, una ltima observacin sobre la relacin de ese Estado de transicin con la lucha de clases. La autonoma caracterstica del Estado absolutista respecto de la instancia econmica y al mismo tiempo del cam po de la lucha de clases, que le permiti precisamente funcionar en el sentido de la acumulacin primitiva del capital, puede ser referida de manera exhaustiva a un equilibrio de fuerzas, como dice Engels, entre la nobleza y la burguesa? Y a veremos que el esquema explicativo general de la autonoma relativa del Estado referida a un equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas no puede ser exhaustivo para un Estado que presenta sea lados rasgos capitalistas. Ms particularmente, el Esta do absolutista de transicin no corresponde, al rrenos no en todos los estadios de la transicin, a un equili brio de fuerzas entre la nobleza polticamente domi nante y la burguesa econmicamente dominante: el predominio econmico de la burguesa no se establece sino progresivamente, y no llega sino excepcionalmente a equilibrar el predominio poltico de la nobleza en Francia, por ejemplo, hacia fines del antiguo rgimen.14 Si a veces, durante esos estadios, el aspecto principal de la contradiccin, y aun hasta la contradiccin prin cipal, se desplazan y no actan entre la burguesa y la nobleza terrateniente, sino entre stas y los pequeos productores independientes, eso no indica automtica mente un equilibrio de fuerzas entre esas dos clases. La alianza de clases nobleza-burguesa est, en este caso, marcada con frecuencia por un predominio muy claro de la nobleza. La autonoma relativa del Es tado absolutista se debe a su carcter capitalista y a su funcin en el perodo de transicin, por una parte, y a
14. A este respecto, vase tambin M . D ob b : S tudies n the D evelopm ent of Capitalism, 1963, pp. 83 ss.

I'STADO A B S O L U T IS T A

211

u relacin com pleja con el campo de la lucha de clars, por otra. As, desde el punto de vista del Estado, el estadio inicial ilc la transicin del feudalismo al capitalismo consiste i que contiene un Estado de rasgos capitalistas sealatios, cuando la burguesa no es la clase polticamente dominante y con frecuencia tampoco la clase econmi camente dominante, ese estadio inicial no corresponde, con la mayor frecuencia, a un equilibrio de fuerzas en tre la burguesa y la nobleza. Despus de la llegada de la burguesa al poder poltico lo que no implica necesariamente su hegemona poltica, la transicin continuar hasta la consolidacin del m .p .c . y hasta el comienzo de la fase de reproduccin ampliada: el pri mer estadio de sta corresponde, siempre a travs de desarrollos desiguales, al Estado liberal que se encuentra rn la Europa occidental en la segunda mitad del siglo
X tx .ls

15. H ay, pues, que distinguir entre el bonapartism o , que no depende de la fase de transicin propiam ente hablando, y la m onarqua absolutista. Sealo esto porque Engels tiene a veces tendencia a corto-eircuitar, en trminos histricos, la di ferencia terica de los dos fenmenos (m s particularm ente en L a cuestin d el alojam iento, op. cit., 2* p arte, i i) , viendo en cierto modo en el bonapartism o la continuacin del Estado absolutista. E sto procede de los dos hechos que he sealado: a] Kngels tiende a ver en el bismarekismo un fenmeno bonajKirtista. b] V e en el bismarekismo una funcin anloga a la del E stado absolutista y, as, lo asimila a ese Estado. D oble inexactitud: el bonapartism o no es una form a transitoria de Estado si se le d a a la palabra transicin su sentido rigu roso , y los comienzos del bismarekismo se caracterizan por un tipo feudal de Estado que sin embargo y esto es todo rl problema tiene un lado anlogo al del Estado capitalista de transicin. E sta doble inexactitud le perm ite ver en el bo napartismo asimilado al bismarekismo una continuidad con rl Estado absolutista (bismarekismo = E stado absolutista).

CA PITU LO 4 SO BR E LO S M O D ELO S D E LA R E V O L U C I N

BU RG U ESA

Acabo de exponer algunos rasgos tendenciales generale de la transicin del feudalismo al capitalismo en el rea europea occidental, indicando a la vez que esa transi cin presenta particularidades segn los conjuntos na cionales estudiados: stos empiezan a identificarse, aqu, en las formaciones sociales concretas. Se plantea un problema importante: Puede hablarse de un modelo tpico de la revolucin burguesa ? Tratar de denso* trar, en contra de una concepcin bastante divulgada, que considera la Revolucin francesa como el ejem plo de revolucin burguesa, y examinando el caso de Gran Bretaa, de Francia y de Prusia, que ese modelo no existe. En efecto, si la transicin en general el paso ideal presenta rasgos comunes, referidos a una ten dencia terica, el problema de la revolucin burguesa, referido a la forma concreta que reviste la transicin, depende de la coyuntura de una formacin en cuanto individualidad histrica siempre original. Por lo dem, la problemtica de los modelos de la revolucin bur guesa no puede situarse ms que en la perspectiva (Ir los desajustes y de los desarrollos desiguales sealado entre los dos sistemas de relaciones de desajustes, el (li las estructuras y el del campo de la lucha de clase, Seguir, en lo que viene a continuacin, los linea mientos que se deducen de los anlisis polticos de Marx y de Engels. No dar aqu las referencias, porque hago una sntesis de sus observaciones precisas de que mr ocupo analticamente en las diversas partes de cslr ensayo.

[212]

l'.L CA SO IN G L S I. EL CASO INGLS

213

Km el caso de Gran Bretaa, la revolucin burguesa se nila en el siglo xvn, en 1640, pero tambin en 1688, iipareciendo 1688 como un recodo del mismo proceso ifvolucionario. Este proceso en Gran Bretaa plantea iIc una manera clara el problema de las relaciones de lii industria y de la agricultura: problema que en geneiiil ha sido subestimado a causa de la errnea interpre tacin de los anlisis tericos de Marx en E l capital obre la gnesis de la renta de la tierra, y de considei lirios simples anlisis histricos. La caracterstica de cla 1' de ese proceso revolucionario, y en particular de la involucin de 1640, consiste en que marca, de manera i lura, el comienzo del proceso del establecimiento de' predominio del m .p . c . por medio de la capitalizacin i/ < la renta de la tie rr a :1 se trata aqu de un caso cai iii tcrstico en que se comprueba el funcionamiento coniirlo de los terratenientes de renta de la tierra. La Revi(Ilicin de 1640 y su recodo de 1688 marcan precisa mente los comienzos de la transformacin de una parte dr la clase de la nobleza feudal en clase capitalista. Esa (evolucin, que es una revolucin burguesa en el sentido piopio de la palabra, presenta tambin en apariencia im carcter am big u o : reviste la forma de una contra diccin principal entre fracciones de la nobleza feudal, r l,i burguesa comercial, ya existente, que slo desemprflii un papel secundario. La ambigedad se debe, en ir caso, al carcter de la clase que dirige el proceso trvolucionario, que est en vas de pasar de la nobleza luid.il a la burguesa. En la continuacin del proceso ile capitalizacin de la renta de la tierra se convertir en rl ncleo de la burguesa industrial. Ksa Revolucin, considerada desde un punto de vista I. Vase M . D obb: Studies in the D evelopm ent InHim, 1963, pp. 1 7 7 . P. Anderson: Les origines ulie presente , en T em p s M o d ern es, agosto-septiembre de I I*. Thom pson: T h e M aking of the English W orking o f Capide la 1964. Class,

214

M O D E L O S D E R E V O L U C I N

BU RG U ESA

exclusivamente poltico, puede parecer prem atura, por- > que la burguesa comercial, insuficientemente desarro llada, y la burguesa industrial, casi inexistente, no pue den tomar la direccin del proceso. Sin embargo, si se considera el conjunto de las relaciones de la formacin inglesa, llega exactamente a tiem p o : permite liquidar definitivamente el problema del predominio del m .p .c . sobre los otros modos en la agricultura, en resumen, permite ajustar definitivamente la cuenta de la pequea produccin. Propiamente hablando, la revolucin inglesa imprime al proceso de predominio del m . p . c . en los cam pos, es decir, al proceso de disolucin y destruccin del modo de produccin patriarcal, un ritmo particularmen te rpido y formas particularmente radicales. Este pro blema no parece poder resolverse de ese modo, por la transicin del feudalismo al capitalismo en el rea que nos ocupa, ms que mediante la iniciacin, im pura en apariencia, del proceso revolucionario bajo la direccin de una fraccin burguesa de renta de la tierra en vas de constitucin partiendo de la nobleza feudal, es decir, en el plano poltico, bajo la direccin de una fraccin que sigue siendo an, politicamente, una fraccin de la no bleza.2 En la Prusia de Bismarck, el proceso de estable cimiento del predominio del m . p . c . se inicia igualmente en provecho de una fraccin de la nobleza, lo que lo asemeja formalmente al caso de Gran Bretaa, fraccin que sin embargo no ha entrado en el recodo de su trans formacin por medio de la renta de la tierra. Finalmen te, mientras que en Gran Bretaa la gran propiedad de
2. Se tra ta aqu de lo que Lenin llam aba una d e las vas del establecimiento del m . p . c . en el cam po bajo direccin po ltica aristocrtica o burguesa: es la va de una transicin del feudalism o al capitalismo y que se inicia principalm ente por medio de la gran propiedad de ren ta de la tierra. L a segunda v a es la va norteam ericana, en la que, por razn de la ausen cia del feudalismo, el proceso fue iniciado por medio de la pequea y la m ediana propiedad independiente (Program a agrario d e la social-dem ocracia en la prim era revolucin ru sa ). Sobre la cuestin terica de los grandes terratenientes, vase infra, pp. 297 -8 .

E L CA SO IN G L S

215

renta de la tierra la realiza una fraccin de la nobleza que constituir el ncleo de la burguesa industrial, en Francia la realiza la burguesa ya constituida: expropia cin de la aristocracia. El resultado primordial de la Revolucin inglesa, en las relaciones de produccin, fue la constitucin de una agricultura capitalista, caracterizada por el sistema tri dico de los grandes terratenientes, nfima minora que monopolizaba la propiedad de la tierra, de los agricul tores arrendatarios y de una inmensa mayora de obreros agrcolas. Se comprueba en adelante la ausencia de arrendatarios feudales cuyas huellas tardas se encuen tran en la Prusia oriental , y de medianos y sobre todo de pequeos propietarios de la tierra, y hasta de cam|>esinos parcelarios de la pequea produccin, que son un producto tpico de la Revolucin francesa y que marcan todo el desarrollo poltico ulterior de Francia. El campesinado ingls estar ausente en adelante, co mo fuerza social, del desenvolvimiento {litico del pas. El proceso particular del establecimiento del predomi nio del m . p . g . por la destruccin de las posibilidades de la pequea produccin en la agricultura, dio lugar a un desarrollo excepcional de la burguesa comercial e industrial y, despus, financiera: as, esos resultados no se manifiestan simplemente en el campo. La pequea produccin en general perdi sus posibilidades en Gran Bretaa, y esto concierne tambin a la. pequea burgue sa: es importante sealar que sta no constituy, por regla general, en Gran Bretaa una fuerza social, y por lo dems no se present nunca en la escena poltica por una accin abierta, por ejemplo por un partido poltico. No obstante, el establecimiento de ese predominio f r a n co y particularmente logrado del m . p , c . se reflej, e n el nivel poltico, de una manera que puede parecer para djica, si no se tiene en cuenta la particularidad del proceso en Gran Bretaa y los desajustes resultantes. Si la Revolucin de 1640 puso las bases del predominio

216

M O D E LO S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

poltico de la burguesa, sin embargo no le dio el poder poltico. El dominio econmico de la burguesa de la burguesa comercial, pero tambin de los terratenientes de renta de la tierra se desarroll al principio bajo el dominio poltico de la nobleza terrateniente, tal como ocurrira, desde ese punto de vista, en Francia antes de la Revolucin. Despus, y segn diversas etapas y reco dos, la burguesa comercial y de renta de la tierra llega al poder bajo la hegemona de la nobleza, y pos teriormente, tras la R eform Act de 1832, llega a la hegemona del bloque en el poder. Sin embargo, por razn del conjunto del proceso, la presencia de la bur guesa en la escena poltica tiene lugar al principio, cuando lleg al poder, por intermedio de la nobleza, que representa a los terratenientes con renta de la tierra, y de la burguesa comercial. Despus, tras la llegada de la burguesa a la hegemona y del predominio de la burguesa industrial y financiera, su representacin tiene lug;:r por medio de los terratenientes de renta de la tierra los Whigs , los que funcionaron durante mu cho tiempo, por razn de ese proceso, como fraccin autnoma de la burguesa, como fuerza social. La hege mona misma de la burguesa industrial y financiera queda as enmascarada en la escena poltica, lo que no dej de plantear problemas a los historiadores de la formacin social britnica. En el plano de la instancia jurdico-politica, las particu laridades no son menores: la Revolucin de 1640, aun que transform el estatuto jurdico de la prop ied ad y el funcionamiento de la monarqua, deja en el Estado el predominio del tipo feudal sobre el tipo capitalista: im portancia de la Cmara de los Lores, importancia de los jueces de distrito como centros de poder local, etc. Se est aqu ante un desajuste del sistema jurdico y del Estado, caso bastante frecuente en la transicin del feu dalismo al capitalismo, que se manifiesta, en esa ante rioridad del derecho (capitalista) respecto del Estado, por el hecho de que el derecho ingls, al contrario de

I I. CASO IN G L S

217

lim del continente, seguir siendo en adelante un derei lio no escrito, no codificado. Posteriormente, el predo minio en el Estado del tipo feudal persistir aun despus do haber llegado la burguesa al poder poltico, ejemplo i uracterstico de desajuste entre las estructuras del Esta do y el poder del Estado. Ese desajuste estar presente ti la permanencia de caractersticas feudales aun des pus de haber llegado la burguesa inglesa a la hege mona, lo que, por otra parte, se combina con la per manencia del funcionamiento de los terratenientes de renta de la tierra como fuerza social, y con la hegemo na enmascarada de la burguesa en la escena poltica. El aparato de Estado mismo ejrcito, administracin , al contrario que en Francia, tendr en las alturas i individuos pertenecientes a la clase noble. Posteriormen te ic iidr lugar una renovacin relativa en provecho da los terratenientes de renta de la tierra. En cuanto a las funciones del Estado,3 hay que ob servar que, por razn de esc proceso particular, su papel en 1a acumulacin primitiva en provecho de los grandes terratenientes puede ser desempeado exactamente sin pasar por el estadio absolutista, es decir, mediante el predominio de estructuras feudales. Hasta puede decirse que, al contrario que en Francia, lo esencial de dicha acumulacin se hace despus de la Revolucin. Por otra parte, su funcin econmica se limit a su funcin ge neral de acumulacin. El proceso de transicin no ne cesit una intervencin ulterior del Estado en el proceso de industrializacin, lo que, por el contrario, tuvo lugar en Francia bajo el Estado absolutista y en Prusia bajo Bismarck. El Estado ingls del primer estadio de la tran sicin, de estructuras equilibradas feudales y capitalistas, es remplazado por la forma de Estado liberal, cuya no-intervencin en lo econmico es particularmente se alada: esto permiti, por otro lado, la permanencia tarda, en esa forma liberal del Estado ingls, de carao3. A este respecto, E . H obsbawn: T h e A g e of Revolution, 1962, pp. 175 ss., 1 9 2 . ; M . Dobb, op. cit., pp. 2 5 .

218

M O D E LO S D E R E V O L U C I N

BU RG U ESA

tersticas feudales. En Francia, por el contrario, el Esta-) do liberal emprender intervenciones mucho ms im portantes en lo econmico en provecho de la burguesa,; intervenciones que suceden a las del Estado absolutista, i Por lo dems, ese funcionamiento particular del Estado, combinado con la destruccin de la pequea produccin,j del pequeo campesinado y de la pequea burguesa, hace que el aparato de Estado el ejrcito y la buro cracia administrativa no revistiera nunca en Gran Bretaa el papel que posteriormente haba de tener en Francia o en Alemania, y eso a pesar de su pertenencia de clase. Y a podemos sacar algunas conclusiones: la revolucin inglesa fue particularm ente lograda en el sentido de que permiti el predominio franco del m . p . c . sobre los otros en la formacin social inglesa. Ese predominio franco hizo que la matriz de ese modo impregnara aquella for macin de un modo decisivo. Esto se traduce, en la individualidad histrica de dicha formacin, por el hecho de que la instancia econmica detent casi constante mente, hasta el estadio del capitalismo monopolista de Estado, no simplemente la determinacin en ltima ins tancia, sino tambin el papel dominante. Lo que a su vez se traduce por el predominio del poder econmico sobre el poder poltico: en el caso de descentracin de los lugares de predominio econmico y de predominio poltico, detentados por clases o fracciones diferentes, las que ocupan el lugar de predominio econmico son, en ltimo anlisis, las clases o fracciones hegemnicas. En el plano poltico, el buen xito del proceso revoluciona rio en la coyuntura de aquella formacin hace, sin em bargo, que acte al principio en provecho de la nobleza: la llegada de la burguesa al poder poltico y despus a la hegemona del bloque en el poder, es tarda y se opera de un modo enmascarado. La misma caracterstica a propsito de las transformaciones de las estructuras del Estado y del aparato de Estado, en sus desajustes por una parte con la instancia econmica, y por otra parte

I I. CA SO F R A N C S

219

t< > n el campo de la lucha de clases, es decir, con el poder ilr) Estado. Todo esto hace que el xito caracterstico de rta revolucin tome la mscara de un aborto en el plano
|K)ltCO.

II. E L CASO FR A N C S

Vengamos al caso de Francia: la Revolucin francesa fue, en efecto, presentada con frecuencia como el ejem plo de una revolucin burguesa tpicamente lograda. Sobrevino en el momento en que la burguesa comercial c industrial, por la transicin particular mediante el Estndo absolutista, estaba a punto de tomar en sus manos lu direccin del proceso, es decir, en el momento en que la sociedad feudal habra madurado reposada mente en su seno todas sus posibilidades, y habra tenido los resultados siguientes: el acceso franco de la burguesa al poder; la transformacin radical de las es tructuras del Estado en provecho de la burguesa, siendo el Estado salido de la Revolucin el Estado capitalista tipo ; y el predominio en la formacin francesa de una ideologa poltica burguesa tpica : el jacobinismo. En mima, la burguesa-sujeto de la historia hara florecer plenamente, en el plano poltico de Francia, su esencia: interpretacin de la que Gramsci no es, en la teora marxista, el ltimo de los responsables y cuyo xito en la teora del movimiento obrero es, como se ver, de los ms sospechosos.4 Pero siendo evidentemente muy vasto el asunto, me contentar aqu con dar algunas indicaciones, que quiz

4. P or lo dems, es interesante ver las interpretaciones de la Revolucin francesa por las diversas corrientes polticas del movimiento obrero. E n tre las ms reveladoras est, sin duda, la de Trotski. P ara lo que sigue rem ito, ap arte de las obras clsicas, com o las de M athiez y de Lefebvre, el resumen de A. Soboul: Histoire d e la Rvolution franaise.

220

M O D E LO S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

bastarn para demostrar que esa interpretacin es un mito. 1] Qu ocurre, en primer lugar, con el establecimiento del predominio del m . p .c . sobre los otros? En realidad, ste fue, globalmente, mucho menos franco y decisivo que en Gran Bretaa o en Alemania, con la revolucin pru siana realizada desde arriba por Bismarck. Ese predomi nio no pudo sobre todo cortar radicalmente el nudo en que se concentra, en .esa transicin, la relacin del modo capitalista y de los otros modos de produccin en las relaciones de produccin: no pudo, en Francia,..cortar el camino a la pequea produccin, ms an, la Revo lucin francesa confirm definitivamente los cimientos de la pequea produccin. Por una parte, en el dominio de la agricultura. Por razn del Estado absolutista y . !el papel de la nobleza, por lo tanto, si as puede decirse, por razn de la ausencia de revolucin prematura du rante la fase de acumulacin primitiva, el proceso c el establecimiento del m . p .c . en el conjunto de la forma cin, no lo iniciaron los terratenientes de renta de !a tierra, sino, mediante el Estado, en primer lugar la bur guesa comercial e industrial. sta busc en el cam pesinado apoyo contra la nobleza, a fin de acaparar la gran propiedad territorial: expropiacin de la nobleza. As, paralelamente, el resultado decisivo de la revolucin en la agricultura no es la expropiacin de los producto res agrcolas, sino, lo que fue confirmado por la dicta dura jacobina despus de la rebelin campesina contra las estructuras feudales de la agricultura, la atribucin de un estatuto de propiedad a la pequea explotacin de la tierra, y su ampliacin. Es el caso tpicamente fran cs de los campesinos parcelarios que tendrn en ade lante, durante mucho tiempo, un papel muy importante en la escena poltica. Ese triunfo excepcional de la pe quea produccin se manifiesta igualmente en el caso de la pequea burguesa, que, desarrollada al lado de
5. E n este sentido, G. temps d e la T e rr e u r, 1932. L efeb vre: Questions agraires au

l'.l. CA SO F R A N C S

221

la progresin amortiguada de la burguesa comercial e industrial en el Estado absolutista de la nobleza, estable cer definitivamente sus cimientos por la poltica de la Convencin. Esa pequea burguesa, aun cuando no tie ne, como en Alemania, desde el principio alianza alguna con el capital si en 1848 opt por la burguesa, tom, durante la Comuna de Pars, el partido del proletaria do, no por eso dejar de ser una fuerza social muy importante en Francia: vase el fenmeno del radica lismo. El resultado de todo eso es que el desarrollo econmico rn la Europa del siglo xix, como observa E. Hobsbawn: 8 ...con tien e una p arad oja gigantesca: Francia. Sobre el papel, no hay otro pas que hubiera debido avanzar ms rpidamente. Posea instituciones idealmente adap tadas al desarrollo capitalista. . . Sin embargo, de hecho, en Francia el desarrollo econmico era claramente, ms bajo que el de los otros pases.. . Es que la parte capi talista de la economa francesa era una superestructura erigida sobre la base inamovible del campesinado y de la pequea b u rgu esa... Esa situacin se prolong posteriormente en formas diversas: el ritmo del desen volvimiento tecnolgico, del proceso de concentracin del capital, etc., ser mucho ms lento en Francia que en Inglaterra y Alemania: persistencia particular de las pequeas y medianas empresas, etc. 2] Q u sucede con el poder poltico? En realidad, la burguesa francesa, al contrario que la burguesa inglesa de 1640 y 1688, ascendi sin duda al poder poltico, pero a qu preciol No pudo hacerlo sino apoyndose ampliamente en el pequeo campesinado y en la peque a burguesa y aun, muy ocasionalmente, en los obreros de manufactura presentes sobre todo en el sansculotismo parisiense.7 Ascensin franca de la burguesa al poder
6. O p. cit., pp. 177 ss. 7. Sabido es que Labrousse y Soboul han demostrado, con tra M athiez, cmo Robespierre fu e llevado a..,-apoyarse en la pequea produccin, y, co n tra D . Gurin, que el pro-

222

M O D E LO S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

poltico, esta vez, pero slo en la medida en que. elimina, de manera relativamente clara, a la nobleza. Todo pasa, en efecto, como si la Revolucin francesa no hubiese coincidido nunca consigo misma, como s estuviera a la vez en avance y en retraso respecto ae s misma: en re traso por cuanto no logr sofocar en el germen la peque a produccin, y en evance por cuanto debi desde el principio adelantarse para alcanzar a la pequea pro duccin, polarizada por el proletariado en vas de cons titucin. La pequea burguesa y el campesinado par celario, cuyas relaciones con la burguesa pasan por toda una gama, de la contradiccin antagonista al apoyo o hasta la alianza, impiden, por otra parte, a la burguesa francesa las posibilidades de una alianza estable con la nobleza, tal como se vio en Inglaterra y, ms tarde, en Prusia. Toda alianza de ese gnero, teniendo en cuenta la presencia de esas clases, no hubiera podido significar ms que una profunda vuelta atrs intentada en rea lidad bajo Carlos X : esto no slo contradira los intereses ms elementales de la burguesa, sino que ade ms hubiera sido no contar con las clases que frenaban dicha vuelta en provecho del statu quo. Por otra parte, las formas particulares que revisti la contradiccin en tre la burguesa y esas clases llevaron precisamente a los fenmenos histricos del primero y sobre todo del segundo imperio de Luis Bonaparte. Se trata de formas particulares de Estado capitalista, en que la burguesa parece renunciar a su poder poltico, en beneficio de un aparato de Estado que lleva sus asuntos pblicos apo yndose en el campesinado parcelario y en la pequea burguesa. As, esa revolucin ejemplar en el nivel poltico cre una situacin casi constante de crisis del poder poltico de la burguesa: engendr, hasta 1848, un desequilibrio constante de sta entre la nobleza por una parte y la pequea produccin por otra, y una incapacidad parletariado industrial no funcion durante la Revolucin como fuerza social.

E L C A SO F R A N C S

223

licular para consolidar su hegemona. Al deshacerse de finitivamente, en 1848, de la nobleza inclinndose hacia la pequea produccin, intenta estabilizarse despus (le la cada de Luis Bonaparte, pero otra vez dem asiado tarde. El proletariado industrial que apuntaba en el 48 la esperaba en el recodo de la Comuna, lo que la llev a sellar, por su poltica agrcola despus de 1870, su apoyo sobre el pequeo campesinado. 3] Qu sucede ahora con la ejemplaridad de la Re volucin francesa en el plano de la instancia jurdicopoltica del Estado? Debera apreciarse su logro pol tico por su xito, al contrario de la Revolucin inglesa, en la instauracin de un Estado capitalista tpico? No hay nada de eso. Es verdad que el Estado salido de la Revolucin francesa logr deshacerse, ms que el Estado ingls, de las caractersticas feudales: pero hay tambin el reverso de la medalla. Esa concepcin del Estado ca pitalista tpico se refiere en realidad a observaciones superficiales sobre la instauracin del sufragio universal despus de la insurreccin de agosto de 1792, y la po ltica institucional de la Convencin m ontagnarde, con siderada como anticipo del Estado capitalista. Ver las cosas as es cometer el error que consiste en olvidar la divisin de una formacin en fases y en estadios, y la distincin del tipo capitalista de Estado de las fo r mas de Estado que les corresponden: es considerar el Estado capitalista, que es un concepto terico, directa mente identificable, en cuanto esencia histrica, con la realidad social. En realidad, ese Estado preciso de que se trata est muy adelantado dentro del estadio de tran sicin en que se sita. En este sentido, y con todo rigor, puede decirse que no es de ningn modo el Estado de una revolucin burguesa polticamente lograda en aqu el m om ento y en aquella coyuntura, sino el de una revo lucin burguesa polticamente fra ca sa d a : en realidad es, en aquel momento preciso, no el Estado de una bur guesa que detenta la hegemona, sino el del campesi nado y de la pequea burguesa, y Tocqueville no se

224

M O D E LO S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

enga en eso. Por lo dems, ese Estado no dur mucho. En realidad, es -el Estado del primero y del segundo Imperio, que es el de una burguesa afanada en rescatar su retraso respecto del campesinado y de la pequea bur guesa, en dar .mquina atrs ante un proletariado que se desarrolla: sigue llevando la marca del apoyo ambi guo de la pequea produccin. Por lo dems, esa situacin arrastra aqu un reflejo frecuente y duradero del predominio del m . p . c . en el p a pel predom inante de la instancia estatal, y esto tambin al contrario del caso ingls. En primer lugar, las fun ciones econmicas del Estado, ya presentes en el Estado absolutista y que no se limitan de ningn modo a la acumulacin primitiva, revigorizadas durante la dictadu ra jacobina y reanudadas durante los dos imperios so bre todo por L. Bonaparte , continuarn an en el marco del Estado liberal francs de la 3* Repblica: sern mucho ms importantes que en el caso del Estado 1,'beral en Gran Bretaa. En segundo lugar, la funcin ! propiamente poltica del Estado en la lucha de clases ser mucho ms importante que en Gran Bretaa, dado el papel de fuerzas sociales del campesinado y de la pe quea burguesa y, posteriormente, de la clase obrera que se instaura de una manera particular en la escena poltica. Este ltimo fenmeno se refiere tambin, en cierto modo, a la crisis poltica constante donde se acua, para la burguesa francesa, su contradiccin propia con el campesinado y la pequea burguesa: la clase obrera se abre camino en un terreno propicio entre aquellas clases, lo que explica las relaciones am biguas que man tuvo siempre con ellas y tambin el peligro que acech siempre, como se ver, al movimiento obrero francs. Es precisamente el papel predominante de la instancia estatal en Francia, conjugado con la presencia particu lar de las diversas clases en la escena poltica, que im plica en realidad la concepcin de Engels en el prlogo de la tercera edicin de E l 18 Brum ario, segn la cual Francia es el pas ms representativo, desde el punto de

E L CA SO F R A N C S

vista poltico, de Europa. Esto no concierne precisamente! como crea Engels al hecho de que la revolucin poltica burguesa haya triunfado all tpicamente. Esa concepcin de Engels se refiere, por el contrario, en todo rigor, al hecho de que no triu n f: el papel predominante que de ah resulta para la instancia jurdico-poltica, hace de Francia un pas particularmente propicio para estudiar el funcionamiento de esa instancia respecto de las diversas clases lanzadas a la escena poltica. Final mente, el papel particular del Estado, conjugado con el funcionamiento frecuente del campesinado parcelario y de la pequea burguesa como fuerzas sociales, explica a la vez la importancia poltica en Francia del aparato de Estado, del ejrcito y de la burocracia administrativa, y su pertenencia de clase: burguesa y pequea burgue sa. Nunca se repetir bastante que el aparato de Estado francs, considerado con frecuencia la ltima palabra del Estado capitalista tipo, se debe ms a las decepciones que a los xitos polticos de la burguesa francesa. 4] Qu pasa, finalmente, con la ideologa poltica de la burguesa francesa, que se opone con frecuencia a a impureza de la de la burguesa inglesa manchada, efec tivamente, de numerosas caractersticas aristocrticas , y que se ha presentado como la ideologa tpica, aun que contradictoria, de la burguesa, en suma del ja co binismo? Esta interpretacin se inserta en una concep cin historicista sobrepolitizante de las ideologas, que refiere la unidad de la ideologa predominante en una formacin a su pureza de producto de la clase-sujeto predominante. Pero entendmonos bien: es cierto que la ideologa poltica burguesa consta de un universo que preconiza la libertad y la igualdad poltica formales de los ciudadanos respecto de un Estado fundado en el inters general del pueblo-nacin. Si ste es el caso para la ideologa poltica burguesa, no es exacto que lo sea tambin para el jacobinismo, aunque ese aspecto est contenido, de Robespierre a Saint-Just, en la ideologa jacobina: es, si puede decirse as, el aspecto burgus

226

M O D E LO S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

del jacobinismo. No obstante, sera equivocarse radical mente sobre el jacobinismo no reconocer en l un con tenido social particular, conjugado, por otra parte, con el fenmeno ideolgico del sansculotismo. Ese conte nido social est presente, por ejemplo, en forma vaga, en Saint-Just, en su peticin de igualdad social, de igual dad de posibilidades, en sus ataques contra la riqueza y sus declamaciones sobre la felicidad social de los ciudadanos. Es cierto que ese contenido social del jacobinismo ha sido sealado frecuentemente por los autores marxistas, principalmente por Gramsci: sin embargo, se le interpre t muchas veces, en una perspectiva historicista, como la contradiccin en cierto m odo inm anente en la ideolo ga poltica tpica de la burguesa-sujeto. Ese conte nido social del jacobinismo sera el gusano escondido en el fruto de la ideologa poltica pura de la burguesa, su otra cara, el germen verdadero, pero enmascarado, del universalismo social que el proletariado realizara volviendo a poner en pie el jacobinismo. No habra que ocultarse las incidencias de esa interpretacin, que con sidera que la dem ocracia poltica de la burguesa ya lleva en s la dem ocracia social proletaria, que si se sacan las conclusiones extremas y las consecuencias de los princi pios mismos de la democracia poltica se llega a la de mocracia social, que, adems, bajo la forma del conte nido social del jacobinismo, sera la vocacin autntica de la clase obrera. Sabido es que sa es la concepcin del joven Marx, pero se la encuentra, ms elaborada, en la escuela marxista italiana, ms particularmente en Galvano della Volpe y su famoso estudio sobre Rousseau y Marx, donde se ve, adems, siguiendo a Max Adler, al jacobino Rousseau como el apstol de la democra cia socialista.8
8. Los lmites de este ensayo no permiten profundizar en el exam en de la influencia del jacobinismo en el movimiento obrero: lo que en todo caso es muy notable peco que no podra extra ar es la conexin de las interpretaciones del jacobinism o por el izquierdismo terico de los aos veinte

f.t.

CASO

FRA N G S

227

Nada ms falso que esas interpretaciones: es intil Untar de extraer con pinzas, a la ideologa de la demo cracia poltica burguesa y al contenido social del jaco binismo, y nunca se les podr hacer engendrar, los prin cipios de la dem ocracia socialista d e la dictadura del proletariado .9 En realidad el jacobinismo tiene sin duda un contenido social, pero un contenido social particular : enlaza con las representaciones y aspiraciones del peque o campesinado y de la pequea burguesa; en resumen, rs esencialmente, en su contenido social, la ideologa (le la pequ e a propiedad. El ideal social del jacobinismo rra una sociedad de pequeos productores independien tes, campesinos y artesanos, en que cada uno posee su campo, su tienda y su taller, y en que cada uno es capaz de alimentar a su familia sin recurrir al trabajo asala riado y sin ser explotado por la gran riqueza. Ms particularmente, el sansculotismo corresponde a la vie ja utopa de los obreros de manufactura, de una socie dad corporatista armoniosa de guildas y de compaeris mo. El contenido social del jacobinismo est en clara contradiccin con la democracia poltica burguesa lo que puede tematizarse muy esquemticamente como con tradiccin entre la ideologa rousseauniana y la ideologa poltica de Montesquieu y de B. Constant , pero en la medida en que ese contenido social se debe a la inser cin, en la ideologa poltica burguesa, de elementos ideolgicos relativos a clases diferentes , cuyos intereses
G ram sci y el trastrocam iento proletario del jacobinismo , por una parte, y por la corriente socialdem crata, por otra, aun por Jau rs, p ara quien el socialismo sale del movimiento rep u b lican o .. . El socialismo ser, pues, no una ruptura con la Revolucin francesa, sino la consum acin de esa Revolu ci n . . . 9. P or lo dems, sucede lo mismo con la concepcin j a cobina encolerizada de la dictadura revolucionaria. T al com o se la puede rastrear en M arat, Babeuf, Blanqui, est mucho ms ce rca del cesarismo social conjugado con las aspi raciones anarquistas vase Proudhon de dem ocracia directa de la pequea produccin, que de la concepcin inarxista de la dictadu ra del p roletariad o: vase igualmente la concepcin de los consejos obreros en M . Adler.

228

M O D E L O S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

estn en contradiccin con los de la burguesa con los de la pequea produccin.10 Nada ms significativo en este aspecto que la manera profundamente ambigua co mo fue aceptado el jacobinismo en el resto de Europa, como fue acaparado por los dos Bonaparte apoyndose en la pequea produccin, y como fue directamente prolongado por el radicalismo francs. Es cierto tam bin que el jacobinismo, en diferentes formas ulteriores, fue inoculado en el movimiento obrero francs, princi palmente por el socialism o u tpico: es el socialismo de Louis Blanc y de Proudhon, bajo cuyos pies, como nos lo hace ver M arx en E l 8 Brum ario, Luis Bonaparte cortaba, y con razn, la hierba. En suma, para no ex tendernos ms, la profunda ambigedad del jacobinismo no se debe a su pureza contradictoria en cuanto ideo loga poltica tpica de la burguesa, sino al carcter particular de la revolucin burguesa en Francia.

III. EL CASO ALEMN

Veamos, finalmente, el caso de Alemania, ms particulamente de Prusia: ser breve, porque tendr que

10. P or o tra parte, este aspecto social del jacobinismo in fluye sobre su aspecto poltico, que corresponde a su carcter burgus de clase: desde este ltimo punto de vista, el ja co binismo no se diferencia en absoluto, en el fondo, de la ideo loga de la dem ocracia poltica preconizada por Montesquieu, y Robespierre es, sin duda, en ese sentido, un representante de la burguesa. Sin em bargo, este aspecto poltico burgus del jacobinismo est enm ascarado por el hecho de que su len guaje es un lenguaje tico y no poltico. E n suma, el aspecto burgus del jacobinismo se expresa en la form a clsica ti ca segn la cual la pequea produccin vive sus aspiraciones polticas. E sto se hace particularm ente claro si se com para el sentido que reviste la nocin de virtud en Montesquieu sen tido poltico que la acerca a la virtus de Maquiavelo y en R obespierre: identidad de nocin que procede, en ltimo anlisis, del aspecto burgus del jacobinism o, diferencia de sentido que nos h ace descubrir la m scara pequeoburguesa de ese aspecto.

KL CA SO A L E M N

229

volver sobre este caso, en la medida en que revisti una importancia capital en el movimiento reformista moderno.11 Lo que se comprueba es que la revolucin burguesa en Prusia, y an ms generalmente en Ale mania, no tuvo lugar, sen cillam en te : el movimiento de 1848 y la concesin por el monarca de Prusia de una constitucin no marcaron un recodo importante en el proceso de transformacin de las relaciones de produc cin, y no cambiaron en nada la superestructura del Estado y a los detentadores del poder poltico. La no bleza terrateniente sigue detentando el poder poltico, y el Estado prusiano, a pesar del Zollverein, ya realizado en la fecha de aquel movimiento, guardar por mucho tiempo el predominio de estructuras feudales. Es en realidad ese Estado, bajo Bismarck, el que emprender la tarea de hacer llegar a la burguesa el dominio po ltico, lo que Marx y Engels caracterizaron precisamente como revolucin desde arriba . As, bajo Bismarck, aquel Estado se transforma en cierto modo desde el in terior hacia el Estado capitalista. Es que la burguesa alemana tard dem asiado en in tentar su revolucin. Es verdad que su desarrollo eco nmico, el proceso de industrializacin, se haba iniciado ya de manera decisiva a principios del siglo xix, sin embargo, se organiz, como en Francia, fu era de 1a capitalizacin de la renta de la tierra, pero, al contrario que el caso francs, al lado de un predominio poltico, nunca discutido, de la nobleza, y en el marco de un Estado que no tom el recodo del Estado absolutista. Esto hizo que la transicin adoptase un ritmo particu larmente lento durante el estadio inicial y que la bur guesa no haya al fin despertado polticamente sino para encontrarse ante la organizacin naciente de la clase obrera: fue un traumatismo del que ya no podra res tablecerse. Por uno de esos quid pro qu o que caracteri zan aquella poca, las infiltraciones de la ideologa entre las formaciones nacionales de desarrollo desigual, la
11. P ara lo que sigue, entre otros, A. Rosenberg: lismus u n d D em okratie, 1966. Sozia-

230

M O D E LO S DE R E V O L U C I N

BU RG U ESA

burguesa alemana, obsesionada por el recuerdo del ja cobinismo de la gran revolucin y por la Revolucin francesa del 48, no puede decidirse a romper con la nobleza y deja al Estado el cuidado de establecer su propio predominio poltico. Esto se sald: a] por la per manencia de estructuras feudales casi hasta la primera guerra mundial, y por una permanencia hegemnica caracterstica de la nobleza en el poder poltico, hege mona, sin embargo, contrariada por la autonoma pro pia del Estado bismarckiano; b] por un papel particu larmente importante del Estado, despus de la fase de acumulacin primitiva y en el proceso de industrializa cin, papel mucho ms importante que en Gran Bretaa y aun que en Francia, que anticipa, desde este punto de vista, el Estado del capitalismo de guerra de la pri mera guerra mundial, y aun la intervencin particular del Estado nazi en lo econmico entre las dos guerras. Por otra parte, ese proceso de transicin se manifiesta tambin por un desajuste caracterstico, que se haba encontrado con otras formas en Gran Bretaa, entre el sistema jurdico y las instituciones del Estado. El sistema jurdico contiene ya, en la primera mitad del siglo xix, las formas de propiedad formal capitalista, a pesar de las estructuras feudales del Estado, pero de manera larvada: a saber, al contrario que el Cdigo Napoleni co, bajo la cobertura de una resurreccin del derecho ro mano, cuya huella seguir siendo decisiva aun despus de la promulgacin del cdigo civil alemn a princi pios de este siglo. Qu sucede ahora con el predominio del m . p . c . sobre los otros en el dominio de la agricultura? Ese predomi nio se establece ya por la expropiacin de los pequeos productores, ya por la concentracin de la propiedad territorial en manos de la pequea nobleza y por la transformacin en masa de los campesinos en obreros agrcolas. Sin embargo, por una parte, ese proceso es muy lento y las huellas de la servidumbre subsisten du rante mucho tiempo aun en la Prusia oriental; por otra

I I, CA SO A L E M N

231

I m i t e , al contrario que en Gran Bretaa, los nobles, los tinkers prusianos, conservan durante mucho tiempo, por razn de las particularidades del conjunto de esa limitacin, su caracterstica de nobleza terrateniente, sin lomar a tiempo el recodo decisivo de la capitalizacin tic la renta de la tierra. Si ese establecimiento del pre dominio del modo capitalista no permite la pequea propiedad agrcola, se hace, en cierto modo, en provei lio de la nobleza. Esto pesa mucho sobre el nivel po litico e ideolgico del campesinado alemn, que no fue una fuerza social como en Francia, pero cuyo funcio namiento se diferencia del de Gran Bretaa. Impreg nado de reminiscencias de las rebeliones campesinas, o jacqueries , del gnero mntzerien, asustado por su proIrtarizacin ambigua que no puede asimilar ideolgica mente, el campesinado fue, indudablemente, sobre todo pii las provincias orientales, un factor de agudizamiento para el nazismo. Por otra parte, el desarrollo discreto de la burguesa n travs de un fuerte predominio del Estado y sobre todo en el interior de enclaves en una formacin feudal, permite la existencia y el desarrollo de la pequea bur guesa: sta asume, sin embargo, un papel diferente que en Francia. Originariamente es aliada de la bur guesa, y lo es constantemente en la lucha contra la hegemona poltica permanente de la nobleza. Su con tradiccin rara vez pasa a la accin abierta. Adems, aquella pequea burguesa, a la que no llega la ideolo ga jacobina, comparte la actitud de la burguesa hacia la clase obrera, lo que se manifiesta por la desconfianza constante de la pequea burguesa alemana hacia el pro letariado: esta relacin de la burguesa y de la pequea burguesa alemanas tendr, como es tan sabido, una importancia capital en el nazismo. El papel del Estado, el crecimiento de la burguesa y la presencia de la pequea burguesa explican tam bin la importancia del aparato de Estado, del ejrcito y de la burocracia, en el desenvolvimiento poltico de Alemania. Ese aparato de Estado no depende aqu, co

232

M O D E L O S D E R E V O L U C I N

BU RG U ESA

mo en Francia, del avance contante de la burguesa sobre ella misma, sino de su constante retraso. En eslr caso, de pertenencia de clase noble, burguesa y peque oburguesa, pasa al servicio, obliterado por la nobleza, de la relacin particular de la burguesa y de la pe quea burguesa, lo que permite su funcionamiento en el marco del nazismo y que es completamente difercnlr de el del bonapartismo.

Para concluir, puede verse que, si la transicin del feu dalismo al capitalismo en el rea de la Europa occiden tal presenta caractersticas tendenciales comunes, 110 puede encontrarse un modelo ejemplar de revolucin burguesa. No obstante, quiz puede retenerse un detalle comn, muy sorprendente: la falta d e capacidad pol tica, por su constitucin com o clase, de la burguesa pa ra llevar a cabo, en una accin abierta, su propia revo lucin. Lo que caracteriza a las revoluciones burguesa a que acabamos de pasar revista es precisamente la fal ta de organizacin poltica capaz de producir una di reccin consecuente del proceso revolucionario. En resu men, se comprueba la incapacidad caracterstica de 1 burguesa para dirigir polticamente su revolucin de democracia poltica, la revolucin democrtico-burguesa, y es se el factor primordial de la no-tipicidad, a travs de su originalidad coyuntural, de las diversas re voluciones burguesas: incapacidad poltica que tanto sorprendi a Marx, Engels y Lenin. Tambin es importante observar que las particulari dades de la transicin en esas diversas formaciones, asi como las particularidades de las revoluciones burguesai respectivas, tuvieron incidencias importantes sobre los movimientos obreros de esos pases. Lo capital aqu es la influencia ideolgica de los modelos de esas revolu ciones sobre los movimientos obreros: tan cierto es que la clase obrera muchas veces no puede escapar al hecho de vivir, incluso su rebelin contra el sistema existente, segn el modo impuesto por la ideologa predominante.

KI. CA SO A L E M N

233

l'in nuestro caso, esos modelos de revolucin burguesa y las formas ideolgicas que los acompaan se mani fiestan, en sus efectos sobre la ideologa de la clase obrera, como otros tantos peligros de deform aciones espe cficas, que acechan a la teora revolucionaria, como otras lantas tentaciones, en cierto modo, de mimetismo por la clase obrera de las revoluciones de su clase burguesa nacional. En efecto, si se tienen en cuenta los anlisis interiores, pueden explicarse los peligros caractersticos, ii este respecto, que acechan permanentemente a los movimientos obreros ingls, francs y alemn. 1] Para el movimiento obrero ingls, se trata del pe ligro trade-unionista, ya manifiesto en las concepciones rorporativistas de los cartistas y de R. Owen. Consiste rn atribuir la primaca de la lucha de clases al nivel econmico, a la lucha sindical, y en olvidar la lucha poltica para la toma del poder del Estado. 2] Para el movimiento obrero francs, se trata del peligro del jacobinism o, ya presente en el socialismo utpico. Consiste, en su forma muy general, en una contaminacin de la ideologa obrera y de la teora re volucionaria por la ideologa especfica de la pequea produccin, del campesinado parcelario francs y de la pequea burguesa, bajo la vaga cobertura de un radi calismo democrtico en el sentido que revisti el jaco binismo. Si es evidente que el jacobinismo obrero permite en su seno toda una serie de variaciones que vtin finalmente del blanquismo al sorial-reforrnismo clIco, pasando por el anarquismo, lo importante es que i oncierne a una deformacin de la ideologa y de la teoilii revolucionaria de la clase obrera en sus relaciones ion la pequea produccin. 3] Para el movimiento obrero alemn, se trata del lnssallismo. Al contrario del reformismo economista del linde-unionismo, consiste en considerar el Estado como icali/.ador de una revolucin socialista desde arriba, Ktiido cuyo aparato y estructuras no se trata de romper ni de tomar su poder, sino de forzar la mano como ii un tercer mediador cutre las clases en lucha.

TERCERA

PARTE

LOS RASGOS FUNDAMENTALES DEL ESTADO CAPITALISTA

I
f

Intentaremos captar ahora algunas caractersticas fun damentales del Estado capitalista. Conviene aqu formu lar de nuevo ciertas observaciones indispensables a lo que sigue. Las caractersticas del tipo de Estado capitalista estn implcitas en el concepto de ese Estado, que quiz puede ((instruirse partiendo del m . p . c . puro, tal como se le encuentra expuesto en E l capital. Sin embargo, a causa ilc la autonoma especfica de las instancias, propia de mr modo de produccin, las caractersticas del Estado capitalista estn dibujadas en hueco en E l capital. As, voy a referime sobre todo a las obras polticas de Marx, Kngels, Oramsci y Lenin, porque como he indicado, ms particularmente a propsito de las de M arx y de Kngels, su doble calidad contiene a la vez el estudio de Estados capitalistas histricos dados, y, al misnm tiempo, la teora del tipo capitalista de Estado. Al ha cerlo as, e indicando esa construccin terica del tipo capitalista de Estado, me referir a formaciones domi nadas por el m . p . c . , para estudiar el Estado capitalista en accin.
A,

ii. El Estado, en su papel de cohesin de la unidad de una formacin, papel particularmente importante en la formacin capitalista, realiza varas funciones: eco nmica, ideolgica, poltica. Esas funciones son moda lidades particulares del papel globalmente poltico del Estado: estn sobredeterm inadas por y condensads e n su funcin propiam ente poltica, su funcin en relacin con el cam po de la lucha poltica d e clases. Alrededor de esa funcin y de esa relacin se ordena rn los anlisis que siguen. c. La naturaleza de la relacin del Estado y del campo de la lucha de clases pertenece al tipo de relaciones en tre las estructuras y ese campo. El Estado capitalista, cuya relacin con las relaciones de produccin localiza la autonoma especfica, seala los lmites que circuns-

23B

E L E ST A D O C A P IT A LISTA

criben la relacin del campo de la lucha de clases con sus propias estructuras regionales. Dicho de otra ma nera, las estructuras del Estado, tal como aparecen en la relacin de las instancias, llevan inscritas en s una serie de variaciones, que al mismo tiempo delimitan la lucha de clases y se realizan concretamente segn la ac cin de esa lucha sobre el Estado, en los lmites as fijados. Cuando se diga en adelante que ciertas carac tersticas de la lucha de clases, en una formacin capi talista, se refieren al Estado capitalista, no hay, pues, que entender de ningn modo por eso que esas caracte rsticas son un simple fenmeno derivado de. esas es tructuras, o estn exhaustivamente determinadas por ellas. Es preciso entender que el campo de la lucha de clases tiene efectos fundamentales sobre ese Estado, efec tos realizados en los lmites marcados por sus estruc turas, en la medida en que stas regulan una serie de ariaciones

L a lnea de demarcacin entre la relacin del Estado con las clases dominantes y su relacin con las clases dominadas, puede constituir un hilo conductor en el estudio de ese Estado. El Estado capitalista presenta de particular que el predominio propiamente poltico de clase no est presente en ninguna parte bajo la forma de una relacin poltica clases dominantes-cas domi nadas, en sus instituciones mismas.1 Todo ocurre, en esas instituciones, como si la lucha de clases no exis tiese. El Estado est organizado como unidad poltica de una sociedad de intereses econmicos divergentes, no intereses de clase, sino intereses de individuos priva dos, sujetos econmicos, lo cual se refiere a la rela cin del Estado con el aislamiento de las relaciones so ciales econmicas que es, en parte, su propio efecto. Partiendo de ese aislamiento, la funcin poltica del
1. E structura -Instituci n: vase su pra, p. 140, nota 22.

I I. F.STADO C A P IT A L IST A

239

K hUk Io p r e s e n t a u n a a m b iv a le n c ia c a r a c t e r s t i c a , s e g n
m

tra te

de

la s c la s e s d o m in a n te s o d e la s c la s e s

do

m in a d a s .

1] Respecto de las clases dominadas, la funcin del r.Htado capitalista es impedir su organizacin poltica, <|ue superara su aislamiento econmico, mantenindolas rn el aislamiento que es en parte su propio efecto. Esa funcin es asumida de una manera muy particular, que permite distinguir radicalmente ese Estado de los otros Estados, por ejemplo de los Estados esclavista y feudal. Kstos ltimos limitaban la organizacin poltica de las <lases dominadas fijando institucionalmente las clases de los esclavos o de los siervos, en sus estructuras mis mas por estatutos pblicos, es decir, institucionalizando la subordinacin poltica de clases estados-castas . I'or el contrario, el Estado capitalista mantiene la desor ganizacin poltica de las clases dominadas, jJor una parte gracias a su efecto de aislamiento sobre las rela ciones sociales econmicas, y por otra parte gracias al partido que saca de ese efecto, presentndose como la unidad del pueblo-nacin compuesto de personas pol ticas-individuos privados. Esa funcin es, pues, desem|M'ada a la vez por medio de la ocultacin a los ojos le las clases dominadas de su carcter de clase y por medio de su exclusin especfica de las instituciones del Estado en cuanto clases dominadas. 2] Por el contrario, respecto de las clases dominantes, rl Estado capitalista trabaja permanentemente en su organizacin en el nivel poltico, anulando su aislamien to econmico, que es, tambin aqu, su propio efecto h h como el de lo ideolgico.

Podra describirse esta contradiccin principal del Esta do capitalista popular-de-clase , que es el aspecto efec tivo (de clase) de su contradiccin interna privadopblico, de la manera siguiente: tiene por funcin dicho Estado desorganizar politicamente a las clases

240

E L E ST A D O C A PITA LISTA

dominadas, organizando a la vez polticamente a la clases dominantes; de excluir de su seno la presencia, en cuanto clases, de las clases dominadas, a la vez que introduce en l, en cuanto clases, a las clases dominan tes; de fijar su relacin con las clases dominadas como representacin de la unidad del pueblo-nacin, a Iti vez que fija su relacin con las clases dominantes como relacin con clases polticamente organizadas; en rcsn men, ese Estado existe como Estado de las clases domi nantes excluyendo de su seno la lucha de clases. 1.a contradiccin principal de ese Estado no consiste tanto en que se diga Estado de todo el pueblo, cuando es un Estado de clase, sino, propiamente hablando, m que se presenta, en sus instituciones mismas, como ni Estado de clase (de las clases dominantes, que l con tribuye a organizar polticamente) de una sociedad iimtitucionalmente fijada como no-dividida-en-clases; m que se presenta como un Estado de la clase burguesa, subentendiendo que todo el pueblo forma parte d esa clase.

t u 'rtri.o 1
I I l'l, ESTA D O I .A S C A P IT A L IS T A Y LO S IN T E R E S E S

C LA SES

D O M IN A D A S

t primer carcter del Estado capitalista procede de l'i iiutonoma especfica, en las formaciones capitalistas, I* l.i lucha poltica y de la lucha econmica, del poder (i.illlico y del poder econmico, de los intereses econinlios de clase y de los intereses polticos de clase. El lili lo capitalista, con direccin hegemnica de clase, irpresenta directam ente los intereses econmicos de > c lases dominantes, sino sus intereses polticos: es el i lito del poder poltico de las clases dominantes al i el factor de organizacin de su lucha poltica. Grams. lo expres muy bien al comprobar que .. .la vida I-1 Estado es concebida como una formacin continua una continua superacin de equilibrios inestables . .. ni< los intereses del grupo fundamental y los de los imipos subordinados, equilibrios en que los intereses del Uiii|io dominante se imponen, pero hasta cierto punto, i ilrcir, no hasta el mezquino inters econmico-corpoMlivo. En ese sentido, el Estado capitalista lleva ins=i lio en sus estructuras mismas un juego que permite, mi los lmites del sistema, cierta garanta de intereses iMiininicos de ciertas clases dominadas. Esto forma par t de su funcin, en la medida en que esa garanta t< lA conforme con el predominio hegemnico de las i I.ikc dominantes, es decir, con la constitucin poltica Ir las clases dominantes, en relacin con ese Estado, i h i i i o representativas de un inters general del pueblo. I cierto que el concepto de Estado capitalista implica una funcin especfica de la ideologa poltica, una forM i> t de poder que est fundada sobre un consentimienln" particularmente organizado y dirigido de las clases
[241 J

242

I N T E R E S E S DE L A S C L A S E S DOM IN ADAS

dominadas: sin embargo, el carcter del Estado capi talista de que aqu se trata no se limita slo al condi cionamiento ideolgico. La nocin de inters general del pueblo, nocin ideolgica pero que comprende un juego institucional del Estado capitalista, denota un h echo r e a l : ese Estado permite, por su misma estructura, las garantas de intereses econmicos de ciertas clases dominadas, contrarios eventualmente a los intereses eco nmicos a corto plazo de las clases dominantes, pero compatibles con sus intereses polticos, con su domina cin hegemnica. Lo que nos lleva a una conclusin simple, pero que nunca se repetir bastante. Esa garanta de intereses econmicos de ciertas clases dominadas por parte del Estado capitalista no puede concebirse sin ms como limitacin del p od er poltico de las clases dominantes. Es cierto que se la impone al Estado la lucha poltica y econm ica d e las clases dom inadas: esto, sin embargo, significa simplemente que el Estado no es instrumento de clase, que es el Estado de una sociedad dividida en clases. La lucha de clases en las formaciones capitalistas implica que la garanta por el Estado de intereses eco nmicos de ciertas clases dominadas est inscrita, com o posibilidad en los lmites mismos que l impone a la lucha con direccin hegemnica de clase. Esa garanta tiende precisamente a la desorganizacin poltica de las clases dominadas, es el medio a veces indispensable para la hegemona de las clases dominantes en una forma cin en que es posible la lucha propiamente poltica de las clases dominadas. Dicho de otra manera, siempre se puede trazar, siguiendo la coyuntura concreta, una lnea de dem arcacin ms ac de la cual esa garanta de intereses econmicos de clases dominadas por el Es tado capitalista, no slo no se opone directamente a la relacin poltica de dominio de clase, sino que hasta constituye un elemento de esa relacin. ste es en realidad un carcter particular del Estado capitalista, debido a la autonoma especfica de la su-

IN T E R E S E S

DE L A S C L A S E S D O M IN A DA S

243

peivstructura poltica y de la instancia econmica, del poder poltico y del poder econmico. En las formacio nes precedentes, en las que la relacin de las instanras no revesta esta forma, una reivindicacin econ mica' por parte de las clases dominadas pongamos por caso la derogacin de un estatuto, de una gabela 0 de un privilegio constitua con la mayor frecuencia una reivindicacin poltica, que se opona directamente al sistema de poder pblico : R. Luxemburgo hizo notar acertadamente que la lucha econmica era, en cierto modo, una lucha directamente poltica segn el contenido de estos conceptos en esas formaciones.1 I.sas reivindicaciones de las clases dominadas no podan *er satisfechas sino dentro de la dbil proporcin en que eran compatibles con los intereses econmico-polticos entrictos de las clases dominantes, en que no amena zaban el poder del Estado. En el caso del Estado capi talista, la autonoma de lo poltico puede permitir la iitisfaccin de intereses econmicos de ciertas clases do minadas, limitando an eventualmente el poder econ mico de las clases dominantes, frenando en caso necenlio su capacidad de realizar sus intereses econmicos a corto plazo, pero con la nica condicin posible en el caso del Estado capitalista de que su poder poltico y el aparato de Estado queden intactos. As, en toda coyuntura concreta, el poder poltico autonomi/.ado de las clases dominantes presenta, en sus rela ciones con el Estado capitalista, un lmite m s ac del 1ual una restriccin d el poder econm ico d e esas clases no tiene efectos sobre l. La caracterstica propia del Estado capitalista de tepresentar el inters general de un conjunto nacionalpopular no constituye, pues, una simple mixtificacin rmbustera, en el sentido de que ese Estado puede efec tivamente satisfacer, dentro de esos lmites, ciertos inte nse# econmicos de ciertas clases dominadas; ms an:
I. R. Luxem bu rgo: 101.4, p. 61. Grves d e masse, parti el syndicats,

244

IN T E R E S E S DE L A S C L A S E S DOM IN ADAS

que puede hacerlo sin que, no obstante, sea afectado su poder poltico. Es evidente, por lo dems, que no puede trazarse de una vez por todas esas lineas de pre dominio hegemnico: dicho lmite depende tanto de la relacin de las fuerzas en lucha como de las formas de Estado, de la articulacin de sus funciones, de las relaciones del poder econmico y del poder poltico, del funcionamiento del aparato de Estado.

El poder poltico parece, pues, fundarse en ese Estado, en un equilibrio inestable d e compromisos. Precisemos: 1] Compromisos, en la medida en que ese p o d e r, correspondiente a un predominio hegemnico de clase, puede tener en cuenta intereses econmicos de ciertas clases dominadas, eventualmente contrarios al inters econmico a corto plazo de las clases dominantes, sin que esto afecte al plano de los intereses polticos; 2] Equilibrio, en la medida en que esos sacrificios econmicos, aun siendo reales y creando as un campo de equilibrio, no amenazan, en cuanto tales, el poder poltico, que fija precisamente los lmites de ese equi librio ; 3] Inestable, en la medida en que los lmites del equilibrio los fija la coyuntura poltica. Est claro, pues, que ese equilibrio no indica de nin gn modo, segn la imagen de la balanza, una equiva lencia cualquiera de poder entre las fuerzas enfrentadas: no hay que confundir ese sentido del equilibrio con el que le atribuan Marx y Engels al hablar de la auto noma del Estado en el caso en que las clases estn, en la lucha poltica, o en la relacin de la lucha pol tica y de la lucha econmica, cerca de equilibrarse. Kl equilibrio de que se trata aqu indica la complejidad y el desajuste de las relaciones de poder en el marco del Estado capitalista, las relaciones de fuerza del cam po de la lucha econmica en los lmites fijados por el

IN T E R E S E S D E L A S C L A S E S D O M IN A D A S

245

poder poltico. En este sentido, Gramsci nos dice: 2 El hecho de la hegemona supone indudablemente que se tengan en cuenta intereses y tendencias de los grupos sobre los cuales se ejercer la hegemona, que se forme cierto equilibrio de compromisos, es decir, que el grupo dirigente haga sacrificios de orden econmico-corpora tivo, pero es igualmente indudable que esos compromi sos y esos sacrificios no pueden afectar lo esencial. . . D oble caracterstica, pues, del Estado capitalista: por una parte, su autonoma respecto de lo econmico im plica la posibilidad, segn la relacin concreta de las fuerzas, de una poltica social, de sacrificios econmi cos en provecho de ciertas clases dominadas; por otra parte, es esa misma autonoma del poder poltico ins titucionalizado lo que permite a veces atacar el poder econmico de las clases dominantes, sin llegar nunca a amenazar su poder poltico. Tal es, por ejemplo, todo el problema del llamado W elfare State [Estado benefac tor], que en realidad no es ms que una frase que en mascara la poltica social de un Estado capitalista en el estadio del capitalismo monopolista de Estado. La estrategia poltica de la clase obrera depende de que se descifre adecuadamente, en la coyuntura con creta, el lmite que fija el equilibrio de los compromi sos, y que es la lnea de demarcacin entre el poder econmico y el poder poltico. Ahora bien, esa poltica social del Estado capitalista est dibujada en hueco en E l capital, ms particular mente en los textos del primer libro concernientes a la legislacin de las fbricas, aunque no se trate, en este caso, ms que de falsos sacrificios que corresponden, en realidad, al estricto inters econmico del capital.3 Se la encuentra expuesta con mayor claridad en Las luchas de clases en Francia a propsito de la Repblica de febrero, ejemplo histrico de Estado capitalista, que
2. Anlisis de las situaciones , en M a qu ia velo . . . , op. cit. 3. A este respecto, Sweezy: T h e T h eo ry of Capitalist D evelopm ent, 1962, pp. 2 3 9 ss.

246

IN T E R E S E S

DE L A S C L A S E S DOM IN A DA S
C A PTU LO 2

tuvo que presentarse corno una Repblica rodeada de instituciones sociales, y en E l 18 Brumario, a pro psito del cesarismo social de L. Bonaparte.4 Est claro, por lo dems, que esa poltica social del Estado no tiene nada que ver con la intervencin del Estado en las relaciones de produccin en el sentido estricto de la palabra este problema es totalmente diferente ; lo que yo entiendo aqu es que el tipo de Estado capitalista, tal como se le ve dibujado en hueco en E l capital, implica la posibilidad, inscrita en los lmites de sus es tructuras, de una poltica social, cuya realizacin y modalidades o variaciones dependen, muy eviden temente, de la relacin concreta de las fuerzas en la lucha de clases. Adems, esa poltica social, para que cventualmente lleve la marca de sacrificios econmicos ri.tles impuestos a las clases dominantes por la lucha de las clases dom inadas, no puede en ningn caso, operada en esos lmites, amenazar las estructuras del tipo capitalista de Estado.

EL ESTA D O C A PITA LIST A Y LAS ID EO LO G A S

I.

LA CO N CEPCI N

H IST O R IC IST A DE LA S IDEOLOGIAS

4.

d. Pauvert, pp. 67 ss.

La relacin particular del tipo capitalista de Estado con las clases dominadas se manifiesta tambin en el nivel de lo ideolgico. En efecto, el predominio hegemnico de clase, en cuanto tipo particular de predo minio de clase, indica aqu el lugar y la funcin particulares de lo ideolgico, en sus relaciones con lo poltico, en las formaciones capitalistas: indica, en surca, el funcionamiento poltico particular de lo que puede llamarse ideologa burguesa. Este carcter par ticular de la ideologa burguesa no es en realidad ms que el aspecto poltico, respecto del Estado, del funcio namiento especfico de la ideologa que Marx vea, en El capital, como condicin de la existencia del modo capitalista de produccin. La cuestin reviste tanta ms importancia cuanto que concierne a uno de los proble mas decisivos de la ciencia poltica: el de la legitimidad. Los estudios de Gramsci relativos a la hegemona de clase son a este respecto reveladores. Sobre todo en esto: por una parte, Gramsci percibi, con una agu deza excepcional, los problemas planteados por el fun cionamiento poltico de la ideologa burguesa en una formacin capitalista; por otra parte, aunque distintos de la concepcin historicsta tpica de las ideologas, tal como se presenta por ejemplo en Lukcs, sus estudios, por razn de la problemtica historicista que orienta esencialmente su obra, demuestran de una manera par ticularmente clara los callejones sin salida y los errores a que conduce esa problemtica de la ideologa. Esto quiere decir cun importante se revela ser la crtica
[247]

248

E ST A D O C A P IT A L IS T A E lDEOL(XJ,\N

t iN C r.PCIO N

H IS T O R IC IS T A

249

radical de la concepcin historicista de las ideologa, como previa al planteamiento cientfico de las mi tiones. Para esto, nos es preciso mencionar muy brevemciili* la problemtica de la ideologa en el joven Marx, qui estaba centrada en torno del sujeto. M arx conceba In ideologa, as como las superestructuras en general, pin tiendo del modelo sujeto-real-enajenacin. El sujeto es desposedo de su esencia concreta en lo real con truido tericamente este concepto de real partiendo de la objetivacin ontolgica del sujeto-, la ideologi constituye una proyeccin, en un mundo imaginario, de su esencia mixtificada, en suma, la reconstruccin ideal enajenante de su esencia, objetivada-enajenadi en lo real econmico-social. La ideologa, calcada sobie el esquema de la abstraccin-enajenacin, se denlifi* .1 con la falsa conciencia. As, se encuentran en la constitucin del concepto de ideologa en el joven Mar\, las arejas de la problemtica historicista, que son K tado-sociedad civil, superestructuras-base, ideologa-ron I, enajenacin-esencia, abstracto-concreto. Esta concepcin de la ideologa sigui viva en I corriente historicista del marxismo, cuya problemtica est centrada sobre el sujeto. Tuvo numerosas conse cuencias, entre ellas, en primer lugar, un anlisis inade cuado de las ideologas en las formaciones capitalistas y de sus transformaciones actuales. En efecto, esa pro blemtica que se considere al sujeto como la clase social, el individuo concreto, el trabajo social, la pra xis, etc. identifica necesariamente ideologa y enaje nacin, y conduce a una situacin inadecuada de la ideologas: se las considera productos de una con ciencia de clase o de una libertad de la praxisenajenadas del sujeto. Esa situacin de las ideologas presupone as a la vez una enajenacin y una enajena cin-no-total del sujeto en lo real. En el caso, por ejemplo, de la sociedad comunista, en la que se supone que el sujeto recupera su esencia, las ideologas habran

il<aparecido y cedido el lugar a una transparencia li'nlfica de la conciencia en su existencia objetivada. I o i|iie es aqu ms interesante, sin embargo, es el he lio de que esa perspectiva preside en el tema actual ill "fin de las ideologas que caracterizara, segn cierli* idelogos inspirados en el marxismo, a la sociedaiti * industriales actuales. En efecto, en el caso, por na parte, de una enajenacin total del sujeto en lo 1 -i), las ideologas mismas habran dado tumbos en la II nlidad, en la medida exacta en que, estando la conlenria totalmente enligada, el sujeto enteramente per lldo, en lo real, habra desaparecido toda posibilidad de una proyeccin enajenante o liberadora ni1 .miente en el caso del proletariado, clase privilegiada ni lo real y relativamente coherente de la esencia en un mundo ideal . Precisamente tal relacin invariante "Ideologa-real-enajenacin domina el tema, con fre1 uencia implcito, del fin de las ideologas en numeioos autores, de M arcuse1 a Adorno2 y Goldman.3 I .(os autores interpretan, muy exactamente, las evo luciones actuales de la formacin capitalista segn el n<|uema de una reificacin-enajenacin total del sujeto i*i lo real de la sociedad industrial-tecnolgica. Aunque existen diferencias notables entre estos autores, la con1 lusin comn a que llegan es, segn la frase de Mar1 use, la de una absorcin de la ideologa en la reali dad,4 en suma la de una supuesta desideologizacin, vhasta despolitizacin, de las formaciones capitalistas urinales.

1. O ne D im ensional M a n , 1964, y ber das Ideologic|irnl)lem in d er Hochentwickelten Industriegesellschaft , en Kurt L enk : Ideologie, 1 964, pp. 3 3 4 . 2. Prism en, K u ltur-K ritik u n d G esellschaft, 1955, pp. 2 4 ss. 3. P our u n e socioliogie du rom an, 1964.' 4. Ib id ., p. 151. Sealemos que M arcuse se defiende, ex plcitamente, de llegar la conclusin del fin de las ideo logas .

250

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GIAS

No obstante, la concepcin historicista de las ideologas es an ms clara en el ejemplo tpico de Lukcs y de su teora de la conciencia de clase y de la concepcin del mundo. Es importante detenerse en ella, porque plantea muy claramente el problema de los supuestos previos epistemolgicos de una perspectiva historicista de las ideologas. Pero ms an: dado el historicismo de Gramsoi, manifiesto en sus concepciones relativas al ma terialismo dialctico, ms particularmente en su concep to de bloque histrico, la mayor parte de los tericos marxistas utilizan el concepto de hegemona en un sentido que lo relaciona con la problemtica lukacsiana. Lo que importa ms en las observaciones que siguen es la relacin errnea, establecida por esa problemtica, entre la clase polticamente dominante y la ideologa .ominante en una formacin, y por consiguiente, la relacin entre la ideologa dominante y las clases pol ticamente dominadas: ms particularmente, en este ltimo contexto se sitan las consecuencias extremada mente discutibles de los anlisis de Gramsci. Para la problemtica lukacsiana del sujeto, la unidad que caracteriza a un modo de produccin y a una for macin social no es la de un conjunto complejo, en varios niveles especficos, con determinacin, en ltima instancia, por lo econmico. Esa unidad es reducida a una totalidad del tipo funcionalista, a interacciones ges ta! tistas, de que nos ofrece un ejemplo caracterstico el concepto concreto-universal de Hegel: se trata, dicho de otro modo, de una totalidad expresiva. En este caso, la unidad de una formacin ser referida a una ins tancia central, donadora originaria del sentido de esa unidad. Esa instancia totalizante est representada, en Lukcs, por la clase-sujeto de la historia: la unidad de una formacin social es referida a la organizacin poltica de esa clase, reducida a su vez a la constitucin de una concepcin del mundo, que la constituira en principio central de unidad de una formacin deter minada. Esa concepcin del mundo que engloba a la

C O N C E P C I N

H IS T O R IC IS T A

251

vez la ideologa y la ciencia / expresa la unidad de una formacin en el interior de la totalidad circular y li neal, en la medida en que se refiere al principio cen tral de unidad que es la clase-sujeto: sta constituye, por su concepcin del mundo, la voluntad-conciencia de la totalidad de los hombres que hacen su propia historia : la praxis. Por la tendencia de la clase-sujeto, el papel asignado a la ideologa es as el de principio de totalizacin de una formacin: es, por otra parte, muy exactamente la posicin del joven Marx, para quien, puesto que las ideas mueven el mundo, son las armas de la crtica las que pueden cambiarlo. Esta relacin de la ideologa y de la unidad de una formacin social es tanto ms interesante cuanto que rige la problemtica actual de la corriente sociolgica funcionalista, implcita, como se ver a propsito c'e la legitimidad, en gran parte de los anlisis de la cien cia poltica moderna. No hay ms que referirse, paia descubrir las relaciones entre la totalidad de factura hegeliana de Lukcs y la totalidad funcionalista, a la filiacin directa entre Lukcs y M. Weber. Lo que acerca entre s las teoras de Weber y del funcionalis mo, Parsons lo ha visto bien, es que la estructura social global es considerada, en ltimo anlisis, producto de una sociedad-sujeto, creadora, en su devenir finalista, de ciertos valores o fines sociales. stos fijan, para el
5. E sta "identificacin de la ideologa y de la ciencia, o sea la concepcin de la ideologa como englobando la ciencia, se rem onta a las relaciones de lo subjetivo y de lo objetivo en el m arco de una problem tica del sujeto. En efecto, el ca r c ter subjetivo de la ideologa com o expresin del sujeto engloba la objetividad de la ciencia en el caso en que la conciencia subjetiva del mundo de una clase ascendente abarque la to talidad de una formacin social. Conocido es el aspecto de este argum ento que Lukcs, Korscli, etc., aplicaron al prole tariado y a la ciencia proletaria : siendo por esencia el pro letariado una clase universal, su subjetividad es universal, pero una subjetividad universal no puede d ejar de ser objetiva, y basta cientfica. Tam bin es conocida la consecuencia de esa concepcin: el espontanesmo.

252

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS

funcionalismo, el marco formal de una integracin de las diversas estructuras particulares y equivalentes en el todo social. Esa integracin es referida a un equilibrio, fundado sobre ciertos procesos regulados y recurrentes de los elementos normativos por ejem plo, motivaciones de conducta6 que rigen la accin social. En Weber,7 esos valores sociales, cristalizaciones de los proyectos de los actores sociales, constituyen los principios de formacin de sus tipos ideales: en el caso del Estado, stos conducen en l a una tipologa slo segn los tipos de legitimidad, constituidos precisamente partiendo de los valores de los agentes-actores. La crea cin de esos valores o fines sociales es, por lo dems, referida con frecuencia, en Weber, a la accin de gru pos sociales los famosos grupos estatutarios, distin tos en l de las clases-situaciones, y aun de las clases en s , sujetos de la sociedad y de la historia: estas consideraciones estn en la base de su concepcin de la
6. M otivaciones de conducta, en el sentido fuerte de la expresin: eso conducir, muy exactam en te, a que Adorno ponga a punto la nocin de tem peram ento poltico : Adorno y H orkheim er: T h e Authoritarian Personnality, 1950. 7. Sobre las relaciones, que en Fran cia pasaron casi inad vertidas, entre las teoras de las clases de W eber y de Lukcs, vase W eb er: Gesam m elte politische S ch riften , 1958 (m s p ar ticularm ente su texto titulado Parlam ent und Regierung im neugeordneten D eutschland , escrito en 1 9 1 8 ). A propsito de las relaciones de W eber y de Parsons, es seguro que Parsons interpreta m al, en ciertos aspectos, la obra de W eber (vase T h e Social System , 1 964, pp. 100 ss, 5 1 9 , e tc.) siempre queda sin em bargo, que la relacin que Parsons establece entre W eber y el funcionalismo es, en ltimo anlisis, exacta. En cuanto al problema del historicismo de W eber, observemos que este ltimo emprendi explcitam ente la crtica de la totalidad historicista, ms particularm ente en sus anlisis de la obra de E . M eyer, en sus G esam m elte Aufstze zur W issenschaftlehre. Sin em bargo, a pesar de que repetidam ente nos pone en guar dia, su teora puede considerarse u na teora historicista tpi ca . Sobre las relaciones entre el tipo ideal de W eber y el concepto concreto-universal de Hegel, vase ms particu larmente K . L a ren z: M eth o d en leh re d er Rechtswissenschaft, I960.

r
C O N C E P C I N H IS T O R IC IS T A 253

burocracia. La teora de la conciencia de clase, de Lukcs, cuyas relaciones explcitas con Weber son cono cidas, aparece, sin embargo, como un ensayo de marxicizacin grosera de Weber: aunque presupone una totalidad expresiva, en el interior de la cual realmente no se requiere de ningn modo el papel de factor do minante y Weber no se enga en absoluto a este respecto ,8 esa teora atribuye a la ideologa el papel de factor dominante del todo social. Ahora bien, la concepcin historicista de Gramsci rela tiva al materialismo dialctico por una parte y a la ambigedad de sus frmulas por otra, han inducido a varios tericos a reducir sus anlisis de la hegemona de clase a la problemtica lukacsiana.10 Una clase hegeinnica se convierte as en la clase-sujeto de la historia que, por su concepcin del mundo, llega a impregnar a una formacin social de su unidad y a dirigir, ms
8. Adem s, el historicismo wcberiano va a la p ar con la concepcin de una totalidad expresiva, sin predominio, del conjunto social, lo que no est claro en W eber, en su teora de los factores y de las " variables . Se la encuentra en sus escritos sobre la tica protestante y el capitalism o, pero sobre todo en sus G esam m elte Aufstze zu r Religionssoziologie. 9 . No podramos d ar m ejor ejem plo de esta perspectiva, aplicada al anlisis poltico, pero que lleva a otras conclu siones, que M arcuse. Adm ita ste explcitam ente en otro tiem po (1 9 3 5 ) que la unidad de una form acin social, al co n tra rio de una concepcin puram ente funcionalista , resida en el predominio de cierto elemento de esa form acin sobre los otros: ese elemento estaba representado, sin em bargo, por la conciencia-concepcin del mundo de una clase ideolgi cam ente dom inante en aquella formacin (K u ltu r u n d Gesell schaft, 1 9 6 5 , pp. 3 4 ) . M arcuse llega actualm ente, mediante una desideologizacin global que, segn l, caracterizara a las sociedades industriales, a la concepcin de una form acin en cuanto totalidad hegeliana-funcionalista in teg rad a: y esto, debido a la ausencia de una conciencia de clase del pro letariado que contrariara el todo (O n e dim ensional m an, pp. 51 s s ). 10. Ejem plo caracterstico: L . M ag ri: Problemi della teo ra m arxista del partito revoluzionario , en Critica M arxista, nm. 5 -6 , 1 9 6 3 , pp. 61 ss.

254

ESTA D O C A P IT A L IST A

E IDEO LO GAS

que dominar, provocando el consentimiento activo de las clases dominadas. Esta interpretacin de Gramsei es, por ejemplo, particularmente clara en la corriente marxista de la New L eft Revieiv, corriente cuya crtica tuve ocasin de hacer en otro lugar.11 Se la ve apuntar en la definicin siguiente, que Perry Anderson, uno de los representantes ms importantes de esa corriente, nos da de la clase hegemnica: Si puede ser definida una clase hegemnica como aquella que impone sus propios objetivos y sus propias perspectivas a la sociedad entera, una clase corporativa es, por el contrario, la que per sigue sus propios objetivos en el interior de una totaidad social cuya determinacin global se sita fuera el: ella.12 Se percibe bien aqu que la unidad de una formacin social, la totalidad social, es referida i una clase hegemnica: su hegemona correspondera a la constitucin de una concepcin del mundo, que la erigira en principio de unidad de una formacin de terminada: Una clase hegemnica quiere transformai la sociedad a su imagen, reinventando el sistema eco nmico, las instituciones polticas, los valores culturales de una sociedad, todo su modo de insercin en el mundo.13 Por lo dems, es indudable que Gramsei ofrece el flanco a la mala interpretacin de sus anlisis relativos al materialismo histrico, ms particularmente de los relativos al predominio poltico que es el predominio hegemnico de clase, por razn de su concepcin historicista del materialismo dialctico. sta se manifiesta, a propsito de la posicin de lo ideolgico, en su con cepto de bloque histrico . En Gramsei este concepto
11. L a thorie politique m arxiste en G rande-Bretagne , en L es T em p s M o d ern es, marzo de 1966, aparecido en N ew Left Review en mayo de 1967. Debo sealar, sin em bargo, que las concepciones tericas de esa corriente evolucionaron despus considerablemente. 12. Les origines de la crise prsente , en L es T em p s M o d ern es, agosto-septiembre de 1964, p. 4 2 5 . 13. O p. cit., p. 4 2 8 .

C O N C EPC I N

H IS T O R IC IS T A

nirve para pensar la unidad de la teora y de la prc tica, de la ideologa que engloba la ciencia ( intcIrctuales orgnicos ) y de la estructura, en suma la unidad de una formacin social en su conjunto en un momento histricamente determinado. Sin embargo, esa unidad es, con toda exactitud, la totalidad expresiva del tipo historicista, que reduce la instancia de lo ideo lgico y de lo terico en el conjunto de la estructura nodal: . .necesidad de reforzar la concepcin del 'bloque histrico, donde precisamente las fuerzas ma teriales son el contenido y las ideologas la forma, dis tincin de la forma y del contenido puramente didc tico . . 14 En este contexto, el bloque histrico no es lino la formulacin terica del presente histrico de factura hegeliana, la co-presencia de las instancias en la totalidad expresiva del devenir lineal, y la ideo loga se convierte en simple expresin de la historia. Este papel de principio central de unidad de una for macin atribuido a la ideologa-concepcin del mundo est, por lo dems, manifiesto en la metfora bastante nn.bigua, en el contexto en que l la utiliza, de la ideo loga como cemento de una formacin: En otros trminos, el problema de la ideologa que se plantea es conservar la unidad ideolgica en el bloque social, que es aglutinado y unificado precisamente por esa id eolog a... O tambin: ...u n a ideologa, podra decirse, si a la palabra ideologa se le da exactamente el sentido ms elevado de una concepcin del mundo, que se manifiesta implcitamente en el arte, en el dere cho, en la actividad econmica, en todas las manifes taciones de la vida individual y colectiva.,s Sin embargo, es igualmente cierto que la obra de Gramsci presenta varias rupturas tericas, ms particu larmente en lo que concierne a los anlisis relativos al materialismo dialctico y los anlisis relativos al mate14. II M aterialism o storico e la filosofa di B . C ro ce, 1 9 48, p. 4 9 . 15. Ib id ., p. 7.

256

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGA

rialismo histrico: por una lectura sintom tica < !< Gramsci, que no entra en el marco de este trabajo, m u duda podran descubrirse los rasgos cientficos y oriw nales que contiene, bajo la cobertura polmica de m i historicismo absoluto, su concepcin de la ideologi.i S se Ies puede evocar: a] Bajo la metfora de la ideologa-cemento ile una sociedad, Gramsci plantea de una manera origin.il el problema capital de la relacin entre la ideologa dominante y la unidad de una formacin social; b ] Gramsci es el primero, en la historia del pensa miento marxista, que rompe con la concepcin de l.i ideologa como sistema conceptual, en el sentido rigu roso de esas dos palabras.

II.

IDEOLOGIA

D O M IN A N TE,

C L A SE

D OM IN AN TE

Y FORM ACIN SOCIA L

Qu explicacin puede dar la problemtica Iukacsiana del hecho de que, para el marxismo, la ideologa do minante en una formacin social es, por regla general, la ideologa de la clase dominante? Dicho de otra ma nera, cmo explica el hecho de que la ideologa domi nante, que posee una unidad propia, que refleja, pues, en un universo relativamente coherente el conjunto de la formacin social que ella impregna, sea la de la clase dominante? Nos encontramos aqu, en efecto, ante fres series de cuestiones, concernientes a la relacin de la ideologa dominante y de la unidad de una formacin. 1] Ante la unidad propia, ante la coherencia rela tiva, a la que la problemtica Iukacsiana designar de buen grado totalidad de sentido, del universo ideo lgico, de la ideologa dominante de una formacin en cuanto estructura regional de las instancias. 2] Ante el hecho de que ese universo coherente es precisamente una ideologa dominante en la medida

M U OI.OOA Y C L A S E D O M IN A N T E

257

i impregna tambin a las clases dominadas, o es litmliin su concepcin del mundo, en suma en la meillilii en que su coherencia interna est en relacin con p I l onjiinto de las clases en lucha en una formacin. 'l| Ante el hecho de que esa ideologa dominante 3 U de la clase dominante. l til desmembrar esas tres series de cuestiones, |H H i|iic la explicacin lukacsiana reside precisamente mi i|iic estn recubiertas, por referencia al principio genilm de la clase-sujcto de la sociedad y de la historia. A partir del momento en que la unidad de una formai ln es atribuida a la clase-sujeto, y por ese medio < i l.i conciencia de esa clase, el papel de instancia determinante y central del todo social se atribuir a la n incepcin global del mundo, cuya productora inme diata sera dicha clase. La respuesta a estas cuestiones i elidir as en la relacin gentica entre la ideologa iluminante y la clase para s, sujeto de la historia. (2otno dice Lukcs: La vocacin de una clase para rl predominio significa que es posible, partiendo de sus Intereses de clase, partiendo de su conciencia de clase, organizar el conjunto de la sociedad de acuerdo con mis intereses. . . Y la cuestin que decide, en ltimo nnlisis, toda lucha de clases es sta: cul es la clase que dispone, en un momento deseado, de esa capacidad y de esa conciencia de clase? Hasta qu punto la clase en cuestin realiza conscientemente, hasta qu punto inconscientemente, y hasta qu punto con una conciencia falsa, las tareas que le impone la Historia? 16 La ideologa dominante presenta a la vez una unidad y constituye una concepcin del mundo caracterstica del conjunto de una formacin, en la medida en que es genticamente referida a la clase dominante, o ms bien clase ascendente. sta, sujeto de una historicidaddevenir, que progresa por totalizaciones cada vez ms vastas hasta la coincidencia final de la objetivacin y de la esencia, siempre est grvida del sentido de la
16. H istoire et con scien ce d e classe, 1960, pp. 76 ss.

258

E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGA

historia y encarna concretamente la totalidad de senil do, la unidad, de una formacin social. Esta concepcin de la ideologa conduce a toda unn serie de resultados errneos, de los cuales slo sealo los ms importantes. Por regla general, conduce a lo que puede 11amano una sobre politizacin de las ideologas, siendo conside radas stas en cierto modo como placas distintivas (Ir matrcula poltica que las clases sociales llevaran en la espalda: la estructura ideolgica se reduce a la orga nizacin poltica de una clase, y la organizacin poltica a la constitucin de una concepcin del mundo propia, que la erigira en clase para s, sujeto de la historia: identificacin de la conciencia poltica de clase con la funcin detentada por la concepcin del mundo. No puede reconocerse, por lo tanto, ninguna autonoma especfica en la instancia ideolgica. Mas particular mente, esa concepcin no puede permitir el descifra miento de la relacin concreta entre la ideologa domi nante y la clase o fraccin polticamente dominante, y conduce a errores en lo que concierne a la localizacin precisa de la clase o fraccin dominante en una situa cin histricamente determinada. En efecto, uno de los indicios que permiten tal localizacin reside preci samente en la relacin entre la clase o fraccin y las estructuras de la ideologa dominante; sin embargo, esa relacin no podr admitirse, segn la problemtica lukacsiana, ms que en los casos muy raros en que la ideologa dominante aparezca en la pureza de su relacin con la clase o fraccin dominante. Ahora bien, en realidad la ideologa dominante no refleja simple mente las condiciones de vida de la clase dominante, sujeto puro y simple, sino la relacin poltica con creta, en una formacin social, de las clases dominantes y de las clases dominadas. Con frecuencia est impreg nada de elementos que proceden del modo de vida de otras clases o fracciones distintas de la clase o frac cin dominante: tal es, por ejemplo, el caso clsico de
a.

l*im i.O G A Y G L A S E D O M IN A N T E
i ir| K -.iA n ,

259

en la ideologa burguesa dominante de las capitalistas, de elementos de la ideologa |<ii|iiroburguesa (el jacobinismo y su sucesor el 'iwliralismo ), y aun de la ideologa de la clase obrera ilnl es el caso del socialismo burgus de que habla I ngcls: por ejemplo, el sansimonismo durante el Seguntln Imperio en Francia).17 Ior otra parte, debido a la autonoma especfica de lu instancia ideolgica, debido a la situacin misma de lo (ilrolgico en las estructuras, las relaciones entre la ideo loga dominante y la clase o fraccin dominante siem pre estn enmascaradas. Esa ideologa, ocultndose, como inda ideologa, sus propios principios a s misma, puede pnrecer, en la constitucin compleja de lo ideolgico, ms rcrca de la manera en que vive sus condiciones de existencia otra clase o fraccin distinta de la clase o fraccin dominante. En resumen, puede establecerse la posibilidad de toda una serie de desajustes entre la ideo loga dominante y la clase o fraccin polticamente do minante. Pueden deberse a varios factores: al funcio namiento concreto de la casta de los intelectuales, por ejemplo. O tambin al desarrollo desigual de los diversos niveles de las estructuras debido a su ritmo especfico y a su desajuste con el campo de las prc ticas de clase: por ejemplo, una ideologa dominante profundamente impregnada por el modo de vida de una clase o fraccin puede seguir siendo la ideologa do minante aunque aquella clase o fraccin no sea ya domi nante. En este caso, no es una simple supervivencia, sino que sufre toda una serie de modificaciones en cuanto a su funcionamiento poltico concreto, las cua les no pueden, sin embargo, descifrarse sino a condicin de romper con la problemtica historicista de la ideo loga. Tenemos el ejemplo tpico de este ltimo caso en Gran Bretaa, donde el desplazamiento del ndice de dominio poltico de la aristocracia a la burguesa se
( m u iliciones
17. ,A este respecto, C . W illard : Socialism e et com m unism e franais, 1967, pp. 18 ss.

260

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGIAS

caracteriza por la permanencia de una ideologa domi nante modificada de factura aristocrtica. Para la problemtica lukacsiana, la permutacin de ese ndice permanecer oculta, en la medida en que deduzca, sin ms, de esa permanencia la continuidad del dominio de la clase feudal.18 En suma, esa problemtica no puede establecer una relacin adecuada entre la serie de las cuestiones sealadas que plantea la relacin de la ideologa dominante y de la clase polticamente do minante.
. Por otra parte, puede inducir a errores en lo que concierne a las relaciones de la ideologa dominante y de las clases dominantes, en realidad, eso es lo que revela una de las tesis propias de Gramsci, en la cual procede a una ampliacin inaceptable del concepto de hegemona con respecto a la estrategia de la clase obre ra. Aunque esa tesis sea en apariencia contraria a los resultados explcitos de aquella problemtica, procede, sin embargo, de los mismos principios tericos, y con tribuy mucho a falsear el contenido cientfico del con cepto de hegemona, en la medida en que la hegemo na no es considerada ya como un tipo de predominio de clase. Gramsci introduce aqu una ruptura terica entre hegem ona y predominio. Segn l, una clase puede y debe convertirse en clase dirigente antes de que sea una clase polticamente dominante, puede con quistar la hegemona antes de la conquista del poder poltico. En ese contexto, el concepto de hegemona indica, efectivamente, el hecho de que una clase im pone a una formacin su propia concepcin del mundo, y conquista, pues, en ese sentido, el lugar de ideologa dominante, y esto antes de conquistar el poder poltico. Anlisis terico que Gramsci aplic en el marco de la estrategia de la clase obrera y que est en oposicin con las tesis leninistas. Lenin insiste en varias ocasio nes sobre el hecho de que, en el caso de la coyuntura
b

18. A este respecto, vase mi artculo citado.

MM'.OLOGA Y

C L A S E D O M IN A N T E

261

concreta de la transicin del capitalismo al socialismo, ni contrario de cierto casos de la transicin del feu dalismo al capitalismo caso de la clase burguesa en l'rancia, por ejemplo , la clase obrera no puede con quistar el lugar de la ideologa dominante antes de la t nnquista del poder poltico. Este anlisis de Lenin est rn la base de sus textos sobre la necesidad de la orga nizacin ideolgica de la clase obrera por su partido. IVro la tesis de Gramsci es manifiestamente contraria a la problemtica lukacsiana, en la medida en que pre coniza un desajuste entre la ideologa dominante que |Hidra ser en Gramsci la de la clase dominada y la clase polticamente dominante; pero, sin embargo, de pende de los mismos principios: el problema de la orga nizacin poltica de una clase parece ser referido a la constitucin de una concepcin del mundo propia que nquella clase impone al conjunto de la sociedad. Kn ese caso, efectivamente, una clase, no slo no puede ser una clase polticam ente dominante, sino que ni siquiera puede tener una organizacin propiamente |N>ltica, sin tener el lugar de la ideologa dominante, en la medida en que su organizacin ideolgica coin cida con su aparicin como clase-sujeto de la sociedad y de la historia. Se reconocen ah los anlisis de Lukcs obre la conciencia de clase del proletariado, calcados obre el tema general de la clase ascendente, porta dora del sentido de la historia. Por ese sesgo o tenden cia puede verse en la tesis de Gramsci la consecuencia lgica de la tesis de Lukcs. El desajuste, introducido por Gramsci, entre la clase ideolgicamente dominante el proletariado hegemnico y la clase polticamente dominante la burguesa , en suma, el desajuste his trico (que reviste, aqu en Gramsci, el aspecto de un desajuste terico) entre hegemona y predominio Ir sirve simplemente, en contradiccin aparente con la concepcin lukacsiana, para explicar los hechos con una teora inadecuada. Esto, por otra parte, explica tam bin por qu Gramsci crey siempre encontrar en Lenin esa utilizacin del concepto de hegemona: Lenin in-

262

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGA

I UNCIUC I N M A R X IS T A D E L A S ID EO LO G A S

263

sisti sin duda en la necesidad de organizacin ideolA gica autnoma de la clase obrera, que, por lo dcnifa, slo es uno de los aspectos de su organizacin politim Con la diferencia capital de que esa organizacin ulm lgica no slo no tiene nada que ver con la conquinlii por el proletariado del lugar de la ideologa dominantr antes de la toma del poder, sino que es aun sistemtl camente pensada como organizacin ideolgica contm la ideologa dominante: sta, aun despus de la tomn del poder, sigue siendo durante mucho tiempo la id logia burguesa y pequeoburguesa. c. Finalmente, si las ideologas se conciben, segn tu representacin historicista, como placas de matricula que las clases-sujetos llevaran en la espalda, as como no se puede entonces establecer la existencia, en la idrt logia dominante, de elementos procedentes de ideologa de otras clases distintas de la clase polticamente domi uante, tam poco pu ede fundam entarse la posibilidml perm anente de contam inacin de la ideologa de ln clase obrera por la ideologa dom inante y por la idela ga pequeoburguesa. Segn esta concepcin de tu ideologa, no puede haber m undo exterior a la ideologl de cada clase, que funcionara, en cierto modo, en vajw i cerrado. No pueden, as, reconocerse los efectos de prr dominio sobre la clase obrera de la ideologa dominantr Eso conduce directamente a las diversas formas <lrl espontanesm o y a sus consecuencias prcticas: por rl solo hecho de ser la ideologa del proletariado-cl;im' universal, se piensa que la ideologa obrera detenta Im llaves de la ciencia obrera. Pero se sabe pertinentemenli' por numerosos textos de Marx, Engels y Lenin que ln ideologa espontnea de la clase obrera fue al prin cipio el anarco-sindicalismo, y despus el trade-unioni mo y el reformismo: esto no es sino el efecto del < l< minio permanente de la ideologa de la clase obrera |xn la ideologa burguesa dominante y por la ideologa ]n queoburguesa. Sabido es igualmente que esa concepcin est en la base de la aceptacin por Lenin de la fam<t

I le kautskysta segn la cual la ideologa revolucionaria ti Iir Hrr importada de afuera en la clase obrera, cuando i iiriprucba, en los representantes de la concepcin hisImiiiita del izquierdismo de los aos veinte, tales como l.iitiAri, Korsch, etc., la tesis de la repulsa de los inteln males (pues el proletariado es su propio intelectual), -I ilrmonocimiento del papel ideolgico del partido (R . I inrmlmrgo), etc. En suma, la ideologa revolucionailt* ilc la clase obrera slo puede existir sobre la base ln una crtica permanente de su ideologa espontnea |*n lu ciencia marxista. Esa crtica supone la distincin i n'lii ul entre ideologa y ciencia, que no puede estar (mullida en la concepcin historicista.10

Ill

I.A CONCEPCIN MARXISTA DE LAS IDEOLOGAS

v i lin de poder descubrir la funcin poltica particular ili' Inx ideologas en el caso de un predominio hegem mui de clase, habra que establecer una relacin cienilllra entre las tres series de cuestiones sealadas, a l'i'tpsito de la relacin ideolgica dominante-clase polllli'ttinente dominante. Es preciso, para esto, volver sobre 1 |M sicin de lo ideolgico. I.u ideologa consiste, realmente, en un nivel objetivo |>fcfico, en un conjunto con coherencia relativa de n|ursentaciones, valores, creencias: lo mismo que los "Immbres, los agentes en una formacin participan 'i lina actividad econmica y poltica, participan tamliltoi en actividades religiosas, morales, estticas, filos(ti w .20 L a ideologa concierne al mundo en que viven lin hombres, a sus relaciones con la naturaleza, con la m medad, con los otros hombres, con su propia actividad,
ID. E s cierto que G ram sci com bati siempre el espontaimUino , lo que puede exp licarse p o r las rupturas tericas en ii misma obra. ^0. V ase a este respecto A lthusser: M arxism o y hum aiilinio, en L a revo lu cin terica de M a rx.

264

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGIAS

incluida su actividad econmica y poltica. El estatuto de lo ideolgico depende del hecho de que refleja la manera como los agentes de una formacin, portadores de sus estructuras, viven sus condiciones de existencia, de la relacin vivida de los agentes con esas condiciones. La ideologa est hasta tal punto presente en todas las actividades de los agentes, que no puede diferenciarse de su experiencia vivida. En esa medida, las ideologas fijan en un universo relativamente coherente no slo una relacin real, sino tambin una relacin imaginaria, una relacin real de los hombres con sus condiciones de existencia investida en una relacin imaginaria. Lo que quiere decir que las ideologas se refieren, en ltimo anlisis a lo vivido humano, sin que por eso se reduzcan a una problemtica del sujeto-conciencia. Eso imagi nario social, de funcin prctico-social real, no es de ningn modo reductible a la problemtica de la enaje nacin, a la de la falsa conciencia. De esto se sigue, por una parte, que la ideologa, constitutivamente imbricada en el funcionamiento de lo imaginario social, est necesariam ente falseada. Su fun cin social no es ofrecer a los agentes un conocim iento verdadero de la estructura social, sino simplemente inser tarlos en cierto modo en sus actividades prcticas que sostienen dicha estructura. Precisamente a causa de su determinacin por su estructura, el todo social es un nivel de lo vivido opaco para los agentes, opacidad sobredeterminada en las sociedades divididas en clases, por la explotacin de clase y las formas que esa explotacin toma a fin de poder funcionar en el todo social. As la ideologa, aun cuando comprenda elem entos de co nocimiento, manifiesta necesariamente una adecuacininadecuacin respecto de lo real, lo que Marx percibi bajo la forma de inversin . Se sigue, por otra parte, que la ideologa no es visible por los agentes en su ordenacin interna: como todo nivel de la realidad so cial, la ideologa est determinada por su propia estruc tura, que es opaca para los agentes en las relaciones vividas.

t!< IN C EP C I N M A R X IS T A DE L A S IDEO LO GIAS

265

l'.nto nos acerca al problema de la unidad propia de lo Ideolgico, es decir, de su estructura y de su relacin ron la clase dominante. Esa unidad de lo ideolgico no viene en absoluto de que sea genticamente referida n tina dase-sujeto y a su conciencia de clase. Se debe originariamente a la relacin de la ideologa con lo vi vido humano en una formacin y a su investidura ima ginaria. La ideologa tiene precisamente por funcin, ni contrario que la ciencia, ocultar las contradicciones ii'nles, reconstruir, en un plano imaginario, un discurso relativamente coherente que sirva de horizonte a lo vi vido de los agentes, dando forma a sus representaciones icgn las relaciones reales e insertndolas en la unidad tic* las relaciones de una formacin. ste es sin duda r| sentido ms profundo de la ambigua metfora de "cemento que Gramsci emplea para designar la fun cin social de la ideologa. La ideologa, deslizndose 1*11 todos los pisos del edificio social, tiene esa funcin piirticujar de cohesin estableciendo en el nivel de lo vivido de los agentes relaciones evidentes-falsas, que per miten el funcionamiento de sus actividades prcticas divisin del trabajo, etc. en la unidad de una for macin. As, la coherencia propia de lo ideolgico no r* de ningn modo la misma que la de la ciencia, prermente por razn de sus funciones sociales diferentes. La ideologa, al contrario que la nocin cientfica de istema, no admite en su seno la contradiccin y procura resolverla eliminndola.21 Con esto se dice que la es tructura del discurso ideolgico y la del discurso cient fico son fundamentalmente diferentes. En este sentido, si se abandona la concepcin de la ideologa como sistema conceptual en el sentido ri guroso de estas dos palabras , engloba lo que con fre cuencia se llama cultura de una formacin social: u condicin, entindase bien, de no caer en el defecto del culturalismo etnolgico, que, en general, designa con

21. V ase en este sentido M ach erey: Lenin critique de Tolstoi , en P our u n e thorie d e la production littraire, 1966.

266

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GIAS

esa palabra el conjunto de una formacin social.22 Adems la ideologa no comprende simplemente, como vio bien Gramsci, elementos dispersos de conocimientos, nociones, etc., sino tambin el proceso de simbolizacin, la transposicin mtica, el gusto, el estilo, la mo da, en resumen, el modo de vida en general. Es preciso, no obstante, sealar los lmites de esa me tfora ambigua de cemento. En realidad, de ningn modo debe aplicarse a los agentes de una formacin, portadores de las estructuras, como el origen y el sujeto central de stas, o sea a los hombres en lo vivido como productores de la unidad de la ideologa. Tan cierto es que la coherencia propia la unidad del discurso ideolgico, implicada necesariamente en la inves tidura imaginaria de lo vivido de los agentes, aun en su funcin de ocultar las contradicciones reales a la investigacin cientfica, no suscita, sino que implica, la descentracin del sujeto en el nivel de los soportes. Fu efecto, las consideraciones precedentes, si demostra ron la necesidad de coherencia del discurso ideolgico referida a su funcin social, an no determinaron los principios de esa coherencia, o sea los principios de la estructura oculta de la ideologa dominante. Ahora bien, la ideologa, en cuanto instancia especfica de un modo de produccin y de una formacin social, est constitui da en los lmites fijados por ese modo y esa formacin, en la medida en que ofrece una coherencia imaginaria a la unidad que rige las contradicciones reales del con junto de una formacin. L a estructura de lo ideolgico depende de que refleja la unidad de una formacin social. Desde ese punto de vista, su papel especfico y real de unidad no es constituir la unidad de una for macin como querra la concepcin historicista , sino reflejar esa unidad reconstruyndola en un plano ima ginario. As, la ideologa dominante de una formacin social engloba sin duda la totalidad de aquella for
22. V ase en este sentido R . Establet en D m ocratie N ouvelle, junio de 1966.

C O N C E P C I N

M A R X IS T A D E L A S IDEO LO GAS

267

macin, no porque constituyese la conciencia de clase" de un sujeto histrico-social, sino porque refleja, con los aspectos de inversin y de ocultacin que le son pro pios, el ndice de articulacin de las instancias que espe cifica la unidad de aquella formacin. Como ocurre con toda otra instancia, la regin de lo ideolgico est fijada, en sus lmites, por la estructura global de un modo de produccin y de una formacin social.

Se puede as determinar exactamente en las sociedades divididas en clases el sentido de la relacin entre la ideo loga dominante y la clase polticamente dominante. I,a funcin originaria de la ideologa est sobredeterminada, en esas sociedades, por las relaciones de clase en las que las estructuras distribuyen a los agentes. La correspondencia de la ideologa dominante y de la clase polticamente dominante no se debe de ningn modo, como tampoco la coherencia interna propia de esa ideo loga, a ninguna relacin histrico-gentica. Se debe ni hecho de que la constitucin de lo ideolgico --d e tal o cual ideologa, en cuanto instancia regional, tiene lugar en la unidad de la estructura que tiene por efecto, en el campo de la lucha de clases, tal o cual predominio de clase, el predominio de tal o cual clase. La ideologa dominante, asegurando aqu la insercin prctica de los agentes en la estructura social, tiencte il mantenimiento a la cohesin de esa estructura, lo que quiere decir, ante todo, la explotacin y el pre dominio de clase. En este sentido la ideologa est pre cisamente dominada, en una formacin social, por el conjunto de representaciones, valores, nociones, creen cias, etc., por medio de las cuales se perpeta el predo minio de clase; est, pues, dominada, por lo que puede, as, llamarse ideologa de la clase dominante. Puede comprenderse bien, en ese sentido, que la es tructura la unidad de la ideologa dominante no puede descifrarse partiendo de sus relaciones con una

268

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGIAS

conciencia de clase-concepcin del mundo, en vaso ce rrado, sino partiendo d e la unidad del cam po de la lucha de clases, es decir, partiendo de la relacin con creta de las diversas clases en lucha dentro de la cual funciona el predominio de clase. Puede comprenderse, as, por qu, si es cierto que las clases dominadas viven necesariamente su relacin con sus condiciones de exis tencia en el discurso de la ideologa dominante, no es menos cierto, por otro lado, que ese discurso presenta con frecuencia elementos tomados de otros modos de vida que el de la clase dominante. Lenin lo seala de una manera luminosa: Cada cultura nacional contiene elem entos, aun no desarrollados, de una cultura demo crtica y socialista. Pero en cada nacin existe igual mente una cultura burguesa. . . , no slo en el estado de elementos, sino en la forma de cultura dom inante.23 Por lo dems, la ideologa dominante no slo contiene, en el estado de elementos incorporados a su propia estructura, rasgos procedentes de otras ideologas que la de la clase dominante, sino qtie tambin se pueden en contrar en una formacin capitalista verdaderos subconjuntos ideolgicos, que funcionan en unidad con una autonoma relativa respecto de la ideologa dominante: por ejemplo, subconjuntos feudal, pequeoburgus, etc. stos estn dominados por las ideologas de las clases correspondientes feudal, pequeoburguesa , en la me dida, sin embargo, en que esas ideologas que dominan a los subconjuntos ideolgicos estn a su vez dom inadas por la ideologa dominante, a continuacin veremos en qu forma. Esos subconjuntos ideolgicos tambin con tienen elementos procedentes de otras ideologas que las que los dominan o que la ideologa dominante de una formacin: es el caso caracterstico de las relaciones constantes entre la ideologa pequeoburguesa y la ideo loga obrera.

23. N otas crticas sobre la cuestin nacion al, O euvres, t. 20, pp. 16-17.

IDEOLOGIA P O L T IC A B U R G U E S A
IV. LA IDEOLOGA PO LITIC A B U R G U E S A Y LA LU CH A

269

III'. C L A SE S

Antes de avanzar en el examen de las ideologas pol ticas en las formaciones capitalistas, es preciso an se alar un hecho importante. L a ideologa misma est relativamente dividida en diversas regiones, que se pue den caracterizar, por ejemplo, como ideologas moral, jurdica y poltica, religiosa, econmica, filosfica, est tica, etc. Sin entrar ms a fondo en este problema, hay que observar igualmente que puede descifrarse, en ge neral, en la ideologa dom inante de una formacin, el predominio de una regin de la ideologa sobre las otras rrgiones. Este predominio es muy complejo, se mani fiesta hasta en el hecho de que las otras regiones de la ideologa funcionan tomando de la regin dominante mis propias nociones o representaciones, o aun que los comienzos de la ciencia se constituyen partiendo de prs tamos de ese gnero. Ahora bien, una regin ideolgica no domina de nin gn modo por azar a las otras en los lmites de la ideo loga dominante. La coherencia propia de la ideologa dominante, que est, desde ese punto de vista, garanti zada por el predominio de una regin ideolgica sobre las otras regiones, proviene de que refleja, con la inver sin y la ocultacin que caracterizan a lo ideolgico, la unidad de la estructura, es decir, su ndice de predo minio y de sobredeterininacin. Podra decirse en cierto modo que el p ap el de la ideologa consiste aqu, no sim plemente en ocultar el nivel econm ico siem pre deter minante, sino en ocultar el nivel que tiene el papel dominante, y sobre todo el h ech o mismo de su dominio. La regin dominante de la ideologa es precisamente la que mejor cumple, por numerosas razones, esa funrin particular de mscara. Aporto algunos ejemplos breves: en la formacin feu dal el papel dominante corresponde con frecuencia a lo poltico. Pero se observa que la regin dominante de lo ideolgico no es la ideologa jurdico-poltica, sino

270

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GIAS

la ideologa religiosa. Ms an: el papel dominante lo tiene con frecuencia, como lo subraya Marx, el nivel ideolgico mismo. Sin duda podra demostrarse que la ideologa religiosa es precisamente la regin de la ideo loga que mejor permite, gracias a su estructura pro pia, enmascarar el papel dominante de lo ideolgico, es decir, su propia funcin directa de clase. La funcin particularmente mtica, oscurantista y mixtificado ra que revisti la ideologa religiosa del catolicismo me dieval, se debe en gran parte al hecho de que ste tuvo con frecuencia el papel dominante y de que entonces deba ocultarse a s mismo su funcin verdadera. En el m . p . c ., y en una formacin capitalista, donde lo eco nmico detenta por regla general el papel dominante, se. comprueba el predominio en lo ideolgico de la re gin jurdico-poltica: ms particularmente, sin embargo, en el estadio del capitalismo monopolista de Estado, donde el papel dominante lo detenta lo poltico, es la ideologa econmica de la que no es ms que uno fie sus aspectos el tecnocratismo que tiende a con vertirse en la regin dominante de la ideologa dominan te. En suma, todo ocurre com o si la ideologa dom i nante se concentrase siem pre en otra parte que en aquella en que debe buscarse el verdadero conocim iento, como si operase su p ap el de ocultacin perm utando el lugar, es decir, deform an do el objeto, d e la ciencia. Antes de interrogarnos sobre las razones por las cuales la ideologa jurdico-poltica desempea mejor el papel de ocultacin del papel dominante de lo econmico, en el modo de produccin y en la formacin capitalista, conviene presentar algunos ejemplos que evidencien el predominio de esa regin. Predominio directo en primer lugar: la forma dominante bajo la cual la clase burguesa vivi al principio sus protestas contra el orden feudal, bajo la cual vivi despus sus condiciones de existencia, y que impregn el conjunto de las formaciones capita listas, es el discurso jurdico-poltico. Libertad, igualdad, derechos, deberes, reinado de la ley, Estado de derecho,

IDEOLOGIA P O LTIC A B U R G U E S A

27 I

uncin, individuos-personas, voluntad general, en resu men, las consignas bajo las cuales la explotacin burguesa de clase entr y rein en la historia, fueron directamente lomadas en el sentido jurdico-poltico de esas nociones, formadas por primera vez por los jurisconsultos del contrato social de la baja Edad Media en las univeridades italianas. Nadie ha estudiado ese predominio de la regin jurdico-poltica en la ideologa capitalista mejor que Max Weber, quien, por otra parte, demostr m i relacin con la formacin de una casta de juristas especializados . Puede decirse, efectivamente, que si en til Europa occidental la ideologa dominante de la cla* esclavista fue una ideologa moral y filosfica, y la de la clase feudal una ideologa religiosa, la ideologa (Ir la clase burguesa es una ideologa jurdico-poltica : to es un azar que esa regin ideolgica sea para Marx, l'iiigels y Lenin, y ms particularmente para Marx en l.a ideologa alem ana, L a miseria de la filosofa, el M a nifiesto comunista, E l 18 Brumario y E l capital, el cen tro de referencia y el objeto privilegiado de sus crticas. El predominio de la regin jurdico-poltica sobre las otras se manifiesta, por otra parte, no slo por su dis tincin de la ideologa filosfica, moral y religiosa, sino tambin por el prstamo de nociones que estas ltimas liaren a la primera, nociones se"n las cuales aqullas K piensan, o que utilizan como punto de referencia para establecer las suyas. La ideologa filosfica: no hay ms (|ue mencionar el lugar particular de la filosofa del derecho y de la filosofa poltica en Spinoza, Kant, I legel, etc., la formacin de las nociones filosficas las de naturaleza o de libertad , por ejemplo en los Icricos franceses del contrato social y tambin en Locke, Mills, Bentham, etc.24 La ideologa religiosa: no hay ms que mencionar los anlisis de Weber relativos a los efectos de la ideologa jurdico-poltica sobre el protes tantismo, en sus relaciones con los que l designa leg-

24. A este respecto, M. V illey: C ours d histoire d e la philom phie du droit, Curso de derecho, fase. 3 y 4.

272

E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS

timidad racional-legal. La ideologa moral: no hay ms que mencionar la transformacin, dominada por la ideologa poltico-jurdica, de las nociones de indivi duo y de persona, de derecho y de deber, de virtud pensemos en Maquiavelo y en Montcsquieu , de amor verdadero contrato de reconocimien to : 110 se trata aqu, por lo dems, de una simple subordinacin de la moral a la poltica, sino sobre todo de una constitucin de las nociones morales que toma como punto de referencia, muchas veces de referencia de oposicin, la poltica, etc. Pero adems: la ciencia que se constituye se formula con frecuencia sobre no ciones procedentes de la ideologa jurdico-poltica, co mo la nocin moderna de ley que se encuentra en Montesquieu, o est fuertemente influida por ella: es el caso clsico de la ciencia econmica, cuya denomina cin como economa poltica critica Marx. Finalmen te, el discurso privilegiado, en el cual las clases domi nadas viven espontneamente su rebelin contra la clase burguesa, est dominado por la regin jurdicopoltica de la ideologa dominante: la justicia social, la igualdad, etctera.25 Estos ejemplos, voluntariamente simples y muy esque mticos no tienen otra pretensin que indicar el pro blema. Por el contrario, nos detendremos ms amplia mente sobre las razones del predominio de la regin jurdico-poltica de la ideologa dominante, directamen te enlazadas con el problema de la particularidad de su funcionamiento en el marco de un predominio hegemnico de clase.
25. F,s verdad que este predominio de la regin jurdicopoltica en la ideologa burguesa dom inante reviste formas di ferenciales segn las form aciones sociales exam inadas: esto es lo que M arx entiende cuando d ice: Los alemanes tienen la cabeza filosfica, los ingleses la cabeza econm ica, los franceses la ca beza poltica . E sta observacin de M arx indica, sin embargo, igualmente, en lo que nos concierne aqu, que ese predominio de la regin jurdico-poltica de la ideologa no es sino una re gla general y que puede discutirse su existencia en una form a cin capitalista determ inada.

mi'.OLOGA P O LTIC A B U R G U E S A

273

l'arcce indudable que si la ideologa jurdico-poltica t' la regin predominante de la ideologa burguesa, es i|ur est en situacin de poder desempear de la mejor muera posible el papel particular de la ideologa en il m . p . c . y en una formacin capitalista: esto est, por lo dems, en relacin estrecha con el papel especfico i|in incumbe al nivel jurdico-poltico real, al Estado y al derecho. La ideologa cemento se desliza en to dos los pisos del edificio social, incluidas la prctica econm ica y la prctica poltica. En lo que concierne it la prctica econmica, se haba visto ms arriba que lu ideologa se manifiesta en ella, en el m . p . c . y en una formacin capitalista, por ese efecto totalmente particu lar que es el efecto de aislam iento, efecto que, por otra parte, se manifiesta en el impacto del nivel jurdicopoltico sobre las relaciones sociales econmicas. Ese efecto de aislamiento es, en sus diversos aspectos, una condicin indispensable de existencia y de funcionamien to del m . p . c . y de una formacin capitalista. ste es el sentido mismo de los anlisis de Marx relativos al fetichismo capitalista, distinto del simple fetichismo mer cantil, en el m .p .c . puro. Los fenmenos percibidos bajo la forma de fetichismo, as como la generalizacin de los intercambios, la competencia, etc., suponen pre cisamente, como condicin de posibilidad, ese efecto par ticular de aislamiento que se remonta hasta la ideologa: efecto que Marx trata de una manera descriptiva, por oposicin a lo que llama lazos naturales de las forma ciones sociales precapitalistas. Ahora bien, se comprueba que ese efecto de aisla miento es, en el caso del capitalismo, el producto pri vilegiado de la ideologa jurdico-poltica, ms particu larmente de la ideologa jurdica. Muy bien puede decirse que, si lo sagrado y la religin enlazan, la ideo loga jurdico-poltica, en un primer movimiento, separa, desenlaza, en el sentido en que Marx nos dice que libera a los agentes de los lazos naturales. Se tra ta, entre otras cosas, de la constitucin de los indivi duos-personas polticas, de los sujetos del derecho

274

E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GAS

libres e iguales entre s, etc., que hacen posibles el funcionamiento de las estructuras jurdico-polticas que permiten el contrato de trabajo compra y venta de la fuerza de trabajo , la propiedad privada capi talista (el papel de esa ideologa, como condicin de posibilidad de la relacin jurdica de propiedad, es p ar ticularmente importante), la generalizacin de los inter cambios, la competencia, etc. Paralelamente, se com prueba asimismo que ese efecto de aislamiento, en sus diversas formas en la realidad econmica, y por sus efec tos a contrapelo sobre lo ideolgico, es la base misma de la ocultacin a los agentes de las verdaderas, estruc turas de lo econmico, de su predominio en el m . p . c . , de las estructuras de clases, etc. Se trata del sentido mismo de los anlisis de M arx relativos al fetichismo, al papel de la competencia en las relaciones de clase, al impacto de la ideologa en la economa poltica clsica, etctera. Uin embargo, se no es ms que un aspecto de la fun cin de la ideologa en la formacin capitalista: tan cierto es que, por una parte, la ideologa detenta en sta igualmente el papel de cohesin y de enlace que incumbe a la ideologa en general, y por otra parte, que ese papel de la ideologa en el nivel de los agentes es an aqu particularm ente im portante. Esto se debe, en primer lugar, a la autonoma especfica de las prc ticas econmica, poltica, ideolgica. Esa importancia es resultado tambin del efecto de aislamiento de lo ideolgico, y del papel de cohesin que le incumbe a partir de ese aislamiento que es, en gran parte porque el nivel jurdico-poltico tiene ah algn papel , su propio efecto. El papel poltico de la ideologa domi nante burguesa, dominada por la regin jurdico-poltica, consiste en que intenta imponer al conjunto de la sociedad un modo de vida a travs del cual se vivir el Estado como representante del inters general de la sociedad, como detentador de las llaves de lo uni versal, frente a individuos privados . stos, creaciones

IDEOLOGA P O LTIC A B U R G U E S A

275

de la ideologa dominante, son presentados como uni ficados por una igual y libre participacin en la comunidad nacional bajo la gida de las clases do minantes, que se consideran la encarnacin de la vo luntad popular. En efecto, uno de los caracteres particulares de la ideologa burguesa dominante consiste en que oculta de una manera totalmente especfica la explotacin de clase, en la m edida en que toda huella de dom inio de clase est sistem ticam ente ausente d e su lenguaje propio. Es verdad que, por su misma situacin, ninguna ideologa se presenta como ideologa de dominio de clac. No obstante, en el caso de ideologas precapitalistas, el funcionamiento de clase siempre est presente en sus principios, estando all justificado como natural o sagrado. Es el caso tpico de la ideologa religiosa feudal, donde la diferencia de los hombres est presente en su estructura, estando all justificada a la manera de lo sagrado.26 Lo mismo en la ideologa moral o filosfica de las formaciones sociales esclavistas, donde esa diferencia es justificada al modo de lo na tural. Puede decirse, por el contrario, que el predo minio de la regin jurdico-poltica en la ideologa predominante burguesa corresponde precisamente a esa ocultacin particular del dominio de clase. Regin ideo lgica que est as totalmente indicada para desemnear ese papel, si, por otra parte, se tiene en cuenta la au sencia anloga del dominio de clase en las institucio nes del Estado capitalista y en el derecho moderno. El impacto de esa regin sobre las otras regiones de lo ideolgico y, por otra parte, la ideologa burguesa pre dominante, consiste, pues, no slo en que justifica los intereses econmicos directos de las clases dominantes,

26. E n efecto, la constitucin de las clases com o estadoscastas debe ser referida a la vez al predom inio de lo ideolgico y al predominio, en la ideologa, de la regin de la ideologa re ligiosa. A este respecto, as com o al de la desacralizacin de lo poltico en el E stado m oderno , vase R . B alan dier: A nthropologie politique, 1967, pp. 103 ss, 191 ss.

276

ESTA D O C A P IT A L IST A E IDEOLOGIAS

sino sobre todo en que presupone, compone o impone la representacin de una igualdad de individuos pri vados, idnticos, dispares y aislados, unificados en la universalidad poltica del Estado-Nacin: se re conocer ah, por ejemplo, el tenor poltico de las ideo logas de la sociedad de masas, de la sociedad de consumo, etc. Precisamente por esa ocultacin espe cfica del dominio de clase la ideologa jurdico-poltica desempea el papel particular de cohesin, que incum be a lo ideolgico en el m . p . c . y en una formacin capitalista. En suma, todo ocurre aqu como si la re gin de la ideologa, que es la m ejor situada para ocul tar el ndice real de determinacin y de predominio de la estructura, es tambin la mejor situada para aglutinar la cohesin de las relaciones sociales, reconstru yendo la unidad en un plano imaginario.

La ocultacin especfica del predominio de clase, conju gada con el papel particular de cohesin que incumbe a la ideologa burguesa, bajo el predominio de la regin jurdico-poltica de la ideologa, se refleja precisamente en la relacin estrecha de la ideologa y del Estado capitalista. Se trata aqu de lo que Gramsci designaba funcin tico-poltica del Estado, y que se comprueba porque ste toma a su cargo la enseanza, dentro de la organizacin, por parte del Estado capitalista, del dominio de la cultura en general. El papel en par ticular del Estado capitalista respecto de la ideologa se presenta como papel de organizacin : esto no es sino el resultado de asumir el papel propio de unidad, que incumbe al Estado capitalista, en el discurso de la ideologa predominante, discurso que a su vez se for ma partiendo del papel particular de la ideologa bur guesa dominante. As, la eficacia especfica de esa ideologa est pre sente constantemente en el funcionamiento del Estado capitalista mismo. Tomemos el caso de la burocracia,

IDEOLOGA P O LT IC A B U R G U E S A

277

del aparato de Estado, sin anticipar nada, sin embargo, sobre el problema propio de la burocracia que nos ocu par a continuacin. En sus obras de madurez, sobre todo en E l 18 Brum ario, Marx seala ese papel de la ideologa en el aparato burocrtico moderno. Este no se presenta directamente como aparato de predominio de clase, sino como la unidad, el principio de orga nizacin y la encarnacin del inters general de la sociedad, lo que por otra parte tiene incidencias capi tales sobre el funcionamiento concreto del aparato buro crtico: ocultacin permanente del saber en el seno de ese aparato por la mediacin de reglas jerrquicas y formales, mediacin que slo es posible por la aparicin de la ideologa jurdico-poltica burguesa. La racio nalidad formal del aparato burocrtico no es posible, en efecto, ms que en la medida en que el predominio poltico de clase est all particularmente ausente, es tando duplicado por la ideologa de la organizacin.27 Ese papel de la ideologa est presente tambin en el funcionamiento concreto de ese espacio particular del Estado capitalista que es la escena poltica, y que es el lugar de la representacin poltica en ese Estado, con siderado con frecuencia por Marx, Engels y Lenin como Estado representativo moderno: presentacin del Parlamento como representantes de la voluntad po pular, de los partidos como representantes de la opi nin pblica, etc. La ideologa interviene aqu en el funcionamiento del Estado, para revestir a los actores de clase de un ropaje de representacin gracias al cual podrn insertarse en las instituciones del Estado-popularde-clase, y bajo cuya cobertura podrn enmascarar las desviaciones inevitables, en el marco del Estado capi talista, entre la actuacin de esos actores y las clases que representan. Este papel de la ideologa lo destacan

27. E n este sentido pueden retenerse las relaciones, estable cidas p or W eber, entre la racionalidad b urocrtica y el tipo de autoridad racional-legal , fundada en el inters general de la nacin.

278

E ST A D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GAS

los anlisis del Marx de la madurez concernientes a las relaciones de los partidos y de las clases, o tambin a las relaciones del Estado y de esas clases con funcin particular en el Estado capitalista que son las clasesapoyos, distintas de las clases dominantes: papel de la ideologa en el fetichismo del poder de la pequea burguesa y del campesinado parcelario, etc. Las ideologas jurdico-polticas burguesas ocultan, pues, su tenor poltico de clase de una manera particular. Esto conduce a una caracterstica sumamente notable: esa ocultacin es operada por el hecho de que esas ideo logas se presentan explcitamente como ciencia. Al con trario de anlisis superficiales a este respecto, puede verse que en realidad el tema del "fin de las ideologas expresin actual es el suelo terico de toda ideo loga parecida. Esto est claro en la constitucin de las categoras polticas de la opinin pblica y del con senso: se refieren a la manera particular como las cla ses dominadas aceptan esas ideologas. En efecto, el carcter especfico de esas ideologas no es de ningn modo, como crea Gramsci, provocar un consentimien to ms o menos activo de las clases dominadas res pecto del predominio poltico: esto es una caracterstica general de toda ideologa dominante. Lo que especifica a las ideologas en cuestin es que no buscan ser admi tidas por las clases dominadas como participacin en lo sagrado: se presentan explcitamente, y son admitidas, como tcnicas cientficas. En las formaciones capita listas aparece la categora poltica de opinin pblica28 y la categora afn de consenso, de las que fueron los primeros en hablar los fisicratas: estn enlazadas con la conceptualizacin, en el discuro de la ideologa pre dominante, de la autonoma relativa de lo poltico y de lo econmico en un formacin capitalista. Se refie ren, as, a toda una revolucin terica concerniente al

28. V ase a este respecto J . H abernas: Strukturw andel de ffentlichkeit, 1965. pp. 6 5 ss.

IDEOLOGA P O L T IC A B U R G U E S A

279

concepto de lo poltico que, hasta entonces, era fiel a la tradicin de la tica aristotlica.29 La ruptura aparecida en Maquiavelo y T . Moro, se prolonga en la corriente que constituye la poltica si guiendo el modelo de las epistem e apodcticas es mani fiesto en el concepto de opinin pblica. ste, que cu bre el campo de lo propiamente poltico de lo pblico rn cuando distinto de lo privado , indica a travs de us evoluciones la necesidad de un conocimiento racionnl de las leyes del funcionamiento del orden poltico, orden artificial ya segn Hobbes, por parte de los "ciudadanos . Se trata del conocimiento de las condi ciones de su prctica techne especfica que en mdante es la prctica propiamente poltica. La ideoliga poltica, en la forma de opinin pblica, se pre gunta como un cuerpo de reglas prcticas, como un co nocimiento tcnico, como conciencia iluminada de los ciudadanos de una prctica especfica, y como Razn de esa prctica. Concepcin subyacente en toda la se rie de las libertades polticas que conciernen a la liber tad de opinin, la libertad de la prensa, etc. L a opinin pblica, factor necesario para el funcionamiento del Kstado capitalista y forma moderna del consentimiento poltico del consenso , no puede funcionar en rea lidad ms que en la medida en que logra presentarse, y ser admitida, como tcnica cientfica racional, en la m edida en que se constituye, en sus principios, contra lo que designa, asignndole un lugar, u topia?0 La uto pa es para ella, en este sentido, toda representacin
29. M s p articularm ente en lo que concierne al concepto de lo poltico y de la poltica en la tradicin de la filosofa griega, vase F . C h a te le t: Platn, 1 9 6 6 ; y J.-P . V e m a n t: M ith e et pense chez les G recs, 1966. 3 0 . L a relacin entre este funcionam iento de la opinin p blica y la ideologa especfica en que el predominio de clase est presente p or su ausencia, la describe as H abernas: El inters de clase es el fundam ento de la opinin pblica. E ste inters debe, no obstante, corresponder d urante cierta fase al inters general en el sentido de que esa opinin debe poder valer com o pblica, com o m ediatizada por el razonam iento del pblico y

280

E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS

en que est presente la lucha de clases, no importa en qu forma. Por lo dems pueden situarse claramente en la misma lnea las ideologas actuales de la socie dad de masas, de las tcnicas de la comunicacin, etc., que crearon el mito ideolgico del fin de las ideo logas y que interpretan la palabra ideologa en el sentido de utopa. La ideologa burguesa siempre se present realmente, en su funcionamiento poltico, como tcnica cientfica, asignando a esta expresin un sentido: a saber, designando un ms all al que dio el nombre de utopa.

La funcin particular de la ideologa burguesa, domi nada por la regin jurdico-poltica, puede, por otra parte, explicar lo que se ha llamado impropiamente su carcter totalitario. En realidad, la ciencia poltica moderna emple este vocablo para designar las ideolo gas polticas actuales, en su oposicin a las ideologas polticas liberales Las ideologas polticas totalitarias se caracterizaran as en primer lugar por el hecho de que destruiran las barreras entre el individuo y el Es tado admitidas por la ideologa liberal, preconizando el alistamiento total del individuo en el Estado; en se gundo lugar porque invadiran realmente todos los ni veles de las prcticas sociales, al contrario de la ideo loga liberal, que llevara en su seno sus propios lmites: por ejemplo, reconociendo dominios que le son exteriores lo econmico , insistiendo sobre la no intervencin del Estado en lo econmico y lo ideolgico. Habr que volver sobre la crtica de estas teoras del totalitarismo, en la medida en que conciernen igual mente al funcionamiento actual del Estado capitalista.81
en consecuencia como racional , op. cit., p. 100. Vase asimis m o, sobre este asunto, J . T o u ch a rd : H istoire des ides politiquee, 1 9 67, t. i. 31. In fra , p. 3 7 9 , donde doy la bibliografa relativa al tota litarismo .

ll>KOLOGIA P O LTIC A B U R G U E S A

281

<Hisrrvemos por el momento que dichas teoras fonnuIiiii, en una forma ideolgica, ciertos problemas reales planteados por la ideologa poltica burguesa: stos se refieren, sin embargo, a la funcin particular de las Ideologas en una formacin capitalista, no pudiendo r de ningn modo una excepcin la ideologa pol tica liberal.

. La funcin particular de aislamiento y de conhesin ilr la ideologa poltica burguesa conduce a una con tradiccin interna sumamente notable, y que a veces ha ido tematizada, en las teoras del contrato social, por la distincin y la relacin entre el p acto d e asociacin (ii)il y el pacto de dom inacin poltica. Esa ideologa instaura a los agentes como individuos-sujetos, libres e Rales, que en cierto modo se representa en el estado presocial, determinando as ese aislamiento especfico obre las relaciones sociales. Ese aspecto, al que se de sign individualismo burgus, es suficientemente cono cido. Lo que importa sealar es el reverso, que quiz rs el anverso, de la medalla. Esos individuos-personas, asi individualizados, no parecen en un mismo movimien to terico, poder ser unificados y tener acceso a su exis tencia social ms que por mediacin de su existencia poltica en el Estado. Resultado: esa libertad del in dividuo privado parece desvanecerse sbitamente ante la autoridad del Estado que encarna la voluntad ge neral. Muy bien puede decirse que, para la ideologa poltica burguesa, no pu ede existir ningn lmite de d e recho y de principio a la actividad y las usurpaciones del Estado en la llamada esfera de lo individual privado. Esa esfera no parece en definitiva asumir ms funcin que la de constituir un punto de referencia, que es tam bin un punto de huida, a la omnipresenci y la omnis ciencia de la instancia poltica. Tan cierto es que obbes aparece como la verdad anticipada de las teoras del contrato social y, sobre todo, Hegel como su punto de llegada: el caso es aqu complejo, indudablemente,
a

282

E ST A D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS

pero todos los casos tericos lo son. Recordemos el caso caracterstico de Rousseau, para quien el hombre debe ser lo ms independiente posible de todos los otros hom bres y lo ms dependiente posible del Estado. El caso es an ms claro en el ejemplo clsico de los fisicra tas, ardientes partidarios del laissez-faire en lo econ mico, y partidarios igualmente ardientes del autorita rismo poltico, y que pedan manifiestamente el monarca absoluto que encarnase el inters y la voluntad genera les. Todo esto es tambin caracterstico de la ideologa poltica liberal: 32 nada ms ejemplar a este respecto que la influencia muy clara, y cun desconocida, de Hobbes sobre Locke, sobre la corriente clsica del li beralismo poltico ingls que es el utilitarismo, sobre J. Bentham, J . Mili y sobre todo J . Stuart Mili. En resumen, para emplear dos trminos igualmente ideolgicos, el individualismo de la ideologa poltica burguesa va a la par, y no tiene otro par, con su tota litarismo.33 Se trata de la contradiccin propia del tipo mismo de ideologa poltica burguesa y no rl* una de sus formas, la actual , y que se debe al carcter particular de su funcin. Todo pasa, en efecto, como si esa ideologa jurdico-poltica, que instaur el aisla miento especfico que es la individualizacin, hubiera, al mismo tiempo, tomado los medios de una cohesin especfica gracias al papel que atribuye a la instancia poltica.
b

. La ideologa jurdico-poltica burguesa no contiene, en su propia estructura, lmites de principio y de dere cho a las intervenciones de la instancia poltica en lo econmico o en lo ideolgico. Es lo que se describe en general diciendo que esa ideologa no reconoce funda mentalmente ms que un solo plano de existencia, el

32. En este sentido, la obra capital de C . B. M acpherson: T h e Political T h eo ry of possessive individualism , 1964. 33. A pesar de su lnea terica general y de sus conclusiones muy discutibles, vase en este sentido J . L . T alm o n : L es origi nes de la dm ocratie totalitaire, 1966.

IHI OI.OGA P O LTIC A B U R G U E S A

283

|iliino poltico, que extiende el dominio de lo poltico ti conjunto de la vida humana, que considera que to llo |H:nsamiento y toda accin tienen una significacin l'olitica y que en consecuencia caen dentro de la rbi ta de la accin poltica. l exacto, por una parte, que la ideologa poltica I turquesa, regin dominante de la ideologa dominante, no reconoce m undos d e derecho exteriores a las inter venciones que hay que distinguir del lugar de consti tucin de lo poltico: lo que, mutatis m utandis, no riit en absoluto el caso de la ideologa filosfica y mo11< I esclavista ni de la ideologa religiosa feudal. No hay inAx que sealar aqu la preconizacin de las interveai Iones del Estado en lo econmico, no simplemente en Mi concepciones de los tericos de la Revolucin franu'a, sino tambin en las de los tericos liberales ci ticos, de Locke a los utilitaristas, lo que, entindase bien, Imy que distinguir del funcionamiento real del Estado. Kitc aspecto de la ideologa jurdico-poltica burguesa rmeteme en realidad al papel particular de factor de Im unidad que incumbe al Estado capitalista, papel in vestido aqu en el discurso de la ideologa dominante. Por el contrario, si es verdad, as, que el discurso de lu ideologa jurdico-poltica burguesa penetra e invade todas las actividades sociales, incluida la actividad eco nmica, no es exacto considerar ese rasgo como espe cificando esa ideologa: ese rasgo vale en realidad pa ra toda regin dominante de una ideologa dominante. Por ejemplo, la actividad econmica est aqu tan in vadida por la ideologa jurdico-poltica como lo estaba por el discurso filosfico y moral en las formaciones es clavistas, o por el discurso religioso en las formaciones feudales.

Concluyamos: el concepto de hegem ona, aplicado al predominio de direccin hegemnica de clase en las for maciones capitalistas, significa aqu las caractersticas

284

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGIAS

especficas mencionadas de la ideologa capitalista do minante, por medio de la cual una clase o fraccin con sigue presentarse como encarnacin del inters general del pueblo-nacin, y condicionar por eso mismo una acepcin poltica especfica de su predominio por parte de las clases dominadas.

V. E L PRO BLEM A DE I.A LEGITIM IDAD

Esas observaciones sobre las ideologas constituyen los preliminares indispensables a la cuestin de la legitimi dad de un sistema poltico, cuestin capital para la cien cia poltica moderna. P uede, en efecto, designarse por legitim idad de las estructuras y las instituciones polticas m relacin con la ideologa dom inante en una form a cin: ms particularm ente, la legitim idad recubre el im-' pacto especficam ente poltico de la ideologa dominante. Esto tiene su importancia, si se lo refiere al sentido1 que la ciencia poltica moderna atribuye a esa nocin. La legitimidad o la cultura poltica indica para ella, por regla general, el modo segn el cual las estruc turas polticas son aceptadas por los agentes de un sis tema. Esta nocin, despus de M. Weber, fue, no obs tante, inserta en la problemtica funcionalista que, adherida a la concepcin del sujeto histrico, descubre en el lenguaje ideolgico de una formacin los fines u objetivos de la prctica de los actores sociales. En ese contexto, lo que se seala como lo ideolgico, es decir, los valores, smbolos, estilos predominantes, de una for macin, reviste el sentido, y la funcin terica, del ins tante central de un sistema social: se reconoce ah la concepcin del culturalismo antropolgico. Los modelos normativos polticos constituirn el marco de integra cin, que especifica la forma expresiva y circular de relaciones de los elementos de un sistema, en el sentido funcionalista de la palabra. La legitimidad de las insti tuciones polticas significar, pues, su insercin en la

EL

P R O B L E M A DE LA LEG ITIM ID A D

285

funcionalidad del sistema regida por los fines, objetivos y valores sociales, e indicar su aceptacin por los ac tores integrados, por medio de dicha aceptacin, en un conjunto social.34 En el caso en que las estructuras po lticas no coincidan con los modelos normativos de una sociedad, se las considerar como disfuncionalidad de un conjunto nial integrado, lo que especificara su ile gitimidad.8 1 Si nos referimos, ahora, a la concepcin funcionalista general del sistema poltico, como factor central de integracin de un sistema social, el sistema poltico ser especificado como la distribucin autori taria de los valores para el conjunto social, y el estudio de lo poltico ser el de los procesos de legitimacin de las relaciones de un sistema social.86 No tengo intencin de entrar en el detalle de las con secuencias que se siguen; slo indico las ms importan tes, que, por otra parte, delimitan con frecuencia las de la concepcin historicista de las ideologas: a] Sobreestimacin de lo ideolgico, y aun de la fun cin propia de la legitimidad: en este caso, el desajuste de las estructuras polticas y de la ideologa dominante 110 puede recibir estado cientfico, sino que es visto dentro de la categora, que no tiene, con toda evi dencia, ningn sentido en el contexto terico del fun cionalismo, de disfuncionalidad.37 Sin embargo, ese des
3 4 . Vase, entre otros, G. Almond y S. V erb a: T h e Civic C ulture, 1963, pp. 3 -7 8 , donde se define la legitimidad como orientacin de la accin poltica ; y tambin la introduccin de la im portante obra de Almond y C olem an: T h e Politics of D eveloping A reas, 1960, pp. 3 - 6 4 ; M itchell: T h e A m erica n Polity, 1 9 6 2 ; Shils: Political D evelopm ent in N ew States, 1962, y Tm vards a G eneral T h eo ry of A ction, 1 9 5 1 ; K autsky: Political C h a n ge in U n d erd ev elo p ed Countries, 1 9 6 2 , etc. 35. Por ejemplo, L . Binder, en su im portante estudio Ir n : Political D evelopm ent in a C h a ngin g Society, 1962, pp. 7 ss. 3 6. Sobre todo D . Easton en sus dos muy im portantes obras que ya he citad o : A Fram ew ork for Political Analysis, 1965, y A Systems Analysis of Political L ife , 1965. Y a he indicado, ade ms. la relacin, en W eber, entre los conceptos de autoridad y de legitimidad. 3 7. Binder, por ejemplo, que es el ms consciente de esas

286

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS

ajuste, es decir, la posibilidad de funcionamiento de estructuras polticas ilegtimas, puede ser perfectamente explicada por la teora marxista, que es la de una uni dad en niveles en desajuste hasta el punto de ruptura. Es que, por una parte, el desajuste de lo ideolgico y de lo poltico no refleja necesariamente un desajuste de lo poltico y de lo econmico, o, en su complejidad, una situacin de ruptura del conjunto de la formacin; y, por otra parte, debido al aparato de fuerza y de re presin del Estado. b] Esa concepcin tiene por consecuencia una tipo loga de las estructuras polticas fundada principalmente sobre los tipos de legitimidad, y una tipologa no-opera toria de esos tipos: ste fue ya el caso para los tipos de autoridad de M. Weber. c ] Conduce a la imposibilidad de pensar, de una ma nera rigurosa, la coexistencia, en una formacin, de varios tipos de legitimidad y la participacin de las es tructuras institucionales concretas con varios tipos se mejantes.

Dicho esto, queda por decir que la diferenciacin de las estructuras e instituciones polticas segn los tipos de legitimidad es evidenciada por la teora marxista, si nos referimos a las relaciones de lo poltico y de lo ideolgico dominante. Es, efectivamente, exacto que el predominio poltico encuentra, por regla general, un modo particular de aceptacin y de consentimiento por parte de la unidad de una formacin, com prendidas las clases dom inadas, lo que las relaciones sealadas entre la ideologa dominante y la unidad de una formacin ponen muy en evidencia. Esto no quiere decir, entin dase bien, que dichas clases estn en cierto modo inte gradas en aquella formacin ausencia de lucha de clases : este hecho se refiere a la situacin misma de lo
dificultades, introducir, paralelam ente a la nocin de legitimi d ad, la de efirscia , o efectividad, de las estructuras polticas.

EL

P R O B L E M A DE LA L EG ITIM ID A D

2H 7

ideolgico y a la form a com pleja de predom inio, en una form acin, d e la ideologa dom inante sobre los subconjuntos ideolgicos. Sabido es que el predominio de esa ideologa se ma nifiesta por el hecho de que las clases dominadas viven sus condiciones de existencia poltica en las formas de discurso poltico dominante: lo que significa que viven, con frecuencia, su misma rebelin contra el sistema de predominio dentro del marco referencial de la legi timidad dominante. Estas observaciones pueden tener gran alcance, porque no indican simplemente la posi bilidad de una ausencia de conciencia de clase por parte de las clases dominadas. Implican que la ideolo ga poltica propia de esas clases est calcada muchas veces sobre el discurso de la legitimidad dominante. Este predominio de la ideologa dominante puede pre sentarse en varias formas: 88 con frecuencia no se ma nifiesta por el simple hecho de imponer a las clases dominadas el contenido de su discurso, sino en que ese discurso dominante se presenta para estas ltimas como una referencia de oposicin, como un ausente que sin embargo define la diferencia de su ideologa y de la ideologa dominante. Por ejemplo, la actitud de las clases dominadas hacia la democracia poltica es con frecuencia la de una reivindicacin opuesta de otras formas de democracia poltica. Esto es siempre una manera de participar en la legitimidad dominante, que, en este caso, es precisamente dominante en cuanto constituye el m odelo referen cial de la oposicin contra ella. O tambin, la oposicin se manifiesta a veces por una simple m anera diferente de comportamiento res pecto de los signos y smbolos impuestos por la legiti midad dominante. De ningn modo es, pues, extrao comprobar a veces, en la clase obrera, no simplemente una ideologa reformista clsica, que acepta franca

38. No tengo ms que sealar aqu las conocidas obras de Bourdieu, que, teniendo presentes las reservas que indiqu a propsito de su concepcin de las clases sociales, son de una im portancia capital.

288

ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS

mente la legitimidad dominante, sino aun la coexistencia de una ideologa revolucionaria fuertemente articulada y de una ideologa sometida a los marcos fundamenta les de la legitimidad dominante. Por lo dems, es intil insistir sobre el hecho de que, aun cuando la ideologa revolucionaria de la clase obrera se extiende a las cla ses, a veces apoyos del Estado, que son, por ejemplo, las clases de la pequea produccin, no es admitida I sino en una relacin compleja con la ideologa domi- ( nante. Puede verse as que, as como las estructuras del Es tado de una formacin concreta presentan, b^jo el do minio de un tipo de Estado, estructuras procedentes de otros tipos, esas estructuras participan con frecuen cia, bajo el dominio de un tipo de legitimidad, en tipos de legitimidad diferentes; 39 en este caso, en ideologas dominantes anteriores, correspondientes a clases que no son ya las clases polticamente dominantes. Sabido es, por ejemplo, que la legitimidad feudal caracteriz con frecuencia no slo, lo que es simple, a estructuras feu dales coexistentes en Estados capitalistas, sino aun a es tructuras tpicas de estos Estados: tal es el caso del ejecutivo moderno que con frecuencia particip en la legitimidad monrquica. Nos damos cuenta de que la relacin de coexistencia, en un Estado concreto, de es tructuras correspondiente a varios tipos, de legitimidades correspondientes a varios tipos, engendra toda una com plicada serie de combinaciones de sus relaciones. Final mente, no habra que subestimar la existencia, a pro psito de un Estado capitalista concreto, de legitimidades

39. A este respecto, vase tambin M . D uverger: Institutions politiques, 1966, pp. 32 ss. P or lo dems, el desajuste entre un tipo de Estado y la legitimidad dom inante en una formacin correspondientes a formas polticas diferentes es particu lar mente notable en el caso de los pases en vas de descolonizacin y de desarrollo en frica, por ejemplo donde la instaura cin de Estados modernos est constantem ente dom inada por ideologas tradicionales: a este respecto, entre otros, D . A p ter: T h e Politics of M odernisation, 1955, y R . B alandier: L A nthroprologie politique, 1 967, pp. 18 6 ss.

KL P R O B L E M A DE LA LEG ITIM ID A D

289

que corresponden principalmente a ideologas particu lares de clases como la pequea burguesa o el campe sinado parcelario. Es indudable que el anlisis podra ser ms completo. Sin embargo, las observaciones que preceden relativas a las ideologas polticas burguesas, correspondientes a un predominio de direccin hegemnica de clase, bastan para contornear lo que puede designarse tipo burgus de legitimidad, caracterstica del m . p . c . y de una for macin dominada por este modo. nicamente tendr que volver sobre la cuestin de la diferencia de las diversas formas de legitimidad de ese tipo, segn las formas del tipo capitalista de Estado.

C A PTU LO 3 EL ESTA D O C A P IT A L IS T A Y LA FU ERZA

El lugar y la funcin particulares del Estado capitalist permiten tambin determinar el funcionamiento de l.i fuerza, de la represin o de la violencia en el mai co de ese Estado. En efecto, de ningn modo puede redu cirse el Estado a ser slo un aparato o instrumento Ir fuerza en las manos de la clase dominante. Esc elemento de fuerza aparece como un carcter general del funcio namiento del Estado de clase. Es, sin embargo, intil in sistir sobre el hecho de que las instituciones de dominio de clase, lejos de derivarse de alguna relacin de fuer 7.% de factura psicosocial, son las que asignan a la uer/.i de regresin su funcionamiento concreto en una forma cin determinada. Pero, qu debe entenderse por fuerza de represin, nocin bastante vaga (lo mismo, por otra parte, qnr la nocin de violencia) y que no puede ser til a menoi que se la especifique? In d ica, en realidad, el fun cionam iento de ciertas instituciones de represin fsica organizada, com o el ejrcito, la polica, el sistema peni tenciario, etc. Socialmente organizada, esa represin constituye una de las caractersticas de toda relacin de poder. La nocin de fuerza no puede, pues, ni sri tericamente aislada de las relaciones de poder bajo la nocin de potencia, por ejemplo ,1 ni extenderse (Ir manera que indique de un modo general bajo la nocin de violencia, por ejemplo los lugares de domi nio y de sil subordinacin que ocupan las clases socialei en la relaciones de dominio de clase.

1. Vase su p ra , p. 127.

KL EST A D O C A P IT A L IS T A Y

LA F U E R Z A

291

Importa, pues, captar el funcionamiento concreto de la represin fsica organizada, en el caso del Estado que corresponde a un dominio hegemnico de clase. Gramsri seal el problema considerando ese funcionamiento romo un consentimiento acorazado de coaccin, vien do en la hegemona el consentimiento con la direcin del Estado un complemento del Estado-fuerxa habida cuenta del hecho de que el concepto de hegemona comprende, abusivamente, en l, las estruc turas del Estado. Estas observaciones indican el lugar tic una cuestin, pero estn lejos de esbozar una res puesta: en efecto, ese consentimiento acorazado de roaccin es una caracterstica general de las relaciones de poder. Por el lugar del Estado en una formacin -funcin ideolgica, etc. , las relaciones polticas de dominio presentan un carcter de legitimidad que, pre cisamente, permite el funcionamiento de la represin fsica organizada. Lo que con frecuencia se llama Es tado policiaco y que indica la accin particularmente intensa, en ciertas coyunturas, de las instituciones reprenivas, no constituye en realidad un tipo de dominio distinto del tipo que corresponde al dominio hegemnico de clase: en el caso en que esa accin aparece en ese marco, es referida a su funcionamiento histri camente determinado. Las observaciones de Gramsci se remontan, por otra parte, a una fluctuacin conceptual frecuente en sus nnlisis. La hegemona no constituye en ellos un con cepto ni siquiera en el estado prctico, que localiza un objeto terico especfico, en su unidad, y hasta un tipo de dominio poltico de clase, pero le sirve para aislar el momento de consentimiento, de la direccin intelectual y moral, y de la organizacin, del momen to, de la fuerza y de la coaccin, nociones que en l non siempre vagas e imprecisas. La relacin de esos dos momentos se percibe bajo la palabra, significativa, de com plem entariedad. De donde una confusin, frecuente en l, de los lugares en que se ejercera la hegemona: la fuerza sera ejercida por el Estado en la sociedad

292

E L ESTA D O C A P IT A L IS T A Y

LA FUERZA

poltica, la hegemona en la sociedad civil medianil organizaciones habitualmente consideradas como |i i i vadas la Iglesia, las instituciones culturales, etc. lVm el estatuto de la distincin entre la hegemona y U fuerza, en cuanto abarcan respectivamente los espacio* de lo econmico y de lo poltico, depende de la con cepcin historicista de su relacin. Puede descifrarse, ni esa distincin, el modelo segn el cual la concepcin historicista percibe las relaciones de lo econmico y il* lo poltico la lucha de clases , manifestndose all lo poltico como el motor la fuerza de las leyr econmicas, concebidas de una manera mecanicista dicho de otra manera, la poltica es concebida conni el motor del automatismo econmico, automatismo que aqu es indicado por el momento de consenti miento.

En realidad, el examen cientfico del Estado capitalista puede designar el lugar ocupado por el elemento tlr fuerza, especificado como represin fsica organizada, La caracterstica, a este respecto, de ese Estado, es qun detenta el m onopolio de la represin fsica organizada, y esto al contrario que otras formaciones sociales, donde instituciones como la Iglesia, el poder seorial, etc., te nan, paralelamente al Estado, el privilegio de su ejer cicio. L a represin fsica organizada reviste asi un carcter propiamente poltico. Se convierte en atributo exclusivo del poder poltico, su legitimidad participa en adelante de la del Estado: se presenta como vio lencia constitucionalizada y est sometida a la regla mentacin normativa del Estado de derecho . En este sentido, el Estado capitalista detenta el monopolio de la fuerza legtim a , habida cuenta de las transforma ciones de la legitimidad.2
2. As, puede suscribirse perfectam ente la tesis de Weber segn la cual el E stado se caracteriza, en tre otras cosas, por la

I I. KSTADO C A P IT A L IS T A Y

LA F U E R Z A

293

Ksta concentracin de la fuerza entre las manos del I lado parece as corresponder a la autonoma de las Imlancia en el m . p . c ., a la atribucin del carcter de |inl>licas a las instituciones polticas del Estado y a la .({ilacin, por el Estado mismo, del carcter de pr mulas a las instituciones que ejerciesen la fuerza en otras lilimaciones. El ejercicio de la represin fsica est legi timado en adelante porque se presenta como corres pondiente al inters general del pueblo-nacin: la legi timidad se refiere aqu exclusivamente al Estado. La inutilizacin represiva se considera sometida al control Ir la opinin pblica vase, por ejemplo, la institui ln de los tribunales de jurados, etc. , y no es un n/ar que los primeros tratados tericos relativos a la urbanizacin de la polica sean los que forjaron el conirpto de Estado de derecho .3 En suma, por lo que Kmcierne al Estado capitalista, la represin fsica orga nizada aparece en l, como deca Marx, en estado "desnudo , porque est despojada de sus justificaciones cxtrapolticas, por una parte, e Insertada en las instituriones del Estado-popular-de-clase, por otra.4 Adems, la detentacin por el Estado capitalista del monopolio legtimo de la represin fsica organizada
ilrtentacin del monopolio de la fuerza legtim a, a condicin de mignarle como objeto el Estado capitalista. 3. M s particularm ente la obra de R. M ohl, ap arecida en 1(132, con este ttulo que hace so ar: Polizeiwissenschaft nach den G rundstzen des Rechtsstaates. 4. No me detengo m s extensam ente sobre la relacin de las putructuras polticas y de la fuerza, porque, en la concepcin marxista de lo poltico, esa relacin est puesta muy de relieve. Me parece ms im portante a ta ca r la deform acin soreliana , que ve en la fuerza, en el sentido vago de violencia, el factor de creacin de las estru cturas polticas. E s til sealar, sin rm bargo, que la ciencia poltica actual adm ite, en su gran m a yora, que la caracterstica de represin fsica organizada y leg tima es un rasgo constitutivo de las estructuras polticas en gene ral. (V ase en este sentido adem s de M . W eber R . D ah l: M odern Political Analysis, 1963, pp. 12 ss; y tambin Easton, Coleman, A pter, Balandier, op. cit., pp. 32 m, 1 4 4 , e tc.)

294

E L E STA D O C A P IT A L IST A Y

LA F U E R Z A

parece enlazada con la autonoma especfica de las ins- tancias caracterstica de una formacin dominada por , el m.p.c., que asigna su lugar al Estado. Ms an: esa ) caracterstica del Estado capitalista est im plcita en el funcionam iento mismo d el m odo capitalista de produc- ; cin tal com o lo describe M arx en El capital. Digo i bien implcita, porque esa caracterstica del Estado all est igualmente dibujada en hueco. El funcionamiento de ese modo de produccin puro no parece posible ms que en la medida en que la represin fsica orga nizada no es directamente ejercida por los agentes en el dominio de las relaciones sociales de produccin, sino : que est reservada al Estado. Tal es principalmente el , sentido que revisten los anlisis de M arx sobre el M.p.o. ; principalmente la ausencia de violencia en lo eco^ nmico de ese modo y no, como se ha credo muchai) I veces, el sentido de una no-intervencin de la represin) | estatal en las relaciones sociales de produccin de ese i modo, represin que all est en realidad constante mente presente y que, a su vez, no debe confundirse i con la intervencin o no-intervencin del Estado en la f estructura de las relaciones de produccin. Esta carac terstica del Estado capitalista no indica, pues, por si misma, un aminoramiento de la represin, sino el he cho real, e importante, de que el Estado, en el ejercicio! monoplico de sta, intenta constantemente presentarla como conforme con el inters general del pueblo. Y esto en la medida en que fuera, y por lo dems lo < con frecuencia, ejercida dentro de los lmites constitu cionales y jurdicos en el sentido moderno de esta ex presin.

IIAPTULO 4 KL ESTA D O C A P IT A L IS T A Y LA S C LA SES

D O M IN A N T E S

I l-'.L BI-OQUE EN E l. PODER

1.1 Estado capitalista presenta tambin, por su estruc tura especfica, y en sus relaciones con las clases y linociones dominantes, una particularidad respecto de Im otros tipos de Estado. Se trata del problema del bloque en el poder : el concepto de hegemona podr i til aqu para estudiar el funcionamiento de las |n(Icticas polticas de las clases o fracciones dominantes i ii el bloque en el poder, y para situar las relaciones ild listado y de ese bloque. K:i efecto, se comprueba, en el caso de este tipo de I ilndo, una relacin especfica entre las clases o fraclunes a cuyos intereses polticos responde este Estado. I ilo permite precisamente situar las relaciones entre Iii; formas de Estado de este tipo y la configuracin tiplea que presenta la relacin entre clases y fracciones iluminantes en un estadio de una formacin capitalista. Ktt primer lugar, debe recordarse an que la lnea li demarcacin poltica de dominio-subordinacin, no imrde trazarse, como querra una concepcin instruiniiitalista e historicista del Estado, segn la perspectiva ti una lucha dualista de clases dominantes-domiiintlii, es decir, partiendo de una relacin entre el I iludo y una clase dominante. Sabido es que una for macin social est constituida por un encabalgamiento ln vnrios modos de produccin, que implica, pues, la iu'xltencia, en el campo de la lucha de clases, de va lm clases y fracciones de clase, y por lo tanto, evenlimlinente, de varias clases y fracciones dominantes.
[295]

296

ESTA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

Sin embargo, esta caracterstica no basta para expli car el fenmeno del bloque en el poder, que parece ser un fenmeno particular de las formaciones capi talistas. En efecto, si esa coexistencia de varias clases es un carcter general de toda formacin social, reviste formas especficas en las formaciones capitalistas. Puede establecerse, en esas formaciones, la relacin entre, por una parte, un juego institucional particular inscrito en la estructura del Estado capitalista, juego que funciona en el sentido de una unidad especficamente poltica del poder del Estado, y, por otra parte, una configura cin particular de las relaciones entre las clases domi nantes: esas relaciones, en su relacin con el Estado, funcionan en el seno de una unidad poltica especfica recubierta por el concepto del bloque en el poder.
a

. Las razones de la aparicin del bloque en el poder pueden ya ser rastreadas en la estructura del Estado capitalista: sta ofrece de particular que tiene como efecto una coexistencia de dominio poltico de varias clases y fracciones de clase. Propiamente hablando, el Estado capitalista, por el juego interno de sus institu ciones, hace posible, en su relacin con el campo de la lucha poltica de clases, relacin concebida como de marcacin de lmites, la constitucin del bloque en el poder. Marx lo seala constantemente: tomemos un ejem plo de esas instituciones, el sufragio universal, institu cin tpica de un Estado autonomizado de lo econmico y que se presenta como la encarnacin del inters general del pueblo: A la monarqua burguesa de Luis Felipe no puede sucedera ms que la repblica bur guesa. Eso quiere decir que, mientras que, bajo la mo narqua, era una parte restringida de la burguesa la que haba reinado en nombre del rey, en adelante es el conjunto de la burguesa el que debe reinar en nom bre d el pueblo".1 El sufragio universal se presenta, en

1. L e 1 8 B rum aire, p. 229. M e refiero aqu a la edicin Pauvert, que presenta los textos de Las luchas d e clases en

KL B L O Q U E E N

EL

PO DER

297

Marx, como una institucin que extiende la relacin del Estado capitalista con la coexistencia particular de dominio de varias clases y fracciones de clases dom inan tes: Era preciso q u e ... la Repblica sobre la base del ufragio universal. . . com pletase en prim er lugar el d o minio de la burguesa, haciendo entrar, al lado de la aris tocracia financiera, todas las clases poseedoras en la es fera del poder poltico. La mayora de los grandes terra tenientes fueron sacados de la nada poltica a que los haba condenado la Monarqua de julio.2 Si la fun cin del sufragio universal, segn Marx, es tambin circunscribir un espacio que l llama escena, esfera u rbita poltica distinguindose la presencia de una clase en la escena poltica de su participacin en el bloque en el poder , no es menos cierto que el sufra gio universal es constantemente pensado, paralelamente, como localizando una relacin particular entre el Es tado, por una parte, y las relaciones existentes entre varias clases o fracciones en el poder, por otra. Rela cin que Marx expresa con frecuencia en la forma de participacin en el poder poltico o de posesin de ese poder, distinguiendo as ese tipo de Estado del que consagra el dominio exclusivo de una clase o fraccin. En este sentido, el sufragio universal constituye un ejemplo entre varios, pero que ilustra, de una ma nera clara, las caractersticas del Estado capitalista que permite el fenmeno del bloque en el poder.
h. Este fenmeno se refiere tambin al campo de las prcticas polticas de las clases dominantes en una for macin capitalista: depende de la pluralidad carac terstica de las clases (y fracciones) dominantes en esa formacin. Esto depende, a su vez, del hecho general de la coexistencia, en toda formacin, de varios modos de produccin y de la presencia, por consiguiente, de varias clases (y fracciones). Ese hecho general reviste,
Francia y de E l 1 8 Brum ario juntos. E n adelante voy a citar el primero en la form a L t. y el segundo en la de B r. 2. L t. 66.

298

ESTA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

sin embargo, en las formaciones capitalistas que no* ocupan, un aspecto muy particular y que se remonta al establecimiento especfico del dominio del M.r.u, en la agricultura: se trata del problema de la gran propiedad de renta territorial. Marx considera a veces, en El capital, la gran pro piedad de renta territorial como una clase distinta perteneciente al m . p . c . puro . En realidad, esa consi deracin de Marx indica el lugar de un problema especfico: no es exacta en su propia designacin. Lenin demostr perfectamente que la propiedad territorial, la propiedad privada de la tierra, no pertenece a la relaciones de combinacin del m . p . c . puro : La hi ptesis de la organizacin capitalista de la agricultura implica necesariamente la hiptesis de que toda la tie rra est ocupada por explotaciones distintas, pero de ningn modo implica la hiptesis de que toda la tierra es propiedad privada de esas explotaciones, o de otra personas, o propiedad privada en general.3 Sin embargo, pueden comprobarse, en el estableci miento del m . p .c . en la agricultura con direccin pol tica de clase noble o burguesa del proceso, las caractersticas siguientes: a] Ese establecimiento del predominio del m . p . c . sc opera, en realidad, y por razones principalmente polti cas e ideolgicas, por medio de la propiedad privada de la tierra. b] Ese establecimiento se opera por la concentracin de la gran propiedad territorial. Lenin distingue aqu dos caminos. En el caso de una transicin del feudalis mo a l capitalism o, ms all de las diferencias notables, la gran propiedad territorial interviene en cierto modo al principio del proceso de capitalizacin de la agricul tura: y esto por razones polticas concernientes a la clase feudal de propiedad territorial del modo de pro duccin feudal y sus relaciones con la burguesa. En el caso de que no haya feudalismo, en el sentido estricto,
3. L a cuestin agraria y las criticas d e M a rx.

I I. B L O Q U E E N

EL

PO D ER

299

interior, prevalece el camino norteamericano : el proimo se inicia por la mediana y pequea propiedad inilrjK-ndiente de la tierra, pero despus conduce igual mente a la gran propiedad territorial.4 Qu sucede, pues, con la clase de los grandes pro pietarios de renta territorial, que M arx considera abuIvninente una clase distinta del m.p.c. puro? En realiilitd, las determinaciones poltico-ideolgicas se revelan iii|tii decisivas. Funcionando como clase distinta en la imnsicin del feudalismo al capitalismo, pertenece al modo de produccin feudal tal como ste se transforma por el establecimiento del predominio del m.p.c.: es el caso de Prusia. Puede igualmente, en ese contexto, luncionar como fraccin de la nobleza: es el caso de (ran Bretaa. Sin embargo, en la continuacin del proceso, precisamente por medio de la capitalizacin il* la renta territorial, esa clase es absorbida por la burHiiesa y es parte integrante de ella, en forma de frac cin autnom a, durante mucho tiempo. Su carcter ile fraccin autnoma depende en ese caso: a] de razo ne* poltico-ideolgicas que remontan a la tradicin de ii |>ertenencia a la nobleza feudal, b ] de razones econ micas, debidas a la renta territorial como modo par ticular de transferencia del producto social y de repar ticin de la plusvala. Esta ltima razn es la que prevalece cuando, como en Francia, la gran propiedad territorial la realiz la burguesa: expropiacin de la nobleza. Esta transicin necesaria, operada bajo la di reccin poltica o ideolgica de la nobleza o de la burKtiesa, por medio de la gran propiedad territorial por una parte, y por la autonoma de sta, una vez absor bida por la clase burguesa, por otra, es principalmente lo que llev a Marx a considerar la gran propiedad territorial como clase del m.p.c. puro. Ya se haba sealado la im portancia dicisiva de la propiedad de renta territorial, clase distinta o fraccin mitnoma, en las formaciones capitalistas. Esa impor4. Program a agrario d e la social-dem ocracia en la prim era r tvolucin rusa d e 1 9 0 5 a 1 907.

300

E ST A D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

tancia se relaciona, pues, con el aspecto particular que reviste, en la form acin capitalista, el hecho general de la coexistencia compleja, en una formacin, de va rios modos de produccin: concierne, as, a la plurali dad de las clases o fracciones dominantes que es un factor caracterstico del fenmeno del bloque en el poder. Esa pluralidad corresponde a las estructuras del Estado capitalista que permiten una participacin caracterstica en el poder, sea de clases dominantes de os modos de produccin dominados, sea de fracciones de la clase burguesa cuya autonoma depende de su relacin con dichos modos. c. Pero ms an: la clase burguesa se presenta, en el m . p .c ., constitutivamente dividida en fracciones de clase. El problema de las fracciones es en realidad bastante complicado en M arx: importa sealar que ciertas frac ciones de la clase burguesa, tales como las fracciones com erciante, industrial y financiera, no se refieren sim plemente, como es con frecuencia el caso para las frac ciones de clase de una formacin, a la combinacin concreta de los diversos modos de produccin, o a los efectos particulares nicamente de la instancia de lo poltico. En este ltimo caso los efectos de la instancia de lo poltico las clases resultantes del conjunto de las instancias sobre las relaciones sociales pueden pro ducir fracciones de clase slo en el campo de la prctica poltica de clase. Marx nos dice, por ejemplo, en E l 18 Brumario, a propsito de la fraccin burguesa republi cana: No era una fraccin de la burguesa reunida por grandes intereses comunes, y separada de las otras por condiciones de produccin particulares. Era sim plemente una camarilla de burgueses, de escritores, de abogados. . . cuya influencia descansaba sobre la anti pata que el pas senta hacia Luis Felipe, sobre los recuerdos de la antigua repblica.. y ante todo sobre el nacionalismo fran cs.. 8
5.

Br.

134.

I'.I. B L O Q U E E N

EL

PO D ER

301

Las fracciones comerciales, industrial y financiera se referan, no obstante, a la constitucin misma del ca pital, en el proceso de reproduccin ampliada, en cuanto relacin de produccin. Es cierto que en E l capital Marx no emplea expresamente el trmino fraccin para designar el capital comercial, industrial y financiero, fistos son percibidos como formas de existencia, pero separadas, del mismo capital: La existencia del ca pital como capital-mercancas [el capital com ercial]... constituye una fase del proceso de reproduccin del capital industrial y, por lo tanto, de su proceso total re produccin. . . Son dos formas distintas, especficas, de existencia del mismo capital.6 El capital comercial, que produce plusvala-inters, no constituye as una for ma autnoma del capital industrial, que produce plusvala-ganancia. Sin embargo: que el capitalista in dustrial trabaje con capital propio o con capital pres tado no altera para nada la circunstancia de que tiene en frente a la clase de los capitalistas de dinero como una categora especial de capitalistas y al capital-dinero como una categora independiente de capital, al inte rs como la forma independiente de plusvala corres pondiente a este capital especfico .7 En resumen, ese fraccionamiento de la clase burguesa es referido ya al lugar ocupado por esas fracciones en el proceso de pro duccin: vale para ellas lo que vale tambin para la gran propiedad territorial, una vez convertida en frac cin de la clase burguesa: Lo que divida en ellas a esas fracciones [la gran propiedad territorial y el capi tal], no eran supuestos principios, no eran sus condicio nes materiales de existencia. . . , el viejo antagonismo entre la ciudad y el campo, la rivalidad entre el capital y la propiedad territorial.8

6. E l capital, t. m , p. 2 65. 7. Ib id ., t. iii, p. 3 6 1 . 8. Br. 25 6 .

302

ESTA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

Esa presencia en una formacin dominada por e l m .p .c., de la gran propiedad territorial y de la burguesa, y de varias fracciones de la clase burguesa, es importante como una de las causas del bloque en el poder. Por razn de las estructuras del Estado capitalista, por ra zn de la existencia de las clases y de las fraccione! mencionadas, es decir, por razn de la participacin particular en el dom inio poltico de varias clases y frac don es de clase , se comprueba la relacin entre ese Estado y la organizacin poltica de esas clases o frac-j ciones en bloque en el poder.9

II.

BL O Q U E E N E L PO D ER, H EG EM O N A Y PERIODIZACION L O S A N A L ISIS P O L IT IC O S DE MARX

DE UNA FO R M A C I N :

Este concepto de bloque en el poder, que no es usado expresamente por Marx o Engels, indica as la unidad contradictoria particular de las clases o fracciones de clase
9. Engels nos describe las consecuencias concretas de esa si tuacin en los trminos siguientes: Parece que sea una ley del desenvolvimiento histrico, que la burguesa no pueda, en nin gn pas de E urop a, apoderarse del poder poltico a\ menos d urante un tiempo bastante prolongado de la misma m anera exclusiva que la aristocracia feudal en la Edad M edia ( Socia lismo utpico y socialismo cientfico, prefacio de la edicin in glesa, 1 8 9 2 ) . O tambin el prefacio a L a gu erra d e os ca m pe sinos ( 1 8 5 0 ) : L o que distingue a la burguesa de todas las clases que reinaron en otros tiempos, es la particularidad de que hay en su desenvolvimiento un recodo a p artir del cual todo acrecentam iento de sus medios de podero. . . no hace ms que contribuir a hacerla cad a vez ms inepta p ara el dominio po ltico . . . A p artir de ese m om ento pierde la fuerza p ara m ante ner exclusivamente su dominio p oltico: busca aliados con los que pueda com p artir su poder o a los que lo ceda totalm ente, segn las circunstancias . Verem os, sin em bargo, por una parte, que la palabra alianza es inadecuada para circunscribir esa p ar ticularidad de la burguesa (la clase feudal tambin, segn com prob Engels repetidas veces, concert alian zas), y, por otra p arte, que se trata precisamente de un bloque en el poder dentro del cual la burguesa no com parte , en realidad, el poder ni lo cede totalm ente

I.OS A N L IS IS P O L T IC O S DE M A R X

303

dominantes, en su relacin con una form a particular del Hitado capitalista. El bloque en el poder se refiere a la | M iiodizacin de la formacin capitalista en estadios tpicos.10 Comprende la configuracin concreta de la unidad de esas clases o fracciones en estadios, caracte rizados por un modo especfico de articulacin, y un ritmo propio de divisin, del conjunto de las instancias. En ese sentido, el concepto de bloque en el poder se refiere al nivel poltico, comprende el campo de las prcticas polticas, en la medida en que ese campo con centra en s y refleja la articulacin del conjunto de las instancias y de los niveles de lucha de clases de un estadio determinado. El concepto de bloque en el poder tiene aqu una funcin anloga a la del concepto de forma de Estado en lo que concierne a la superestruc tura jurdico-politica. Esa periodizacin es, sin embargo, distinta de la p o riodizacin concerniente al ritmo especfico de divisin del nivel poltico, en cuanto esta ltima se refiere, ms particularmente, a las coordenadas de la represen tacin de las clases por los partidos polticos. Esta re presentacin refleja, a travs de toda una serie de desa justes, los desplazamientos de las contradicciones de clases principal y secundaria, aspectos de las con tradicciones, etc. , desplazamientos situados, no obs tante, en los lmites del bloque en el poder caracterstico de un estadio. Esta segunda periodizacin est com prendida, en lo que concierne al Estado, en el concepto de forma de rgimen; en lo que concierne a la lucha poltica, de clases, est comprendida en una serie de conceptos que indican las relaciones partidaristas de clase, situadas en el espacio particular que Marx llama por regla general escena poltica o accin directa de las clases. Ese espacio permite precisamente circunscribir el desajuste entre el campo de prcticas polticas de clase bloque en el poder en una forma de Estado, por una parte, y su representacin por partidos en una forma de rgimen, por otra.
10. Vase

supra,

pp. 184 y 192.

304

ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

Estos problemas fueron estudiados por Marx y Engel en sus obras polticas, ms particularmente por Marx en I.as luchas de clases en Francia y E l 18 Brum ario de Luis Bonaparte. Es verdad que, dado el perodo limi tado que es el objeto de esas obras, los problemas de periodizacin y las distinciones de los conceptos que implican no siempre son claros. Mas no por eso habra que olvidar el carcter particular, que seala Lenin, del perodo estudiado por M arx: presenta de manera concentrada los estadios de transformacin de la for macin capitalista: No hay duda en que estn all los rasgos comunes a toda la evolucin moderna de los Estados capitalistas en general. En tres aos, de 1848 a 1851, Francia mostr en forma clara y resumida, en su sucesin rpida, los mismos procesos de desenvol vimiento propios del conjunto del mundo capitalista.11 Precisamente en ese sentido pueden sacarse de esas obras indicaciones generales y ciertos conceptos cientficos que, aunque refractados por el objeto limitado de sus an lisis, son preciosos para el estudio de esos problemas. En efecto, los anlisis de Marx concernientes a la prim era de las dos periodizaciones, la periodizacin en estadios, denotan la constante siguiente: la unidad con tradictoria particular de varias clases o fracciones de clases dominantes, unidad que corresponde a una forma particular de Estado. No obstante, falta en Marx, para poder comprender histricamente esa unidad, precisa mente el concepto de bloque en el poder y el de hege mona aplicado a ese bloque. Tal es la razn por la cual es inducido a hablar frecuentemente de un do minio exclusivo o de un monopolio del poder de una clase o fraccin, siendo as que sus anlisis demues tran constantemente el dominio poltico de varias clases y fracciones. Tomemos el caso de la restauracin de los Borbones, de la monarqua constitucional de Luis Felipe, y de la

11. L tat el la R volution, obra en 3 volmenes, vol. n M osc, p. 3 58.

I O S A N L IS IS

P O L T IC O S DE M A R X

305

Uepblica parlamentaria de la cada de Luis Felipe ul golpe de Estado bonapartista que representan para Murx hechas todas las reservas formas particulaic* del Estado capitalista. Ve la Restauracin como el "dominio exclusivo o el monopolio de poder por los rundes terratenientes,12 la anarqua constitucional como el de la aristocracia financiera.13 Sin embargo, a pro psito de esa monarqua, M arx nos dice en otros luga res que constituye el dominio exclusivo o el mono|M )lio de poder de dos fracciones, de la burguesa financiera y de la burguesa industrial al mismo tiem po: H en realidad, su unidad poltica particular es lo que corresponde a la monarqua constitucional, vista aqu como forma de Estado. Vayamos ahora a la R e pblica parlamentaria: sta corresponde, como forma de Estado, a la unidad poltica particular,de las frac ciones de los grandes terratenientes legitiinistas , de la burguesa financiera y de la burguesa industrial: Haban encontrado en la repblica burgu esa... la forma de Estado en que podan reinar en comn : 15 la Repblica parlamentaria era ms que el terreno neutral en que las dos fracciones de la burguesa fran cesa, legitimista y orleanista, gran propiedad territorial e industrial (fracciones industrial y financiera) podan coexistir una al lado de la otra, con derechos guales. Dicha Repblica era la condicin indispensable de su dominio comn, la nica forma de Estado en que su inters general de clase poda dominar al mismo tiempo las pretensiones de esas diferentes fracciones v todas las otras clases de la sociedad 10 Aqu se plantean los problemas. Marx comprueba en realidad la relacin entre una forma de Estado y la configuracin concreta de la unidad de varias fraccio nes dominantes. Aunque no disponga, para pensar te12. 13. 14. 15. 16. L t L t B r., B r., B r., 131. 56. 244. 24 4 . 315.

306

ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

ricamente esa unidad, del concepto de bloque en el poder, le asigna, sin embargo, un lugar particular: em p lea, en vez de la expresin alianza, las expresiones coalicin y unin, < :ro sobre todo fusin. E n efecto, por una parte, la ausencia de ese concepto im pide a veces descubrir coexistencia de varias fraccione en el dominio poltico, haciendo aparecer una de ellas como la fraccin exclusivamente dominante, siendo as que se trata en realidad de la unidad de varias frac ciones dominantes. Y, por otra parte, cuando esa unidad es localizada y recibe un nombre, la piensa con la pa labra fusin, que es completamente inadecuada. Esta palabra, prstamo explcito, y adems frecuente, en Marx y Engels, tomado de la ciencia fisicoqumica, puede indicar, si no se tiene cuidado, una totalidad ex presiva compuesta de elementos equivalentes. Esta palabra puede, pues, implicar al mismo tiempo la con cepcin de un reparto entre esos elementos del poder del Estado, y hasta la negacin de la unidad del po der del Estado capitalista, y la concepcin de una unidad circular, sin predominio, de esos elementos, dentro de la cual pierden su autonoma especfica: . . .el reinado annimo de la Repblica era el nico en que las dos fracciones pueden mantener con poder igual su inters de clase comn sin renunciar a su rivalidad recproca. Si la Repblica burguesa no pudiera ser otra cosa que el dominio completo, claramente aparecido, de toda la clase burguesa, poda ser otra cosa que el dominio de los legitimistas com pletados por los orleanistas, la snte sis de la Restauracin y de la Monarqua de Ju lio ? ... No comprenden que si cada una de sus fracciones considerada aparte fuese realista, el producto de su com binacin qum ica deba ser necesariamente republi c a n o ...17 Se observarn aqu las palabras complementacin y sntesis, tpicas de la problemtica de una totalidad expresiva.18
17. L t 131-132.

18. U n a observacin a este respecto: en el captulo sobre las clases sociales habl, a propsito de la subdeterminacin de

LO S A N L IS IS P O L T IC O S DE M A R X

307

Ahora bien, la idea de fusin ho puede permitir que *c piense el fenmeno del bloque en el poder. ste no constituye en realidad una totalidad expresiva de ele mentos equivalentes, sino una unidad contradictoria compleja con predominio. Es aqu donde el concepto de hegem ona puede aplicarse a una clase o fraccin dentro del bloque en el poder. Esa clase o fraccin hegeinnica constituye en efecto el elemento dom inante de la unidad contradictoria de las clases o fracciones polticamente dom inantes, que forman parte del blo que en el poder. Cuando Marx nos habla de la fraccin exclusivamente dominante, al mismo tiempo que ad mite el predominio poltico de varias fracciones, trata precisamente de localizar, dentro del bloque en el po der, la fraccin hegemnica. As, cuando nos dice, a propsito de la Restauracin y de la monarqua de Luis Felipe, que cada una de ellas atribua el monopolio del poder a una de las fracciones, aade inmediata mente despus: Borbn era el nombre real que cubra la influencia preponderante de los intereses de una de las fracciones. Como Orlens era el que cubra la influen cia preponderante de los intereses de la otra fraccin, el reinado annimo de la Repblica era el nico bajo el cual esas dos fracciones piensan mantener con poder igual su inters de clase c o m n ... 19 En realidad, la Restauracin y la monarqua de Luis Felipe correspon dan a la vez a un bloque en el poder de las tres frac ciones en cuestin grandes terratenientes, burguesa financiera, burguesa industrial , estando constituido el bloque en el poder de la Restauracin bajo la gida de la fraccin hegemnica de la burguesa financiera.
las clases de los modos de produccin no predom inantes, de su disolucin y su fusin en las clases del modo de produccin do minante. Sin em bargo, la palabra fusin indicaba all precisa mente el hecho de que ciertas clases o fracciones no funcionan, en una formacin, com o clases distintas o fracciones autno mas , con efectos pertinentes en el nivel de lo poltico, en suma como fuerzas sociales . Aqu, se trata, por el contrario, de per cibir un tipo de unidad entre fuerzas sociales. 19. L t., 131.

308

ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

El bloque en el poder de la Repblica parlamentaria es, a este respecto, caracterstico. Constituira un do minio con p od er igual una fusin de esas frac ciones, lo que Marx nos dice a lo largo de sus anlisis? Nada de eso: Toda nuestra exposicin ha demostrado que la Repblica, desde el primer da de su existencia, no derrib, sino que al contrario constituy la aristo cracia finan ciera. . . Se preguntar cmo la burguesa coaligada poda apoyarse y tolerar el dominio (y aun la hegemona) de la finanza que, bajo Luis Felipe, re posaba sobre la exclusin o la subordinacin (vase el bloque en el poder) de las otras fracciones burguesas. La respuesta es simple. En primer lugar, la aristocracia financiera constituye una parte de una im portancia pre ponderante de la coalicin realista cuyo poder guberna mental comn se nombra Repblica. . 20 Vemos aqu claramente que el bloque en el poder de la Repblica, lejos de representar un reparto a partes iguales del po der entre las fracciones que lo constituyen, reposa sobre la hegemona de la fraccin financiera. Esa hegemona reviste, en relacin con la forma republicana de Estado, una forma diferente que la hegemona de la misma fraccin en el bloque en el poder de la monarqua cons titucional.21 Saquemos las conclusiones: el bloque en el poder constituye una unidad contradictoria de clases y frac ciones polticam ente dom inantes bajo la gida de la fraccin hegem nica. La lucha de clases, la rivalidad
20. L t., 160. 21. L as implicaciones y las consecuencias del empleo de la nocin de fusin se encuentra, por lo dems, en varias obra actuales de la ciencia poltica m arxista: yo hice la crtica de ese concepto, empleado por autores com o P. Anderson y T. Nairn, en sus anlisis relativos a la evolucin del capitalismo en Gran B reta a, en L a thorie politique m arxiste en G randcBretagne , artculo citado. En ese artculo indico los anlisis concretos de M arx y Engels concernientes al bloque en el po der en G ran B reta a, y que siguen las mismas lneas tericas q u j los anlisis de M arx sobre el caso francs. Sin embargo, hay que advertir de pasada que la particularidad histrica de

I.OS A N L IS IS P O L T IC O S D E M A R X

309

de los intereses entre esas fuerzas sociales, est presente all constantem ente, conservando esos intereses su espe cificidad antagnica: dos razones por las que la nocin de fusin es inadecuada para explicar esa unidad. I.a hegemona, en el interior de ese bloque, de una dase o fraccin, no se debe al azar: la hace posible, como se ver, la unidad propia del poder instituciona lizado del Estado capitalista. sta, correspondiente a la unidad particular de las clases o fracciones dominantes, rs decir, estando en relacin con el fenmeno del blo que en el poder, hace precisamente que las relaciones rntre esas clases o fracciones dominantes no puedan consistir, como era el caso para otros tipos de Estado, rn un " reparto del poder del Estado poder igual de stas. La relacin del Estado capitalista y de las cla nes o fracciones dominantes acta en el sentido de su unidad poltica bajo la gida de una clase o fraccin hegem nica. La clase o fraccin hegemnica polariza los intereses contradictorios especficos de las diversas clases o fracciones del bloque en el poder, constituyendo m is intereses econmicos en intereses polticos, que repreirntan el inters general comn de las clases o fraccio nes del bloque en el poder: inters general que consiste rn la explotacin econmica y en el dominio poltico. Marx, en un pasaje luminoso concerniente a la hege mona de la fraccin financiera en la Repblica parla mentaria, nos expone as la constitucin de esa hege mona: En un pas como F r a n c ia ... es preciso que una masa innumerable de gentes de todas las clases bur guesas . . . participen en la deuda pblica, en el juego dr la Bolsa, en la finanza. Todos esos participantes nibalternos no encuentran su sostn y sus jefes natura les en la fraccin que representa esos intereses en las
Krnncia consiste, a este respecto, en la casi constante hegemo|i!u, a p artir de Luis Felipe, del capital fin a n ciero : por el conIrnrio, en G ran Breta a y en A lem ania ese lugar corresponde con m ucha frecuencia al capital comercial e industrial. Sobre las rnzones de esa situacin en F ra n cia : G. D upeux, L a Socit !!ran<;aise, 1 7 8 9 -1 9 6 0 , 1964, pp. 3 9 , 1 3 2 .

310

ESTA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

proporciones ms formidables, que los representa en su totalidad ? 22 Hay que sealar todava un hecho importante. El pro ceso de constitucin de la hegemona de una clase o fraccin es diferente, segn la hegemona se ejerza sobre las otras clases o fracciones dominantes bloque en el poder o sobre el conjunto de una formacin, inclui das, pues, las clases dominantes. Esa diferencia delimita la linea de demarcacin de los lugares de dominio y de subordinacin que ocupan las clases sociales en una formacin. El inters general, que la fraccin hegem nica representa respecto de las clases dominantes, re posa, en ltimo anlisis, sobre el lugar de explotacin que stas detentan en el proceso de produccin. El in ters general que esa fraccin representa respecto del conjunto de la sociedad, y por lo tanto respecto de las clases dominadas, depende de la funcin ideolgica de la fraccin hegemnica. Puede, sin embargo, compro- barse que la funcin de hegemona en el bloque en el poder y la funcin de hegemona respecto de las clases dominadas se concentran por regla general en una mis m a clase o fraccin. sta se erige en el lugar hegemnico del bloque en el poder, constituyndose poltica mente en clase o fraccin hegemnica del conjunto de la sociedad. A propsito de la Repblica parlamentaria y de la hegemona de la aristocracia financiera en el bloque en el poder, Marx nos dice que era la nica forma de Estado . . . en que su inters general de clase poda subordinarse a la vez las pretensiones de esas di ferentes fracciones y todas las dem s clases d e la socie dad ,23 o tambin: Las antiguas potencias sociales se haban agrupado, reunido, concentrado, y encontraban un apoyo inesperado en la gran masa de la n acin : los campesinos y los pequeos burgueses. . . 24 M arx nos
22. Lt., 161. 23. B r 315. 24. B r., 228.

M .IA N Z A S. C L A S E S -A P O Y O S

311

ta igualmente toda una serie de anlisis concretos, que muestran el proceso de constitucin de la burguesa fiimnciera en fraccin hegemnica a la vez del bloque en el poder y del conjunto de la sociedad. Sin embargo, esa concentracin de la doble funcin do hegemona en una clase o fraccin, inscrita en el juego de las instituciones del Estado capitalista, no es ido una regla general cuya realizacin depende de la coyuntura de las fuerzas sociales. Se comprobarn tam bin las posibilidades de desajustes, de disociacin y de desplazamiento de esas funciones de la hegemona en lases o fracciones diferentes una que representa la frnccin hegemnica del conjunto de la sociedad, otra, mpecfica, la del bloque en el poder , lo que tiene connTiiencias capitales en el nivel poltico.

III.

m .O Q U E F.N F.I. PODER. A I.IA N ZA S. C L A SF.S-A P O Y O S

Kl concepto de bloque en el poder se distingue del de alianza.25 Este ltimo implica tambin una unidad y una contradiccin de los intereses de las clases o fraceiones de clases aliadas. La distincin se refiere: I] Al carcter d e esa contradiccin en relacin con una forma del Estado capitalista dentro de un estadio. Un el caso del bloque en el poder, pv.ede descifrarse un umbral a partir del cual se distinguen claramente las contradicciones entre las clases y fracciones que lo com25. Sobre el concepto de alianza vase tambin L in h a rt: L a Ncp. Quelques caractristiques de la transitin sovitique , op. eit. Sealo aqu que L enin, as com o M ao, subrayan con fre cuencia los lmites del concepto de alianza, tratan d o de demarenr conceptos especificados, com o el de fren te unido. Si no me refiero a sus anlisis, es que conciernen a la dictadu ra del pro letariado y a la transicin del capitalism o al socialismo, y 110 pueden aplicarse directam ente a la form acin capitalista. Sin embargo, la necesidad, en que ellos se en contraron, de emplear rl concepto de frente unido, separado del de alianza, legitima que yo recurra al concepto de bloque en el poder.

312

ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S DOMINANTKN

ponen, en relacin con una form a d e Estado, y en un estadio particular, contradicciones que existen entre 6 tas y las otras clases o fracciones aliadas. La alian/,i puede funcionar entre las clases o fracciones del bloqun en el poder, o una de stas, por una parte, y otra c 1;in o fraccin por otra: un caso frecuente de esa alianzii es, por ejemplo, la relacin de la pequea burgus! con el bloque en el poder. 2] La naturaleza de las contradicciones entre los in dividuos del bloque en el poder y entre los individuo de la alianza determina igualmente el carcter diferen cial de su u n id ad : la alianza no funciona, por re! general, ms que en un nivel determinado del campo de la lucha de clases y se combina frecuentemente con una lucha intensa en los otros niveles. Una alianza ]h > ltica, por ejemplo, del bloque en el poder con la pi* quea burguesa se combina frecuentemente con un lu cha econmica intensa contra sta, o tambin una aliuti 7.a econmica con ella se combina con una lucha politim intensa contra su representacin poltica.26 Por el con trario, en el caso del bloque en el poder, se compnirlm una am pliacin relativa d e la unidad y por lo tanto sacrificios mutuos en todos los niveles de la lucha le clases: unidad econmica, unidad poltica y, por oti.i parte, con frecuencia, unidad ideolgica. Esto no impi de, desde luego, las contradicciones entre los miembro del bloque en el poder: se comprueba simplemente uint homogeneidad relativa de sus relaciones en todos lo* niveles. Las diferencias son, por lo dems, claras en el c;io de un trastorno importante de las relaciones de fut r/n o de la disolucin del bloque en el poder, por un lado, y de la alianza por otro lado: esos fenmenos, en H marco del bloque en el poder, corresponden por refln general a una transform acin de la form a de Estado A este respecto, Marx nos muestra las transformacionr* del bloque en el poder de la Repblica parlamentar!

26. L t 93 .

ALIANZAS. C L A S E S -A P O Y O S
f u mi

313

relacin con el advenimiento de Luis Bonaparte.27 I'ur el contrario, esos fenmenos, en el marco de las lianzas, no corresponden a una transformacin de la luma del Estado: a este respecto, Marx nos muestra lu disolucin de la alianza con la pequea burguesa plisando sta de la situacin de aliada a la de sathlr , situada al final del primer perodo de la Repiiltrii parlamentaria, y que de ningn modo condujo a iwlituir esa forma de Estado por otra, sino, en ese caso |iireino, a una transformacin de forma de rgimen.28 Tampoco hay que confundir la distincin entre bloHiir en el poder y alianza con una distincin cronolgica ilr duracin larga, corta , que hara, en cierto modo, ili l bloque en el poder una alianza a largo plazo. En u tilidad, pueden verse alianzas de clases que duran a iittvs de las transformaciones del bloque en el poder: |i<iuplo caracterstico, la alianza perm anente en Alema nia entre la pequea burguesa aliada y la bur(iimia financiera bloque en el poder dirigida contra U burguesa industrial bloque en el poder sobre la iml ya Engels llamaba la atencin en Revolucin y .imlrarrevolucin en Alem ania. * 1 1 nr ensaya as generalizar estas observaciones, puede Mu que la configuracin tpica caracterstica de un Muque en el poder correspondiente a una forma de I ludo en un estadio, depende de la combinacin coniirlu de tres factores importantes: 1] de la clase o fracliin que en l ejerce concretamente la hegemona; |de las clases o fracciones que participan en l; 3] de lu formas que reviste la hegemona, o dicho de otra uirtiirra, del carcter de las contradicciones y de la rela, l/ui concreta de las fuerzas en el bloque en el poder. Un desplazamiento del ndice de hegemona del bloque di una clase o fraccin a otra, una modificacin imImi Inute de su composicin salida o entrada de una
I, Br. 3 1 6 . .'II. Lt., 9 3 ; Br., 250.

314

ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

clase o fraccin , un desplazamiento de la contradic cin principal o del aspecto principal de la contradiccin de las clases, entre el bloque en el poder por una parte y las otras clases o fracciones por la otra, o en el inte rior mismo de] bloque en el poder, pueden correspon der, segn el efecto concreto de su com binacin, a una transformacin de la forma de Estado. Es evidente que la configuracin tpica de determinado bloque en el po der depende de la coyuntura, es decir, de la com bina cin concreta de los factores sealados; en todo caso, nos ofrece un marco de desciframiento de las relaciones de clase tpica de un estadio de una formacin deter minada sealando los lmites de dicha tipicidad. Dentro de los lmites sealados por aquel estadio, se comprue ban una serie de variaciones de las relaciones de clase, modificaciones del bloque en el poder, que no afectan, sin embargo, a su configuracin tpica ni a la forma de Estado correspondiente.29 Esa complejidad del bloque en el poder puede per mitir situar mejor su relacin con la alianza. En efecto, su configuracin tpica correspondiente a una forma de Estado permite una serie de variaciones que se mani fiestan, entre otras cosas, en desplazam ientos del um bral de demarcacin de la alianza y del bloque en el poder ] dentro de los lmites mismos de su configuracin tpica. Una clase aliada puede, por ejemplo, segn tales des plazamientos, franquear ese umbral y formar parte del bloque en el poder, o, por el contrario, un miembro del bloque en el poder cambiar de situacin y conver tirse en una clase o fraccin aliada. Cuando los despla zamientos del umbral se sitan dentro de los lmites mencionados, no producen, por regla general, una trans formacin de la forma de Estado. Por el contrario, cuando los desplazamientos se deben a una transforma cin com binada de los factores del bloque en el poder, producen tal transformacin.

29. Volveremos sobre ejemplos concretos.

A LIA N Z A S. C L A S E S -A P O Y O S

315

Los conceptos de bloque en el poder y de alianza son completados en Marx, en lo que concierne siempre a las variaciones en los lmites de una forma de Estado o de un bloque en el poder, de un estadio determinado, por otro concepto, que comprende una categora par ticular de relaciones entre las clases del bloque en el poder y otras clases: se trata de las clases sobre las cua les se apoya una forma del Estado capitalista. Casos tpicos de esas clases-apoyos: los campesiones parcela rios en el marco del bonapartismo; la pequea burgue sa a fines del primer perodo de la Repblica parlamen taria; el Lum penproletariat del bonapartismo. El apoyo se distingue del bloque en el poder, lo mis mo que de la alianza, por la naturaleza de las contra dicciones entre el bloque en el poder y las clases aliadas por una parte, y las clases-apoyos por otra, y, por con siguiente, por la naturaleza de la unidad entre el bloque en el poder y las clases aliadas por una parte y las clasesapoyos por otra. Puede caracterizarse la situacin par ticular de las clases o fracciones de las clases-apoyos diciendo: 1] Que su apoyo a un dominio de clase determinada por lo general no se funda sobre ningn sacrificio pol tico real de los intereses del bloque en el poder y de las clases aliadas en su favor. El apoyo, indispensable para aquel dominio de clase, se funda, en primer lugar, sobre un proceso de ilusiones ideolgicas. Marx lo demuestra en el caso de los campesinos parcelarios, cuyo apoyo, indispensable al Estado bonapartista, se fundaba sobre todo en un contexto ideolgico relativo a la tradicin y a los orgenes de Luis Bonaparte. El Estado bonapar tista, al apoyarse sobre aquellos campesinos, no toma en realidad ninguna medida polticamente apreciable en favor de sus propios intereses.-Toma, simplemente, cier tas medidas del orden del com prom iso a 'fin de seguir alimentando la ilusin ideolgica que est en la base de aquel apoyo poltico. 2] Que el apoyo particular de las clases-apoyos se de be al tem or fu ndado o imaginario del p od er de la clase

316

E STA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

obrera. En este caso el apoyo no se funda, indudable mente, ni en una comunidad de intereses que parte de sacrificios mutuos reales, ni en una ilusin ideolgica relativa a ese sacrificio, sino en el factor poltico de la lucha de la clase obrera. Ese factor, elemento esencial, por lo dems, de la unidad del bloque en el poder o de las alianzas de dominio de clase, se convierte, en el caso de las clases-apoyos, en el factor exclusivo de su apoyo a clases que eventualmente afectan a sus intere ses, pero en un grado menor, real o supuesto, que lo habra hecho la clase obrera. La ilusin ideolgica no versa en este caso, principalmente, sobre la actitud del Estado o de las clases dominantes, sino sobre la actitud hacia uno y otras del proletariado. Caso tpico: la situa cin, en ciertas coyunturas, de la pequea burguesa. Los factores del apoyo de las clases-apoyos, y la na turaleza de las contradicciones que las separan de las clases del bloque en el poder y de las clases aliadas, influyen sobre la naturaleza de su unidad con stas. Esa unidad no se manifiesta, por regla general, en las rela ciones inmediatas de clase, sino que pasa p or la m edia cin d el Estado. La relacin de las clases-apoyos con el bloque en el poder y con las clases aliadas se mani fiesta menos como relacin de unidad poltica de clase que como apoyo a una forma determinada de Estado. La ilusin ideolgica, capital en el caso de las clasesapoyos, reviste la forma poltica particular del fetichis mo d el pod er de que hablaba Lenin: creencia en un Estado por encima de la lucha de clases y que podra servir a sus intereses contra los del bloque en el poder y de las clases aliadas en el primer caso, creencia en un Estado-guardin del statu quo, obstculo para la con quista del poder por la clase obrera en el segundo caso. En ambos casos, la ocultacin ideolgica particular de la naturaleza y de la funcin del Estado, as como de su papel de mediador entre las clases-apoyos por una parte, y el bloque en el poder y las clases aliadas por otra, se debe tambin, adems, al grado d e subdeterm inacin poltica caracterstica de las ,clases-apoyos, a su

C L A S E S M A N T E N E D O R A S D E L E ST A D O

317

incapacidad para erigirse en una organizacin poltica autnoma, dado su lugar particular en el proceso de produccin. Su organizacin poltica pasa por la media cin directa del Estado, y es el caso clsico de los cam|>esinos parcelarios y con frecuencia de la pequea bur guesa. Dicho de otra manera, la hendidura entre ti bloque en el poder y la alianza de un lado, y el apoyo del otro, se manifiesta tambin en la incapacidad de or ganizacin poltica autnoma de las clases-apoyos. Marx observaba as, a propsito de las clases de la pequea produccin, que llegando difcilmente, a representarse a s mismas, se dejan representar por otros, y sus re presentantes deben parecerles al mismo tiempo sus amos, como una potencia gubernamental absoluta, que las pro tege contra las otras clases, y que les enva desde arriba la lluvia y el buen tiempo.

Asi puede comprobarse entre las clases y fracciones del bloque en el poder, las clases y fracciones aliadas, y las clases y fracciones apoyos, toda una serie de relacio nes com plejas, segn la coyuntura concreta. Las modi ficaciones de las alianzas y de los apoyos no correspon den, sin embargo, por regla general, a una modificacin de la forma de Estado en el marco de la periodizacin en estadios, ms que cuando se combinan con modifi caciones de los factores constitutivos de la configuracin del bloque en el poder.

IV. PERIODIZACIN PO LITIC A . E S C E N A PO LITIC A . C L A SE S R E IN A N T E S . C L A S E S M A N TEN ED O R A S D EL ESTA D O

Es evidente que esas indicaciones de Marx son de una importancia capital para todo estudio concreto de las relaciones de la superestructura poltica del Estado y del campo de la lucha de clases. Sin embargo, los conceptos

3 1 8 E STA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

que acabamos de aclarar deben ser completados por otra serie de conceptos, que se refieren a una periodizacin y a un espacio diferentes: resultar ms clara mente la importancia del concepto de bloque en el poder. En efecto, ese concepto se refiere a la periodizacin general de una formacin en estadios. Comprende, lo mismo que el concepto de forma de Estado, el nivel po ltico en sus relaciones con el conjunto de las instancias de una formacin en un estadio determinado, caracte rizado por una articulacin particular de esas instancias. Tal periodizacin, escandida por la relacin de. las tem poralidades propias de cada nivel, se distingue de la concerniente a la temporalidad propia del nivel poltico. Si la primera periodizacin marca los lmites de un es tadio, fijados en un nivel determinado de estructuras y de prcticas, la segunda escande el ritmo particular de ese nivel dentro de esos lmites. Ahora bien, la tem poralidad de un nivel depende de sus estructuras pro pias: esa segunda periodizacin, propia del nivel poltico, depende de las estructuras especficas de ese nivel en una formacin determinada. Marx mismo marca de una manera clara, en E l 18 Brumario, la distincin entre esas dos periodizaciones. Nos dice de la primera: Deben distinguirse tres pe rodos principales: 1] el perodo de febrero, 2] del 4 de mayo de 1848 al 29 de mayo de 1849, perodo de la constitucin de la Repblica o de la Asamblea Nacional Constituyente; 3] del 29 de mayo de 1849 al 2 de di ciembre de 1851, perodo de la Repblica constitucio nal o de la Asamblea Nacional Legislativa.30 Se trata precisamente de la periodizacin comprendida, en las estructuras, por el concepto de forma de Estado, y en el campo de las prcticas de las clases dominantes por el concepto de bloque en el poder. Esa periodizacin general se distingue, sin embargo, de otra, que Marx expone as a propsito del perodo de
30. B r 227.

(II,A S E S

M A N T E N E D O R A S D E L ESTA D O

319

I Repblica constitucional: Se divide a su vez en tres perodos principales: del 29 de mayo al 13 de junio de 1849, lucha entre la democracia y la burguesa, derrota ilcl partido pequeoburgus o demcrata; del 13 de ju nio al 31 de mayo de 1851, dictadura parlamentaria le la burguesa, es decir, de los orleanistas y de los legiliinistas coaligados, o dd partido del orden, dictadura coronada por la supresin del sufragio universal; del 31 de mayo de 1850 al 2 de diciembre de 1851, lucha en tre la burguesa y Bonaparte, cada de la dominacin burguesa, cada de la Repblica constitucional o parla mentaria.31 Esta periodizacin est comprendida, en las estructuras, por el concepto de formas de rgimen, cuyas transformaciones no pueden ser directamente re feridas a modificaciones de la relacin de lo poltico y de lo econmico que marquen las transformaciones de las formas de Estado, sino que se refieren a las estruc turas propias del Estado capitalista, a las coordenadas de la representatividad de los partidos, a la institucin del sufragio, etc. Lo que, si embargo, importa aqu son los conceptos que Marx aplica al estudio de la periodizacin especfica mente poltica en el campo de las prcticas de las clases dominantes. Observemos que Marx circunscribe el espa cio particular del campo que asigna a esta segunda pe riodizacin: ese espacio es designado con la expresin de escena poltica. Abarca un espacio particular del ni vel de las prcticas polticas de clase en las formaciones estudiadas por M arx: del estudio del conjunto de sus textos polticos resalta claramente que ese espacio con tiene exactam ente la lucha de las fuerzas sociales orga nizadas en partidos polticos. Las metforas de presencia en la escena poltica, del lugar de una clase en esa es cena en primer trmino, en el fondo de la escena, etc. se refieren constantem ente a las m odalidades de la representacin de los partidos de clase, a las relacio nes entre los partidos polticos. La entrada o la salida 31. Br., 250.

3 2 0 E STA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

de una clase en la escena poltica dependen de la co yuntura concreta que determina su organizacin de p od er y sus relaciones con los partidos. Por lo dems, en ese contexto preciso deben situarse las relaciones que Marx establece entre la escena poltica y el sufragio universal. Este sufragio precipita a numerosas clases en la escena poltica precisamente porque constituye, en las circunstancias concretas estudiadas por Marx, uno de los factores de organizacin de ciertas clases en partidos. Sin embargo, la delimitacin de ese nuevo espacio de la escena poltica plantea ciertos problemas tericos, principalmente el de su relacin con el espacio de las prcticas polticas en general. En efecto, la existencia de una clase o fraccin como clase distinta o fraccin autnom a, es decir, como fuerza social, supone su pre sencia en el nivel poltico por " efectos pertinentes . No obstante, esa presencia en el nivel de las prcticas po lticas se distingue de la presencia en la escena poltica; esta ltima supone la organizacin d e poder de una cla se, distinta de su prctica poltica. Se haba encontrado esa distincin en Lenin, fijada en su concepto de accin abierta o accin declarada, concepto que existe en Marx en el estado prctico bajo la expresin de accin ver dadera. Pero, por cuanto la accin abierta de las fuer zas sociales no delimita el concepto de prctica poltica, puede decirse que la escena poltica es un lugar privi legiado, en las formaciones capitalistas, de la accin abierta de las fuerzas sociales mediante su representa cin en partidos. El espacio de la escena poltica tiene, pues, en Marx una funcin muy precisa: es el lugar donde pueden descubrirse una serie de desajustes entre los intereses p o lticos y las prcticas polticas de las clases, por una parte, y su representacin en partidos, y los partidos p o lticos mismos, p or otra. La escena poltica, como cam po particular de accin de los partidos polticos, con frecuencia est desajustada con relacin a las prcticas polticas y el terreno de los intereses polticos de las cla ses, representadas por los partidos en la escena poltica:

C LA SES

M A N T E N E D O R A S D E L ESTA D O

321

Marx piensa tal desajuste a travs de su problemtica de la representacin. La delimitacin exacta de la escena poltica, que cons tituye el campo de la segunda periodizacin, tiene nu merosas consecuencias. Permite, por ejemplo, establecer las relaciones fundamentales entre las formas de rgi men y el campo de la accin de los partidos. En efecto, veremos que el factor principal de una tipologa de las formas de rgimen, tal como, por otra parte, lo han evidenciado ciertos tericos actuales,32 consiste en su relacin con la accin concreta de los partidos polticos en el campo de la escena poltica. Como fue el caso para las relaciones de las formas de Estado y del blo que en el poder, las formas de rgimen, concepto que comprende la periodizacin especfica de las estructuras polticas, estn en relacin con una configuracin con creta de las relaciones entre partidos de las clases domi nantes en la escena poltica, concepto que comprende la periodizacin especfica de la lucha poltica de clases.88
32. Ms particularm ente D uverger. V ase infra, pp. 4 1 6 . 33. Volveremos ms am pliam ente sobre anlisis concretos con cernientes a la relacin de la escena poltica lugar de repre sentacin de los p a rtid o s-- y de la tipologa de los regmenes polticos. Esa relacin, indicada por M arx, fue subrayada por Gram sci en sus anlisis relativos al 18 Brum ario, y sobre todo en su texto O bservaciones sobre algunos aspectos de la estruc tura d e los partidos polticos en perodo d e crisis orgnica, don de, en lugar de la expresin escena poltica em plea la de terreno d e los p artidos: E n cierto m om ento de su vida histrica, los grupos sociales se desprenden de sus partidos tradicionales, es decir, que los partidos tradicionales, en la form a de organiza cin que presentan, con los hombres bien determinados que los constituyen, los representan y los dirigen, ya no son reconocidos como la expresin de su clase o fraccin de clase. . . Cmo se form an esas situaciones de oposicin ente 'representados y representantes q u e , del terreno de los partidos. . . se reflejan en todo el organismo d e E s t a d o ? ... H abida cuenta de que Gramsci no exam ina aqu ms que el caso de una crisis de la escena poltica, lo que im porta retener es la relacin indicada entre el organismo de Estado y el funcionamiento concreto de la representacin de los partidos. (C ito el texto de Gramsci en la traduccin francesa de las d. Sociales, op. cit., pp. 2 4 6 ss.)

3 2 2 E STA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

Aqu puede descubrirse, observmoslo de una vez, la uti lidad del concepto de bloque en el poder en las relacio nes de las clases dominantes por una parte, y la accin de los partidos de esas clases en la escena poltica por otra. El bloque en el poder de un estadio seala los lmi tes de las diversas relaciones entre partidos que marcan el ritmo de ese estadio en la escena poltica: esas relacio nes corresponden a una forma de rgimen, situada a su vez dentro de los lmites sealados por la forma de Estado correspondiente al bloque en el poder. El bloque en el poder, y las relaciones que l determina de las clases y fracciones dominantes, sirve as para localizar y descifrar la significacin real (de clase) de las relaciones propia mente partidaristas en el interior de un estadio, y para descifrar, entonces, su desajuste con las relaciones pol ticas de clase. En efecto, si nos colocamos slo en el campo de la escena poltica para descubrir las relaciones de clase, re duciendo esas relaciones slo a las relaciones entre par tidos, somos llevados inevitablemente a errores debidos al desconocimiento de los desajustes de desarrollo. Por ejemplo, se trata frecuentemente de situaciones en las que una clase poltica desaparece de la escena poltica a la vez que permanece en el bloque en el poder. Esto puede deberse a la derrota electoral de su partido, a la desin tegracin, debida a varias razones, de aquel partido en el campo de la escena poltica, a la exclusin de ese partido de las relaciones de tipo partidarista con los otros partidos de las clases dominantes. Sin embargo, esa ausencia de una clase o fraccin de la escena pol tica no significa directamente su exclusin del bloque en el poder. Son muchos los casos en que, en lo con cerniente a la periodizacin de la escena poltica, una clase o fraccin est ausente de sta, aunque siga pre sente en la periodizacin relativa al bloque en el poder. Abundan los ejemplos en las obras polticas de Marx. No hay ms que sealar el ejemplo caracterstico de la burguesa industrial en tiempo de Luis Felipe. Este caso ofrece tal importancia que Marx se crey

C L A S E S M A N T E N E D O R A S D E L ESTA D O

323

obligado a sealarlo distinguiendo claramente entre cla ses o fracciones polticam ente dom inantes, que forma ban parte del bloque en el poder, y clases o fracciones reinantes, cuyos partidos polticos estaban presentes en los lugares dominantes de la escena poltica. 1 desajus te de desarrollo entre el lugar de una clase o fraccin en el campo de las prcticas polticas y su lugar en la escena poltica va acompaada, entindase bien, de una serie de transformaciones concernientes a la representa cin de los partidos: se refieren a la composicin de los partidos, a sus relaciones, a su tenor representativo es tando representados los intereses polticos de la clase o fraccin, de una manera borrosa, ciertamente, por los partidos de otras clases o fracciones reinantes, etc. y no pueden ser descubiertas sino partiendo de la diluci dacin de los desajustes entre la prcticapoltica y la escena poltica. El papel de lo ideolgico es decisivo, en tales desajustes. Por otra parte, los desplazam ientos, en el interior del campo de las prcticas polticas, tampoco delimitan los de la escena poltica. Un desplazamiento del ndice de hegemona de una clase o fraccin a otra dentro del bloque en el poder, no delimita necesaria mente los desplazamientos de representacin partidarista en la escena poltica, no corresponde, por ejemplo, ne cesariamente, a pases del fondo al primer plano de la escena. Ms an: puede ocurrir que la clase o fraccih hegem nica del bloque en el poder est ausente de > la escena poltica. El desajuste entre clases o fracciones polticamente dominantes por un lado, y reinantes por otro, se traduce aqu por una distincin entre la clase o fraccin hegemnica y la clase o fraccin reinante: ejemplo, el caso de la burguesa hacia fines del rgimen bismarckiano.

Tampoco habr que confundir clase o fraccin hege mnica, aquella que, en ltimo anlisis, detenta el poder poltico, con la clase o fraccin que constituye el "m an

3 2 4 E ST A D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

tenedor d el aparato de Estado. Esta ltima es en Marx la clase o fraccin en que se recluta el personal poltico, burocrtico, militar, etc., que ocupa las alturas del Estado. Se encuentra ese anlisis en forma sumaria en los textos de Marx sobre la aristocracia terrateniente en Gran Bretaa. En ese sentido declara: Los Wkigs son los representantes aristcratas de la burguesa co mercial e industrial. A condicin de que la burguesa abandone a una oligarqua de familias aristcratas el monopolio del gobierno y la posesin exclusiva de los cargos. . . la ayudan a conquistar todas las concesiones que resultaron inevitables y apremiantes en el proceso de los acontecimientos sociales y poli ticos. . . Los inte reses y los principios que entre tanto defienden ac y all, no son, propiamente hablando, los suyos, sino que les son impuestos por la evolucin de la burguesa .3 ,4 Basta por el momento sealar que esas clases hegemnica, reinante y mantenedora ya se identifican, ya se distinguen. La clase o fraccin hegemnica puede ser igualmente reinante y mantenedora del Estado; pero la clase o fraccin reinante puede ser mantenedora sin ser por eso hegemnica: tal es el caso, despus de 1832, de la aristocracia terrateniente en Gran Bretaa, que ocupa la escena poltica y suministra el alto personal burocrtico-militar, mientras que es la burguesa la que detenta la hegemona. En este caso preciso, la aristocra cia terrateniente es la clase reinante bajo la forma del partido de los T ories; a ese propsito Marx hasta em plear, en vez de reinante, la expresin clase gobernan te : La clase que gobierna y que en Inglaterra no coincide en absoluto con la clase dirigente. . . ;3B es tambin la clase-sostenedora bajo la forma del partido
3 4 . O euvres politiques, t. n, pp. 10-11, y los textos sobre Palm erston, t. i y ivr Anlisis capitales de Engels a este respecto se encuentran en el prefacio de 1892 a la prim era edicin in glesa de Socialismo utpico y socialismo cientfico, donde se encuentran adems observaciones penetrantes sobre la periodizacin del bloque en el poder en G ran Bretaa. 3 5 . O euvres politiques, op. cit., t. vi, pp. 1 9 .

C LASES

M ANTENEDORAS

DEL

ESTADO

325

de los Whigs en realidad se trata aqu, en Marx, de fracciones diferentes de la aristocracia terrateniente. La combinacin concreta, que no es una simple com binatoria, puede llegar a una descentracin completa de esos tres lugares, que pueden ser ocupados cada uno por una clase o fraccin diferente. La clase o fraccin reinante, y esto conviene mejor an a las mantenedo ras, pueden, por lo dems, no slo no ser hegemnicas, sino aun a veces no form ar parte del bloque en el p o der: una clase que tiene simplemente la situacin de clase aliada con el bloque puede, durante un perodo breve, ser la clase reinante. Este caso es particularmente patente en Francia, durante los gobiernos radicales de la tercera Repblica antes de la guerra del 14: la frac cin financiera es la hegemnica, v reparte con la fraccin industrial el lugar de mantenedora, mientras que la pequea burguesa es la que aparece en una alianza compleja con la burguesa media como clase reinan te.36 Este caso se encuentra a veces, siempre con la pequea burguesa, en ciertos casos sobre todo en Francia de gobiernos social-dem cratas. En esos casos se encuentra, por regla general, un desajuste caracte rstico entre esa clase y su representacin por un par tido, y as su partido desempea el papel de comi sionado de la clase o fraccin hegemnica o aun de otra clase o fraccin del bloque en el poder. Lo mismo pasa con la clase-mantenedora del Estado. Volveremos de manera ms profunda sobre los nume rosos problemas que plantea el desajuste de la prctica y de la escena polticas. Resumimos aqu los anlisis que preceden sealando que es indispensable, al contrario de una doble confusin constante en la ciencia poltica actual, que reduce las relaciones de clase a las relacio
36. A este respecto, G. D up eux: La so cih franaise, 17891 960, 1964, pp. 182 ss. Observemos, sin embargo, que Dupeux, que no hacia las distinciones aqu sealadas, ve con reserva esa situacin como prdida del poder poltico de la gran burguesa.

3 2 6 E S T A D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S

nes de los partidos y las relaciones de los partidos a las relaciones de clase, sealar los lmites de las prcticas polticas de clase y los de la escena poltica. Es preciso, por lo tanto, especificar siempre los conceptos aplicables para designar las relaciones de los elementos en esos dos terrenos. El concepto del bloque en el poder, que tiene por objeto como ocurre con el concepto de hegemo na el terreno de las prcticas polticas de las clases, sirve as para dilucidar las relaciones de las clases do minantes subyacentes lmites con las relaciones de los partidos lmites en la escena poltica, relaciones de clase ocultadas con frecuencia por las numerosas va riables de las relaciones entre los partidos. Es cierto que se dispone a veces de conceptos especficos que com prenden respectivamente los dos terrenos: tal es el caso de la clase o fraccin reinante que recubre, pero slo por regla general, el papel de la clase o fraccin hege mnica en la escena poltica; mencionemos an el caso del bloque de partidos, que con frecuencia abarca las relaciones, en la escena poltica, de los partidos de las cla ses y fracciones del bloque en el poder. Pero a veces nos encontramos ante conceptos no-especificados, como el de alianza. Es til entonces precisar, en su empleo, si se trata de alianza de clases o de alianza de partidos, a menos que se convenga en utilizar trminos diferentes: por ejemplo, en esos casos puede reservarse el trmino alianza para las relaciones de clase, y hablar de acuerdo ( entente ) para designar las relaciones de los partidos. Tan cierto es que el desajuste de esos dos terrenos se manifiesta constantemente en todas las relaciones con cretas de sus elementos. Por ejemplo, el bloque en el poder puede dar lugar, en la escena poltica, a un blo que de partidos, a una alianza de los partidos, o tam bin a una lucha abierta y declarada de los partidos. No hay sino mencionar el caso muy frecuente de un partido de la oposicin parlam entaria durante una etapa de la periodizacin de la escena poltica , que representa en realidad a una clase o fraccin del bloque en el poder del estadio de una formacin en el que se

C LASES

M ANTENEDORAS

DEL

ESTADO

327

sita la etapa. Inversamente, un acuerdo entre partidos puede ocultar una lucha intensa en el campo de las prcticas polticas, y no hay sino mencionar el caso fre cuente de ciertos acuerdos exclusivamente electorales. Finalmente, una observacin ltima, a propsito, esta vez, de las relaciones de las dos periodizaciones que abarcan respectivamente lo poltico y la escena poltica. Su distincin no puede ser referida a una cuestin cro nolgica, que hiciera, por ejemplo, de la periodizacin de lo poltico una periodizacin de larga duracin y de la de la escena poltica una periodizacin de duracin ms corta. Esta distincin se debe a una diferencia de cam po, y, en realidad, partiendo de la distincin terica de esas periodizaciones deben comprenderse las diferen cias cronolgicas: por ejemplo, un acuerdo de partidos puede durar ms que una alianza de clases, en la me dida en que una clase sigue entendindose con otra por mediacin de su o de sus partidos en la escena poltica, a pesar de una ruptura efectiva de la alianza en el cam po de la lucha de clases. Esto es igualmente claro en lo que concierne a las estructuras polticas: una forma de rgimen por ejemplo, el biparticlismo en Gran Bre taa puede tener una duracin efectiva ms larga que una forma de Estado.

CUARTA

PARTE

LA UNIDAD DEL PODER Y LA AUTONOMA RELATIVA DEL ESTADO CAPITALISTA

mi

fimo

H I'MOIJLEMA Y SU PLA N TEA M IEN TO t uHICO PO R LO S C LA SICO S M i M A RXISM O

M' m upar en esta parte de una de las caractersticas hi liiijiortantes del tipo capitalista de Estado, y que M '"' lugar a numerosas controversias y malas interlunes. Se trata de la unidad propia del poder po ln liMtitucionalizado y de su autonom a relativa. l>li(Arnoslo sin demora: las nociones de unidad propia l '! itntonoma relativa no parecen, en s mismas, preHim lodo el rigor deseable para el tratamiento cientH < ilr los problemas: habitualmente empleadas por la tt'ili marxista, no han tenido con frecuencia ms funM n i|iir la de dispensar de un anlisis profundo de esas ti aliones. En efecto, no podemos permitirnos utilizarI tino precisando exactamente su sentido: esto es lo )* y me esforzar en hacer a lo largo de este captulo, iin embargo, a fin de fijar las ideas, doy ya algunas l11 1uloncs, indicando sobre todo los problemas que comi'iMnlrii en la teora marxista.1

I l'.mpleo, pues, esos trminos porque son ya trminos con t|iilm que hay que ten er en cuenta. A este respecto, no puedo " T i Ib tentacin de cita r la respuesta de Lenin a Parvus, que I- if | iiiH .h a b a emplear la expresin figurada de boicoteo acm i"i Parvus puede objetar, ciertam ente, que no cree obli nlii el uso de expresiones figuradas. E sta objecin estar i Mllriiria en cuanto a la form a, pero no valdr nada en cuanto I -'intcnido. Es obligatorio saber de qu se habla. No discuti" Im palabras mismas, sino que decimos simplemente que las >i>K'i|i>nes polticas aceptadas en Rusia, en el teatro de las ope*i lulipa, pertenecen al dominio de los hechos y exigen que se I p i i k r en c u e n t a . . . O euvres, t. rx, p. 275. [331]

332

L O S C L SIC O S D E L M A R X IS M O

I.OS C L S IC O S

D EL

M A R X IS M O

333

a] Por unidad propia del poder poltico instituciona lizado entiendo ese carcter particular del Estado capi talista que hace que las instituciones de poder del Estado presenten una cohesin interna especfica: sta puede percibirse en sus efectos. Ya podra decirse, aproxima damente, que impide que las relaciones de las clases o fracciones del bloque en el poder, y, con mayor razn, las de stas y las clases o fracciones aliadas o apoyos, se funden en una parcelizacin, o fragm entacin, o repar to del poder institucionalizado del Estado. Este carcter parece propio del Estado capitalista: en efecto, los tipos precedentes de Estado, cuya relacin con Jo econ mico es radicalmente diferente de la del Estado capita lista, no presentan esa coherencia especfica de una superestructura jurdico-poltica autonomizada: sus ins tituciones consistan en una pluralidad compartimentada de centros de poder de carcter econmico-poltico, y las relaciones de clase se fundaban con frecuencia en el reparto de esos centros. b] Por autonom a relativa de ese tipo de Estado en tiendo aqu no ya, directamente, la relacin de sus es tructuras con las relaciones de produccin, sino la rela cin del Estado con el campo de la lucha de clases, ms particularmente su autonoma relativa respecto de las clases o fracciones del bloque en el poder y, por ex tensin, de sus aliadas o apoyos. Esta expresin se en cuentra en los clsicos del marxismo: designa el funcio namiento del Estado en general en el caso en que las fuerzas polticas que se enfrentan estn prestas a equi librarse. Yo la empleo aqu en un sentido a la vez ms amplio y ms restringido, para designar un funciona miento especfico del Estado capitalista. Con eso espero marcar claramente la distancia que separa a esa con cepcin del Estado de una concepcin simplista y vul garizada, que ve en el Estado el utensilio o instrumento de la clase dominante. Se trata, pues, de captar el fun cionamiento especfico del tipo capitalista de Estado en relacin con los tipos de Estado precedentes, y demos trar que la concepcin del Estado en general como mero

I
: I 1

utensilio o instrumento de la clase dominante, errnea rn su misma generalidad, es particularmente inepta pa ra captar el funcionamiento del Estado capitalista. Aadir igualmente, y esto es importante, que podr comprobarse, en lo que sigue, una correlacin entre esas dos caractersticas del tipo capitalista de Estado. Si ste presenta una autonoma relativa respecto de las clases y fracciones dominantes, es en la medida exacta en que posee una unidad propia unidad de peder de clase , en cuanto nivel especfico del m . p .c . y de una forma cin capitalista. Simultneamente, posee esa unidad ins titucional en la medida en que es relativamente aut nomo respecto de esas clases o fracciones, es decir, en ltimo anlisis, por razn de la funcin que le incumbe respecto de stas. Kstas observaciones son tanto ms importantes cuanto que toda la tendencia historicista del marxismo, con su invariable voluntarismo-economismo, ha establecido esa relacin entre la unidad del poder poltico institu cionalizado y su funcin respecto de las clases y fracciolies de clases dominantes, pero se enga en cuanto a su sentido. Esa tendencia ve definitivamente en el Estado el producto de un sujeto, con la mayor frecuencia de la lase dominante-sujeto, de la que es un simple instru mento de dominio, manipulable a voluntad. La unidad ile ese Estado es referida as a una unidad previa mente supuesta de la voluntad de la clase dominanle, respecto de la cual el Estado no presenta ninguna mitonoma. El Estado, unificado por la voluntad nica li* dominio de esa clase, no es para ella ms que un utensilio inerte. Esto acarrea inmediatamente la conclu sin siguiente: por poco que se admita una autonoma relativa del Estado respecto de la clase dofninante, esto r interpreta inmediatamente como una ruptura de la unidad del poder poltico institucionalizado, como una fragmentacin y parcelacin de ese poder, del cual po dra conquistar una parte autnoma la clase obrera.

334

LO S

C L S IC O S

D EL

M A R X IS M O

Y
I

LO S

C L S IC O S

D EL

M A R X IS M O

335

O tambin, por una inconsecuencia terica flagrante, al Estado capitalista se le considerar a la vez como simple comisionado de la clase dominante y como un montn de parcelas que slo esperan ser la presa de la clase obrera. Una observacin suplementaria: ya indiqu la relacin del Estado capitalista con el conjunto de los niveles de estructura del m . p .c ., sealando la funcin particular de factor de unidad de una formacin capitalista, com puesta de niveles especficos y relativamente autnomos, que incumbe a ese Estado. No obstante, abordar aqu el problema examinando, no directamente la relacin del Estado y de las otras instancias, sino la del Estado y el cam po de la lucha de clases, ms particularm ente de la lucha poltica de clases. Se deber, pues, tener pre sente constantemente que esta ltima relacin refleja en realidad la relacin de las instancias, porque es efecto de stas, y que la relacin del Estado con la lucha po ltica de clases concentra en s la relacin de los niveles de las estructuras y del campo de las prcticas de clase. Dicho de otro modo, el carcter de unidad de poder del Estado, referido a su papel en la lucha de clases, es el reflejo de su papel de unidad respecto de las instan cias, y su autonoma relativa respecto de las clases o fracciones polticamente dominantes es el reflejo de la autonoma relativa de las instancias de una formacin capitalista. En resumen, esa unidad y. esa autonoma del tipo capitalista de Estado se refieren a la especificidad de sus estructuras relativamente autnomas respecto de lo econmico en su relacin con la lucha poltica de cla ses relativamente autnoma respecto de la lucha eco nmica de clases.

<Las caractersticas en cuestin del Estado capitalista fueron, en realidad, estudiadas y analizadas por Marx

as como por Engels, en sus obras polticas. No obstante, habra que hacer aqu dos observaciones: a] En lo que concierne por lo menos a estos proble mas, esos textos no son siempre explcitos. Ms an, como fue el caso a propsito del bloque en el poder, Marx y Engels analizan con frecuencia las realidades histricas refirindose explcitamente a nociones que no bastan para explicarlas. Esos textos contienen indicacio nes preciosas, a condicin de descifrar los conceptos cien tficos exigidos para su tratamiento, conceptos que o bien faltan, o bien, con la mayor frecuencia, se encuen tran en estado prctico. b\ Es preciso recordar aqu las ambigedades de esos textos: realmente, a pesar de las apariencias, no consti tuyen simplemente anlisis histricos de fenmenos con cretos de una formacin determinada, sino tambin, en un desdoblamiento complejo que hay que descifrar, una reflexin terica sobre las formas polticas del m . p .c . Refirmonos, por ejemplo, a los textos de Marx con cernientes al perodo 1848-1852 en Francia: ya Lenin crea que presentaban, en una forma concentrada, las transformaciones que afectaron al Estado capitalista. Le nin entiende por eso que tales textos de Marx repre sentan un esfuerzo de construccin terica del concepto del Estado capitalista. Con esta interpretacin pueden descifrarse, en las formas histricas concretas que estudia Marx en la formacin social de Francia, en las diversas etapas de transformacin de las formas polticas, ras gos constitutivos del concepto del Estado capitalista. No se trata, pues, de ningn modo, en esa interpretacin, de construir un tipo de Estado por una generalizacin partiendo de los datos histricos, es decir, partiendo de las formas polticas concretas descritas por Marx. Se trata de referirse al concepto de Estado capitalista, lo que es cosa muy distinta. Es ese concepto el que nos permite comprender las transformaciones histricas, ana lizadas en forma concentrada por Marx. Y esto sin perder nunca de vista el carcter fragmentario y esque mtico de esos anlisis, que no nos entregan ms que

336

L O S C L SIC O S D E L

M A R X IS M O

LO S C L SIC O S D E L M A R X IS M O

337

indicaciones tericas. En resumen, si El capital nos en trega en hueco los rasgos conceptuales del Estado capi talista anteriormente analizados, las obras polticas nos entregan los de la unidad y de la autonoma relativa de ese tipo de. Estado. Dicho esto, puede abordarse el problema, capital a este respecto, del bonapartismo. Lo que se encuentra, en pri mer lugar, en los textos de Marx y de Engels relativos al bonapartismo, es el anlisis de un fenmeno poltico concreto de una formacin determinada. No obstante, el bonapartismo es, paralelamente, sistemticamente pen sado por Marx y Engels, no simplemente como una forma concreta de Estado capitalista, sino com o un ras go terico constitutivo d el tipo capitalista de Estado. Lo que fue expresado por Engels en una carta a Marx del 13 de abril de 1866: . . .el bonapartism o es la verda dera religin de la burguesa m oderna. Cada vez veo ms claro que la burguesa no est hecha para reinar direc tamente; por consiguiente. . . , una semidictadura bonapartista se convierte en la forma normal; ella toma en sus m an os... los grandes intereses de la burguesa (contra la burguesa en caso necesario), pero no le deja ninguna parte en el dominio. Engels vuelve sobre este punto en el famoso prlogo a la tercera edicin de El 18 Brumario, donde considera a Francia tan representativa del m . p . c ., en lo que concierne a las formas polticas, como lo es Gran Bretaa en lo que concierne a lo econmico. Finalmente, esa concepcin est contenida implcita mente en el prefacio de 1869, de Marx, a El 18 Brumario, donde opone el bonapartismo com o form a pol tica de la lucha m oderna de clases en general, a las formas polticas de formaciones dominadas por otros modos de produccin distintos del capitalista: Al final de cuentas, espero que sta obra contribuir a eliminar el trmino, corrientemente empleado hoy, particular mente en Alemania, de cesarismo. En esa analoga his trica superficial se olvida lo principal, a saber, que en la antigua Roma la lucha de clases slo se desarro

llaba en el interior de una minora privilegiada, entre los ciudadanos ricos libres y los ciudadanos pobres li bres, en tanto que la gran masa productiva de la po blacin, los esclavos, slo servan de pedestal pasivo a los com batientes... Dada la diferencia completa en tre las condiciones materiales, econmicas, de la lucha de clases en la antigedad y en los tiempos modernos, las formas polticas que de ah nacen no pueden tener ms semejanza entre s que el arzobispo de Canterbury y el gran sacerdote Samuel As resulta claro que, cuando nos referimos a esos textos, es necesario siempre desenredar las dos interpre taciones posibles y, as, distinguir lo que se refiere al fenmeno histrico concreto del bonapartismo en Fran cia, y lo que se refiere al bonapartismo como caracte rstica constitutiva del tipo capitalista de Estado. Ahora bien, una de las caractersticas esenciales del bonapartismo en el segundo sentido es la autonom a relativa del E stado respecto de las clases o fracciones dominantes , y precisamente desde ese punto de vista lo ven Marx y Engels. Cul es, sin embargo, el esquema segn el cual ex plican el bonapartismo? Recurren, con la mayor fre cuencia, a la explicacin general de una autonoma re lativa del Estado cuando las clases en lucha estn pres tas a equilibrarse. Marx nos dice, en ese sentido, en La guerra civil en F rancia, que el bonapartismo se ex plica por ese momento en que la burguesa haba ya perdido, y la clase obrera an no haba adquirido, la facultad de gobernar a la nacin. Eso est an ms claro en Engels: recurre a su vez, a propsito del bona partismo, a la explicacin general que el marxismo ad mite de la autonoma relativa del Estado en el caso de un equilibrio de las fuerzas sociales que se enfrentan, y por lo mismo tiende a asimilar fenmenos tan dife rentes como el Estado absolutista, el bismareksmo y el bonapartismo. Importa, no obstante, sealar que el bo napartismo, en cuanto fenmeno histrico, concierne al Kstado de una formacin social con predominio ya con-

338

LO S

C L S IC O S

DEL

M A R X IS M O

solidado del m . p .c . Se trata, pues, al contrario del Esta do absolutista del perodo de transicin, de una forma poltica perteneciente a la fase de reproduccin amplia da y el bismarckismo constituye aun un fenmeno] diferente. Por otra parte, a causa de esto, Marx, a pro psito de su estudio concreto del bonapartismo, inserta una reflexin sobre el tipo capitalista de Estado. Pero est claro que la explicacin de la autonoma relativa del Estado bonapartista, considerado como re ligin de la burguesa, como rasgo constitutivo del tipo de Estado capitalista, por referencia a una situacin de equilibrio entre las fuerzas sociales en lucha, d e ningn m odo es suficiente. Ms an: ni siquiera basta para explicar el fenmeno concreto del bonapartismo en Fran cia. Todo pasa, en cierto modo, como si Marx y Kngeli se refiriesen slo a la concepcin de la autonoma rela tiva del Estado que ellos elaboraron tericam ente, a fin de explicar hechos para los cuales resulta insuficiente. En efecto, por una interpretacin profunda de los tex tos de Marx puede verse que ste, en realidad, no admite en absoluto, en el caso del bonapartismo en Fran cia, un equilibrio entre la clase burguesa y la clase obre ra en el sentido, por ejemplo, en que puede hablarse de un equilibrio de la clase feudal y de la clase burguesa slo en el ltimo perodo del Antiguo Rgimen : la clase obrera, desorganizada por los acontecimientos del 48, no slo no est en una situacin de equilibrio de fuerzas con la burguesa, sino que hasta desapareci de la escena. La contradiccin principal se sita y se concentra entre la burguesa por un lado y la pequea burguesa y el campesinado por otro, sin que tampoco pueda hablarse de equilibrio entre estas fuerzas.

Lenin sigue igualmente en sus textos sobre el bonapar tismo francs ese esquema de explicacin.2 Slo la po2. Principalm ente en O euvres, t. 2 5 , pp. 9 3 -9 6 , y 2 4 0 -2 4 4 : Los comienzos del bonapartism o .

I.OS C L S IC O S

DEL

M A R X IS M O

339

icin de Gramsci sobre este punto es ms avanzada, sin llegar, no obstante, al fondo del problema. En su texto capital sobre el Cesarismo intenta poner cerco a este fenmeno poltico especfico situndolo en relacin con los diversos tipos de Estado. As ve en el bonapartismo francs de Napolen I I I una forma particular de cesa rismo situado en el marco del Estado capitalista. No intenta considerar el bonapartismo, desde el punto de vista terico, caracterstico del tipo de Estado capita lista: la pertenencia del bonapartismo a ese Estado sirve uqu para concretar ese fenmeno como forma particu lar del cesarismo. Pero el cesarismo, como fenmeno poltico especfico, lo refiere Gramsci, no al equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas, sino a un equilibrio particular expresado por su concepto de " equilibrio ca tastrfico, productor de crisis polticas : se trata de un equilibrio de tal suerte que la prosecucin de la lucha no puede tener otra conclusin que la destruccin rec proca. . . y que ofrece una perspectiva de catstrofe .8 Observaciones capitales, prximas a aquellas de Marx en las que relaciona el bonapartismo francs con ese equilibrio particular de fuerzas que hace que la clase burguesa hubiese perdido ya, y la clase obrera no hubiese adquirido todava, la facultad de dirigir la nacin. No obstante, si es cierto que ese equilibrio catastrfico particular, que debe distinguirse as, como hace Gramsci, del equilibrio general manifiesto en el caso del Estado absolutistaconduce a este fenmeno especfico que es el cesarismo, no es menos cierto que no puede, lo mismo que el equilibrio general, explicar e l fenm eno histrico con creto del bonapartism o francs. Gramsci es, por lo dems, inuy consciente de esto, como se advierte claramente en las precauciones que toma para explicar el bonapartismo francs, de ningn modo reductible a esta crisis poltica de equilibrio catastrfico: . . . la fase catastrfica pue de presentarse a consecuencia de una deficiencia pol3. C ito aqu segn la traduccin de las d . Sociales, op. cit., 2 5 6 y 25 8 .

pp

340

LO S

C L S IC O S

DEL

M A R X IS M O

tica momentnea de la fuerza tradicionalmente domi nante, y no a causa de una deficiencia orgnica nece sariamente insuperable. Eso es lo que ocurri en el caso de Napolen I I I . . . la forma social existente todava no haba agotado sus posibilidades de desarrollo, como la sucesin de los acontecimientos demostr ampliamen te. Napolen I I I representa.. . esas posibilidades laten tes e inmanentes: su cesarismo tiene, pues, un color particular. .. En el caso del cesarismo de N apolen... no hubo paso de un tipo de Estado a otro tipo, sino nicamente evolucin del mismo tipo siguiendo una lnea ininterrumpida. . Ahora bien, la autonoma relativa del Estado bonapartista francs respecto de las clases o fracciones domi nantes no puede ser comprendida sino por la pertenen cia de esa forma concreta al tipo capitalista de Estado. Este Estado presenta, efectivamente, esa autonoma re lativa como rasgo constitutivo de su concepto. Este rasgo remonta, pues, a su relacin con las caractersticas es pecficas de la lucha de clases en el m . p .c . y en una formacin capitalista, relacin que marca los limites que circunscriben la accin concreta de esa lucha sobre el Estado. Esa autonoma existe aun en el caso de que no se trate ni de un equilibrio en el sentido general ni de un equilibrio catastrfico de las fuerzas sociales, lugar de la contradiccin principal. Con eso est dicho que tal autonoma, descrita com o posibilidad en el juego institucional del Estado capitalista y cuyas variaciones y m odalidades de realizacin depen den de la coyuntura concreta d e las fuerzas sociales, no puede ser reducida ni al esquema general de equilibrio de esas fuerzas ni al catastrfico que est en la base del fenmeno par ticular del cesarismo. En esta parte examinar las razones y el sentido exacto de esa autonoma sobre la cual Marx nos da indicaciones en sus obras polticas. Sin embargo, esa autonoma del tipo capitalista de Estado no elimina la posibilidad de funcionamiento, en una forma histrica

i,OS C L S IC O S

DEL

M A R X IS M O

341

Ir ese tipo, de la autonoma debida al equilibrio, ge neral o catastrfico, de las fuerzas enfrentadas. Lo que hay que ver claramente es que esas autonomas, en la relacin del Estado y del campo de la lucha de clases, no son del mismo orden: en el caso del equilibrio de las fuerzas enfrentadas, el Estado puede funcionar, efecti vamente, como dice Engels, en el sentido objetivo de un arbitraje entre esas fuerzas. Por el contrario, la autono ma constitutiva del tipo capitalista de Estado, en su relacin de lmites con los caracteres especficos de la lucha de clases del m . p . c . , no puede considerarse de ningn modo a la manera de un arbitraje. Si esos modos de autonoma relativa pueden conjugarse en una forma concreta del Estado capitalista, tambin pueden ser contradictorios. La autonoma relativa de una forma de ese Estado, debida a un equilibrio de las fuerzas so ciales enfrentadas, puede comprometer, como se ver, su funcin respecto de las clases y fracciones dominan tes, y en consecuencia el modo de autonoma relativa que le incumbe por razn de su pertenencia al tipo ca pitalista de Estado.

CAPTULO 2

ALGUNAS IN TER PR ETA C IO N ES ERRNEAS Y SU S CONSECUENCIAS

r. LA TEORA POLTICA GENERAL

Ser til, antes de entrar en el fondo del problema y para subrayar su importancia, sealar las confusiones que pueden nacer de ciertas concepciones modernas del Es tado y del poder poltico. Esas corrientes se formaron so bre todo fuera o al margen del pensamiento marxista, pe ro, debido al sesgo propio de la socialdemocracia europea, influyeron con frecuencia en la estrategia *t>rera en esos pases. Frecuentemente tuvieron repercusiones implcitas sobre la teora marxista del Estado. Por otra parte, se sealarn ciertas deformaciones de esa teora que, toman do la direccin contraria a esas corrientes, aunque ad mitiendo los mismos principios tericos, se alejan del tenor cientfico de la teora marxista del Estado, siempre en lo que concierne al problema de su unidad propia y de su autonoma relativa. Si parece difcil clasificar de manera sistemtica teoras en apariencia muy diversas y que, actualmente, se pre sentan en un sincretismo edificante, por lo menos se puede establecer ante todo una tem tica comn. Basta para eso leer, a travs de las variantes, una serie de correlaciones altamente reveladoras. Esas correlaciones parecen ser: a] L a depreciacin de lo poltico: pierde su especifici dad en cuanto nivel relativamente autnomo de estruc turas y de prcticas sociales. Dicho de otro modo, se comprueba la ausencia de una concepcin cientfica de la relacin de lo econmico y de lo poltico que, como matriz invariante del m . p . c . y de una formacin capita[342]

I'K O R A

P O L T IC A

GENERAL

343

lUta, rige las variaciones de esa relacin. El desconoci miento de esa relacin se presenta tericamente en dos formas: disolucin de lo poltico en lo econmico por una parte; absorcin de lo econmico en lo poltico por otra parte. b] L a ausencia de una concepcin de la unidad dei poder de Estado y del poder poltico en general: serie ilr concepciones de una parcelacin del poder poltico Infititucionalizado en provecho de un pluralismo de poderes-contrapoderes, de grupos de veto, de centros i/* decisiones, etc. c\ L a ausencia de una concepcin de la autonoma rflativa del poder poltico, presa que se reparten la plu ralidad de los portadores grupos conjuntos, etc. <!c los poderes parcelados, o la interpretacin errnea de fsa autonom a concepcin del Estado fuerte-rbitft), o de un Estado que pueda pasar por una revolucin desde arriba hacia el socialismo. d] L a ausencia de la concepcin de la lucha de cla ses o una interpretacin errnea de la teora de la lucha poltica de clases. Kn segundo lugar, podemos referirnos a los principios epistemolgicos de esas teoras, que, en apariencia, tie nen orgenes bastante diversos. Se remontan, en lo que concierne a su formulacin en una forma moderna, a las primeras concepciones del inscitucionalismo de Veblen y de Commons y a las concepciones neocorporativistas del Estado, que tomaron cuerpo en Alemania despus de la Repblica de Weimar. Es cierto que des pus revistieron formas muy diversas y en cierto modo se modernizaron, canalizndose en varias corrientes te ricas y polticas. Con la mayor frecuencia se insertaron en las diversas concepciones actuales de las llamadas transformaciones de la sociedad capitalista. Sus orge nes quedan, as, ocultos con el tiempo. Ahora bien, yo me refiero aqu a los orgenes relativamente precisos por las dos razones siguientes. Por una parte, para mostrar que, en su forma moderna, que procede de las su

344

ALG U NAS

IN T E R P R E T A C IO N E S

E R R N I'A

puestas transformaciones actuales entindase hirn de la sociedad, se esconde una funcin ideolgica muy antigua: la que consiste en enmascarar las caracterlmi cas de clase del poder poltico institucionalizado. No pues, por mero azar que las formas tericas y poltii m actuales delimiten los principios y las conclusiones < 1 * sus orgenes vetustos. Esas formas antiguas tuvieron 1 mismas repercusiones en la corriente de la socialdenm cracia europea antes de la segunda guerra mundial, qu* las formas actuales en la corriente socialdemcrata mo derna. Por otra parte, si elijo aqu sus fuentes preciini, es tambin porque plantean los problemas de la unidml propia y de la autonoma relativa del Estado capitaliu con particular claridad.

Puede rastrearse la comunidad de esos principios teri cos, desde el origen hegeliano de las concepciones neocorporativistas alemanas, prolongadas por la corriente corporativista actual, hasta las repercusiones profunda* del institucionalismo norteamericano sobre la corrien te del funcionalismo lo que est patente en la mayor parte de las teoras actuales del Estado benefac tor.1 No me detendr en esto: recurdese, simplemente, la relacin entre la problemtica historicista y el fun cionalismo. A propsito del problema de la unidad y de la autonoma relativa del Estado capitalista, esas corrien tes, que en definitiva se refieren a la problemtica del sujeto central, no pueden admitir la estructuracin de un conjunto social en niveles especficos con eficacia pro pia. Toda unidad, ya sea la de un nivel particular o la del conjunto del sistema social, se refiere a una totali dad de tipo gestaltista, es decir, simple y circular, cons1. Sobre los supuestos previos funcionalistas de las concep ciones del Estado ben efa cto r y su efecto decisivo sobre la con cepcin del poder de los laboristas ingleses, vase el artculo de D. W eddebum , F acts and Theories of the W elfare S tate , en T h e Socialtst R egister, 1 9 6 5 , pp. 1 2 7 .

I ro U A

P O L T IC A

GENERAL

345

(Huida por elementos homogneos y equivalentes. L a Kiildud y la relacin de esos elementos estn fundados < m i*l sujeto originario, centro de totalizacin. I*) esa problemtica se encuentra, en las diversas foriiiiu que revistieron esas teoras posteriormente, la serie ilc las correlaciones mencionadas: ] La ausencia del concepto cientfico de la lucha de i lunes. Se tratar de las relaciones de integracin entn ciertos grupos, conjuntos, constelaciones de inli'rescs, etc., en un sistema social-sujeto. / > ] En ese contexto, el poder poltico institucionaliza do del Estado no puede percibirse en su calidad de nivel especfico del sistema social: esto est claro en la nocin, admitida por esas corrientes, de institucin. Por lo dems, esta nocin presenta una confusin caracteriitica, y es remplazada indiferentemente por las ex presiones estructura de organizacin, asociacin o cor|)oracin. Abarca a la vez el dominio de lo econmico -designando asi los grupos o conjuntos econmi cos como las grandes empresas, los sindicatos, las cama rillas, los grupos de presin, etc. y las estructuras pro pias del poder poltico. Al Estado-institucin se le considera un elemento, homogneo y equivalente a los otros, del sistema social de conjunto, un producto del sujeto originario, integrado en su equilibrio circular. Participar en esa funcin difusa e indistinta de cohe sin del todo social que incumbe a todas sus partes to tales: hemos visto, a este respecto, la concepcin tpica de lo poltico en T . Parsons. c] El Estado mismo, como elemento particular del sistema social de conjunto, no presentar unidad inter na en sentido propio: al poder poltico institucionali zado se le considerar compuesto de una totalidad de poderes-contrapoderes, de poderes compensado res, de grupos de veto, en resumen, d e partes equi valentes. Esas partes a su vez se repartirn entre los diversos conjuntos o grupos equilibrados en el sistema circular: equilibrio circular, pues, que rige a la vez el conjunto social y todos sus elementos particulares, ya

346

ALG U NAS

IN T E R P R E T A C IO N E S

ERRONEAS

se trate del nivel econmico o del nivel poltico. El equi librio y el reparto del poder poltico estn calcados aquf sobre el supuesto equilibrio, en el dominio econmico, entre los conjuntos-grupos que lo componen: eso conjuntos se reparten el poder poltico, y d e s d e lu e g o
la l u c h a d e cla ses est a u s e n t e a q u .

Estas lneas muy generales van a precisarse si se consi deran concretamente, en sus formas actuales, las don consecuencias que acarrea la falta de especificidad del nivel poltico, la disolucin de lo poltico en lo econ mico por una parte, y la absorcin de lo econmico en lo poltico por otra. a] La primera tendencia est actualmente manifiesta en la corriente del neoliberalismo, enlazada con las con cepciones clsicas de equilibrio y de pluralismo del liberalismo.2 En ese contexto, el Estado, visto como ins titucin, no constituye un nivel particular, un poder poltico institucionalizado con unidad y especificidad pro pias. El poder poltico estara diluido en una multipli cidad pluralista de nuevos centros de decisin, entre 'os cuales el equilibrio se habra realizado automtica mente por el acuerdo de los diversos agrupamientos de fuerzas, grupos de presin o poderes de hecho

2. L a literatura relativa a esta m ateria es muy vasta. Aunque las dos com en tes tericas que adm iten la confusin de lo poltico y de lo econm ico se imbrican con frecuencia, la tendencia neo liberal predom ina por ejemplo en A. A. Berle ( T h e 20th C entury Capitalist R evolution, 1 9 6 1 ; Corporations and the Modern S tate , en T h e F u tu re of D em ocratic Capitalism, comp. por A m old, 1 9 6 1 ; y, en colaboracin con G. M cans, T h e M d e m Corporation and Prvate P roperty) ; en autores de comien zos de la corriente T ren d s of E conom ics, sobre todo J . M . C lark ; ^ n G albraith (principalm ente T h e A fflu en t Society, y tambin D e r am erikanische Kapitalism us im G leichgew icht del Wirtsrhafts-Krafte, 1 9 5 6 ) ; en H oover ( T h e E co no m y , Liberty and the S ta t e ), etctera.

TI'.O R A P O L T IC A

GENERAL

347

-empresas, sindicatos, organizaciones de consumidoin , representantes de las fuerzas econmicas de una wiciedad integrada.3 La unidad del poder poltico ins titucionalizado parece desintegrada en provecho de las Instituciones. Su especificidad se diluye a travs de di versos elementos, poderes-contra-poderes, poderes com| Alisadores, grupos de veto, etc., en provecho de las fuerzas cuyo equilibrio se realiza por una limitacin mutua, por un control respectivo en el proceso social <lr conjunto.4 Segn esa corriente, opuesta al liberalismo rn su forma clsica, el equilibrio automtico natural <lcl mercado, que supone un poder poltico autnomo sin intervencin en el proceso econmico, se traspone uqui en equilibrio de poderes mixtos en la sociedad "tecnolgica industrial. Ese equilibrio planificado se realizar por el acuerdo de fuerzas econmico-polti cas, cuyos poderes de decisin se reparten el poder poltico institucionalizado.5 En ese contexto, simultneamente con el problema de la unidad del poder no puede plantearse el de su auto noma respecto de esos grupos-fuerzas, precisamente
3. Vase ya, en ese sentido, H . L aski: T h e pluralistic S tate , rn Foundations of Sovereignty, 1931 : y A G ram m ar of Politics, 1 948; y tambin H . J . K aiser, D ie R eprsentation organisierter Interessen, 1956. A propsito del concepto de pluralismo hay que ver claram ente que no sirve aqu simplemente para desig nar un sistema poltico de pluripartidism o, contraro a un sistrina de partido nico, sino que se extiende a toda una conrrpcin integracionista del sistema social en su conjunto. Para edificacin del lector, no es intil la referencia a las vulgariza ciones de Aron (p o r ejemplo, D m ocratie et Totalitarism e, pp. 26 ss, 11 ss, etc. 4. V ase, por ejem plo, H . Pross, Zum Begriff der pluralis tischen Gesellschaft , en Z eugnisse T h . A d o rn o , 1963, pp. 441 ss. Los conceptos de control , de equilibrio y de pluralismo , rn su form a neoliberal son, por o tra p arte, la base de los nnlisis de Schum peter en Capitalismo, socialismo y dem ocracia, cuya influencia sobre la socialdem ocracia europea es conocida. 5. V ase la crtica de este punto en M acpherson, au to r de la excelente obra T h e Political T h eo ry of Possessive Individualism, en su artculo Post-liberal d em ocracy? , en N ew L eft Review , septiembre-octubre de 1963.

348

ALG U NAS

I N T E R P R E T A C IO N E S

ERRNEAS

en la medida en que no posee especificidad propia. Re viste una funcin tcnica de organizacin, que pro porciona a esa sociedad pluralista, ya institucionaliza da-integrada, un marco de cohesin formal. Su papel, definido por el principio de subsidiaridad, se limita al de simple ejecutante de las decisiones concertadas de los diversos poderes econmico-polticos que se repar ten el poder del Estado; no obstante que el equilibrio de esos poderes se funda principalmente en el dominio del proceso econmico. L a autonoma del Estado ser en rigor admitida, muy excepcionalmente, a la manera de la difusin del Estado-institucin respecto de la so ciedad-sujeto. Dejemos a un lado, sin embargo, las supuestas trans formaciones del proceso capitalista de produccin que admite esa corriente actual. Retengamos simplemente la falta de especificidad del nivel poltico, diluido en el nivel econmico. b] La tendencia inversa se encuentra actualmente en lai prolongaciones de la concepcin institucionalista neocorporativista del Estado. En ese caso, aunque supo niendo tericamente la misma relacin integracionista entre los diversos conjuntos o constelaciones de inte reses del nivel econmico, se admitir la influencia perturbadora de ciertos antagonismos entre ellos, sin lle gar por eso entindase bien a hablar de lucha de clases. Se recurrir, pues, a un poder poltico institu cionalizado, que hubiera podido funcionar como factor central de dirigismo ilustrado en el acuerdo dinmi co de esos conjuntos. No se tratar de abandonar las
6. Los precursores de la confusin de lo poltico y de lo econm ico, y de la concepcin neocorporativista del Estado, son los tericos alemanes tales como C . Schm itt, O . Spann, K . Larenz, a los que precedi ya O . Gierke. T a l confusin es ca racterstica de la doctrina catlica, tal com o se expresa en las encclicas Q uadragesim o anno, del papa Po X I , y ltimamente M a ter et M a gistra ; a propsito de esta ltim a, vase la crtica de U . C erroni en Poltica e d E conom a, agosto-septiembre de 1961. L a desviacin, en la teora norteam ericana, del neolibera-

IK O R A

P O L T IC A

GENERAL

349

i incepciones generales del institucionalismo funcionaliitii: el pluralismo concertado de elementos equiva lentes es siempre de rigor. Sin embargo, si los diversos poderes-contrapoderes, etc., se presentan, en esta segun da versin, como institucionalizados , ya no es en la medida en que constituyen instituciones econmicoiK'iales exteriores al Estado-fantasma, sino en la me dida en que son directamente institucionalizadas por el l,lado-fuerte. Los diversos grupos de intereses y grupos ile presin se supone que reciben directamente una si tuacin pblica, que son oficialmente reconocidos y directamente organizados por el Estado que realiza su unidad. Reaparece la instancia del Estado-institucin: in trata de la creacin de centros de poder poltico, de diversas comisiones u organismos pblicos estatizados en le* que esos grupos institucionalizados habran coopeittdo, bajo la direccin y el arbitraje neutral de la ad ministracin tecnoburocrtica, para realizar un acuerdo dirigido de la sociedad. Es la concepcin actualmente conocida, en su forma moderna, con el nombre de institucionalizacin de la lucha d e clases .7 Esa concepcin neocorporativista del Estado plantea, tridentemente, el problema de la unidad propia del po der poltico y de su autonoma. Sin embargo, esa unidad e presenta, precisamente, como desintegrada en prove cho de los poderes institucionalizados. La teorizacin, por el neoliberalismo, de una disolucin global del nivel poltico en provecho de un pluralismo de poderes eco nmico-sociales de hecho, en resumen, la de una diso lucin del nivel poltico especfico en una sociedad prclluno hacia una concepcin neocorporativista, es clara en las comunicaciones al 66'' Congreso de la Asociacin Econm ica Norteam ericana, en 1 953. Se la encuentra actualm ente en E h rmann, Interest groups on F o u r C ontinents, 1 9 5 9 ; Eshenburg, H errschaft d er V e rb n d e?, 1 9 5 5 ; W . W eber, S p a n n u n gen u n d Krfte im W estdeutschen Verfassungssystem , 1 9 51, etctera. 7. T em atizada por R . D ahrendorf, op. cit., pero que puede micontrarse tambin en Parsons: T h e Social System , op. cit., | i| > . 127 ss.

3D U

A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S ERRNEAH

IIO R A P O L T IC A M A R X IS T A

3M

ticamente autodirigida, se presenta aqu en una fornm inversa. V a a tratarse de una diseminacin multicen trista, en el interior del Estado-institucin, del podr poltico en provecho de los diversos grupos de intereso pluralistas polticamente institucionalizados. L a disolu cin del poder poltico en el dominio econmico se tra duce aqu por la absorcin de lo econmico en lo poltico. Ahora bien, estas dos corrientes estn en correlacin, por cuanto conducen a la ausencia de delimitacin rigu rosa de lo econmico y de lo poltico. La autonoma del Estado constituye efectivamente un problema en la se cunda corriente corporativista, puesto que la instancia poltica es reconocida en su necesidad de arbitraje dirgido. Pero es referida a la concepcin clsica de la burocracia: la teora de las minoras o lites y de la cla se dirigente no es ms que su ltimo brote.

l< w problemas de la unidad de clase y de la autonoma ii'lutiva del poder de Estado capitalista.8 As, para in dicar la permanencia de la funcin ideolgica de esas Iroras no es intil recordar su influencia sobre la his toria del movimiento obrero. Veamos sobre todo dos ejemplos caractersticos: El ejemplo ms probatorio sin duda que puede po nerse es el de las influencias nefastas de la concepcin "iistitucionalista-corporativista del Estado segn la coiriente de la socialdemocracia alemana.9 Esas teoras cristalizaron despus de la constitucin de la Repblica ili; Weimar, y su carcter pluralista hizo gastar mucha tinta a los tericos polticos de la poca:10 ya haban tenido repercusiones directas en los escritos de Kautsky y de Bernstein.11 El poder poltico unitario apareca diluido en provecho de conjuntos corporativos direc tamente institucionalizados en el Estado. Esto aparece
A.

II. LA TEORA POLITICA MARXISTA

Esas corrientes tericas tienen repercusiones con frecuen cia implcitas en la teora actual del movimiento obre ro. No nos daremos nunca bastante cuenta de la con taminacin de la teora marxista del poder poltico por esas corrientes ideolgicas. Es necesario repetir que esas concepciones en su forma actual, pero fieles a su vieja funcin ideolgica, se prevalen de las llamadas trans formaciones del modo capitalista clsico de produc cin. En realidad, ante las fluctuaciones de la teora marxista del capitalismo monopolista de Estado, ante la falta de una teora cientfica de esas transformaciones, sus efectos se dejan sentir pesadamente. Basta, por ejem plo, ver la importancia que concede la corriente socialdemcrata actual a las concepciones de los contrapode res, de los poderes compensadores, etc. Dicha corriente se encuentra, en consecuencia, en la lnea propia de todo reformismo: esa lnea concierne precisamente a

8 . Los tem as de la concepcin socialdem crata ideolgica del poder se encuentran, en una confusin ejem plar, en la pluma de varios socialistas franceses. V ase, por ejem plo, el p refa cio de L . Bluin a la edicin francesa de L a rvolution des techniciens, de Burn hain ; el libro de L . L a u ra t, Problm es ac tuels du socialisme, 1 9 5 5 ; el prefacio de G. M ollet donde trata por su cuenta los temas de Schum peter a la obra de W eille-Raynal, D clin et succession du capitalisme, 1 9 4 4 ; A. Philip, L e socialisme trahi, 1 957, etc. V ase la crtica que de esas concepciones h ace A . Gorz, Stra tgie ouvrire et nocapita lisme, 1 964. pp. 5 ss. 9 . H aba sealado esto en su poca F . N eum an en un a r tculo reproducido en T h e D m o cra tie a nd Authoritarian State, pp. 6 5 ss, y por H . M arcuse en su artculo D er K am p f gegen des Liberalismus in der totalitren Staatsauffassung , reprodu cido en K u ltu r u n d G esellschaft, 1 9 6 3 , pp. 3 4 ss. 10. El caso es particularm ente significativo porque, dado el equilibrio relativo de fuerza de las clases capitalista y obrera en el m om ento de la constitucin de la Repblica de W eim ar, sta presentaba efectivam ente la apariencia de un pluralismo. A este respecto, P. Sweczy: T h e T h e o ry o f Capitalist D ev elo p m ent, op. cit., pp. 3 2 9 ss. 11. Caso p articularm ente claro en Bernstein : L a thorie m arxiste de lvolution sociale , trad. en tu d es d e m arxologie, Pars, nm . 6 , 1962.

352

A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S E R R N E A S

en la teora poltica ideolgica a travs de una crtica de las teoras liberales clsicas de la unidad y de l;i soberana del Estado, fundada sobre su personalidad moral y su voluntad superior lo que era en reali dad la explicacin ideolgica directa de la unidad del Estado de clase. Esa soberana se fundara en adelante sobre una constelacin de intereses, sobre corporacio nes institucionalizadas, equilibradas y concertadas en el seno del Estado por una confusin de lo econmico y de lo poltico, tema a la orden del da despus de El Estado del capitalism o de guerra. El poder del Estado pareca as diseminado y repartido entre aquellos con juntos corporativos: se adivinan fcilmente las conse cuencias que de ah se siguen. La clase obrera pareca poder constituir uno de esos conjuntos y, por su inte gracin en la institucin del Estado, detentar una par cela autnoma del poder poltico pluralista. Conocido es lo que sigui: esas teoras pluralistas, celebradas por varios tericos liberales y socialdemcratas de la poca, evolucionaron directamente, con C. Schmitt y K . Larenz, hacia la concepcin corporativista-institucionalista del Estado nazi (y remito aqu al lector a los excelentes anlisis, sobre el conjunto del problema del Estado corporativo, de D. Gurin en Fascisme et grand cap ital). La institucionalizacin de la clase obrera tuvo, por lo dems, lugar efectivamente en el Estado nazi, pero se sospecha que sin compartir el poder con las clases dominantes. El ejemplo es aqu patente y caracterstico del punto de vista terico: ma nifiesta, en efecto, esa relacin, a primera vista inquie tante, entre ciertas concepciones socialdemcratas del Estado y las concepciones corporativistas del Estado fas cista. Por otra parte, esa corriente prolong su influen cia hasta en las evoluciones de la teora fabiana de los laboristas ingleses de los aos veinte.
b

. El problema de la autonoma relativa del tipo capi talista de Estado no es, por lo dems, menos impor tante. Las formas actuales de esas teoras han tenido,

II'OKA PO LTIC A M A R X IS T A

353

nlirc todo a travs de la corriente que insiste sobre el "ilirigismo ilustrado por parte del Estado y sobre el |nipel, a este respecto, de la administracin, una influeni in decisiva sobre las formas modernas de la vieja conirnte de la revolucin desde arriba, enlazada con el liiiwnlismo.12 Es muy cierto que esa corriente actual no *r> presenta explcitamente, lo mismo que su predecesor, lomo partidario de la concepcin de un Estado rbitro V conciliador neutral entre las clases: la cuestin es fiqtu ms complicada, porque se enlaza sobre todo con Ion anlisis de Marx y sobre todo de Engels acerca del liisinarckismo. Esta corriente es particularmente interemnte, en la medida en que se concentra sobre la cues tin de la autonoma relativa del Estado capitalista. El problema es el siguiente: Puede el Estado tener una autonoma tal respecto de las clases dominantes que pueda realizar el paso al socialismo sin que el aparato de Estado se rompa por la conquista de un poder de clase por la clase obrera? Recordemos las caractersticas del bismarekismo: en el perodo particular de transi cin, en Prusia, del modo de produccin feudal al modo capitalista de produccin, el Estado bismarekiano reviste tina autonoma muy particular. Y esto, segn recorda mos, por razn de los desajustes entre las instancias por una parte y entre las instancias y el campo de la lucha de clases por otro, introducidas por el encabalgamiento complejo de esos modos de produccin en aquella for macin. La autonoma de sus estructuras le permiti realizar el paso del feudalismo al capitalismo contra la clase feudal polticamente dominante, consolidando el predominio econmico naciente de la clase burguesa y

12. M e refiero aqu a Lassale porque fue el prim ero en form ular tericam ente esa corriente en trminos marxistas. No habra, sin embargo, que olvidar que el cesarismo social tiene tradiciones tenaces en el movimiento obrero francs, donde re visti formas totalm ente originales: se rem onta a L . Blanc y Proudhon recordem os la actitud de este ltimo respecto de L . Bonaparte y sin duda hunde sus ralees en la corriente jacobina.

354

A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S E R R N E A *

erigindola en predominio poltico. Autonoma, pues, drl Estado prusiano respecto de la clase-feudal-polticamen te-dominante y que, por otra parte, no puede reducir a un equilibrio de fuerza entre la nobleza terrateniente y la burguesa. Ahora bien, cules son los supuestos previos admitidos por la forma actual de la teora de la revolucin desde arriba? Dicha forma descubre en la situacin ac tual una analoga histrica con el fenmeno bismarekiano. Actualmente nos encontraramos en un perodo (Ir transicin del capitalismo al socialismo, que consistira en la fase del capitalismo monopolista de Estado. Esh transicin se caracterizara por una no-correspondencia especfica de la superestructura jurdico-poltica del Es tado y de lo econmico, en el sentido de que (lo mismo que en el paso del feudalismo al capitalismo) la super estructura jurdico-poltica nacionalizaciones, plani ficacin, etc. estara en cierto modo ms avanzada que lo econmico y presentara ya los rasgos de un Estado socialista. Por esta caracterstica fundamental, se asistira a una autonomizacin particular del Estado actual respecto de lo econmico. sta se reflejara en una autonomizacin particular del aparato de Estado respecto de la burguesa monopolista; desempeando la categora tecnoburocrtica actual, analgicamente, el papel de la burocracia bismarekiana. A esto se aade, con la mayor frecuencia, la hiptesis de un equilibrio actual de fuerzas entre la burguesa y la clase obrera, hiptesis que manifiesta aqu el efecto de las concep ciones de un supuesto equilibrio entre poderes oficiales y contrapoderes detentados por la clase obrera. Ese su puesto equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas se cree que suministra una analoga ms con el fenmeno bismarekiano, que se explica a su vez por medio de un equilibrio supuesto entre la nobleza feudal y la burgue sa en el bismarekismo. No cabe duda de que esas concepciones son radi calmente falsas, a la vez en sus anlisis del fenmeno bismarekiano y en su explicacin de las transformacio-

II'O R A P O L T IC A M A R X IS T A

355

nr del m . p . c . segn el modelo de una transicin del capitalismo al socialismo. En realidad, no se trata sino < / < la repeticin d e una form a tpica de revisionismo, la ,14 "socialismo de E stado, que aparece invariablem ente iirtnpre qu e el Estado capitalista em prende intervencio,1*1 en m asa, a fin d e adaptar y de ajustar el sistema unte la socializacin d e las fuerzas productivas : lassal*mo, Bismarck; Proudhon y el cesarismo social, L. Ilonaparte; capitalismo social, Nuevo Trato ( New Deal) rooseveltiano; W elfare State, capitalismo de Katado bajo el imperialismo. Pero no es mi intencin entrar en el debate. Es otro punto el que debe intere sarnos aqu: el problem a real de la autonoma relativa <lcl Estado capitalista respecto de las clases y fracciones dominantes que plantean esas concepciones actuales. Tal mitonoma, que ellas comprueban efectivamente, no les parece poder explicarse ms que a la manera de un equilibrio de las fuerzas sociales, conjugado con la uutonomizacin de estructuras no-correspondientes de una fase transitoria en el sentido estricto de la palabra.18 Lo que conduce a la interpretacin errnea de la auto noma del Estado bajo el im perialism o. ste, sin embar co, no es ms que la forma concreta que reviste actual mente la autonoma relativa constitutiva d el tipo capi talista de Estado. Ese modo preciso de autonoma relativa nc distingue radicalmente de la autonoma de la super estructura de una formacin en transicin, o tambin de la autonoma debida a un equilibrio entre las fuerzas nocales enfrentadas: no puede en ningn sentido fun cionar para hacer una revolucin desde arriba.

13. E l problem a es claro en el articulo, m uy perspicaz, de L. B a rca : Sviluppo dellanalisi teorica sul capitalism o mono polistico di S tato (en Critica M arxista, septiembre-diciembre de 1966, pp. 5 5 y 6 2 ) , donde se veliere precisam ente a esta explicacin p ara criticar la concepcin esquem tica del Estadocomisionado de los monopolios, del Estado y de los monopolios como un m ecanism o nico .

356

A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S E R R O N E A S

Frente a esas concepciones, la teora marxista, aunque dejndose a veces investir subrepticiamente por tales con cepciones ideolgicas, por regla general ha repetido el esquema del Estado utensilio o instrumento de la clase dominante. Ese esquema, aunque toma en apariencia la direccin contraria a las mencionadas concepciones, no lo hace ms que admitiendo los mismos principios te ricos. As pues, no es nada sorprendente que esa fraseo loga esquemtica, que slo en apariencia es radical, permite precisamente, bajo su cobertura, la contamina cin de la teora marxista por la ideologa. Ms particu larmente en su continuidad ese esquema conduce a la concepcin del Estado-com isionado de los m onopolios en el capitalism o m onopolista de Estado. Pero es indudable que las transformaciones del m . p .c . significan, por el des arrollo del imperialismo, toda una articulacin especfica y compleja de lo econmico y de lo poltico. Sin embargo, el esquema Estado-comisionado de los monopolios im plica, injustamente, una confusin de lo econmico y de lo poltico acercndose as a las sealadas ideologas actuales del Estado y no es, por otra parte, ms que una expresin que cubre la falta de teora cientfica en ese dominio. Esto se manifiesta en numerosas contradicciones: ms particularmente se encontrar injertada acrticamente so bre ese esquema la concepcin de una autonoma del Estado semejante a la que admiten los mantenedores de la revolucin desde arriba. Su relacin de comisio nista-instrumento con la fraccin monopolista se en tiende como una conspiracin que, por enlaces perso nales, pone al Estado (apto, sin embargo para dirigir una revolucin desde arriba) en manos de un puado de monopolistas. Que todo el pueblo expulse a esos usurpadores, y el Estado har lo dems.14 Pero el pro

14. sta es la conclusin que se correra el riesgo de sacar de la tesis de la reunin de la potencia de los monopolios y del Estado en un " m ecanism o nico p ara salvar a la sociedad ca pitalista, y que dom in el coloquio de Choisy-le-Roi sobre el capitalism o monopolista de E stad o . E sa tesis, en apariencia

TEORA

PO LTIC A M A R X IS T A

357

blema es an ms complicado ele lo que parece: si esa concepcin puede conducir directamente a un op or tunismo de derecha, tambin condujo, con formas dife rentes, a un extremismo de izquierda, manifiesto en los anlisis de la Tercera Internacional concerniente al Es tado de las socialdernocracias el social-fascismo co misionado de los monopolios , extremismo corregido despus en el V II Congreso de la Internacional.15 No tratar las consecuencias de esta concepcin del Estado. Indico simplemente que la autonoma relativa del Estado actual con respecto a las clases o fraccio nes dominantes slo es la forma concreta que reviste esta autonoma, constitutiva del tipo capitalista de Es tado, por mucho que reflexione, en las relaciones de las estructuras y del campo de la lucha de clases, una nueva articulacin de lo poltico y lo econmico. Esta articu lacin supone no obstante el tipo de relaciones de lo poltico y lo econmico del m . p . c . : constituye una va riable dentro de lmites invariantes. Esta autonoma relativa nada tiene que ver con la de un Estado de transicin, ni con la de un equilibrio de fuerzas. Dicho de otro modo, no pone en causa las relaciones profun das del Estado actual y de la fraccin hegemnica de los monopolios: al contrario, las presupone.

ultrarrevolucionaria, adm ite muy bien, sin em bargo, que ese famoso mecanismo nico no afecta en n ada a las estructuras del Estado. Se ve esto en la com unicacin de F . L azar a dicho coloquio, segn la cual ese mecanismo nico proclam ado a tam bor batiente no afectara ms que al contenido de la inter vencin del Estado, ,a las formas por las cuales sta se m ani f i e s t a . . . (E n E co no m ie et politique, nm. especial, t. i, p. 1 9 ). L o que se dibuja aqu en filigrana es la concepcin de que ese E stad o, utilizado d e otra m anera, podra operar el paso al socialismo. 15. A este respecto, vase sobre todo la com unicacin de G. D im itrov al V I I Congreso en O euvres choisies, d. Sociales.

CAPTULO 3

EL ESTADO CAPITALISTA Y EL CAMPO DE I,A LUCIIA DE CLASES

I.

E L P R O B L E M A G EN ER A L

L a unidad propia y la autonoma relativa del tipo capi talista de Estado, respecto de las clases y fracciones dominantes, se deben a su lugar en las estructuras del m . p . c . y a su relacin particular con el campo de la lucha de clases en ese modo. As, pues, habra que recordar aqu brevemente anlisis ya hechos a este pro psito.1 1] Las relaciones de produccin capitalistas sepa racin, en el marco de la relacin de apropiacin real, del productor directo y de los medios de produccin asignan a la superestructura jurdico-poltica del Estado una autonoma especfica respecto de las relaciones de produccin. Esa autonomizacin de las instancias se refleja, en el campo de la lucha de clases, en una auto noma de la lucha econmica relaciones sociales eco nmicas de clases y de la lucha poltica relaciones sociales polticas de clases. Ahora bien, las estructuras jurdicas del Estado capitalista, combinadas con la ideo loga jurdica y con lo ideolgico en general de ese modo de produccin, tienen por efecto, sobre la lucha econmica de clases, sobre las relaciones sociales eco nmicas, el aislamiento de los agentes de un modo de produccin en el que, sin embargo, la estructura real de las relaciones de produccin separacin del pro ductor directo y de los medios de produccin con duce a una prodigiosa socializacin del proceso del
1.

Supra,

pp. 1 4 9 .

[ 358 ]

I'.I. P R O B L E M A G E N E R A L

359

trabajo. Ese aislamiento, efecto sobrede terminado pero real, lo viven los agentes a la manera de la competenriu y lleva a la ocultacin, para esos agentes, de sus relaciones como relaciones de clase. Por otra parte, di cho aislamiento vale para los capitalistas-propietarios privados lo mismo que para los obreros asalariados, aun que no se manifieste, sin duda, de la misma manera en las relaciones sociales econmicas de esas dos clases. Se ha sealado la importancia que Marx y Lenin atri buyen a las caractersticas de la lucha econmica de la clase obrera, cuando demuestran la necesidad de un partido poltico: ste tiene por funcin, entre otras, constituir la unidad poltica revolucionaria de dicha clase, constantemente presa de la lucha econmica in dividual, local, parcial, aislada . 2] Debe tomarse en consideracin, en el marco, esta vez, de una form acin capitalista dominada por el m . p . c . , el aislamiento de las relaciones sociales econmi cas de clases pertenecientes a otros modos de produccin que coexisten en dicha formacin: tal es el caso de la pequea burguesa y del cam pesinado parcelario. Su aislamiento, sobre el cual tanto insistieron Marx, Engels y Lenin, no es homlogo con el de las clases del m . p . c . : se debe sobre todo a las relaciones mismas de produccin de esas clases, relaciones precisamente ca racterizadas por una no separacin del productor directo y de los medios de produccin. Por lo tanto, en la medida en que esas clases estn presentes en una for macin capitalista, ese aislamiento real que les es propio est all sobredeterm inado por el efecto de aislam iento que impone el m . p . c . 3] L a relacin del Estado capitalista y del campo de la lucha de clases es doble: tiene lugar en la lucha poltica de clases por una parte, y en la lucha econ mica de clases por otra. Y a habamos comprobado, a este propsito, la relacin de ese Estado con las rela ciones sociales econmicas tal como se presentan a tra vs del efecto de aislamiento, cuyo factor es el Estado mismo, juntamente con lo ideolgico. Ese Estado posee

3 6 0

E L C A M PO DE LA L U C H A DE CLASI'

instituciones en el interior de las cuales no existen claw econmicas ni lucha poltica de clases. Tal Estad v presenta, partiendo de ese efecto de aislamiento sol ti i* las relaciones sociales econmicas, como la unidad pro pamente poltica y pblica de los antagonismos eco nmicos particulares y privados del conjunto de In sociedad . El poder institucionalizado del Estado cap talista presenta una unidad propia, en sus relacionri con las relaciones sociales econmicas lucha econ mica de clases , en la medida en que representa lu unidad del pueblo-nacin compuesto de agentes instan rados en sujetos individuos-personas polticas, es de cir, en la medida en que representa la unidad polticn de un aislamiento econmico que es su propio efecto. Esto conduce, en el nivel de las relaciones del Estado y de la lucha poltica de clases, a un resultado en apa riencia paradjico, pero que, en realidad, constituye el secreto de ese Estado-nacional-popular-de-clase: el poder institucionalizado del Estado capitalista de dase presenta una unidad propia de clase, en la medida pre cisamente en que puede presentarse como un Estado nacional-popular, como un Estado que no representa el poder de una clase o de clases determinadas, sino la unidad poltica de agentes privados, entregados a anta gonismos econmicos que el Estado se atribuye la fun cin de superar, unificando a los agentes en un cuerpo popular-nacional. 4] Es cierto que esa caracterstica del Estado capi talista es referida a una funcin ideolgica precisa: no podra subestimarse la importancia de esa funcin, ha bida cuenta de la eficacia especfica de lo ideolgico y de su papel en el marco del Estado capitalista. Esa funcin concierne, en efecto, al problema complejo de la legitim idad de ese Estado. Funcin ideolgica que, por otra parte, no debe confundirse con la intervencin de lo ideolgico en la organizacin misma de tal Estado, es decir, en la instauracin de los agentes en sujetos jurldico-polticos y en la constitucin del cuerpo nacio nal-popular.

I I. P R O B L E M A G E N E R A L

361

No obstante, se impone una observacin: si la supermtructura jurdico-poltica est en relacin con su funi'in ideolgica, esto no significa por eso que se reduzca it lo ideolgico. En suma, el Estado representa la iiuidad poltica del pueblo nacin y, sin embargo, se refleja en todo un m arco institucional real que tiende ti funcionar efectivam ente, segn la situacin concreta ilc las fuerzas enfrentadas, en el sentido de una unidad propia del poder de Estado y de una autonoma rela tiva respecto de las clases dominantes. Si es muy cierto que no puede sobreestimarse ese marco institucional y que es preciso tener siempre en cuenta lo que oculta, no se puede, por otro lado, olvidar la eficacia espec fica que presenta, conjugado con la funcin ideolgica le legitimidad del Estado, respecto de su unidad pro pia y de su autonoma relativa. Se supone que ese Estado representa el inters general, la voluntad general y la unidad poltica del pueblo y de la nacin. Nos hallamos en presencia de las carac tersticas de la representatividad, del inters general, de la opinin pblica, del sufragio universal, de las liber tades pblicas, en suma, en presencia del conjunto nor mativo institucional de la dem ocracia poltica. Por lo tanto, para examinar el problema de la unidad del listado, me referir, ms particularmente, al concepto de soberana popular y a la formacin del concepto de pueblo. Ese concepto de soberana popular, que recubre al Estado capitalista, se enlaza, en la teora poltica, con el problema de la unidad propia del poder poltico ins titucionalizado. El concepto de soberana, forjado ya a propsito del Estado absolutista, indicaba, todava bastante confusamente, la estructura unitaria del poder poltico autonomizado respecto de lo econmico. En el sentido de soberana popular, designa, como fuente de legitim idad del Estado, un conjunto de ciudadanos, de individuos formal y abstractamente libres e iguales erigidos en personas polticas. Ese conjunto es concebido

362

EL

C A M PO DE LA L U C H A D E C L A S E S

como el cuerpo poltico de la sociedad, como el pueblo. Lo que, sin embargo, importa ms aqu es que la sobe rana del E stado y la soberana popular se im brican: se supone que ese pueblo de ciudadanos no adquiere su existencia de cuerpo poltico, fuente de legitimidad, ms que en la medida en que reviste una unidad directa mente encarnada por la unidad del poder de Estado. Esto se expresa, a travs de las teoras polticas del contrato social y de la democracia poltica, en la reacin ambigua del p acto de asociacin civil y del pacto de gobiern o: tan cierto es que, con la excepcin de Rousseau, cuyas conclusiones hacen estallar el marco de la democracia poltica, Hobbes aparece como la ver dad de las teoras del contrato social. No hay ms que mencionar el problema de la voluntad general y de la representatividad en las instituciones del Estado salido de la Revolucin francesa. La representacin del pueblo por las diversas asambleas elegidas no tiene, propiamente hablando, el sentido de una simple expresin de un cuerpo poltico con unidad preconstituida, sino el de la constitucin misma de la unidad, y aun de la existencia de ese cuerpo poltico. La soberana popular se identi fica con la soberana del Estado, ya que el pueblo no est fijado en el Estado ms que si est representado. El papel de los representantes del pueblo no es expresar la voluntad de la nacin, sino, segn una expresin que se repite constantemente bajo la pluma de los tericos de la democracia liberal, querer p or la nacin, es decir, constituir el cuerpo poltico que es el pueblo, atribu yendo la unidad a los miembros de la sociedad .2 Pueden comprobarse las incidencias de esa relacin de la soberana del Estado y de la soberana popular, establecida por medio de esa concepcin de la repre sentacin, sobre las instituciones del Estado. El poder de Estado constituye una unidad propia, en la medida

2. P od r consultarse tilm ente, a este respecto, la obra de G. Burdeau, T ra ite d e S cien ce politique, t. v, vi y vil, as como la de Leibholz, D as W esen d er R eprsentation u n d d er Gestalt w andel d e r D em okratie in 2 0 . Ja h rh u n d ert, 2* ed., 1960.

KL P R O B L E M A G E N E R A L

363

en que sus instituciones estn organizadas como cons titutivas de la unidad del pueblo y de la nacin. El Estado, establecido como lugar de lo universal, de la voluntad general y del inters general, de lo pblico, se supone que no representa tales o cuales intereses pri vados y constelaciones econmico-sociales, o su suma, sino el conjunto poltico unitario del pueblo-nacin. La soberana del Estado aparece as enlazada a la persona moral del Estado, una e indivisa. Toda parte del |K>der del Estado, y todo rgano particular del Estado, son fijados institucionalm ente com o representando a la vez la unidad d el cuerpo poltico y la unidad del p od er del E stado: as es como cada representante en las asam bleas elegidas se supone que representa no los intereses privados de sus electores, sino el conjunto del cuerpo electoral, al contrario que los estados generales . Eso es, por otra parte, lo que excluye la posibilidad del m andato im perativo en el marco de la democracia pol tica. Los rganos de la administracin representan a su vez la unidad del poder del Estado, lo que es una de las caractersticas de la burocracia moderna, que funciona en cuanto jerarqua de competencias por dele gacin del poder central. La relacin misma de los poderes institucionales del Estado, relacin concebida como una separacin de los tres poderes, en realidad no est fijada en el Estado capitalista ms que como una distribucin del poder, a partir de la unidad indi visa de la soberana estatal: as, por lo dems, lo teo riz Montesquieu.3 Esta caracterstica de unidad del Estado capitalista rige su organizacin centralizada: la decadencia de los poderes locales es directamente refe rida a la organizacin unitaria del Estado fundada sobre ese punto central que es la institucin de la soberana popular. Por lo dems, la unidad del Estado se encuen tra, en otras formas, en el sistema jurdico m oderno en sentido estricto: ese conjunto normativo especfico, cons

3. A este respecto, C h . Eisenm ann, L E sp rit des lois et la sparation des pouvoirs , en M la n ges M a lb erg , P ars, 1933.

364

E L C A M PO DE LA L U C H A DE C L A S E S

tituido a partir de los sujetos del derecho calcados sobre la imagen -de los ciudadanos, presenta en el ms alto grado una unidad sistemtica por cuanto reglamen ta mediante leyes la unidad de esos sujetos .4 No tengo la intencin de multiplicar aqu ejemplos que slo puse a ttulo indicativo. Contentmonos con observar que la regin jurdico-poltica del listado capi talista es efectivamente organizada en cuanto unidad institucional del poder propiamente poltico (pblico), en la medida en que est fijada como constitutiva de la unidad de un conjunto de elementos (ciudadanos), cuya determinacin econmica, y, por lo tanto, su per tenencia de clase, est sistemticamente ausente de sus instituciones.

Es posible pasar ahora a la segunda etapa de la inves tigacin, es decir, mostrar cmo ese marco constitucio nal unitario, conjugado con la funcin ideolgica pro pia de ese Estado, le permite funcionar, en sus relaciones con la lucha de clases, como poder poltico unvoco de las clases o fracciones dom inantes, y tambin en qu sentido preciso el funcionamiento unvoco de ese Estado implica su autonoma relativa respecto de stas. Me detendr, para empezar, sobre lo que de esto nos dice Marx en sus obras polticas.

ir.

LO S A N L ISIS DE MARX

Si se consideran las obras polticas de Marx como rela tivas al tipo terico de Estado capitalista, nos sorprende,
4. Di indicaciones a este respecto en mis artculos: L examen m arxiste de l ta t et du droit actuels , en T em p s M odernes, agosto-septiembre de 1 964, y propos de la thorie m arxiste du D roit , e n A rchives d e Philosophie du D roit, t. x h , 1967, M a rx et le droit moderne .

I.O S A N L IS IS D E M A R X

365

en primer lugar, que percibe precisamente los rasgos distintivos de ese Estado a la manera de un antago nismo entre el Estado y la sociedad. Nos dir, por ejemplo: Hasta el segundo Bonaparte no parece el Estado haberse hecho completamente independiente. La mquina del Estado se reforz muy bien enfrente de la sociedad burguesa. .. ; 5 y tambin: la parodia del imperialismo [el culto del emperador] era necesaria para liberar a la masa de la nacin francesa del peso de la tradicin y destacar en toda su pureza el antagonismo existente entre el Estado y la sociedad.0 Tambin des cribe ese antagonismo del modo siguiente: Cada inte rs comn fue inmediatamente separado de la sociedad, opuesto a ella a ttulo de inters superior, general, sus trado a la iniciativa de los miembros de la sociedad, transformado en objeto de la actividad gubernamen t a l . . . 7 As, se considera que el Estado libera com pletamente a la sociedad burguesa del cuidado de go bernarse a s misma, del cuidado del au togobiern o ; 8 en el Segundo Imperio, la nacin. . . abdica toda voluntad propia y se somete a las rdenes de una volun tad extraa, la autoridad. El Estado bonapartista ex prime la heteronomia de la nacin, en oposicin a su autonoma.9 Estas observaciones, esenciales en los anlisis de Marx acerca del tipo capitalista de Estado, pueden parecer, a primera vista, extraas. No han dejado de inducir a error, como se recuerda, a numerosos intrpretes que ven en ella un retorno tardo de Marx a sus obras de juventud, a la concepcin del Estado coino enajenacin de la sociedad civil, en el sentido que tiene ese concepto individuos concretos-hombre genrico en el joven Marx. Por consiguiente, esos anlisis de Marx parecern en contradiccin con la concepcin del Marx de la
5. 6. 7. 8. 9.
Le B rum aire, p. 348. Ib id. Ib id ., p. 347. Ib id ., p. 242. Ib id ., p. 348.

18

366

E L C A M PO DE LA L U C H A D E C L A S E S

madurez del Estado de clase. As, P. Nora escribe: Pero sobre esta mquina del Estado centralizado, Marx formula dos juicios contradictorios: por una parte afir ma que es el instrumento de opresin de la clase domi nante. . y por otra parte tiene la sensacin de que esa mquina centralizada, cada vez ms independiente de la sociedad por el perfeccionamiento de sus engra najes, es el lugar del inters general.. 10 O tambin, M. Rubel: No parece, a primera vista, que el bonapartismo corresponda a la idea que M arx tena del Es tado, a saber, que el Estado es el instrumento del poder y de la dominacin de la clase explotadora.. . Marx traza una perspectiva ideal en que el bonapartismo es una relacin de fuerzas, en que el Estado y la sociedad estn en los extremos, enfrentndose en un antago nismo absoluto.11 Aun si estas interpretaciones son errneas, acusan, sin embargo, la importancia del problema que nos ocupa. En realidad, Marx, en la perspectiva cientfica rigurosa que es la de sus obras de madurez, establece constante y sistem ticam ente la relacin entre el Estado capita lista y las formas precisas de lucha poltica de las clases dominantes en una formacin dominada por el m . p . c ., a saber, la dominacin burguesa, en cuanto emana cin y resultado del sufragio universal, en cuanto ex presin del pueblo soberano. . . ; 12 o tambin: La nacin elevaba su voluntad general a la altura de una ley, es decir, que haca de la ley de la clase dominante su voluntad general.13 Cmo, entonces, en ese con texto complejo, el poder del Estado se organiza en uni dad propia, unidad d e p od er de clase, a la vez que presenta, y precisamente en la medida que presenta, una autonoma relativa respecto de la clase o clases dominantes? Slo la falta de aclaraciones de esta cues10. p. 15. 11 . 12. 13. E n la introduccin a L e 18 B rum aire, de la d. Pauvert, K . M a rx devant le bonapartism e, op. cit., p. 155. L uttes des classes, p. 185. Le. 18 B rum aire, p. 245.

LO S A N L IS IS D E M A R X

367

tin permite la afirmacin de contradicciones en los anlisis de Marx. Veamos lo que Marx considera en esos textos antago nismo del Estado y de la sociedad . En primer lugar, est claro que no se trata aqu de un desajuste en la contradiccin entre el Estado y lo econmico, lo que se entiende, por ejemplo, como un desajuste particular entre la base y la superestructura jurdico-poltica. Muy |>or el contrario, ve el bonapartismo, como tipo de Es tado religin de la burguesa , precisamente en cuanto forma especfica de correspondencia de la super estructura jurdico-poltica y de las relaciones de pro duccin en el m . p . c . o en una formacin dominada por ese modo. Si nos referimos al conjunto de los anlisis que preceden, puede verse que lo que Marx ve aqu como antagonismo del Estado y de la sociedad, de lo pblico y de lo privado, etc., no es otra cosa yo lo haba sealado 14 que la percepcin de los efectos de la autonoma de las instancias del m . p . c . sobre el campo de la lucha de clases. Esto se refleja, en la rela cin de las estructuras con el campo de la lucha de clases, por un desajuste especfico del Estado y de la lucha econmica de clases. La forma que reviste ese desajuste consiste precisamente en la relacin del Es tado representativo de la unidad y del aisla miento de las relaciones sociales econmicas, por medio de la soberana popular y del cuerpo poltico del pueblo-ciudadanos. Antagonismo del Estado y de la socie dad quiere decir aqu desajuste y autonoma respectiva de lo poltico y de lo econmico y desajuste del Estado y de la lucha econmica de clases, aislada . Ese antagonismo d el E stado y de la sociedad indi ca, sin em bargo, adem s d e ese problem a sobre el cual se ha insistido hasta aqu, una autonom a relativa del Estado y de las clases polticam ente dominantes. La relacin del Estado y del inters poltico de esas clases,
14. Vase

supra,

pp. 165

ss.

368

E L CA M PO DE LA L U C H A DE C L A SK *

que Marx distingue muchas veces de su inters privti do, econmico, egosta, etc., no se establece rmh que por una autonom a relativa del Estado y de esn\ clases, cuyo secreto nos lo revela el bonapartismo: m i caracterstica esencial es precisamente la independencia particular del Estado respecto de las clases dominante*. El Estado capitalista, que no est en relacin directa con los intereses econmicos de las clases dominantes, en el sentido de que la lucha econmica est ausente de sus instituciones, en el que los agentes de la pro duccin distribuidos en clases estn presentes en forma de pueblo-ciudadanos, est en relacin con sus inte reses propiamente polticos siendo relativamente aut nomo de esas clases. Y a puede retenerse, pues, que la expresin antagonismo del Estado y de la sociedad indica en primer lugar, en el Marx de la madurez, la autonoma de las estructuras respectivas de lo poltico y de lo econmico reflejada en la relacin del Estado y de la lucha econmica de clases, p ero tam bin la auto noma relativa del Estado y de las clases polticamente dominantes. Designa la relacin de esos dos fenmenos, habida cuenta del hecho de que la palabra autonoma no debe tomarse, en sus diversas aplicaciones, en un sentido idntico, sino que aqu sirve sobre todo para descubrir los problemas. As, pues, Marx haba visto bien, en ese contexto, la relacin de la unidad propia del poder de clase del Estado capitalista y del hecho de que representa la uni dad poltica de agentes, cuyas relaciones econmicas manifiestan el efecto de aislamiento: unidad que es aqu la condicin de la posibilidad d e su autonom a relativa respecto de las clases domitiantes. Ese Estado se atribuye por funcin crear la unidad burguesa de la nacin .15 A propsito de la Comuna de Pars, nos dice en L a guerra civil en F ra n cia : La unidad de la nacin no deba romperse, sino por el contrario organizarse por
15.

Le 18 Brurnaire,

p. 347.

11 , A N L IS IS DE M A R X

369

' i ((institucin comunal; deba convertirse en una realliliiil por la destruccin del poder de Estado que preli'iiilfi ser la encarnacin de aquella unidad, pero que i|iirria ser independiente de la nacin misma y superior ella, cuando no era ms que una excrecencia paraItliria de ella . Unidad propiamente poltica que reprertita el Estado respecto de los agentes aislados de ln lucha econmica de clases: los agentes que Marx vi', en ese mismo texto, como la deformidad incoheiriitc del cuerpo social y cuya unidad poltica se atriImyc el Estado. A propsito de la relacin entre ese Irnmeno y la unidad propia del poder poltico insti tucionalizado, Marx nos da algunas indicaciones en sus ititlisis del bonapartismo relativas al carcter centralista ilrl Estado capitalista. Nocin de centralismo que Marx no emplea en el simple sentido administrativo de la palabra, sino para indicar el carcter de unidad del poder del Estado capitalista. se es igualmente el sen tido de las observaciones de Engels sobre el Estado unitario y la Repblica unitaria en la Crtica d el programa d e Erfurt.

Ahora bien, esa caracterstica de unidad del poder institucionalizado corresponde precisam ente al h echo de que constituye un p od er unvoco de las clases o fra c ciones dominantes. Sobre este punto vuelve M arx cons tantemente. El Estado se refiere as a los intereses pol ticos, a la organizacin propiamente poltica de las clases o fracciones dominantes en su lucha poltica de clase con las clases dominadas. En efecto, el bonapartismo, considerado aqu como tipo de Estado capitalista, como religin de la burgue sa, corresponde a sus intereses polticos, a su poder poltico unvoco de clase. ste es, asimismo, el caso del fenmeno histrico del bonapartismo francs, que sirve exclusivamente los intereses polticos de la burguesa, mientras los campesinos parcelarios, representados por

370

E L CAM PO DE LA L U C H A DE CLA SES

Luis Bonaparte, no son en realidad ms que una claseapoyo sin ninguna participacin en el poder poltico. Se trata, pues, de una relacin del Estado capitalista y de los intereses de las clases o fracciones dominantes, pero de sus intereses polticos. En efecto, una clase o fraccin hegemnica, la que detenta en definitiva el po der poltico de una formacin capitalista con autono ma de la lucha econmica y de la lucha poltica, no puede dominar de manera efectiva ms que erigiendo sus intereses econmicos en intereses polticos. No puede perpetuar las relaciones sociales existentes detentando el poder del Estado ms que por toda una gama de compromisos, que mantienen el equilibrio inestable de las clases enfrentadas, ms que por toda una organizacin poltica y un funcionamiento ideolgico particular, me diante las cuales logra presentarse como representante del inters general del pueblo y como encamacin de la unidad de la nacin. Se trata del papel del Estado capitalista respecto de las clases dominantes, lo que, por lo dems, sirve de fundamento a la relacin especfica de ese Estado y de los intereses polticos de las clases y fracciones dominantes. Por qu, sin embargo, esa relacin, es decir, la uni dad propia del poder institucionalizado como poder unvoco de esas clases, slo puede establecerse partiendo de una autonoma relativa del Estado capitalista res pecto de aqullas, autonoma cuyas llaves nos entregael bonapartismo-religin de la burguesa? Marx y Engels nos dan la respuesta: la clase burguesa, por su constitucin y su lugar en la lucha de clases, parece, salvo en casos excepcionales, incapaz de erigirse, por sus propios partidos polticos, en el nivel hegemnico de organizacin. Marx nos hablar con frecuencia de esa burguesa que, a cada instante, sacrificaba su propio inters general de clase, su inters poltico, a sus intereses particulares ms limitados, ms sucios.. .,16
16. L e 1 8 B rtim a ir e, p. 327.

I.OS A N LISIS DE M A RX

371

tic esa burguesa que demostraba que la lucha por la i Irfcusa de sus intereses pblicos, de sus propios interew* de clase, de su poder poltico, no haca ms que Indisponerla e importunarla como si molestara a sus in tereses privados.17 Hagamos, entre tanto, dos observa ciones. n] Esa incapacidad de la burguesa para erigirse en rl nivel propiamente poltico viene de su impotencia para realizar su unidad interna: se deja naufragar en luchas de fracciones, sin poder realizar su unidad pol tica a partir de un inters comn polticamente con cebido. > ] Pero esa incapacidad viene tambin, al mismo tiem po, y esto es lo que nos importa aqu, de la lucha de la burguesa contra las clases dominadas, y de la difi cultad particular en que se encuentra de realizar su hegemona poltica respecto de sta. En efecto, Marx nos demuestra, a propsito de las fracciones de la bur guesa, que la repblica parlamentaria era la condicin indispensable de su dominacin comn, la nica forma de Estado en que su inters general de clase p oda im ponerse a la vez a las pretensiones de las diferentes fra c ciones y a todas las otras clases de la sociedad.18 Y no obstante la Francia actual el bonapartismo estaba ya toda entera en la Repblica parlamentaria.10 Marx y Engels nos dan asimismo las razones de esa dificultad de la burguesa para realizar su hegemona respecto de las clases dominadas, el fraccionamiento in terno de la clase burguesa; la permanencia en las clases capitalistas de las clases de la pequea produccin y su reflexin compleja en el nivel poltico; la ascensin y la lucha poltica organizada de la clase obrera; las instituciones del Estado capitalista, algunas de las cuales, entre stas el sufragio universal, lanzan a la escena po ltica a todas las clases o fracciones de la sociedad, etc. En suma, todo sucede com o si las coordenadas especi al. Jb id ., p. 312. 18. L e 18 B rum aire, p. 315. 19. Jb id ., p. 343.

372

E L CAMPO DE LA L U C H A DE CLAS K M

ficas de la lucha de las clases dom inantes contribuyesen aqu conjuntam ente a una incapacidad de organizacin poltica de esas clases. Cul es, en ese contexto, el papel que incumbe al K xtado capitalista de clase? Puede decirse que en cierto modo toma a su cargo el inters poltico de la burguesa, que realiza por su cuenta la funcin de hegemona po ltica que sta no puede desempear. Pero, p ara hace>lo, el Estado capitalista se reviste d e una autonom a re lativa respecto d e la burguesa : es ah donde reside la significacin profunda de los anlisis de Marx concer nientes al bonapartismo como tipo capitalista de Estado. Esa autonoma relativa le permite precisamente inter venir, no slo para realizaciones de compromiso con lai clases dominadas, que, a la larga, resultan tiles para los intereses econmicos de las clases y fracciones domi nantes, sino tambin intervenir, segn la coyuntura con creta, contra los intereses econmicos a largo plazo de tal o cual fraccin de la clase dominante: compromiso! y sacrificios necesarios a veces para la realizacin de su inters poltico de clase. No hay ms que tomar el ejem plo de las llamadas funciones sociales del Estado, que revisten actualmente una importancia cada vez mayor. Si es cierto que actualmente estn conformes con la po ltica de inversiones estatales, tendientes a la absorcin de los excedentes de la produccin monopolista, y por lo tanto, conforme con los intereses econmicos de los monopolios, no es menos cierto que fueron impuestas a las clases dominantes por el Estado, bajo la presin de la lucha de las clases dominadas; esto se traduce con fre cuencia por una hostilidad entre el Estado y las clases dominantes. Hasta fueron impuestas en ocasiones por gobiernos socialdem cratas : esto no cambia en nada, con todo rigor, el. asunto. Tales gobiernos funcionaron precisamente, en ese caso, por medio del Estado, en re sumen, por medio de su autonoma relativa, como orga nizadores polticos de las clases dominantes.

I.OS A N LISIS DE M A RX

373

Sin embargo, el Estado, a fin de revestirse concretamen te de esa autonoma relativa inscrita en el juego de sus Instituciones y necesaria precisamente para el dominio liegemnico de clase, se apoya en ciertas clases domi nadas de la sociedad, llegando a presentarse, por un proceso ideolgico complejo, como su representante: las Itace, en cierto modo, actuar contra la clase o las clases dominantes, pero en provecho poltico de estas ltimas. As consigue precisamente hacer que las clases domina das acepten toda esa serie de compromisos como con formes con su inters poltico. En el caso histrico con creto del bonapartismo francs, Marx nos muestra ese funcionamiento complejo del Estado capitalista en rela cin con el campesinado parcelario y la pequea bur guesa: Al mismo tiempo, Bonaparte se opone a la burguesa como representante de los campesinos y del pueblo, en general, que quiere, dentro de los lmites de la sociedad burguesa, hacer la felicidad de las clases inferiores. De donde nuevos decretos que privan de an temano a los verdaderos socialistas de su sabidura gu bernamental.20 Porque, a pesar de las diferencias que Marx establece entre el poder parlamentario de la re pblica y el poder ejecutivo del Estado bonapartista, y que conciernen a las diferencias de formas histricas del Estado, el bonapartismo, en cuanto tipo capitalis ta de Estado, llega precisamente a presentarse como emanacin del inters general y como representante de la unidad del pueblo-nacin. En el caso concreto del bonapartismo francs, Bonaparte, elegido por el sufra gio universal que l restableci, es ms representativo que la Repblica que haba suprimido: Si el poder ejecutivo, por su proposicin de restablecimiento del su fragio universal, apelaba de la Asamblea Nacional al pueblo, el poder legislativo, por su proposicin de cues tores, apelaba del pueblo al ejrcito .21 Se ve as que el Estado capitalista, desempeando su funcin poltica, llega a apoyarse sobre clases domi20., L e 1 8 B ru m a ire , p. 360. 21. I b i d . , p. 339.

374

E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A SE S

nadas, a hacerlas en ocasiones actuar contra las clases dominantes, realizando concretamente la autonoma re lativa respecto de stas inscrita en sus instituciones: auto noma que le permite estar en relacin constante con su inters poltico. No hay sobre todo que olvidar que el Estado capitalista no se aparta, dentro de esos lmites precisos, ni un solo paso de los intereses polticos de la burguesa: en el caso del bonapartismo francs, Marx nos muestra claramente cmo Luis Bonaparte, represen tante oficial de la pequea burguesa y del campe sinado parcelario, no toma ninguna medida poltica en favor de estas clases. En los lmites sealados por la relacin de las estructu ras y del campo de la lucha de clases, la autonoma relativa del Estado puede variar segn las modalidades que reviste la funcin que detenta respecto de las clases dominantes, y segn la relacin concreta de las fuerzas enfrentadas. El Estado, por ejemplo, puede funcionar como factor d e organizacin poltica de esas clases, lo que se manifiesta en la relacin compleja del Estado y de los partidos de esas clases. Es ese caso, la autono ma relativa se descifrar en la relacin Estado-partidos, continuando esos partidos revistindose de una funcin organizadora propia. El Estado puede tambin sustituir a los partidos, siguiendo funcionando como factor de organizacin hegemnica de esas clases. Puede tambin, en ciertos casos, tom ar com pletam ente a su cargo el in ters poltico de dichas clases: se trata del fenmeno histrico concreto del bonapartismo francs. En este ltimo caso, la autonoma relativa del Estado es tal que las clases o fracciones dominantes parecern renunciar a su poder poltico, como Marx nos lo describe en sus anlisis relativos al Segundo Imperio. Pero todas esas variaciones se sitan dentro de los lmites de la autonoma relativa constitutiva del tipo capitalista de Estado, lmites que se refieren a las ca ractersticas propias de la lucha de clases en las forma ciones capitalistas: aqullas se distinguen claram ente de

.OS A N L IS IS DE M A RX

375

los casos de una autonom a d el Estado d ebida al equi librio de las fuerzas enfrentadas en la lucha de clases. Principalmente en esto: en este ltimo caso nos encon tramos, por regla general, ante fuerzas equivalentes |>olticarnente organizadas, o ante fuerzas equivalen tes polticamente desorganizadas. En los dos casos, lo caracterstico es que resulta difcil descifrar, durante ese perodo, alguna relacin directa entre el Estado y los intereses polticos de las clases dominantes en el campo de la lucha de clases. El Estado, haciendo actuar alter nativamente una contra otra a las fuerzas enfrentadas, no contribuye al dominio efectivo de ciertas clases por que no es nunca un rbitro neutral ms que por su papel de factor de cohesin y de conservacin de las estructuras de una formacin dada. Las estructuras y el campo de las prcticas de clase se presentan all en un particular desajuste. Por el contrario, en el caso de la autonoma relativa del Estado capitalista, siempre puede establecerse, en el marco de la periodizacin po ltica, la relacin directa del Estado con los intereses polticos de las clases dominantes: ya funcione como factor de organizacin poltica de esas clases, o se haga cargo directamente de sus intereses.

As, esa autonoma relativa del Estado capitalista nace de su funcin propiamente poltica respecto de las di versas clases de una formacin dominada por el modo capitalista de produccin, y ms precisamente: a] De su funcin de factor de organizacin poltica de las clases dominantes, incapaces, con la mayor fre cuencia, por razn del aislamiento de las relaciones so ciales econmicas, de la fragmentacin en fracciones de la clase burguesa, etc., de erigirse por sus propios me tilos en el nivel hegemnico respecto de las clases do minadas. Precisamente en este sentido deben entenderse, a propsito del Estado capitalista, las expresiones fre cuentes de Marx, de Engels y de Lenin, que ven en el

376

E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A S I J

Estado la "organizacin de la clase dominante, o tani bien la organizacin de la dominacin de clase. > ] De su funcin de factor de desorganizacin poli tica, es decir, de impedimento para la organizacin ni partido poltico autnomo de la clase obrera. La 01 ganizacin poltica de la clase obrera, su lucha poli lie, es una factor que necesita, pero que al mismo tiempo impide, la organizacin hegemnica de las clases domi nantes. En este caso, el Estado organiza polticamentr a estas ltimas, al mismo tiempo que se ocupa a la v < / de desorganizar polticamente a la clase obrera. El efec to de aislamiento constante que manifiesta la lucha eco nmica de la clase obrera necesita la organizacin po ltica de esta clase en partido autnomo que realice m unidad. Pero el Estado tiene por funcin mantenerla en ese aislamiento que es su propio efecto , dndole por representante de la unidad poltica del pueblo-na cin: esto contribuye a su autonoma relativa respecto de las clases dominantes. c] De su funcin particular, y que reviste una impor tancia muchas veces capital, respecto de ciertas clases de los modos de produccin no dominantes en la for macin capitalista, pero que son afectadas por el ais lamiento superdeterminante del m . p . c . dominante: es el caso del campesinado, ms particularmente del cam pesinado parcelario, y de la pequea burguesa, en suma, segn palabras de Lenin, del ocano de la pequea pro duccin. Lanzadas a la escena poltica por las institu ciones del Estado capitalista, esas clases constituyen con frecuencia clases-apoyos. El Estado, por un proceso ideo lgico complejo, se aprovecha de la incapacidad de esas clases para afirmarse polticamente, por razn de su lugar en el proceso de produccin, al contrario de la clase obrera, para quien acta la socializacin del pro ceso del trabajo: el Estado se presenta con frecuencia directamente como el representante poltico de los in tereses de la pequea produccin. Puede as descifrarse la relacin entre el carcter uni tario del poder institucionalizado en el Estado capitalista,

I.OS A N LISIS DE M A RX

377

y su autonoma relativa respecto de las clases domi nantes. El carcter p aradjico de esa relacin reside en ese Estado reviste una autonoma relativa respecto de esas clases en la medida precisamente en que consti tuye un poder poltico unvoco y exclusivo de stas. Dicho de otra manera, esa autonoma respecto de las clases polticamente dominantes, inscrita en el juego institucional del Estado capitalista, no por eso autoriza de ningn modo una participacin efectiva de las cla nes dominadas en el poder poltico, o una cesin a esas clases de parcelas de poder institucionalizado. El po der de Estado no constituye una mquina o un instru mento, simple objeto de codicia de las diversas clases, cuyos partidos que no estuvieran directamente en las manos de algunos, estaran automticamente en las ma nos de los otros, sino un conjunto de estructuras. Si, en el marco de una autonoma de! Estado debida a un equilibrio de las fuerzas enfrentadas, puede comprobarse a veces cierta distribucin del poder poltico institucio nalizado, no se puede de ningn modo en los lmites de la autonoma relativa constitutiva del tipo capitalis ta de Estado. Su unidad poltica, en cuanto represen tante de la unidad del pueblo-nacin, no es, en ltimo anlisis, ms que su unidad en cuanto poder poltico unvoco de las clases dominantes. Su autonoma relativa, funcin de su caracterstica unitaria en cuanto Estado nacional-popular, no es, en ltimo anlisis, ms que su autonoma necesaria para la organizacin hegemnica de las clases dominantes, ms que la autonoma relativa indispensable para el poder unvoco de esas clases.

Esa autonoma relativa del Estado capitalista depende as, en las relaciones del Estado y del campo de la lucha de clases, de las caractersticas propias de la lucha econmica, poltica de las clases en el m . p . c . y en una formacin capitalista. Esto debe entenderse en el sentido general de la relacin entre estructuras y campo

378

E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A S E S

de la lucha de clases. En este sentido, el Estado seala los lmites dentro de los cuales la lucha de clases acta sobre l: el juego de sus instituciones perm ite y hace posible esa autonoma relativa respecto de las clases y fracciones dominantes. Las variaciones y m odalidades de dicha autonoma relativa dependen de la relacin concreta de las fuerzas sociales en el campo de la lucha poltica de clases: dependen ms particularmente d e la lucha poltica de las clases dom inadas. Es aqu donde interviene, efectivamente, el problema del equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas en la lucha poltica. Ese equilibrio no es sino la condicin necesaria de la auto noma relativa del Estado capitalista respecto de las clases y fracciones dominantes, en el sentido de que tal autonoma, dentro de esos lmites, depende de las ca ractersticas mismas del campo de la lucha de clases del m .p .c . y de una formacin capitalista. Es evidente, sin embargo, que ese equilibrio interviene, de una manera decisiva, en las modalidades y variaciones de esa auto noma. Estas consideraciones indican, pues, dos cosas: a\ Que ese equilibrio, en el sentido general o en el sentido catastrfico, no es, como en otros tipos de Esta do, la nica forma que permite a la lucha poltica de las clases dominadas actuar sobre la autonoma relativa del Estado capitalista. En la medida en que esa auto noma est inscrita en el juego de sus instituciones, la lucha poltica de las clases dominadas puede manifes tarse all, aun sin haber llegado al umbral de un equi librio de las fuerzas sociales. > ] Que esa autonoma, que aparece aqu como efecto de la lucha poltica de las clases dominadas, no debe ser considerada como resultante de un equilibrio de las fuerzas. Ms particularmente, aun siendo real en el sen tido de que est inscrita en los lmites sealados por el juego institucional, de ningn modo funciona de la mis ma manera que una autonoma debida al equilibrio de las fuerzas enfrentadas.22
22. Estos dos casos de autonoma del Estado pueden estar en contradiccin, en el sentido de que su coexistencia concreta re-

E L F E N M E N O T O T A L IT A R IO
III. E L LLAMADO FE N O M E N O TOTALITARIO

Esas caractersticas del Estado capitalista fueron abor dadas, de manera borrosa, por la teora poltica actual, bajo el tema ideolgico de totalitarismo. El asunto es inuy vasto, y yo no podr aqu ms que aportar algunas breves indicaciones.23 Aunque a veces se haya intentado disolver el fen meno totalitario en una teora general de la dictadu ra, ms bien se ensay, por regla general, considerarlo una forma poltica especfica aplicable a las transforma ciones actuales del Estado capitalista, que seran as radicalmente opuestas a la forma liberal de Estado. Estando, por otra parte, ntimamente enlazada la pro blemtica del totalitarismo a la perspectiva de los in dividuos, sujetos de la sociedad y productores del Es tado, esencia enajenada de los tomos masificados de poder institucionalizado cuyo principio de legitimidad

sulta con frecuencia incompatible. E n efecto, lo significativo a este respecto es que en el caso de una autonoma debida al equilibrio de las fuerzas enfrentadas, el Estado deja de funcio nar, como organizador poltico de las clases dominantes lo que es claramente perceptible en las relaciones Estados-partidos : en este ltimo caso se puede, en efecto, asistir a una crisis pro funda de la dominacin poltica, a una crisis d e h eg em on a, lo que no es en absoluto el caso en lo que concierne a la autono ma relativa del tipo capitalista de Estado. Cuando, por el con trario, el equilibrio de las fuerzas no manifiesta una crisis, a saber, una modificacin del conjunto de las relaciones de una formacin de una de sus fases o estadios , sino que se lim ita al espacio de la escena poltica, esos dos modos de autonoma del Estado pueden conjugarse, en formas que varan segn las situaciones concretas. 23. Sobre el totalitarismo en general es numerosa la lite ratura. Ms particularmente: H . Arendt, T h e O rigins o f to talitarianism , 19 5 1; W. Kornhausser, T h e P olitics o f M ass S ociety, 1965; Adorno, T h e A u thoritarian P ersonnality, 1950; C . Friedrich (editor), T otalitarian ism , 1944; la nica tentativa de enfoque, desde el punto de vista marxista, del fenmeno se encuentra en F. Neumann: B eh em o th : T h e Structure an d p ra ctice o f N ation al Socialism , 1944, y T h e D em ocratic a n d the A u thoritarian S ta te, 1957.

380

E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A SE S

estara fundado sobre una sociedad de masas . El Es tado, esencia enajenada de los tomos masificados de una sociedad industrializada, aparecera actualmente en todo su antagonismo con la sociedad. En la sociedad y el Estado liberales, los individuos poseeran una esfera de autonoma privada, procedente por principio de su participacin en lo poltico y favorecida por las dife rencias de clase que impiden la masificacin global. Por el contrario, se asistira actualmente a transformaciones radicales: a una prdida total de la esencia individual en el proceso tecnolgico; a una desaparicin de la lucha de clases en provecho de una sociedad homogeneizada de tomos reificados, idnticos y dispares, la masa, y al engendramiento de una nueva enajenacin, el Estado totalitario, que acapara totalmente la esencia individual por su oposicin antagnica con la sociedad; a la imposicin total del poder del Estado sobre todas las esferas de la actividad individual, a una absorcin del dominio privado en las entraas del Behemoth es tatal; a una ausencia de participacin de los individuos en lo poltico, en adelante engranajes mecnicos de ese Leviatn monstruoso. No avanzo ms en esa mitologa apocalptica. Es cier to, sin embargo, que se le deben a veces descripciones interesantes de la instancia jurdico-poltica moderna. Si la problemtica que rige esos anlisis es la ideolgica de los individuos-sujetos, si las supuestas transformaciones actuales nacen de la fantasmagora ms que de la cien cia, pueden, no obstante, descifrarse en esos anlisis pro blemas reales enmascarados por la ideologa. Ms particularmente, el Estado capitalista saca en efecto su principio de legitim idad del hecho de que se da por la unidad del pueblo-nacin, visto como un conjunto de entidades homogneas, idnticas y dispares, fijadas por l en cuanto individuos-ciudadanos polticos. En eso precisamente, y algunos tericos del fenmeno totalitario lo han observado justamente, difiere radicalmente de otras formas de despotismo, por ejemplo, del poder

KL F E N M E N O TOTALITARIO

381

poltico absoluto, formalmente semejante, ejercido por formas de tirana fundadas sobre la legitimidad divinosagrada.24 Esas formas, tal como se presentan, por ejem plo, en las formas de Estado esclavista o feudal, no dejaban, sin embargo, encerrar el poder dentro de l mites estrictam ente regulados. Dicho de otra manera, es muy exactamente el tipo de legitimidad del Estado capitalista, que representa la unidad del pueblo-nacin, lo que permite un funcionamiento especfico del Estado expresado por la palabra totalitarismo. Ese pueblo no es ms que la expresin poltico-ideolgica del efecto de aislamiento sobre los agentes de las estructuras ideo lgicas y polticas, efecto que manifiestan las relaciones sociales econmicas. Pueden, pues, descubrirse fcilmen te los fenmenos reales ideolgicamente expresados con la palabra masa.25 ' As, el funcionamiento del Estado capitalista expresa do por la palabra totalitarismo, y que concierne en realidad a la relacin de ese Estado y de las clases, lo hace posible la relacin del principio de legitimidad de ese Estado y del aislamiento de lo econmico, aislamiento que, precisamente, por una parte oculta a los agentes el carcter de clase de sus relaciones, y por otra parte permite la ausencia de expresin directa de la lucha de clases en las instituciones de ese Estado. Eso es pre cisamente lo que llev a las teoras del totalitarismo a admitir, y esto es muy revelador, una correlacin entre la forma poltica totalitaria y lo que ellas designaron como ausencia o decadencia de la lucha de clases. La sociedad, dicen esas teoras, en que est presente la lu cha de clases, en que intereses opuestos de clases estn polticamente organizados como mediacin entre el in dividuo y el poder poltico, es una sociedad que presenta
24. Vase, por ejemplo: Arendt, op. cit., y T a lm o n , L es origines du totalitarism e, 1966, pp. 1 0 . 25. Indicaciones interesantes concernientes al planteamiento marxista riguroso del problema, en R . Banfi: Abozzo di una ricerca attomo al valore duso nel pensiero di M arx, en C ritica M arxista, enero-febrero de 1966, pp. 137 ss.

382

E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A SE S

una forma poltica pluralista del poder. El Estado totalitario slo aparece en una sociedad de masas, don de, no operando ya la pertenencia de clase, el individuo es directamente entregado al poder poltico. Respuesta ideolgica al problema real que ella en mascara: es verdad que el funcionamiento, visto como totalitario, del Estado capitalista est en correlacin, no con la falta de intereses opuestos de clase o de aso ciaciones mediadoras entre el individuo y el Es tado, si no con la falta de expresin directa de la lucha de clases en las instituciones del poder poltico. Lo que no era posible cuando la fijacin de las clases como cas tas o estados en el interior de la organizacin institucio nal, llega a serlo en el Estado-popular-de-clase, es decir, en un Estado que funciona como un Estado de clases en la medida en que la lucha poltica de clases no existe en sus instituciones, en la medida en que tal Estado se presenta como la unidad del pueblo-nacin. Dicho de otra manera, en una forma descriptiva, la concentracin del poder poltico de clase no ha sido en ninguna parte tan reforzada y tan intensa totalitaria como cuando logr excluir de su principio ideolgico de legitimidad su carcter institucional de clase. Esto, por lo dems, toma una dimensin an ms im portante si nos referimos al impacto del efecto de aisla miento de las relaciones sociales econmicas de las for26. Vase en este sentido a Arendt, op. cit., pp. 305 ss; Komhauser, op. cit., pp. 33 ss, 48 s, 76 ss. Por otra parte, guardando todas las proporciones, puede compararse con esta concepcin la crtica que Durkheim hace de la autoridad des ptica, fundada, segn l, sobre la falta de organizaciones me diadoras entre el individuo y el Estado. Finalmente, el proble ma ideolgico planteado por las teoras del totalitarismo de una relacin Estado enajenacin-individuos sociales, corto-circuitando la relacin Estado-clases, es el mismo que planteaban, como se ha visto supra (p. 366) Rubel y Nora a propsito de los anli sis de M arx sobre el bonapartismo, donde crean descubrir dos concepciones contradictorias, la de una relacin Estado enajenacin-individuos y la de una relacin Estado-clases.

KL F E N M E N O TOTALITARIO

383

mariones capitalistas sobre los otros niveles de la lucha de clases. Lo que esas teoras vieron como correlacin del fenmeno totalitario y de la ausencia de la lucha de clases, tambin concierne en realidad al impacto de ese aislamiento de la lucha econmica de clases sobre la or ganizacin poltica de clase. En efecto, los Estados nazi y fascista, considerados con frecuencia como formas particularmente intensas del totalitarismo, tienen que ver con la falta de organizacin poltica propia de ciertas clases, lo que se debe, entre otras cosas, al efecto a con trapelo sobre la lucha poltica del aislamiento de la lucha econmica. No se trata, pues, de ningn modo, de una disolucin de la lucha de clases entre los indi viduos masificados, sino de una falta de organizacin poltica de clase en funcin del aislamiento de la lucha econmica. sta afect sobre todo a las clases que, ade ms de su aislamiento debido a sus propias condiciones de vida econmica, sufrieron el efecto de aislamiento impuesto a los otros modos de produccin por el modo capitalista, y hasta sobre la pequea burguesa y ciertas fracciones del campesinado, como el campesinado par celario. El Estado-nazi de Alemania, por ejemplo, fue a la par con su falta de organizacin poltica propia y con el apoyo que dichas clases aportaron, por el meca nismo ideolgico del fetichismo del poder, al Estado: consideraron el Estado como su representante poltico en cuanto encamacin de la unidad del pueblo-nacin. Por otra parte, no habra que olvidar que el Estado nazi, aun estando al servicio de los monopolios, correspondi a un perodo de crisis particularm ente intensa de orga nizacin poltica propia de la clase burguesa misma.27
27. Esto fue particularmente puesto en evidencia por Gramsci en sus textos sobre el cesarismo y sobre el fascismo. Gramsci trata de destacar un fenmeno especfico de cesarismo que tomara formas diferentes segn las diversas formaciones socia les. Sera resultado no de un simple equilibrio entre las fuerzas sociales enfrentadas, sino de un equ ilibrio catastrfico, a saber, de una situacin en que esas fuerzas se equilibran de tal ma nera que la prosecucin de la lucha slo puede terminar con

384

E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A SE S

Dejo, no obstante, a un lado el problema del Estado fascista, fenmeno muy complejo que, como se sospe cha, no puede diluirse en la nomenclatura general del totalitarismo, y que no puede estudiarse sino por el exa men de la relacin de las fuerzas sociales en la coyun tura concreta.28
la destruccin recproca. Esa situacin atribuye al poder pol tico formas diferentes de las que reviste en el caso de un equi librio general: en la formacin capitalista existe como crisis poltica de las fuerzas sociales enfrentadas, como desorgan'zacin poltica particular de las fuerzas sociales entre las cuales opera este equilibrio catastrfico, ms particularmente de la clase burguesa. G ram sci con sidera precisam en te al fascism o co m o el cesarism o propio d e las form as capitalistas desarrolladas, (Vase ms particularmente su texto sobre el Cesarismo en las O eu vres, d. Sociales, pp. 255 ss). 28. A propsito del Estado fascista no hago ms que una observacin. Si se atribuye a esa expresin, como se hace en general, un sentido muy vago de autoritarismo o de totali tarismo, pierde toda especificidad: toda forma concreta de Estado capitalista es, en ese sentido, ms o menos fascista. Por lo dems, se llega a los mismos resultados, a la falta de especificidad de ese fenmeno, si se ve simplemente, en la lnea terica de la Tercera Internacional, antes del V I I Congreso, el fascismo como la forma de Estado capitalista correspondiente al capitalismo monopolista y al imperialismo: en ese sentido, toda forma actual de Estado sera, en diversos grados, fascista . Pero esas concepciones son eminentemente insuficientes, sobre todo porque no permiten el estudio cientfico de formas polticas especficas. Debiera atribuirse a la frase Estado fascista un sen tido preciso que designase las formas de Estado especficas que han aparecido en la Alemania nazi, y, en grado diferente, en la Italia fascista. Repito, aunque no debiera ser necesario, que se trata de formas de Estado especficas: y esto en la medida en que no pueden insertarse en el marco tipolgico del Estado capitalista en cuanto estn precisamente caracterizadas por una articulacin de lo econmico y de lo poltico diferente de la articulacin que especifica el tipo capitalista de Estado. Lo que no es el caso en absoluto, y esto se hace aqu patente, en el marco autoritario del Estado capitalista tpico que permite concebir el bonapartismo como la religin de la burguesa. Aado dos breves indicaciones. E n primer lugar, esa desviacin del Estado fascista, as concebido, del tipo de Estado capitalista, no plantea im posibilidades tericas, en el mismo sentido en que el capitalismo de guerra no plantea imposibilidades tericas al

KL F E N M E N O TO TA LITA RIO

385

La palabra totalitarismo no puede, pues, remitir a nin gn fenmeno poltico preciso: denota simplemente un carcter particularmente fuerte del poder del Estado, aunque se haya intentado distinguirlo del autoritaris mo. Los fenmenos que se le atribuyen se refieren en realidad a las caractersticas de unidad propia y de auto noma relativa del Estado capitalista en general. Ade ms, con eso mismo se prohbe la posibilidad de un anlisis cientfico de esos fenmenos. Lo ideolgicamente visto como carcter totalitario del Estado respecto de las masas, concierne en realidad a la concentracin y a la unidad especfica del poder poltico, a un refuerzo particular d el p od er poltico exclusivo y unvoco de clase en el Estado capitalista, es decir, en el Estado-popularde-clase que representa la unidad del pueblo-nacin. Anlogamente, lo que se describe como oposicin anta gonista del Estado totalitario y de la sociedad no es, en ltimo anlisis, sino la autonoma relativa del Estado capitalista respecto de las clases dominantes. Finalmente, lo que se describe como la relacin entre el fenmeno totalitario y la ausencia de lucha de clases no es otra
anlisis del modo capitalista o aun tambin del capitalism o mo nopolista: se trata d e desviaciones histricas m arginales. En segundo lugar, el Estado fascista, que aparece en una form a cin capitalista, presenta, entindase bien, al contrario que otras formas dictatoriales o absolutistas , numerosas caractersticas del tipo capitalista de E stado a la vez que se sita al m argen de su m arco tipolgico: problema terico form alm ente parecido, mutatis m utandis, al que se haba encontrado a propsito del Estado bismarekiano ( supra, p. 1 5 5 ). Eso es precisam ente lo que condujo a diluir el Estado fascista en el tipo capitalista de Estado asem ejndolo al bonapartism o (vase, por ejemplo, el paralelismo bonapartism o-nacional-socialism o en A. T h alh eim e r: b er d en Faschism us, reproducido en Faschism us u n d capitalismus, E u rop a V erlag, 1 967, pp. 1 9 , y en H . B c rl: N apolen I I I , D em okratie u n d D iktatur, 1948, e t c .). D icho esto, esas observaciones no responden en absoluto a la p regu n ta de cules son los factores concretos, y hasta las relaciones polticas d e las clases, en la coyuntura concreta de una form acin capi talista, q u e en gen d ra ese fen m en o poltico especifico qu e es el Estado fascista: se tra ta de un problem a com plejo que yo no puedo ab ordar aqu.

386

E L C A M PO D E LA L U C H A DE C L A S E S

cosa que la relacin particular del Estado capitalista con la organizacin poltica de clase en las formaciones ca pitalistas. Lo que en definitiva puede reconocerse a las teoras del totalitarismo es haber insistido sobre la rela cin entre las instituciones polticas como representantes de la unidad poltica de agentes cuyas relaciones de clase manifiestan el efecto de aislamiento, por una par te, y el carcter unitario particular, que acarrea su auto noma relativa caracterstica, del poder poltico, por otra: esa relacin slo puede explicarse por el anlisis marxista de poder poltico. Es cierto, por lo dems, que las transformaciones ac tuales del m . p . c . corresponden a transformaciones del Estado capitalista en su forma actual. Es igualmente cierto que tales transformaciones no pueden descifrarse en la problemtica del totalitarismo y ser, por ejemplo, especificadas con el adjetivo totalitarias. En efecto, los caracteres reales implcitamente comprendidos en esa pa labra de ninguna m anera estn en oposicin con la form a de Estado liberal propiam ente d ic h a : los fen menos reales enmascarados por la ideologa poltica se encuentran en la forma del Estado liberal, precisamente en la medida en que se refieren al tipo capitalista de Estado. Problema que se ha encontrado a propsito de las ideologas polticas, cuando se comprueba que las caractersticas reales de las ideologas polticas actua les, comprendidas en la denominacin de ideologas po lticas, totalitarias, se encuentran en realidad en las ideologas polticas liberales, y son rasgos constitutivos de las ideologas polticas burguesas. No es sorprenden te, pues, ver a numerosos idelogos del fenmeno tota litario admitir explcitamente la presencia de las carac tersticas de ese fenmeno en el Estado liberal mismo: y esto descubriendo su fuente en el Estado moderno en general.29

29. Por ejemplo, entre otros, Talm on, o p . cit.

C A P T U I.O

EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS CLASES DOMINANTES

I.

E l.

BLO Q U E

EN

EL

PO D ER

La unidad y la autonoma relativa del tipo capitalista de Estado, hasta aqu estudiadas partiendo sobre todo de su relacin con el campo general de la lucha de clases, deben ser examinadas tambin partiendo de su funcin especfica en las relaciones de las clases y fraccion es d o minantes dentro de una formacin capitalista. Es esa funcin poltica lo que nos ocupar en lo que sigue. Y , una vez ms, nos referiremos a los anlisis de Marx en la medida en que conciernen al concepto de Estado capitalista. Para eso deberemos referirnos a las observaciones concernientes al bloque en el poder, cuyos puntos que interesan aqu recuerdo brevemente. 1] En una formacin capitalista puede establecerse la coexistencia caracterstica, en el nivel de la dominacin poltica, de varias clases y, sobre todo, fracciones de clases constituidas en bloque en el poder. Eso se debe en primer lugar a las relaciones capitalistas de produc cin, por ejemplo a la coexistencia particular, como cla ses dominantes de una formacin capitalista, de los grandes terratenientes de renta territorial al princi pio como clase de. nobleza terrateniente o fraccin de la nobleza, despus como fraccin autnoma de la bur guesa y de la burguesa, y a la fragmentacin particu lar de la burguesa en fracciones comercial, industrial y financiera; eso se debe despus al tipo de predominio del m . p . c . sobre los modos no-dominantes, y a la pre-

388

E ST A D O Y

C L A S E S D O M IN A N TI K

sencia, que se sigue, de clases de stos en el bloque en el poder; y se debe, finalmente, a las estructuras *!! Estado capitalista que hacen posible la presencia en ln escena poltica de varias clases y fracciones de clase, Hi 2] Adems, se ha determinado el tipo de relaciones <!r las clases o fracciones de clase que forman parte del bloque en el poder. Al contrario de ciertas nociones cjur M ar* emplea de fusin o de sntesis, por ejemplo , el bloque en el poder constituye una unidad contradic toria de las clases o fracciones dom inantes, unidad do minada por la clase o fraccin hegem nica. La unidad del bloque en el poder se constituye bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica que polariza poltica mente los intereses de las otras clases o fracciones que forman parte de l. Se descubri, as, una caracterstica importante del bloque en el poder; a pesar de ciertas expresiones ambiguas, los anlisis de Marx reposan so bre un principio constantemente admitido: las relacio nes de las diversas clases o fracciones del bloque no pueden consistir en un reparto del poder poltico insti tucionalizado, del cual la clase o fraccin hegemnica detentara simplemente una parcela ms importante que las otras. Dicho de otro modo, si la concepcin de un poder de Estado repartido en parcelas no vale para las relaciones clases dominantes-clases dominadas, o tam bin clases dominantes y clases apoyos o aliadas, tampo co vale para las relaciones entre clases y fracciones que constituyen el bloque en el poder. Tan cierto es que la representacin de la correspondencia entre el Estado y los intereses especficos de la clase o fraccin hegem nica, por cuanto polarizan los de las otras clases o frac ciones del bloque en el poder, es la base de los anlisis de Marx. Es siempre la clase o fraccin hegemnica la que parece, en ltimo anlisis, detentar el poder del Estado en su unidad, y de una manera tan explcita, que en Marx aparece con frecuencia como la clase o fraccin exclusivamente dominante. U nidad poltica del bloque en e l p od er bajo la gida

I I. B L O Q U E E N

EL

PO D ER

389

ilf la clase o fraccin hegem nica significa, as, unidad tlfl poder de Estado, en su correspondencia con los in tereses especficos d e esa clase o fraccin. sta se refiere, rntre otras cosas, a l juego interno de las instituciones ilrl Estado capitalista, a su unidad propia y su autono ma relativa consideradas aqu desde el punto de vista de la funcin del Estado respecto del bloque en el po der. Porque, por otro lado, esa relacin particular del l;/Stado y de la clase o fraccin hegemnica no nace de ningn modo de una dependencia directa de la "mquina estatal respecto de dicha clase o fraccin: untes al contrario, va a la par con su autonoma rela tiva respecto de sta, y, adems, respecto del bloque en el poder en su conjunto.
3] En efecto, simultneamente con la coexistencia, en el terreno de la dominacin poltica, de varias clases y fracciones de clase que constituyen el bloque en el po der, se puede comprobar su incapacidad caracterstica para erigirse en unidad poltica bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica. Dicho de otro modo, com probamos una incapacidad de la clase burguesa o de las fracciones de esa clase para erigirse en el nivel hegemnico, por sus propios partidos en la escena poltica; incapacidad de transformar, por sus propios m edios d e organizacin, su inters especfico en inters poltico, que polarizara los intereses de las otras clases y fracciones del bloque en el poder: no pueden, pues, constituir la unidad de las clases y fracciones del bloque. Esto se debe, principalmente, al fraccionamiento profundo, ya a partir de las relaciones mismas de produccin, de la clase burguesa en fracciones antagnicas de clase: Esa burguesa, que, a cada instante, sacrificaba su propio inters general de clase, su inters poltico, a sus inte reses particulares ms limitados, ms su c io s ... 1 Esto se debe tambin, al mismo tiempo, al hecho de que el efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales eco1. L e 18 B rum aire, p. 327.

390

E ST A D O Y

C LA SES

DOMINAN lh
c i ii i i

IILOQUE E N

EL

PODER

391

nmicas, del lado de la clase capitalista de los . | , listas privados, no es com pensado como lo es en el r*.. del trabajador colectivo del lado de los obrero u > t laados de la clase obrera. Entregadas a s misma, lut clases y fracciones en el nivel de la dominacin polltiiii no slo se agotan en fricciones intestinas, sino que, om la mayor frecuencia, naufragan en contradicciones < | in las hacen incapaces de gobernar polticamente. Aun t esas contradicciones, en el conjunto de las relacione di clase de una formacin capitalista, son contradiccin1 secundarias, mas rara vez aspectos secundarios d 1 . contradiccin principal, no por eso es menos cierto < |ur su impacto es capital. Conjugadas con la contradiccin principal, o con el aspecto principal de esta ltima, crean, por su funcionamiento de clase, una situacin siempre inestable de la dominacin en el nivel poltico. 4] Eso es, por lo dems, lo que se crey obligado a subrayar Gramsci en su texto mencionado sobre el O sarismo, aunque all circunscriba una especificidad his trica del fenmeno cesarista, sin considerarlo un carcter del tipo capitalista de Estado: y esto refirin dolo a un equilibrio catastrfico entre las fuerzas so ciales fundamentales. Gramsci marca, no obstante, lo lmites de esa explicacin, proporcionando indicacin1 tiles para la interpretacin de ese tipo de Estado: Se ra un error de mtodo (un aspecto de mecanismo so ciolgico) considerar que, en el fenmeno del cesarism o. . . el fenmeno histrico nuevo se debe todo l al equilibrio de las fuerzas fundamentales ; es preciso ver igualmente las relaciones que intervienen entre los gru pos principales de las clases fundamentales y las fuerzas auxiliares que dirige la fuerza hegemnica, sometidas a su influencia.- Pero son precisamente las relaciones contradictorias de las fuerzas sociales de la clase burgue sa, constitutivamente fraccionada en fracciones de clase,
2. C ito el texto segn la traduccin francesa de las d. So ciales, op. cit., p. 259.

Im que revelan las tendencias cesaristas inmanentes l li|in capitalista de Estado, o sea el bonapartismo corno ti liKn de la burguesa. I iimlinente, estas observaciones revisten toda su importiiiii ia si se considera que la mayor parte de las teoras |inliticas actuales, que niegan la existencia de una clase > li< nnante poniendo en vigor la concepcin de las lites finllicas entre las cuales se repartira el poder, se funtliiii en el hecho de que la burguesa no constituira ya, ai tualmente, la clase coherente y .monoltica que habra lilo en el pasado.3 En realidad, la burguesa no consti tuy nunca esa clase-sujeto, sin que eso haya cambiado tilo ni, entindase bien, en su carcter de clase dominiinte, ni tampoco en la unidad del poder institucionali/udo, relativamente autnomo de esa clase, en su coiirspondencia unvoca con los intereses especficos de la fraccin hegemnica de dicha clase. Cul es, en este caso, el papel del Estado? ste cons tituye, en realidad, el fa ctor de unidad poltica d el blo que en el p od er bajo la gida de la clase o fraccin hegem nica. D icho de otro m odo, constituye el facto r de organizacin hegem nica de esa clase o fraccin de uerte que sus intereses especficos puedan polarizar los ile las otras clases y fracciones del bloque en el poder, lis verdad que la teora marxista recalc con frecuen cia ese papel del Estado respecto de las clases o fraccio nes en el p o d e r : sin embargo, dicho papel se ha descrito en general corno un p a p el d e arbitraje del Estado. Este ltimo mito es lo que habra que destruir, y que se debe, por otra parte, al desconocimiento del papel sobredeterminante que pueden desempear las contradiccio nes secundarias en una formacin. No se trata, propia mente hablando, en este caso, de una funcin del Estado respecto de clases o fracciones ya polticamente organi zadas por medio de sus partidos propios, de un arbitraje
3. A este respecto: Bottom ore, Classes in M o d ern Society, 1966, pp. 2 8 ss, Elites a n d Society, 1 9 6 4 , pp. 2 4 ss, etc.

392

ESTA D O Y

C L A S E S D O M IN A N T E S

entre fuerzas sociales ya constituidas. Todo sucede pre cisamente como si el Estado detentase permanentemente el papel de organizacin poltica del bloque en el poder, lo que se ver ms claro en el estudio de las relaciones del Estado capitalista y de los partidos de las clases y fracciones del bloque. Si el Estado detenta ese papel, es en razn directa de la incapacidad de los partidos polticos de la clase burguesa y de sus fracciones para desempear un papel organizador autnomo, aun leja namente parecido al papel de los partidos de la clase obrera. As vemos aparecer ms claramente el papel esencial del Estado, como factor de unidad poltica del bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica por lo tanto su papel respecto de las cla ses y fracciones no hegemnicas del bloque en el po der y como factor de organizacin de los intereses de la clase o fraccin hegemnica por lo tanto su papel especfico respecto de sta.4
4. E l caso es particularm ente claro en el estudio de las relaciones del Estado y de los partidos d e las clases y fraccio nes dom inantes. Es preciso ver claram ente que esos partidos ra ra vez pudieron alcanzar un papel organizador respecto de esas clases y fracciones, parecido ni siquiera de lejos al de los partidos socialistas y, despus, al de los partidos comunistas. Sobre todo asumieron la funcin d e representacin d e esas clases y fracciones cerca d el E stado, constituidos sobre todo a la m anera de fracciones parlam entarias . As, pues, parece justo considerar que en general han funcionado sobre todo a la m anera de correas d e trasmisin del poder del Estado. Sin embargo, esta observacin es demasiado gen eral: se la puede especificar estableciendo que el Estado reviste tanta ms auto nom a respecto de las clases y fracciones dominantes, tomando a su cargo ese papel organizacional, y que esos partidos estn en decadencia. D icho de o tra m anera, la decadencia de esos partidos no significa una desorganizacin poltica del bloque en el p o d er, en la medida en que el Estado lo sustituye en ese p ap el: es con frecuencia el caso de una autonom a del Estado con predominio caracterstico del ejecutivo, cuando sta se conjuga con la decadencia de los partidos y su sustitucin por grupos de presin. Tam bin im porta sealar que, finalmente, el anlisis terico de los partidos de la clase burguesa y los de la clase obrera no p u ed e en absoluto arrancar de los mis mos principios, al contrario que la m ayor p arte de los anlisis

EL BLO Q U E EN

EL

PO D ER

393

Si se intenta ahora examinar las caractersticas del Es tado capitalista respecto de las clases y fracciones domi nantes, puede verse que ese Estado presenta una unidad propia conjugada con su autonoma relativa, no porque constituya el instrumento de una clase ya polticamente unificada, sino en cuanto constituye precisamente el fa c tor de unidad del bloque en el poder. No se trata, pues, de fuerzas sociales que se repartan el poder institucio nalizado: se trata indudablemente de varias clases y fracciones presentes en el terreno de la dominacin po ltica, que no pueden, sin embargo, asegurar esa domi nacin sino en la medida en que estn polticamente unificadas. El Estado saca su unidad propia de esa pluralidad de clases y fracciones dominantes, en la me dida en que su relacin, no pudiendo funcionar a la manera de reparto del poder, necesita el Estado como factor organizador de su unidad propiamente poltica. Esa unidad, realizada bajo la gida de la clase o frac cin hegemnica, corresponde as a la unidad del Estado como factor de organizacin de esa clase o fraccin. En este sentido, la unidad del poder del Estado reside, en ltimo anlisis, en su relacin particular con la clase o fraccin hegemnica, en el hecho de la correspondencia unvoca del Estado con los intereses especficos de esa clase o fraccin. ste es el sentido mismo de los anlisis de Marx concernientes al perodo 1848-1852 en Frande la ciencia poltica m oderna, pero tambin de la teora m arxista, com o ocurre, por ejemplo, con U m berto Cerroni en un artculo im portante: Per una teoria del partido poltico , en Critica M arxista, septiembre-diciembre de 1 9 6 3 , pp. 1 5 . L a diferencia de que yo hablo aqu no se reduce, por otra parte, al solo hecho de que el partido del tipo nuevo tiende a una transformacin revolucionaria de las relaciones sociales: dicho de otra m anera, la incapacidad organizadora de los par tidos burgueses no se debe al simple hecho de que la clase burguesa tienda a la conservacin de las relaciones sociales existentes. E n efecto, los partidos burgueses no desempean de ningn modo, en general, el papel autnom o de organizacin do esas clases necesario precisamente p ara la conservacin de las relaciones sociales existentes, incumbiendo ese papel al Estado.

394

ESTA D O Y

G L A S E S D O M IN A N T E S

cia, donde constantemente muestra al misino tiempo la relacin del Estado y del bloque en el poder y el fun cionamiento unitario del poder institucionalizado en fa vor di; la clase o fraccin hegemnica. Estas observaciones pueden, por otra parte, servir pa ra destruir otro mito, bastante corriente en la actuali dad, que consiste en ver en el Estado burgus del pa sado el representante del conjunto de la clase burguesa, y en el Estado actual del capitalismo monopolista de Estado slo el de la fraccin monopolista. Esto, rigu rosamente hablando, es doblemente inexacto: el Estado capitalista, aunque representa los intereses del bloque en el poder en su conjunto, funcion siempre en una relacin especfica con la clase o fraccin hegemnica de ese bloque, estuvo siempre al servicio de los intereses especficos de esa clase o fraccin. Lo que no impeda, antes al contrario, la dominacin poltica de las otras clases y fracciones del bloque en el poder. Por otro lado, la relacin actual del Estado y de la fraccin monopo lista hegemnica no impide de ningn modo que otras fracciones de la burguesa pertenezcan al bloque en el poder: 110 puedo aqu entrar en ese problema cuya dis cusin nos llevara muy lejos. Me limito a indicar que el desarrollo del imperialismo, al dar nacimiento a nue vas fisiones y a desplazam ientos de las contradicciones burguesa imperialista y com pradora * burguesa na cional, burguesa inedia , no aboli las coordenadas fundamentales del bloque en el poder (en contra de una opinin que situara la lnea de demarcacin actual de dominacin poltica entre un puado de viles inonopoli/adores de un lado y el resto de la nacin del otro).

Esa funcin del Estado capitalista determina adems su autonom a relativa respecto del bloque en el poder y respecto de la clase o fraccin hegemnica, autono* Compradora se refiere a la explotacin de la mano de obra en pases subdesarrollados o coloniales. [T.]

KL B L O Q U E E N

EL

PO DER

395

ma que puede revestir varias formas concretas. El Estado puede, por ejemplo, presentarse como el garant poltico de los intereses de las diversas clases y fraccio nes del bloque en el poder, frente a los intereses de la clase o fraccin hegemnica, y hacer a veces actuar a esas clases y fracciones contra esta ltima: esto, sin embargo, en su funcin de organizador poltico de sta, a la que hace admitir los sacrificios necesarios para su hegemona. Decir, pues, segn la frase del M anifiesto comunista, que el Estado es el comit de gestin de los negocios comunes de la burguesa en su conjunto, es a la vez exacto e insuficiente: insuficiente si eso nos hace perder de vista el papel complejo del Estado respecto del bloque en el poder, y su relacin particular con la clase o fraccin hegemnica. Es, ms particularmente, esa autonoma relativa del Estado que vimos en el caso del bonapartismo. En efec to, en el caso histrico concreto del bonapartismo fran cs, Marx muestra cmo se engendr a partir de las contradicciones de las clases y fracciones en el poder, y la incapacidad de una de stas para erigirse en clase o fraccin hegemnica emprendiendo, as, la unificacin del bloque en el poder bajo su gida. Refiere el Segundo Imperio, desde este punto de vista, a la disolucin del bloque en el poder bajo la gida del capital financiero: El partido del orden era una mezcla de elementos so ciales heterogneos. La cuestin de la revisin de la Constitucin cre una temperatura poltica que descom puso el producto de aquella mezcla en sus elementos prim itivos... La disolucin del partido del orden no se detuvo en sus elementos primitivos. Cada una de las dos grandes fracciones se descompuso a su vez. . n Pa ralelamente, Marx insiste en ese contexto sobre la puesta en duda de la hegemona del capital financiero, que aparece aqu en el momento en que esa fraccin rompe con su partido poltico, con los polticos que la repre sentaban , y se hace bonapartista.*1 El Estado del Se5. 6. L e 18 B rum aire, pp. 3 1 3 , 319. Ib id ., p. 3 22.

396

E ST A D O Y C L A S E S D O M IN A N T !*

SEPA RA C I N DE L O S P O D E R E S

gundo Imperio es as relativamente autnomo del hin que en el poder y de la fraccin financiera, aunque sirve los intereses de la burguesa en su conjunto y, ms particularm ente, M arx volver sobre esto en 1.a guerra civil en Francia, los del capital financiero.7 A travs de sus anlisis polticos concretos, Marx y EngrU refieren constantemente el bonapartismo, como religin de la burguesa, como caracterstica del tipo de Estado capitalista, a su unidad propia y a su autonoma relu tiva, que tiene por su funcin respecto del bloque cu el poder y de la clase o fraccin hegemnica. Y hay que guardarse mucho, aqu tambin, tic la nocin de equilibrio: esa autonoma relativa del Estado respecto del bloque en el poder y de la clase o fraccin hegemnica no se debe a un equilibrio de fuerza dr Itn clases y fracciones dom inantes, entre las cuales opera 1 1 como rbitro el poder institucionalizado. Por regla gene ral la clase o fraccin hegemnica, de la cual es onjaiu zador poltico el Estado, tiene precisamente la prepon derancia entre las otras fuerzas del bloque en el podr esa posicin privilegiada que ocupa no impide, sin emba go, la autonoma relativa del Estado respecto de ella. Es evidente que, tambin en este caso, la unidad y lit autonoma relativa del Estado revisten, en las diveis.n formas concretas de Estado y de rgimen, formas pai ticulares, y aun grados diferentes: se trata de v ariacin dentro de los lmites sealados por sus estructuras.
II. LA SEPARACI N DE L O S P O D ER ES

Esas observaciones relativas a la unidad propia del I.* tado capitalista pueden aclararse, si se toman en con deracin las instituciones propias de ese Estado, d te
7. Esos anlisis de M arx son confirm ados por estudio ii> cicntes. L as medidas m uy im portantes que tom L . Bnnapnilr en favor de la burguesa industrial, no significan que la lun guesa financiera no detent la hegemona. T a n to ms cumiln que, bajo L . Bonaparte, ia burguesa financiera se intm'V p or prim era vez en F ran cia, en el proceso de industrialism IiS m (G . D upeux, L a socit franaise, 1 7 8 9 -1 9 6 0 , 1964, pp. 13'.! o t

nindose, ms particularmente, en la clebre teor; la separacin de los poderes. En efecto, a pesar d declaracin de separacin de los poderes, ms part larinente del poder legislativo parlamento y del ilrr ejecutivo, puede comprobarse que el Estado cap Hita funciona como unidad centralizada, organiz; partiendo del predominio de uno de esos poderes so lo* otros. En realidad, esta distincin entre lo legislat V lo ejecutivo no es una simple distincin jurdica f mal, sino que corresponde a la vez a relaciones preci ilr las fuerzas polticas y a diferencias reales en el fu t ionamiento de las instituciones del Estado, lo que s embargo, importa por el momento es retener que, , lontrario de una concepcin de reparto, multicentrist \ rquilibrado, del poder interno del Estado, siempre < ptirde descifrar el predominio caracterstico de uno d mui poderes, del que constituye la instancia principa tlr la unidad de Estado. Esa instancia por regla ge iuta! el ejecutivo o el legislativo constituye as e imnto nodal en que se concentra, dentro de la orga nizacin compleja del Estado, el poder institucionalizado unitario, y refleja el ndice de las relaciones internas tli< subordinacin por delegacin de poder, de los diver< i* poderes del Estado, en el poder predominante, que MHitituye el principio de unidad del poder del Estado. ,i Cmo descifrar ese lugar central del poder institucioiiali/ndo? La unidad del Estado capitalista se debe a la > i a que representa la unidad poltica del pueblo-nacin iique constituye la unidad poltica del bloque en el poil 'i bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica. La iM'tancia principal de la unidad interna de ese Estado i<ttuye el lugar donde se concentra la relacin de los ttncipios de unidad d el Estado, el lugar donde se expre* la legitimidad del poder poltico institucionalizado. Kn la relacin del Estado y de las relaciones sociales Hiimicas aisladas, relacin a la cual se reduce, filulmrnte, en las instituciones del Estado, la relacin del -iittlo y de las clases dominadas, esa instancia consti t u rl lugar donde se refleja la soberana popular.

398

ESTA D O Y C I.A S E S

D O M IN A N T E S

SE P A R A C I N

DE L O S P O D E R E S

399

En la relacin del Estado y de las clases y fracciones dominantes, esa instancia designa el lugar en que se constituye, en el interior del Estado como factor de uni dad del bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica, esta clase o fraccin en cuanto hegemnica. Pero nosotros comprobamos, en efecto, que ese lugar, por regla general, sigue siendo el mismo, y esto en la medida exacta en que, en ese lugar institucional y por mediacin del Estado, esa clase o fraccin llega a cons tituirse como representativa de un inters general del pueblo, como materializando en ella la soberana popu lar, y consigue erigir sus intereses especficos en intereses del bloque en el poder, realizar bajo gida la unidad del bloque. En resumen, esa instancia de la unidad interna del Estado capitalista concreta la relacin de los dos prin cipios de unidad del poder institucionalizado. Es el lugar en que se constituye, por medio del Estado, la organiza cin poltica de la clase o fraccin hegemnica respecto de la sociedad y respecto del bloque en el poder. Si estas observaciones nos permiten descifrar el funcio namiento unitario del Estado, a pesar de la aparente separacin de los poderes, puede profundizarse an ms su examen en la relacin del Estado y del bloque en el poder. Recuerdo una vez ms que la distincin legislativo-ejecutivo recubre en realidad toda una serie de factores, reflejados en la relacin del Estado y del bloque en el poder, se institucionalizaron precisam ente como relaciones ejecutivo-legislativo vistas, lo que es ms, co mo separacin de los poderes. La presencia, en el terreno de la dominacin poltica, de varias clases y fracciones de clase, que es la base del bloque en el poder, es aqu fundamental. Se puede esta blecer, efectivamente, que la distincin de los poderes se debe a las relaciones complejas de las clases y frac ciones de ese bloque, y que fue instituida para el caso en que clases y fracciones diferentes de dicho bloque tuvieran influjo sobre el ejecutivo o sobre el legislativo,

para el caso, pues, en que clases o fracciones diferente!! cristalizasen en lugares institucionales diferentes. La dis tincin de los poderes institucionales es, en este sentido, una caracterstica tpica de un Estado que funciona frente a un bloque en el poder. Marx nos da indica ciones en E l 18 Brumario y en L as luchas de clases en Francia, donde estudia las relaciones del ejecutivo y del legislativo, antes del golpe de Estado de L. Bonaparte, en cuanto reflejaban las relaciones de la fraccin finan ciera ejecutivo y de la fraccin industrial le gislativo. ' , En qu sentido funciona realmente esa distribucin de los poderes? En el caso en que el ejecutivo y el le gislativo estn controlados por la misma clase o fraccin hegemnica la distincin de los poderes es, en su funcionamiento, inexistente: el caso es aqu demasiado patente para insistir en ello. No hay sino mencionar el caso clsico de Gran Bretaa, donde, a pesar de las apariencias, la distincin legislativo-ejecutivo no ha fun cionado realmente hasta estos ltimos tiempos: esto se debe a la configuracin y el funcionamiento particular, que hemos sealado con frecuencia, del bloque en el poder en Gran Bretaa. Es ms interesante examinar lo que sucede cuando el ejecutivo y el legislativo reflejan clases o fracciones diferentes del bloque en el poder. Se tratar, en este caso, de una verdadera separacin de los poderes del Estado, en suma, de un reparto efectivo del poder po ltico en provecho de esas clases o fracciones diferentes? No hay nada de esto. En ese caso, la unidad del poder institucionalizado se mantiene por su concentracin al rededor del lugar predominante, donde se refleja la clase o fraccin hegemnica. Los otros poderes funcio nan sobre todo como resistencias al poder predominan te: insertos en la funcin unitaria del Estado, contri buyen a la organizacin de la hegemona de la clase o fraccin que se refleja, como fuerza poltica, en el poder predominante.8
8. N o es intil sealar que p a ra quienes sustentan la co-

400

E STA D O Y

C L A S E S D O M IN A N T E S

Puede comprobarse esto a la vez en la formacin del Estado salido de la Revolucin francesa, as como en el de la I I I Repblica, y, en el plano de la teora po ltica, en particular en la obra de Montesquieu, que fue, ciertamente, el terico ms importante e influyente de la democracia poltica. Para comenzar por esta ltima, Ch. Eisenmann y L. Althusser han demostrado que Montesquieu no establece de ningn modo la separacin de los poderes, como se pretende, y que su teora de la distribucin de los poderes, que presupone la unidad del Estado, no remite, en l, a una concepcin constitucio nal-jurdica de separacin de las diversas esferas de le galidad. Remite a cierta concepcin de las relaciones de las clases sociales en lucha, en el marco del perodo transitorio en que Montesquieu pensaba. Las relaciones del ejecutivo y del legislativo, distintas en la cmara baja y en la cmara alta, se refieren a cierta concepcin de las relaciones de las funciones sociales, relaciones entre la realeza, que tiene su sitio en el poder ejecutivo, la nobleza, que tiene el suyo en la cmara alta, y el pueblo, es decir, la burguesa, que tiene el suyo en la cmara baja. Pero se encuentra ms en Montesquieu: su concep cin de la distribucin de los poderes presupone la de la unidad d el p od er institucional, en el sentido de que esa distribucin no es pensada como una separacin-re parto que comprometa la unidad. Esta unidad es refe rida a su vez al predominio de uno de los poderes sobre los dems, que constituye el punto nodal del poder del Estado. Althusser plantea justamente el problema, aunrriente neoliberal sealada, la concepcin renovada de los frenos y equilibrios [checks a nd balances] institucionales de limita la concepcin integracionista del multicentrism o equili brado del poder en la sociedad (asi, por ejemplo, R . D ahl, op. cit., pp. 8 3 s s). R ecu erd o aqu, a propsito de la term i nologa, mis observaciones sobre el concepto de p od er: refi rindose ste al poder de clase, debe entenderse, en realidad, cuando se designaron con la palabra poder estructuras insti tucionales, centros d e p o d er. 9. M o n tesqu ieu , la politique et l histoire, 1964.

KKPARAClN DE L O S

PO D ERES

401

que retenga la palabra reparto: Contentndose con revelar, bajo las apariencias mticas de la separacin de los poderes, la operacin real de un reparto del poder nitre diferentes fuerzas polticas, se corre el riesgo, a lo que me parece, de alimentar la ilusin de un reparto natural, que se produce por s mismo y responde a una necesidad evidente. Se pas de los poderes a las poten cias. Cambiaron las palabras? El problema sigue sien do el mismo: no se trata nunca ms que de equilibrio y de reparto. Es se el ltimo mito que yo querra de nunciar .. . Porque esa aclaracin plantea una cuestin : En provecho de quin se h a ce ese reparto? Y Althus ser demuestra que, en la teora de Montesquieu, el poder institucionalizado dominante, centro de organizacin de la unidad del Estado, est constituido por la cmara alta, sitio de la nobleza. Veamos ahora el ejemplo de la instauracin de la dis tribucin de los poderes en el caso del Estado salido de la Revolucin francesa.10 En el momento de la sepa racin del ejecutivo (el rey y sus ministros) y del legis lativo (la Asamblea Nacional) en el marco de la Cons tituyente, esa separacin corresponde al conflicto de la nobleza y de la burguesa, que tenan respectivamente en sus manos el ejecutivo y el legislativo. En el marco de esa distribucin y en el interior de la unidad de ese Estado burgus recientemente instaurado, fundado so bre la soberana popular, la distribucin se hace en pro vecho del ejecutivo y de la nobleza. Con la Convencin se asiste al derribo de ese estado de cosas, a una nueva distribucin del ejecutivo (al principio el Consejo E je cutivo, despus el Comit de Salud Pblica, y del legis lativo (la Asamblea Convencional). El ejecutivo est aqu en manos de. la fraccin comercial de la burgue sa, ms tarde representada por la Montaa, el legisla tivo en manos de la fraccin financiera e industrial,
10. Sobre estas cuestiones, vase, entre otros, a A. Soboul, H istoire d e la R volution Fra n a ise, Pars, 1 964, t. i y ii.

402

ESTA D O Y C L A S E S

D O M IN A N T I.

representada por la Gironda. En el interior de la unidml de ese Estado burgus, son la fraccin financiera y rl poder legislativo los que asumen a la larga el papel p r< dominante, lo que, adems, llev a la expulsin defini tiva de la Montaa del poder. El caso es an ms claro en el marco de la Constitu cin de la I I I Repblica.11 La Asamblea de Hurdco, que dot a Francia del rgimen republicano tal como funcion durante mucho tiempo, que regul por la lla mada Ley de los Treinta la responsabilidad ministe rial y las relaciones entre el Presidente, el jefe del gobierno y la Asamblea, no se propona de ningn modo instituir el predominio del Parlamento que realiz el funcionamiento de esa forma de Estado. En efecto, la burguesa financiera y los grandes propietarios terrate nientes, representados por los monrquicos y los bonapartistas, tenda a instituir la primaca del ejecutivo sobre el legislativo: por un lado, porque su situacin en el Parlamento pareca dbil frente a los radicales y los re publicanos, y por otro lado, porque haban tenido la posibilidad, con Thiers y Mac-Mahon, de instalarse den tro del cuerpo administrativo del ejecutivo. Por lo dems, ese predominio del ejecutivo caracteriza la presidencia de Mac-Mahon. Sin embargo, en el curso de la evolu cin de Ja I I I Repblica, por un proceso complejo me diante el cual esa clase y fraccin pudieron establecer su control sobre el Parlamento (fraccin financiera) y el Senado (propietarios terratenientes), la distribucin de los poderes no revisti ya en general ms que una importancia formal, y el poder legislativo sigui siendo la instancia central del Estado.

11. A este respecto, entre d e la F ra n ce contem poraine, 1908, blique d e M . T h iers, 1 9 3 0 ; D. F ra n ce since 1 8 7 0 , 4* ed., 1 964, R p u bliq u e des D u cs, 1937.

otros: G. H anotaux, Histoire t. r; R. Dreyfus, L a R p u Thom pson, D em ocracy in capitulo 3 ; D. Helvy, La

( 1A P T U L O

KL PROBLEM A EN LAS FO RM A S D E ESTA D O Y EN LAS FO RM A S DE R G IM E N : KL E JE C U T IV O Y EL L E G ISL A T IV O

I.

FO RM A S

DE ESTA D O .

FO RM A S

DE

L E G I T IM I D A D

La relacin del ejecutivo y del legislativo proporciona un excelente ejemplo al anlisis concreto del problema de las form as de Estado y de los grados de unidad y de autonoma relativa que caracterizan a cada forma. Esto, a la luz de los anlisis precedentes, nos ayudar a es tablecer precisamente la pertinencia del criterio de las relaciones legislativo-ejecutivo en la distincin de las for mas de Estado. Se imponen dos observaciones previas. 1. La distincin legislativo-ejecutivo, fuera de su sig nificacin poltica en las relaciones de poder de clase, y si se deja a un lado su expresin constitucional-jurdica, con la mayor frecuencia de factura ideolgica, incluye varios factores heterogneos. En primer lugar factores de orden tcnico concernientes al funcionamiento del Es tado, en la medida en que el ejecutivo, en el sentido amplio de la expresin, recubre ms particularmente lo que se ha dado en llamar aparato de E sta d o : burocracia, administracin, polica, ejrcito. Su funcionamiento, en el interior del Estado capitalista, no puede ser reabsor bido en las funciones propias de las asambleas directa mente elegibles, representativas en sentido estricto. Des pus, es indudable que esa distincin, y el predominio de uno de los poderes sobre el otro, incluye tambin formas diferenciales de articulacin, y aun de interven cin y de no-intervencin, de lo econmico y de lo po ltico: por ejemplo, un predominio del ejecutivo signifi
[4 03 ]

404

E JE C U T IV O Y

L E G ISL A TIV O

ca con frecuencia una intervencin especfica de lo poltico en lo econmico.1 2. L a distincin de las formas de Estado se refiere, como se recordar, a variaciones de la articulacin de lo econmico y de lo poltico en los lmites marcados por
1. Sera preciso sealar aqu que el objeto mismo de las nociones de legislativo y de ejecutivo vara segn las diferen tes formas de Estado. Se les atribuir despus un sentido ms preciso distinguiendo las instituciones y las funciones particu lares que incluyen segn las formas de Estado. No me detengo, tam poco, sobre el sentido constitucional-jurdico de esa distin cin poder de decisin y de ejecucin, poder poltico y ad m inistrativo, poder gubernam ental y consultivo que no es ms que la m scara de las relaciones de poder de clase. E n reali dad, lo que im porta aqu es sealar las relaciones de poder de clase qu e fijan institucionalm ente divisiones tcnicas como distincin de funciones polticas. E n ese sentido precisam ente, a palabra " ejecutivo no se identifica con la expresin apa rato d e Estado . R ecubre un centro de poder poltico y sig nifica un funcionam iento poltico particular d el aparato de Estado. Es im portante subrayarlo porque ciertas citas de M arx ( E l 1 8 B ru m a rio ) y de Lenin ( E l Estado y la R evolucin) son ambiguas a este respecto: parecen a veces indentificar los trminos ejecutivo y gobierno con ap arato de Estado , en el sentido de que el ejecutivo no indicara un cen tro de poder poltico p articular, sino slo el ap arato tcnico del E sta do, y aun el personal del Estado . E s evidente que esto no perm itira ver las razones polticas de la distincin ejecutivolegislativo y las relaciones complejas de clase que se establecen en su relacin. P or lo dems, una lectura aten ta de M arx muestra que el predominio del ejecutivo en una form a de Es tado indica en l la funcin poltica particu lar del aparato de E stado en relacin con transform aciones de legitimidad y relaciones de clase del bloque en el poder. H ay que advertir tambin que varios tericos actuales de la ciencia poltica, que, por o tra p arte, retienen diversos criterios no jurdicos de cla sificacin de las estructuras y funciones del sistema poltico, mantienen el esquema tipolgico de la distincin ejecutivolegislativo: por ejemplo Almond y Colem an, T h e Political Sys tem of D ev elo pin g A reas, 1 9 6 0, en una Introduccin (pp. 3 -6 4 ) que contiene observaciones generales sobre la tipologa de los sistemas polticos; R . D a h l: A P reface to D em ocratic T heory , 1964 , pp. 6 3 ss; S. W . Eisenstadt, T h e Political Systems of Historical Bureaucratic E m pires, 1 9 6 3 ; en F ran cia, Duverger, Vedel, L avan , p ara m encionar slo algunos de los ms impor tantes.

FO R M A S D E LEG ITIM ID A D

405

el predominio del m . p . c . en la periodizacin en estadios de una formacin capitalista: concierne a toda una serie de transformaciones de las funciones del Estado, de desplazamiento de predominio entre esas funciones, de diferenciaciones de las formas de intervencin de lo poltico en lo econmico y de lo econmico en lo pol tico.2 Sin embargo, se haba comprobado que esas va riaciones, concernientes a las formas de Estado, si recu bren las formas diferenciales de intervencin y de no-intervencin de lo econmico y de lo poltico en las estructuras, no son directam ente determ inadas por ellas. Dicho de otra manera, no se reflejan en formas diferen ciales de Estado ms que concentrndose en las relacio nes del Estado y del campo de la lucha de clases: a saber, precisamente en las relaciones del Estado y del aislamiento de las relaciones sociales econmicas, por una parte, en las relaciones del Estado y del bloque en el poder en el marco de la lucha poltica de clases, por otra parte, y segn la forma en que se conjuguen esas dos relaciones.3 Es as como puede establecerse la pertinencia del cri terio de las relaciones del legislativo y del ejecutivo como rasgo distintivo de la tipologa en formas de Estado. Si la distincin ejecutivo-legislativo incluye funciones dife renciales del Estado, que se refieren a variaciones de las formas de intervencin o de no-intervencin de lo eco nmico y de lo poltico, no es en cuanto tal por lo que es pertinente com o criterio de las form as de Estado, la correlacin de las formas de Estado y de la relacin eje cutivo-legislativo est ella misma sobredeterm inada. La pertinencia del criterio do las relaciones ejecutivo-legis lativo se funda en que concentra la relacin del Estado con la lucha econmica y la lucha poltica de clases. Es eso, por otra parte, lo que puede hacernos com prender por qu y cm o las formas diferenciales de articulacin de lo econmico y de lo poltico, caracters
2. S u p ra , p. 152. 3. V case supra, p. 159.

406

E JE C U T IV O Y

L E G ISL A T IV O

ticas de las formas de Estado, se reflejan pertinente mente en la relacin del legislativo y del ejecutivo.4

. En la relacin del Estado y del aislamiento de la lu cha econmica de clases, a que se reduce finalmente la relacin del Estado y de las clases dominadas, tal como est presente en sus mismas instituciones, esta distincin parece pertinente, por cuanto corresponde a diferencia ciones de las form as de legitim idad del Estado capi talista : B por lo tanto, a diferenciaciones de los proceso* ideolgicos complejos por los cuales ese Estado se da por representativo de la unidad del pueblo-nacin, y por los cuales acta como factor de desorganizacin pol tica de las clases dominadas. Esto es la consecuencia de que el aislamiento mismo de las relaciones socialr* econmicas, cuya unidad se considera el Estado, no < ms que el efecto de lo jurdico-poltico y de lo ideo lgico. En efecto, ya sea en lo legislativo o en lo ejecuti vo donde se refleje la clase o fraccin hegemnica, w lugar, en cuanto instancia predominante del Estado, debe, en principio, concentrar igualmente la relacin drl Estado con la lucha econmica de clases. Sin embargo, las formas por las cuales el ejecutivo o el legislativo se consideran la unidad del pueblo-nacin, son diferentr El predominio caracterstico del legislativo o del ejwu

4. N unca ser, pues, demasiado criticad a la deformacin tecnologista que ve en el predominio actual del ejecutivo i> l efecto directo de la intervencin de lo poltico en lo econrt m ico y del aum ento del papel tcnico de la administracin b u ro crtica: tan cierto es que ese funcionamiento del aparnl" de Estado en una econom a llam ada dirigida puede trun lugar perfectam ente en el m arco de un predominio del lrnl lativo. A prueba, en cierta medida, las diferencias relativm, actualm ente, de las estructuras del Estado entre Fran cia |ii una p arte e Ita lia y Alem ania por o tra, donde, sin emlinritii, a pesar de las apariencias, la intervencin estatal es tan fuir como en F ran cia. Est claro q u e el problem a es em in en ten u ntf poltico. 5. S u p ra , p. 2 86.

FO R M A S DE LEG ITIM ID A D

407

livo especifica as las formas de Estado, en la relacin Estado-aislamiento de las relaciones sociales econmicas, por cuanto corresponde a diferenciaciones de la legiti midad burguesa. Las transformaciones de articulacin, ilc intervencin y de no-intervencin especficas de lo econmico y de lo poltico, que caracterizan los estadios de una formacin capitalista, se reflejan en el Estado por diferenciaciones de legitimidad. En efecto, si, en el marco del predominio del parla mento, la legitim idad tiende a confundirse con la legali dad, es decir, con un sistema normativo especfico de icglamentacin, que se da por la voluntad general pro mulgada por los representantes del pueblo, los procesos ideolgicos funcionan de manera diferente por lo que icspecta a la legitimidad del ejecutivo: aminoramiento ilH papel de la publicidad parlamentaria, lo cual influye obre la ocultacin del saber propio de la burocracia (papel preponderante del aparato de Estado que indica I predominio del ejecutivo) ; importancia de elementos "rarismticos insertos, con toda seguridad, en el tipo de legitimidad burguesa , que concentran la legitimi dad jerrquica por delegacin del poder del aparato de l'.Htado en la personalidad de un jefe : este jefe te da por representante de la unidad del pueblo-nacin por todo un arsenal ideolgico particular, del que Marx V Kngels nos han dado anlisis brillantes a propsito de l.uis Bonaparte y de Boulanger, y que actualmente es vinto, bajo una expresin ideolgica, como personalizai in del poder, corto-circuito de la relacin represenlitliva del Estado y de las clases sociales, que se opera ii<1111 por un desempeo indebido del papel de los partidos y por la manipulacin directa de la opinin pi'ihlica por el aparato de Estado, etc. Kn este sentido deben interpretarse los anlisis de Marx,
(i. M s particularm ente las observaciones de Engels so b r1 1 "boulangerism o en su C o rrespondance avec P. y L . Lalargue, d. Sociales.

408

E JE C U T IV O

L EG ISL A T IV O

ms particularmente los de E l 18 Brumario, donde indi ca como criterio pertinente de Jas formas de Estado el desplazamiento de predominio del legislativo al ejecuti vo. Se trata de transformaciones de las formas burguesas de legitimidad, y es precisamente, a lo que me parece, lo que Marx quiso subrayar indicando que el poder eje cutivo, al contrario que el poder legislativo, expresa la heteronoma de la nacin, en oposicin a su autonoma. Es preciso insistir sobre este punto, porque toda una tradicin parlamentarista del movimiento obrero, ex presando su desconfianza de! poder ejecutivo, debida sobre todo a las ilusiones idlicas que se hace sobre: el legislativo, interpret los anlisis de Marx poniendo en duda la legitimidad del ejecutivo. Esto permiti haccr fcilmente una crtica del predomonio del ejecutivo, a la vez que dispensaba de hacer una crtica adecuada del Estado capitalista en cuanto tal. En resumen, esa tradicin considera la legitimidad par lamentaria como la nica legitimidad autntica de l;i dem ocracia poltica burguesa, la nica expresin legti ma del pueblo, y ve en el predominio del ejecutivo un poder ilegtimo, en cierto modo una deformacin del Estado nacional-popular de clase.7 Nada ms falso: ni el marco del Estado capitalista de clase, la legitirridail parlamentaria no est de ningn modo ms cerca del pueblo que la legitimidad correspondiente al predomi nio del ejecutivo. En efecto, se trata siempre, en un caso como en el otro, de procesos ideolgicos. La legili midad, en el caso del predominio del ejecutivo, puedr insertarse perfectamente en el marco de la soberana pn pular del tipo de Estado capitalista: al contrario (lin ios otros tipos de legitimidad, la carismtica de den-clin divino por ejemplo, a los cuales slo se parece de mi ra muy superficial, esa legitimidad no es sino una fin

7. Esta tradicin fue, por o tra p arte, particularmente v rulenta en el movimiento obrero francs: esto se explica, rii parte, por razones histricas que rem ontan a la Revoliirli'm francesa prestigio de las asambleas elegidas y al elri i del jacobinismo en dicho movimiento.

FO R M A S DE LEG ITIM ID A D

409

ma diferencial del tipo de legitimidad burguesa. En su; anlisis sobre el Segundo Imperio, Marx nos muestra muy bien cmo lleg Luis Bonaparte a hacer pasar su p o d e r ejecutivo por el representante de la unidad del pueblo-nacin, por la encarnacin de la soberana popu lar, restableciendo aun, en aquel caso, el sufragio uni versal anteriormente abolido por la Repblica parla mentaria. Se observa as frecuentemente, en el caso de la legi timidad del ejecutivo, lo que se caracteriza impropia mente como engaos, por los cuales el predominio del ejecutivo tratara de enmascarar su ilegitimidad tomati llo rasgos de la nica legitimidad de la soberana po pular, la del parlamento. Kn realidad, no se trata de eso, sino de caracteres comunes que se deben a que esas legitimidades no son ms que formas diferenciales de la soberana popular del pueblo-nacin. Los procesos ideo lgicos que rigen la legitimidad parlamentaria clsica, as como la legitimidad del bonapartismo francs, no son realmente ms que formas diferenciales del mismo tipo. Tan cierto es, la historia lo ha demostrado, que la so berana popular de la democracia poltica puede encon trar su expresin tanto en un parlamentarismo clsico romo en una scmidictadura bonapartista. Max YVeber, es cierto que en su perspectiva propia, comprobaba, sin embargo, el parentesco tipolgico profundo de legitimi dad entre la supremaca parlamentaria y lo que l deno minaba formas polticas autoritarias.8 Ahora bien, esa distincin legislativo-ejecutivo, con cerniente a la relacin del Estado y de las clases domi nadas, es una relacin del Estado y del aislamiento de lits relaciones sociales econmicas y concierne a formas tle legitimidad: no es, por regla general, directam ente drterminada por la lucha poltica de las clases dom ina das. Me explico: se tiende con frecuencia, en la defor macin parlamentaria, a considerar que el parlamento presenta a las clases dominantes como un lugar po
li. Vanse tambin a este respecto las observaciones de M. Duvcrger, Institutions politiques, 1966, pp. 161 jj.

410

E JE C U T IV O

L E G ISL A TIV O

ligroso, por ra/.n del riesgo de que lo conquisten las clases dominadas' mediante el sufragio universal. En ese sentido, la distincin legislativo-ejecutivo sera una ga ranta para las clases dominantes: permitira el despla zamiento del centro de gravedad de la unidad del po der, en el caso de una escalada parlamentaria de las clases dominadas. Son numerosos los autores, despus de Kautsky,1 que han interpretado los avances hacia el predominio del ejecutivo a partir de la ascensin par lamentaria de dichas clases. Esa interpretacin, hacia la cual Marx y Engels, que no haban conocido situaciones semejantes, parecen des lizarse en ocasiones, es, en su generalidad, un mito. En realidad, relativamente a la conquista del parlamento ]>or las clases dominadas, es sabido que el dominio de clase dispone de un arsenal de medios que lo preservan de tales desventuras.10 Y, por lo dems, las clases do minantes no se han engaado en eso a la larga. Muy raros son los casos en que un predominio, caracterstico de una forma de Estado, del ejecutivo ha correspondido a un riesgo de conquista del parlamento por las clases dominadas: a prueba los numerosos pases occidentales donde se afirma actualmente el predominio del ejecutivo y que estn lejos, en su mayor parte, de verse amena zadas por tal riesgo, carente de cebo hace ya mucho tiempo en el marco parlamentario clsico. No es que las clases dominantes no hayan credo durante cierto tiempo en ese riesgo, creencia exactamente paralela a las ilusiones, a este respecto, de una fraccin del mo vimiento obrero: sin embargo, el comportamiento de la soc.ialdemocracia sofoc rpidamente esos temores de las clases dominantes. Ese predominio actual del eje cutivo corresponde de manera efectiva a las dificultades que la fraccin monopolista encuentra para organizar su hegemona poltica respecto de las clases dominadas
9 . Kautsky, L a Rvolution sociale, M arc-R ivire, 1912. 10. No hay ms que m encionar los sistemas e lecto ral, nuevas formas, a este respecto, del sufragio censal, en el sen tido de clase de esa palabra.

F O R M A S DE L EG ITIM ID A D

411

en el parlamento en suma, a transformaciones de 1 gitimidad , pero tales dificultades no por eso atesti guan un riesgo real de conquista del parlamento por las clases dominadas, lo que es cosa muy diferente.11 De todas maneras, aun cuando resulte fundado ese riesgo, sera imposible interpretar el hecho como una conquista del poder poltico por las clases dominadas. No simple mente porque, en ese caso, el poder del Estado se habra concentrado en el ejecutivo, sino por razn de todo el funcionamiento del poder y del aparato de Estado en una formacin capitalista.
1 1. As, pues, cuando digo que, p o r regla gen era l, ese des plazamiento de dominio h acia el ejecutivo no corresponde di rectam ente a la lucha poltica de las clases dominadas, entiendo que no est directam ente determ inado por ella. E s indudable que la decadencia del parlam entarism o est indirectam ente en relacin, es d ecir, con un m argen d e indeterm inacin, con la ascensin poltica del movimiento obrero: eso, entindase bien, no se identifica con un riesgo de conquista del parlam ento por las clases dom inadas, sino que se refiere, entre otras cosas, a las dificultades indicadas de la fraccin monopolista para organizar su hegem ona en el parlam ento, se refiere, en suma, a un problema de legitim idad. E n ese sentido precisamente no habra que confundir el predominio del ejecutivo en el m arco de una form a de Estado, y el aum ento del papel repre sivo del Estado en el caso de una ascensin poltica de las cla ses dom inadas: en este ltimo caso, el predom inio del ejecutivo no es d e n in g n m odo necesario para qu e el Estado asuma ese papel. E l m arco del parlam entarism o con predominio del legislativo perm ite m uy bien, al contrario de ciertas opiniones idlicas a este respecto, ese papel de represin; en resum en: la ascensin poltica de las clases dom inadas no pide d irecta mente, en ese caso, com o respuesta, un predominio del ejecu tivo, pero, com o apela al recrudecim iento de la represin por la fuerza, con cierta perfectam ente, la experiencia lo ha demos trado, con el m arco parlam entario clsico. P or o tra parte, es sabido que Lenin design, muy vagam ente por lo dems, a la " repblica dem ocrtica com o el m ejor rgimen posible para la clase obrera en una form acin cap italista: pero, aun suponiendo que esto indica una suprem aca del parlam ento, no podran crearse ilusiones y considerar esa forma de Estado como la nica popular , la nica prxim a a las masas , del Estado capitalista, haciendo la crtica de la suprem aca actual del ejecutivo com o ilegtimo.

412

E JE C U T IV O Y

LEG ISL A TIV O

n. En la relacin del Estado y del bloque, en el poder, el desplazamiento del predominio del legislativo al eje cutivo es un criterio pertinente de diferenciacin de las formas de Estado, ya que concierne a las modificaciones de la fraccin hegemnica del bloque en el poder si guiendo los estadios de una formacin, y el desplaza miento de los lugares en que se refleja el poder poltico de esa fraccin respecto del bloque en el poder: des plazamientos de la hegemona de la fraccin industrial a la fraccin financiera y, despus, monopolista. Por ejemplo, el predominio caracterstico del ejecutivo en una hegemona de los monopolios, responde directamen te a una incapacidad particular de organizacin de esa hegemona respecto del bloque en el p od er en el marco del parlamento. Las contradicciones particularmente vi vas entre las diversas fracciones del bloque en el poder del estadio monopolista, reflejadas y reducidas en el parlamento por todo un desajuste particular de las frac ciones y de los partidos debido a supervivencias tradi cionales de representacin por los partidos, explican esa incapacidad. La hegemona se organiza en adelante por procesos diferentes, en el interior del ejecutivo. Esto puede aclararse en esa form a d e Estado si se le refiere a la relacin que implica entre el Estado y los partidos del bloque en el poder. Es cierto que las mo dalidades concretas de la representacin por partidos se insertan en la escena poltica por la periodizacin espe cficamente poltica en form as d e rgim en . No por eso es indiferente, sin embargo, la relacin entre las forma de Estado y el funcionamiento de los partidos. Las for mas de Estado fijan los lmites del funcionamiento de los partidos en la escena poltica: circunscriben el marco general del p ap el de los partidos respecto del bloque en el poder y de su organizacin poltica de clase. Dicho de otra manera, las formas de Estado, el predominio del ejecutivo o del legislativo, estn en relacin con el papel de los partidos del bloque en el poder por cuanto se enlazan con las relaciones de clase del bloque en el po der, con las modalidades de organizacin poltica de ese

FO R M A S DE LEG ITIM ID A D

413

bloque: las formas de Estado circunscriben, pues, los limites del espacio de la escena poltica. Puede, pues, establecerse, en un sentido muy general, que el predo minio del ejecutivo caracterstico de una form a de Es tado corresponde, del lado del bloque en el poder, a una decadencia caracterstica del papel organizador pro pio de los partidos del bloque. Esto puede tener mlti ples consecuencias, como por ejemplo la sustitucin de los partidos por grupos de presin, etc.12 Se trata, en este caso, de una toma directa por el Estado de la orga nizacin poltica de la fraccin hegemnica y de su hegemona respecto del bloque en el poder. Por regla general, el predominio del ejecutivo, ca racterstico de una forma de Estado, significa as actual mente una incapacidad particularmente aguda de la fraccin monopolista para organizar, por sus propios partidos, la hegemona respecto del pueblo-nacin transformaciones de legitimidad y la hegemona respecto del bloque en el poder: en resumen un recru decimiento de la prctica poltica organizadora del apa rato de Estado.13

Ks

preciso, finalmente, advertir aqu que esa vasta dis tincin del legislativo y del ejecutivo no puede rem

12. A propsito de los grupos de presin, es cierto que tu vieron un papel cap ital, aun durante el predominio del legis lativo, papel que, sin em bargo, se conjugaba con el propio de lo partidos. A ctualm ente, su funcionamiento es totalm ente Hijerente, pues parecen sustituir a los partidos en su papel rrivindicativo-profesional, m ientras que el ap arato de Estado ustituye a los partidos del bloque en el poder en su papel poltico. A este respecto: J . M aynaud, L es groupes d e pressin tn F ra n ce, 1 958, y Nouvelles tud es sur les gro u p es de presiion, 1 9 6 2 ; G. L avau , Note sur un pressure grupe franais: lu Confdration gnrale des Petites et Moyennes entreprises , fil lieu, fra n . d e S cien ce politique, 1955 ss. 13. Se encuentran anlisis notables a este respecto en A. ( Inrz, L e socialisme difficile, 1 9 67, captulo l " : Syndicalisme rt politique: crise de la dm ocratie reprsentative .

414

E JE C U T IV O Y

L EG ISLA TIV O

plazar en ningn sentido a un estudio especfico de lo diversos centros de p od er poltico, en las diversas forma de Estado. Esos centros comprenden lugares institucio nales tan diversos como las asambleas, la administracin, el ejrcito, la polica, la magistratura, los municipios, los partidos polticos mismos, las diversas comisiones" actuales, tales como la comisin del plan y el consejo econmico y social en Francia, etc. Por otra parte, habra que distinguir esos lugares de los centros de poder econm ico y de los centros de poder ideolgico. Parece, sin embargo, si nos referimos al funciona miento concreto del Estado y a las diversas formas de legitimidad, que la distribucin de esos lugares institu cionales delimita, por regla general, la distincin del legislativo y del ejecutivo. Esto es particularmente claro en el estudio del sistema poltico actual, donde se com prueba a la vez un policentrismo de esos lugares, de los centros del poder poltico y no, entindase bien, un pluralismo de poder de clase y su concentracin en el ejecutivo actualmente predominante. Este predominio corresponde a la hegemona de los monopolios y a su incapacidad para organizar por sus propios partidos esa hegemona sobre el bloque en el poder y sobre el pueblonacin, en el parlamento. Estamos, pues, ante una deca dencia de los partidos del bloque en el poder, ante un recrudecimiento del papel poltico del aparato de Estado y una organizacin de la hegemona de los monopo lios, por medio del Estado, en el ejecutivo mismo. El policentrismo del ejecutivo no hace ms que reflejar, en su funcionamiento real, las relaciones actuales del bloque en el poder y de los monopolios, y el ejecutivo en su conjunto responde a los intereses de los mono polios. Dada la organizacin jerrquica particular por delegacin de las funciones que especifica al ejecutivo, esa hegemona de los monopolios se realiza actualmente en la conquista de las alturas del ejecutivo: no sim plemente el alto personal del Estado, sino en primer lugar los centros altam ente situados del ejecutivo, lo que no impide, pues, sino al contrario, la autonoma

l-O RM A S DE LEG ITIM ID A D

415

relativa del aparato de Estado, el papel poltico propio de la burocracia, etc. En resumen, las relaciones de clase del bloque en el poder que se reflejaban ya en el legislativo, ya en las relaciones legislativo-ejecutivo, tie nen cada vez ms la tendencia a trasladarse a los centros del ejecutivo mismo, asumiendo su funcionamiento par ticular.

Vayamos al problema de la unidad del Estado capita lista en el caso de la diferenciacin, as establecida, del legislativo y del ejecutivo. El predominio de uno de estos poderes representa la instancia central de unidad del Estado, ya que concentra en s los dos principios de unidad del Estado. Por una parte, refleja la legitimidad poltica de una formacin, y, por otra parte, es el asien to de la organizacin de la fraccin hegemnica. Sin embargo, puede suceder que, en un perodo dado, se manifiesten ciertas diferencias de fase: puede ocurrir que el parlamento siga considerndose el lugar repre sentativo de la soberana popular, de la unidad del pueblo-nacin, mientras que la fraccin hegemnica se refleja en el ejecutivo. Se comprueba entonces ia co rrespondencia de la forma de legitimidad del Estado y del predominio de las asambleas elegidas, mientras que la fraccin hegemnica no logra instaurar su hege mona en el marco parlamentario y se retracta en el ejecutivo. Est claro que, en ese caso, no se trata de ningn modo de una desarticulacin del poder de Es tado, en cierto modo de un doble p od er de los poderes institucionalizados separados. La unidad del poder institucionalizado se organiza bajo el predominio del poder que es asiento de la clase o fraccin hegemnica del bloque en el poder. En realidad, aqu se est en presencia de un desajus te entre la doble funcin hegem nica de esa clase o fraccin : si sigue detentando, por intermedio del Esta do, la hegemona del bloque en el poder, pierde su

E JE C U T IV O

LEG ISLA TIV O

hegemona respecto del conjunto de la formacin social, Esto se refleja por una distorsin entre el asiento ins titucional de su poder y la forma de legitimidad del Estado. En esa situacin, que, por lo dems, puede llegar hasta la crisis poltica, se comprueba, aun por regla general, un breve perodo de recrudecimiento cil la actividad del aparato de fuerza del Estado, perodo durante el cual el Estado cae bajo el corte directo de esa clase y fraccin. Sin embargo, el Estado acaba por hallar de nuevo su autonoma relativa respecto de sta, operando en vista de su coincidencia con la forma de legitimidad: y esto, ya restableciendo el antiguo estado de cosas, es decir, organizando la hegemona de esa clase o fraccin en el parlamento por toda una serie de modificaciones de los regmenes electorales, de inter venciones en las relaciones entre los partidos, etc. , ya modificando, por numerosos medios, la legitimidad misma.

II.

FO R M A S DE R E G IM E N . PARTID OS PO LT IC O S

No hace falta decir que las formas de Estado no pue den ser estudiadas concretamente ms que en su con jugacin con las form as d e rgim en, concernientes a la escena poltica y a la periodizacin propiamente pol tica. Las formas de Estado marcan los lmites de ese espacio particular que es la escena poltica, circunscri biendo el marco general del papel de los partidos res pecto del bloque en el poder. La escena poltica con cierne a las modalidades concretas de la representacin por partidos respecto de la accin abierta o declarada de las fuerzas sociales La combinacin de las formas de Estado y de la configuracin de la escena poltica nos da los regmenes polticos. No es mi propsito entrar en el fondo del problema de una tipologa de los regmenes polticos. Remito sim plemente a las indicaciones particularmente importantes

PARTIDO S P O L T IC O S

417

a este respecto que M . Duverger nos da en sus diver sas obras. Fue el primero en evidenciar las relaciones, en esa tipologa, entre el predominio del ejecutivo o del legislativo, o su equilibrio (no tomando ya las pala bras legislativo y ejecutivo en su sentido constitucionaljurdico, sino en un sentido vecino del adoptado aqu), por una parte, y la configuracin concreta de la escena poltica, por otra. En este sentido, muestra la impor tancia de factores como el nmero de los partidos re gmenes con bipartidismo o con m ultipartidismo , la estructura propia de esos partidos bipartidismo o mul tipartidismo flexible o rgido , etc.14 Esos anlisis pue den proporcionarnos indicaciones muy tiles, a condicin de subrayar que Duverger, como, por otra parte, la mayora de los tericos de ciencia poltica, no opera la distincin entre las dos periodizaciones y los dos espacios en cuestin, en este caso el de las form as de Estado y el de las form as de rgim en. Su tipologa de las formas de rgimen absorbe la distincin de las for mas de Estado. En los anlisis sobre el bloque en el poder, haba indicado yo 15 que esa falta de distincin entre los dos espacios y las dos periodizaciones acarrea una confusin entre la configuracin de clase del bloque en el poder y las relaciones de partido en la escena poltica. Se hace entonces difcil localizar los diversos desajustes y, finalmente, descifrar exactamente el esqueleto de clase de la escena poltica. En el caso que nos ocupa aqu esa falta tiene tambin sus propios efectos. No permite ver que la distincin en regmenes toma un sentido
14. V anse sobro tod o : Sociologie politique, 1967, pp. 116-m ; Institutions politiques, 1966, pp. 1 3 7 ; L es parts politiques, 1964, pp. 3 8 7 ss, etc., donde D uverger propone la distincin en regmenes presidenciales con seudobipartidismo (bipartidism o flexible) o con m ultipardism o, y regmenes p ar lamentarios con multipartidismo. Vanse tambin a este res pecto los anlisis importantes de A. H auriou en R gim es politiques el siructures conomico-sociales, curso mim eografiado para el doctorado.

15. Su pra, pp. 321 ss.

418

E JE C U T IV O Y

L EG ISLA TIV O

completamente diferente segn las diversas formas dr Estado en que los regmenes se sitan: los regmend no pueden ser delimitados ms que partiendo de lim formas de Estado que circunscriben su espacio. nica mente as, lo que aparece como una correlacin poi ejemplo, el predominio del ejecutivo y el bipartidisnw flexible o el multipartidismo puede llegar a ser umt explicacin, por referencia al conjunto de las coordr nadas de un estadio de una formacin y a la prctioi poltica de clase, lo que parece una combinatoria pucd revelarse como una combinacin precisa. La unidad propia y la autonoma relativa, respecto li las claes y fracciones dominantes, del Estado capitn lista, sus grados y sus form as concretas, no pueden, pur, ser estudiados ms que en esa combinacin de las m mas de Estado y de las formas de rgimen; y esto cu ln medida en que estn estrechamente enlazadas con I modalidades concretas de la representacin por paiti dos, con las formas de organizacin poltica del bloqw en el poder. Para tomar slo el ejemplo de la sepiu cin de los poderes y de la unidad del poder inslilu cionalizado: la separacin funciona de manera muy diferente si se trata de un predominio del legislativo mu sistema multipartidista o bipartidista, o si se trata ) un predominio del ejecutivo con sistema bipartdiln flexible o rgido, o multipartidista.16 Sin embargo, U distincin de las formas de Estado y de las forma (I* rgimen sigue siendo capital en la investigacin < lr> l> < relacin de la unidad del Estado y de la clase o fi.n cin hegemnica del bloque en el poder, bajo las i |ui riencias de la escena poltica en el marco de los rrgt menes. En resumen, es capital en la distincin di* le* efectos reales sobre la unidad del poder del Exlmic de la combinacin formas de Estado-formas de rginu n, bajo las apariencias, muchas veces engaosas, slo ilil rgimen.
16. V ase D uverger, L es parts poiitiques, captulo "I parts et la sparation des pouvoirs . *

PARTIDO S P O L T IC O S

419

Veamos el ejemplo de una forma de Estado con pre dominio del legislativo y con rgimen multipartidista: ae trata de un caso tpico en que se est, con mucha frecuencia, en presencia de coaliciones de partidos gu bernamentales que parecen, en la escena poltica, com prometer la unidad del poder de Estado por su reparto entre los diversos partidos de la coalicin. En realidad le trata, con la mayor frecuencia, de la unidad del |K)der del Estado frente a la unidad del bloque en el po der bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica, en suma de una relacin unvoca del poder del Estado y de esa clase o fraccin. Puede demostrarse esto por el examen de la forma de Estado y de la configuracin de clase del bloque en el poder: ese examen, a su vez, podr revelarnos la disposicin exacta, en la escena poltica, de los actores enmascarados. En efecto, en ese raso, la unidad del poder de Estado se revela por la organizacin, en el parlamento, de la hegemona de la clase o fraccin sobre las otras: ya sea por el predo minio complejos sobre los otros partidos del partido de In clase o fraccin hegemnica es el caso del partido dominante de la coalicin gubernamental , ya sea por una interpretacin compleja de representacin en la escena poltica, por medio de la cual aquella clase o fraccin est representada en el seno de los diversos partidos de la coalicin; ya sea detentando dicha clase o fraccin los sectores gubernamentales-claves. Por otra parte, esa combinacin de las formas de Estido y de las formas de rgimen nos permite igual mente evaluar los grados de la autonoma relativa del l'.itado respecto de las clases o fracciones dominantes. Por ejemplo, la autonoma de una forma de Estado con predominio del ejecutivo depende a la vez de la con figuracin concreta de clase del bloque en el poder, del papel general de los partidos que aquella forma de litado delimita, y del comportamiento propio de los partidos en la escena poltica en los marcos de las for mas de rgimen. Dicho de otra manera, el predominio

420

E JE C U T IV O

LEG ISLA TIV O

del ejecutivo no significa una autonoma mayor <lrl Estado respecto de aquellas clases y fracciones, ms qur cuando se combina con una decadencia caracterstica del poder organizador de los partidos reflejad a hastn en la escena poltica', esta correlacin se encuentra con bastante frecuencia. Es clara en el caso del fenmeno histrico del bonapartismo francs. Se manifiesta, como Gramsci lo observara despus de Marx, por una situa cin de crisis d e representacin por los partidos, cu suma, por una ruptura entre las diversas clases o frac ciones y sus representantes.17 Sin embargo, con frecuencia pueden descifrarse va riaciones de esa correlacin: por ejemplo, la autono ma relativa del Estado puede ser ms importante cu el caso de un predominio del legislativo con rgimen multipartidista particularmente manifiesto en el pa pel de la burocracia enfrente de la inestabilidad gubci namental , que en un predominio del ejecutivo con rgimen bipartidista de estructuras fuertes y de disci plina interna rgida de los partidos caso actual en Gran Bretaa ; o puede ser ms importante aun en el caso de un predominio del ejecutivo con rgimen multipartidista caso actual en Francia. La combinacin sealada puede proporcionarnos la* explicaciones: en el caso del bipartidismo con disciplina interna fuerte de los partidos Gran Bretaa , esta mos, parece ser, en presencia de una capacidad pai ticular de organizacin poltica propia de la hegemona de los monopolios, lo que hace menos importante la autonoma del aparato de Estado respecto de aqnc los. Las relaciones de la accin abierta de la fraccin hegemnica y del bloque en el poder, as como la

17. Cm o se forman las situaciones de oposicin culi representados-representantes que, del terreno de los partido. , se reflejan en todo el organismo del Estado, reforzando la | > < > sicin correspondiente del poder b urocrtico. G ram sci: "OI servaciones sobre algunos aspectos de la estructura de los pin tidos polticos en perodo de crisis orgnica, en O euvres, P.tl Sociales, op. cit., p. 24 6 .

PARTIDOS P O L T IC O S

421

organizacin de su hegemona respecto del pueblo-na cin, se anudan ya en el seno de un mismo partido, o en el seno de dos partidos que ocupan alternativamente rl primer termino en la escena poltica. La fraccin licgemnica se convierte en fraccin reinante ocupando gracias a sus comisionados concepto poltico y no mera palabra que designa relaciones de personas las "alturas del o de los partidos. El caso es claro en lo <|ue concierne a Estados Unidos, donde la organizacin menos fuerte de los partidos permiti a veces, sin em bargo, una autonoma relativa del Estado, que actu efectivamente en el New D eal rooseveltiano. Esa auto noma actu tambin, en cierto modo a pesar del sis tema, en el caso particular del gobierno laborista de 1945 en Gran Bretaa.18

18. Sobre el problema de los gobiernos laboristas en G ran llretaa, la obra ms esclarecedora es sin duda la de R . Millilnd, Parliam entary Socialism, Londres, 1964.

lU IN T A

PARTE

KOBRE LA BUROCRACIA V LAS LITES

CAPTULO

KL PROBLEMA Y LAS TEORAS DE LAS LITES

Estamos ahora en situacin de emprender un examen riguroso del aparato de Estado; es sabido que la discu sin, en la teora marxista, se organiz alrededor del problema de la burocracia, que, por lo dems, es slo uno de los aspectos, sin duda el ms importante, del aparato de Estado. Sabido es igualmente que la inves tigacin terica ha sido borrosa en gran medida, por mzn de los errores de los anlisis de Trotski, pero sobre todo del barullo ideolgico de sus epgonos: procurar rvitar el terreno ideolgico mismo de esa discusin ate nindome a las indicaciones cientficas que Marx, Engels, (ramsci y Lenin nos suministran a este respecto. Por otra parte, no tomar en consideracin ms que los anlisis de M ax YVeber: a pesar de las crticas que pue den hacrsele, ciertamente se le puede considerar como I que mejor aclar este problema. Iniciar el anlisis con un breve examen de las teo ras de las "lites polticas , tienen una influencia con siderable en la teora poltica actual y fueron dadas explcitamente como crticas de la teora marxista de lo |M)ltico. No es dudoso, sin embargo, que se dirigen con tra interpretaciones errneas del marxismo y que la teoi (.i marxista present el flanco, por la deformacin que ron frecuencia hizo sufrir a las concepciones marxistas cientficas, a dichas crticas. En resumen, la mayor parte ile las teoras de las lites polticas plantean problemas i|ut no pueden ser resueltos por un marxismo deformado iln ese modo, lo mismo que en las perspectivas ideolKlcns que proponen: esos problemas slo pueden resol verse en la problemtica cientfica del marxismo. Kn efecto, las teoras de las lites polticas abordan
[4 2 5 ]

426

T E O R A S D E L A S L IT E S

dos problemas relativamente distintos, planteando la cuestin de sus relaciones: 1] El de la clase polticamente dominante, expresado a veces en la concepcin de las lites polticas con rl nombre especificado de clase poltica. A este respecto, la principal discusin de la teora marxista versa sobre la identidad necesaria que aqulla establecera entre la cla se econmicamente dominante y la clase polticamentr dominante. Pero esas teoras comprueban, con justo t tulo, que no siempre es as. Partiendo de ah, se inician diversas tentativas de elaboracin de una concepcin del poder poltico que se apartara radicalmente de la con cepcin marxista. Por otra parte, sobre esa crtica prin cipal se injerta la corriente de las llamadas transfor maciones del sistema capitalista: actualmente no podr hablarse de una clase econmicamente dominante, rn le sentido marxista de la expresin separacin de la propiedad y del control, circulacin y movilidad entrr los grupos sociales, etc. , lo que acarreara la necesidad de recurrir a otras explicaciones del fundamento del po der poltico. 2] El del aparato de Estado y de la burocracia. En pri mer lugar, esas teoras ven en la concepcin marxista tina concentracin emprica de todas las funciones | x > lticas en las manos de la clase econmica-polticament dominante, y su ejercicio prctico por los individuos (Ir esa misma clase. Si la clase feudal tena en sus mano las funciones de gobierno poltico, de administracin p blica, las funciones militares, etc., no ocurre lo mismo, efectivamente, con la clase burguesa. De ah que se re curra, para explicar tericamente ese desajuste, a una concepcin que descubre el fundamento del poder m i ltico en la existencia misma del aparato de Estado, y atribuye, por una confusin entre poder de Estado y aparato de E stado, un poder poltico propio a la bur cracia de Estado. En segundo lugar, esas teoras vrn en la teora marxista la concepcin de un Estado qw

TE O R A S DE L A S L I T E S

427

funciona como un mero instrumento de dominio de la clase dominante: la teora marxista se prohibira por eso mismo la posibilidad de examinar la autonoma re lativa de la burocracia respecto de sta. De ah que se recurra a un poder poltico autnomo, paralelo al do minio econmico o poltico de clase, atribuido a la burocracia: ste seria, segn esas teoras, el nico medio de explicar el funcionamiento particular de sta. Estas crticas de una teora marxista deformada las ex presa muy claramente Wright Mills, al explicar por qu rechaza la denominacin de clase dominante y retie ne la de lite en el poder : Clase dominante es una expresin con una carga muy pesada: Clase es una expresin econmica; dominio es una expresin pol tica. La nocin clase dominante implica as la concep cin de que una clase econmica domina polticamente. Esa teora, que conduce a un corto-circuito, puede a veces ser exacta, pero tambin puede no serlo; no se querra, sin embargo, implicar esa teora ms bien sim plista en los trminos mismos que se utilizan para definir los problem as... Ms particularmente, la frase clase dominante, en su sentido poltico habitual, no permite reconocer bastante autonoma al orden poltico y a sus urentes, y no dice nada a propsito del orden militar. . . (onsidero que esa visin simplista de un determinismo econmico debe completarse con un determinismo po ltico y un determinismo militar ; que los agentes su priores de esos tres dominios poseen actualmente un K'udo apreciable de autonoma. . . 1 Antes de ver la relacin que esas teoras establecen entre el aparato de Estado en sentido estricto, por una

I. C . W . Mills, T h e pow er E lite, 1963, p. 2 7 7 . T . B. Botlumnre expone muy bien esta lnea de crticas que dirigen las norias de las lites a la teora m arxista: Elites and Society, lOtili, los dos primeros, captulos, y Classes in M o d ern Socie1966, captulo primero. A nalic ms arriba, en el captulo solirr rl poder, la concepcin de poder que est en la base de la mayor parte de los anlisis de las lites polticas.

428

T E O R A S D E L A S l.IT I.H

parte, y lo que se designa como clase polticamente do* minante, por otra parte, nos detendremos brevemente sobre las soluciones que proponen. Por regla general, sr tratar de descubrir fundamentos de poder poltico dis tintos de los admitidos por la teora marxista, es decir, en ltimo anlisis, distintos de la relacin compleja de lo poltico y de las relaciones de produccin. Y eso, segn diversas variantes: ya sea en la continuacin de Parcto dicho esto esquemticamente, en una expo sicin semiontolgica gobernantes-gobernados, emparen tada con el esquema hegeliano amo-esclavo, tal como se encuentra en C. Schmitt; ya sea en los lincamientos de Mannheim y de su esquema de la freischweben.de Intelligenz, partiendo del monopolio intelectual de las lites respecto de las masas; ya sea, segn una co rriente ms importante, que se remonta a M. Wcber, partiendo del control del aparato de Estado, siendo el Estado mismo considerado ya como fundamento exclurivo, e independiente de lo econmico, del poder pol tico, ya como fundamento de poder poltico indepen diente respecto del poder econmico, pero paralelo a ste. Esta ltima representacin nos interesa particu larmente. Descifra el funcionamiento de la burocracia partiendo de un poder poltico propio, que tendra sim plemente por su control sobre el aparato de Estado, fun damento autnomo de poder poltico.

Cules son ahora las relaciones admitidas entre el gru po social que controla el aparato de Estado, ms par ticularmente la burocracia, y las otras lites polticas, lo que concierne, en la teora marxista, a las relaciones de la burocracia y de la clase dominante? La pregunta es tanto ms interesante cuanto que remite a una querella interna de esas teoras, afirmando unas la unidad de las lites polticas, y otras la pluralidad de las lites polti cas o categoras dirigentes. Por otra parte, esta cuestin concierne tambin a un problema de la teora marxista

TEO R A S DE L A S L I T E S

429

autntica: la unidad y la cohesin propia de esa cate gora social que es la burocracia.
. La concepcin de la pluralidad de las lites polticas o categoras dirigentes no merece que nos detengamos en ella. No es ms que una reaccin ideolgica tpica a la teora marxista de lo poltico: la de la corriente funcionalista.2 En su funcin ideolgica, la negacin de toda unidad entre las llamadas lites polticas o cate goras dirigentes, se propone, con la mxima claridad cortar los puentes a todo deslizamiento hacia lo que hubiera podido aunque no fuese ms que evocar la existencia de la lucha de clases: si se admite la unidad de esas lites o categoras, se corre el rie&go de un peli groso contacto con quienes admiten an una clase domi nante; como por azar, es Aron quien mejor se dio cuenta de ello. Bajo la salvaguarda del funcionalismo, que desespecifica el concepto y la realidad de lo poltico con siderndolo una funcin confusa e indistinta de direc cin de los diversos elementos-dominios de una to talidad social integrada, se llega as a esto: las lites polticas son definidas por su lugar de direccin en los diversos dominios de la realidad social entre ellos lo poltico institucionalizado, el Estado, son, pues, lites polticas en cuanto categoras dirigentes. Constituyen una pluralidad a la vez porque los diversos dominios entre ellos el Estado en sentido estricto no tienen entre s otras relaciones que la de estar circularmente integrados en el conjunto social, y porque los high social stratums de los diversos grupos sociales representan intereses di vergentes pluralmente integrados. Puede decirse que
a

2. Se encuentran los principios funcionalistas de esa con cepcin en la crtica, por Parsons, de la citad a obra de M ills: T he Distribution of Power in A m erican Society , en W orld Politics, vol. x , nm. 1. Sostenedores de la pluralidad, entre otros: A ron, Classe social, classe politique, elasse dirigeante , en R ev u e E u ro p en n e de Sociologie, t ( 2 ) , 1960, y Classe po litique ou categories dirigeantes , R ev u e Pran<;aise d e S e. Politiques.

4 3 0

T E O R A S DE L A S E L IT E S

I o altos sindicalistas, el alto personal de todos los partidos polticos- importantes, los altos gerentes de los monopolios, los altos burcratas del Estado que constituyen, segn esta teora, a igual ttulo, categoras dirigentes presentan una unidad poltica? Lo menos que puede decirse es que eso sera excesivo. En ese con texto, se supone que el aparato de Estado, la burocra cia y ms particularemente sus alturas, poseen un poder poltico propio, cuya relacin con los otros est regido por la concepcin general de la parcelacin" del poder poltico caracterstica de la teora funcionalista.

. La corriente que ms nos interesa es la que acepta la unidad de las lites polticas, expresada a veces con la nocin de clase poltica.3 Y esto en la medida en que, a la vez que hace la crtica de la concepcin marxista de clase dominante, que no permite, segn dicha co rriente, examinar la descentracin moderna de las fun ciones polticas y el papel propio de la burocracia, y suponiendo una unidad poltica de la clase burguesa ipir actualmente no existira ya, entiende retener el esquema general de la dom inacin poltica. Tambin aqu se en cuentran diversas variantes: la unidad de las diferente lites ser fundada a veces, como hace Mosca con la clase poltica, sobre el hecho mismo de su relacin de influencia o de participacin con el poder pnll tico institucionalizado. El poder, sin fundamento poxilili, es considerado como un simple lugar cuya existem I* misma unificara a las diversas lites, constituyendo aqu las alturas de la burocracia una lite entre las ola En la continuacin de esa corriente se tratar de* < l<i cubrir fuentes de poder poltico paralelas, siendo emit
b

3. ste es sobre todo el caso de M osca, T h e R uling (,'lmi, 1939, pp. 1 2 ; de R . M ichels y su burocracia-clase pnllili T h e Political Parties, 1 966, pp. 4 3 , 1 8 8 ; de Miles, < 1/1 til . de J . M cynaud, L es lites politiques, 1 9 6 0 ; de la tendpm U ti* la clase gerencial de Burnham , etc. Comprobamo I* sostenedores de la concepcin de la unidad de las llti> ** los ms influidos por la concepcin m arxista.

T E O R A S DE L A S L I T E S

431

derado lo econmico mismo como una fuente de poder, y el Estado como otra. Las lites, entre ellas la burocra cia, referidas a sus relaciones con esas fuentes diversas, se suponen, no obstante, unificadas, como lo expone Wright Mills, por el hecho de que los jefes de corpo raciones econmicas, los jefes polticos entre ellos las alturas de la burocracia y los jefes militares las lites pertenecen todos a lo que l llama corporate rich. En este caso, esa concepcin, que quera superar al llamado determinismo economista marxista y exa minar el funcionamiento autnomo de la burocracia, parece precisamente diluir el problema en un sobredetorminismo econmico. El funcionamiento poltico del aparato de Estado es absorbido en la pertenencia de u s individuos, paralelamente a las otras lites, a ese centro unificador que sera un grupo de rentas elevadas. Esa unidad tambin es referida a veces al predominio obre las otras lites de la lite que detenta el poder fundado sobre las relaciones de produccin, como hace Meynaud, o el poder fundado sobre el control mismo del nparato de Estado, fundamento paralelo de poder polti co, como se ve en ciertos discpulos, entre ellos R. Michels, de la teora de la burocracia de Weber: predominio que, |K>r lo dems, es perfectamente inexplicable en el con texto de esas concepciones. O en fin, como en Burnham, r explica esa unidad por la pertenencia de las diversas lites a la nueva clase tecnoburocrtica de los geren te, que controlan la produccin a la vez por medio de tii llamada separacin de la propiedad y del control en lu grandes empresas, y por medio de su pertenencia al nparato de Estado en lo que concierne al sector nai lonalizado. No emprender la crtica de esas concepciones y de sus ii|iuestos previos tericos: otros lo han hecho de ma nera suficientemente exhaustiva.4 Su defecto capital es
4. Sealo, ms particularm ente, la critica de Mills por Hwwzy: Pow er E lite o r Ruling Class , separata de la M onthlr Htview, 1963.

432

T E O R A S DE L A S ELITI-.N

no proporcionar ninguna explicacin del fundamento del poder poltico. Es ms: admitiendo una pluralidad de fuentes del poder poltico, no pueden dar ninguna explicacin de sus relaciones. Adems llevan a resulta dos contrarios a los que buscaban: a la vez que hacen la crtica de la concepcin marxista deformada de la dw dominante, queriendo, ms particularmente, examinar el funcionamiento propio de la burocracia, acaban por a<l mitir la unidad de las lites polticas. Esa unidad si^iir siendo, sin embargo, ideolgica, en este caso: en lo < | m concierne a la burocracia, acaban, por medio del poilei propio que le reconocen, o bien por diluir su funciona miento en su pertenencia a un grupo econmico fan tstico Mills o bien por considerarla como sujeto" exclusivo del poder poltico en un sentido estrecho ten dencia weberiana o en un sentido amplio Burnhain

C A P T U L O

I,A PO SICI N M A R X IST A Y LA C U E STI N DE LA PERTEN EN CIA DE CLASE D E L APARATO DE ESTA D O

Ahora bien, los problemas planteados por las teoras de las lites pueden resolverse en la teora marxista de lo poltico. En efecto, si consideramos de nuevo las crticas dirigidas a la teora marxista, puede verse fcilmente que no se dirigen sino a deformaciones de la misma. Examinemos, en primer lugar, la crtica relativa al roncepto de clase dom inante. El concepto de clase con cernira nicamente al nivel econmico, y el concepto ile dominio nicamente al nivel poltico: el concepto de dase dominante implicara, pues, inevitablemente, por una extensin abusiva, que la clase econmicamente do minante sera la clase polticamente dominante. En rea lidad, se demostr en el captulo sobre las clases sociales, rn qu sentido el concepto de clase no comprende de ningn modo slo la relacin de los agentes con las relaciones de produccin, sino que indica los efectos del conjunto de la estructura en el campo de las relaciones ocales. Tambin se demostr, en el captulo sobre el concepto de poder, que ste y, por otra parte, el con cepto de dominio, en su relacin con el concepto de clam i, no comprenden de ninguna manera slo el nivel de las estructuras polticas, sino el conjunto del cam po ilti las relaciones sociales, es decir, de las prcticas eco nmicas, polticas e ideolgicas de clase. Esas consideraciones nos haban llevado a explicar la posibilidad de descentracin y de desajuste entre los di versos lugares de dominio econmico, poltico e ideolt(l('o detentados por diversas clases. Si el nivel econmico le las relaciones de produccin determina, en ltima
[4 3 3 ]

434

P E R T E N E N C IA DE CI.AMI

instancia, los lugares de poder y de dominio del nim|Hi de la lucha de clases, no es sino por su reflejo ni t*l conjunto complejo de una formacin. Tambin enron tramos muchos ejemplos de desajustes entre la clase n m nmicamente dominante y la clase polticamente doml nante. Por lo dems, habiendo mostrado la estruciiii compleja y la autonoma relativa de lo poltico, as! ........ los diversos espacios que ste comprende, se mostr ln posibilidad de descentracin de las diversas funcin1 polticas, detentadas por diversas clases: diferenciaran entre clases polticamente dominantes, que forman pinli del bloque en el poder, y la clase hegemnica de < *' bloque, que detenta en definitiva el poder poltico y i| ii< tiene el papel de organizacin poltica del bloque en 'I poder; diferenciacin entre stas, por una parte, y ln clase reinante que tiene el papel de representacin m el espacio de la escena poltica, por otra parte. En m ma, la concepcin marxista rigurosa de la clase doml nante no implica de ningn modo la concentracin rin prica de las diversas funciones polticas en las mano de los individuos de una clase, sino que explica la dr centracin eventual, segn las formas concretas dr ln lucha de clases, y las estructuras polticas, los tipo y formas de Estado, y las formas de rgimen.1 An no se trata ah ms que de las relaciones entre < li versas clases: esto no resuelve de ningn modo el pm blema planteado por el grupo social del aparato de I i tado. Retengo aqu la palabra burocracia por razn de la importancia que ha revestido, aunque no designe finalmente, al lado del ejrcito, de la polica, etc., in/t que una parte de aquel grupo, habitualmente designado por los clsicos del marxismo con la frase administi.i cin del Estado. Y a se indic, a propsito de la di tincin entre fraccin, estrato y categora, que la bino cracia constituye una categora especfica.2 Si se toniu en consideracin el todo complejo de un modo de pro
1. V ase supra, p. 3 23. 2. S u p ra , p. 9 8 .

I K R T E N E N C IA DE C L A S E

435

duccin y la eficacia especfica de sus diversas instan cias, se ve que la burocracia es el efecto especfico de lu estructura regional del Estado sobre los agentes, en una form acin social: es el mismo mecanismo que se comprueba en los intelectuales en su relacin con la regin de la ideologa. Si es cierto que esa estructura regional tiene tambin efectos sobre los agentes distri buidos en clases sociales o fracciones de clase, en la me dida en que no se trata de conceptos que no com prenden los efectos sobre los agentes nicamente de lo econmico, la produccin de esa categora que es la burocracia constituye su efecto especfico. Desde el pun i de vista de la'burocracia, esto se manifiesta en pri mer lugar por su pertenencia al aparato de Estado, y ni que pone a trabajar, en cierto modo, las instituciones tlcl poder poltico. La burocracia como categora social del aparato de Kstado no es, sin embargo, ms que un aspecto del problema. En efecto, es muy importante distinguir en lu palabra burocracia los dos sentidos que reviste, y aun los dos sentidos que le confieren Marx, Engels, Lenin y (ramsci. El segundo sentido designa, propiamente ha blando, no directamente esa categora social, sino un iistema especfico d e organizacin y d e funcionam iento interno del aparato de E stado, que manifiesta sobre todo rl impacto poltico de la ideologa burguesa sobre el EsIn d o : fenmeno expresado frecuentemente con el nom bre particular de burocratism o o de burocratizacin?
3. P or lo dems, la distincin tambin puede rastrearse en Weber, W irtschajt u n d G eselischaft, o p , cit., ni parte, capitulo t, y en M ichels. E n las discusiones que siguen la distincin fue vista sobre todo com o concerniente a la b urocracia sistenm de trasmisin y de ejecucin (burocratism o) y a la burocracia relativam ente al poder (la burocracia propiamente d ich a). T a l fue el caso en A . T o u rain e, L alination burorratique , en A rgum en ts, nm. 17, 1 9 6 0 ; en C . L efo rt, "Q uest-ce que la b ureaucratie? , I b i d ; en L . Lapassade, G roup n , organisations, institutions, 1 9 6 7 : pp. 57 ss ; as com o en los milisis de Socicdisme ou B arbarie bajo la influencia del trotslitiino. U n a simple observacin aq u : esta corriente ve el bur-

436

P E R T E N E N C IA DE CI.ANI

Esta distincin reviste una doble importancia: En ptl mer lugar, plantea la cuestin de las relaciones culi* burocracia y burocratismo, entre la localizacin de mu categora y el funcionamiento de ese sistema de or^nni zacin, ms particularmente del aparato de Estado, en una formacin social determinada. En segundo Iu r iii , plantea la cuestin de la posibilidad de la permancncii del burocratismo, independiente de la existencia o incxi tencia de la burocracia como categora social. Se tralu ah de toda la problemtica de los textos de Lenin sol> ir el Estado de transicin en la U R SS, y la permanencia del burocratismo, que designa como tendencia a lu burocratizacin, sin la existencia de la burocracia en mo categora especfica.

De todas maneras, esos dos aspectos del fenmeno bur crtico conciernen siem pre al aparato de Estado y no ni poder del Estado. Ms particularmente, la burocracia como categora social especfica depende del funciona miento concreto del aparato de Estado, y no de m i propio poder de Estado. Para entrar en este problema, cuya importancia lu sido, sin duda, exagerada, la burocracia no puede con tituir, en s misma, una clase particular o ni siquier una fraccin, autnoma o no, de clase. Si Engels pudo, muy excepcionalmente, designarla con el nombre de ca se, no puede retenerse eso, con toda evidencia. Siendo lo que la especifica precisamente su relacin particulm con el poder institucionalizado y su pertenencia al apa rato de Estado, no puede ser sino el efecto de la relacin del Estado con las estructuras econmicas, por una par te, y con las clases sociales y fracciones de clase, poi otra. No basta decir, a este respecto, que la burocracia
erotismo como problema gen era l de la organizacin y refiero la existencia de la burocracia a su p o d er propio. Dos concep ciones que no valen la distincin m arxista burocratism o-buro cracia.

P E R T E N E N C IA DE C L A S E

437

no tiene lugar especfico en las relaciones que definen Ins clases en el nivel de las relaciones de produccin en cutido estricto. Si eso basta para rechazar la concep cin de la burocracia como clase ya en el nivel de las relaciones de produccin, no por eso basta para recha zar la concepcin de la burocracia como fraccin de clase: pueden, en efecto, definirse fracciones autnomas le clase slo en el nivel de las relaciones polticas. Pero d funcionamiento de la burocracia, especificada por su relacin particular con el Estado, y por su pertenencia al aparato de Estado, no puede ser sino estrictamente determinado, en el nivel poltico, por el funcionamiento le clase del Estado. Dicho de otra manera, lo que a veces se consider una caracterstica privilegiada de la burocracia, a saber, su relacin particular con el Estado, no slo no la constituye en clase social o fraccin de dase sino que, aun especificndola como categora, ex cluye precisamente su existencia como fraccin autno ma de clase en el nivel poltico, circunscribiendo su fun cionamiento en el poder de clase del Estado. Por lo dems, la discusin, que a veces llev a falsear ra caracterstica de la burocracia, vers sobre el papel del Estado en el proceso de produccin, y aun sobre sus diversas funciones econmicas. Esas funciones parecie ron poder atribuir a la burocracia, en ciertos casos y por rite sesgo, un lugar especfico en las relaciones de pro duccin en sentido estricto. Pero las funciones del Eslado son circunscritas precisamente por el poder de clase Id mismo Estado. El caso particular que puede presen tarse a veces aqu es aquel de que nos ofrece ejemplo lu burguesa de Estado de ciertos pases en vas de des arrollo: la burocracia puede, por medio del Estado, constituirse un lugar propio en las relaciones existentes Ir produccin, o hasta en las relaciones an-no-dadas de produccin. Sin embargo, no constituye entonces una rase en cuanto burocracia, sino en cuanto clase efectiva. lira indispensable esta puntualizacin de las cosas para plantear el problema de la relacin de la burocracia con

438

P E R T E N E N C IA DE C L A SE

las clases y fracciones de clase. Si la burocracia consti tuye una categora especfica, eso quiere decir que ella misma tiene una pertenencia de clase. Se trata de las clases o fracciones de clases sociales de donde vienen los diversos estratos de la burocracia, donde se reclu tan los individuos de la administracin. Marx, Engels y Lenin han insistido sobre el hecho de que la burocra cia debe ser diferenciada, desde este punto de vista, en ciertos estratos distintos, de reclutamiento y de perte nencia de clase diferentes. En el caso, por ejemplo, de la burocracia alemana y francesa, Marx y Engels dis tinguen las alturas, segn la expresin de Lenin, de la burocracia, perteneciente respectivamente a la noble za terrateniente y a la burguesa, y los estratos subalter nos, pertenecientes a la pequea burguesa. Por otra parte, Marx y Engels hacen con frecuencia distincin, en lo que concierne al reclutamiento de clase de hi* alturas de la burocracia, entre las diversas fracciones (Ir la clase burguesa, ms particularmente industrial y fi nanciera.4 La importancia de la clase o fraccin en que se reclu tan las alturas de la burocracia, Marx y Engels *r creyeron obligados a sealarla por un concepto especi fico el de clase-m antenedora del Estado. Ese concepto les pareci indispensable para indicar que dicha chine o fraccin puede o no puede identificarse con la clase o fraccin hegemnica del bloque en el poder, que *c designa habitualmente, pero impropiamente, como In clase o fraccin polticamente dominante. En suma l;i* alturas de la burocracia pueden proceder de una rhiw o fraccin polticamente dominante que forma parte del bloque en el poder, pero que no es la clase o fracri/m hegemnica del bloque. Se trata del caso tpico del api
4. M arx, L e 18 B ru m a ire, pp. 34 4 ss, 3 5 5 ss, as como I * G u erre civil en F ra n ce y sus obras citadas sobre G ran BrctnfU Engels, L e Statu-quo en A llem a gn e, op. cit., La Question ilu logem ent, op. cit., el prefacio a L a G u erre des paysans, op. til , el prefacio a la prim era edicin inglesa de Socialisme utopi<iu> et socialisme scientifique, etctera.

P E R T E N E N C IA D E C L A S E

439

rato de Estado en Gran Bretaa, despus de 1830, pero tambin de Alemania, despus de Bismarck, donde aque llas alturas se reclutaban en la propiedad territorial, mientras que el lugar hegemnico lo detentaba la bur g u e s a . La clase o fraccin mantenedora del Estado tam bin puede o no puede identificarse con la clase o frac cin reinante en la escena poltica. Y a hemos encontrado a travs de nuestros ejemplos toda una serie de desa justes entre las clases o fracciones hegemnica, reinante y mantenedora del Estado, donde se reclutan las alturas de la burocracia.

Estas observaciones son importantes. En efecto, todo el problema de la burocracia es, sin embargo, que cons tituye una categora especfica. Eso quiere decir que su funcionamiento particular, lo que la especifica como ca tegora, no est directam ente determ inado p or su perte nencia de clase, por el funcionamiento poltico de las clases o fracciones de donde ha salido: depende del funcionamiento concreto del aparato de Estado, y aun del lugar del Estado en el conjunto de una formacin y de sus relaciones complejas con las diversas clases y fracciones. Eso es lo que permite precisamente a la bu rocracia poseer como categora social una unidad y una coherencia propias, a pesar de la diversidad de recluta miento y de pertenencia de clase de sus diferentes es tratos: la unidad poltica de la categora burocrtica no puede, pues, ser referida a la clase-mantenedora del Kfttado. Tampoco puede ser referida a la de la clase o frac cin hegemnica que detenta, en ltimo anlisis, el p o lir del Estado. Detengmonos aqu: M arx y Engels han Insistido, distinguiendo entre p od er d el E stado y aparato ile Estado, en que, no siendo la burocracia una clase o
5. E l tem a general de M arx y Engels es que la burocracia el comisionado o el representante de las clases hegemAnicas.
pi

440

P E R T E N E N C IA DE C L A S E

una fraccin autnoma de clase, no puede tener poder poltico propio. El llamado poder burocrtico no es en realidad sino el ejercicio de funciones del Estado es ste el segundo sentido que Marx y Lenin atribuyen a la expresin aparato de Estado, Estado que no es fundamento del poder poltico, sino el centro de poder poltico perteneciente a clases determinadas, en nuestro caso a la clase o fraccin hegemnica.5 Dicho de otra manera, el funcionamiento de la burocracia corresponde, en ltimo anlisis, al inters poltico de aquella clase o fraccin: esto, sin embargo, gracias al sesgo de la rela cin compleja del Estado y del poder poltico de dicha clase o fraccin, y no por la pertenencia o reclutamiento de clase de la burocracia. Si la burocracia, pues, no tiene poder de clase propio, tampoco ejerce directamente el poder de las clases a que ella pertenece, y, lo que es ms, por el hecho de esa pertenencia. Esto es patente en el caso de un desajuste entre clase o fraccin soste nedora del Estado y clase o fraccin hegemnica: en este caso, como lo hacen ver Marx y Engels en sus escri tos sobre Gran Bretaa, la burocracia ejerce no un po der de-la clase-mantenedora, sino un poder de la clase o fraccin hegemnica. Esto es tanto ms importante de sealar, cuanto que con frecuencia se intenta fundar la relacin de la burocracia con el poder poltico de la clase o fraccin hegemnica, queriendo establecer la iden tidad de sta y de la clase de donde proceden las alturas burocrticas: ya sea en el sentido fantstico de Wright Mills, ya sea, en un sentido an ms fantstico, por la bsqueda de misteriosas y diversas relaciones ocultas de paternidad o de parentesco entre dichas alturas y los individuos de la clase o fraccin hegemnica. Se pasa as al segundo aspecto del problema. Aun en el caso en que la clase o fraccin hegemnica es aque lla en que se reclutan efectivamente las alturas de la burocracia, donde hay, pues, identidad entre clases o

5. El tem a general de M arx y Engels es que la burocrari es el comisionado o el representante de las clases hcgeinAnicas.

P E R T E N E N C IA DE C L A S E

441

fracciones hegemnicas y mantenedora, la relacin de la burocracia y del poder poltico de sta no siempre est directamente determinada por su pertenencia de clase: pasa por el sesgo que le imprime el Estado. Los caracteres de unidad y de coherencia propios de la burocracia como categora especfica no son reductibles, por su pertenencia de clase, a los de la clase-mantene dora, que es tambin, en ese caso, la clase hegemnica, sino que dependen de su relacin especfica con el Es tado y de su pertenencia al aparato de Estado. Esto es precisamente lo que permite la autonoma relativa de su funcionamiento poltico respecto de la clase o fraccin hegemnica cuyo poder ejerce. La burocracia plantea, pues, en efecto, un problema particular. Gracias a esa relacin especfica con el Es tado, la burocracia llega, en el caso de una identidad de las clases hegemnicas y mantenedora, a una auto noma relativa respecto de sta y, en el caso de un desajuste entre esas clases, se pone al servicio de los intereses polticos de la clase hegemnica, a pesar de su pertenencia de clase a la clase mantenedora. En este ltimo caso, siempre tiene, no obstante, una autonoma relativa respecto de la clase hegemnica, 110 porque tenga una pertenencia de elase diferente clase man tenedora , sino por razn de su carcter de categora especfica por el sesgo de su relacin con el Estado. Sealo ya, pues, que no hay ninguna necesidad, teri camente, de justificar esa autonoma relativa del fun cionamiento poltico de la burocracia, de concederle un poder poltico propio, lo mismo que no es necesario atribuir un poder propio al Estado no siendo el Es tado sino un centro de poder de clase , para justificar su autonoma relativa respecto del bloque en el poder y de la clase hegemnica.

Si la pertenencia de clase de la burocracia no es directa mente determinante en lo que concierne a su funciona

442

P E R T E N E N C IA D E C L A SE

miento poltico propio, no por eso es aqulla indiferente a dicho funcionamiento. Marx y Engels nos proporcio nan ciertos ejemplos en que ella se manifiesta, aunque; generalmente dentro de lmites sealados por la rela cin del Estado y de las clases hegemnicas. El caso es particularmente sorprendente cuando hay una dife renciacin entre las clases o fracciones hegemnicas y las clases en que se recluta la burocracia, entre ellas la clase-mantenedora. Ahora bien, en ese caso y por regla general, el efecto de la pertenencia de clase de la burocracia a la clase-mantenedora, no se manifiesta por un poder poltico propio de esa clase, por razn del hecho de que las alturas de la burocracia se reclutan en su seno: poder poltico distinto del que detenta por su posicin en la lucha de clases. Se refleja ms bien por lmites, por barreras en segundo grado, que la per tenencia de clase de las alturas de la burocracia pone al poder poltico de la clase o fraccin hegemnica, sta es la gran conclusin general que puede sacante, en efecto, de los anlisis de Marx relativos al aparato de Estado en Gran Bretaa aristocracia de renta territorial capitalista contra burguesa , y de los de Engels relativos al aparato de Estado prusiano gran propiedad territorial feudal contra burguesa.6 Esto es lo que se ve aparecer, aunque de manera n sutil, en los perodos de transicin en sentido estricto. En ese caso, por razn del papel dominante que incmn be a la instancia poltica, de la inestabilidad particulai del poder del Estado, y del equilibrio inestable y pie cario de las clases en lucha, la pertenencia de clase del aparato de Estado puede desempear un papel drtn minante en favor de las clases mantenedoras que no son hegemnicas: no es que les confiera, en s, un poder poltico, sino que crea las condiciones para m

6. Se ha visto, por o tra p arte, en la crtica de la coi i p cin del poder-suma cero , que los lmites al poder de un clase no significan, por eso y sin ms, una ganancia de pixli i propio para la clase que los seala, en este caso la clasr-mmi tenedora a travs de la burocracia.

P E R T E N E N C IA DE C L A S E

443

llegada al poder. Precisamente desde este punto de vista ve Marx el aparato de Estado en Francia.7 Pero, bajo la monarqua absoluta, durante la primera Revo lucin, bajo Napolen, la burocracia no era sino el me dio de preparar el dominio de clase de la burguesa [siendo la burguesa a partir de entonces, como se sabe, la clase-mantenedora]. Bajo la Restauracin, bajo Lus Felipe, bajo la Repblica parlamentaria, fue el instru mento de la clase dominante, cualesquiera que fuesen, por lo dems, sus esfuerzos para constituirse en potencia independiente. Pero el caso francs es particular. En la transicin en Gran Bretaa, el establecimiento, par ticularmente claro y logrado, del dominio del m . p . c . se opera en cierto modo a pesar de la pertenencia de clase del aparato de Estado (nobleza terrateniente). En la transicin en Alemania, el establecimiento de la hege mona de la clase burguesa se opera, de manera carac terstica, por m edio del aparato de Estado, que tiene, sin embargo, una pertenencia de clase de nobleza te rrateniente. Esos funcionamientos concretos de la bu rocracia son posibles, en la medida en que dependen estrictamente de la relacin de las fuerzas sociales y del papel del Estado durante el periodo transitorio. Sin embargo, esa pertenencia de clase de los aparatos de Estado de transicin sigue, tambin aqu, dejndose sentir en forma de im pedim entos y de resistencias al establecimiento del predominio del m .p . c . dentro de los lmites del proceso general de la transicin: varan seRn el papel preciso del Estado en el proceso, y son particularmente claros en Alemania, donde ese papel es muy importante. sta es, por lo dems volveremos sobre ello la lnea terica que orienta los anlisis de Lrnin sobre el problema burocrtico en la U R SS (los especialistas burgueses del aparato de Estado) en el rstadio inicial de la transicin. La pertenencia de clase del aparato de Estado no rs importante slo en lo que concierne a las relaciones
7.

Le 18 Brumaire, op. cit.,

p. 348.

444

P E R T E N E N C IA DE CLA SK

de las alturas de la burocracia y de la clase-mantenedo ra: si, por razn del funcionamiento jerarquizado par ticular que caracteriza a la burocracia, esas alturas tic nen un efecto decisivo, la pertenencia pequeoburguenn de los estratos subalternos de ese aparato, en Francin y en Alemania por ejemplo, conjugada con el lugiu particular de la pequea burguesa en esos pases ni contrario de Gran Bretaa , asumi una importamiii caracterstica. La pertenencia de clase de los estratos subalternos del aparato de Estado merece que nos detengamos en clin, 'jn efecto, es una de las causas de la extensin particu lar d el aparato burocrtico de Estado. Marx, en El III Brumario, en L a Guerra civil en Francia y en sus tex tos sobre Espaa, Engels en E l statu quo en Alemania, y Gramsci, han insistido sobre esta relacin entre ln extensin del aparato burocrtico de Estado y la exis tencia de las clases o fracciones de la pequefln produccin ya de la pequea burguesa, ya del cam pesinado parcelario, etc. , en una formacin en va del establecimiento del predominio del m . p .c . Gramsci, por ejemplo, planteaba la cuestin as: 8 Existe en tm pas determinado un estrato social numeroso para el que la carrera burocrtica, civil y militar, sea un ele ment muv importante de vida econmica y de afii macin poltica? Las razones de esa relacin son r/ e orden econm ico en primer lugar: la coexistencia de lo modos de la pequea produccin y del modo capitu lista crea una sobrepoblacin sin trabajo que, no en contrando sitio ni en los campos ni en las ciudades, busca, por consiguiente, los puestos de funcionario como una especie de limosna respetable y provoca m i creacin .9 De orden poltico', extensin del apanln burocrtico que permite a las clases dominantes con quistar esos estratos subalternos, transformndolos en
8. G ram sci, en su citado texto sobre el Cesarismo. Volvrr4 sobre el planteam iento del problema en Lenin. 9 . M arx, L e 1 8 B ru m a ire, p. 3 5 5 .

P E R T E N E N C IA D E C L A S E

445

clases-apoyos. De orden id eolg ico : y ms particular mente la ideologa del fetichismo del poder de esas clases-apoyos, unida a su falta particular de organiza cin poltica propia, que hace a sus individuos particu larmente aptos para servir como estratos subalternos del aparato burocrtico. Sin embargo, las razones de la extensin del aparato burocrtico por la pertenencia de clase de sus estratos subalternos, no se identifican con las razones de su existencia y de su funcionamiento dependientes de la posicin de las clases de la pequea produccin en el campo de la lucha de clases: en suma, no se identifi can con las razones que dependen de la accin poltica propia de la burocracia respecto de esas clases. Por ejemplo, esa posicin necesita, y hace posible, por ra zn sobre todo de las condiciones econmicas de vida aislamiento, etc. y de la incapacidad de organi zacin poltica de las clases de la pequea produccin, un aparato burocrtico que las represente d e m anera particular. Es, pues, ese aparato el que condiciona su npoyo al poder dominante por su accin propia, y no directamente la pertenencia de sus sectores subalternos h esas clases. Es preciso tambin tener en cuenta, por otra parte, que el funcionamiento de ese aparato subal terno pequeoburgus del Estado, en relacin de uni dad con las alturas, vara segn las estructuras del listado, y por lo tanto segn el poder de Estado de las clases dominantes. Finalmente, la relacin de la burocracia como cate gora social y de las clases de la pequea produccin r resultado de que la burocracia es el efecto de la instuncia regional del Estado en una form acin social. I.a burocracia expresa la conjugacin concreta, en esa formacin, del m .p . c . con los otros modos, que dan nacimiento a las clases de la pequea produccin. Esa relacin depende, pues, de la sobredeterminacin de mas clases por las clases del modo capitalista, y por sus relaciones con el Estado capitalista.

C A P T U L O

ESTA D O C A PITA LISTA . B U R O C R A TISM > BU RO CRA CIA

Se comprueba, pues, que el anlisis del problrmit l|rocrtico supone el establecimiento riguroso di ln ciones entre la categora especfica de la bu el burocratism o como sistema de organizacin piuilt'tltf del aparato de Estado, y las estructuras de un llf>n ffl Estado. Es necesario, entonces, examinar, por miii i'rfiW, la burocracia en el marco de un modo de prmlui lAi determinado y de una formacin dominad pm modo, en nuestro caso el modo capitalista, y, pm parte, su insercin en el marco de la lucha I t l*M| de aquella formacin, problema distinto del c|n' v*(H sobre su pertenencia de clase. Me contentar con dar algunas indicacin' m w # nientes a la burocracia y al burocratismo cu el iiih i HI del m . p .c . y de una formacin capitalista. Sr^iiliA eso las indicaciones de Marx y de Engcls, dr (ImiimM y de Lenin, tomando en consideracin al minino 1 1 < los anlisis de M. Weber, que contribuy iiiid lio ftl planteamiento de las relaciones particularrs dr Ih lm rocracia y del burocratismo con el sistema ciipllultilt) por una parte, y con la democracia poltica, pm "ti# Los nicos anlisis vlidos de la ciencia polilii i rior sobre el fenmeno burocrtico prolongan 11 servaciones. Weber nos proporciona indicacionr teniendo en cuenta crticas que pueden haci! Resumamos brevemente las crticas formulado iu4f arriba. En lo que concierne a la burocracia, lu pmlili mtica general de Weber conduce a la vez a miii |<i*t cin insuficiente e imprecisa del burocratismo, y n i i m <
[446]

litIKOCRATISMO Y

BUROCRACIA

447

liiUa posicin de la burocracia. Del burocratismo en |nlmcr lugar, por cuanto establece su relacin con el 1'lrma capitalista bajo la nocin vaga de racionalidad lu mal, conjunto de modelos normativos que rigen la iHHimizacin de los diversos sectores del sistema capiUli*tn. De la burocracia despus: este grupo social * iib por constituir, en l, el sujeto-creador del poder (Hilltico moderno y el sujeto del desarrollo poltico, en I medida precisamente en que hace de l el sujetoirmlor de las normas de comportamiento en el nivel iHilltico.1 Se asiste as a una ocultacin sistemtica de m relacin de la burocracia y de las clases sociales, y un de la lucha poltica de clases: la concepcin weI < ittna fue, como es sabido, explcitamente formada mili combatir la de la lucha de clases. Krtendremos, sin embargo, principalmente, que Wel"'i Mtableci, lo mismo que los clsicos del marxismo, 'iim relacin necesaria entre burocratismo-burocracia , i! modo de produccin capitalista. Aunque sita indis tintamente el fenmeno burocrtico en los diversos sectoI i le una formacin capitalista, insiste ms particularhirnte sobre su relacin con la forma poltica del Estado N"Irrito, es decir, del Estado capitalista. Relacin n eo,m in pero de doble cara: esquemticamente, el fenmeno itimx rtico la burocracia y el burocratismo le parf.ii la vez indispensable para el funcionamiento de una f-nlitacin capitalista y de sus formas polticas, y que Hiitiene en s grmenes importantes de contradicciones, ii'inlficstas sobre todo en el nivel poltico. IVro la ciencia poltica actual, despus de los anli ilr ese representante del funcionalismo que es R. Mu Ion, examina, siguiendo a Weber, el fenmeno bui i Atico bajo la nocin de disfuncin.2 El funcionaI En lo que concierne a Weber, me remito aqu y en lo i " ligue sobre todo el captulo citado de W irtschaft und
'itlh ch aft.

il Merton, Bureaucratie Structure and Personality, en iiil Forces, t. x v iii, 1940, pp. 500 ss. E l representante tpico ' Min tendencia en Francia es M. Crozier: I.a P hn om n e ' "'fou cratique, 1963, pp. 2 3 3 .

448

BUROCRATISM O Y BUROCRACIA

miento de la burocracia no constituira un problema o un fenmeno poltico especfico ms que slo en los casos, excepcionales, y hasta patolgicos, en que su funcionamiento en el sistema capitalista rebasara los marcos refrcnciales de integracin de dicho sistema. Se insertan en esta perspectiva la casi totalidad de los anlisis de la sociologa norteamericana sobre la buro cracia, segn los cuales habra que distinguir entre una burocracia funcional, eficaz para el sistema, y una bu rocracia disfuncional, que se tratara sobre todo de mejorar por un reajuste de las relaciones humanas en el marco de aquel sistema. Weber parece entonces la bestia negra: si estableci una relacin entre la exis tencia de la burocracia y el burocratismo por una par te, y lo que l llama la racionalidad del sistema por otra, en suma, si vio la burocracia y el burocratismo como el marco de accin ms eficaz en aquel sistema, tambin insisti en la contradiccin inevitable entre el fenmeno burocrtico y la democracia poltica. Es igualmente cierto que esa contradiccin est mal situada, y conduce a la concepcin de Michels de la burocracia-clase poltica en su relacin con la de mocracia poltica. Sobre el plano weberiano general, el vicio aparece ya en la relacin del burocratismo y del capitalismo establecida bajo la nocin de raciona lidad . sta tiene, en Weber, un primer sentido estricto, cuando se refiere al sistema de contabilidad presupues taria de la empresa y del Estado capitalista: en eslr caso es demasiado restringida y no designa ms que un efecto parcial y secundario de las estructuras de car modo de produccin. Tambin toma con frecuencia el sentido muy vago de racionalidad en general: rn este sentido, la contradiccin burocratismo-capitalisinn se convierte en l, como lo demostr II. M arcuse1 sacando las consecuencias ltimas de esa exposicin, en el resultado de la racionalidad formal del funcin miento burocrtico en irracionalidad que pesa solin
3.
O n e D im en s io n a l M a n , o p . cit.

BUROCRATISM O Y BUROCRACIA

449

el sistema. No es, por otra parte, intil recordar que el mismo Marx, en sus obras de juventud, opera la cr tica de la burocracia, y de su relacin con el Estado moderno y con la sociedad burguesa, segn el tema racionalidad-irracionalidad propio de su problem tica de la enajenacin. En realidad, el Marx de la madurez, Engels, Gramsci y Lenin establecen a la vez la relacin necesaria del fe nmeno burocrtico de la burocracia y del burocra tismo con el Estado capitalista y una formacin capi talista, y el carcter contradictorio de esa relacin. Ms particularmente, la burocracia, como objeto especfico de investigacin terica, no remite de ningn modo a un funcionamiento excepcional y patolgico del aparato de Estado capitalista: expresa un carcter constitutivo del aparato de Estado referido al tipo terico del Estado capitalista. As, cuando Marx, en sus obras de madu rez, Engels y Lenin hacen la crtica de la burocracia del aparato de Estado capitalista como cuerpo parasitario, como cuerpo extrao a la sociedad,4 no es con el fin de circunscribir un carcter excepcional, en una situa cin concreta, de ese aparato en una formacin capi talista. En realidad, se proponen descubrir toda una serie de contradicciones entre esa categora especfica del aparato de Estado y una formacin capitalista, cuer po parasitario absolutamente necesario para su fun cionamiento y cuya existencia se refiere al tipo capita lista de Estado. Esas contradicciones se sitan en las relaciones del funcionamiento de la burocracia y de las clases sociales. Dependen por una parte del m . p . c . en una formacin, es decir, de las relaciones de la bu rocracia y de las clases de ese modo, entre ellas la clase burguesa, y de la autonoma relativa de la buro cracia respecto de ella; y por otra parte, de las relacio nes de la burocracia y de las clases de los otros modos
4. Ms particularmente M arx, L e 18 B rum aire, p. 346, y l.cnin en lo que concierne a las formaciones capitalistas en
ICl E stado y a R evolucin .

450

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

de produccin de una formacin capitalista, y aun < l< las clases de la pequea produccin. La burocracia apa rece as, en su necesidad y en sus relaciones respecto de las clases, como el efecto del tipo capitalista de Es tado en una formacin social capitalista, segn las for mas en que se conjuguen el modo capitalista de produc cin y los otros modos, y las relaciones polticas que de ah resulten. Se seguir la misma lnea terica a propsito del bu rocratismo : se tratar de descubrir la necesidad y las contradicciones de cierto sistema de organizacin del aparato de Estado, en sus relaciones con los modelo ideolgicos del modo capitalista y de los modos de la pequea produccin, o sea, con la ideologa burguesa y con la ideologa pequeoburguesa. Las contradicciones sern situadas aqu a la vez en el seno mismo de la ideologa poltica capitalista, entre la legitimidad (li la democracia poltica y las formas que la ideologa ca pitalista reviste en el funcionamiento burocrtico, y entre sta y el aspecto pequeoburgus de la ideologa que preside e! funcionamiento burocrtico.

As, pues, decir que la burocracia y el burocratismo, estn en relacin con un tipo de Estado, el Estado <a pitalista, y con las formas concretas de ese Estado, < tener ya, respecto del fenmeno burocrtico, la prrs pectiva de los clsicos del marxismo: el fen m eno buro crtico es un fen m en o especficam ente poltico. Locali zado, entindase bien, en el conjunto de una formacin capitalista, presenta hom ologas, bajo su aspecto de l> u rocratismo como modelo normativo ideolgico de oiga nizacin, con la organizacin de los diversos sectorr i de aquella formacin: empresas organizacin del ta bajo , dominio cultural burocratizacin de la rul tura, etc. Esas homologas se deben, en ese caso, al predominio de un modelo ideolgico sobre el conjunto de una formacin. Sin embargo, la burocracia, en sen

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

451

tido estricto, que designa una categora social especifica, se refiere a su pertenencia al aparato de Estado. Esto permite localizar los factores econmicos de la bu rocracia. Esos factores, referidos a las relaciones capi talistas de produccin en relacin con los de los otros modos en una formacin capitalista, no tienen efecto directo en la creacin de la burocracia. No lo tienen, al mismo tiempo en lo que concierne a la burocracia mis ma y a su relacin con las clases sociales all, por ejemplo, donde la sobrepoblacin de las clases de la pequea produccin les hace buscar los empleos buro crticos como fuentes de ingresos , ms que en la m e dida en qu e se reflejan en las estructuras y las funciones del Estado. El aspecto principal del problema es, sin duda, aqui la extensin caracterstica de los atributos y de las funciones, como dice Marx, del Estado en una formacin capitalista, ms particularmente de las funciones que conciernen a su intervencin especfica en lo econmico respecto de otros tipos de Estado.5 Esas funciones cubren, por lo dems, todo un abanico, que va desde la recaudacin de los impuestos y desde la ex tensin del presupuesto estatal, elementos cuya impor tancia sealan a la vez Weber y los clsicos del marxis mo, hasta su intervencin ms directa en lo econmico, manifiesta en el estadio del capitalismo monopolista de Estado. Ah, por lo dems, se encuentra el problema de la propiedad nacionalizada del Estado. Vale la pena ubrayar el problema, sobre todo por razn de las malas interpretaciones que ha suscitado: entre otras, la ten dencia gerencial, fundada ya sobre una confusin de las relaciones de produccin con la divisin tcnica del trabajo en la empresa, ya sobre la llamada separacin ilc la propiedad privada y del control actual, ya sobre una concepcin general de las organizaciones : ten dencia que vio en lo econmico, ideolgicamente con
5. En E l 18 B rum ario y L a guerra civil en F ran cia. Max Wcber insiste tambin sobre este aspecto del problema.

452

BU RO CRATISM O Y BUROCRACIA

cebido organizacin de la empresa, etc. los funda mentos de la clase de los burcratas. Esta extensin de los atributos y funciones del Estado capitalista no afecta nicamente a las funciones econ micas, sino tambin a las funciones polticas e ideolgi cas de ese Estado. Es importante dicha extensin para la burocracia, en primer lugar por cuanto determina la extensin numrica del personal del Estado: si es cierto que la burocracia, por numerosas razones, puede ser ampliada supernumricamente, ms all del nmero necesario para el desempeo de aquellas funciones, no es menos cierto que la relacin entre la ampliacin del aparato de Estado categora social y la del aparato de Estado funciones es aqu capital. Esa extensin de las funciones del Estado reviste aun otra importancia, cuando corresponde, caso frecuente, a un desplazam iento d el predom inio entre las instancias de una form a ci n : se trata de una situacin en que el Estado asume el papel dominante de una formacin capitalista. Esto influye sobre el funcionamiento poltico de la burocracia y sobre el papel de ese funcionamiento, que crece con el papel dominante del Estado. Debe dis tinguirse, pues, dentro de su relacin, entre el efecto de la extensin de las funciones de Estado sobre la am pliacin numrica de la categora burocrtica, y el efec to del papel predominante del Estado sobre el funciona miento poltico de la burocracia, pues estos dos factores no se recubren necesariamente de manera exacta. Marx y Engels analizan, bajo ese doble aspecto, los aparatos de Estado y la burocracia en Francia, Alemania e Ingla terra. En Francia y en Alemania, la burocracia tiene un papel poltico a la vez particular e importante, por razn del papel dominante que incumbe con frecuencia a ln instancia estatal. El efecto de la extensin de las fun ciones del Estado sobre la ampliacin de la categora burocrtica es, sin embargo, particularmente sealado en Francia, por razn de la ampliacin del campesinado parcelario: sobredeterminado por la produccin capita

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

453

lista, su sobrepoblacin se coloca en el aparato de Estado. Por el contrario, en Gran Bretaa, el predomi nio particularmente bien logrado del m . p . c . sobre los otros condujo a la vez a la disolucin de las clases de la pequea produccin y al papel dominante de lo eco nmico, en suma el establecimiento de la matriz tpica del m . p . c . en la formacin social britnica: el papel de la burocracia es menos importante, lo que hace que esta categora especfica no se haya erigido casi nunca en firan Bretaa en fuerza social. Podran, evidentemente, prolongarse estas observaciones por un anlisis de la evolucin ulterior, y diferencial, de la burocracia en esos diversos pases, y del papel poltico que ha desempeado.

Sin embargo, el estudio de la categora burocrtica en una formacin capitalista no puede limitarse al problema de las funciones que incumben al Estado capitalista. Esa categora depende, en primer lugar, de las estruc turas de ese Estado y, por lo tanto, del lugar de ese tipo de Estado en el conjunto de las instancias del m . p .c . El elemento capital es aqu la autonoma relativa de lo poltico y de lo econmico, que caracteriza al m .p .c . respecto de los otros modos de produccin, por ejem plo del modo de produccin feudal. Particularidad cuyo efecto sobre las condiciones de posibilidad de existencia de la burocracia, como categora especfica, fue sealada a la vez por Marx y por M ax Weber. En el modo de produccin feudal y en la relacin de lo econmico y de lo poltico que lo caracteriza, el ejer cicio de las funciones pblicas se derivaba de los lazos personales, econmico-polticos, entre sus ocupantes y el monarca que representaba la soberana del Estado. El ejercicio de esas funciones se. identificaba, ms particu larmente, con el lugar de las clases en ese modo, con su situacin pblica como castas, y con el funcio namiento de los derechos feudales. Se trata de lo que Weber llamaba administracin de los notables : la clase

454

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

feudal dominante concentra aqu en sus manos el ejer cicio de las funciones polticas. Puede decirse que, en ese caso, precisamente la pertenencia de clase, en forma de casta o de Estado, determina directamente la admi nistracin del Estado, lo cual excluye la posibilidad de una burocracia que funcione como categora especfica. Esto, por lo dems, es igualmente claro en lo que con cierne al funcionamiento de lo ideolgico en una for macin feudal, funcionamiento que impide la formacin de una categora especfica de intelectuales : se tra ta del problema del clero como clase, y aun como casta En los anlisis del Estado absolutista se estudi m/u ampliamente el trnsito de esa situacin a la burocracia moderna. Ese trnsito supone el tipo capitalista de Kli tado, es decir, una instancia jurdico-poltica relativa mente autonomizada de lo econmico, y que es fundn ment de las caractersticas concretas del burocratismo, A ese tipo capitalista de Estado se refiere Marx, en El 18 Brumario,9 describiendo la constitucin de la bu rocracia francesa: Ese poder ejecutivo, con su numero sa organizacin burocrtica.. . se constituye en la poca de la monarqua absoluta.. . Los privilegios seoril les de los grandes propietarios territoriales y de las ciu dades se transformaron en otros tantos atributos del poder del Estado, los dignatarios feudales en funciona rios nombrados, y la carta abigarrada de los dcrcclim soberanos medievales contradictorios se convierte en el plan bien regulado de un poder de E sta d o ... La pil mera revolucin francesa, que asumi como tarea roni per todos los poderes independientes, locales, tcrritoiln les, municipales y provinciales, para crear la umilinl burguesa de la nacin deba necesariamente dcsarmUm la obra comenzada por la monarqua absoluta: la <en tralizacin, pero al mismo tiempo, la extensin y lm atributos del poder gubernamental.

6.

Op. cit.,

p. 346.

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

455

Antes de examinar el efecto del Estado capitalista en el funcionamiento de la burocracia, detengmonos sobre el segundo aspecto del problema, el del burocratismo. Se entiende precisamente por burocratismo un modo par ticular de organizacin y de funcionamiento del aparato de Estado coextensivo, en el caso d el E stado capitalista, con la categora burocrtica especfica. El burocratismo se debe, en ese caso, a la vez a las estructuras del Estado capitalista, y al efecto d e la ideologa capitalista dom imante sobre las reglas normativas de organizacin del aparato de E stado: se trata de dos factores relativamen te distintos del burocratismo. El efecto de la ideologa capitalista dominante sobre el burocratismo reviste va rias formas: a\ una forma general, que concierne al carcter cons titutivo mismo de toda ideologa, por ejemplo la oculta cin especfica del saber, manifiesta en el secreto burocrtico; b] formas particulares de la ideologa capitalista, que Marx estudi en el fetichismo de la mercanca, y que van desde el carcter impersonal de las funciones burocr ticas constitucin ideolgica del individuo-persona hasta los modelos normativos de la divisin del trabajo; c] formas jurdico-polticas, regin dominante de la ideologa capitalista dominante. En este ltimo caso se trata, ms particularmente, del impacto de la legitimi dad burguesa sobre el burocratismo que Marx, en sus obras de madurez, y M . Weber la legitimidad ra( ional-legal subrayaron. La burocracia parece, en el marco de esa legitimidad, representar la unidad poltica <lrl pueblo-nacin: se presenta, y puede presentarse, co mo un cuerpo neutro que encarna el inters general y cuyo funcionamiento poltico respecto de las clases es, ni, sistemticamente enmascarado. d] El efecto de la ideologa dominante capitalista, o nun de la ideologa pequeoburguesa, sobre el burocrallmno se manifiesta, finalmente, por sus efectos sobre la Incultura y la falta de saber de las masas: esto permite precisamente el monopolio burocrtico del saber.

456

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

Est claro, pues, que el burocratismo del aparato dr Estado, por el sesgo, precisamente, de sus relaciones con la ideologa dominante en el conjunto de la formacin capitalista, presenta homologas con los modelos normit tivos que regulan la organizacin y la divisin del trii bajo en los diversos sectores de la formacin: en las A bricas, en las instituciones culturales, etc.7 Sin embargo, no constituye un efecto especfico de aquella ideologlu ms que para el aparato de Estado, en la medida prr cisamente en que est en relacin, dentro de las fonn ciones capitalistas, con la existencia de la burocranii como categora social. Esto, por lo dems, en la medid en que la ideologa se conjuga, en ese dominio, con lim estructuras del Estado, para producir el burocratismo en sus relaciones con el fenmeno poltico de la buro cracia, en suma, la burocracia en sus relaciones con la lucha poltica de clases.

Ahora bien, si la burocracia constituye una categor social especfica, es por razn de la unidad propia que presenta en su funcionamiento como grupo social, y dr su autonom a relativa respecto de las clases sociales, il mismo tiempo respecto de las clases sociales a que clin pertenece y respecto de las clases dominantes. Esas ca ractersticas se deben, en una formacin capitalista, cu primer lugar al burocratismo como resultante de la ideo loga dominante y del Estado; y en segundo lugar a las relaciones de la lucha de clase con aquel Estado. En lo que concierne al burocratismo, se ha hecho su anlisis con demasiada frecuencia para insistir en l. Re cordemos muy brevemente ciertos rasgos, sin distinguir los que proceden de los rasgos distintivos del Estado
7. M arx seal esas homologas a la vez en sus anlisis re lativos a la divisin tcnica del trabajo en las grandes empre sas (en el primer libro de E l ca p ita l) y en los relativos ni aparato de Estado cuyo trabajo est dividido y centralizado como en una fbrica ( L e 18 B rum aire, p. 347).

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

457

y los que proceden de la ideologa, sin tratar tampoco de clasificarlos por orden de importancia. Fueron estu diados por Marx, Engels, Gramsci y Lenin,8 y por We8. Los anlisis ms importantes de Lenin conciernen al Estado socialista de transicin y se encuentran en sus obras a partir de 1918 (sobre todo en los t. 32-35 de sus obras completas). Sealo inmediatamente el problema: Lenin en tiende en esos textos por la palabra burocracia el burocratis mo, y es, por regla general, esta ltima palabra la que em plea paralelamente con la de burocratizacin (tendencias a la burocratizacin). L a lnea terica general que resalta en esos textos es la siguiente: considera Lenin que, en aquella situacin de transicin, p u ed e existir un " burocratism o que
no est enlazado con la existencia d e una burocracia" como categora esp ecfica ; y esto por razn de varias caractersticas

de la transicin, ya sea la ausencia de una clase explotadora, ya la organizacin poltica del proletariado, etc. L a persisten cia del burocratismo sin burocracia la refiere Lenin pre cisamente por una parte al legado ideolgico de la formacin social anterior (de la ideologa capitalista sobre todo) y a la persistencia d e caracteres d el Estado anterior en el Estado so cialista, entre otros la existencia de especialistas burgueses por su modo de vida y su ideologa en los diversos niveles de la administracin (ms particularmente, sobre estos proble mas, t. 32, p. 160 ss, p. 267 ss, p. 372 ; t, 33, p. 3 7 3 ; t. 35, p. 505 ss). Esa persistencia es, por otra parte, atribuida a las consecuencias econmicas, polticas e ideolgicas de la pre sencia, en la formacin rusa de transicin, d el capitalismo de Estado y de las clases de la p eq u e a p ro d u cci n , y aun de la pequea produccin campesina. Los anlisis leninistas, tenien do en cuenta estas observaciones, pueden ser tiles para la formacin capitalista: y esto en lo que concierne al efecto sobre el burocratismo de las ideologas capitalista y pequeoImrguesa. Son igualmente tiles en lo que concierne a la lnea terica general de examen del fenmeno burocrtico: es capital sealar aqu que la persistencia del burocratismo en la U R S S , en la medida en que concierne a los especialistas burgueses del aparato de Estado, no la atribuye Lenin a su pertenencia burguesa de clase en las relaciones de produccin, sino a su ideologa burguesa: la burguesa como clase est casi li quidada en aquella poca en la U R S S . Esta problemtica debe extenderse a la existencia de la burocracia en las formaciones capitalistas: en tales formaciones, la burocracia no se rela ciona tampoco con su pertenencia de clase, sino con las estruc turas del Estado porque aqu se trata de burocracia y con el efecto de la ideologa.

458

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

ber: es aqu donde son tiles los anlisis de este ltimo, Puede darse la definicin general siguiente: el burocra tismo representa una organizacin jerrquica por dele gacin de poder del aparato de Estado que tiene efectos particulares sobre su ftm cionam iento. Es, por regla ge neral, correlativo: 1. A la axiomatizacin del sistema jurdico en reglasleyes abstractas, generales, formales y estrictamente reglamentarizadas, que distribuyen los dominios de activi dades y de competencias (Engels, W eber); 2. A la concentracin de las funciones y a la centra lizacin administrativa del aparato (Marx, Engels, Cii amsci) ; 3. Al carcter impersonal de las funciones del apa rato de Estado (Marx, W eb er); 4. Al modo de retribucin de esas funciones, con suel dos fijos (Marx, Weber) ; 5. Al modo de reclutamiento de los funcionarios por cooptacin o por nombramiento a partir de la cum bre, o tambin mediante un sistema particular de con curso (Marx, W eber); 6. A la separacin entre la vida privada del funcio nario y su funcin pblica, su oficina (Marx, W eber); 7. A una ocultacin sistemtica del saber del aparato, y aun al secreto burocrtico respecto de las clases (Marx, Engels, Lenin, Weber) ; 8. A una ocultacin del saber dentro del aparato mis mo, cuyas alturas detentan las clases de la ciencia (L en in ); 9. A una disparidad caracterstica entre la formacin cientfica de las alturas y la incultura de los estratos subalternos (M arx, L en in ); etc. El burocratismo de la organizacin del aparato de Es tado trae consigo un funcionamiento jerrquico estricto por delegacin de poderes y de sectores de las funcio nes, una forma interna particular de distribucin de la autoridad y de la legitimacin a partir de la cumbre, una perpetua referencia de las responsabilidades a lo.i

BUROCRATISM O Y

BUROCRACIA

459

escalones superiores, caracteres descritos con frecuencia por Marx, Engels y Lenin y por otros muchos autores. Es precisamente el burocratismo el que, en primer lu gar, atribuye a la burocracia, en el funcionamiento del aparato de Estado, su carcter de unidad, y el que la constituye as en categora especfica: es l, fusin de la ideologa dominante y de las estructuras del Estado capitalista, el que permite a la burocracia, a pesar de las divergencias de pertenencia de clase de sus diversos estratos, funcionar como categora social. Es verdad que ese grupo social tiene intereses propios acceso a las funciones administrativas como fuentes de ingresos, co mo cuadros de carrera, etc. , pero stos no bastan para constituirla en categora especfica: de un lado por razn de la disparidad de tales intereses entre los diversos es tratos de la burocracia, de otro lado por razn del hecho de que esos intereses explican, en cierta medida, la re lacin estrecha de la burocracia y de las clases domi nantes,. pero no explican la autonoma relativa de la burocracia respecto de ellas, autonoma que contribuye a constituirla en categora especfica.

CAPTULO

I,A BUROCRACIA Y LA LUCHA DK CLASES

Si el burocratismo y la burocracia estn en relacin con el Estado capitalista, esto debe remitirnos al problema de las relaciones de la burocracia con la lucha d e clases en una formacin capitalista. Slo esa relacin puede revelamos la autonoma relativa de la burocracia respec to de las clases dominantes en esa formacin, lo que, conjuntamente con su unidad propia, la constituye en categora especfica. En los textos de Marx y de Engels se descubre una lnea terica invariable concerniente a este problema: la autonoma relativa de la burocracia respecto de las clases dominantes est absoluta y exhaustivamente de terminada por las relaciones del Estado capitalista y de la lucha de clases. No teniendo la burocracia poder propio, su autonoma relativa no es otra que la que in cumbe a ese Estado en las relaciones de poder de la lucha de clases, poder del Estado detentado por clases, dado que el Estado no es, en realidad, ms que un cen tro de poder. Hay que recordar aqu, sin embargo, el problema de la autonoma relativa del Estado capitalista en M arx y Engels: es explcitamente referida, segn la nica con cepcin que ellos haban elaborado tericamente, slo al equilibrio entre las fuerzas sociales enfrentadas. Por consiguiente, la autonoma relativa de la burocracia, aun estando en ellos estrictamente determinada por la del Estado respecto de las clases, est localizada slo en las situaciones que realizan dicho equilibrio. Sobre todo en este sentido examina Marx el problema de la burocra cia, a propsito del fenmeno histrico concreto del bonapartismo francs, fenmeno que l reduce, abusiva

[ 460 ]

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A S E S

461

mente, al modelo de un equilibrio de las fuerzas. Nos dice as: La burocracia... bajo la Restauracin, bajo Luis I'elipe, bajo la Repblica parlamentaria, era el instrumento de la clase dominante, cualesquiera que fue sen, por lo dems, sus esfuerzos para constituirse en po tencia independiente. Slo bajo el segundo Bonaparte parece haber llegado el Estado a ser completamente in dependiente.1 (Se trata aqu de la autonoma relativa de la burocracia bonapartista respecto de las clases do minantes.) El caso es todava ms claro en Engels: En realidad, en Alemania tambin, el Estado tal como exis te es el producto inevitable de la infraestructura social de donde sali. En Prusia y Prusia es hoy una auto ridad existe, al lado de una nobleza terrateniente siem pre poderosa, una burguesa relativamente joven y sobre todo muy cobarde, que, hasta aqu, no ha conquistado ni el poder poltico directo como en Francia, ni el poder ms o menos indirecto como en Inglaterra. Pero al lado de esas dos clases hay un proletariado intelectualmente muy desarrollado que aumenta rpidamente y se organiza ms de da en da. Encontramos, pues, aqu, al lado de la condicin fundamental de la antigua monarqua abso luta: el equilibrio entre la nobleza terrateniente y la burguesa, la condicin fundamental del bonapartismo moderno: el equilibrio entre la burguesa y el proleta riado. Pero tanto en la antigua monarqua absoluta co rno en la monarqua bonapartista moderna, el poder gubernamental real se encuentra en las manos de una casta particular de oficiales y de funcionarios que se recluta en Prusia. . . La autonoma de esa casta, que parece mantenerse aparte y, por decirlo as, por encima de la sociedad, confiere al Estado una apariencia de in dependencia respecto de la sociedad.2 Se ve que Engels concede aqu un poder propio a la burocracia: llega a veces hasta considerarla una clase: expresiones evidentemente falsas. Lo que importa es su
1. L e 18 B rum aire, p. 348.
2. L a question du logem en t, cap. n, 2.

462

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A S E S

planteamiento del problema de la autonoma relativa de la burocracia. A veces tambin localiza Engels la autonoma relativa de la burocracia en la situacin par ticular de equilibrio que constituye el equilibrio catastr fico, en su texto E l statu quo en A lem ania 3 por ejemplo: El rgimen representado por la burocracia es la sn tesis poltica de la impotencia gen eral.. . L a miseria del statu quo alemn consiste principalmente en que nin guna clase fue hasta ahora bastante fuerte. . . para eri girse en clase representativa de los intereses de toda la nacin. Este equilibrio catastrfico anda cerca de otra interpretacin de Marx sobre la autonoma relativa de la burocracia en el bonapartismo francs, debida al he cho de que la clase burguesa ya haba perdido, y la clase obrera an no haba adquirido, la facultad de go bernar a la nacin.

No obstante, esos modelos de equilibrio, as como no bastan para explicar la autonoma relativa del Estado capitalista respecto de las clases dominantes, tampoco bastan para explicar la autonoma relativa de la cate gora especfica del aparato de Estado respecto de ellas. Esa autonoma relativa es un rasgo constitutivo del tipo capitalista de Estado, y por lo tanto de sus formas con cretas, aun en el caso de que de ningn modo se est en presencia de un equilibrio de las fuerzas. As, en la medida en que se encuentra en Marx el examen (en estado prctico) de la autonoma relativa del tipo capi talista de Estado respecto de las clases dominantes, se encuentra, de una manera directam ente determ inada, el de la autonoma relativa de la burocracia respecto de stas, aun en el caso de una situacin concreta de noequilibrio de las fuerzas. Aqu me limito, pues, a remi tir el lector al captulo precedente, concerniente a los factores de la autonoma relativa de ese tipo de Estado
3.
O p . cit., p. 26.

BUROCRACIA Y

L U C H A DF. C L A S E S

463

y de sus formas concretas en las formaciones capitalistas. Los anlisis de Marx sobre la burocracia delimitan muy exactamente sus anlisis del Estado capitalista en sus relaciones con las clases, a la vez que acentan el carc ter de unidad propia de la burocracia respecto de esas clases, cuya causa es la combinacin de las estructuras del Estado y de la ideologa dominante, ms particu larmente do la ideologa jurdico-poltica. Esa unidad de la burocracia es relacionada, mediante ese sesgo, con el conjunto de los niveles de la lucha de clases en una formacin capitalista, al mismo tiempo de las clases del modo capitalista y de las clases de los modos de produccin no dominantes de esa formacin. Es relacionada, en primer lugar, con el efecto de aisla miento, caracterstico de la lucha econmica de la bur guesa y de la clase obrera, y con el aislamiento, particu lar, del campesinado parcelario y de la pequea bur guesa. Ese aislamiento permite a la burocracia de Estado presentarse como unidad poltica, representativa de la unidad del pueblo-nacin. Marx insiste sobre este punto en sus anlisis de la relacin particular de la burocra cia y del campesinado parcelario: La propiedad par celaria, por su naturaleza misma, sirve de base a una burocracia omnipotente e innumerable. Crea sobre toda la superficie del pas la igualdad del nivel de las rela ciones y de las personas y, por consiguiente, la posibili dad para un poder central de ejercer la misma accin sobre todos los puntos de la masa.4 Engcls insiste igual mente sobre este punto, en sus anlisis de la relacin de la burocracia y de la pequea burguesa alemana con sus pequeos intereses locales, su organizacin local en las diversas ciudades, sus luchas locales y sus progresos locales/ En el caso de la relacin burocracia-burguesa,
4. L e 18 liru m aire, p. 355. 5. L e statu q u o . . . , p. 22. C f. tambin Len in : Hay en nosotros otra razn econmica del burocratismo: es el aisla miento, la diseminacin de los pequeos productores, su m i seria, su incultura, la falta de carreteras, el analfabetismo, la falta de intercambios entre la agricultura y la industria, 1 falta

464

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A S E S

se trata de la relacin de la burocracia y de los bur gueses ordinarios, prestos a sacrificar a sus intereses privados sus intereses generales de clase efecto de ais lamiento , por una parte, y de su relacin con una burguesa profundamente dividida en fracciones de cla se, por otra parte. En el nivel de la lucha poltica de clases, se trata de la relacin de la burocracia y de la lucha de las clases dominantes y de las fracciones de esas clases, lo que conduce al problema de su organizacin poltica, con virtindose la burocracia en un factor representativo de su unidad poltica, por medio del Estado, que hace el papel de factor de esa organizacin. En la relacin de la burocracia y de las clases de la pequea produccin, se trata de su incapacidad constitutiva para organizarse polticamente, lo que produce su fetichismo del poder y el papel de la burocracia como representativa de su unidad: el campesinado parcelario y la pequea bur guesa estn tpicamente representados en el nivel po ltico por el cuerpo burocrtico que, mediante el Estado, los mantiene en su desorganizacin poltica. En resumen, se comprueba que la autonoma relativa de la categora burocrtica respecto de las clases domi nantes se corresponde con la del tipo capitalista de Es tado y de sus formas en las formaciones capitalistas. Rea nudando, con todo rigor, nuestras conclusiones sobre la autonoma relativa del Estado, puede decirse que la burocracia reviste, como categora social, esa autonode enlace, de accin recproca entre ellas (O eu vres, t. 32, p. 227). 6. F.stos anlisis se encuentran sobre todo en el conjunto de los textos de M arx sobre Francia. Observemos que, segn las formaciones sociales consideradas, esa relacin tpica, de representacin de las clases de la pequea produccin por el aparato de Estado, puede cristalizar en otro cuerpo de Es tado distinto de la burocracia en sentido estricto: por ejem plo, el ejrcito. ste es principalmente el caso en numerosos pases de Amrica Latin a: vase en este sentido Jos Nun, Ameriquc Latine: la crise hgmonique et le coup dtat m ilitaire, en S o ciolo g ie du T rav ail, nm. 3, 1967.

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A S E S

465

ma, por cuanto refleja precisamente el poder poltico de las clases dominantes, y representa sus intereses en las condiciones particulares, econmicas, polticas e ideo lgicas, de la lucha de clases en esas formaciones.

Estas observaciones permiten dilucidar cierto nmero de cuestiones. La de ciertos aspectos de la relacin del burocra tismo, como sistema de organizacin del aparato de Estado, y de las formas de dominio poltico de la bur guesa: cuestin que, en la discusin ideolgica, fue centrada alrededor del tema de la disfuncionalidad del aparato burocrtico. En realidad, esta cuestin es, por una parte, de orden no tcnico de eficacia o no eficacia tcnica, sino eminentemente poltico, y por otra parte no puede ser comprendida en la nocin de disfuncin. Lo que se hace evidente en los anlisis de Marx y de Engels, es que el burocratismo, aun siendo un efecto poltico inevitable del predominio del m . p . c . en una formacin, presenta toda una serie de contra dicciones con sus formas de dominio poltico. Propia mente hablando, se trata aqu de las contradicciones inherentes tanto a la ideologa poltica dom inante com o a las estructuras d el Estado capitalista : por ejemplo, como demostr Engels, entre el secreto burocrtico, necesario en el aparato de ese Estado, y el principio de publicidad, que caracteriza a la vez a la ideologa pol tica burguesa opinin pblica, etc. y al Estado re presentativo ;7 o tambin, como demostr Marx, entre el funcionamiento del poder ejecutivo, que comprende la burocracia, y el funcionamiento de la represen tatividad parlamentaria. No obstante, y es un aspecto sobre el cual suele pasar se demasiado de prisa, esas contradicciones proceden
a.

7. Se trata del texto citado: E l slatu qu o en A lem ania.

466

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A SE S

tam bin de las relaciones del burocratismo y de las clases de la pequea produccin, en la medida en que ese efecto burocratismo y burocracia de un tipo de Es tado sobre la lucha de clases se refleja en una formacin social. Esa relacin, productora de tales contradicciones, es tan evidente,'que Engels llegar hasta construir todo su texto en cuestin sobre la incompatibilidad del dominio poltico de la burguesa y las formas polticas burocratizadas .8 Por otra parte, Lenin ve igualmente en el burocratismo del Estado socialista de transicin a la vez el legado ideolgico del capitalismo y el efecto de la ideologa pequeoburguesa. Ahora bien, este as pecto de la relacin entre el burocratismo y las formas polticas de dominio poltico de la burguesa remite: 1] A las contradicciones entre la ideologa capitalista dom inante y la ideologa pequeoburguesa en el apa rato de Estado capitalista. Esa ideologa pequeoburgue sa es necesaria para el funcionamiento del burocratismc en el aparato de Estado capitalista. El fetichismo del peder, caracterstico, de esa ideologa, contribuye a la constitucin de las reglas normativas, que hacen operar la subordinacin jerrquica en los estratos subalterno del aparato de Estado. Sin embargo, ese fetichismo ame naza al conjunto del aparato, y entra entonces en con tradiccin con la ideologa capitalista que lo domina. Tal es el caso, por ejemplo, de la personalizacin por privilegios de los cargos en contradiccin con su carcter impersonal, del fatalismo y de la falta de accin en con tradiccin con la ideologa de la eficacia, etc. 2] A las contradicciones entre el tipo capitalista de Estado y las caractersticas que, en una form acin, le son impuestas por la existencia de las clases de la pe quea produccin, tal es el caso de la hipertrofia del aparato de Estado en Francia, debida a la existencia del campesinado parcelario y de la pequea burguesa, en el origen, entre otras cosas, de las contradicciones del
8. L a burocracia fue instituida para gobernar a pequeo burgueses y a campesinos, L e statuto q u o . . . , op. cit., p. !10

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A S E S

467

poder ejecutivo y de la representatividad parlamentaria en ese pas. Estas consideraciones permiten la dilucidacin de un problema paradjico del fenmeno burocrtico, fen meno tpicamente capitalista: el efecto del burocratismo es tanto ms importante, y las probabilidades de la bu rocracia para erigirse en fuerza social son tanto mayo res, cuanto menos franco y claro es el predominio del m . p . c . sobre los otros en una formacin. A prueba el caso francs y alemn, al contrario que el de Gran Bre taa.
b . Varios autores, entre ellos Weber y Michels, sea laron, por otra parte, lo que designan como contradic cin del burocratismo y de las formas de la democra cia. Se trata de la tendencia que establece relaciones entre el burocratismo y las formas polticas totalitarias, concebidas como radicalmente distintas de la demo cracia en general. Ms an: la burocracia se consi dera en ellas con frecuencia como el sujeto-crcador del burocratismo de las normas del funcionamiento burocratizado y del poder institucionalizado-, y por lo tanto como el fundamento de las formas institucionales tota litarias. Sera preciso, para analizar los fenmenos reales que enmascara esa problemtica ideolgica, desmembrar una serie de problemas distintos, dejando a un lado el problema de las contradicciones entre el burocratismo y la democracia socialista de la dictadura del proleta riado, tal como lo plantean Marx en sus textos sobre la Comuna de Pars, y Lenin a propsito del estado ocialista de transicin, porque es planteado en un con texto completamente diferente del que nos ocupa aqu. Qu debe decirse del problema de las relaciones en tre el burocratismo y la dem ocracia burguesa, y aun las formas institucionalizadas de dominio poltico de la burguesa? Desde el punto de vista de la legitimidad, punto de vista esencial para el anlisis del burocratismo, c ve que, en realidad, la legitim idad propia de la bu rocracia, es decir, el efecto de la ideologa poltica

468

BU RO CRA CIA Y

L U C H A DE C L A S E S

dominante en el funcionamiento del aparato de Estado, participa del tipo d e legitim idad burguesa. En este sen tido, el burocratismo constituye un rasgo caracterstico del tipo de esa legitimidad, lo mismo que la burocracia es una caracterstica del tipo capitalista de Estado. Es cierto que existe una legitimidad propia del aparato de Estado, que no es otra que la caracterstica del burocra tismo. La legitimidad de ese aparato de Estado, por razn de su funcionamiento jerrquico por delegacin de poder y del fetichismo del poder, contiene, por ejem plo, elementos carismticos que conducen a la autoridad suprema de un jefe, cima de la pirmide estatal, de las tendencias al aislamiento del aparato respecto de la representatividad popular, etc. Esa legitimidad propia de la burocracia no es, sin embargo, ms que una form a par ticular de la legitim idad burguesa, la que caracteriza el predominio del ejecutivo. La legitimidad burocrtica no es de ningn modo contraria a la legitimidad tpica del Estado capitalista, as como las formas de Estado domi nadas por el ejecutivo, entre ellas las diversas formas bonapartista-cesaristas, no son contrarias a las formas tpi cas del dominio burgus, es decir, a las instituciones de la democracia poltica. No obstante, puede asistirse a toda una serie de contradicciones y de desajustes entre la legi timidad del aparato de Estado y la de una forma de Es tado con predominio parlamentario, o tambin entre la legitimidad de una forma de Estado con predominio del ejecutivo y la de la formacin social, cuando la forma de legitimidad que domina en esa formacin es la legi timidad parlamentaria.

c. En el caso de una forma de Estado capitalista domi nada por el ejecutivo, que est de acuerdo con la for ma de legitimidad dominante en una formacin, existr una coincidencia entre la legitimidad interna del aparato burocrtico y la legitimidad en el conjunto de la for macin. Esto plantea, con una agudeza particular, la

BUROCRACIA Y

L U C H A DE C L A S E S

469

cuestin del p ap el propio d e la burocracia en una forma concreta de Estado dominada por el ejecutivo. En efec to, si tal papel existe, es en el efecto del fenmeno pol tico-ideolgico del burocratismo donde debe buscrsele, ms que en una burocracia que defiende sus intereses econmicos propios, sosteniendo el predominio del eje cutivo: nunca se repite bastante que la burocracia se constituye en categora especfica por su relacin con lo poltico y lo ideolgico. Eso depende de que la burocracia constituya o no, en la coyuntura concreta, una fuerza social. Dos obser vaciones previas: 1] La primera es bastante evidente: no siendo la burocracia una clase o una fraccin de clase, no puede, de ninguna manera, tener un papel principal en la cons titucin de una forma de Estado. En el caso de un Estado dominado por el ejecutivo, y que corresponde a la legitimidad dominante de una formacin, esa for ma se establece partiendo del conjunto de los factores de la lucha de clases. Lo mismo ocurre en el caso de un desajuste entre esa forma de Estado y la legitimidad dominante en una formacin, desajuste que no es, pues, exclusivamente, y ni siquiera principalmente, reductible a la existencia de la burocracia. 2] La segunda observacin es menos evidente: si la burocracia, en cuanto tal partiendo del momento en que puede constituir un objeto terico , es una cate gora especfica, si posee una autonoma relativa y una unidad propia, no p or eso es, como, por lo dems, no lo son las clases o fracciones autnomas de clase, una fuerza social. En cuanto categora especfica, pu ede, en una coyuntura concreta, y en esto insisti Lenin para el caso del Estado capitalista, llegar a serlo. Constitu yendo entonces una fuerza social, tiene un papel propio en la accin poltica, lo que no por eso le confiere un poder prop io: lo que, por otra parte, puede ocurrirles tambin a clases-fuerzas sociales, por ejemplo a la clase obrera o eventualmente a las clases-apoyos, que pueden constituir fuerzas sociales sin por eso tener poder propio.

470

BURO CRA CIA Y

L U C H A DE C L A S E S

La constitucin de la burocracia en fuerza social depen de de la coyuntura. Depende, por ejemplo, del papel, dominante o no, del Estado en el conjunto de las ins tancias: lo que se produjo sobre todo en Alemania, y en grado menor en Francia, cuando la burocracia fue una fuerza social en el marco general del papel domi nante, que con frecuencia incumbi al Estado. Depende tambin de la situacin concreta de la lucha de clases: por ejemplo, las situaciones sealadas de un equilibrio general de las fuerzas enfrentadas, o sobre todo las de un equilibrio catastrfico, que operan en el marco de un Estado capitalista, crean circunstancias favorables para la constitucin de la burocracia en fuerza social. Lo mismo para el caso de desorganizacin poltica particu lar de las clases dominantes crisis de representatividad de los partidos en la escena polticacombinados o no con situaciones de equilibrio, o para los casos de cons titucin en fuerzas sociales de las clases de la pequea produccin, del campesinado, ms particularmente del parcelario, y de la pequea burguesa: -es que, en este ltimo caso, la burocracia se erige en fuerza social fun cionando como representante poltico de esas clases; o tambin, para los casos de crisis general de legitimidad en una formacin. En suma, se trata de un conjunto de factores que, en su combinacin siempre original en el interior de una formacin, pueden permitir a la burocracia funcionar, no simplemente como categora especfica con unidad propia y autonoma relativa, sino como fuerza social efectiva. La existencia de la burocracia como fuerza social puede descifrarse en el marco de una correlacin con formas de Estado capitalista. Es particularmente clara en esas formas histricas particulares de Estado capita lista que son las formas cesaristas, como los imperios de los dos Bonaparte en Francia. En esos casos, la burocracia ejerce su funcin de fuerza social, que recibe de la coyuntura misma, contribuyendo eficazmente a la constitucin y el sostenimiento de esas formas de Estado. La burocracia-fuerza social tiene, sin duda, en tales

BURO CRA CIA Y

L U C H A DE C L A S E S

471

casos, un p a p el p rop io: se trata del apoyo que aporta, por medio del burocratismo que caracteriza su legiti midad interna, a esas formas particulares de Estado. Marx, en E l 18 Brum ario, nos muestra claramente el apoyo particular, por medio del burocratismo, del apa rato de Estado en Francia a Luis Bonaparte. Ese apoyo est principalmente condicionado por el burocratismo y no por los simples intereses materiales de los miembros del aparato de Estado.

A partir de conceptos estrictam ente delimitacin p<n Ai tales com o poltica, c la se so c ia l, lucha d e clnnnn, poder, E sta d o , y tom ando com o b ase de su inllo n liln el dom inio poltico en el siste m a cap italista, Nicon P o u la n tzas procede al estudio de las d iv e rsas co n Ionio ideolg icas y polticas del movim iento obrero y hn< n un exam en y u n a crtica riguro sos d e la s concluslonnn iln I teora so cio l g ica y poltica, de W eb er y M icholn n nuestros d as. P a ra ello, el autor interroga d e nuevo a los c l s ic o s del m arxism o y determ ino Ion elem entos n e ce sa rio s a u na teora poltica, a lan instituciones polticas y al cam p o de la lucha dn e lim o Del autor, S ig lo X X I h a pu blicado tam bin Houomontn y dominacin en el Estado moderno, Las clasoa nnvlnln nn el capitalismo actual, Fascismo y dictadura y / ritmlo, poder y socialismo.

9789682316760

siglo veintiuno leditores