NIG 15078 43 2 2013 008146 DILIGENCIAS PREVIAS 4069/2013

Tribunal: Perjudicado: Letrado: Procuradora:

JUZGADO DE INSTRUCCIN N 3 DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

Leonardo-Alberty de Jess Canela Fernndez Baltasar Garzn Real Mnica Vieites Len

Escrito:

RECURSO DE APELACIN PARCIAL CONTRA EL AUTO DE 4 DE SEPTIEMBRE

AL JUZGADO DE INSTRUCCIN N 3 PARA ANTE LA SALA D. Mnica Vieites Len, Procuradora de los Tribunales de esta ciudad, en representacin de D. Leonardo-Alberty de Jess Canela Fernndez conforme consta en las actuaciones al margen referenciadas, y bajo la direccin letrada de D. Baltasar Garzn Real colegiado del ICAS con n 13.323, ante este Juzgado comparece y para como mejor proceda en Derecho DIGO: Que habindoseme notificado el Auto, de 4 de septiembre de 2013, por el que se acuerda estimar parcialmente el recurso interpuesto por esta representacin frente al auto de fecha 20 de agosto de 2013, vengo por medio del presente escrito y de conformidad con los artculos 216, 221, 222 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr) a interponer contra el mismo recurso parcial de apelacin por los motivos que se contienen en las siguientes ALEGACIONES

PREVIA 1.

Antecedentes

Mediante escrito de 6 de agosto, esta parte procesal solicit en virtud del artculo 311 de la LECr una serie de diligencias de prueba que se consideran necesarias y pertinentes para la instruccin de los hechos objeto de instruccin: el esclarecimiento de las circunstancias en que se produjo el descarrilamiento del tren ALVIA n 150 procedente de Madrid con destino O Ferrol, el da de 24 de julio de 2013, en Santiago de Compostela, con determinacin de las causas que hayan podido contribuir al siniestro y los posibles responsables. Por auto de 20 de agosto de 2013 el Juez Instructor acuerda una serie de diligencias, algunas de ellas no solicitadas por esta parte, inadmitiendo expresamente en su Razonamiento Jurdico Primero in fine algunas de las diligencias solicitadas en nuestro escrito, por entender, grosso modo que: (i) excedan del objeto de la instruccin; y (ii) en esta instruccin, como en cualquier otra, se debe dejar de lado el reproche poltico.

2.

3.

Contra dicha resolucin se interpuso recurso parcial de reforma exclusivamente en cuanto a la denegacin de las diligencias por esta parte solicitadas mediante escrito de 6 del mismo mes, por entender que las mismas eran necesarias y pertinentes y, por ende, proceda su admisin, de conformidad con el artculo 311 de la LECr en relacin con el artculo 24.2 de la Constitucin Espaola (CE). En la medida en que el Juez haba acordado la imputacin de la persona responsable en cuestiones de seguridad del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (en adelante, Adif), esta parte solicit mediante otros se tomara la declaracin, en calidad de imputado, a la persona de Renfe Operadora responsable de la seguridad en la circulacin del tramo de la lnea ferroviaria as como al tcnico que elabor el Libro Horario y Cuadro de Velocidades del tramo Orense Santiago de Compostela (que conforme consta en las actuaciones, pertenece a Adif) Por auto de 4 de septiembre, el Juez Instructor acuerda estimar parcialmente el recurso de reforma antedicho, para practicar exclusivamente librar oficio a ADIF y a Renfe Operadora al objeto de que por quien corresponda, se expida y remita copia del acta o actas de los Consejos de Administracin en los que se acuerda o deniegan medidas de seguridad en relacin con la explotacin, administracin y uso del tramo de la lnea ferroviaria que une las estaciones de Orense y Santiago de Compostela. Si bien rechaza el resto de diligencias solicitadas as como imputar al responsable de seguridad de Renfe Operadora y al tcnico que elabor el Libro Horario y Cuadro de Velocidades sin perjuicio de que los motivos que da quedan supeditad[o]s a la informacin que la diligencias de investigacin pendientes faciliten.

4.

5.

PRIMERA

Procede la imputacin de persona responsable en seguridad de Renfe Operadora y del tcnico que elabor el Libro Horario y Cuadro de Velocidades

1.1

Procede la imputacin de la persona responsable en materia de seguridad de Renfe operadora

6.

De conformidad con la Ley 39/2003 del Sector Ferroviario, Renfe Operadora se ocupa de los servicios de transporte de viajeros y mercancas as como al negocio del mantenimiento y construccin de trenes (incluyendo el mantenimiento del material rodante) y el Adif de ampliar, mantener y explotar la Red Ferroviaria de Inters General (RFIG).

7.

Desde el punto de vista legal, Renfe Operadora es una empresa nueva y Adif es la continuadora de RENFE. Como seala el auto que ahora se recurre, corresponde a Adif el control y revisin constante de los elementos que garanticen una correcta y segura circulacin y la adopcin de las medidas que sean necesarias con el fin primario de evitar accidentes aunque dichas medidas no se ajusten a las previstas en la normativa vigente. Se trata de una obligacin legal especfica de adoptar las medidas necesarias para controlar las fuentes de peligro de la circulacin ferroviaria y su omisin, al producirse el resultado lesivo, puede ser equivalente a la accin en el sentido del artculo 11 del Cdigo Penal. Pues bien, entiende esta parte, que partiendo de la argumentacin de dicho auto, se debe entender que Renfe Operadora tambin tiene, como a continuacin se ver, un deber de cuidado y hubo un incumplimiento del mismo. En el presente caso se debe de partir de un hecho objetivo cual es que inicialmente, el tramo Orense- Santiago contaba con ambos sistemas de seguridad: el sistema ERTMS y el sistema Asfa. De forma que antes de llegar al punto de transicin entre uno y otro el maquinista debe conectar el sistema Asfa, que est, por defecto, desconectado. Esto es, de forma automtica, el sistema detecta que hay un ERTMS en servicio y no permite al maquinista tomar el control de los frenos, que sigue siendo ejercido por el ERTMS, hasta que conecta el sistema Asfa. Conforme consta en las actuaciones, el 23 de junio, seis das despus de la puesta en servicio comercial del tren hbrido S-730, Renfe operadora solicit a Adif poder operar temporalmente sin ERTMS en los trenes hbridos de la Serie -730. La razn: la existencia de fallos en el sistema. As consta al folio 2863 (Tomo X): Para paliar la situacin descrita, la Direccin de Produccin del rea de Negocios de viajeros, Renfe nos ha solicitado que de manera temporal, se autorice la circulacin de los trenes autopropulsados 730 al amparo del BSI y con la proteccin del Asfa digital por la citada lnea (). La opinin de esta Direccin es favorable a la peticin formulada () (el nfasis es nuestro).

8.

9.

10.

11.

Resulta evidente que tal solicitud era favorable a los intereses comerciales de Renfe Operadora en detrimento de la seguridad de los pasajeros, puesto que si el ERTMS hubiera estado operativo en la transicin a Asfa, el sistema hubiera obligado al maquinista a hacer dos reconocimientos consecutivos. Si el ERTMS de a bordo no est operativo, esto no ocurre. Pues bien, conforme obra al folio 2864, tras dicha solicitud temporal por parte de Renfe Operadora, obra la autorizacin, del mismo da, por parte del Sr. Andrs M Cortabitarte Lpez, Director de Seguridad en la Circulacin de ADIF:

12.

Debido a la falta reiterada de disponibilidad del sistema ETCS embarcado en los trenes serie 730 por el mal funcionamiento en las transacciones de STM EBICAB-ERTMS en diversos puntos de la lnea 082 y no presentando en ningn momento problemas de seguridad se autoriza a: La desconexin del sistema de ETCS en trenes S730 con versin software V. 3.1.0.1 para la circulacin por la lnea 082 Orense- Santiago, debiendo circular con la proteccin del Asfa Digital y sealizacin lateral 13. As las cosas, no slo llama la atencin que el mismo da se produzca la solicitud de autorizacin por parte de Renfe operadora y la autorizacin por parte de Adif, sin la consiguiente evaluacin de riesgos que implica una modificacin tan crtica en el sistema de seguridad, de conformidad con el Reglamento comunitario n 1169/2010, sino que llama an ms la atencin que lo que era una solicitud y autorizacin temporal para un mes se transform en un modo de operar indebido y vigente en el momento del accidente. De ah que, en la medida en que ya el Juez instructor solicitaba que declarara como imputado a la persona responsable de ADIF en materia de seguridad por los argumentos dados tanto en el auto que se recurri de forma parcial por esta parte, como por los argumentos que se dan al respecto, en el auto que ahora se recurre respecto de los cuales esta parte est conforme - por esta representacin se solicit que tambin se tomara la declaracin, en calidad de imputado, a la persona de Renfe Operadora responsable de la seguridad en la circulacin del tramo de la lnea ferroviaria. Y es que se considera que Renfe operadora, con su solicitud de desconexin temporal del sistema de seguridad ERTMS puso en peligro la seguridad de los pasajeros, pero an ms la puso al mantener dicho sistema al menos hasta el momento del accidente para evitar fallos del sistema en las transiciones STME Ebicab-ETC, a sabiendas de que la autorizacin era y deba ser temporal. Y es que no es de olvidar que era Renfe la que iba a instar a Bombardier a que procediera en el plazo de un mes a la correccin de fallos, conforme consta en la solicitud referida. Y deba ser Renfe la que debi hacer el seguimiento de dicha incidencia, ya que la desconexin deba ser temporal. Por lo tanto, se considera que prima facie puede existir una reprochabilidad penal en la conducta del responsable de seguridad de Renfe operadora. Se considera que hubo una imprudencia grave, un incumplimiento del deber de cuidado y una grave inobservancia de la ms elemental prudencia y por ello se le debe de tomar declaracin en calidad de imputado, de conformidad con el artculo 118 de la LECr.

14.

15.

16.

17.

1.2

Procede la imputacin del tcnico que elabor el Libro Horario y Cuadro de Velocidades Por esta parte tambin se solicit la imputacin del tcnico, ya fuera de Adif ya de Renfe operadora no se especific por entender que el Libro Horario y Cuadro de Velocidades estaba mal diseado. Conforme consta en la informacin remitida por Renfe Operadora, en concreto al Tomo 4, folio 1254 de las actuaciones el sistema ASFA es un sistema que ayuda a la conduccin que anuncia en cabina las condiciones ms relevantes de la sealizacin de va. Es un sistema de transmisin entre balizas instaladas en la va y el tren. () El principio bsico para el funcionamiento del Asfa es que debe haber una baliza que transmita la informacin al tren. Nada nos dicen, sin embargo del sistema ERTMS, y ello teniendo en cuenta que dicho sistema s que estaba instalado en el tramo de Orense a Santiago. Por su parte, y de conformidad con la informacin aportada por Adif, folios 2849 y ss., cada sistema tiene fijado una velocidad mxima no superable. Por ejemplo, en el caso de ERTMS nivel 2 es de 350Km/h, Asfa es de 200 Km/hora. En este punto es necesario aclarar que los sistemas no son excluyentes entre s, La va puede ir equipada con varios sistemas de seguridad. De hecho el sistema Asfa se dispone en la totalidad de las nuevas lneas que se ponen en servicio y est presente en la prctica totalidad de la red existente. De esta manera si se disponen otros sistemas adicionales al Asfa, la velocidad mxima que corresponde a este criterio es la mxima entre otros sistemas dispuestos. Al folio 2852 se vuelve a hacer constar Instalaciones de seguridad y control de trfico: ERTMS nivel 1: Velocidad hasta 300 km/h; Asfa: Velocidad hasta 200 Km/h. De conformidad con un fragmento del Cuadro de Velocidades del tren Alvia, obrante al folio 2861, en el Km. 84, 230 de la va se pasa de una velocidad de 220 km/h a otra de 80 km/h. Segn lo anteriormente expuesto, la velocidad mxima con el sistema Asfa es de 200 Km/h y sin embargo, el Cuadro de Velocidades facilitado por la propia Adif seala que en el km 84,230 se pasa de una velocidad de 220 Km/h a 80Km/h. Por lo que las conclusiones a las que llega esta parte son: (i) este Cuadro de Velocidades se haba creado cuando el sistema ERTMS estaba vigente; y (ii) este Cuadro de Velocidades no haba sido modificado o revisado tras la desconexin del sistema ERTMS que se produjo el da 23 de junio de 2012, a la que se ha hecho alusin.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

Es por ello que tambin se solicita la declaracin, en calidad de imputado, del tcnico que elabora los cuadros de velocidades ya que se entiende dada la documentacin aportada por Adif que obra al Tomo X que omiti su deber de revisarlos tras la desconexin del sistema en junio de 2012. Por lo tanto, y sin perjuicio de la continuacin de la instruccin y de la prctica de otras diligencias de prueba, se entiende que al menos en cuanto a este punto, hubo un incumplimiento grave de Adif que, entre otras cosas, autoriza la desconexin del sistema en detrimento de la seguridad de los pasajeros, sin haber realizado una evaluacin de riesgos sobre la seguridad, en cumplimiento de la normativa europea, y no adoptando las medidas necesarias correspondientes a las nuevas condiciones de explotacin de la lnea; hubo un incumplimiento del tcnico de Adif que elabora el Cuadro de Velocidades al no adaptar la modificacin del sistema al Cuadro de Velocidades, tras la desconexin del sistema de ERTMS; y hubo un incumplimiento grave de Renfe operadora que, a sabiendas, y con su mirada puesta exclusivamente en el lucro de su actividad mercantil, y no en la seguridad de los pasajeros, solicit la autorizacin temporal del sistema y ha venido manteniendo tal desconexin al menos hasta el momento. Es este incumplimiento por parte de Renfe operadora el que le puede generar una responsabilidad ms all de la civil subsidiaria y por ello se solicita que la persona responsable declare, de conformidad con el artculo 118 de la LECr, en calidad de imputado. Pertinencia de los estudios tcnicos informativos

25.

SEGUNDA 26.

En relacin la diligencia de librar oficio al Ministerio de Fomento al objeto que remita copia de los estudios tcnicos informativos (que comprenden el anlisis, la definicin, en aspectos tanto geogrficos como funcionales curvas, pendientes y acuerdos; condicionantes topogrficos del territorio as como de la existencia de infraestructuras y servicios) previos a la planificacin y construccin del trazado de la va en la que se produjo el accidente, se considera pertinente por entender que la misma es la informacin de base sobre la que se sustenta otra, siendo necesaria para tener todos los elementos fcticos, objetivos y tcnicos concomitantes que deben ser tenidos en cuenta por el rgano pericial para poder desarrollar con posterioridad la pericial acordada por auto de 6 de agosto de los corrientes. Y es que se considera que su revisin de esta documentacin por parte de los peritos, sera pertinente no porque con ella se pretenda ver si existen responsabilidades derivadas de seleccionar un trazado manifiestamente inadecuado por motivos ajenos a la tcnica, si no por entender que dicha informacin les puede servir para, entre otras cosas, determinar si la instauracin y desarrollo del sistema de ERTMS estaba previsto desde el mismo momento del trazado y planificacin de la red ferroviaria, y la necesidad del mismo; y si, por

27.

ello, se prevea en el trazado curvas, que slo podan ser alcanzadas a 80km/h de velocidad mxima. 28. Tal vez parte de la documentacin que se solicita, despus, no sea utilizada por los peritos, pero en un accidente de estas caractersticas se considera que los peritos designados tienen que tener a su disposicin toda la documentacin existente, desde sus inicios, desde la propia concepcin de la lnea.

TERCERA

Pertinencia de que se expliquen las razones de por qu se decidi no instalar el sistema ERTMS

29.

Por esta parte se solicit que se librara atento oficio a la ADIF al objeto de que, por quien corresponda, se informen las razones por las que se decidi no instalar el sistema ERTMS en el tramo de va donde ocurre el siniestro en el que hay una reduccin de velocidad de, al menos, 200 km/h a 80km/h. Tal diligencia ha sido denegada por entender que no haba norma que impusiera la necesidad de operar en el tramo de va donde se produjo el accidente con el sistema ERTMS. Pues bien, conforme a los motivos expuestos ut supra a los que nos remitimos expresamente, se entiende que es pertinente y necesaria se practique la diligencia sptima del escrito presentado por esta parte, mxime cuando a resulta de otras diligencias practicadas, se ha sabido que inicialmente s que estuvo activado dicho sistema ERTMS y que, con posterioridad, se desconect.

30.

31.

CUARTA

Pertinencia de los numerales (i), (ii) y (iv) de la pericial (diligencia dcimo quinta)

32.

Por esta parte se solicit la ampliacin de la pericial acordada por el Juez instructor por auto de 6 de agosto en el sentido de que: Por ltimo y en relacin con los numerales (i), (ii) y (iv) de la pericial solicitada en nuestro escrito de solicitud de diligencias, cuyo anlisis se deniega en el auto que ahora se recurre, se consideran pertinentes, especialmente la (iv) Si habida cuenta de las caractersticas del tramo de va donde se produce el accidente proceda la instalacin del sistema de seguridad ERTMS habida cuenta que el sistema de frenado Asfa parece que slo se acciona cuando se rebasa la velocidad mxima de 200km dado el objeto de la presente instruccin y para determinar las posibles responsabilidades.

33.

34.

Y es que se entiende que para determinar la responsabilidad y la gradualidad de la misma, es necesario saber si el trazado de la va era idneo para la velocidad a la que iba a ir el tren Alvia; si el tren Serie 121 era un modelo adecuado habida cuenta de la velocidad que se prevea se alcanzara; y si habida cuenta de las caractersticas del tramo concreto donde se produce el descarrilamiento proceda el sistema de seguridad ERTMS y, por lo tanto, no proceda su desconexin. El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes

QUINTA 35.

El derecho a utilizar los medios de prueba reconocido en el artculo 24.2 de la Constitucin no atribuye un ilimitado derecho de las partes a que se admitan y se practiquen todos los medios de prueba propuestos, sino solo aquellas que, propuestas en tiempo y forma, sean lcitas y pertinentes (entre otras, STC 70/2002 de 3 de abril [ RTC 2002, 70]). La pertinencia de las pruebas solicitadas y denegadas mediante el auto de 4 de septiembre de 2013 es clara: se busca una investigacin exhaustiva y se busca se determinen todas las responsabilidades, procedan de quien procedan. Estas diligencias de prueba han sido solicitadas al inicio de la instruccin por lo que no se genera dilacin alguna, y buscan que el Juez instructor y las partes procesales, o al menos esta acusacin, tengan toda la informacin necesaria para determinar las posibles responsabilidades y la graduacin de las mismas. Por todo lo expuesto, procede la estimacin del recurso parcial de apelacin y, por ende, la admisin de las diligencias de prueba aludidas que han sido denegadas.

36.

37.

38.

Y por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO PARA ANTE LA SALA Que tenga por presentado este escrito, y en su virtud, se tenga por interpuesto recurso parcial de apelacin contra el auto de 4 de septiembre de los corrientes y, lo admita a trmite y lo eleve a la Sala, y que por la Sala se estime el mismo, por los motivos que se contienen en el cuerpo del presente escrito.

OTROS DIGO Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 766.2 de la LECr se designan lo siguientes particulares para su elevacin a la Sala: Escrito de esta parte de solicitud de diligencias de prueba, de fecha 6 de agosto. Auto del Juzgado de Instruccin n 3 de Santiago de 6 de agosto de 2013, acordando una serie de diligencias de prueba. 8

Auto del Juzgado de Instruccin n 3 de Santiago de 20 de agosto de 2013. Recurso de reforma parcial contra el Auto antedicho. Auto de 4 de septiembre del Juzgado de Instruccin n 3 de Santiago. Tomos 1, 2, 4 y 10 de la causa que conforma el presente procedimiento.

OTROS SUPLICO Que se acuerde lo solicitado.

Es Justicia que pido en Santiago de Compostela a 10 de septiembre de 2013.

Ltdo. Baltasar Garzn Real

Proc. Mnica Vieites Len

Ltdo. Candela Estvez

Ltdo. Enrique Len