UNIVERSIDAD VERACRUZANA DERECHO SEA

EDUARDO LUNA ALVAREZ

E.E: ARGUMENTACION JURIDICA

CATEDRATICO: JOSE LUIS OLVERA CARRASCOSA

ERRORES EN LA ARGUMENTACION: LAS FALACIAS Y COMO COMBATIRLAS

LAS FALCIAS Y COMO COMBATIRLAS

Aristteles: defini al hombre de acuerdo al gnero de las cosas a las cuales se aproximaba y dentro de ellas, por lo que se diferenciaba (el hombre como animal, pero racional). Emmanuel Kant: la nota caracterstica de todo ser humano es tambin la racionalidad. Los argumentos en general tienen 2 elementos: las premisas a la justificacin (que tiene la funcin de apoyar la tesis que se defiende) y la conclusin o tesis.

La argumentacin nos permite: exponer, analizar, persuadir, discutir, criticar y en general comunicar nuestros contenidos mentales. Falacias son los argumentos en donde no hay relacin de consecuencia, y por lo tanto de las premisas no se infiere la conclusin o la conclusin no deriva de las premisas, resultando argumentaciones invalidas, que parecen vlidas. Copi: reserva el nombre de falacia a los argumentos que aun siendo incorrectos resultan persuasivos de manera psicolgica (mal uso del lenguaje, mueve prejuicios, pasiones o emociones). Falacias de atinencia: cuya invalidez est en que la conexin entre premisas y conclusin no es lgicamente adecuada. Son: Ad Hominem, Ad Verecundiam, Ad Populum, Ad Baculum, Ad Misericordiam, Ad Ignoramtiam, Accidente, Causa falsa, Peticin de principio, conclusin irrelevante, entre otras. Falacias de ambigedad: se caracterizan por un mal uso o abuso del lenguaje la falta de claridad en el lenguaje es lo que les vale el nombre de falacias de ambigedad. Son: equivoco, anfibologa, nfasis o acento, composicin, divisin, entre otras.

Falacias informales de atinencia 1.- Falacia Ad Hominem (contra la persona): pretenden convencer de la falsedad de la conclusin del otro atacando a la persona portadora del argumento ms que al argumento (atacar la forma de ser, de pensar de vestir y cosas irrelevantes). 2.- Falacia Ad Verecundiam (por autoridad): se utilizan la autoridad, fama, reconocimiento o calidad de experto que tenga, en lugar de ofrecer razones. 3.- Falacia Ad Baculum (por la fuerza): se recurre a amenazas o a la fuerza con fin de imponer su posicin involucra el miedo y el temor.

4.- Falacia Ad Populum (por el pueblo): se recurre a esta falacia para lograra que se acepte una conclusin, apelando a las emociones del pueblo o de la mayora. 5.- Falacia Ad Misericordiam (por piedad): se toca la sensibilidad y piedad del otro para que de su consentimiento y aceptacin a nuestros argumentos. 6.- Falacia Ad Ignorantiam (por desconocimiento): se sostiene la conclusin pero con falta de pruebas o de premisas estas se desconocen o ignoran. 7.- Accidente: es cuando se aplica una regla general sin considerar las variaciones circunstanciales. 8.- Accidente Inverso: este consiste en generalizar lo que ocurre en uno o en algunos lados. 9.-Causa falsa: este concluye que algo ocurri por la presencia de hechos o premisas que se dieron cuando sucedi lo que se sostiene, hechos paralelos pero no directos.} 10.-Peticion de principio: se pone entre las premisas la conclusin, con ello lo que se quiere demostrar est implcito en los antecedentes, y no solo en la conclusin. 11.-Conclusion irrelevante: las premisas pierden valor ya que la conclusin es irrelevante. Falacias informales de ambigedad 1.-Equivoco: utiliza en las premisas o en la conclusin lenguaje con dos o ms significados sin decir cul de ellos utiliza, esto lleva a errores. 2.-Anfibologia: contiene ms de un significado, pero en su estructura sintctica. 3.-Enfasis o acento: se comete cuando a partir del nfasis o acento que se pone en la expresin, se obtienen interpretaciones diferentes, dejando en la ambigedad lo que verdaderamente se quiso decir. 4.-Composicion: se atribuyen las cualidades de las partes de un todo al todo en su conjunto. 5.-Division: se aplican las cualidades del todo a cada una de las partes. Que se puede hacer para combatir las falacias? Conocer sus diferentes tipos, su clasificacin y divisin para ubicarlas e identificarlas. Conocer sus caractersticas. Contrarrestarlas de manera argumentada. Respetar a la persona con la que discutimos.

Replicarlas inteligentemente, pues no se trata de crearnos problemas con los otros por una rplica poco inteligente