DRS 067 0673

MONDIALISATION DES DROITS DE L'HOMME ET TRANSFORMATION DE L'TAT-NATION.
UNE ANALYSE NO-INSTITUTIONNALISTE

Matthias Koenig Ed. juridiques associes | Droit et socit
2007/3 - n67 pages 673 694
ISSN 0769-3362 Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-droit-et-societe-2007-3-page-673.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 2.195.137.141 - 15/08/2013 17h11. Ed. juridiques associes Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 2.195.137.141 - 15/08/2013 17h11. Ed. juridiques associes
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Koenig Matthias, Mondialisation des droits de l'homme et transformation de l'tat-nation. Une analyse no-institutionnaliste , Droit et socit, 2007/3 n67, p. 673-694.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Ed. juridiques associes. Ed. juridiques associes. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

Matthias Koenig *
Rsum
Cet article analyse la transformation du concept moderne de citoyennet nationale. Sappuyant sur la thorie no-institutionnaliste de la mondialisation, il avance qu'merge un nouveau modle global de citoyennet multiculturelle qui justifie le dcouplage de lappartenance tatique, des droits individuels et de lidentit nationale. L'analyse du discours juridique international sur les droits de lhomme, notamment en matire religieuse, montre que les droits individuels ont t complts par lobligation faite ltat de reconnatre la diversit des identits collectives dans la sphre publique nationale. La mondialisation des droits de l'homme cre de nouveaux rpertoires de justification pour les politiques identitaires contemporaines et, ce faisant, contribue la transformation des tats-nations modernes. Droits de lhomme No-institutionnalisme. Identit collective Mondialisation
Lauteur
Professeur de sociologie la Georg-August-Universitt Gttingen, Allemagne. Ses domaines essentiels de recherche sont : la thorie sociologique, les droits de lhomme, la sociologie des religions. Il est rdacteur en chef de lInternational Journal on Multicultural Societies (UNESCO). Parmi ses publications : Democracy and Human Rights in Multicultural Societies (ed., avec P. de Guchteneire), Aldershot, Burlington, Ashgate, 2007 ; Menschenrechte, Francfort/ Main, New York, Campus Verlag, 2005 ; Menschenrechte bei Durkheim und Weber. Normative Dimensionen des soziologischen Diskurses der Moderne, Francfort/ Main, New York, Campus Verlag, 2002.
Summary
Human Rights in the World Polity and the Transformation of the Nation-State : A Neo-Institutional Analysis Drawing on neo-institutional world polity theory, this article discusses the transformation of modern national citizenship and argues that a new global model of multicultural citizenship has emerged, which legitimates a de-coupling of state membership, individual rights, and national identity. Analysis of international legal discourse on human rights, particularly in the field of religion, shows that such individual rights have increasingly been complemented by state obligations to recognize a diversity of collective identities within the national public sphere. The globalization of human rights thus creates new repertoires of justification for contemporary identity politics and transforms the structure of modern nation-states. Collective identity Globalization Human rights Neo-institutionalism.
* Institut fr Soziologie, Georg-August-Universitt Gttingen, Platz der Gttinger Sieben 3, D-37073 Gttingen. <matthias.koenig@sowi.uni-goettingen.de>
Droit et Socit 67/2007 673
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 2.195.137.141 - 15/08/2013 17h11. Ed. juridiques associes
M. KOENIG
1. Dominique SCHNAPPER, La communaut des citoyens. Sur lide moderne de nation, Paris, Gallimard, 1994. 2. Will KYMLICKA, Multicultural Citizenship : A Liberal Theory of Minority Rights, Oxford, Clarendon Press, 1995. Voir aussi Riva KASTORYANO (dir.), Les codes de la diffrence : race, origine, religion. France, Allemagne, tats-Unis, Paris, Presses de Sciences Po, 2005 ; et Michel WIEVIORKA, La diffrence, Paris, Balland, 2001. 3. Nina GLICK-SCHILLER et Andreas WIMMER, Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration. An Essay in Historical Epistemology , International Migration Review, 37, 2003, p. 576-610.
674 Droit et Socit 67/2007
Nous assistons, depuis la deuxime moiti du XXe sicle, une transformation profonde de ltat-nation. Dans sa forme classique, ltat-nation se caractrisait par un couplage structurel des ordres de droit, de politique et didentit collective. Ce couplage sest clairement manifest dans linstitution de la citoyennet nationale, qui a associ linclusion juridique et politique lidentit nationale 1. Aujourdhui, ce couplage est devenu de plus en plus problmatique, comme le montrent les tensions croissantes entre lordre juridique et le politique ainsi que les revendications identitaires mises par les mouvements dautonomie rgionaux, les groupes de population indignes, les minorits ethniques, linguistiques et religieuses ou des rseaux transnationaux des migrants, qui rclament un droit la participation politique tout en insistant sur leurs diffrences didentit. La congruence des droits individuels, de lappartenance tatique, et de lidentit nationale est ainsi remise en cause, linstitution de la citoyennet nationale tant profondment transforme. Dans la sociologie et dans la philosophie politique, cette transformation qui, certes, reste limite et suscite mme des ractions nationalistes est trs largement discute en termes dune dcomposition de ltat ou de lmergence dune citoyennet multiculturelle 2. Dans cet article, nous abordons cette transformation partir du no-institutionnalisme sociologique qui met laccent sur les cadrages cognitifs et normatifs lchelle mondiale. La thorie no-institutionnaliste sur la socit mondiale dveloppe par John Meyer depuis trente ans Stanford offre des outils analytiques pour surmonter les blocages pistmiques dont les sciences sociales ont souffert en dfinissant au niveau territorial et national des catgories sociologiques et en succombant ainsi ce quon a appel un nationalisme mthodologique 3. Elle situe ltat-nation, ses formes et ses fonctions, dans le contexte de la socit mondiale avec ses propres structures sociales, ses principes culturels et sa dynamique historique. Elle permet ainsi de voir ltat-nation ds le dpart comme un produit de la socit mondiale . Effectivement, des tudes macrosociologiques sappuyant sur cette approche ont dj pu dmontrer que la transformation de la citoyennet, cest--dire le dcouplage des droits, de lappartenance et de lidentit nationale, nest pas uniquement dtermine par des facteurs endognes lconomie politique des socits post-industrielles, la logique propre des dmocraties librales, etc. mais aussi en grande partie par linstitutionnalisation mondiale des droits
I. Socit mondiale et tat-nation. Remarques prliminaires thoriques

Le point de dpart de la thorie no-institutionnaliste sur la socit mondiale rside dans le fait de considrer que les tats-nations modernes sont encadrs par un ordre social grandissant, une world society ou plus prcis4. Voir, notamment, Yasemin Nuhoglu SOYSAL, Limits of Citizenship : Migrants and Postnational Membership in Europe, Chicago, Chicago University Press, 1994. 5. Faire correspondre le terminus a quo pour linstitutionnalisation des droits de lhomme dans la socit mondiale avec la signature de la Charte des Nations unies (1945) devrait tre incontestable. La question de savoir si et dans quelle mesure le terminus ad quem de lanalyse historique, i.e. lvnement mondial du 9/11/2001 , reprsente un changement de tendance doit ici rester ouverte.
de lhomme en tant que nouveau principe de lgitimation du pouvoir politique 4. Dans cette tude, nous souhaitons approfondir ces analyses. Nous allons pour cela nous concentrer sur un aspect qui, selon nous, nest pas suffisamment pris en compte dans les recherches mentionnes ; il sagit du changement de signification que lide des droits de lhomme a connu au cours de son institutionnalisation mondiale. Notre thse centrale suppose que cest linstitutionnalisation mondiale du modle classique dtat-nation elle-mme qui, paradoxalement et par le moyen de nouvelles constellations dacteurs, a successivement conduit un modle de citoyennet multiculturelle. Pour cela, nous nous appuierons de manire empirique sur lanalyse historico-qualitative de sources primaires et secondaires relatives au droit international dans la priode allant de 1945 2001, car elle permet de reconstituer les dcalages dans le discours des droits de lhomme qui expliquent la dislocation de lappartenance tatique et de lidentit nationale 5. Nous porterons une attention particulire aux droits de lhomme relatifs la religion, pas seulement parce que la religion, du moins en Europe, est une dimension essentielle des conflits actuels pour la reconnaissance publique des identits collectives, mais aussi parce que les catgorisations discursives de la religion et de la scularit ont eu une signification centrale dans la construction de lide dtat-nation. En premier lieu, nous allons nous intresser de prs la thorie noinstitutionnaliste sur la socit mondiale et allons identifier quelques desiderata qui ncessitent un dveloppement thorique supplmentaire (I ). Puis nous expliquerons dans quelle mesure linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme contribue au changement de forme de ltat-nation (II). Avec cet arrire-plan, nous clairerons ensuite la lumire du discours du droit international le changement de signification quont connu les droits de lhomme au cours de leur institutionnalisation mondiale et qui expliquent la diffusion du modle multiculturel de la citoyennet (III). Nous conclurons en rcapitulant largument et en abordant quelques implications thoriques (IV).
M. KOENIG
6. John W. MEYER, The World Polity and the Authority of the Nation-State , in Albert BERGESEN (ed.), Studies of the Modern World System, New York, Academic Press, 1980, p. 109-137 (p. 117) ; John W. MEYER, John BOLI, George M. THOMAS et Francisco O. RAMIREZ, World Society and the Nation State , American Journal of Sociology, 103, 1997, p. 144-181. 7. John W. MEYER, The Changing Cultural Content of the Nation-State : A World Society Perspective , in George STEINMETZ (ed.), State/Culture : State Formation after the Cultural Turn, Ithaca, Cornell University Press, 1999, p. 123-143 (p. 124). 8. Pour une discussion du tournant cognitif de linstitutionnalisme, voir Richard SCOTT, Institutions and Organizations : Theory and Research, Thousand Oaks, Sage Publications, 1995. 9. John W. MEYER, Conceptions of Christendom : Notes on the Distinctiveness of the West , in Melvin KOHN (ed.), Cross-National Research in Sociology, Newbury Park, Sage Publications, 1989, p. 395-413. 10. John W. M EYER, John BOLI, George M. THOMAS et Francisco O. RAMIREZ, World Society and the Nation State , op. cit., p. 144.
ment une world polity . En parfaite adquation avec la critique sociologique classique de lutilitarisme, Meyer interprte les formes, intrts et relations des tats la lumire de processus long terme dinstitutionnalisation de structures dattente une chelle mondiale 6. Thoriquement, cette impulsion antiraliste et constructiviste du nouvel institutionnalisme sociologique sappuie sur une lecture strictement phnomnologique de la thorie de la rationalisation occidentale de Max Weber. Ce macro-institutionnalisme phnomnologique , comme Meyer qualifie aussi son approche 7, transforme de manire cognitive la notion classique de linstitution. Autrement dit, la constitution dentits dacteurs prcde la rgulation de leurs relations. Ainsi, il ne faut pas seulement examiner les institutions mondiales en tant que rgles normatives et rgulatives, mais aussi en tant que scripts et modles cognitifs, cest--dire les rgles constitutives 8. De ce point de vue, la rationalit occidentale apparat en tant que mythe, la manire rationnelle dagir en tant quaccomplissement rituel de ce mythe et la rationalisation en tant quinstitutionnalisation dun systme culturel qui constitue des fins, des moyens lgitimes et des acteurs rationnels. Sur le plan historique, ce systme culturel du rationalisme occidental est imput aux transformations internes du christianisme au dbut de la modernit europenne 9, quand des ides de souverainet, dorganisation bureaucratique et de lgitimation lgale seraient apparues qui auraient attribu ltat un statut ontologique, lauraient fait devenir lacteur rationnel le plus important en dehors des organisations et des individus et lauraient plac au centre de projets intramondains (innerweltlich ) de la rationalisation. Depuis le XIXe sicle, ce systme culturel est devenu le nud de la culture mondiale , labor et diffus par les organisations internationales, les organisations non gouvernementales internationales, les sciences et les professions, dont les interactions se sont ds lors toujours densifies. Cest linstitutionnalisation progressive de la culture mondiale qui explique l isomorphie des tats, cest--dire la standardisation croissante de leurs formes et fonctions 10.
11. Paul J. DIMAGGIO et Walter W. POWELL, The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields , American Sociological Review, 48, 1983, p. 147-160. 12. John W. MEYER et Brian ROWAN, Institutionalized Organizations : Formal Structure as Myth and Ceremony , American Journal of Sociology, 83, 1977, p. 340-363. 13. Martha FINNEMORE et Kathryn SIKKINK, International Norm Dynamics and Political Change , International Organization, 52, 1998, p. 887-917 (p. 895 et p. 898).
prsent, diffrentes objections sont lever contre la thorie noinstitutionnaliste sur la socit mondiale . Un premier point concerne la transmission locale de structures dattente qui, quant elles, sont institutionnalises un chelon mondial. Mise part la distinction, importe de la sociologie no-institutionnaliste des organisations, entre la contrainte , la pression normative et limitation 11, on ne trouve que peu de renseignements prcis sur les mcanismes sociaux qui produisent la standardisation, au niveau local, des formes et fonctions de ltat-nation. Pour avancer sur ce front, il faut approfondir lanalyse en reconstituant les interactions ainsi que les rseaux sociaux qui articulent le global et le local. cela est intimement li le deuxime point de la critique, savoir quaucun processus de localisation des cadres globaux nest abord avec prcision. Du ct du no-institutionnalisme, on se voit renvoy cet endroit largument selon lequel lencadrement mondial par les tats-nations provoquerait souvent un de-coupling entre la structure formelle et la structure de lactivit, cest-dire entre discours et pratique 12. Contre cela, on ne peut pas viter de prendre en ligne de compte au niveau local des trajectoires historiques qui expliquent la rception slective, limplmentation partielle et linterprtation contextuelle de la culture mondiale . Enfin, troisimement, les processus de gnration et de changement de signification des modles cognitifs et normatifs institutionnaliss lchelle mondiale restent peu clairs. Cela est en partie d la mthodologie de lcole de Stanford, travers laquelle des structures dattente ne sont observes quindirectement, laide des isomorphies observables dans des analyses longitudinales et quantitatives. Au contraire, lexplication de lmergence et du changement de signification des ides et des normes mondiales ncessite leur analyse mthodique directe. De plus, un approfondissement du cadre no-institutionnaliste est ncessaire pour identifier les acteurs majeurs des processus dinstitutionnalisation mondiale. Cela dautant plus que, comme le soulignent Martha Finnamore et Kathryn Sikkink, des logiques daction diffrentes prvalent dans les phases de gense, de diffusion et dinternalisation des modles normatifs et cognitifs 13. Sur chacun des trois points, la thorie no-institutionnaliste peut et doit tre approfondie dans le sens dune analyse plusieurs niveaux des processus dinstitutionnalisation. Ainsi, les premier et deuxime points ncessitent une analyse comparatiste des divergences structurelles des tatsnations qui rsiste une homognisation forte. Dans la suite de notre argumentation, nous allons nous concentrer cependant sur le troisime point,
M. KOENIG
soit lmergence et le changement de signification des modles cognitifs et normatifs dans le processus de leur institutionnalisation mondiale. Cest lui qui est rvlateur de lexplication du changement de forme de ltat-nation. Il faut alors porter notre attention, dune part, sur les entrepreneurs institutionnels qui participent la reconstruction de la culture mondiale et, plus prcisment, du modle lgitime de ltat-nation. Dautre part, il faut se demander dans quelle mesure les processus dinstitutionnalisation gnrent, paradoxalement, par eux-mmes des changements de signification. Nous souhaitons par la suite examiner de plus prs ces deux aspects en nous appuyant sur une analyse historique des droits de lhomme en droit international.
II. Linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme

Il est gnralement constat que le discours sur les droits de lhomme a eu un grand impact sur les relations entre ltat et lindividu au XXe sicle. Il importe, dans ce contexte, de distinguer trois dimensions. En tant que modles cognitifs ou rgles constitutives, les droits de lhomme dfinissent les acteurs rationaux lgitimes : ltat et lindividu. En tant que modles normatifs et rgles rgulatrices prtention universelle, ils dterminent les relations lgitimes entre ces deux entits dacteurs. Et enfin, ils contiennent sur un plan valuatif des reprsentations dune communaut imaginaire de lhumanit et contribuent ainsi lintgration symbolique de la socit mondiale 14. On trouve alors une vaste littrature inspire par le no-institutionnalisme sociologique qui analyse le discours des droits de lhomme et sa rception lchelle locale 15. Cependant, peu dtudes ont abord empiriquement linstitutionnalisation des droits de lhomme dans le droit international 16. Cependant, il y a plusieurs raisons pour choisir le droit international, ce jour nglig dans le no-institutionnalisme sociologique, comme rvlateur privilgi des modles cognitifs et normatifs mondiaux. Comme le sou-
14. Selon Thorsten BONACKER, Inklusion und Integration durch Menschenrechte. Zur Evolution der Weltgesellschaft , Zeitschrift fr Rechtssoziologie, 24, 2003, p. 121-139 (p. 131). 15. Voir, par exemple, Thomas R ISSE, Stephen C. ROPP et Kathryn SIKKINK (eds.), The Power of Human Rights : International Norms and Domestic Change, Cambridge, Cambridge University Press, 1999 ; Yasemin Nuhoglu SOYSAL, Limits of Citizenship : Migrants and Postnational Membership in Europe, op. cit. 16. Le fait que les quelques tudes sociologiques empiriques sur le discours des droits de lhomme soient de provenance no-institutionnaliste indique que ce thme na fait lobjet que dun traitement modeste en sociologie, alors quil aurait d tre incontournable depuis lanalyse de linstitutionnalisation du culte de lindividu de Durkheim. Il faut chercher les raisons de cette tache aveugle, outre dans le nationalisme mthodologique , galement dans la normativit implicite de la sociologie classique qui na pas toujours permis de prendre une distance analytique (et critique) travers les droits de lhomme ; voir ce sujet Matthias KOENIG, Menschenrechte bei Durkheim und Weber. Normative dimensionen des soziologischen diskurses der moderne, Francfort/Main, New York, Campus Verlag, 2002.
17. Elizabeth HEGER BOYLE et John W. MEYER, Modern Law as a Secularized and Global Religious Model : Implications for the Sociology of Law , Soziale Welt, 49, 1998, p. 213-232 (p. 215).
lignent Elizabeth Boyle et John Meyer 17, en prolongeant la sociologie classique du droit, lordre juridique, avec son formalisme et son universalisme inhrents, sadapte bien la construction et linstitutionnalisation de modles culturels du rationalisme moderne ; il permet de constituer des entits dacteurs individuelles et corporatives ( sujets de droit ) et de rguler leurs relations mutuelles. Le droit international est particulirement pertinent car des visions dun ordre social mondial y sont formules de manire explicite et rflexive et transposes en rgles constitutives et rgulatrices de linteraction. Cela vaut dj pour le droit international europen classique apparu dans le trait de Westphalie (1648), par lequel ltat souverain a t constitu comme acteur rationnel. Cela vaut aussi pour le droit international coutumier du XIXe sicle, dans lequel la reconnaissance de la souverainet dtats non europens a t rattache au clbre standard de civilisation . Et cela vaut enfin et en particulier pour le droit international postwestphalien qui se forme depuis la cration des Nations unies et qui se conoit comme le rsultat de processus de rationalisation formelle et matrielle, pour reprendre la terminologie utilise par Max Weber dans sa sociologie du droit. Quant la rationalisation formelle, on observe une systmatisation croissante du nombre de rgles qui sexprime dans la codification du droit international dabord fond sur un droit coutumier primaire ainsi que dans la formation de jurisprudences internationales autonomes, et saccompagne de la gnralisation du domaine dapplication du droit international en dpassant le ius publicum europaeum. En ce qui concerne la rationalisation matrielle, lvolution du droit international post-westphalien montre que la pratique lgitime de la souverainet tatique a t lie aux valeurs rationnelles et universalistes, comme les a proclames en particulier la Charte des Nations unies (1945). Faisait partie de ces valeurs rationnelles, outre linterdiction de la violence et le progrs conomique, la protection des droits de lhomme. Grce linstitutionnalisation des droits de lhomme, lindividu a acquis, ct de ltat souverain comme sujet classique du droit international, une subjectivit au moins partielle en droit international. Celui-ci ne concerne donc plus seulement les relations intertatiques mais galement les relations entre ltat et lindividu, et il intervient ainsi dans lordre juridique intra-tatique. Lanalyse des droits de lhomme en droit international permet donc un recours direct des modles cognitifs et normatifs dordre social institutionnaliss lchelle mondiale, qui ont une importance immdiate pour la forme de ltat-nation et, comme nous le soutenons, son changement. Par la suite, nous souhaitons prciser le processus de linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme travers (a) leur juridicisation et (b) leur reconnaissance par les tats-nations. (a) Le processus de juridicisation internationale des droits de lhomme est trs rvlateur ce sujet. Ainsi, on observe dans la priode allant de
M. KOENIG
18. Nous suivons ici lanalyse de Thomas BUERGENTHAL, The Normative and Institutional Evolution of International Human Rights , Human Rights Quarterly, 19, 1997, p. 703-723. 19. Martha FINNEMORE et Kathryn SIKKINK, International Norm Dynamics and Political Change , op. cit. 20. Peter J. O PITZ, Menschenrechte und internationalen Menschenrechtsschutz im 20. Jahrhundert, Mnchen, W. Fink/UTB, 2002, p. 51. 21. Jack DONNELLY, Universal Human Rights in Theory and Practice, Ithaca, Cornell University Press, 1989, p. 206.
1945 2001 une augmentation quantitative dans le droit international des conventions obligatoires des droits de lhomme. Si certaines rglementations, notamment celles de linterdiction de lesclavage (1926) et du travail forc (1930) et celle des droits des agriculteurs (1921), remontent aux initiatives de lOrganisation internationale du travail (OIT) du temps de la Socit des Nations, la majorit des conventions internationales des droits de lhomme sont apparues aprs la cration des Nations unies. Le processus de juridicisation internationale des droits de lhomme aprs 1945 sest effectu en trois phases 18. Dans la premire phase (19451966), le volume existant de normes gnrales et spcifiques sur les droits de lhomme a t consolid partir de la Charte des Nations unies (1945) et de la Dclaration universelle des droits de lhomme (1948). Cest dans cette phase, que Finnamore et Sikkink 19 appellent la norm emergence , que laction des entrepreneurs institutionnels a t considrable pour la formulation des droits de lhomme en droit international. Outre quelques organisations non gouvernementales internationales implantes en Amrique du Nord, ce sont en particulier des tats dAmrique latine et les lites politiques des colonies qui se sont imposs contre la position des puissances coloniales, des tats-Unis et de lURSS, lesquels avaient originellement refus une internationalisation des droits de lhomme 20. partir de l, dans la deuxime phase (1966-1989), phase de la norm cascade , des conventions ont t signes qui spcifiaient des normes prcises en matire de droits de lhomme et tablissaient des procds de contrle et des organes indpendants pour leur mise en uvre. Paralllement aux procds des rapports tatiques, qui contribuent, eux aussi, la standardisation smantique de lauto-reprsentation des tats, il faut souligner lexistence de procds de recours individuels qui offrent aux organes dapplication, en particulier au Comit des droits de lhomme tabli par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP, 1996), la possibilit de dvelopper une jurisprudence propre. En dehors de ces procds bass sur des traits, dautres procds de contrle et de recours (rapporteurs, groupes de travail, in situ investigations, etc.) ont t introduits par la Commission des droits de lhomme, et plus prcisment par sa sous-commission, avec les rsolutions 1235 (1967) et 1503 (1970) sur la base de la Charte des Nations unies. Cette phase rsulte alors dans ltablissement de rgimes internationaux de protection des droits de lhomme 21.
22. Kiyoteru TSUTSUI et Christine WOTIPKA, Global Human Rights and State Sovereignty : NationStates Ratifications of International Human Rights Treaties, 1965-1999 , Paper presented at the 96th Annual Meeting of the American Sociological Association, Anaheim, August 2001. 23. Thomas R ISSE, Stephen C. ROPP et Kathryn SIKKINK (eds.), The Power of Human Rights : International Norms and Domestic Change, op. cit., p. 5.
La troisime phase (1989-2001) norm internalization est caractrise, outre la diversification et la spcification supplmentaires des droits de lhomme, par un consensus concernant leur universalisme, par la discussion autour d interventions humanitaires et par la mise en place dune Cour pnale internationale ayant vocation sanctionner le non-respect juridique des normes internationales en la matire. Dans chacune des trois phases, la mise en place et le renforcement de procds de consultation ont entran la formation accrue de structures dopportunit pour la mobilisation dorganisations non gouvernementales transnationales. Conjointement aux rgimes des droits de lhomme, ces organisations non tatiques pour les droits de lhomme ainsi que lopinion publique mondiale quelles gnrent, instaurent un environnement institutionnel auquel les tats ne peuvent plus gure se soustraire. (b) Lauto-obligation tatique de respecter des normes internationales, en matire de droits de lhomme, montre que linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme exerce une influence sur la structure formelle des tats. Cet aspect sillustre parfaitement par lexemple de la ratification de conventions internationales sur les droits de lhomme travers lesquelles les tats reconnaissent comme juridiquement obligatoires les devoirs mentionns dans ces conventions. Comme lindique le processus de ratification des sept conventions centrales des droits de lhomme, lauto-obligation des tats de respecter des droits de lhomme codifis au niveau international a augment dans le dernier tiers du XXe sicle, phase de la norm internalization . Des analyses plus prcises du processus de ratification montrent que ce ne sont pas les indicateurs conomiques mais plutt lintensit de lencadrement dans lenvironnement institutionnel de la world polity , comme la participation dans des ONG, qui explique le comportement de ratification de chaque tat 22. En ce qui concerne les mcanismes de communication, il faut ainsi penser non seulement aux procds de contrle et dapplication des rgimes des droits de lhomme voqus, mais aussi lincorporation de droits de lhomme codifis par le droit international dans les lgislations nationales des tats et leur prise en compte par les tribunaux des tats. Les activits de rseaux transnationaux des ONG, qui sappuient sur le discours international des droits de lhomme pour lgitimer leurs revendications, sont peut-tre mme plus significatives 23. Pour conclure, linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme transforme les relations structurelles des individus et des tats. Les individus ne revendiquent plus leurs droits au simple titre de citoyens dun tat mais galement au nom de leur appartenance la collectivit universelle de
M. KOENIG
III. Changement de signification des droits de lhomme et reconstructions didentits collectives

Le point de dpart de notre analyse est le constat que la relation entre ltat et lindividu a t toujours articule par des constructions didentits collectives ; les droits de lhomme contiennent des cadres cognitifs et nor24. Sur ce point, voir Emilie HAFNER-BURTON et Kiyoteru TSUTSUI, Human Rights in a Globalizing World : The Paradox of Empty Promises , American Journal of Sociology, 110, 2005, p. 1373-1411. 25. Voir aussi Thomas RISSE, Stephen C. ROPP et Kathryn SIKKINK (eds.), The Power of Human Rights : International Norms and Domestic Change, op. cit., p. 19-22, p. 264-267.
lhumanit. Lappartenance un tat et les droits individuels, qui ont t relis dans le modle classique de citoyennet, semblent ainsi se dcoupler progressivement et linclusion politique tre re-institutionnalise un niveau transnational. Cest vrai que le caractre strictement juridique des droits individuels reste limit. Les procds de recours individuel de chaque convention des droits de lhomme sont optionnels et proportionnellement rarement utiliss, et faute de possibilit de sanctions, leur action se limite un change dinformations entre les organes responsables et les tats accuss. Ainsi, la garantie effective des droits reste finalement lie la forme dorganisation tatique de linclusion politique et juridique, et on pourrait mme dire que les droits de lhomme contribuent en quelque sorte au renforcement du pouvoir tatique, puisque ltat est lgitim en tant quinstance organisationnelle centrale de la mise en uvre des droits de lhomme 24. Cependant, linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme, sans tre synonyme de la cration dune constitution mondiale dmocratique, contribue la dlocalisation des sources culturelles de lgitimit des droits individuels au niveau mondial. Cest exactement dans ce sens que les droits de lhomme transforment la logique des droits individuels au niveau de ltat. Des nouveaux droits ne naissent plus uniquement dune dynamique de conflit entre les gouvernements et les mouvements sociaux mais aussi de la mobilisation de modles mondiaux travers des rseaux transnationaux de mouvements de protestation ou de leur reprise rituelle par les lites politiques. Ces mcanismes darticulation ont pour rsultat, malgr les diffrences persistantes de pratiques, une standardisation croissante des discours tatiques, en particulier dans les deuxime et troisime phases de linstitutionnalisation des droits de lhomme 25. La rfrence aux droits de lhomme comme formes culturelles de lgitimation est dans cette mesure un facteur important, bien quil ne soit pas le seul, de lexplication des formes de ltat-nation. Et cest pour cette raison que le changement de signification des droits de lhomme ncessite une tude plus approfondie, en regard du changement de forme de ltat-nation, cest--dire du dcouplage de lappartenance un tat, des droits individuels et de lidentit nationale, emblmatique de la citoyennet multiculturelle .
26. Pour ces trois codes idal-typiques de lidentit collective, voir Shmuel N. EISENSTADT et Bernhard GIESEN, The Construction of Collective Identity , Archives europennes de sociologie, 36 (1), 1995, p. 72-102. 27. Ce sujet a t abord dans ltude classique de Hannah ARENDT, The Origins of Totalitarianism, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1951 ; voir aussi, dans une perspective no-institutionnaliste, David STRANG, From Dependency to Sovereignty : An Event History Analysis of Decolonization 1870-1987 , American Sociological Review, 55 (6), 1990, p. 846-860 (p. 857).
matifs qui rendent plausibles les combinaisons spcifiques des codes universalistes, traditionnels et primordiaux des identits collectives 26. Grce elles, des entits collectives sont galement constitues comme acteurs rationnels, ct de ltat et de lindividu : dabord les peuples , plus prcisment les nations , puis plus tard aussi les groupes sub- et transnationaux. Pour expliquer ce changement smantique, nous soutenons la thse selon laquelle cest linstitutionnalisation mondiale de ltat-nation, originellement lie celle des droits de lhomme, qui paradoxalement contribue lmergence dun modle de la citoyennet multiculturelle . La diffusion lchelle mondiale de ltat-nation tait, en dehors du principe de souverainet classique du droit international, lgitime par lide dautodtermination nationale 27. Ds le XIXe sicle, prenant exemple sur la Rvolution franaise, des mouvements dindpendance dAmrique Latine et dEurope ont repris lide dun couplage de la souverainet tatique, des droits de lhomme et du citoyen et de la souverainet du peuple. Le principe dautodtermination nationale a t institutionnalis de manire probatoire dans le cadre de la Socit des Nations, lgitimant la formation dtatsnations dans les territoires europens centraux, de lEst et du Sud des anciens royaumes ottoman, autrichien et russe. Le droit lautodtermination a t toutefois refus aux populations des colonies en rfrence leur manque de maturit civilisatrice ; elles restrent soumises au pouvoir des puissances coloniales et firent lobjet dune gestion par mandat, le sacred trust of civilization . Si le droit lautodtermination a pu servir de plus en plus les mouvements dindpendance en Afrique, en Asie et au Proche-Orient comme symbole de lgitimation, cest parce quil tait associ avec les droits lgalit et la non-discrimination revendiqus face au racisme imprial. Aprs 1945, le principe dautodtermination des peuples a t reconnu de manire gnrale et a acclr le dclin dj bien avanc des colonies et autres structures dempire. linitiative et avec les votes des nouveaux tats post-coloniaux, le principe dautodtermination a t codifi comme droit formel par lAssemble gnrale des Nations unies dans sa Dclaration sur loctroi de lindpendance aux pays et aux peuples coloniaux (1960). De manire correspondante, il figure comme premier droit de lhomme fondamental dans les deux grands pactes relatifs aux droits de lhomme de 1966. Tous les peuples , cest--dire les nations , ont ainsi t placs au rang dacteurs collectifs lgitimes, indpendamment de leur race , et les tats contraints les reprsenter de manire approprie. Linstitutionnalisation
M. KOENIG
28. Lun des projets de lois proposs dans les travaux prparatoires contenaient certes un article sur les minorits et a t soutenu par les reprsentants de lUnion sovitique, de la Yougoslavie, du Liban et au dpart aussi de la France (!), mais son acceptation a chou en raison du refus oppos par les tats-Unis et quelques tats dAmrique latine, qui firent valoir quils ne comptaient
mondiale de ltat-nation a dabord t lgitime par le discours des droits de lhomme et, plus prcisment, par le droit lautodtermination nationale. Avec la diffusion lchelle mondiale de la forme de ltat-nation au cours de la dcolonisation, de nouvelles situations problmatiques ont toutefois commenc poindre lhorizon du discours sur les droits de lhomme. Les crations dtats post-coloniales ont en effet suivi, conformment au principe du uti possidetis, le trac des frontires de ladministration coloniale, cest--dire par mandat, qui ne correspondaient que rarement avec les territoires coloniss dfinis par les communauts ethniques, linguistiques ou religieuses. Les nouvelles lites politiques, lgitimes par les Nations unies et proccupes par les mouvements de scession, ne concdrent toutefois pas le droit lautodtermination ces groupes subnationaux. Au lieu de cela, on leur accorda un droit dautodtermination intrieure, la suite de quoi les questions darrangements politiques de socits plurielles sont devenues de plus en plus significatives en matire de droits de lhomme. En raction ces situations problmatiques, de plus en plus de nouveaux droits relatifs des groupes ont t institutionnaliss au niveau mondial, et ils ont peu peu contribu la dlgitimation du modle classique de ltat-nation et linstitutionnalisation dune citoyennet multiculturelle . Si on peut alors tablir les traits dun dveloppement structurel long terme, il faut nanmoins indiquer ses mcanismes prcis qui sont en rapport immdiat avec les constellations dacteurs, y compris en particulier les tats-membres des Nations unies et les organisations non-gouvernementales. Dans lanalyse suivante, nous retraons donc plus en dtail les changements smantiques dans les trois phases de la juridicisation internationale des droits de lhomme. Lexemple des droits de lhomme relatifs la religion permet de reconnatre que la relation entre lindividu et ltat tait articule, dans la premire phase, uniquement par la communaut nationale, alors que, dans les deuxime et troisime phases, des catgories identitaires de groupes subnationaux et transnationaux sont apparues dans le discours du droit international cause de nouvelles constellations des acteurs. (a) La premire phase de linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme (1945-1966) est considre comme oriente vers des droits individuels. En effet, cest bien lindividu autonome qui a gagn une subjectivit au moins partielle en droit international et est ainsi devenu un acteur lgitime au sein de lordre global. De faon correspondante, on a tout simplement renonc, dans la Charte des Nations unies et dans la Dclaration universelle, en raison galement des expriences ngatives faites avec le systme des minorits de la Socit des Nations, aux dispositions pour la protection des minorits 28. Mme larticle 27 repris du Pacte civil de 1966 sur
aucune minorit sur leur territoire ; voir Johannes MORSINK, The Universal Declaration of Human Rights : Origins, Drafting, and Intent, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1999, p. 274. 29. Voir Louis B. SOHN, The Rights of Minorities , in Louis HENKIN (ed.), The International Bill of Rights, New York, Columbia University Press, 1981, p. 274. 30. Cf. articles 1(3), 13 et 55(c) Charte des Nations unies ; article 2(1) Dclaration universelle des droits de lhomme ; articles 2(1) et 26 PIDCP et article 2(2) ICESCR ; et aussi articles 1 et 5(1) de la Convention de lUNESCO concernant la lutte contre la discrimination dans le domaine de lenseignement (1960) (UNTS, vol. 429, p. 93). Concernant la logique anti-coloniale de linterdiction de la discrimination, cf. Johannes MORSINK, The Universal Declaration of Human Rights : Origins, Drafting, and Intent, op. cit., p. 93-96 ; Peter J. O PITZ, Menschenrechte und internationalen Menschenrechtsschutz im 20. Jahrhundert, op. cit., p. 50. 31. Ainsi lInternational Religious Liberty Association (1946) fonde par les adventistes, lInternational Association for the Defense of Religious Liberty (1946) et la Commission of the Churches on International Affairs of the World Council of Churches (1948). Lglise catholique tait durant cette phase, encore rticente vis--vis du droit la libert de religion ; elle changea de comportement seulement aprs le deuxime Concile du Vatican (1962-65) ; cf. Michael HERZKA, Die Menschenrechtsbewegung in der Weltgesellschaft, Berlin, Peter Lang, 1995, p. 107 et suiv.
la protection des membres de minorits ethniques, religieuses ou linguistiques na t tout dabord interprt que dans le strict sens de droits individuels 29. Mais cet alignement sur les droits individuels a t frein par le rle attribu la nation de vecteur du droit lautodtermination. La controverse autour de lintgration dans la Dclaration universelle, demande notamment par les tats communistes, du principe dgalit et de linterdiction de la discrimination illustre bien ce phnomne. Bien quils aient t prsents sous la forme de droits individuels, les deux principes visaient de manire primaire lgalit des peuples, savoir des races , au regard de lexercice de la souverainet et suivaient donc une logique dfinitivement anti-coloniale 30. La comprhension des droits de lhomme en tant que droits individuels et son croisement avec la forme classique de ltat-nation se refltent galement dans la comprhension de la libert de religion. Woodrow Wilson avait dj demand dans les ngociations de la Charte de la Socit des Nations, bien quen vain, la protection internationale de la libert de religion. Roosevelt la reprit dans sa liste de quatre liberts , et un grand nombre dONG nouvellement cres et spcialises dans la protection de la libert de religion se sont engages pour la limitation de la souverainet tatique dans le domaine de la politique en matire de religion 31. Sous leur influence, la libert de religion, avec larticle 18 de la Dclaration universelle, a t intgre la liste des droits reconnatre au niveau international. La codification ultrieure de ce droit sest toutefois accompagne dun grand nombre de conflits en raison des constellations dacteurs de lpoque. Une premire ligne de conflit entre les tats-Unis et lUnion sovitique se rapportait la dfinition de la notion de religion. Alors que les tats communistes encourageaient lgalit de traitement de la croyance religieuse et athe, les reprsentants des tats-Unis insistaient sur la protection particulire de la religion dans un sens plus strict. Un deuxime conflit concernait le droit de changer de religion, qui tait considr par certains tholo-
M. KOENIG
32. Voir Johannes MORSINK, The Universal Declaration of Human Rights : Origins, Drafting, and Intent, op. cit., p. 24 ; Natan LERNER, Religion, Beliefs, and International Human Rights, Maryknoll, Orbis Books, 2000, p. 22. 33. Voir Brice DICKSON, The United Nations and Freedom of Religion , International and Comparative Law Quarterly, 44, 1995, p. 327-357 (p. 341) ; Natan LERNER, Religion, Beliefs, and International Human Rights, op. cit., p. 15. 34. Cit selon Johannes MORSINK, The Universal Declaration of Human Rights. Origins, Drafting, and Intent, op. cit., p. 260.
giens islamiques conservateurs comme un droit dapostasie et par consquent refus 32. Ces deux conflits se sont retrouvs dans la rdaction du texte de larticle 18 concernant la libert de religion dans le Pacte civil de 1966. En guise de compromis entre les tats occidentaux et communistes, on choisit la formulation religion or belief et on accorda comme concession aux tats musulmans quaucune mention explicite dun droit de changer de religion ne soit apporte, mme si celui-ci continua dtre considr dans linterprtation juridique comme un lment implicite de la libert de religion. Larticle reconnat tout dabord le droit la libert de religion, puis le droit de pratiquer cette religion dans ses quatre manifestations ( culte , observance , pratique , enseignement ). Ltat ne peut limiter que la pratique dune religion mais en aucun cas la libert absolue de lindividu de croire en des convictions religieuses qui lui sont propres 33. Peru comme rgle constitutive, le droit la libert de religion prsente une dfinition la fois de la religion et de lindividualit. La religion est un point de vue fondamental des matires ultimes , selon le dlgu libanais Malik dans les travaux prparatoires de la Dclaration universelle 34, et lindividu un acteur rationnel et, au regard du choix de sa comprhension de lui-mme et du monde, autonome. Bien quil soit concd que la religion peut galement tre pratique en communaut, le vecteur du droit reste lindividu seul. Le discours du droit international laisse ainsi apparatre une dfinition de la religion qui correspond la notion volontariste de religion de la modernit occidentale. Peru comme rgle rgulatrice, le droit la libert de religion a impliqu lpoque des standards nouveaux pour lvolution tatique du droit. Cependant, comme le modle implicite dordre politique impose juste ltat la tolrance des convictions religieuses individuelles mais pas la reconnaissance publique didentits religieuses collectives, les arrangements de ltat-nation entre politique et religion (glises nationales, religions nationales, modles de coopration, lacit) restent majoritairement inchangs. (b) Sur la base des principes dgalit et de non-discrimination, les tats ont t contraints de mettre en pratique de manire active un traitement quitable des groupes primordiaux et traditionnels pendant la deuxime phase de la juridicisation internationale des droits de lhomme (1966-1989). Des modles primordiaux didentits collectives sub-nationales ont t formuls en particulier par le biais de la catgorie race . LAssemble gnrale des Nations unies stait certes tout dabord prononce, sous le coup
35. En rapport au principe dgalit et de non-discrimination, la Commission des droits de lhomme des Nations unies avait command dans les annes 1950 une tude indpendante relative la discrimination religieuse. La Study of Discrimination in the Matter of Religious Rights and Practices rdige par Arcot Krishnaswami (Inde) offre un aperu de la situation juridique dans 82 tats et a eu une influence considrable sur la suite des vnements en matire dinterprtation juridique ; elle contient galement les Draft Principles on Freedom and NonDiscrimination in the Matter of Religious Rights and Practices de la Sous-Commission pour llimination de la discrimination et la protection des minorits ; UN Doc. E/CN.4/Sub.2/200/ Rev.1, et aussi Natan LERNER, Religion, Beliefs, and International Human Rights, op. cit., p. 11-14. 36. Dans le prambule de lexplication, le colonialisme et le systme de lapartheid en Afrique du Sud sont directement critiqus ; cf. UN Doc. A/Res/1904 (XVIII) [10 novembre 1963]. Pour des dtails concernant les ngociations, voir Michael BANTON, International Action against Racial Discrimination, Oxford, Clarendon Press, 1996, p. 51-62 ; Natan LERNER, Group Rights and Discrimination in International Law, Dordrecht, Martinus Nijhoff, coll. International Studies in Human Rights , 1991, p. 77 ; et ID., Religion, Beliefs, and International Human Rights, op. cit., p. 21. 37. Concernant l equality in law and in fact et les devoirs des tats dexercer une politique danti-discrimination active, voir Natan LERNER, Group Rights and Discrimination in International Law, op. cit., p. 27. 38. Cf. UN Doc. CERD/General recom 4 [25 aot1973]. Dans les commentaires sur les comptesrendus des tats, cette recommandation est rgulirement rpte.
dabus antismites dans les annes 1950, en faveur dune dclaration et dune convention pour empcher la discrimination religieuse, qui devaient tre adoptes conjointement avec des instruments particuliers contre la discrimination raciale 35. Si la Convention internationale pour llimination de toutes formes de discrimination raciale (CIEDR) a toutefois t dabord adopte, cela est d, mise part la sensibilit diplomatique du thme de la religion dans le conflit opposant Isral aux tats arabes, lintrt que portaient les tats issus de mouvements dindpendance labolition des pratiques coloniales de sgrgation 36. La critique du racisme, que les mouvements dindpendance post-coloniaux avaient lorigine lgitime, tait prsent aborde par la politique intrieure. La spcification effectue dans la CIEDR de linterdiction de la discrimination raciale, entre-temps devenue dailleurs selon lopinion gnrale ius cogens, a des aspects rgulateurs et constitutifs. Ainsi, larticle 2(2) oblige les tats prendre des mesures particulires et concrtes pour lgalit des groupes ou personnes ethniques, tout en prcisant quelles ne doivent pas tre considres de leur point de vue comme discriminantes au sens de la convention (article 1[4]). Dans les annes 1970, lorgane dapplication de la convention interprta ces normes de plus en plus comme un devoir de ltat l affirmative action , cest--dire la mise en place dune galit non seulement juridique mais aussi effective. On considrait lgalit de traitement formelle comme discriminante dans la mesure o elle perptuait des ingalits dj existantes 37. Mais des rgles constitutives furent dfinies galement dans ce contexte, comme par exemple lorsque lorgane dapplication de la CIEDR a recommand aux tats dinclure galement de manire systmatique lidentification de groupes ethniques dans leurs statistiques dmographiques 38. travers ces rgles, les tats sont devenus dans une certaine mesure des agences de classification et de rification de collectivits sub-nationales.
M. KOENIG
39. Le litige concernait une confrontation de valeurs entre le droit la libert dexpression et linterdiction de propagande raciste ; cf., concernant le dbat, Theodor MERON, Human Rights LawMaking in the United Nations : A Critique of Instruments and Process, Oxford, Clarendon Press, 1986, p. 35. 40. Tous les individus et tous les groupes ont le droit dtre diffrents, de se concevoir et dtre perus comme tels , article 1(2). Le droit de tous les groupes humains lidentit culturelle est dfini dans larticle 5(1) ; voir ce sujet aussi Natan LERNER, Group Rights and Discrimination in International Law, op. cit., p. 35. 41. Cf. UN Doc. A/Res/36/55 [25 novembre 1981]. Concernant le contexte de la naissance de la dclaration, voir Natan LERNER, Religion, Beliefs, and International Human Rights, op. cit., p. 20.
La smantique de la discrimination raciale est venue se superposer, pendant la deuxime phase, la comprhension juridique individuelle de la libert de religion. Bien que le problme de groupes raciaux ou plus prcisment ethniques nait pas t rsolu, on intgra dans le catalogue des caractristiques des groupes ethniques, au sens de la CIEDR, galement les notions de religion et de langue ct de la race . loccasion par exemple dun litige juridique en Norvge, dans lequel la reprsentation discriminatoire dimmigrants islamiques sur des tracts fut juge en deuxime instance contraire la loi, la commission discuta en 1984 la possibilit dtendre linterdiction du racisme la discrimination religieuse dans larticle 4 de la CIEDR. Cette extension fut considre comme recevable dans la mesure o les propos tenus se rapportaient concrtement un groupe religieux et ses membres et non la religion en gnral comme systme de croyance 39. La religion devint ainsi dans une certaine mesure une catgorie didentit de groupe primordiale. Allant plus loin que lanti-discrimination des races, qui tait maintenue dans un grand nombre de confrences mondiales et de programmes daction, de nouveaux droits furent de plus en plus formuls dans la smantique de lidentit culturelle . Le terme identit dsigne ici moins lidentification avec une collectivit primordiale quune communaut traditionnelle. La Dclaration sur la race et les prjugs raciaux de lUNESCO (1978), bien que ne devant tre considre uniquement quen tant que soft law , est particulirement rvlatrice au regard de cette volution de structures dattentes. On accorde ici aussi bien des individus qu des groupes un droit la diffrence , en loccurrence un droit lidentit culturelle 40. La libert individuelle de religion est rinterprte la lumire du discours de lidentit culturelle , ainsi que le montre la codification ultrieure de droits spcifiquement religieux, comme par exemple dans la Dclaration sur llimination de toutes formes dintolrance et de discrimination fondes sur la religion ou la conviction adopte en 1981 aprs de longues ngociations 41. En tant que soft law, cette dclaration confirme le droit gnral la libert de religion (article 1) et linterdiction de la discrimination religieuse (article 2), pour ensuite prciser chacun des deux principes. Dun ct, des rgles sont alors formules, qui correspondent largement au droit individuel classique la libert de religion, telle la dfinition implicite de la religion comme one of the fundamental elements of [ones]
42. Voici ce que stipule larticle 4 : (1) Tous les tats prendront des mesures efficaces pour prvenir et liminer toute discrimination fonde sur la religion ou la conviction, dans la reconnaissance, lexercice et la jouissance des droits de lhomme et des liberts fondamentales dans tous les domaines de la vie civile, conomique, politique, sociale et culturelle. (2) Tous les tats sefforceront dadopter des mesures lgislatives ou de rapporter celles qui sont en vigueur, selon le cas, leffet dinterdire toute discrimination de ce genre, et de prendre toutes mesures appropries pour combattre lintolrance fonde sur la religion ou la conviction en la matire. Bien que les dispositions danti-discrimination soient ici moins dtailles que dans la CIEDR ou la CIEDF, cet article va bien au-del de la position classique de neutralit ; Brice DICKSON, The United Nations and Freedom of Religion , op. cit., p. 344. et suiv. 43. Cf. ce sujet les crits du rapporteur spcial Elizabeth O DIO BENITO (Portugal) dans son rapport Elimination of All Forms of Intolerance and Discrimination Based on Religion or Belief , UN Doc E/CN.4/Sub.2/1987/26 ; 88 et 241-257. 44. Lors de la ratification du PIDCP (1980), la France avait dclar la non-applicabilit de larticle 27, mais fut invite plusieurs reprises par le Comit des droits de lhomme rappelant que lexistence des minorits ethniques et religieuses tait conditionne par la migration reconnatre ultrieurement larticle ; cf. par ex. UN Doc. A/38/40 [1983], 318 et UN Doc. A/43/40 [1988], 410.
conception of life . Dun autre ct, cette dclaration va au-del de cette conception, dans le sens o elle invite les tats agir de faon active pour llimination de la discrimination religieuse 42. Limplmentation de cette dclaration a t acclre dans les annes 1980 par la Commission des droits de lhomme et sa sous-commission avec laide de rapporteurs spciaux et par le dialogue avec des ONG et ONGI religieuses. On identifia alors comme thmes centraux les dsavantages pouvant ventuellement tre occasionns par les relations particulires entre ltat et chaque communaut religieuse ainsi que le domaine de la politique tatique dducation 43. Le droit la non-discrimination religieuse a alors t rang explicitement dans le champ smantique du droit lidentit culturelle, cest--dire la diffrence, moyennant quoi la religion a t classe parmi les catgories didentit de groupe traditionnelle. Dans le contexte de lvolution gnrale des droits de lhomme relatifs aux groupes, la religion a ainsi t primordialise dans le champ smantique de la race ou traditionalise par intgration dans le champ smantique de la culture . Dans chacune des deux dimensions de signification, la religion est catgorise comme identit collective des groupes que ltat se doit de protger activement ; la pluralit des groupes religieux ne doit plus seulement tre tolre par ltat mais galement tre activement gre. Cette volution complmentaire des normes des droits de lhomme largit donc les fonctions de ltat une politique active en matire de religion. Les tats, comme la France, qui continuent dadhrer une comprhension des droits de lhomme en tant que droits strictement individuels, se voient depuis de plus en plus exposs la critique 44. (c) Enfin, ce qui est reprsentatif de la troisime phase de la juridicisation internationale des droits de lhomme (1989-2001), cest la spcification croissante des droits des personnes appartenant des minorits . Malgr le caractre de droit individuel de larticle 27 du Pacte civil, la notion de minorit a t aborde relativement tt dans le sens o lexistence ou la
M. KOENIG
45. Francesco CAPOTORTI, lauteur de ltude demande par la Sous-Commission sur llimination de la discrimination et sur la protection des minorits, donne la dfinition suivante : A group numerically inferior to the rest of the population of a State, in a non-dominant position, whose members being nationals of the State possess ethnic, religious or linguistic characteristics differing from those of the rest of the population and show, if only implicitly, a sense of solidarity, directed towards preserving their culture, traditions, religion or language , UN Doc. E/CN.4/ Sub.2/384/Rev.1 [1977], 568. En mettant en vidence quil sagit, selon lui, lorsquon parle de minorits, principalement de groupes dont les membres ont la nationalit de ltat concern, cest--dire quil ne sagit clairement pas dimmigrants, Capotorti prend en compte une inquitude exprime plusieurs reprises depuis 1945 par les tats occidentaux, savoir que la codification des droits des minorits dans le cadre de la protection universelle des droits de lhomme pourrait remettre en cause la politique dassimilation exerce par ces tats. 46. Il faut mentionner dans ce contexte la juridicisation internationale en cours paralllement des droits des peuples indignes, par exemple par la Convention 169 (1989) de lOIT. 47. Although the rights protected under article 27 are individual rights, they depend in turn on the ability of the minority group to maintain its culture, language or religion. Accordingly, positive measures by States may also be necessary to protect the identity of a minority and the rights of its members to enjoy and develop their culture and language and to practice their religion, in community with the other members of the group , UN doc. CCPR General Comment 23 : The rights of minorities [8 avril 1994], 6.2. 48. States shall protect the existence and the national or ethnic, cultural, religious and linguistic identity of minorities within their respective territories and shall encourage conditions for the promotion of that identity , article 1(1) Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious or Linguistic Minorities ; cf. UN Doc. A/Res/47/135 [18 dcembre 1992].
non-existence des minorits sur un territoire pouvait tre prononce non selon la discrtion tatique mais uniquement sur la base du caractre objectif de la diffrence associ la volont subjective du maintien dune identit propre 45. Mais cest seulement avec leffondrement de lUnion sovitique et lapparition de nouvelles situations de minorits dans les tats qui lui ont succd que cette thmatique est passe lordre du jour dorganisations internationales un niveau aussi bien rgional (CSCE/ OSCE, Conseil de lEurope, UE) que global (Nations unies, UNESCO, OIT) 46. Dans linterprtation juridique propose par le Comit des droits de lhomme, des dimensions de larticle 27 du PIDCP de plus en plus orientes sur le droit des groupes taient prsent soulignes 47. La Dclaration des droits des personnes appartenant des minorits nationales ou ethniques, religieuses et linguistiques, adopte en 1992 par lAssemble gnrale des Nations unies, vise une direction similaire. Elle rpte dans ses articles 2(1) et 2(5) les principes dgalit et de non-discrimination, mais va dj bien audel dans son article programmatique 1(1) en imposant ltat de protger lidentit des minorits et de promouvoir de manire active les conditions de leur maintien 48. Comme le montre larticle 4(2), la conviction est tablie que lgalit et la non-discrimination des personnes appartenant des minorits ne peuvent tre garanties que par lencouragement actif de lidentit collective de ces minorits. Les communauts transnationales apparues par le biais de la migration internationale taient alors galement prises en compte puisque la notion de minorits tait associe en priorit la perception subjective dune situation de discrimination et non plus limite aux
49. Ainsi, le commentaire du Comit des droits de lhomme concernant larticle 27 du PIDCP souligne que le statut de la citoyennet tatique est insignifiant pour la notion de minorit ; cf. UN doc. CCPR General Comment 23 : The rights of minorities [8 avril 1994], 5.2. 50. Cf. UN Doc. A/Res/45/158 [18 dcembre 1990]. La convention nest entre en vigueur quen 2003 aprs un long procd de ratification auquel aucun pays europen en dehors de la BosnieHerzgovine et de la Turquie na encore pris part jusqu aujourdhui. 51. Selon les recommandations du groupe de travail sur la migration ; UN Doc. E/CN.4/1999/80 [9 mars 1999], 110. Cf. rcemment aussi UNDP 2004 : surtout p. 47 et suiv. 52. Cf. UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1993/34, surtout 131 et suiv. 53. Comme, par exemple, dans UN Doc. A/Res/48/128 [14 fvrier 1994] ; UN Doc. E/CN.4/Res/ 1994/18 [25 fvrier 1994] ; UN Doc. A/Res/53/140 [1 mars 1999]. Entre autres, le deep concern that Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and with terrorism est mis en avant, UN Doc. E/CN.4/Res/2001/4 [18 avril 2001].
ressortissants 49. Cette volution rejoint la spcification des travailleurs migrants, qui a suivi dabord sa propre logique et qui renvoie la premire phase de linstitutionnalisation des droits de lhomme, lorsquen particulier lOIT avait formul quelques conventions pour la protection des travailleurs migrants, lesquelles par ailleurs nont t ratifies jusqu prsent que par peu dtats. La dclaration de lUNESCO de 1978 cite plus haut avait elle aussi, par le biais de larticle 9(3), exig des mesures tatiques appropries pour la reconnaissance des valeurs culturelles des migrants. Toutefois, ce nest que dans les annes 1980 et 1990 que ce sujet suscita plus dintrt auprs des Nations unies, priode durant laquelle larrive de la politique du multiculturalisme , ne dans les pays dimmigration qutaient lAustralie et le Canada, joua un grand rle. En 1990, une convention des droits de lhomme spcifique aux travailleurs migrants fut adopte linitiative surtout des pays dmigration 50. En dehors de lassurance dune srie de droits civiques, politiques et sociaux, on garantit aussi aux migrants, mme en cas de retrait de la libert, le respect de leur identit culturelle (article 17[1]). Dans une srie dautres documents, les tats sont invits lutter de manire active contre le racisme et la xnophobie ainsi qu contribuer au soutien de la diversit culturelle ne de la migration 51. Asbjrn Eide, juriste en droit international et membre actif de diffrents groupes de travail de la Commission des droits de lhomme, rsume lvolution du droit dans la formule pluralism in togetherness . Selon lui, la constitution didentits collectives plurielles serait rendue possible et encourage par ltat dans un separate domain , alors que les principes dgalit et de nondiscrimination garantiraient la cohabitation dans un common domain 52. Avec la disparition de lopposition Est-Ouest dans la troisime phase, le thme de la religion a, lui aussi, de nouveau suscit un fort intrt de la part des organisations internationales. Ainsi, lAssemble gnrale des Nations unies ainsi que la Commission des droits de lhomme et sa souscommission ont invit les tats, par une srie de rsolutions, mettre en uvre les standards normatifs formuls dans la dclaration de 1981 53. De plus, le Comit des droits de lhomme a prsent une interprtation dtaille du droit la libert de religion selon larticle 18 de lPIDCP, dans la-
M. KOENIG
54. The fact that a religion is recognized as a state religion or that it is established as official or traditional or that its followers comprise the majority of the population, shall not result in any impairment of the enjoyment of any of the rights under the Covenant [...] nor in any discrimination against adherents to other religions or non-believers , UN Doc. CCPR General Comment 22 [30 juillet 1993], 9. 55. UN Doc. CCPR/General Comment 22 [30 juillet 1993], 2. 56. Cf. UNESCO Doc. SHS-98/WS/2 : 25f ; cf. aussi la Dclaration universelle de lUNESCO sur la diversit culturelle, UNESCO Doc. 31C/Res/25 [2 novembre 2001]. 57. Par exemple, le HCR a explicitement critiqu lexclusion de cours publics en France dlves portant le voile ; cf. UN Doc. CCPR/C/SR.1599 [28 juillet 1997], 59-60. 58. La mesure dans laquelle les suites politiques considrables en matire de gopolitique, de scurit et de droit, de lvnement mondial du 9/11/2001 ne motivent pas seulement un renforcement renouvel de lautorit tatique mais aussi un retour de la politique dassimilation ne peut pas tre discut plus avant ici. Par ailleurs, comme le montrent les crations dtats postcommunistes, le modle classique dtat-nation reste bien sr aussi un modle disponible pour la mobilisation politique. 59. Will KYMLICKA, Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights, op. cit. 60. Pour une analyse des contradictions entre les interprtations individualistes, i.e. volontaristes et les interprtations collectivistes, i.e. expressives , de la libert de religion et de ses supports dans la socit mondiale civile, voir George M. THOMAS, Constructing World Civil Socie-
quelle il souligne entre autres que la prfrence dun tat pour une religion nimplique aucune discrimination envers une autre religion, ce qui a entran une remise en cause des rapports tat/glise ayant volu tout au long de lhistoire, notamment dans les systmes de cultes reconnus plusieurs niveaux 54. Dans le cadre dune large dfinition de la religion 55, la tendance la traditionalisation de la religion sest poursuivie durant cette phase ; la religion est catgorise comme patrimoine culturel de lhumanit et, comme le montre par exemple la Dclaration sur le rle de la religion dans la promotion dune culture de la paix de lUNESCO (1994), elle devient lun des facteurs centraux de la diversit culturelle 56. Les tats dEurope occidentale subissant la pression de la migration ainsi que les tats dEurope de lEst se voient obligs de changer leurs arrangements entre tat et glise, qui ont volu tout au long de lhistoire 57. Lvolution, schmatise ici, du droit international indique de manire gnrale un changement de signification des droits de lhomme au travers duquel le modle classique de citoyennet nationale a t dsinstitutionnalis 58. En tant que rgles constitutives, les droits de lhomme contribuent la construction de collectivits subnationales et transnationales, et en tant que rgles rgulatives, ils lient la lgitimit des tats au soutien politique actif dune pluralit didentits codes de faon primordiale ou traditionnelle. Linstitutionnalisation de ce modle de citoyennet multiculturelle 59 lgitime le dcouplage de lappartenance, des droits et de lidentit nationale, qui se trouve au centre des conflits observables actuellement autour de la reconnaissance culturelle et qui mne potentiellement des contradictions entre les droits individuels et collectifs et les conflits correspondants autour de linterprtation des droits de lhomme. Elle implique notamment un changement des conditions institutionnelles cadres de la politique des tats en matire de religion 60. Linterprtation europenne classique de la
libert individuelle de religion et de ltat-nation laque semble dans ce contexte tre soumise des changements en raison de la transformation des arrangements institutionnels entre nationalit, droits et identit. La sparation de ltat et de la nation, autrement dit la scularisation de la nation, aboutit une politisation renouvele de la religion, comprise comme dimension expressive de lidentit collective. Celle-ci signifie la fois lintgration des traditions religieuses dans la sphre publique et leur rationalisation croissante par ltat bureaucratique qui, lgitim par le discours mondial sur les droits de lhomme, fonctionne comme une agence de catgorisation des identits collectives. Les droits de lhomme ont ainsi connu au cours de leur institutionnalisation mondiale un changement de signification qui, comme le montre lexemple du droit la libert de religion, va audel de linterprtation occidentale classique des droits de lhomme.
IV. Discussion et bilan

La reconstruction historique de lvolution du droit international, que nous venons de prsenter ici, indique que linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme dans la deuxime moiti du XXe sicle a contribu dune double manire une transformation de ltat-nation et de la citoyennet. Premirement, la constitution comme acteurs de ltat et de lindividu ainsi que leurs relations ont t encadres par des structures dattentes normatives et cognitives au niveau mondial. Il en dcoule un dcouplage partiel de lappartenance tatique et des droits individuels. Certes, ltat est loin de perdre sa fonction dinclusion juridique et politique, mais lindividu nest plus seulement considr comme membre dune communaut de citoyens en raison de son appartenance la nation mais aussi comme un acteur dot de droits subjectifs en raison de sa condition humaine. Deuximement, un modle dordre politique est institutionnalis, qui constitue et lgitime ltat comme garant dune pluralit didentits collectives. Lappartenance et lidentit sont ainsi galement dcouples ; la fonction de ltat nest plus la reprsentation dune communaut nationale mais la reconnaissance dune diversit didentits collectives dans la sphre publique, en lien avec la ralisation des droits de lindividu. Lethnicit, la langue et la religion deviennent dans ce contexte les objets de laction tatique rationnelle et par l mme les objets de conflits politiques. La politique de la reconnaissance culturelle, qui peut tre observe depuis plusieurs dizaines dannes dans le monde entier, peut tre interprte dans cette mesure comme le rsultat de la r-institutionnalisation mondiale de ltat et de la citoyennet. Les thories qui ne prennent pas en compte ces contextes institutionnels transnationaux et qui restent prisonnires du nationalisme mthodologique
ty through Contentions over Religious Rights , Journal of Human Rights, 3, 2004, p. 239-251 (p. 243).
M. KOENIG
61. Nous remercions pour leurs prcieux renseignements, commentaires et jugements Julian Dierkes, Hans Joas, Richard Mnch, Nikola Tietze, Kiyoteru Tsutsui, Hartmann Tyrell et Bjrn Wittrock.
sont dficitaires face une approche explicative no-institutionnaliste comme celle que nous avons adopte ici. Cependant, la thorie no-institutionnaliste sur la socit mondiale ncessite, elle aussi, des modifications sur plusieurs points. Il est ainsi devenu clair que, pour lexplication de la cration et du changement de signification des structures dattente mondiales, il faut prendre en compte laction dacteurs institutionnels ainsi que les consquences paradoxales transmises par ces structures des procds dinstitutionnalisation dans des systmes plusieurs niveaux. La diffusion de ltat-nation lgitime par le principe de lautodtermination nationale a conduit, dans le discours du droit international, lapparition de nouveaux acteurs et situations qui ont donn lieu une spcification et une diffrenciation complmentaires des droits de lhomme. Nous navons fait queffleurer la question de larticulation des structures dattente mondiales, de mme que celle portant sur les processus de leur localisation. La spcification et la diversification pointues de droits de lhomme codifis au niveau international rendent justement probable le fait quils soient repris de manire slective, quils ne soient mis en uvre que de manire partielle et rinterprts en fonction des contextes locaux. Il faut compter avec cette possibilit, dune part dj parce que les droits de lhomme ne reprsentent pas un systme cohrent mais des attentes conflictuelles et laissent ainsi de la place pour des pratiques diffrentes susceptibles dtre lgitimes de la mme faon par rfrence aux structures dattente mondiales. Des tudes comparatives devraient montrer par exemple que les formes concrtes de politique de reconnaissance religieuse en Europe occidentale sont considrablement influences par les relations cultives tout au long de lhistoire entre ltat et lglise ainsi que par la signification de la religion dans les codifications de lidentit nationale. Expliquer le changement des arrangements institutionnels des tatsnations requiert alors une analyse macro- et microsociologique des contestations politiques et juridiques contemporaines, qui reste influence par les traditions historiques et les divergences nationales. Ce que nous esprons avoir clair dans cet article, cest que ces trajectoires et divergences sinscrivent cependant dans des contextes institutionnels plus larges, que la thorie no-institutionnaliste sur la socit mondiale est bien adapte mettre en lumire. Elle mrite dtre apprcie et labore dans la sociologie du droit 61.

DRS 067 0673

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

DRS 067 0673

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MONDIALISATION DES DROITS DE L'HOMME ET TRANSFORMATION DE L'TAT-NATION.

UNE ANALYSE NO-INSTITUTIONNALISTE

ISSN 0769-3362 Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

Droit et Socit 67/2007 673

674 Droit et Socit 67/2007

I. Socit mondiale et tat-nation. Remarques prliminaires thoriques

Droit et Socit 67/2007 675

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

676 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 677

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

II. Linstitutionnalisation mondiale des droits de lhomme

678 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 679

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

680 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 681

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

III. Changement de signification des droits de lhomme et reconstructions didentits collectives

682 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 683

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

684 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 685

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

686 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 687

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

688 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 689

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

690 Droit et Socit 67/2007

Droit et Socit 67/2007 691

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

692 Droit et Socit 67/2007

Mondialisation des droits de lhomme et transformation de ltat-nation. Une analyse no-institutionnaliste

IV. Discussion et bilan

Droit et Socit 67/2007 693

694 Droit et Socit 67/2007

You might also like