Regime de bens e algumas absurdas incomunicabilidades

Maria Berenice Dias www.mbdias.com.br www.mariaberenice.com.br www.direitohomoafetivo.com.br

O que meu meu; o que teu teu; e do que nosso, metade de cada um. Essa a lgica que rege o regime da comunho parcial de bens. Os bens adquiridos por qualquer dos cnjuges antes do casamento so de sua propriedade particular. J o patrimnio amealhado durante a vida em comum pertence a ambos, pois h a presuno de que houve mtua colaborao na sua constituio. Sem dvida, esse critrio o que melhor atende a elementar princpio tico, preservando a titularidade dos bens a quem os adquiriu. Alis, no foi outro motivo que levou o legislador a eleger o regime da comunho parcial quando, antes do matrimnio, no optam os noivos por outro regime por meio de pacto antenupcial. O casamento gera a comunicabilidade dos bens em face da presuno de que houve conjugao de esforos para sua aquisio. Inobstante tal possa no ser verdadeiro, ou seja, mesmo que no tenha havido a participao de ambos, ainda assim se instala o estado condominial. Para no deixar dvidas, explicita a lei algumas hipteses (CC, art. 1.660). Assim, apesar de adquirido por s um dos cnjuges, e em nome prprio, o bem passa a ser dos dois (CC, art. 1.660, I). Tambm se torna comum o que amealhado por fato eventual com ou sem o concurso de trabalho ou despesa anterior (CC, art. 1.660, II). O exemplo que sempre vem mente o prmio de loteria: mesmo adquirido o bilhete antes do casamento, ocorrendo a contemplao depois das npcias, o prmio pertence a ambos os cnjuges. Outras especificaes da lei deixam evidente que a atribuio de titularidade est ligada presuno da comunho de esforos. As benfeitorias realizadas nos bens particulares de cada cnjuge entram na comunho (CC, art. 1.660. IV). A comunicabilidade existe tambm sobre os frutos dos bens, tanto particulares, como comuns (CC, art. 1.660, V). Todas essas explicaes levadas a efeito pelo legislador servem para realar que incide o princpio da comunicabilidade dos bens amealhados depois das npcias. Isso porque o casamento gera a comunho de vidas (CC, art. 1.511), os cnjuges tm o dever de mtua assistncia (CC, art. 1.566, III) e ambos so responsveis pelos encargos da famlia (CC, art. 1.565). Portanto, embora no haja a participao efetiva dos dois, h que dividir o patrimnio comum, independentemente de quem o tenha adquirido.

Essa regra, no entanto, comporta excees. Assim, a par da consagrao da regra da comunicabilidade, h bens excludos da co-titularidade (CC, art. 1.659). Ficam fora da comunho os percebidos por doao ou por direito sucessrio, pois pertencem somente ao beneficirio, mesmo que recebidos na constncia do casamento (CC, art. 1.659, I). A falta de colaborao do consorte quando da aquisio de bem anterior ao casamento justifica a incomunicabilidade do patrimnio amealhado por sub-rogao dos bens particulares (CC, art. 1.659, II). Porm, no s os bnus, tambm alguns nus no so compartilhados. No h responsabilidade de um dos cnjuges com relao s obrigaes anteriores ao casamento assumidas pelo outro (CC, art. 1.659, III). Talvez a regra que identifica a responsabilidade referente s obrigaes provenientes de atos ilcitos seja a mais esclarecedora quanto a essa dinmica (CC, art. 1.659, IV). O infrator responde pelos prejuzos decorrentes de seu agir. No entanto, tendo havido proveito de ambos com o produto da ao ilegal, a responsabilidade solidariza-se. Se tais dispositivos sequer necessitam de maior esforo para ser entendidos, outras hipteses de excluso da comunicabilidade dos aquestos revelam-se de todo absurdas, injustificveis, injustas e, por tudo isso, inconstitucionais, lgico. So excludos da comunho os livros e os instrumentos da profisso (CC, art. 1.659, V), isso no s no regime da comunho parcial, mas tambm no da comunho universal de bens (CC, art. 1.668, V). Essa regra parece decorrer da presuno de que tais bens foram adquiridos exclusivamente pelo cnjuge que deles faz uso para o desempenho de seu trabalho. Trata-se de exceo ao princpio da comunicabilidade e, ainda assim, uma exceo absoluta, por inadmitir prova em contrrio. No h qualquer motivo para inverter regra que tem por base o pressuposto da solidariedade familiar. Descabido atribuir exclusivamente a um dos cnjuges bens adquiridos durante o casamento, pelo simples fato de destinarem-se ao ofcio profissional. Cabe trazer como exemplo consultrios dentrios, tratores, caminhes e at sofisticadas aparelhagens de sons, cujos valores sabidamente so muito elevados. Sem qualquer fundamento, pressupe a lei que foram adquiridos por quem os utiliza. Porm, o que se v diuturnamente exatamente o contrrio: o esforo do par na aquisio dos meios para um deles desempenhar seu mister. Talvez a previso legal tenha buscado garantir o exerccio profissional e, qui, assegurar a quem trabalha condies de proceder ao pagamento dos alimentos ao outro cnjuge e aos filhos. Ainda assim, a regra no se justifica. Basta que se assegure, por ocasio da partilha, que tal patrimnio fique com quem os utiliza. At possvel cogitar da indisponibilidade ou, quem sabe, impedir a partilha ou a venda dos bens indispensveis ao exerccio da atividade profissional. O que descabe singelamente atribuir o bem a quem o utiliza. Conquanto tenha o legislador mantido esta hiptese de excluso da comunicabilidade, s claras que se trata de dispositivo desprovido de sustentao

dentro do sistema jurdico. Nitidamente fonte de enriquecimento sem causa de um com relao ao outro, que, muitas vezes, fez enormes sacrifcios para adquirir o instrumental necessrio para o parceiro trabalhar. Descabe atribuir a titularidade em razo do uso exclusivo para fins profissionais. O uso no pode alterar o domnio. Adquirido durante o casamento, o bem comum. O s fato de ser utilizado por um dos cnjuges no tem o condo de excluir o co-proprietrio. presuno de que os bens amealhados durante a vida em comum so fruto do esforo mtuo no pode ser oposta presuno outra, agora absoluta, afastando a comunicabilidade pelo simples fato de serem utilizados na atividade laboral de um deles. Mas esta no a nica desarrazoada exceo comunicabilidade, cuja aplicao se revela desastrosa. No h como excluir da universalidade dos bens comuns os proventos do trabalho pessoal de cada cnjuge (CC, art. 1.659, VI), bem como as penses, os meios-soldos, montepios e outras rendas semelhantes (CC, art. 1.659, VII). Ora, se os ganhos do trabalho no se comunicam, nem se dividem penses e rendimentos outros de igual natureza, praticamente tudo incomunicvel, pois a maioria das pessoas vive de seu trabalho. O fruto da atividade laborativa dos cnjuges no pode ser considerado incomunicvel, e isso em qualquer dos regimes de bens, sob pena de aniquilar-se o regime patrimonial, tanto no casamento como na unio estvel, porquanto nesta tambm vigora o regime da comunho parcial (CC, art. 1.725). Assim, quando a famlia sobrevive dos rendimentos do trabalho de um ou de ambos os cnjuges, acabaria instalando-se sempre o regime da separao total de bens, ou melhor, no existiria regime de bens. De regra, do esforo pessoal de cada um que advm os crditos, as sobras e economias para a aquisio dos bens conjugais. Mas cabe figurar a hiptese em que um dos consortes adquire os bens para o lar, enquanto o outro apenas acumula as reservas pessoais advindas de seu trabalho. Consoante reza a lei, os bens adquiridos por aquele sero partilhados, enquanto os que este entesourou restam incomunicveis. Flagrantemente injusto que o cnjuge que trabalha por contraprestao pecuniria, mas no converte suas economias em patrimnio, seja privilegiado e suas reservas consideradas crdito pessoal e incomunicvel. Tal lgica compromete o equilbrio da diviso das obrigaes familiares. Descabido premiar o cnjuge que se esquiva de amealhar patrimnio, preferindo conservar em espcie os proventos do seu trabalho pessoal. Ao depois, h quem no exera atividade remunerada. Cabe tomar como exemplo o trabalho domstico, na maioria das vezes desempenhado pela mulher. Porm, a ausncia de remunerao no final do ms no significa que tais tarefas no dispem de valor econmico. Estas atividades auxiliam, e muito, na constituio do patrimnio, bem como possibilitam que haja sobras oramentrias. Ditas economias no podem ser contabilizadas como salrio do varo imune diviso, enquanto a mulher, por no ter retorno pecunirio, no beneficiria de dito privilgio.

Esses dispositivos legais acabam sendo fonte de terrveis injustias. So hipteses que no admitem qualquer questionamento, gerando presunes absolutas em confronto s normas que sustentam o regime de bens. Isto o que basta para justificar a inaplicabilidade dessas regras de exceo, desprovidas de qualquer justificativa. Excluir da comunho quer os ganhos dos cnjuges, quer os instrumentos de trabalho utilizados por cada um certamente gera desequilbrio que desgua em prejuzos injustificados e vantagens indevidas. Os juzes no so meros aplicadores da lei de maneira automtica e impensada. Tm sempre de atentar para o efeito concreto que o julgado vai produzir. Uma deciso que no se afine com o princpio da igualdade, no encontre um meio de repelir o enriquecimento sem causa ou deixe de impedir o favorecimento indevido no pode ser chamada de sentena: ato emanado por quem tem o dever de adequar a norma legal ao primado da Justia.