PENAL Prof.

: Patrcia Glioche Bibliografia: Rogrio Grecco Cesar Roberto Bittencourt Fernando Capez AULA 1 RIO, 03/02/11 CRIME Conceito: O direito penal tem um conceito que determina que crime uma conduta tpica, antijurdica e culpvel. Este conceito surgiu na Alemanha e o Brasil segue esta orientao. O mais importante o conceito de conduta, pois o crime uma conduta humana. Dentro nas inmeras condutas humanas tem uma conduta que tpica, antijurdica e culpvel, que so qualidades dadas ao conceito de conduta para que ela no seja uma conduta qualquer. O que uma conduta humana? Existem diversas teorias buscando explicar. A viso de conduta muito mais filosfica do que jurdica. Mas somente duas teorias sero analisadas, pois foram as que mais influenciaram o direito penal. 1. Teoria causalista Define o que conduta. Surgiu em uma poca em que as pessoas tinham uma idia da realidade diferente da que tm hoje. A realidade era entendida atravs dos nossos sentidos. As coisas s existiam se as pessoas sentissem, ouvissem, cheirasse. Foi na poca que surgiu a medicina ligada aos sentidos sensoriais. Para essa viso conduta um movimento do corpo que produz um resultado. um conceito carregado de questes sensoriais, uma coisa que se v e que produz um resultado. Durante muito tempo esse foi o conceito de conduta que vingou para o direito penal. O crime era analisado da seguinte forma: Uma pessoa pega uma pedra e machuca outra. Houve conduta, pois houve um movimento que produziu um resultado, leso corporal, como estava descrita no CP, era uma conduta tpica, uma conduta contraria ao direito, logo antijurdica. Quando chega o momento da culpabilidade se pergunta qual era a inteno da pessoa em jogar a pedra, se era de matar era tentativa de homicdio, se a inteno era machucar, leso corpora, se foi sem querer que machucou, era leso corporal culposa. Por volta de 1930 a viso mudou. As coisas passaram a ter valores que no se enxergava. No sendo mais suficiente para explicar o que era conduta a teoria causalista. Entre as questes levantadas estava como esse conceito explicaria a omisso. A teoria explicou que os msculos do corpo se seguraram para no fazer, mas no colou. Surgindo outras teorias. 2. Teoria finalista No mudou o conceito de crime. Crime continua sendo conduta tpica, antijurdica e culpvel. E sim a explicao do que conduta. Conduta passou a ser um comportamento que visa uma finalidade. Em tudo h uma finalidade, ento a essncia da conduta a finalidade que eu quero alcanar. Assim o fato seria analisado de maneira diferente. Uma pessoa pega uma pedra e machuca outra. Qual a inteno da pessoa em jogar a pedra? Se, era de matar era tentativa de homicdio, se a inteno era machucar, leso corporal, se foi sem querer que machucou, era leso corporal culposa. Pela teoria finalista o dolo e a culpa sero analisados no momento da conduta tpica.

Muitos livres conceituam o crime como fato tpico, antijurdico e culpvel. a mesma coisa. Mas quando falamos em fato imagina-se que ainda no aconteceu e quando fala conduta o crime j aconteceu. O Brasil demorou 50 anos para adotar a teoria finalista, adotada at hoje. Mas, na Alemanha a teoria finalista est em declnio. Na Alemanha aplica-se a teoria funcionalista para atender as mudanas, como terrorismo. algo distante do Brasil. Quem mais falou da teoria finalista foi Prof. Damsio de Jesus e abrasileirou. Na teoria causalista a culpabilidade tinha como peso maior o dolo e a culpa. Quando se fala da teoria finalista o conceito de crime passa a ser uma conduta tpica e antijurdica, a culpabilidade um pressuposto da pena. Isso foi uma concluso do prprio Damsio parecendo que isto era o que dizia a teoria finalista. Com acesso a doutrina alem percebeu-se que no era. Assim, a doutrina majoritria criticou Damsio e trouxe de volta a culpabilidade para o conceito de crime. Estudo do crime (teoria finalista) 1 etapa. Conduta tpica elementos que compe a conduta tpica: 1. Conduta o comportamento humano, voluntrio, consciente, dirigido a uma finalidade. Comportamento humano, pois toda a evoluo do estudo parte da idia de quem pratica crime o ser humano. Mas, hoje temos a pessoa jurdica com uma pessoa muito importante na nossa sociedade. Temos a possibilidade de a pessoa jurdica praticar crime. A doutrina no tem respostas para as perguntas sobre a pessoa jurdica. A CF tem dois dispositivos que admitem a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Surgiu a lei dos crimes contra o meio ambiente que prev expressamente a possibilidade da pessoa jurdica ter responsabilidade penal. Isso que a lei diz significa dizer que a pessoa jurdica pratica crime? uma das questes levantadas. O STJ e o STF entendem que como a pessoa jurdica tem responsabilidade penal, praticam crime. A doutrina questiona se a pessoa jurdica ter finalidade, se age por si s. A doutrina majoritria entende que quando a lei fala que pessoa jurdica tem responsabilidade penal no quer dizer que a mesma praticou crime, quem praticou crime foram seus dirigentes. Mas, como a pessoa jurdica sofre as conseqncias do crime ter a punio. A doutrina diz que no pode ser aplicado o conceito que temos de crime a pessoa jurdica. O correto seria criar um novo conceito de crime para pessoa jurdica. Hoje surge uma nova questo. Como vai processar a pessoa jurdica separada da pessoa fsica? A jurisprudncia j tem entendido que a pessoa jurdica no pode ser indiciada se no vier junto com a pessoa fsica. Voluntariedade no sinnimo de vontade. o movimento do corpo, ou seja, voluntrio. A regra que todo movimento do corpo voluntrio. A doutrina aponta trs situaes em que no h voluntariedade: a) Coao fsica irresistvel A pessoa pressionada, coagida por uma fora fsica de outra pessoa. A pessoa mais forte pega a mo, abre a mo fora, e faz o coagido dar uma facada em algum. O movimento foi determinado por uma pessoa mais forte. Assim, quem deu a facada no vai responder pelo crime, quem responder o co-autor, pois foi ele que determinou aquela conduta. diferente de coao moral irresistvel onde a pessoa d a facada para que a outra pessoa no mate seu filho.

Outro exemplo quando uma pessoa quer quebrar a vidraa de algum, quando outra pessoa passa em frente da vidraa empurrada para quebrar. b) Ato reflexo Movimento que o corpo faz em virtude de um estmulo que feito ao corpo. Ex: Quando o mdico bate no joelho e a perna mexe. O movimento no determinado pelo agente, uma resposta do corpo ao estimulo. No ato reflexo no h voluntariedade, no crime. Pessoa que est dirigindo, passa um co na frente e ele pisa no freio, isso no ato reflexo. c) Estados de inconscincia. Bastante divergente. Majoritariamente a doutrina diz que esses estados de inconscincia so sonambulismo e hipnotismo. J h doutrinadores q.ue criticam, incluindo o epiltico, mas o direito penal ainda no admite. A finalidade no direito penal ser chamada de dolo ou culpa, que so essenciais a qualquer conduta de crime. Se a conduta no for nem dolosa e nem culposa no conduta de crime. Dolo e culpa o ingrediente jurdico. A teoria finalista diz que toda conduta tem uma finalidade. Analisando a finalidade a conduta ter dois momentos: 1 momento. Momento interno. A pessoa escolhe os meios para atingir a finalidade passando para o segundo momento. 2 momento. Momento externo. A pessoa exterioriza os meios escolhidos. Conceito clssico de dolo a conscincia e a vontade de praticar um fato descrito como crime. Assim, na conduta dolosa a finalidade que o sujeito quer perseguir uma finalidade proibida, reprovada pelo direito, descrita no CP como crime. Ex: A finalidade pegar o celular de X. Conduta dolosa. A doutrina faz algumas classificaes do dolo: Dolo natural Existe independentemente do conhecimento da ilicitude. A pessoa pratica uma conduta dolosa para atingir uma finalidade que crime. O dolo est separado do conhecimento da ilicitude. Dolo direto ou eventual: No dolo direto a pessoa tem vontade e previso. Ela prev o resultado e quer aquele resultado. Ex: X sabe que se atirar naquela direo ir matar Y. A doutrina classifica em dolo direto em: 1 grau (voltado para a finalidade principal do agente) e, 2 grau (voltado para as conseqncias necessrias do crime). Ex: Pessoa fica sabendo que Y vai pegar o avio 12h. Ele coloca uma bomba e prev que vai matar todas as pessoas. Mas, o dolo direto de 1 grau com relao a Y e o dolo direto de 2 grau matar todas as pessoas do avio. No dolo eventual o sujeito tambm prev que pode ocorrer determinado resultado. A pessoa sabe que se ela prosseguir pode matar algum, mas prossegue assim mesmo, sendo indiferente o resultado, assumindo o risco. Ele no deixa de agir. O legislador equiparou o dolo direto e o dolo eventual, ento quando tiver um crime doloso pode ser direto ou eventual e ter a mesma pena.

Previsibilidade Do homem mdio. O conceito de culpa se baseia na previsibilidade objetiva. Esse dado hoje muito criticado, pois quem vai dizer qual a conduta esperada do homem mdio. Acaba que a culpa fica sendo algo muito casustico, ou seja, caso a caso. Hoje a culpa a inobservncia de um dever de cuidado. Quando a pessoa age com culpa, ela no est prestando ateno, no est tendo o dever de cuidado que deveria ter, agindo com negligncia, imprudncia ou impercia que resultou em um crime. Para haver um crime culposo a inobservncia do dever de cuidado tem que lesar um bem jurdico. Como explicar a culpa e a finalidade? Na conduta culposa o resultado que ocorre no o que o agente queria. A teoria finalista diz que na conduta culposa tem finalidade sim, mas a finalidade no crime. Ex: Se X sai correndo para atender ao telefone e machuca algum, a finalidade de X era atender ao telefone e no causar leso em algum. O meio escolhido para atingir a finalidade que reprovvel. A culpa tem varias classificaes: Culpa inconsciente O sujeito no prev o previsvel. Ex: Se X sai correndo para atender ao telefone e machuca algum, a finalidade de X era atender ao telefone e no causar leso em algum. Culpa consciente H previsibilidade. No quer aquele resultado, mas acredita sinceramente que aquele resultado no vai acontecer. Ex: X est dirigindo seu carro e prev que se continuar na velocidade em que est vai atropelar o pedestre, mas acredita na sua destreza ao volante e que no vai atropelar porque vai desviar, mas atropela a pessoa. Assim, a culpa consciente fica bem prxima do dolo eventual, pois nos dois casos a pessoa prev o resultado e no quer. S que no dolo eventual o resultado no faz diferente e na culpa consciente o agente cr que no vai ocorrer o resultado. Quando a conduta no dolosa e nem culposa quando ocorre caso fortuito ou fora maior. Sendo chamado tecnicamente pelo direito penal de conduta acidental. A conduta pode ser praticada por: Ao Omisso Conforme a conduta o crime pode ser: Comissivo o crime praticado por ao. a regra geral. Em regra os crimes so comissivos. O crime ocorre quando a pessoa pratica uma ao. Ex: Matar algum, constranger algum. O tipo penal descreve a ao que o sujeito pratica. Nos crimes praticados por ao o preceito imperativo uma omisso, ou seja, a ordem que emana da norma, a ordem que a norma est dando uma omisso. A ordem no a conduta proibida, quando o legislador est falando matar algum, a ordem : No mate! Pois se matar ser apenado. Omissivo So excees, sendo mais difcil. Como uma pessoa que no faz nada pode responder por um crime? Assim, o preceito imperativo nos crimes omissivos uma ao, quando a lei diz que a pessoa no fez nada a ordem era para fazer. Crimes omissivos prprios Tambm chamados de comissivos por omisso. O no fazer nada vem descrito na prpria lei. Ex: Omisso de

socorro, art. 135, CP. Prevaricao, art. 319, CP. Deixar de fazer o que tinha que fazer. O crime omissivo prprio tem uma caracterstica importante, pois no admite tentativa, porque so crimes unisubsistentes, crimes que se realizam com um ato s, qual seja, no fazer nada. Crimes omissivos imprprios Tambm chamados de omissivos por comisso. A pessoa vai responder por um crime por ao. S vo responder por esse crime algumas pessoas, pessoas que esto em uma categoria especial, quais sejam, os agentes garantidores. Pois, o agente garantidor uma pessoa que tem o dever de agir para evitar um resultado. No se trata de uma omisso qualquer, a omisso de quem tinha que fazer alguma coisa. Essa omisso tem um valor diferente para o legislador, no considerando como uma omisso qualquer, vai dar um aspecto normativo, de juzo de valor. Pois essa omisso contribuiu para o resultado. Ex: A me que tem que amamentar seno seu filho morre, essa omisso vale tanto quanto uma ao, pois era ela quem tinha que amamentar e no o fez, ento ter que responder da mesma maneira, ou seja, por homicdio. Quem est na posio de agente garantidor? Art 13, 2, CP disciplina a situao de agente garantidor. O sujeito vai responder pelo resultado. Vai depender do caso concreto quando uma pessoa poder agir. Para saber se uma pessoa pode agir ou no ser analisado caso a caso. Agora, quando a pessoa deve agir est especificado pelo legislador: a) Quando a lei disser que agente garantidor. Pais, policial, mdico... b) Quem de qualquer outro modo assumiu a responsabilidade de evitar o resultado. Pode ser um favor, um contrato escrito, um contrato verbal. Ex: Bab, o segurana privado, guarda-vidas, pessoa que colocar a mo no brao do cego para atravessar a rua, o pode deixar que eu olho seu filho... c) Quem com seu comportamento anterior criou o risco da produo do resultado. conhecida na doutrina por ingerncia. Cuidado! Pois, da maneira como est descrita muito ampla. Afinal vivemos em uma sociedade em que estamos expostos ao risco o tempo todo. No qualquer comportamento um comportamento que a pessoa na deveria ter, errado, no necessrio ser crime, o comportamento criou um risco, a pessoa podia agir e se omitiu. O sujeito pratica quando pode evitar e no faz nada. muito difcil, na prtica, ser aplicada, pois complexa. Ex: Exmio nadador, o sujeito nada muito bem e chama uma pessoa que ele sabe que nada mal para nadar com ele, atravessar a Baa de Guanabara. Eles vo nadar, no meio da travessia o sujeito que nada mal comea a se afogar, o que nada bem v, pode ajudar, mas vira e continua nadando. Ele criou o risco e no agiu. Outro exemplo, na praia, o mar est tranqilo. O guarda-vidas pode e dever agir, pois o mar est calmo. Ele v uma pessoa se afogando, mas como a gua est gelada ele no entra. A pessoa morre. O salva-vidas vai responder pelo resultado dolosamente. Se no acontecesse resultado nenhum, o salva-vidas no iria responder. Mas se o salva-vidas mergulha para salvar e v que se trata de seu inimigo, assim, ele volta e seu inimigo morre. O salva-vidas responder dolosamente por homicdio. Caso o inimigo no morra, o salva-vidas responder por leso corporal dolosa caso o inimigo se machuque.

Caso esteja tudo tranqilo e o salva-vidas est lendo um jornal. Uma pessoa morre afogada, como o salva-vidas no viu, ele responder por homicdio culposo. Se a pessoa sobrevive, mas fica machucada, o salva-vidas responder por leso corporal culposa. Se no acontece nada com a pessoa, o salva-vidas no responde por nada. Na doutrina mais especializada existe divergncia quanto ao poder agir. O que a doutrina majoritria entende que o poder agir uma questo fsica. 2. Resultado Existem dois conceitos: a) Conceito da teoria naturalista Resultado a modificao do mundo exterior. aquilo que eu vejo que mudou. Ex: Janela quebrada, cadver. Quando a pessoa diz voc uma vaca, a pessoa no vira uma vaca. Assim, no h resultado nesse crime. H crimes com resultado e crimes sem resultado. Esta a teoria adotada, porem muitos doutrinadores j esto criticando dizendo que o certo seria adotar a teoria normativa onde todo crime tem resultado. Mas a posio majoritariamente adotada a naturalista. Crimes materiais A consumao ocorre quando acontece o resultado. Crimes formais ou de mera conduta A consumao independe do resultado. A modificao do mundo exterior pode ocorrer ou no. b) Conceito da teoria normativa Resultado uma leso ou um perigo de leso ao bem jurdico. Quando a pessoa diz voc uma vaca, lesionou a honra. Todo o crime ter resultado.

AULA 2 RIO, 10/02/11 3. Nexo de causalidade a ligao entre a conduta e o resultado. Esse vnculo que vai entre a conduta e o resultado. Art. 13, CP trata da relao de nexo de causalidade. Lendo o art. 13 podemos ter uma falsa idia, pois parece que s existe crime se houver resultado, e j vimos que h crimes com resultado e sem resultado. Ento a doutrina entende que o art. 13 est se referindo apenas ao crimes materiais. Causa toda ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, ao definir o que causa o legislador adora a teoria da conditio sine qua non, toda ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, tambm chamada de teoria dos equivalentes causais. A doutrina critica a lei porque entende que a definio de causa do art. 13 est incompleta, tendo, ento, que acrescentar no fim da definio do CP mais uma expresso: da maneira como ocorreu. Assim para descobrir o que causa temos que utilizar um processo de eliminao hipottica. Sem aquela ao ou omisso o resultado seria o mesmo? Imaginemos, A quer matar B e efetua disparos de arma de fogo em direo a B, atinge B e mata B. primeiro vamos analisar se A deu causa a morte de B. se o A no tivesse atirado em B, o B teria morrido da maneira como morreu? No. Ento o A deu causa a morte de B. porque essa uma ao sem a qual o resultado no teria ocorrido da maneira como ocorreu. E a me do A deu causa a morte do B, por traz-lo ao mundo? Se ela no tivesse tido aquele filho, o B teria morrido da maneira como ocorreu? No, logo na definio de causa a me de A deu causa a morte de B. E quem fabricou a arma? O fabricante de armas deu causa a morte de B. Assim, ele pode levar a responsabilidade penal infinita, est exagerado, qualquer pessoa que contribuiu minimamente teria responsabilidade. Logo, a doutrina passou a analisar o nexo de causalidade pela conditio sine qua non, mas isso no basta para a pessoa ser incriminada. Ento vamos limitar a conditio sine qua non analisando o dolo e a culpa. No basta dar causa, no basta o nexo de causalidade, para responder penalmente a pessoa tem que ter agido dolosa ou culposamente. Imaginemos, A quer matar B e efetua disparos de arma de fogo em direo a B, atinge B e mata B. primeiro vamos analisar se A deu causa a morte de B. se o A no tivesse atirado em B, o B teria morrido da maneira como morreu? No. Ento o A deu causa a morte de B. porque essa uma ao sem a qual o resultado no teria ocorrido da maneira como ocorreu. Quando A atirou em B ele queria matar B. ento ele deu causa e agiu dolosamente. Responder por homicdio doloso. Quanto a me de A, ela no agiu nem com dolo e nem com culpa, no podemos imputar penalmente aquele resultado a ela.

Quanto ao fabricante da arma. Quando ele fabricou a arma ele no queria matar B. apesar de ter dado causa ele no agiu nem com dolo e nem com culpa, no podendo ser imputado penalmente. A doutrina vem percebendo que h uma tendncia mundial que visa a expanso do direito penal. As pessoas de fora do penal acham que se o direito penal resolver determinado conflito, a coisa importante, isso uma impresso que existe na sociedade. Assim, esses conceitos de dolo e culpa comeam a ficar elsticos. Assim, aqueles elementos que servem para restringir a responsabilidade penal comeam a ficar afrouxados e comeam a se confundir com a conditio sine qua non. Assim, a sociedade poderia colocar a ao da me de A como negligente. Pois, h uma tendncia de imputar aos pais os crimes que os filhos praticam. A mesma coisa ocorreria com o fabricante de armas, quando ele fabrica ele sabe que a arma pode matar e no liga para o resultado, responderia por dolo eventual. Assim, a doutrina buscou a teoria da imputao objetiva, utilizada no funcionalismo para imputar o resultado como obra de uma pessoa. S que na Alemanha o prprio conceito de resultado diferente do Brasil. Assim, o Brasil est encaixando essa teoria aqui, para que possamos imputar aquele resultado a uma pessoa usando critrios objetivos, em contrapartida do dolo e da culpa, critrios objetivos sem olhar o dolo e a culpa. Ento, primeiro vemos se a pessoa deu causa usando a conditio sine qua non, depois vemos se tem a imputao objetiva, depois se houve dolo ou culpa. Cesar Roberto Bittencourt faz uma critica dizendo que a teoria deveria se chamar de teoria da no imputao. Pois gasta-se mais tempo explicando quando no h do que quando h culpa. Mas, de fato a imputao objetiva vai ajudar, so necessrios trs requisitos: necessrio que aquela conduta d causa Que aquela conduta venha criar ou aumentar o risco ao bem jurdico. A teoria da imputao objetiva mais moderna, partindo do ponto de que nos vivemos expostos ao risco o tempo todo. S haver imputao objetiva se a pessoa criar ou aumentar o risco a um bem jurdico. Mas no qualquer risco, tem que ser um risco juridicamente proibido. Vrios riscos so tolerado pela sociedade, por exemplo, dirigir um carro no RJ, um risco, mas esse risco tolerado, pois buscamos um objetivo maior, diminuir o tempo entre os locais. Se a pessoa age dentro do risco controlado, que muitas vezes controlado administrativamente, DETRAN. Se a pessoa age criando um risco proibido trs a imputao objetiva. Mas, que esse risco venha a se realizar em um resultado. Se o risco no realizar um resultado, no h imputao objetiva, havendo excluso de imputao.

A deu causa a morte de B. quando ele atirou em B ele criou um risco a vida de B. esse risco e proibido. Foi esse risco de atirar que matou B. Assim, A agiu com dolo e vai responder por homicdio doloso. No caso da me de A que deu causa a morte de B, pois deu a luz a A. quando ele teve A ela no criou risco para a vida de B. ento no h imputao objetiva. No haver conduta tpica por parte dessa me. O fabricante da arma, quando ele fabrica uma arma ele cria risco para as pessoas em geral. Esse risco permitido, ento no h nexo de causalidade, no h conduta tpica. Existe uma pessoa muito rica e o nico herdeiro de sua fortuna seu sobrinho que reza todo o dia para o tio morrer logo para ficar com sua herana. Eles moram em um bosque que tem muitos raios. O sobrinho liga o radio e v que naquela tarde haver uma tempestade. O sobrinho leva o tio para passear no bosque, cai um raio e o tio morre. O sobrinho no deu causa, mas se o sobrinho levou o tio para o bosque sabendo que teria uma tempestade um risco permitido, assim, no pode imputar ao sobrinho a morte do tio, exclui o nexo de causalidade sem analisar o dolo e a culpa. O traficante vende uma grande quantidade de drogas a uma pessoa que usa tudo e morre de overdose. Pela conditio sine qua non o traficante tem culpa. Quando ele vendeu a droga ele trouxe risco ao usurio, o risco proibido, mas o ato de vender no causou a morte ao usurio. No h conduta tpica quanto a morte do usurio. Concurso e Causas - Temos varias causas contribuindo para um resultado. a) Classificao: Pr-existentes Quando ela existe antes da outra. Ex: A est andando na rua, passa um carro que atira em direo a A, em seguida algum d uma facada, depois outra pessoa d o veneno. Depois da classificao verificar se essas causas so: Absolutamente independentes Quando no tem nenhuma ligao com a outra. No h nexo de causalidade. Ela exclui a imputao do agente pelo resultado, o agente vai responder se o que ele eventualmente fez for crime. Relativamente independentes Tem relao com a conduta de quem estou estudando. Tem nexo de causalidade, apesar da outra causa, ela no exclui a imputao do agente pelo resultado, ela vai responder pelo resultado desde que tenha dolo ou culpa. Ex: Crime de homicdio. A d cinco tiros na vitima que estava deitada no sof. Quando se faz a pericia verifica-se que a vitima morreu por causa de veneno. Assim, quem deu os tiros vai responder pela morte? uma causa pr-existente e absolutamente independente, pois os tiros nada tem haver com o veneno. Exclui-se a imputao do agente pelo resultado, ele responder pelo que fez, responder por tentativa de homicdio. A quer matar B e atira, B era hemoflico, os ferimentos se agravam e B acaba morrendo. A responder por essa morte? uma causa pr-existente e relativamente independente, pois B contribuiu para o resultado. B responder pela morte desde que tenha agido com dolo e culpa,

responder por homicdio doloso. A precisa saber que B hemoflico? Se A queria matar, isso indiferente. Se ele no sabia no faz diferena, pois o dolo de matar. Mas se o dolo de lesionar, vai fazer diferena. Ex: A deu um soco em B, B era hemoflico, agravou os ferimento e B morreu. A queria lesionar, ento no poder responder dolosamente em relao a esta morte. Quanto a culpa, A precisaria ter uma previsibilidade, ele no teria como saber que B era hemoflico, assim, apesar dele ter dado causa a morte ele no agiu nem com dolo e nem com culpa, assim A responder por leso corporal. Mas se A sabia que B era hemoflico, uma causa relativamente independente, o resultado era previsvel, pois A sabia que B era hemoflico, ele responder por leso corporal seguida de morte com resultado culpa. Concomitantes Quando existe ao mesmo tempo da outra.

Se X quer matar Y e no mesmo instante cai um raio na cabea de Y e o mata eletrocutado. X responder pela morte de Y? O raio uma causa concomitante absolutamente independente, pois foi por acaso. Assim, exclui a imputao do agente. X responder por tentativa de homicdio. Se X quer matar Y e no mesmo instante Y toma um susto e tem um ataque do corao e morre. Causa concomitante relativamente independente, pois Y s teve um ataque do corao por causa do susto. X responder por homicdio doloso, pois queria matar. Supervenientes Quando existe depois da outra.

Se X quer matar Y, vai a empresa que Y trabalha, d 5 tiros em Y e corre. Os amigos de trabalho socorrem, mas o prdio desaba e todos morrem. A causa superveniente absolutamente independente. Se X no tivesse atirado Y morreria da mesma forma. Assim, exclui-se a imputao do agente, e X responder por tentativa de homicdio. Art. 13, 1, CP Exceo. Diz que exclui. Toda a causa superveniente relativamente independente por si s produz o resultado, excluindo a imputao do resultado. Mas pode ser que a causa superveniente relativamente independente por si s no produz o resultado, caindo na regra geral, no excluindo a imputao. Assim, quando chegarmos a concluso de que h uma causa superveniente relativamente independente temos que tomar cuidado, pois pode ser que haja uma exceo. Teremos que fazer mais uma analise. Se a causa superveniente relativamente independente por si s produzir resultado, produz. Se o que acontece depois um desdobramento da conduta dele, alguma coisa que ocorreu em razo do que ele fez, estou com uma causa que por si s no produz um resultado, pois est sempre ligada a uma conduta inicial do agente. Mas, pode ser que depois da conduta dele acontea alguma coisa que desvie a causalidade, mudando o sentido das coisas, rompendo-se o nexo de causalidade da conduta do agente, surgindo um novo nexo de causalidade, excluindo a imputabilidade do agente no resultado. Ex: Ambulncia. X quer matar Y, atira, Y socorrido por uma ambulncia, no caminho do hospital a ambulncia pega fogo e todos morrem queimados. X responder pela morte de Y. o incndio da ambulncia uma causa superveniente relativamente independente, pois Y s estava na ambulncia porque tinha levado tiro. Essa causa superveniente relativamente independente um desdobramento da conduta do tiro? No. Essa outra causa rompeu o nexo de causalidade com o tiro e criou um novo nexo de causalidade. No existe ligao entre o tiro e o incndio na ambulncia. Essa causa superveniente relativamente independente por si s

produziu o resultado, excluindo a imputao do agente e respondendo por tentativa de homicdio. Ex: Ambulncia. X quer matar Y, atira, Y socorrido por uma ambulncia, chega ao hospital e no atendido e morre. Essa causa superveniente relativamente independente. Mas, o no atendimento no hospital um desdobramento possvel que pode ocorrer. Ele morreu pelo tiro agravado pela falta de atendimento. Tudo est ligado ao tiro. No exclui a imputao do agente pelo resultado. Ex: Um turista foi roubado por X. Na hora o turista se desespera, corre e atropelado e morre. X em relao ao atropelamento causa superveniente relativamente independente, pois o turista s correu por causa do roubo. Esse atropelamento no um desdobramento normal do roubo, uma causa superveniente relativamente independente que por si s produziu o resultado. X no responder pela morte. Responder por roubo consumado, tentado, mas no pela morte. O motorista que atropelou respondera por esta morte? O roubo uma causa prexistente relativamente independente. Se o turista no tivesse correndo do roubo no teria sido atropelado. O motorista responder pela morte desde que tenha dolo ou culpa. Como a pessoa se jogou na frente dele, no deu para prev, no tem dolo e nem culpa, no responder pela morte, deu causa, mas no teve dolo ou culpa.

4. Tipicidade adequao perfeita da conduta ao tipo. O tipo descreve a conduta proibida. Descreve a norma incriminadora. Quando a conduta se adqua ao tipo existe uma tipicidade. Quando a conduta no se adqua ao tipo existe atipicidade. S teremos tipo penal doloso ou culposo, no existe um tipo penal que descreva uma conduta sem dolo ou culpa. Como saber se o tipo doloso ou culposo? Olhando para a lei. Ex: Art 121. Matar algum, o dolo no est descrito no tipo, mas a doutrina diz que o dolo o elemento implcito de todo o tipo doloso. Se for um tipo culposo, a culpa tem que vir expressa. S tem culposo quando a lei expressamente disser, ex, art. 121, 3, art. 129, 6, CP. No tipo culposo o legislador no descreve a conduta culposa, ele s descreve o resultado a titulo de culpa, porque seria impossvel ao legislador tentar descrever toas as formas de agir culposamente. A doutrina diz que o tipo culposo um tipo aberto, pois s descreve o resultado a titulo de culpa. Quando a lei no menciona o tipo culposo que no h culpa para aquele tipo penal. Ex: X por inobservncia de dever de cuidado, joga uma pedra na janela e quebra. Temos conduta, resultado, nexo de causalidade. O crime de dano tem modalidade culposa? No, assim a conduta ser atpica. Apesar de s ter tipo doloso ou culposo, as vezes o legislador descreve um resultado mais grave que pode ocorrer, chamado de tipo qualificado pelo resultado. Teremos um tipo complexo, formado de dois momentos, uma parte a descrio do tipo, outra parte descrio do resultado mais grave. Quando o legislador descreve o tipo penal mais grave cria uma qualificadora ou causa de aumento de pena. Na qualificadora (o legislador determina uma nova escala penal para o crime, pena mnima e pena mxima. Quando o legislador estipula uma quantidade especifica de

aumento de pena, determina um quantum, estamos diante de uma causa de aumento de pena. Nem toda qualificadora e causa de aumento de pena so hipteses de resultado mais grave. Mas, todo resultado mais grave ser uma qualificadora ou causa de aumento de pena. Temos: TIPO D RESULTADO + Exemplos: GRAVE D Art 129, 1, I Descrio de um resultado mais grave. Esse resultado mais grave uma qualificadora, pois criou uma nova escala penal. Esse resultado mais grave doloso ou culposo? A doutrina e a jurisprudncia diz que pode ser doloso ou culposo. Depende do que o agente queria. C Art 129, 3 Excepcionalmente o legislador descreve no 3 que s pode ser a titulo de culpa. D Art 121, 3 Homicdio culposo. Art 121, 4 Resultado mais grave que pode acontecer no homicdio culposo. uma causa de aumento de pena, pois a pena aumenta de 1/3. Olhando a doutrina vemos que doloso, pois ele matou a vitima culposamente, mas ele no socorreu dolosamente, fugiu dolosamente. C Art. 250, 2 Incndio culposo. A pessoa inobserva o dever de cuidado e acaba causando o incndio. A doutrina e a jurisprudncia diz que a titulo de culpa. Art. 258, parte final.

D C

Dentro das quatro possibilidades a combinao mais comum Tipo = D + resultado mais grave = Culposo = crime preterdoloso, dolo no crime e culpa no resultado mais grave. Adequao por subordinao imediata = A matou B querendo matar B. Art 121, tpico, a conduta se adqua imediatamente ao tipo. Mas as vezes para tipificar necessrio uma norma de extenso, de ampliao da conduta tpica. Assim, a adequao tpica ser por subordinao mediata quando houver necessidade de ampliao da conduta tpica. Ex: Iniciar a execuo de um homicdio que no se consuma por condies alheias a vontade do agente. Em geral teremos 3 casos de adequao de subordinao mediata: Art 14, II Participao Art 29. S tpica se combinar Agente garantidor. Tem que dizer que a me, por exemplo, podia e devia agir. Art 13, CP. A conduta que o sujeito praticou tem que se adequar ao tipo penal. Mas, a doutrina critica dizendo que tem que se fazer um juzo de valor do tipo penal, v se a conduta que a pessoa fez proibida. Assim esse juzo de valor de proibido tem que ter ser feito sob dois aspectos:

Formal = Verificar se aquela conduta se adqua aquele molde, que o tipo penal, meramente a descrio. Tanto o tipo objetivo (descrio da conduta) quanto ao tipo subjetivo (dolo e culpa).

Mas, no basta se adequar ao molde tem que ver se a conduta proibida. Conglobante = Pode ser vista sob dois aspectos: Anti-normatividade Quem trouxe para o Brasil foi o Prof. Zaffaroni, ele chegou a concluso de que o ordenamento jurdico um s, assim, a lei tem que dizer sempre a mesma coisa para no entrar em choque com ela mesma. Ele percebeu que em algumas situaes isso acontece e no pode. Ex: Art 150, CP tem um tipo penal da violao de domicilio, est descrita como uma conduta proibida. Porem a mesma lei que diz que proibido entra na casa do outro sem consentimento manda o oficial de justia entra em casa alheia, cumprindo as formalidades legais. Assim, para o oficial de justia no proibido, pois a prpria lei est mandando, logo, no existe tipicidade, surge uma atipicidade no aspecto conglobante no aspecto da anti-normatividade. Assim, ele trs o estrito cumprimento de dever legal e o exerccio regular do direito para a legalidade. Mas, essa idia no encontra amparo no CP, art. 23 enumera o estrito cumprimento de dever legal e o exerccio regular do direito como excludente de tipicidade. Material - Diz respeito a afetao do bem jurdico. Quando o bem jurdico atingido com aquela conduta formalmente tpica. Quando o legislador descreve uma conduta como proibida ele visa proteger um bem jurdico. Na prtica uma pessoa foi atropelada, ela teve um aranho superficial. Ser que quando o legislador descreveu tipo penal foi para uma leso mnima desta? Ou foi para um bem maior? Assim, quando muito pequena, no justifica ser um crime. Temos vrios princpios atuando, princpio da insignificncia, da bagatela... pode at se enquadrar formalmente, mas materialmente no deve ser tpica. O legislador no criou o tipo para isso. Agora o pouco e o muito depender do caso concreto. todo um conjunto que justificar a aplicao do tipo penal.

Assuntos que vo afetar a conduta tpica. ERRO Um erro a partir da conduta tpica. O erro a falsa noo da realidade. A pessoa pensa que a realidade de um jeito e na realidade de outra forma.

Espcies: a) Tipo A falsa noo da realidade recai sobre dados da figura tpica. Esse erro pode ser de duas espcies: Essencial Recai sobre a conduta tpica chamado erro de tipo incriminador. Caracterstica = Recai sobre os dados principais do tipo penal, que so, elementos do crime, agravantes, causas de aumento de pena ou qualificadora. A pessoa quando age em erro de tipo essencial ela percebe mal a realidade e acaba incidindo em uma qualificadora, em uma agravante... A pessoa ao quer praticar crime, erra e acaba praticando. Ex: Dois amigos saem para caar a noite, eles espalha armadilhas e ficam escondidos esperando o animal pisar, quando a armadilha acionada emite som. Um deles, distrado pisa na armadilha, o outro atira na direo achando que se trata de um animal. Ele queria matar um animal e acabou matando uma pessoa. Ele no queria praticar crime e acabou praticando. Quando a pessoa incide em erro de tipo essencial como tipificar a conduta dela? O art. 20, CP disciplina o erro de tipo essencial e diz que o erro de tipo exclui o dolo. Assim, no posso tipificar em um crime doloso. Falta a conscincia do dolo no erro de tipo. Mas, permite a punio por culpa se for previsto no tipo a modalidade culposa. O erro de tipo pode ser de duas espcies: Vencvel Evitvel Inescusvel A pessoa responde com culpa, pois incidiu em um erro que no prestou ateno. Responder com culpa se houver modalidade culposa. Na hora em que o amigo pisou na armadilha comeou a gritar para no atirar, mas o amigo no estava atento. Ele responder com culpa. Invencvel Inevitvel - Escusvel A realidade no se mostra claramente. Ele no age com dolo e no age com culpa, um erro inevitvel. O fato atpico.

Na hora em que o amigo piso na armadilha soltou um grito parecido com o de um animal. Ele no responder, ser atpico. Obs.: S vamos nos preocupar com vencvel e invencvel se tiver modalidade culposa.

AULA 3 RIO, 17/02/11 Erro do tipo espontneo O agente percebe mal a realidade e acaba errando, que pode ser vencvel ou invencvel. Provocador do erro quem faz o outro errar. X tem um inimigo e quer mat-lo, mas ele mesmo no quer matar. X pega uma arma e diz para Y que a arma est descarregada e fala para ele brincar com o inimigo. O amigo atira e mata o inimigo de X, ele achou que ia brincar e matou, ele incidiu em erro de tipo, como ele no verificou se a arma estava mesmo descarregada, ele responde por erro vencvel, responde por homicdio culposo. Quem provocou responde pela provocao do erro, art. 20, 2, CP. Como, no exemplo, o provocador incidiu com dolo, ele responder por homicdio doloso. Acidental - A falsa noo da realidade recai sobre dados secundrios, acidentais, no essenciais do tipo. O agente quer praticar o crime, mas alguma coisa acontece na hora da prtica do crime.

Objeto O agente erra quanto a coisa que objeto material do crime. Coisa sobre a qual vai recai a sua conduta. X quer furtar uma jia, entra em uma joalheria furta um colar e vai embora, ao chegar em casa v que furtou uma bijuteria ao invs de uma jia. A coisa que ele subtraiu no era o que ele queria subtrair. um erro sobre a coisa. Para efeito de tipificao o erro sobre o objeto irrelevante. Pode ter relevncia na pena, o juiz pode entender que ele furtou uma coisa que ele no queria. Imagine-se que o objeto que X furtou tem um valor nfimo, essa seria uma possibilidade de relevncia para a tipificao. Sobre a pessoa O sujeito erra na identidade da pessoa contra quem ele vai praticar o crime. X quer matar o vizinho e se esconde prximo a casa do mesmo. X espera no horrio em que o vizinho costuma chegar, quando algum se aproxima, X atira e mata, quando vai confirmar v que no se trata de seu vizinho e sim de seu pai. Art. 20, 3, CP. X no ser isento de pena, responder como se tivesse atingido a pessoa que ele queria atingir, ou seja, como se tivesse matado o vizinho. Se X, aps matar o pai, mata o vizinho, ele responder por dois homicdios contra o vizinho. Nexo de causalidade Aberratio causae. O agente quer praticar um crime atravs de um nexo de causalidade e acaba praticando atravs de outro nexo de causalidade. X quer matar o inimigo e resolve que vai jog-lo em um lago profundo porque ele no sabe nadar. Na autopsia descobre-se que o vizinho morreu porque bateu a cabea em uma pedra e no afogado. Esse resultado no excluir a conduta do agente. O erro pelo nexo de causalidade no impede que o sujeito responda pelo resultado que ele deu causa. X responder por ter matado como realmente ocorreu, ou seja, responder pela morte do inimigo com a pancada na cabea.

 Na execuo O agente erra o alvo. O erro de pessoa para pessoa. Tambm chamado de aberratio ictus. Art. 73, CP. X quer atingir uma pessoa que est aqui, erra o alvo e atinge uma pessoa que est ali. Pode ter resultado nico ou pode ter resultado duplo. a) Resultado nico o agente s atinge o alvo que ele no quer. Ele quer atingir o A, erra o alvo e atinge B. conseqncia, primeira parte do art. 73, CP, no s o erro de pontaria, o acidente tambm, na hora que ele ia atirar na vitima algum bateu no brao dele, na hora de atirar a vitima ela se mexeu, o art 73, primeira parte, manda que se faa uma fico, finge que ele acertou a pessoa que ele queria acertar. Assim, se X quer matar o A, erra o alvo e mata B, X responder por homicdio como se tivesse matado A. X quer matar o A, erra o alvo e lesiona B, X responde por tentativa de homicdio a A. b) Resultado duplo O sujeito atinge o alvo que ele quer e tambem o alvo que ele no quer atingir. X quer atingir A e atinge A e B. atinge a pessoa que ele queria atingir e tambm a pessoa que ele no queria tingir. A conseqncia a segunda parte do art. 73, CP. Se X atinge a pessoa que ele no queria, ele responde tambm pela pessoa que ele atingiu, responder pelos dois crimes e o juiz aplicar a pena conforme o concurso formal. Com relao a A, o crime que ele praticou depende do que ele queria, se ele quer matar e matou homicdio, se ele quer lesionar e lesionou ser leso corporal. Com relao ao B ele poder ter atingido com dolo eventual, X quer atirar A, mas B est prximo e X assume o risco sem se importar com o resultado, responder com dolo com relao ao A e dolo eventual em relao ao B. Pode ser que com relao a B ele vem agir sem dolo e sem culpa, X quer atingir A e no tem ningum por perto, quando ele atirar, B se joga na frente, ele responder somente pelo crime em relao a A. Normalmente, quando o resultado duplo, X responder com dolo em relao a A e culpa em relao a B. Resultado diverso do pretendido - O agente erra o alvo. O erro de pessoa para coisa. Tambm chamado de aberratio criminis, art. 74, CP. O sujeito quer atingir uma pessoa, erra o alvo e atinge uma coisa, ou quer atingir uma coisa, erra o alvo e atinge uma pessoa. Pode ter resultado nico ou resultado duplo. a) Resultado nico o agente s atinge o alvo que ele no quer. Quer atingir uma pessoa, erra o alvo e atinge uma coisa, ou quer atingir uma coisa, erra o alvo e atinge uma pessoa. Conseqncia do resultado diverso do pretendido com resultado nico o agente responde por culpa se o caso for previsto como crime culposo. No interessa para o legislador se houve dolo ou culpa, sempre responde por culpa. X quer quebrar uma janela, erra o alvo e atinge uma pessoa e lesiona. X responder por leso corporal culposa. X quer lesionar uma pessoa, erra o alvo e acerta a janela. O resultado foi de dano, como no tem modalidade culposa, no h como ser punido.

No havendo crime culposo o agente pode responder por tentativa? Depende do dolo do agente. se o dolo de matar, d 5 tiros, erra o alvo e quebra o vidro de um carro, no tem dano culposo, mas a tentativa de homicdio ser punida, depende da inteno do agente. b) Resultado duplo O sujeito atinge o alvo que ele quer e tambm o alvo que ele no quer atingir. X quer atingir uma coisa, atinge a coisa e a pessoa, ou X quer atingir uma pessoa, atinge a pessoa e a coisa. X quer quebra a janela, quebra e machuca a pessoa que estava na casa, conseqncia, art. 74, segunda parte, CP, ele responder pelos crimes que ele praticou com a aplicao da pena pelo concurso formal. X quer quebrar a janela e quebra, crime de dano. Se X sabe que tem uma pessoa e no se importa pelo resultado, responde por dolo eventual. Se a casa abandonada, mas tem um mendigo e no era previsvel, no responde nem com dolo e nem com culpa. X quer lesionar uma pessoa e lesiona, leso corporal, e acaba quebrando a janela tambm, ele pode ter agido com culpa, dolo eventual ou dolo, como, em regra, no tem dano culposo, responde s por leso corporal. b) Proibio - A falsa noo da realidade recai sobre a ilicitude da conduta. O que a pessoa percebe mal a ilicitude da conduta. O agente pensa que sua conduta licita e, na verdade, ilcita. Ele pensa que certo e errado. O erro de proibio pode parecer com o desconhecimento da lei e, de fato, o desconhecimento da lei uma modalidade de erro de proibio, mas no Brasil parte-se do pressuposto de que todas as pessoas conhecem a lei. Mentira, porque no existe uma pessoa que pode afirmar que conhece todas as leis. O desconhecimento da lei s tem efeito como atenuante, art. 65, II, CP. Assim, erro de proibio no pode ser desconhecimento da lei. Erro de proibio a pessoa pensa que sabe e no sabe, ela conhece a lei, mas pensa que naquela situao que ela se encontra no se enquadra em nenhum tipo penal, ela pensa que licito e ilcito. Ex: Uma empregada sabe o que furto, mas pensa que pode pegar 2 K de acar e levar para casa que no ter problema nenhum, j que tem tanto acar. o caso do Holands que informado que no Brasil droga proibido, mas v muitos usando na praia, ento pensa que na praia pode, ento ele consome. O padre que sabe que bingo proibido, mas acha que para fazer um bingo em prol da comunidade no h crime. Conseqncia, art. 21, CP disciplina o erro de proibio, podendo ser: Vencvel A pessoa condenada e a pena diminuda. nico, art. 21, CP. Pratica a conduta achando que no se enquadra no tipo quando nas circunstancia era possvel ter esse conhecimento de que mesmo naquela circunstancia a sua conduta era proibida. Tem que avaliar aquela pessoa especificamente, sua cultura, seu nvel de instruo. Ser apurada a sua capacidade de atingir o conhecimento daquela ilicitude, se tem, o erro vencvel. Invencvel A pessoa fica isenta de pena. Ex: A empregada domestica que v tanto acar, acha que pegar um pouquinho pra ela que tem to pouco deve poder. Se essa empregada da cidade, estudou at a 4 serie, sabe usar

computador... Se ela tem como atingir o conhecimento da ilicitude, ela responde pelo furto com pena diminuda. Invencvel - Se no tem a possibilidade de atingir a ilicitude, se no tem o potencial conhecimento da ilicitude isento de pena. Ex: A empregada domestica que v tanto acar, acha que pegar um pouquinho pra ela que tem to pouco deve poder. Se essa empregada do interior, onde nem tinha energia eltrica, analfabeta... Se ela no tem como atingir o conhecimento da ilicitude, ela fica isenta de pena. TENTATIVA ART. 14, II, CP O crime tentado quando iniciada a execuo, no se consuma por vontade alheia a do agente. A tentativa s cabvel naqueles crimes em que a conduta pode ser fracionada em vrios atos. So os chamados crimes plurisubsistentes, pode iniciar os atos e no chegar ao fim. Qual o crime que o agente tem vontade que o resultado ocorra? Crime doloso o que admite tentativa. Crime culposo no admite tentativa, pois o resultado ocorre por inobservncia de um dever de cuidado, o agente no quer que aquilo acontea. Crimes qualificados pelo resultado admitem tentativa? Os culposos no admitem, os dolosos podem ter resultados dolosos ou culposos. Ex: X quer dar uma surra na vitima e quer deix-la 30 dias sem praticar suas atividades habituais, ela fica 20 dias, assim cabe tentativa. A doutrina majoritria diz que no cabe tentativa em crime preterdoloso. Ex: Leso corporal seguida de morte. X s quer lesionar a outra pessoa, mas bate tanto que a pessoa morre, leso corporal seguida de morte. Mas existe posio minoritria que diz ser cabvel tentativa em alguns crimes preterdolosos, so os crimes preterdolosos em que h tutela, proteo, de dois bens jurdicos diferentes, ex: O aborto seguido de morte da gestante, art. 126 e 127, CP. Provocar a aborto com consentimento da gestante a parte dolosa, art. 126. S que o sujeito ao praticar o aborto na gestante culposamente mata a gestante, parte culposa vida da gestante, parte dolosa vida do feto. So dois bens jurdicos diferentes. Mas se a gestante morre e o feto sobrevive, teria homicdio culposo em relao a gestante e tentativa de aborto em relao ao feto. Para a doutrina majoritria haveriam dois crime, tentativa de aborto e homicdio culposo, pois para ser preterdoloso a parte dolosa tem que ser consumada para ento vir a parte culposa. A tipicidade da tentativa se d por subordinao mediata, toda vez que o tipo tentado tem que combinar com o art. 14, II, CP. nico, art. 14, CP trs a pena da tentativa, que uma causa de diminuio de pena, o juiz aplica a pena do crime consumado com a diminuio de 1 a 2/3, mas salvo disposio em contrario. Pode ter exceo em que a pena do crime consumado ser a mesma do crime tentado, art. 352, CP, crime de evaso de presos, a pena ser a mesma para a fuga ou tentativa de fuga. Se o preso agride o carcereiro, mas capturado na porta do presdio, a pena dessa tentativa de fuga no ter a diminuio de 1 a 2/3, pois para o legislador a pena ser a mesma. Intercriminis Intinerario do crime. Fases que o sujeito passa ao praticar um crime. 1 Fase Cogitao O sujeito internamente se decide a praticar um crime. Vou matar algum, preciso matar algum.

2 Fase Atos preparatrios Ele comea a seguir a pessoa, compra uma arma, escolhe o melhor dia, o melhor local. 3 Fase Atos executrios Atira na pessoa. 4 Fase Consumao Pessoa morre. Na tentativa no h a ultima fase. A partir de que momento pode punir a pessoa por tentativa? A fase da cogitao uma fase impunvel. Agora se o agente passa para a fase preparatria, a pessoa est seguindo a outra e a policia pergunta ele responde que est seguindo a pessoa para matar, no punido a titulo de tentativa. Porm pode haver punio em caso de atos preparatrios se esses atos so crimes, seguir a vitima armado por si s constitui porte ilegal de arma, mas no pode responder por tentativa de homicdio. Assim, o fim dos atos preparatrios e o inicio dos atos executrios pode ocorrer quando? X quer furtar uma residncia, entra sem ningum v, antes que ele furte qualquer coisa a polcia o prende. X est na fase dos atos executrios ou atos preparatrios? Pois se for na fase do ato preparatrio no poder ser punida por tentativa de furto e se for nos atos executrios ser tentativa de furto. Existem diversas teorias, as mais utilizadas so duas: Teoria objetivo formal O inicio dos atos executrios ocorre com o inicio da prtica do verbo. No exemplo acima, X no iniciou o verbo subtrair, ento estar nos atos preparatrios podendo ser punido somente por violao de domicilio. Teoria objetivo material O inicio dos atos executrios ocorre com o inicio do crime. No exemplo acima, para subtrair ele precisa entrar na casa, ento houve inicio dos atos executrios, logo, houve tentativa de furto. Obs.: No h posio majoritria, pois depende do verbo. X quer matar Y, cogita descarregar a arma em Y, quer dar 5 tiros na vitima, pratica os atos executrios, os 5 tiros atingem Y, vai embora, passa uma pessoa e socorre Y que sobrevive. O crime praticado por X ser tentativa de homicdio. X praticou todos os atos executrios e o resultado no ocorre por circunstancias alheias a sua vontade. A doutrina chama de tentativa perfeita, crime acabado, ou falho. X quer matar Y, cogita descarregar a arma em Y, quer dar 5 tiros na vitima, pratica os atos executrios, d 1, 2, 3 tiros, a polcia chega, socorre a vitima e ela sobrevive. uma tentativa, mas X no praticou todos os atos executrios por circunstancias alheias a sua vontade, pois foi forado a parar. A doutrina chama de tentativa imperfeita. Com base no numero de atos executrios praticados a jurisprudncia determina a diminuio da tentativa da pena. O juiz utilizar como critrio para diminuir de 1 a 2/3. Em uma tentativa imperfeita, em tese o agente ficou distante da execuo, diminuir 1/3. Se a tentativa foi perfeita diminuir 2/3. DESISTNCIA VOLUNTRIA Mesma estrutura da tentativa. Assemelha-se a tentativa imperfeita. Em ambos os casos o sujeito para no meio dos atos executrios e o resultado no ocorre. A diferena que na tentativa imperfeita o sujeito para no meio dos atos executrios porque foi forado a parar. Na desistncia voluntaria o sujeito para porque quer parar. 1 Fase Cogitao O sujeito internamente se decide a praticar um crime. Vou matar algum, preciso matar algum.

2 Fase Atos preparatrios Ele comea a seguir a pessoa, compra uma arma, escolhe o melhor dia, o melhor local. 3 Fase Atos executrios Atira na pessoa. 4 Fase Consumao O resultado no ocorre. X quer matar Y, cogita descarregar a arma em Y, quer dar 5 tiros na vitima, pratica os atos executrios, d 1, 2, 3 tiros e tem uma crise de conscincia e decide no atirar mais, como ele para de atirar a consumao no ocorre. O legislador olha para essa pessoa e diz que ela praticou uma tentativa de homicdio, mas tem um mrito, pois podia ir ao fim e parou no meio. Por conta desse mrito, X s responder pelos atos anteriormente praticados. Se o resultado foi leso corporal, responder pelo resduo, leso corporal. Se o resultado no for tpico, no responde por nada. Desistncia voluntaria propriamente dita um fator externo que o faz parar. Atirou e a vitima pediu clemncia, ele poderia ignorar os pedidos da vitima, mas parou por ali. Ou, um cristo viu e pediu para que ele no fizesse aquilo e o agente refletiu e parou os atos executrios. A desistncia voluntria necessita que o resultado no tenha ocorrido. ARREPENDIMENTO EFICAZ X quer matar Y, cogita descarregar a arma em Y, quer dar 5 tiros na vitima, pratica os atos executrios, os 5 tiros atingem Y. Arrepende-se e socorre a vitima, levando ao hospital. Depois de praticar todos os atos executrios, pratica outra conduta que impede a consumao. O legislador ento d um mrito ao agente, por esse mrito ele tem um beneficio, ao invs de responder por tentativa, s vai responder pelos atos anteriormente praticados. Responde pelo que restar, se o que restar for crime. Evidente que se a pessoa for levada ao hospital e morrer, no h que se falar em arrependimento eficaz, pois o crime foi consumado. O arrependimento eficaz necessita que o resultado no tenha ocorrido. O arrependimento eficaz parece com a tentativa perfeita. Na tentativa perfeita depois que ele pratica todos os atos executrios, ele no faz mais nada. No arrependimento eficaz ele pratica todos os atos executrios, mas pratica outra conduta que evita o resultado. NATUREZA JURDICA DA DESISTNCIA VOLUNTRIA E DO ARREPENDIMENTO EFICAZ Existem duas correntes: So causas de excluso da adequao tpica ampliada = Tentativa. So causas de excluso da tipicidade da tentativa. Majoritria. So causas de extino da punibilidade, ou seja, h crime de tentativa, h uma conduta tpica, antijurdica e culpvel, mas o estado no pode punir por tentativa.

ARREPENDIMENTO POSTERIOR Art 16, CP Nada tem a ver com tentativa, dando margem a confuso. O arrependimento posterior uma causa de diminuio de pena nos casos de restituio do dano antes do recebimento da denncia, nos crimes sem violncia ou grave ameaa.

X achou que estava gordo e quer fazer um exerccio, furta uma bicicleta, passou um ms, resolve devolver a bicicleta. O dono da bicicleta que tinha ido a delegacia comunica quem foi. X ser indiciado por furto. Mas, houve restituio antes do recebimento da denncia, aplica-se o art. 16, CP, arrependimento posterior. Mas, se X tivesse devolvido a bicicleta aps o recebimento da denncia, aplicaria o art. 65, III, b, CP, como atenuante. Crime de extorso no cabe arrependimento posterior pois tem grave ameaa, mas cabe o art. 65, III, b, CP. Crime de roubo cabe arrependimento posterior, pois pode ser praticado com violncia fsica, com ameaa, mas a lei tambm admite outro tipo de violncia, a violncia imprpria. A pessoa pode tirar a capacidade fsica de resistir sem violncia, exemplo, do calmante, o chamado boa noite cinderela. Ele no ameaou, no agrediu, uma violncia imprpria. No art. 16 quando fala em violncia e grave ameaa s se refere a violncia fsica e sem grave ameaa. Assim, caberia arrependimento posterior na violncia imprpria desde que a coisa fosse restituda antes do recebimento da denncia. Violncia imprpria, parte final do caput do art. 157, CP. CRIME IMPOSSVEL Tambm chamado de quase crime ou tentativa inidnea. 1 Fase Cogitao O sujeito internamente se decide a praticar um crime. Vou matar algum, preciso matar algum. 2 Fase Atos preparatrios Ele comea a seguir a pessoa, compra uma arma, escolhe o melhor dia, o melhor local. 3 Fase Atos executrios Atira na pessoa. 4 Fase Consumao O resultado no ocorre por circunstancias alheias a vontade do agente. O que pode ser circunstancias alheias a vontade do agente que possa impedir a consumao do crime? Foi socorrida por um bom mdico, se fingiu de morta... porem se essas circunstancias alheias a vontade do agente foi um problema que ocorreu com o meio ou com o objeto, essa tentativa pode ser chamada de crime impossvel. Problema que ocorre com o meio. O que meio? Instrumento utilizado na pratica do crime. O nome tcnico ineficcia do meio. O que objeto? a coisa ou a pessoa sobre a qual recai a conduta do agente. Objeto material. O nome tcnico impropriedade do objeto. Ento se o problema for com a ineficcia absoluta do meio Ineficcia absoluta do meio Em razo daquele meio ou objeto jamais se chegaria a consumao. Quando jamais poder levar a consumao essa tentativa no ser punida. Arma descarregada. Ineficcia relativa - Porm se o meio ou objeto forem capazes de consumar o crime e no consumou porque houve problema. A arma estava municiada, mas a arma falhou. Ser punido por tentativa de homicdio.

Cuidado! No toda circunstncia alheia vontade do agente que problema com o meio ou com o objeto. AULA 4 RIO, 24/02/11 ANTIJURIDICIDADE Havendo uma conduta tpica necessrio analisar a antijuridicidade. Se chegarmos a concluso de que a conduta atpica no h necessidade de analisarmos a antijuridicidade, pois no h crime. Conduta contraria ao direito, contrria ao que o direito protege, ao que o direito tutela, que so os bens jurdicos. Toda conduta tpica inicialmente ser uma conduta contrria ao direito. Conduta tpica a figura descrita no tipo penal, o que est descrito no tipo penal a conduta proibida. Ex: Matar algum uma conduta tpica e antijurdica, pois o bem tutelado pelo direito a vida. A tipicidade a ratio cognoscendi (razo de conhecer) da antijuridicidade. A conduta tpica, em principio, tambm antijurdica, s no ser antijurdica se houver uma causa de excluso da antijuridicidade. Em principio matar algum contrrio ao direito, pois atinge a vida que um bem juridicamente tutelado. Mas, matar algum em legitima defesa permitido pelo direito. Assim, para analisar se a causa antijurdica tem que se verificar se no existe uma causa de excluso da antijuridicidade. EXCEES CAUSAS DE EXCLUSO DA ANTIJURIDICIDADE Causa de excluso da antijuridicidade tambm chamada de = de causa de justificao = causa de excluso da ilicitude = descriminante. Podem estar previstas em lei, causas legais e no previstas em lei, causas supra legais. Ser que possvel haver uma causa supra legal de excluso da antijuridicidade? Sim, pois o que obrigatoriamente tem que vir definido em lei o tipo penal. Art. 1, CP que traduz o principio da legalidade. Com base nos costumes, na analogia, nos princpios legais do direito. Ex: X d a lua a uma menina e pede para a enfermeira furar a orelha da menina para colocar um brinco. Essa conduta tpica no contraria ao direito, o que exclui esta antijuridicidade so os costumes, uma causa supra legal de excluso de antijuridicidade. S vamos admitir o consentimento do ofendido como causa de excluso de antijuridicidade se estiver presentes trs requisitos: O ofendido tem que ter capacidade para consentir. Se for um doente mental, embriagado completo, criana... o consentimento dele no vale. A capacidade se d, majoritariamente, a partir dos 18 anos. O bem jurdico tem que ser disponvel. Se uma pessoa diz que pode mat-la porque estar consentindo, se X mat-lo cometer crime, pois a vida um bem jurdico indisponvel. O consentimento do ofendido tem que ser dado antes ou durante o fato. Se X quebra o celular de Y com seu consentimento uma excluso de antijuridicidade.

Ateno! Crime de violao de domiclio, art. 150, CP. elemento do crime que no haja consentimento. Quando o tipo penal tiver como elemento no consentimento. Havendo consentimento est excludo o tipo penal. Entrar com consentimento no se adqua ao tipo. Esse consentimento excluiu a antijuridicidade. Estupro. Art. 213, CP. O no consentimento faz parte do tipo penal. O agente constrange porque a vitima ao consente. Se a vitima consentir o agente no constrangeu, no h conduta tpica. Mas se o tipo penal no mencionar nada a respeito de consentimento tem que ver se o consentimento ir atingir o segundo momento da antijuridicidade. CAUSAS LEGAIS DE EXCLUSO DA ANTIJURIDICIDADE Previstas na pare geral (Art. 23, CP) e parte especial do CP ( em determinados crimes da parte especial o legislador previu especialmente algumas causas de excluso, ex: Art. 142 para difamao e injria). Parte geral Art 23 a) ESTADO DE NECESSIDADE Art 24. CP. O sujeito est diante de dois bens jurdicos em perigo. Para salvar um tem que sacrificar o outro, pois no h como salvar os dois bens jurdicos. O sujeito sacrifica um bem jurdico praticando uma conduta tpica permitida pelo estado para salvar outro bem jurdico, j que no h como salvar os dois. Requisitos, art. 24: Tem que estar em perigo O perigo tem que estar ocorrendo. No perigo iminente, pela lei, a pessoa no pode agir em estado de necessidade. Mas, a doutrina e a jurisprudncia entendem que se o perigo iminente, est quase acontecendo, a pessoa deve agir em estado de necessidade. A pessoa no provocou o perigo - S se admite o estado de necessidade para a pessoa que no provocou por sua vontade aquele perigo, a doutrina majoritria entende como sinnimo de dolo, de inteno. Se ele quis provocar aquele perigo, ele no ser alcanado pelo estado de necessidade. Ou que provocou o perigo culposamente. O entendimento majoritrio de que quando o agente provoca o perigo culposamente, ele estar em estado de necessidade. E o entendimento minoritrio de que o agente responder culposamente. Ex: X tem um carro e quer receber o dinheiro do seguro. Ele joga fogo no carro quando ele ainda est no carro com o amigo, na crena de que os dois vo sair, mas na hora em que o fogo comea a porta trava e eles no conseguem sair. Um deles consegue quebrar o vidro traseiro e s d tempo de um deles sair. X acaba empurrando o amigo para poder sobreviver. X no est em estado de necessidade, pois ele causou aquele perigo, ele responder pela conduta tpica que ele praticou. Se fosse o amigo que conseguisse sair, a sim, o amigo estaria em estado de necessidade. A pessoa no podia evitar A ltima opo o estado de necessidade. Se houver uma alternativa, ainda que mais complicada, para salvar os dois bens jurdicos a lei no permite o estado de necessidade. A lei diz que o sujeito vai salvar o bem jurdico que no devia ser sacrificado, a lei diz que deve ser feito uma ponderao entre os bens jurdicos. Se os bens jurdicos forem de igual

valor, ele poder sacrificar um ou outro. Mas se forem de valores diferentes, o sujeito ir salvar o de maior valor. o valor do bem jurdico como bem jurdico. Se, tenho duas pessoas, uma condenada a 20 anos de priso e outra religiosa, o bem jurdico igual, pois a vida, tanto faz salvar um ou outro. Agora, se de um lado temos 10 condenados por homicdio e do outro um cachorro. Tem que sacrificar o cachorro e salvar as 10 vidas para haver o estado de necessidade. Pois, o estado de necessidade adotado pelo CP o estado de necessidade justificante baseado na teoria unitria. Porm, existe o estado de necessidade exculpante que admite a excluso da antijuridicidade ou excluso da culpabilidade. O estado de necessidade exculpante, pode excluir a culpabilidade quando o sujeito sacrifica o bem de maior valor. o exemplo de o sujeito escolher pela vida do cachorro. O cdigo penal militar adotou em alguns casos o estado de necessidade exculpante baseado na teoria diferenciadora. Um shopping vai desabar. De um lado a me e do outro lado 10 pessoas. uma conduta tpica, existe antijuridicidade, pois no h estado de necessidade. Como o legislador saber que difcil escolher, criou-se o 2 com uma causa de diminuio de pena se o sujeito responder pelo crime. Quem tem o dever legal de evitar o perigo , art. 24, 1, CP Majoritariamente diz que agente garantidor o descrito no art. 13, 2, CP. b) LEGTIMA DEFESA A agresso tem que ser injusta, tem que ser a agresso que no est acobertada a causa de excluso de antijuridicidade. a agresso injusta, atual e eminente. No existe legtima defesa contra agresso passada. X levou uma surra e no reagiu, uma semana depois ele vai atrs do seu agressor. No h legtima defesa. No h legtima defesa contra agresso futura. X sabe que Y vai atac-lo na semana seguinte, X no pode se antecipar. Legtima defesa pode ser em direito seu ou de outrem. O agente ir repelir essa injusta agresso usando moderadamente os meios necessrios. Vai depender da situao concreta. Ex: Z, forte, vai sofrer uma agresso de X que tambm forte. Z pode repelir a agresso com a sua fora fsica, mas tem a sua disposio uma arma. O meio adequado, neste caso, a fora fsica. No basta ser o meio necessrio, esse meio tem que ser usado moderadamente. At o ponto de cessar a agresso. Se ultrapassar esse limite, incidir no excesso. A legtima defesa depende de uma serie de circunstncias. A agrediu B e essa agresso injusta e atual. B reage com o meio necessrio moderadamente. A revida. No existe legtima defesa contra quem age em legtima defesa, pois a agresso tem que ser injusta. A agresso em legitima defesa putativa uma agresso justa. Se no h causa de excluso de antijuridicidade, a sua agresso injusta, a outra parte poder agir em legitima defesa real. X chega a casa e v seu pai sendo agredido pelo vizinho. X age em legtima defesa de seu pai. S que ele no sabe que seu pai que comeou a agresso. X age em legtima defesa putativa contra quem est em legtima defesa real. O que no pode uma pessoa est em legtima defesa real contra outra que est em legtima defesa real. Pode haver legtima defesa do excesso? Sim, chamada de legtima defesa sucessiva.

Y quer matar Z, Z se defende querendo matar Y em legtima defesa. Agresso de Z e justa. Chega em determinado momento e Y para de agredir Z, mas Z no percebe, continua agindo pensando que ainda est em legtima defesa, passando para o excesso. Z s parou quando Y morreu. Em um primeiro momento Z estava em legtima defesa real, mas ultrapassou o limite, responder por homicdio culposo. Ou melhor, Z parou quando achou que Y tinha morrido. Z responder pelo que? No poder ser tentativa, pois no cabe tentativa em crime culposo. Mas a conduta de Z contra Y uma conduta culposa? No, ele quer matar Z achando que est se defendendo de Y. A culpa est em um segundo momento. Z errou na existncia de uma causa de excluso de antijuridicidade, ento tem que responder com culpa. Alguns doutrinadores sustentam que possvel tentativa na culpa imprpria. Outros doutrinadores no concordam. Se o legislador quis punir com culpa. No interessa qual era a conduta tpica, se morreu homicdio culposo, se no morreu tentativa de homicdio. Ofendculas ou ofensculos So os meios, aparatos utilizados na proteo da propriedade. Ex: Caco de vidro no muro. X colocou caco de vidro no muro, ele no pratica crime, pois um exerccio regular de direito. Algum tentou entrar e se machucou. Essa leso causada pela ofendcula crime? A doutrina e a jurisprudncia entendem que no, pois uma legtima defesa pr ordenada ou legtima defesa pr disposta. legtima defesa, pois ela se presta a defender qualquer bem jurdico, inclusive patrimnio. Mas, na hora de repelir a agresso a pessoa tem que repelir proporcionalmente. A colocao da ofendcula antes da agresso, mas ela s vai atuar quando a agresso for atual. Assim, a legtima defesa existe. A legtima defesa da propriedade s se admite quando houver leso corporal. Se a ofendcula causar a morte? X colocou caco de vidro com veneno no muro. Quando causar morte, a jurisprudncia entende que houve um excesso na legitima defesa. Nesse exemplo, o excesso foi intencional. Se o excesso for por caso fortuito e fora maior o agente no responde. Se a ofendcula atingir uma pessoa que no est agredindo a propriedade? Uma criana sobe no muro para pegar uma pipa e se lesiona. A legtima defesa ser putativa. c) ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL A pessoa est cumprindo exatamente o que a lei manda. Quem cumpre o que a lei manda no pratica uma conduta contrria ao direito, antijurdica. Art. 301, CPP, oficial de justia que a lei manda entrar em casa alheia, a lei est mandando. Policiais que so recebidos a tiros e matam a pessoa que estava atirando neles. Eles no esto agindo em estrito cumprimento de dever legal, pois a lei no manda matar. O que acontece uma legtima defesa. Pode ser excludente de tipicidade conglobante. d) EXERCCIO REGULAR DO DIREITO No h dever, h um direito subjetivo conferido pelo legislador. As pessoas tero a faculdade de exercer ou no esses direitos. A pessoa faz se quiser. Art. 301, CPP. O particular, se quiser, pode prender em flagrante. uma conduta tpica permitida, o direito conferiu essa possibilidade ao particular.

A interveno cirrgica tambm exerccio regular do direito. O mdico pratica uma leso corporal na interveno jurdica, mas no crime. Porm, tem que haver consentimento do paciente para que haja exerccio regular do direito. Se o paciente chegou desacordado no hospital, o mdico opera para salvar a vida daquela pessoa, pois caso contrrio o paciente morrer. Isso estado de necessidade de terceiro. Aspecto importante da causa de excluso da antijuridicidade 1. Existncia do elemento subjetivo nas causas de excluso de antijuridicidade . Tambm chamado de dolo no tipo permissivo. A pessoa para agir dentro de uma causa de excluso de antijuridicidade necessrio que ela saiba e que ela queira agir dentro da causa de excluso de antijuridicidade. Ex: X anda pela rua e v seu inimigo de costas para ele, X se aproxima e d uma paulada em seu inimigo que desmaia imediatamente. Quando o inimigo desmaia, X percebe que ele estava estuprando uma mulher. X repeliu uma agresso injusta e atual usando os meios necessrios, mas X no pode alegar legitima defesa, pois falta o elemento subjetivo da causa de excluso de antijuridicidade. X teria que saber e querer agir dentro da causa de excluso de antijuridicidade. 2. Descriminante putativa - X teve a impresso de que estava agindo em legtima defesa, mas aquela impresso no existe. A legtima defesa s havia na cabea dele. Ele acha que est agindo dentro de uma causa de excluso de antijuridicidade, mas no est. Ele acha que est no exerccio do estrito cumprimento do dever legal e no est, o estrito cumprimento do dever legal putativo. Ex: X praticou um crime e no foi preso em flagrante. Um dia a polcia bate em sua porta e diz que tem um mandado de priso. Quando o policial vai prender X, ele entende que est diante de uma injusta agresso, e X repele achando que est em legtima defesa, e essa legtima defesa putativa. A descriminante putativa exclui a antijuridicidade? No, o que exclui a antijuridicidade a causa real e no a putativa. Assim, quando uma pessoa pensa que existe uma causa de excluso de antijuridicidade e no existe porque ela est tendo uma falsa noo da realidade, ou seja, o erro, assim o erro tambm pode recair nesse segundo momento, quando a pessoa pensa que existe uma causa de excluso de antijuridicidade e no existe. O agente incide em erro sobre a existncia ou no de uma causa de excluso de antijuridicidade, uma falsa noo da realidade. Ele pensa que est agindo certo e no est. O erro que pode recair nesse segundo momento ? Na exposio de motivos do CP, EM n 17, fala que na descriminante putativa foi adotada a teoria limitada da culpabilidade e diz que o erro adotado na discriminante putativa pode ser o de tipo ou de proibio. Existe outra teoria a esse respeito que a teoria estremada da culpabilidade, onde o erro que recai sobre a descriminante putativa s pode ser o erro de proibio. Mas, adotamos a teoria limitada da culpabilidade. O erro de tipo o que a pessoa erra sobre o fato, a realidade que faz pensar que est dentro de uma causa de excluso de antijuridicidade que no existe, chamado de erro de tipo permissivo.

Erro quanto ao fato o erro do tipo permissivo. um erro de tipo essencial que pode ser: a. Vencvel Responde com culpa, pois a pessoa poderia perceber a realidade. Poderia perceber que no havia uma causa de excluso de antijuridicidade que ele pensou que houvesse. no prestar ateno quando da existncia de uma causa de excluso de antijuridicidade. No uma conduta culposa a existncia de uma causa de excluso de antijuridicidade. Essa culpa que deriva de uma falsa noo da realidade chamada, nesse segundo momento, de culpa imprpria. Essa culpa deriva de uma m analise de uma causa de excluso de antijuridicidade. b. Invencvel Isenta de pena (art. 20, 1, CP). Quando esse erro recai sobre a descriminante o erro de proibio. No erro de proibio a pessoa percebe os fatos, mas ela valora mal esses fatos. Ela pensa que aquela conduta certa e na verdade errada. o erro de proibio que recai sobre a existncia de uma causa de excluso de antijuridicidade. Esse erro de proibio ser chamado de indireto, pois o erro de proibio que recai sobre uma conduta tpica chamado de erro de proibio direto. O erro de proibio indireto ter a mesa conseqncia do erro de proibio direto. Vencvel Reduz a pena Invencvel Isenta de pena 3. Excesso Quando a pessoa se excede na causa de excluso de antijuridicidade. Ex: Enquanto est jogando gua dentro do limite do copo no h crime, pois est agindo dentro da causa de excluso de antijuridicidade. Quando continua colocando gua e transborda, incide no excesso e no existe mais a causa de excluso de antijuridicidade. O excesso est no art. 23, nico. A doutrina diz que tem que analisar a razo pela qual a pessoa se excedeu, para a doutrina o excesso pode ser: Acidental Intencional No intencional Culposo Exculpante Para conhecer o excesso temos que saber o limite. Por exemplo: O limite da legtima defesa fazer com que aquela agresso cesse. No momento em que a agresso cessou tem que parar que repelir aquela agresso. Ex: X agredido e o limite para repelir aquela agresso um tiro. Na hora em que X pega a sua arma automtica, o gatilho emperra e sai 5 tiros. Houve excesso? Sim, mas houve o excesso por um caso fortuito, uma fora maior, foi o excesso acidental sem dolo ou culpa. o excesso derivado de caso fortuito ou fora maior, o excesso atpico, o sujeito no punido. Y est sendo agredido, ele d um tiro e diz que quem o agride morre e d mais quatro tiros. Y dolosamente ultrapassou o limite da excluso. Excesso doloso. B est sendo agredido e d um tiro em A. A quer se levantar para correr, B achando que ainda ser agredido atira novamente, A tenta se levantar e B atira novamente. o excesso no intencional. uma descriminante putativa quanto a realidade, erro de tipo, a

pessoa acha que ainda existe uma causa de excluso de antijuridicidade que no existe mais. Z agredido e para repelir pega uma arma e ele no sabe mexer a arma. Assim, ele dispara 4 tiros, houve excesso em uma inobservncia de dever de cuidado. Excesso culposo. No existe uma causa de excluso de antijuridicidade porque h o excesso. Excesso exculpante. O sujeito se excede em razo de seu estado de animo. A pessoa est to desesperada que descarrega a arma no sujeito. Acaba ultrapassando por esse estado de animo. um excesso intencional, mas alguns doutrinadores sustentam que nesses casos deveria haver uma causa supra legal de excluso da culpabilidade. Excesso de legtima defesa subjetiva Quando ocorre o erro de tipo invencvel. AULA 5 RIO, 16/03/11 INJUSTO PENAL Injusto penal = conduta tpica e antijurdica. Para haver crime tem que haver culpabilidade que um juzo de valor, de reprovabilidade da conduta. Os elementos que compe a culpabilidade so elementos normativos que denotam o juzo de valor. Adotamos a teoria normativa da culpabilidade. Estamos estudando o crime pela teoria finalista, onde o dolo e a culpa no so estudados na culpabilidade e sim no momento da conduta. Elementos que compe a culpabilidade: 1. Imputabilidade Se a pessoa tem capacidade de entender o que est fazendo. Conceito clssico: a capacidade de compreender o carter ilcito do fato e determinar-se de acordo com esse entendimento. A pessoa tem a capacidade de entender que aquele injusto penal que ela praticou errado? Se a pessoa tem capacidade de entender que errado essa pessoa tem imputabilidade. A regra que todas as pessoas so imputveis, pois em regra, todos sabem o que certo e que o errado no para fazer. Mas, a doutrina aponta trs hipteses em que no h imputabilidade, onde o sujeito imputvel: Art. 26, caput, CP O sujeito tem uma doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado. Quem vai analisar a pessoa o perito. Mas, no basta ser doente mental, a lei diz que no momento da ao ou omisso que o momento onde vamos medir a imputabilidade ou no da pessoa. O sujeito tem que ser inteiramente incapaz de entender, ou seja, no momento da ao ou omisso o sujeito no tem nenhuma capacidade de entendimento, sendo inimputvel. O critrio adotado pelo legislador o biopsicolgico. Como o juiz sabe que a pessoa est nas condies do art. 26, caput, CP? O art. 149, CPP diz que se o juiz de oficio suspeitar da sanidade mental do acusado, ou o acusado, ou o defensor, ou o MP, ou parente, ou o delegado por representao, ele vai poder instaurar no processo um incidente de insanidade mental. O juiz suspende o processo e determinar que o acusado seja submetido ao exame de sanidade mental, o perito examina e vai dizer se a pessoa est ou no na condio do art. 26, caput, CP. Caso afirmativo, o processo continua. Caso negativo, o sujeito pode ser absolvido, a chamada absolvio imprpria, pois embora no submeta o ru a uma pena, submete-o a medida de segurana necessariamente e obrigatoriamente. Medida de segurana tem natureza jurdica de tratamento, medida de proteo. A lei obriga o juiz a aplicar medida de segurana para quem est nas condies do art. 26, caput, CP, pois a lei presume a periculosidade do sujeito. As medidas de segurana podem ser de, art. 97, CP:

Internao Medida de segurana detentiva. Tratamento ambulatorial Medida de segurana restritiva. Em regra a medida de segurana sempre aplicada pelo juiz como internao. O tempo indeterminado, pode durar mais do que duraria a pena, pode durar menos, pode durar para sempre. O juiz fixa na sentena um perodo inicial de 1 a 3 anos, esse perodo apenas para determinar a percia que a pessoa vai se submeter. a percia de cessao de periculosidade. Na prtica, as pessoas cumprem medida de segurana em um manicmio judicirio. As condies no so as ideais que so previstas em lei. s vezes melhor cumprir a pena. Hoje em dia a tendncia da jurisprudncia e a critica da doutrina de vincular a medida de segurana pena. Pela letra da lei a medida de segurana por prazo indeterminado, mas na jurisprudncia tem aparecido a medida de segurana por tempo determinado. Imaginemos que o sujeito praticou um injusto penal e imputvel, se tudo correr bem, ele ser condenado. Mas, se durante o processo o sujeito fica doente mental superveniente? O processo para at que a pessoa fique boa, se ela no ficar boa o processo continua suspenso e o crime pode at prescrever, no ser aplicada a medida de segurana. Art. 152, CP. Imaginemos que aps condenado, na priso, o sujeito enlouquece. Art. 41, CP, a pessoa ser transferida para um hospital de tratamento e custdia. Isso no medida de segurana. Esse tempo de internao ser descontado da sua pena, art. 42, CP. Para o ru melhor o art. 41 que um dia acaba do que o art. 183, LEP, Lei 7.210/84. No confundir o art. 26, caput, CP com o art. 26, nico, CP. Pois, no nico o sujeito condenado, ele no doente mental, ele tem uma perturbao de sade mental. No caput inteiramente incapaz, capacidade zero. No nico o sujeito no tem 100% de capacidade, tem uma capacidade diminuda, mas tem alguma capacidade, suficiente para ele ser condenado, mas como a sua capacidade diminuda a sua pena tambm diminuda, o chamado semi-imputvel. Art. 98, CP, quando o sujeito semi-imputvel no automtica a medida de segurana, o juiz s vai determinar a medida de segurana dependendo do caso, a periculosidade real. O sistema adotado pelo legislador ao semi-imputvel o sistema vicariante, ou uma coisa ou outra, uma inovao do CP em 1984. Ou pena ou medida de segurana. Art. 27, CP O menor de 18 anos no fica sujeito ao CP e sim ao ECA. O critrio que o legislador utilizou para medir a imputabilidade o critrio biolgico, tem 18 anos aplica o CP, menor de 18 anos aplica o ECA. O menor no pratica crime do CP, o menor de 18 anos pratica infrao penal do ECA. A conseqncia da prtica do ato infracional a medida scio-educativa que no tem natureza jurdica de pena. O critrio no o saber ou no saber se errado o que est fazendo e sim o critrio biolgico. Poderia mudar a idade, se estivesse somente no CP poderia s alterar o CP, mas como tem na CF h discusso se ou no clausula ptrea e no poderia ser alterado por Ec. Art. 28, 1, CP Embriagar-se crime? No. contraveno penal? Art. 62, Lei de contravenes penais fala que apresentar-se em estado de embriaguez

causando escndalo ou pondo em perigo a si e aos outros, portanto, se embriagar apenas uma conduta permitida e lcita. O que o direito penal se importa em saber se a pessoa que pratica um injusto penal embriagada tem ou no capacidade de entender o que ela est fazendo. O direito penal vai reprovar o no a pessoa que pratica o injusto penal embriagada. Mas, vale para qualquer substancia que tenha efeitos anlogos ao do lcool, por exemplo, um remdio, um solvente que cheira, cola de sapateiro, drogas, s que as drogas tem uma legislao especial. Embriaguez. A doutrina diz que existem varias modalidades de embriaguez, quais sejam: Embriaguez patolgica a embriaguez da pessoa que j desenvolveu uma dependncia do lcool. At a lamentvel, mas o direito penal no tem nada a ver com isso, mas se essa pessoa pratica um injusto penal, o direito penal precisa saber se essa pessoa inteiramente incapaz de saber o que fez, onde absolvida, art. 26, caput, CP. Ou se essa pessoa tem alguma capacidade, aplicando-se o art. 26, nico, CP. Embriaguez pr-ordenada A pessoa se embriaga de propsito, com a inteno de praticar o crime embriagado. Diante dessa situao, a doutrina penal diz que no seria correto considerar a imputabilidade nesse momento. Assim, aplica-se a teoria da actio libera in causa, onde no ser examinada a imputabilidade no momento da ao ou omisso e sim no momento da resoluo, que o momento em que a pessoa resolve beber para praticar o crime. Em regra, no momento da resoluo a pessoa tem capacidade de entendimento. Assim, a imputabilidade dessa pessoa medida no momento inicial, e vai responder pelo crime. E ainda existe uma agravante, art, 61, II, l, CP. Embriaguez acidental Pode ser de suas espcies: Caso fortuito - A pessoa bebe sem saber que a bebida pode deix-lo embriagado. Por exemplo, um remdio que d um efeito colateral, ou tomou um drinque achando que no tinha lcool e tinha. Fora maior A pessoa foi obrigada a beber. A embriaguez tem estgios que podem ocorrer tanto no caso fortuito como na fora maior, quais sejam: 1 Embriaguez incompleta, onde a pessoa sabe o que est fazendo. 2 Embriaguez completa, onde a pessoa no lembra de nada que fez, nem como chegou em casa. Art. 28, 1, CP. Na embriaguez acidental completa, o legislador adotou o critrio bio-psicologico. Na embriaguez acidental incompleta, a pessoa tem alguma noo do que se passava, ser condenada com pena reduzida, art. 28, 2, CP. Embriaguez no acidental Pode ser de duas espcies: Voluntria O sujeito bebe com a inteno de ficar embriagado. Hoje vou beber at cair, no crime. Culposa O sujeito bebe, mas no tem a inteno de ficar embriagado, quando v est embriagado. embriaguez por negligencia da pessoa.

Tanto a voluntria como a culposa pode ser completa e incompleta. Se a pessoa praticou um injusto penal: Art. 28, II, CP diz que a embriaguez voluntria ou culposa no exclui a culpabilidade, sempre ser condenada. Porque na embriaguez incompleta ela condenada, pois tem alguma capacidade de entendimento. Mas, na embriaguez completa, voluntria ou culposa, a pessoa no tem nenhuma noo do que faz. A doutrina explica que adotada a teoria da actio libera in causa, o sujeito condenado porque no momento em que ele resolveu beber era previsvel que poderia acontecer aquele resultado, a conduta reprovvel e ele ser condenado. Ex: Trs amigos vo beber, o amigo motorista bebe e volta dirigindo, a embriaguez voluntria completa, bate o carro e mata os amigos, no momento da ao ou omisso ele no tinha noo do que estava fazendo, a imputabilidade dele ser analisada no momento em que ele comeou a beber, ele ser condenado. a reprovabilidade que vai justificar a culpabilidade dele. Pessoa est bebendo em casa e no tem previso de sair, mas a mulher passa mal ele para socorr-la, pega o carro e ao sair de casa mata algum, ele ser condenado porque o Estado quer que condene. A doutrina diz que o resqucio de responsabilidade penal, uma hiptese de poltica criminal considerada inconstitucional, mas aplicado na prtica. O estado pune pela reprovabilidade, que na verdade no tem nenhuma base. A imputabilidade a regra, se no se encaixar em nenhuma das hipteses do art. 26, caput, 27 e 28, 1, CP, a pessoa imputvel, passando ento para anlise dos outros dois elementos, ou seja, potencial conhecimento da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. 2. Potencial conhecimento da ilicitude Se a pessoa tem capacidade de saber o que fez. quase que uma conseqncia da imputabilidade, pois que tem imputabilidade tem capacidade de compreender o carter ilcito. S existe uma exceo, onde a pessoa tem imputabilidade, mas no tem potencial conhecimento da ilicitude, que ocorre quando a pessoa tiver uma falsa noo da realidade, quando a pessoa conhece a lei, mas pensa que naquela situao ela no est praticando um crime, isso o erro de proibio invencvel. A pessoa acha que o que ela est fazendo no se encaixa em um tipo penal. O erro de proibio pode recair sobre a conduta tpica ou sobre a imputabilidade. Ex: A pessoa sabe que plantar maconha crime, mas como acha a folha bonita, ela planta na casa toda para ornamentar, pois acha que como no vai utilizar, s para ornamentar, no ser considerado crime.

3. Exigibilidade de conduta diversa Se a pessoa podia ter agido de outra maneira. A pessoa sabe que fez uma coisa errada, o estado exige dessa pessoa uma conduta diversa, esse elemento o que tem maior cunho de reprovabilidade. a possibilidade de o estado exigir que a pessoa no faa o que fez. A exigibilidade de conduta diversa decorre do fato da pessoa saber o que fez e imputabilidade. S tem duas hipteses de inexigibilidade de conduta diversa, o estado no exige conduta diversa, no exige que a pessoa no faa o que fez. Quais sejam: Coao moral irresistvel A pessoa est coagida, pressionada psicologicamente para praticar o injusto penal. Para no morrer assina o

documento falso, pratica uma conduta dolosa e no existe uma causa de excluso de antijuridicidade, tem imputabilidade, tem potencial conhecidmento de ilicitude, mas o estado no poderia exigir que a pessoa no assinasse o documento e morresse. A pessoa coagida ser absolvida e o coator ser condenado. Essa coao moral tem que ser irresistvel para excluir a culpabilidade. Obedincia hierrquica A lei quando fala de cumprimento de ordem trata de uma hierarquia do direito pblico, das relaes regidas pelo direito administrativo, pois o superior hierrquico d ordens e o subordinado cumpre essas ordens. O subordinado tem que fazer um juzo de legalidade da ordem, de forma que ele s pode cumprir uma ordem legal. Mas, o art. 22, CP fala do cumprimento de uma ordem no manifestamente ilegal, ou seja, a expresso, para melhor entender, a ordem que no parece ilegal, a ordem parece legal, mas uma ordem ilegal fantasiada de ordem legal. Porque o superior sabe que se ele der uma ordem ilegal o subordinado no vai cumprir, ento o superior fantasia a ordem ilegal de ordem legal. O estado no pode exigir que o subordinado no cumpra uma ordem que parece legal, mas no . Quem responder pelo crime ser o superior e no o subordinado.

S h culpabilidade se estiverem presentes os trs elementos acima, faltando um, a pessoa no pratica crime. Mas se os trs elementos estiverem presentes a conduta tpica, antijurdica e culpvel, portanto, h crime. Pode haver causa de excluso de culpabilidade no prevista na lei? Causas supralegais de excluso de culpabilidade? possvel, porque essas normas so permissivas, pois no esto vinculadas legalidade. Causa supralegal de excluso de exigibilidade. A doutrina nos ensina que o legislador no poderia ter previsto todos os casos em que a pessoa diante de um caso concreto no pode agir de maneira diferente. As causas supralegais de excluso de culpabilidade sempre se baseiam na exigibilidade de conduta diversa. CONCURSO DE PESSOAS Em regra, os crimes podem ser praticados por uma s pessoa, chamados de crimes monosubjetivos. Eventualmente, podemos ter mais de uma pessoa praticando o crime. Quando temos mais de uma pessoa praticando um crime monosubjetivo o chamado concurso eventual. No entanto, h outros crimes que s se caracterizam se estiverem presentes mais de uma pessoa, so os crimes plurisubjetivos. Nos crimes plurisubjetivos, por exemplo, bando ou quadrilha, o concurso de pessoas necessrio. Crime de rixa preciso ter trs pessoa necessariamente. Quando varias pessoas praticam um crime, elas so rotuladas, so chamadas de autores ou participes, surgindo a modalidade de concurso de pessoas que temos, a doutrina diz que o concurso de pessoas se exterioriza atravs de: Co-autoria A doutrina d o conceito de autor. A posio majoritria utiliza a teoria do domnio final do fato para conceituar o autor do crime. O autor a pessoa que comanda, controla o crime, que tem o

poder de decidir se o crime ocorre ou no, quando, como, de que maneira, quem tem o crime dominado em suas mos. autor tambm a pessoa que usa algum que no pratica crime para conseguir o que quer. o autor mediato. Ex: coao moral irresistvel, o coator autor mediato e usa o coagido para fazer o que ele quer. Sabendo quem o autor sabe-se por via obliqua quem o participe. Na co-autoria imprescindvel a combinao. Ex: quando duas ou mais pessoas praticam o verbo. Co-autoria entre mandante e executor. A doutrina admite o conjunto das pessoas combinadas que acabam formando o domnio final do fato. Ex: pessoas previamente combinam um crime e fazem uma diviso de tarefas naquele crime. Cada uma dessas pessoas tem o domnio de sua funo sabendo que a sua funo parte de um acordo combinado previamente. Nesses casos, a doutrina entende, que co-autoria funcional do fato. Ento, podemos ter co-autoria final e co-autoria funcional do fato. Participao

Temos a figura do participe. Mas, no podemos ter concurso de pessoas formado somente por participes, pois o participe tem uma conduta acessria, menos importante. O autor pratica a conduta principal. A conduta acessria ligada conduta principal, art. 31, CP. A participao pode se d de duas maneiras: Moral o induzimento e a instigao. Induzir = dar idia, fazer nascer na cabea do autor a vontade de praticar um crime. Instigar = o sujeito refora a idia que j existe no autor. Material o auxilio. O participe colabora efetivamente no crime. Ele d a carona, empresta a arma. A conduta do participe relacionada diretamente com o crime. Pode ser confundida com a co-autoria funcional, pois em ambos a pessoa no tem domnio final do fato. Teoricamente, para diferenciar, para ser co-autor funcional antes deve existir uma diviso de tarefas e se no tem diviso de tarefas antes partcipe. Para ser participe a pessoa tem que colaborar antes ou depois do crime. X fala para Y que quer matar Z. Y d fora a X. Y ser participe do homicdio. B fala para C que acabou de matar D. C celebra e vai comemorar bebendo uma cerveja. C no ser participe, pois ficar feliz com um crime no crime. W fala para F que acabou de matar T. F fica feliz e ajuda a esconder o corpo. F no participe do homicdio, ele responder por ocultao de cadver. X fala para Z que quer muito matar Y. Z fala que se X matar ele esconde o cadver. Z ser participe. a promessa de auxilio posterior, ele promete antes que vai ajudar depois, e essa promessa anterior se torna uma instigao para o crime, mesmo que no esconda depois, Z ser participe do homicdio. Se esconder o cadver, Z responder por participe em homicdio e ocultao de cadver.

AULA 6 RIO, 23/03/11 CONCURSO DE CRIMES Como a responsabilizao no concurso de pessoas? Temos trs teorias: Teoria monista ou unitria Todas as pessoas envolvidas naquele fato devam responder pelo mesmo crime, ou seja, o mesmo crime para todo mundo. Um nico crime para todas as pessoas. No art. 29, CP foi anotada a teoria monista ou unitria. Quem de qualquer forma concorre (seja autor, co-autor, participe) para o crime incide nas penas a este cominada na medida de sua culpabilidade. Embora o crime seja o mesmo a pena pode ser diferente. Varias pessoas podem praticar um homicdio, seja autor, co-autor, participe, um pode pegar 6 anos, outro 12 anos, outro 15 anos... No 1 do art. 29, CP o legislador trs uma reduo para o participe, quando a sua participao for de menor importncia, contribuiu pouco para o crime. A sua pena poder ser reduzida de acordo com o 1 do art. 29, CP. Ns adotamos a teoria monista. Teoria dualista H dois crimes. Um para quem for considerado autor e outro para quem for considerado partcipe. O 2 do art. 29, CP chamado de desvio subjetivo, tambm chamado de cooperao dolosamente distinta. Se um dos concorrentes quis participar de crime menos grave ser-lhe- aplicada a pena deste. Duas pessoas combinam um crime, mas na hora do autor participar daquele crime combinado, ele acaba se desviando e pratica crime mais grave que o partcipe. Dois amigos combinaram de ver um jogo na casa de um deles, s que perceberam que a TV quebrou, pensaram no vizinho que tinha 5 tvs em casa. Um deles vai a casa do vizinho furtar a TV e o outro fica em casa preparando a pipoca. S que o autor ao ir praticar um furto encontra com o vizinho, bate nele e pega a TV. O autor combinou um furto e praticou um roubo. Mas o sujeito que ficou em casa quis participar do furto e no do roubo. O autor responde por roubo e o partcipe responde por participao no furto. Alguns autores vislumbram a teoria dualista que excepcionalmente foi aplicada nessa situao. Mas s pode aplicar o 2 do art. 29, CP se o autor tiver se desviado. No exemplo da TV, o autor ao sair para furtar a TV, v uma mulher e resolve estupr-la. O partcipe no poder responder por um furto que no aconteceu. O co-autor funcional tambm no tem domnio final do fato, ento pode se aplicar o 2, art. 29, CP. Se for previsvel resultado mais grave a pena pode ser aumentada de metade, o partcipe no precisa ter previsto. Basta que o fato em si seja previsvel. X quis praticar um furto, mas Y sabia que X estava armado, logo poderia utilizar a arma. Y responder pelo resultado mais grave. Teoria pluralista Deve haver tantos crimes quantas forem as pessoas envolvidas no fato. Se tem trs pessoas envolvidas tem que ter trs crimes. O nmero de pessoas corresponde ao nmero de crimes. H poucos caso, na parte especial, em que o legislador ao invs de descrever a conduta principal que seria o autor e do partcipe, ele descreve para cada uma um crime diferente. Ex: Crime de aborto. Interromper a gravidez da gestante causando a morte do

feto. As vezes necessrio que duas pessoas estejam unidas nesta situao, a gestante que consente e a pessoa que provoca o aborto porque a gestante consentiu. O legislador descreveu dois crimes diferentes. O crime da gestante est na segunda parte do art. 124, CP e o crime da pessoa que provoca o aborto na gestante est no art. 126, CP. Se cada um autor de seu prprio crime no h concurso de pessoas, pois embora seja o mesmo fato, so crimes distintos. REQUISITOS DO CONCURSO DE PESSOAS: 1. Pluralidade de condutas - Para uma pessoa ser partcipe ela tem que fazer ou no fazer alguma coisa. 2. Relevncia causal entre as condutas O nexo de causalidade que tem que haver entre essas condutas. Para uma pessoa ser co-autor ou partcipe necessrio que exista o nexo de causalidade entre a conduta praticada pelo agente e o crime. Em regra, os crimes so praticados por ao, os crimes omissivos so em menor nmero. Em regra, a colaborao das pessoas por ao. Art. 13, CP, se a pessoa no tivesse feito o que fez o crime teria ocorrido como ocorreu? Se X pede o revolver emprestado e Y fala que est em cima da mesa e fala para X que acontea o que acontecer para ele no deixar de matar Z. X partcipe por ter instigado. possvel uma pessoa contribuir por omisso em um crime de ao? Se a pessoa no faz nada, ela no pode contribuir para um crime. Mas, s vezes, no direito penal essa omisso vale tanto quanto uma ao, isso acontece quando o sujeito agente garantidor. Um policial presencia um roubo, ele pode impedir, deve impedir, mas cruza os braos, a omisso relevante, pois ele agente garantidor, o policial responder como coautor ou partcipe, pois ele, em tese, tem o domnio final do fato. Mas, para ser co-autor necessrio a combinao. Se o bandido combina para o policial no fazer nada cabe coautoria. Mas, se o ladro no sabe da presena do policial, o policial ser partcipe por omisso em um crime praticado por ao. Se o sujeito uma pessoa comum e pode ajudar quem est sendo assaltado, mas no o faz, ainda que ele esteja aderindo a conduta do roubo, como ele no agente garantidor, ele no responder por crime nenhum porque no tem nexo de causalidade. Essa omisso de quem no agente garantidor chamada de conivncia ou participao negativa pela doutrina. Essa omisso no punida. A pessoa est vendo outra sendo roubada e no faz nada, ela no responder pelo roubo. Mas, aps o roubo, a vtima est machucada e a pessoa continua sem fazer nada, a pessoa vai incidir em um crime omissivo prprio. Se o crime for omissivo, duas pessoas praticam a conduta principal do domnio final do fato. X est precisando de socorro, Y e Z passam e Y quer ajudar, s que Z fala para ele no ajudar, se admite co-autoria em crimes omissivos? H divergncia doutrinria. a) No admite co-autoria em crime omissivo. Pois, tenho uma omisso de socorro para cada um, j que cada um violou o dever imposto pela norma de socorrer. Cada pessoa responde pelo seu prprio crime. b) Admite a co-autoria em crime omissivo. Pois, na primeira situao, os di combinam de no socorrer, logo, h uma omisso praticada por duas pessoas. possvel a participao em crime omissivo? Se eu no vou colaborar fazendo nada, no cabe participao.

A participao do crime omissivo s se d por ao, instigar, induzir. X est passando mal, Z e Y passam, Z pensa em socorrer e Y diz que no. Y induziu Z a no socorrer. Embora nos crimes omissivos s possa haver participao por ao, muitas vezes absolvida pela omisso do sujeito. A doutrina admite situaes excepcionais. X est passando mal, do lado dela tem Y na cadeira de rodas e sem celular, Y no pode agir, no pode chamar a autoridade. Embora Y est ao lado no pode socorrer, ele no se enquadra na omisso. Mas, se Y est ao lado, Z vem socorrer, e Y o avisa que melhor deixar X morrer. Esta participao pode vir a ser punida. 3. Homogeneidade do elemento subjetivo Para que exista concurso de pessoas todos tem que agir com o mesmo animo, s h concurso de pessoas se todos agirem dolosamente ou se todos agirem culposamente. Na co-autora todos agem com dolo, a regra. Mas pode haver co-autoria na culpa? A doutrina estrangeira nega essa possibilidade, pois se imprescindvel para a coautoria a combinao no tem como existir no crime culposo. Mas, a doutrina brasileira admite co-autoria em crime culposo, pois a combinao no no resultado e sim na inobservncia do dever de cuidado. Vrios amigos vo acampar e fazer uma fogueira. Comeam a brincar jogando um graveto com fogo no outro, de repente ocorre um incndio, eles esto juntos inobservando um dever de cuidado, a doutrina diz que isso uma coautoria em crime culposo. S h co-autoria se a inobservncia ocorre em conjunto. A participao dolosa s admitida em crime doloso. X quer colaborar, quer participar de um crime doloso, para ser partcipe o sujeito tem que saber e querer colaborar do crime da outra pessoa. Uma empregada no fim do dia esquece a porta aberta, o ladro entra e subtrai bens, mas ela agiu com culpa e o ladro com dolo. Ele responde por furto e ela no responde por nada, pois no h furto culposo. Mas, se a empregada sabe que h um ladro no prdio e deixa a porta aberta. O ladro responder como autor do furto e a empregada como partcipe do furto. A pessoa no pode colaborar culposamente e, crime culposo. A conduta principal da culpa inobservar o dever de cuidado. Se a pessoa ajuda inobservando um dever de cuidado ela estar praticando uma conduta principal. Teremos co-autoria. 4. Unidade de infrao Todos respondem pelo mesmo crime decorre do fato da teoria monista. Autoria colateral - Duas pessoas querem praticar um crime, mas uma no sabe da vontade da outra. Apenas uma delas consegue praticar o crime. Ex: A e B querem matar C, mas um no sabe do outro. Quando C aparece os dois atiram em C, mas s um deles consegue o resultado. Isso se chama autoria colateral. Na autoria colateral no h concurso de pessoas, pois eles no esto combinados entre si, no existe liame subjetivo entre essas pessoas. Eles respondem pelo que cada um fez. Quem matou responde por homicdio e quem no matou responde por tentativa de homicdio. Se houvesse combinao, os dois responderiam por homicdio consumado. A autoria colateral se desdobra em:

a) Autoria incerta Duas pessoas querem praticar um crime e uma no sabe da vontade da outra. Ex: A e B querem matar C, mas um no sabe do outro. Quando C aparece os dois atiram em C, mas no tem como determinar qual dos tiros matou C, no h como saber de que arma partiu o tiro que matou C. no h concurso de pessoas, pois no h combinao. Os dois vo responder pelo o que fez. A posio majoritria que os dois respondem por tentativa de homicdio. Se houvesse combinao, os dois responderiam por homicdio consumado. Desistncia voluntria O sujeito para no meio dos atos executrios, mas pode prosseguir, ele para porque quer parar. A consumao no ocorre. Como responde o partcipe? A doutrina nos ensina que a conduta do partcipe acessria, ento, a conduta do partcipe se adere a conduta do autor. Se o autor desistiu, ainda que o partcipe fique com raiva, ele ser beneficiado. Mas, se o partcipe, no meio do caminho, se arrepender, mas o autor praticar o crime, o partcipe no ser beneficiado. O tipo penal do autor ser o tipo penal do partcipe. Arrependimento eficaz - O sujeito pratica todos os atos executrios e depois pratica uma nova conduta que impede a consumao. Como responde o partcipe? A doutrina nos ensina que a conduta do partcipe acessria, ento, a conduta do partcipe se adere a conduta do autor. Se o autor se arrependeu, ainda que o partcipe fique com raiva, ele ser beneficiado. Mas, se o partcipe, no meio do caminho, se arrepender, mas o autor praticar o crime, o partcipe no ser beneficiado. O tipo penal do autor ser o tipo penal do partcipe. Crimes prprios - Existem crimes que s podem ser praticados por determinadas pessoas. Crimes que s podem ser praticados pela me, pelo funcionrio pblico... dentro desse universo temos: a) Crimes de mo prpria Ex: Falso testemunho, s a testemunha pode praticar. Autoaborto, s a gestante pode praticar pessoalmente essa conduta. Infanticdio. Como fica o concurso de pessoas nos crimes de mo prpria? Temos trs regras relativas ao concurso de pessoas nos crimes de mo prpria. Vamos visualizar no crime de autoaborto. possvel participao no crime de mo prpria? possvel uma pessoa instigar uma pessoa para que ela pratique aborto em si mesmo? Sim. possvel participao no crime de mo prpria. Duas gestantes combinam de praticar auto-aborto juntas. No possvel coautoria no crime de mo prpria. Cada uma responder por seu prprio crime. possvel autoria mediata no crime de mo prpria? No. S o sujeito pode praticar pessoalmente, logo, no pode se valer de uma outra pessoa para praticar por ele. Se uma pessoa colocar uma arma na cabea da gestante obrigando-a a provocar aborto em si mesmo? Ela no pratica crime, coao moral irresistvel, inexigibilidade de conduta diversa, no tem culpabilidade. Quem responde pelo crime o coator. Isso no autoria mediata. Autoria mediata seria a gestante se valer de algum. Isso autoria de determinao, o autor pode responder pelo crime de mo prpria que ele conseguiu que a gestante praticasse.

Art. 30, CP Resolve um problema na nossa lei. O problema que a lei adotou a teoria monista, todos respondem pelo mesmo crime. Mas, por exemplo, no crime de peculato, que s pode praticar por funcionrio pblico. Se uma pessoa ajuda um funcionrio pblico a praticar peculato. A teoria monista ficaria abalada. Assim, vem o art. 30, CP, que diz que no se comunicam as condies e circunstancias de carter pessoal, salvo quando elementares do crime. Condies so as qualidades do agente. J as circunstncias podem ser de carter pessoais tambm chamadas de subjetivas, que so os motivos do crime. Mas, podemos ter circunstncias objetivas que se referem ao lugar, ao tempo e a maneira de execuo. O CP diz uma regra e depois diz, salvo, criando uma exceo. A regra que no se comunicam as condies e circunstancias de carter pessoal. A lei na regra diz o que no se comunica, assim, o que ela no diz vai se comunicar. O que a lei no diz so as circunstancias objetivas, a contrario sensu, se o autor praticou o crime pelo repouso noturno, aquele que participou responde que foi durante o repouso noturno. A circunstncia objetiva vai se comunicar se o partcipe entrou na esfera de conhecimento e se ele aderiu a tudo aquilo. As condies e os motivos vo se comunicar quando forem elementares, mas tem que entrar na esfera de conhecimento do agente, o sujeito tem que saber, tem que querer aquela qualidade, aquele motivo para se comunicar a ele. Elementar do crime estar prevista em um dispositivo que tem uma escala penal prpria. Peculato tem uma pena mnima e uma pena mxima. Se o particular sabia que ele era funcionrio pblico, vai se comunicar. Se o particular no sabia, no vai se comunicar. Art. 29, 2, CP vai ser aplicada neste caso, se o agente no souber da participao em crime mais grave. CONCURSO DE CRIMES Uma pessoa pratica vrios crimes. Como a aplicao da pena quando a pessoa pratica vrios crimes? Depende do concurso de crimes que ela est praticando. A lei trs trs espcies de concurso de crimes: 1. Concurso material ou real Art. 69, CP. Quando o agente mediante mais de uma ao ou omisso pratica dois ou mais crimes, podemos extrair as caractersticas principais: pluralidade de condutas, pluralidade de crimes. O sujeito com varias aes ou omisses pratica vrios crimes. Roubo, omisso de socorro, leso corporal. Mas a lei dia mais, os crimes so idnticos ou no. Crimes idnticos so os previstos no mesmo tipo penal, a pessoa com varias aes pratica vrios crimes do mesmo tipo temos o concurso material de crimes idnticos, o concurso material homogneo. Quando os crimes so no idnticos, previstos em tipos penais diferentes, teremos concurso material heterogneo. Seja homogneo ou heterogneo o juiz aplica a pena para cada um dos crimes e depois vai somar essas penas, sistema do cmulo material ou sistema do acmulo material, onde a lei determina a soma das penas. No Brasil tem um limite para o cumprimento da pena, art. 75, CP, mas no tem limite para a pena. Os benefcios que a pessoa pode vir a ter, no so com base nos trinta anos que a pessoa de fato cumpre, e sim, so calculados de acordo com o tempo total da pena. S. 715 STF. 2. Concurso formal ou ideal Art. 70, CP. Quando o agente mediante uma nica ao ou omisso pratica dois ou mais crimes, podemos extrair as caractersticas principais do concurso formal: unidade de conduta e pluralidade de crimes. O

sujeito com uma conduta pratica vrios crimes. Ex: X dirige seu carro com inobservncia de dever de cuidado e atropela trs pessoas. Hiptese em que X com uma ao pratica vrios crimes. Y d um tiro e atinge A e B, com uma ao pratica vrios crimes. A lei diz que so crimes idnticos ou no. Se o concurso formal for de crimes idnticos homogneo se for de crimes no idnticos concurso formal heterogneo. O juiz aplica uma das penas se idnticas ou a mais grave se tiver, aplicando de 1/6 a metade. O juiz no vai somar as penas. Ele aplicar a pena para cada um dos crimes, se forem iguais, ele pega uma pena e aumenta de 1/6 a metade. Ele s vai considerar uma das penas. Se as penas forem diferentes, o juiz pega a mais grave para prosseguir, as outras penas eles vai desprezar, na pena mais grave incide o aumento de 1/6 a metade. Esse o sistema da exasperao das penas. Na hora em que o juiz vai fazer o aumento, ele tem que ficar atento, pois a pena exasperada no pode ficar maior do que a soma. Pois, o sistema da exasperao para beneficiar o agente, no mximo a pena vai ser igual, nunca superior a pena somada. Quem determina que a pena exasperada no pode ser maior que a pena somada o nico do art. 70. O nome que a doutrina d para o art. 70, nico, CP o concurso material benfico. A doutrina chama a primeira parte do art. 70 de concurso formal perfeito ou concurso formal prprio. Aplica-se a primeira parte quando os crimes forem culposos ou quando praticar um crime doloso e os demais culposos. Concurso formal perfeito. Segunda parte do art. 70. Chamada de concurso formal imperfeito ou imprprio. Aplica-se, entretanto, cumulativamente a pena se os crimes so dolosos resultantes de desgnios autnomos. Continua sendo concurso formal, a pena vai ser somada se os crimes so dolosos. Aplica-se o cumulo material, porque o sujeito tinha dolo nos crimes que ele praticou. Ex: X tem dois inimigos, amarra um ao outro e d um tiro s, mata os dois. Teremos o concurso formal imperfeito, soma as penas. 3. Crime continuado Art. 71, CP. Quando o agente mediante mais de uma ao ou omisso pratica dois ou mais crimes, as caractersticas principais do crime continuado so: pluralidade de condutas e pluralidade de crimes. Com base nessas caractersticas, no posso confundir o crime continuado com o concurso formal. Mas pode confundir o crime continuado com o concurso material, pois em ambos tem pluralidade de condutas e pluralidade de crimes. Mas, s h crime continuado se forem crimes da mesma espcie. Crimes da mesma espcies, so: 1 Corrente Previstas no mesmo artigo. A jurisprudncia tem adotado essa corrente. 2 Corrente Crimes da mesma espcie so aqueles que protegem um mesmo bem jurdico tutelado. Ex: Pode haver crime continuado entre furto e roubo, bem tutelado o patrimnio. A lei diz que tem que ser crimes da mesma espcie praticados na mesma circunstancia de tempo, lugar, de maneira de execuo... O sujeito vai praticar crimes da mesma espcie parecidos entre si. O legislador vai aplicar uma das penas, se idnticas, ou a mais grave, se diversas, aumentadas de 1/6 a metade. Aplica-se o sistema se exasperao das penas, com a observao do art. 70, nico, CP.

X se aproveita do horrio que o patro foi almoar, entra no escritrio e tira R$ 50,00, e faz isso mais trs dias seguidos. So vrios crimes, mas se aplica uma pena s, por essa impresso de que uma coisa s. Mas o legislador ao caracterizar o crime continuado s menciona elementos objetivos, adotou a teoria objetiva para caracterizar o crime continuado. H doutrinadores que criticam, pois acham que s podem dar o beneficio da pena exasperada se estiverem presentes os elementos subjetivos do crime continuado, seria um dolo especial, um planejamento inicial na prtica de vrios crimes parecidos. Ex: X quer furtar R$ 200,00 do patro, para que o patro no desconfie, ele furta R$ 50,00 por dia. Para a doutrina crime continuado. Mas, para a lei no precisa de planejamento. Para a jurisprudncia, atualmente, esto exigindo elemento subjetivo, contrariando o que est em lei. Nos crimes que atingissem a pessoa como tal, bens jurdicos personalssimos, com violncia ou grave ameaa, no se admitia crime continuado pela jurisprudncia. Em 1994, foi acrescentado o nico ao art. 71, hoje, possvel crime continuado em qualquer modalidade de crime, mas a exasperao ser diferenciada. Crime continuado qualificado ou especfico nos crimes dolosos praticados com violncia ou grave ameaa a pessoa contra vitimas diferentes, o juiz pode aplicar uma das penas, se idnticas, a mais grave, se diversas, aumentadas at o triplo. Antes de 1984 no se admitia crime continuado no roubo. Ex: Antes de 1984 X entrou no nibus e pede relgio e carteira se no vai matar todos, saiu do nibus. Quantos crimes ele praticou? 30 crimes, pois tinham 30 passageiros, assim, ele atingiu 30 patrimnios. Ou era um concurso material ou concurso formal. Ele teve varias condutas, seria um concurso material, haveria, ento a soma da pena, pegaria 120 anos de pena privativa de liberdade. A jurisprudncia achou que era muito. Ento quando X faz um anuncio nico que assalto, uma ao s, isso foi uma construo da jurisprudncia, que no resolveu a situao, pois seria concurso formal imperfeito e haveria soma de qualquer forma. Ento, alem de ser uma s ao. X tinha um desgnio s, de roubar o nibus. Mas, ficou forada, e essa jurisprudncia se arrasta at hoje, e diz que concurso formal perfeito. Crtica a jurisprudncia Hoje j se admite crime continuado, ento seria melhor aplicar a exasperao da pena com base no crime continuado, mas no se aplica, majoritariamente diz-se que concurso formal perfeito. CRIMES CONTRA A PESSOA Crimes que atingem a vida: 1. Art. 121, CP Homicdio. Crime que melhor se presta as hipteses da parte geral. 1, art. 121, CP Trs trs motivos de carter pessoa que vo diminuir a pena do homicdio. a) Motivo de relevante valor social Valor social importante que faz o legislador atenuar a pena? o interesse coletivo que faz uma pessoa matar outra. Mas, hoje em dia, a

situao diferente de quando o CP surgiu. Fica difcil verificar um exemplo. O exemplo da doutrina : a pessoa que mata o traidor da ptria. b) Motivo de relevante valor moral Interesse privado, particular relacionado a uma questo tica, piedosa, moral. Falar de moral e tica na nossa sociedade difcil. Exemplo da doutrina: Pai que mata estuprador da filha. Hoje considerado valor moral a eutansia, com a inteno de diminuio do sofrimento da outra pessoa, de forma piedosa. c) Domnio de violenta emoo Perde a cabea e mata a vitima, homicdio de cabea quente. O sujeito dominado por uma violenta emoo por injusta provocao da vitima. Ex: X tem um relacionamento amoroso com outra e se separa, a mulher aparece com outro namorado, X v a situao, analisa, perde a cabea, parte para cima e mata a vitima. Esse homicdio privilegiado. Mas, no pode ter lapso temporal, o privilegio o agir sem pensar. Essas circunstncias de carter pessoal no se comunicam. 2, art. 121, CP Homicdio qualificado. Os incisos I, II, V tratam do motivo III e IV Maneira de execuo O legislador usar a interpretao analgica, d alguns casos e depois vai para forma genrica. Inciso I - Motivo torpe motivo moralmente desprezvel, repugnante. Paga (recebe antes) ou promessa de recompensa (mata para receber depois). Todo homicdio relacionado dinheiro, concorrncia, disputa motivo torpe. Inciso II - Motivo ftil - Motivo bobo, desproporcional. Matei porque bateu no meu carro. Qualifica pelo inciso II. Inciso III - Meio insidioso o meio utilizado sem que a vtima perceba. Ex: Veneno, coloca-se veneno na comida e a vtima no sabe. Todo homicdio com emprego de veneno ser qualificado? No, s se for por meio insidioso ou cruel. AULA 7 RIO, 13/04/11 Inciso IV - Meio que pode resultar perigo comum o meio que pode expor a perigo um nmero indeterminado de pessoas. Se houver exposio ao perigo realmente, alem do homicdio qualificado, o agente responde por crime de incndio doloso ou culposo. Isso seria um bis in idem? A doutrina entende que no, pois os bens jurdicos so diferentes. Meio cruel o meio que causa um sofrimento desnecessrio na vtima. Ex: Usar uma tortura para matar a pessoa, essa tortura para se satisfazer com o sofrimento alheio, a inteno matar.

Traio a pessoa ser atingida pelas costas. Porque a gente s encherga o que est na nossa frente. Emboscada, tocaia Se as pessoas esto escondidas a vtima no espera ser atacada e com isso tem menos chance de se defender. Dissimulao O sujeito no vai demonstrar seu propsito de matar, ento vai ganhar a confiana da vtima. Pessoa finge que amigo para a vtima no esperar ser atacada. O sujeito pega a vtima desprevenida, despreparada, desarmada. Ex: Pessoa que diz que vai dar uma carona, a vtima acredita, e na verdade est sendo levada para o local do ataque. Matar a vtima quando ela est dormindo tambm qualifica o homicdio. Inciso V Para alguns doutrinadores tambm seria um motivo torpe. uma qualificadora de conexo. Para outros doutrinadores no motivo torpe, mas uma finalidade especial do agente. O sujeito mata em razo de outro crime, homicdio ligado a outro crime. 1, art. 121, CP Pode haver homicdio qualificado e privilegiado ao mesmo tempo? Majoritariamente a doutrina admite desde que a gente possa combinar os motivos do privilegio, 1, com a maneira de execuo da qualificadora. O que no pode haver homicdio por relevante valor mora e motivo ftil, uma coisa ou outra. Homicdio qualificado e privilegiado ao mesmo tempo crime hediondo? Majoritariamente no. 3, art. 121, CP Homicdio culposo Inobservncia de dever de cuidado. A maioria dos homicdios culposos se d no transito, como tem lei especial, nesses casos se aplica o CTB. 4, art. 121, CP Causa de aumento de pena, na primeira para homicdio culposo e parte final aumento de pena no homicdio doloso. 5, art. 121, CP Perdo judicial que uma causa de extino da punibilidade. Causa que impede o estado de punir. O perdo judicial est no art. 107, IX, CP. Ex: da me que mata o filho culposamente, a pena de perder o filho a maior que se pode ter. Neste caso tem o perdo judicial com a sentena declaratria da extino da impunibilidade e no gera reincidncia, S. 18 STJ e art. 120, CP. Tambm se aplica ao homicdio culposo do CTB.

2. Art. 122, CP Para haver esse crime tm que ter duas pessoas necessariamente envolvidas, quais sejam, o suicida e a pessoa que vai colaborar no suicdio. O legislador no art. 122 diz que o sujeito autor do induzimento, instigao ao suicdio. Esse crime condicionado ao resultado. No basta a pessoa querer muito que a outra se mate, necessrio que a pessoa tente se matar e sofra leso grave ou morra de fato. um crime condicionado com o resultado que ocorre com o suicida. Auxiliar no pode ser de forma alguma praticar o ato executrio da morte. Ex: Pessoa que coloca veneno na boca da pessoa, quem puxa a corda ou tira o banco... essa pessoa no est auxiliando, essa pessoa est praticando o ato executrio da morte, responder por homicdio. necessrio que o suicida tenha capacidade de resistncia ao induzimento, instigao ou auxilio. Se uma pessoa diz para uma criana pequena pular da janela e a criana pula isso homicdio. nico, art. 122, CP I. II. Motivo egostico a situao do agente que colabora para o outro se matar porque quer ficar com a herana da pessoa. Esse menor, a doutrina diz que at 14 anos a vtima no tem capacidade de resistncia, ento homicdio, ou tem diminuda a sua capacidade de resistncia. De 14 anos completos a 18 anos incompleto tem capacidade de resistncia reduzida. Acima de 18 anos o caput.

Cuidado com o pacto de morte, pois quem sobreviver vai responder por participao ao suicdio por quem morreu ou sofreu leso grave. Se todos sofreram leso leve no h crime. Roleta russa, quem sobreviveu responde por participao no suicdio, quando cada um tenta em sua prpria cabea. Mas, se uma pessoa tentando na cabea das outras, ele responder por homicdio.

3. Art 123, CP Infanticdio Uma pessoa mata algum, mas matar o prprio filho que est nascendo durante o parto ou logo aps sob influencia do estado puerperal. Se a mulher mata o filho que est assistindo o parto homicdio e no infanticdio. O parto comea quando a bolsa estoura e termina com a expulso da placenta. Logo aps, assim que termina o parto. Horas depois do parto no logo aps o parto, muito embora tenha decises no tribunal do jri considerando esse fato. Infanticdio um crime afianvel, ento melhor responder por infanticdio que por homicdio.

A lei diz sob influncia do estado puerperal, que uma situao difcil de ser criada na prtica. A medicina legal no admite como algo que pode ser descrito no exame de corpo de delito. O estado puerperal surgiu com o CP de 1940. Se a mulher logo aps o parto sob influncia do estado puerperal mata seu filho por inobservncia de um dever de cuidado? No h crime no infanticdio, mas h homicdio culposo com perdo judicial. Corrente majoritria. No h crime, atpico. Corrente minoritria. Concurso de pessoas no infanticdio - Questo divergente com muitas correntes Crime de mo prpria s a me pode praticar pessoalmente. A autor, B participe O autor vai ser a me, durante o parto sob influencia do estado puerperal mata o filho. Tem outra pessoa que est instigando a me a matar o filho. A me pratica infanticdio. A outra pessoa participe, que tem uma conduta acessria que adere a conduta do autor. Ento responde pelo mesmo crime do autor. Mas, como se crime de mo prpria? Usamos o art 30, como a circunstancia da me era conhecida do participe, essa pessoa responde por participao no infanticdio, at porque o crime de mo prpria admite participe. Tem dois autores. A me e outra pessoa. A me, durante o parto sob influencia do estado puerperal pega o bisturi e golpeia a criana, a outra pessoa tambm pega o bisturi e ajuda. A me responde por infanticdio e a outra pessoa por homicdio. Cada um responde por seu crime, no h concurso de pessoas, no h co-autoria. Parte da doutrina ento comea a criar aplicao do art. 30 para comunicar a essa pessoa a condio de estado puerperal para que responda por infanticdio, evitando assim uma injustia, tendo em vista que as duas pessoas praticaram a mesma conduta. O autor outra pessoa e o participe a me. A me, durante o parto sob influencia do estado puerperal pede para outra pessoa praticar o crime. A pessoa responde por homicdio, e a me ser participe do homicdio, pois o participe responde pelo mesmo crime do autor. Vem a doutrina e diz que est errado, pois se ela mata infanticdio, mas se ela pede para matar homicdio. Ento, vamos dar um jeito para igualar a situao. Como ela participe aplica-se o art. 29, 2, ela queria praticar infanticdio, mas o autor como no tinha as mesmas condies que ela praticou homicdio, ento ela responde por infanticdio. Alguns autores vo alem, e usam o art 30 para combinar com as condies do infanticdio para que o autor tambm responda por infanticdio. 4. Arts. 124 a 128, CP - Crime de aborto Interrupo dolosa da gravidez com morte do feto. Se o aborto for acidental ou por uma falta de dever de cuidado no h crime. A gravidez termina com o parto. O aborto ocorre antes do parto. Quando o inicio da gravidez? Trs correntes.

a) Inicia-se com a concepo, quando o ovulo fecundado pelo espermatozide. b) Inicia-se para efeito de tutela penal com a chamada nidao, quando o ovulo fecundado gruda no tero. Antes disso no h gravidez. Posio majoritria. Por isso, a plula do dia seguinte no constitui aborto. c) Inicia-se com a formao do sistema nervoso central do feto. Pois, leva em considerao a legislao ter definido o conceito de morte. Para consumar o aborto necessria a morte do feto que pode ocorrer na barriga da me ou morre fora da barriga ainda que tenha respirado em razo da interrupo da gravidez. Se a criana no morrer por circunstancias alheias a vontade do agente, tentativa de aborto. Art. 124, CP Crime prprio. O consentimento da gestante por si s nessa conduta crime Art. 125, CP Descreve a conduta de quem provoca o aborto na gestante sem seu consentimento. Art. 126, CP Descreve a conduta de quem provoca o aborto na gestante com seu consentimento. Cada um autor de seu crime. Cabe concurso de pessoas. Art. 126, nico, CP Quando h consentimento e o consentimento no vlido, o agente vai responder pelo art. 125. Art. 127, CP Referem-se aos dois arts anteriores. Quem provoca dolosamente o aborto na gestante pode por culpa causar uma leso grave ou morte da gestante. um crime preterdoloso. uma causa de aumento de pena, mas a lei chama de forma qualificada. Tecnicamente uma causa de aumento de pena. Art 128, CP Causa de excluso da antijuridicidade especial para o aborto. No se pune o aborto praticado por mdico. I. Se no h outro meio de salvar a vida da gestante, um estado de necessidade. Se for por uma parteira, no inciso I, mas sim o art. 124, CP. O legislador diz que considera de maior valor a vida da gestante do que a vida do feto. II. Se a gravidez resulta de estupro. Pois o estupro deixa marcas e traumas, se resultar em gravidez esse trauma se prolongar pelo resto da vida da mulher. Ento se a mulher quiser, ela pode consentir e o mdico pode praticar o aborto que no ser crime, no h necessidade de autorizao judicial. Se o mdico se convenceu que a mulher foi vtima de estupro ele poder praticar o aborto e no haver crime nenhum. Se a mulher enganar o mdico, o mdico incide em erro de tipo e no responde por crime nenhum, mas a mulher responde.

Anencefalia Esse feto s existe porque est dentro da barriga da me, ento se questiona se a mulher tem que levar ao fim aquela gravidez. A lei no prev aborto nesses casos, mas h varias decises judiciais com base em inexigibilidade de conduta diversa, que se essa vida no vai existir fora do tero ser que o direito penal ter interesse nessa vida. Existe uma ADPF no STF que vai discutir isso. 5. Art. 129, CP Leso corporal A lei trs uma classificao bipartida: Caput - leso corporal leve. 1 e 2 - leso corporal grave. A doutrina trs uma classificao tri partida: Caput - leso corporal leve. 1 - leso corporal grave. 2 leso corporal gravssima. A leso corporal leve analisada por excluso, ou seja, tudo o que no se enquadra no 1 e 2 ser leve. A leso leve, art. 89 lei 9099, ao penal pblica condicionada representao. Vias de fato art. 21 da lei de contravenes penais. Vias de fato belisco, puxo de cabelo, menos do que seria uma leso corporal leve. A leso corporal leve crime de menor potencial ofensivo. A leso corporal grave o 1 do art. 129, CP. O sujeito quer lesionar a vtima. A exceo do inciso segundo os demais incisos podem incidir na forma dolosa ou culposa. O sujeito pode querer lesionar a vtima e querer o resultado mais grave ou querer lesionar a vtima e sem querer praticar o resultado mais grave. 1 do art. 129, CP I. Atividades habituais - aquilo que a pessoa costuma fazer todo dia, desde que sejam licitas. Exige exame de corpo de delito complementar 30 dias aps o fato. II. S admite forma culposa. o perigo de vida. O sentido que o legislador quer dar que a vida da pessoa ficou exposta a perigo. Se o sujeito quer lesionar a vitima porque quer expor a perigo a vida da vtima o crime de homicdio, por isso no admite forma dolosa esse inciso. III. Debilidade permanente de membro, sentido ou funo. Ser analisado junto com o inciso III do 2 do art. 129, CP. Nos dois incisos os problemas vo ocorrer com membros (braos e pernas), sentidos (5 sentidos) e funes (finalidades dos rgos do corpo, funo circulatria, sexual, renal...). 1 debilidade permanente que significa diminuio de capacidade do membro, sentido ou funo. Essa diminuio no precisa ser eterna, mas precisa ser por um longo tempo. 2, III, h perda ou inutilizao do membro, sentido ou funo. Ex: Perde a perna, ou no sente mais a perna.

IV.

Cuidado com os rgos duplos. Se a pessoa enxerga com os dois olhos agredida e perde um olho, no ser perda ser debilidade permanente. Acelerao de parto. A doutrina diz que inclui no s a acelerao propriamente dita como tambm a antecipao do parto que est previsto para o fim do ms, agredida, e o filho nasce no inicio do ms. necessrio o conhecimento da gravidez, necessrio que a criana nasa com vida.

2 do art. 129, CP A exceo do inciso V, os demais incisos admitem forma dolosa ou culposa. I. Incapacidade para o trabalho. A pessoa sofre uma leso corporal e o agente pode querer que a vtima no possa mais trabalhar, ou por uma inobservncia de dever de cuidado a vtima fica sem trabalhar. Para incidir essa qualificadora a pessoa no pode mais trabalhar em nada. Enfermidades incurveis. Sujeito quer agredir a vtima e culposamente transmite a AIDS, mas pode dolosamente transmitir a AIDS. Visto acima, no inciso III do 1. Deformidade permanente. Cicatriz que causa vergonha a vtima e aspecto ruim para quem olha. S pode incidir na forma culposa. Aborto. No um crime autnomo de aborto, o resultado mais grave que vai ocorrer na leso dolosa. O sujeito bate em uma mulher que ele sabe que est grvida, mas bate de tal forma que ocorre o aborto. Se ele quer agredir a mulher para ocorrer o aborto ser art. 125, CP. Mas se houver a leso dolosa e o aborto culposo o inciso V, 2 do art. 129, CP.

II. III. IV. V.

3 do art. 129, CP Leso dolosa e morte culposa. 4 do art. 129, CP Tudo o que foi falado para homicdio privilegiado se aplicam para leso corporal dolosa. Mas, a diminuio de pena s se aplicar para leso corporal grave e gravssima seguida de morte. 5 do art. 129, CP No caso de leso corporal leve por relevante valor moral o juiz vai substituir a pena privativa por multa. Se as leses forem recprocas, aplica-se o inciso II. 6 do art. 129, CP

S aplicamos o CP se no for o caso do CTB. A leso corporal culposa se ao pblica condicionada representao, art. 88 da lei 9099. Na leso corporal culposa o sujeito lesiona por inobservncia do dever de cuidado, ento seja qual for a gravidade da leso causada culposamente ser aplicado o 6, no ser aplicada as qualificadoras para leso corporal culposa. 7 do art. 129, CP Temos as mesmas causas de aumento de pena do 4 do art. 121, CP. 8 do art. 129, CP o perdo judicial na leso culposa o mesmo perdo judicial considerado no homicdio culposo. Tambm aplicado o perdo judicial da leso culposa do CTB. 9 do art. 129, CP Chamado de violncia domstica. No confundir o crime com a disciplina processual da Lei M da Penha. No crime o sujeito passivo pode ser o homem ou a mulher. Se for mulher, esse crime vai coincidir com a disciplina processual da lei M da Penha e ter um tratamento diferenciado. A pena de 3 meses a 3 anos. uma leso leve qualificada pelo relacionamento do autor com a vtima. 10 do art. 129, CP Mesmas circunstancias do 9, teremos um aumento de pena. 11 do art. 129, CP Aumento de pena se a vtima portadora de deficincia. Acrescentado pela lei M da Penha. CRIMES CONTRA O PATRIMNIO 6. Art. 155, CP Furto Subtrair = pegar, tirar. Para si ou para outrem o elemento subjetivo do tipo. S h crime de furto se a pessoa subtrai com a inteno de ficar com a coisa para si ou para outrem. Ex: quando a pessoa pega para usar, ela vai devolver, isso furto de uso segundo a doutrina, ou seja, no h crime, pois a pessoa no tem a inteno de ficar com a coisa para si. No qualquer coisa que a jurisprudncia vai considerar furto de uso. Para ser furto de uso a pessoa tem que pegar, usar e devolver no mesmo estado em que pegou. Mas, tem que pegar e usar em um tempo to pequeno que a vtima no d pela falta. Se pegou e devolveu quebrado, tambm crime de furto.

Ex: Pessoa que quer passear de carro e no tem, pega o carro do vizinho d uma volta e devolve. No dia seguinte o vizinho fica sabendo e vai delegacia, mas como ele pegou, usou e devolveu no mesmo estado, furto de uso. Agora se pegou, usou e devolveu o carro quebrado, h crime de furto. Se a coisa for prpria no h crime de furto. Mas, temos um crime no CP em que descrita a subtrao de coisa prpria, art. 346, CP. a conduta que tira a coisa prpria que est em poder de terceiro por determinao judicial ou conveno. Se for uma coisa prpria e alheia ao mesmo tempo? A coisa comum? crime do art. 156, CP, que furto de coisa comum. A pessoa vai praia e subtrai para si a concha do mar? crime de furto? No, pois a concha no de ningum a chamada res nullum. Se a coisa abandonada? Pessoa que pega guarda-chuva no lixo. a res derelicta. coisa abandonada no h furto. Se a coisa for perdida? a res desperdicta. coisa alheia, mas no furto, pois existe crime especial para coisa perdida, art. 169, nico, II, CP. Cuidado! Coisa perdida diferente de coisa esquecida. Coisa esquecida coisa alheia e crime de furto. Pessoa esqueceu o celular na sala, quando volta sumiu, furto. Mas se a pessoa sai com o celular e no caminho para casa perde o celular, quem acha o celular perdido pratica o art. 169, nico, II, CP. Coisa alheia mvel a coisa que eu posso pegar e carregar. O direito de voto no pode ser furtado pois incorpreo, mas posso furtar o titulo de eleitor. Essa coisa tem que ter valor econmico, se no tiver valor econmico no configura o crime de furto. aqui que temos o solo frtil para o princpio da bagatela. A coisa alheia mvel pode ter tambm valor afetivo e pode ser que no valha nada em dinheiro. A pessoa guarda como amuleto uma caneta Bic sem tinta, mas quem deu aquela caneta foi uma pessoa muito querida que faleceu. Uma pessoa subtrai aquela caneta sabendo o valor afetivo que ela tem, furto. Subtrao de cadver no furto crime com relao ao sentimento com relao aos mortos, art. 211, CP. Se enterrou o cadver com a jia, subtrair a jia furto? Vai ter dvida se a jia foi abandonada. Se esse cadver for da faculdade de medicina e a pessoa subtrai a orelha desse cadver, furto, pois o cadver pertence aquela instituio. Art. 257, CP descreve a subtrao de material de salvamento durante a calamidade. Ex: Subtrair barco da marinha durante enchente. Tentativa no furto o crime de furto tem varias teorias para a consumao do furto: a) O furto se consuma quando a pessoa toca na coisa. b) O furto se consuma quando a pessoa toca e tira a coisa. c) O furto se consuma quando a coisa sai da esfera de vigilncia e disponibilidade do proprietrio e do possuidor. Doutrina majoritria. Temos muitas jurisprudncias que dizem o momento de consumao do furto. Pessoa est carregando uma bolsa pesada e coloca no cho para descansar. Outra pessoa pega a bolsa, mas o dono consegue alcanar e pega a bolsa de volta. Majoritariamente o furto ser tentado.

 Caso o dono no consiga alcanar. O policial v e corre, alcana o ladro, e pega a bolsa, mas saiu da esfera de vigilncia do dono. Majoritariamente o furto tentado. Ladro na fuga joga a bolsa fora. Majoritariamente consumado, pois houve prejuzo. Ladro joga alguns pertences fora, mas permanece com a metade dos bens Majoritariamente consumado, por causa do prejuzo. Alcana o ladro, pega a bolsa, mas tudo est destrudo Majoritariamente furto consumado, pelo prejuzo causado. Pessoa perde ladro de vista na perseguio, 1 hora depois a pessoa v o ladro novamente e recupera a bolsa Majoritariamente consumado, por causa do tempo que saiu da esfera de vigilncia. 1 do art. 155 Furto durante o repouso noturno. O legislador pensou que repousar uma necessidade, e a vigilncia menor, ento se o sujeito se aproveita do horrio noturno, a pena tem que se aumentada. Hoje, com as cmeras, a vigilncia continua a mesma de dia ou de noite. Hoje, j se questiona esse aumento de pena em determinadas situaes. Mas, continua sendo majoritrio incidir o aumento de pena em razo do horrio. O 1 s se aplica ao caput do art. 155, CP. O aumento de pena incide no horrio de repouso da mdia da populao. 2 do art. 155 Furto privilegiado. So benefcios que a lei d para quem primrio. Pode ser o primeiro crime da vida de pessoa, pode ser que ela tenha praticado 10 crimes, mas no tenha nenhuma condenao com trnsito em julgado. Coisa de pequeno valor, at 1 salrio mnimo.