ERNST

-- -- -
CASSIRER
EL
PROBLEMA
______DEL
CONOCIMIENTO 11
g
SU X:IN m: OBRAS m: FII .OS()f' fA
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
EN LA FILOSOF{A y ';N LA CI ENCIA MODERNA S
1I
Mexi co
-
,:' ,,.
---_._-_._---
-
_.----------
---
II
FONDO DE CULTURA ECONO},UCA
E R N 5T CA 5 5l R ER
D ESARROLLO y C UD.H:-JACIN DEL R ACl NALl5MO
EL PROBLEMA DEL CoNOCI MIENTO EN EL SISTEMA DEL
EMPIRISMO
D E N EWTON A KANT - LA fi LOSOFA C RTICA
EL PROBLEMA DEL CONOCI MI ENTO
EN LA FILOSOFIA y EN LA CIENCIA MODERNAS
Traducci n de
\VE.Nct:SLAO R OCES
Pri mtr.l ..d icin .-n alemll , 1907
Primera edicin ..n espacl , 1956
Cua rta rdmpr"ln, 199!i
TIrulo ori gina l:
lJJJS /vomlni.1.f"r'bb>/t tn tr
und Wi<...... c"aJl dl'7' rlo'lll'7'm 7Lil, 11
e 1907, Brlll\OCasslrer Verlag, Rc-rlin
D. R. tl 1(156, FONDO [lE CUL1VAA ECONMICA
D. R. o 1986, FONDO [lE CULTURA F..cc>NMICA, S. A . na e v.
Carreter a PiQ d l().AjllllfO 227; 14200 Mtxko, D. F.
ISBN 968-ICj-227fi-6 (Obra completa]
ISBN !JfiR- If>227R-2 (Volumcn Il )
Impreso en Mx ico
LIBRO CUARTO
DESARROLLO Y CULMINACION
DEL RACIONAliSMO
)
Captulo 1
SPINOZA
L A TEORA DEL CONOCI MIENTO DEL " BREVE T RATADO"
Por mu y est recha que par ezca ser la af inidad entre Descartes y
Spinoaa, dentro del campo de la metafsica, y por muy claramente
que el cart esianismo pa rezca tr azar los caminos que, seguidos con-
secuenremcnt e, conducen de un modo ne cesario al spinoasmo, en
seguida se aprecia una di ferencia profu nda y caracterstica entre
ambos sistemas, cuando se [os aborda desde el punto de vista de la
teora del conocimient o.
La coincidencia en ciertos criterios metafsicos fundamenmles
no hace ms que acusar con mayor claridad an la conrmposi-
cin en cuanto a los Iundamenr os metodolgicos. Para Descar tes,
es condicin primera y esencial la fundamentacin de! c o n Q C i ~
miento. El pensami ento, segn l, slo puede t rascender al ser
absolu to despus de haber alcannndo y afianzado cont ra toda d uda
un crit erio fijo de la verdikl. De aqu que el concepto de Di os
y el conocimiento de Dios sean, no la meta, sino el punt o de par-
tida de la filosofa cart esiana.
Para Spinoza, por el contrario, el punto fijo que Descartes se
afana por obtener en laborioso anlisis aparece ya como algo in-
conmov iblemente dado desde el primer momento. Todo conoci -
miento puramente inducti vo o deduct ivo carecera en s mismo
de base si no descansara sobre e! fu ndament o de una int uicin
inmedi ata en la q ue se revel a ant e nosot ros la realidad del ser
infinito. No hay ninguna cade na conti nua de razonamiento q ue
pueda hacemos sali r del crculo JeI ser finito para llevamos a lo
incondici onado; esto lo captamos, no remontndonos a ello por
medio de conceptos der ivados, sino cuando ell o mismo se apodera
de nosotros y se nos revela intuitivamente, en la roralidnd de su ser.
He aq u por qu el fin."ve tmwJo de Dios, Jet hombre y de
SI( felicidad, en el que Spinoau recoge la primera versin ocsu doc-
9
10
DESARROllO Y CULMINACI N DEL RACIONAUSMO SPINOZA 11
y expone s.us motivos ms gen uinos, aunque empiece repto-
y explicando las pruebas cartesianas de la existencia de
DIOS, llega a resultado final que q>rrige y rect ifica su propio
punto de .part Ida. No es posible, nos dice Sp incra, que Dios sea
comprendido y conocido por medio de ninguna otra cosa trar n-
dese co:n0 se trata del origen mismo del ser y del saber, ningn
otro objeto del conoci miento puede igua larlo, y mu ch o menos
superarlo, en clar idad y en evide ncia.
. "Careciendo, pues, la razn de poder pa ra llevarnos a la feli-
cidad, no queda otro camino para ll egar a esta clase de conoci-
Que el de concl ui r que no se deri va de ninguna otra CO&"l,
sino que brota en el ente ndimiento por una ret't'lacin inmediata
del objeto mismo; y si este objeto es excelente y bueno, necesaria-
mente comunicar estas cualidades al alma. " I
. Toda la teora del conocimient o del Breve tratado aparece ilu-
minada por esta concepcin fundamental. Lo que para Descartes es
la conciencia de s mismo es par a Spinoaa la conciencia de Dios: el
hecho fundament al hacia el que levant a la mirada para derer-
a tono con el el valor de cualquiera otra certeza derivada. El
carcter del conocimiento es siempre el mismo, en cualquiera
de sus fases:. el ext erior se apodera y toma posesin del yo,
para producir en el el saber. Segn el objeto con el que se une
y se fund e, se determinan el valor y la claridad de la visin que se
apodera del al ma."
Por donde -c-segn lo expone y subraya expresamente Spinoza-;
el comprender debe concebi rse siempre como un "puro padecer" :
n.o somos nosot ros qui enes afirma mos o negamos algo de una cosa,
Sino .que es la cosa misma la que de si y en nosotros lo afirma o
)0 mega.a La conciencia se limita a recibir y acusar los efectos
Que se le inculcan desde fuera.
Asi, y as, parece posible llegar a compn ruer el pro-
ceso del conocmuenro, es decir, engarzarlo al Context o causal de
la natura leza en su conj unto y como unidad. La supuesta auto-
1 Spinoza. Kuner Trak wt " Q>1. Gon, dcm Menschen un J deu en Glcksel ig_
kcit. Trad. al alemn y ed. por Chnsroph Sgwarr, Tubin"a, 1870 ll
21
,
O " ", ,parte ,.
cap. , 1; d . cap. 24, 10s. -
Ku rt'-'T Traktrlt. port e n, cap. 4, S 10.
:1 Kl, rt er 1 raktar. part e Ir, cap. t 6, S 5; cap. 15, S5.
nomia del intelecto, lo mismo que el libre arbit rio, no pasan de ser
una invencin quimrica y abstr acta. Ente ndimiento y volunta d
no pasan de ser nombres genricos, nombres generales y capri-
chosamente invent ados; lo nico que en real idad poseemos y co-
nocemos son los actos par t iculares y concretos de la afirmacin
y la negacin, de la apetencia y la repulsa. ' Tod os estos actos
repr esentan, por tanto, simplemente partes del acaecer mismo de
la naturaleza, los cuales no pueden hacer otr a cosa que repetir la
ley amplia de la naturaleza en su totalidad y reproducirla de un
modo parcial y sumari o.
El orden del ser, que es uno y el mismo para todos los tiempos,
sostiene y condiciona ta mbin el orden del conocer,
No se plante a todav a aqu el problema de cmo pueden los
objetos corporales abrirse camino al pensamient o y acusar una
influ encia en l : el hecho de la percepcin sensible es considerado
al mismo tiempo, directament e, como el testimonio y como la
expl icacin de esta interdependencia.P Cierto es que tambin
el Breve tratado distingue los dos at ributos del pensamiento y la
extensin; pero esta diferencia pasa a segundo plano ante el rasgo
comn que los une por el hecho de ser calificados y explicados
ambos como fueT'{t1$f > Son, simplemente, dos formas o rnanifesra-
clones distintas del mismo poder de la natur aleza del que ema nan,
y esto explica por qu pu eden influir la una sobre la ot ra y derer-
minarse mutuamente. As como el cuerpo se ofrece al espritu
y provoca en l, de este modo, el acto de la sensacin, as tambin
el alma, a su vez, aunque no pueda crear nuevos movimientos cor-
porales, puede, indudablement e, desviar con arreglo a sus decisio-
nes la direccin del movimient o existente,"
No cabe duda de que esta concepcin general hace necesaria-
ment e que pierda su significacin absolurd. la diferencia estimativa
ent re lo verdadero y lo falso. Esta diferencia pasa ahora a formar
part e de esas cont raposiciones subjetivas inherentes tan slo a la
4 Kun;er Trakt ar, parl e Il, cap. 16, B 4 u .
Kun er Traktat, part e ll, cap. 19, B 13 s,
G Traktat, parte JI, cap. 19, B 1-6 (d . acerca de esto el texto hol an-
ds, en Spiooza, OpCM qU(l(' i uot r epcna snn r. Rec. J. van VI Olen ee J. P. N.
Lan d, 2 vols., La Haya, 1B82 s. t. 11, p. 340).
7 Kurt er Traktat , pan e I l, cap. 19, B 9 11.
cin fund amenta l del s pinozismo, es esenc ial situ arse en la ade-
cuada perspectiva histTica sobre la que hay que proyectarla. El
Breve tratado revela cla ramen te, en tod os sus aspectos, un cona.
cimient o exacto de la filosofa cartesiana, pero se halla todava
muy lejos de la verdadera tendencia lgica de esta filosofa . Esta
posicin se manifiest a cla rament e en el concept o fundament al de
la intuiciQ1l, hacia el que ind irectamente ti end e toda la teor a
de Spinoaa y en e! que sta encuentra interiormente su remate.
Los geomt ricos y aritm ticos, es decir, los fundamentos
de su nu eva ciencia, son los que, para Descart es, forman e! con-
tenido de la " intuicin"; para Spinoae, en cambio, el contenido
de sta consiste en el infinito ser divino, del Que aspira a llenarse
el yo. En el pri mer caso, se trata de un princi pi o supremo de com-
prensin; en el segundo, de la un ificacin con un objeto ext erior,
del "sentimiento y el goce de la cosa rmsrnc","
" La intuicin de Cartesio es -como acertadamente observa
Sigwar t- la int uicin mate mtica ; la de Spinoza -por lo menos,
todava en el Tratad o-- Ia int uicin mstica." t o Una mst ica que
prese nt a aqu rasgos muy peculiares, que le dan una fisonoma
d istint a de la versin poster ior de la doctri na spinonsra. Mient ras
qu e en la Erica el amor intelectual a Dios coincide con la suprema
concien cia de libert ad del hombre, lo Que vale tanto como decir
Que tod o autntico conocer tiene su fundamento y su origen en
la ac ti1.>' ldad del esp ritu, aqui impera la concepcin inversa. Para
intuir verdad erament e a Dios, tenemos que converti rnos en "es-
clavos de Dios", perder y sacrific ar el propio yo.
El hombre no puede, "como parte que es de toda la nat uraleza,
de la que depende y por la que tambin l es gobernado, hacer
por s mismo nada para su salvacin y bienavent urama' t.t t
Somos, por t ant o, " esclavos de Dios" porque somos esclavos
de la nat ur aleza come. u n todo, porque todo nuestro saber apa rece
circ unsc rito por su ser y se hall a inexorablement e sujeto a su ley
frrea.
En vano pretenderamos descartar la cont radiccin existen te
entr e esta concepcin y el sistema def init ivo de Spin oza trat ando
12 DESARROLLO Y CULMINAOl\' DEL RACI ONALISMO
imperfecta y fragmentari a de la na tu raleza en su
conjunto, la cual es de por s una e ind istint a. El conocimiento
de la unidad sustancial del universo ha ce que d esaparezcan las
diferencias lgicos cualitativas, d isuelt as en simples d iferencias
cuant itati vas de grado.
o El error y la verdad no se en frentan , ahora, como dos momentos
Igual mente ndepcndenres y posit ivos, sino q ue se comportan
como la parte con respect o al todo. Si todo pensamient o por ra-
zn de su concepto mismo, es la expresin de un hecho un ser
es evidente que toda representacin, siempre y cuando
impl ique un contenido, cualquiera que l sea, tiene que reflejar
necesariamente el ser real desde un dete rmin ado punto
de vist a. El error no consiste en que nos representemos y conci-
R'lmOS en el pe nsamiento algo de por s carente de esencia sino
,
:0que nos afe rremos a un fragmento del ser, creyendo poseer en
el la tot alidad.
Por t anto, todo conocimiento se plasma y estructura en un a
serie y un a sucesin constante, por medio de la cual, arran cando
de lo conc reto, vamos remont ndonos a una intuicin cada vez: ms
amplia y universal del todo. Pero no se trata de ascender a con-
ceptos gen ricos ar bit raria ment e formados, sino de penetra r en los
y en las fuerzas real es del ser Que efect ivament e se en-
CI erran en cada comenido concret o.
. Dese est e p unto de vist a, e! conocimiento, adq uirido por me.
d,1O de los senndos, es decir, a travs de la experiencia, la cual
solo puede revela rnos determinados hechos concretos, se disti ngue
de verd(l(lera fe, que dest aca de todas las cosas particular es,
med iante pru ebas y concl usiones seguras, lo comu a todas ell as.
Pero, por encima de ambas formas del sabe r descuella la fase supe.
rior del "conocimient o cla ro y distinto", por virt ud de! cual no
nos limitamos a at'CTgllar lo general por la va de labor iosas de.
duceiones, sino que lo intuimos directamente en lo particu lar, y
en el que, por tant o, nos es dada objeti vamente, como un conoc-
mient o concreto, la misma regla universal, que domina y preside
todo ser y tocio ace ecc r.e
Para llegar a comprender ' " . , .
... ... , r sus JUstos rermmos esta concep-
srlNOZA 13
S KllTZ<.' r Trakrat, part e 11, caps. 1 y 2.
e KUTter TrakWt, par te TI, cap. Z, 2.
10 bid., p. 188.
n lbid., parte n, ca p. 18, H 1, 2, 8.
l'
DESARROLLO Y CULMfNACION DEL RACIONALI SMO SPINOZA 15
de restringir los criterios fundament ales del DTt."'Ve CMMdo. La
y tajante aseveracin de que no somos nosotros, quienes
los qu e predicamos algo de un objeto, sino que es la
cosa misma la Que en nosotros afirma o niega algo de s, cierra
el paso a toda posibilidad de cambio de senti do o de atenuacin.t e
La concepcin del conocer como un puro padecer no se refiere
solamente al acto de la percepcin sensible, sino que trasciende
al conocimiento racional y confiere su peculiar matiz incluso a Jo
caracrersnco del saber int uitivo.
Ahora bien, esta equiparacin no se nos presenta por vez: pri-
mera en la teora del conocimiento de la poca moderna, sino
que nos sale al paso ya en la osoia renacentista de la naw ralq:a
(v". vol. 1, pp. 2; 3 SS. , 260ss.). Suele compararse la doc trina epi-
nonsta del tratado con la de Go rdaoo Bruno, con la que
comparte, efectivamente, la intuicin de la natural eza una, infinit a
y perfecta en s. Sin embargo, aplicando como pauta la teora del
conocimiento, vemos que Spinoza dista tanto de Giordano Bruno
como coincide interi ormente con los ant ecesores inmediatos de
ste, principa lmente con Telesio. El paso qu e separa a Giordano
Brun o de toda la filosofa de la naturaleza del siglo XVI es precisa-
el que hasta ahora no se decide a dar Spinoza: el pensa-
.puro carece todava, en l, de una funcin sustanti va y
ongmana que lo distinga por princi pio de la sensacin sensible
pasiva (v. acerca de esto, vol. 1, pp, 408 s.).
En cambio, la doctrina de Spinora en el Breve tratado se halla
bastante cerca de la concepcin de aquel pensador que se atiene
al punto de vista epistemolgico fundamental de la misma filosofa
de la naturaleza para erigir sobre sus fundamentos un moderno
sistema pantestico. l a significacin y el sesgo que aqu presenta
el concepto fundament al de la intuicin, nos hace recordar obli-
gadamenre a Ce mpanell a.
" La visin del alma - as describe la Mecafsi.:a de Campanella
el acto del supremo conocimiento- no es idntic a a la visin del
ojo, pues mientras que ste conoce las cosas por med io de las im-
. 12 Debe hacerse notar esto en cont ra de la interpretacin que de este pasa-
re trata de dar Freudenthnl ("Spinozastudien", 1, en ZeifSchrift [r Philosophie
und philosophische Kririk, 1896, "'01. 1CS, p. 249). Ci, tambin las
nes de Sigwarr contra (Kurtl."f Trakrar. p. 20S, nota).
genes que recibe de fuera, el alma conte mpla su objeto al conver-
tirse en l y al convert ir int er iormente el objeto en ella misma. El
conoc imiento int uitivo es, por tanto, la uni ficacin interior median-
te la cual lo uno se torna en 10ot ro ( inrrinsecar io, per quarn un um
lit aliud )."
Todo saber es la disol ucin del yo en el objeto que se le en-
frent a: es, por tanto, un saber incierto y perecedero cuando se
orienta hacia un objeto mudable y conti ngente y slo se conviert e
en un bien fijo y perma nente cuando logra capta r el ser supremo
y eterno. La concienci a' que conoce las cosas finitas se sumerge,
por as deci rlo, en ellas y pierde en ellas una parte de su propia
existencia, y slo cuando sale de esta clase de cosas para retornar
a la realidad total, al ser infinito de Dios, es decir, a un ser en el
que han desaparecido todas las contradicciones y limitaciones,
recobra tambin en l su propio ser.>
Por tant o, el amor a Dios no es, para el ser finito, algo externo
y fortuito, algo que pueda poseer o de 10 que pueda carecer, sino
que es ese amor el que l e infunde su verdadera esencia y 10 man-
tiene cn su verdadero ser. Puede aparecer limitado y oscurecido,
pero nu nca totalme nte apagado, ya que sin l todo ser se hundira
necesariamente en la nada. Al afirmar nu estro ser, afirma mos
con ello, indirectament e, la realidad de una existencia uni versal
y ommcomprensiva, sin la que aqulla no podra existir ni podra
siquiera concebirse. El conocimiento, al igual que la apetencia de
una cosa. concreta, es solamente el estribo, el escaln poi' el que
subimos a la inru icin suprema, en la que nos uni mos e identifica-
mos con el ser absolu to."
u D mpanella, Uni' '('T.s<1lu Philosophitu se.. Rc .. m j lU I4I
f>J0/>fia dogm4t41 Pan es rr cs. Pars, 1638 ss 111, PI'- 2'l i s.
11 u mpanella, Meraf isica, pllrre 11, p. 78: "Amor, qua De um ama mus, non
accidentalis, sed essenriahs. Nam ideo no;sm" lipsos amamus , Quia esse
amamus: ergo mag;. ama mus esse si mplicieer, quam secundum qui d ; ergo
nla!:is amamus Deum er essentialius. Nos verc eaduci, finit ique I'Olentia,
Sapientia et Essentia: ergo magis ama mus Deum, quam nosmetipsos, dum
ama mus nosme npsos, quia q uod non sumus nos, sed quod Deus esr arnemus.
l tern id quo d nos scmu s esr umbra quaedam entitatis d ivinae, et gaud emus
ease, qtlod sumus, quia Divinitas part icipara talem sapore m habe r: Dviniras
l'llrt icipata est omne culusque esse r ergo omn e ens setpsum esse amando, magi s
amat l).,um quarn se." (CL tambin "'01. 1, p. 268, nora 52.)
s r lNOZA
11
16 DESARROUO Y CULMINACICN DEL RACrONALlSMO
No es necesario seguir en det alle los paralelos con estos cri re-
rios que Spinoza establece en su Breve trarado. Para formarse
una concepcin sistemtica de su doct rina no es ne cesari o entrar
a discern ir si Spinoza lleg realment e a conocer la doctri na ' de
Ca mpanclla y si recibi de ella una influencia sostenida, aunq ue
son mu chas las razones q ue hablan en favor de esta htpress." El
mismo Carnpanella d ista mucho de ser un pensador tot almente
original, ya que se limita, muchas veces, a aunar en una snt esis
filosfica los ele ment os mltiples y con Frecu encia contradictorios
de la cult ura de su tiempo. As, vemos cmo en su doctri na se
entr elazan los pensami enr cs funda mentales de la metafsica y la
mstica neopl atnicas con los resultados de las moder nas observa-
111 La u'O'ra del conocimi..nro del Bu..... no coincide con Campol_
nd la solam ente alli donde be aliene rigurosamente al pr inci pio ge neral de q ue
todo conocer es un p.uiecc, sino rambn all i donde modifica y ate na este
principio, considerando objelos exremcs solamente como las "ca usas oca-
siona le;" del l\aber que suscit an los iu(r ios del al ma, sin det erminarlos roral-
mente por si mismas. [ V. KurteTTralwlt, parre 11 , cap. 19, S15; con respec to
a Campane!la, d. vol. 1, p. 271 (nota 62) de la presente obral. Pero la
coinc idencia en las idea$ aparece todava much o ms clara
se toma como punto de >art ida la recete metafsica fundamen tal de Ca ro-
panella : la leoria de las "prima lidad es" del pode r, el amor y la sabidura.
Como el ser !inim slo eXiSle por cua mo que panicipa de lo absol uto, sin q ue
posea realidad independ ieme fUenl de esra conexin, deben reapa recer nece-
!OIriameme en l, inractos, todos los c;racteres del ser prim igen io. Y como
posee l a virlud de conservarse en el ser, necCS3.riamen le debemos reconocerle,
de Otra part e, un saber en ..1 que cob ra conocimie nlO de este su impu lso Iun-
damentaL No .... da , por tanto, ninKun a existe nc ia totalme nte inconsciente
de misma : las di ferentes l ases del ser forman solame nte otr as tantas fases
dist intas de la " ida y del " mor por la propia ex';tenc(a [Campnnella, Meto..
ii sica, JI, p. 39; 1I, p. 61; lIJ, pp. (V. supra, vol. r, p. 232, notas 7 y 8.)
Cl. espec ialmente Spinoaa, etica, pa rte 11, propos . XIlI, escolio: "Omnia, quam-
vis diversis gra Jibus, amrnata lamen su m"]. Ahor a bien, el ser co ncreto repre-
senta siempre lo absoluto con mltiples r est rlcclones ). negaciones y forma, por
tant o, en cierto modo, el punto de tr an sicin en tr e el ser y la nada. Tod a
d..rennin.acin es, en cuanto a su natura jeza, nega.cin . Al ambuir a un ser
una determinacin concreta cual qu iera, excl uimos de el, al mismo t iempo,
otra infinidad de deter min aciones, l e atribuimos, por ta nto , un ser finito, para
cargarlo snnult ne amcm e de un no ser infinit o Ir, pp- 11 s.: "Vi-
dent ur aur e rn nobis tes cunct ae eX af ffr rnatione er negnrione ccmponi, iI1a qui-
de m finila, haec vero infini ta. Affirmatio dic it esse, negatio ncnesse. Horno
<.[uioem ese per se et necessari o non asnus, non bos, non laps, no n Deus, non
clones de la naturaleza; y cmo ent reteje con la exposmon de
teora sensualista del conoci mient o de Teleso rasgos tomados di'
rectamente de la psicolog a de Santo T omas de Aqui no (.v.. v.o\. 1,
260
268)
En Spinoaa tan profundamente famil iarizado
pp. 55. " ,
con la losofa judaica de la religin, las fuentes de la
cin pant esta del mundo son tan abunda ntes, dificil
pron unciarse de un modo definitivo acerca la influencia efec-
tiva que en detall e puedan haber llegado a ejercer sobre su doc-
trina, , d
Pero lo caracterstico e impor tante, Y lo que aqur se estaca
innegablement e, es que el punto de partida de Spmosa no hay
coelum el infinita negat ione crc umdarur. Cum aurem acceperunt es,e , (res)
no n pe rdid eru nt if.'oum Nih il tolaliter, qu oniam non te eum e5M: acceperunr . . .
Composuio autem enlis el nonenl is Iecit qutde m remum, quod non est ens
puru m, nec ncnens. Non e nim horno esr nihil, sed nec prorsue ens : sed es.l
hcc eOS aut a1iq..od en s." Pero el concepto del "no-ser" no Jebe eneeod er se
aqu -como subraya c.mpa nella (11, p. 13)- en sentido li sico, sino sen udo
lgico, no como ellpresin de una pote ncia real, si no co",,:, J e,
categora de la negacin, que es la qu e hac e nacer la .de 10 fmi-
too La nada no posee, po r ta nto, n inp;una realida d. por VIrt ud de I.a
cual pueda l imitar el ser absoluto. "Quod verc est .o.momo, omma gen etl s
enrta res contin er et ambit. A nihilo ..ero ip;llun amblTl non poten .. Nlh,luln
enim no n C";ll neque in mente, neque extra memem. Oportet ergo sme
llud cs"e. Ergo in/init .. m. immot"rale, UI dcebe rnus el
Cf. acerca de esto, especi al mente, las palabras del Breve nlltoJo l,
J S
15 , ) ' 'Si Queremos limitar la nllllra.leza, tendnamos que
e. 19wart , pp. . . '1 mos
limitarla con la nada, lo que ser a absurdo. Absurdo al que so o escapa .
parti endo de l SUPUCll f O de que la naturaleza es una, et erna ,. eXISlent e por . '
. . f ., " (N" atenernos en esta ci ta al te xto corregido por Freuden
mtsma e In ,ml. l
h 1
"S ' dten" f " "P 276sJ ] . Esta co lltra diccion se t esue rve, S il)
t a PIll"zaStU ' en , . . . . . d
embargo, en Di os y solsmente en 1:.1, ya que Dlos ll eva en SI el ser de es a
una de las cosas co ncreree de tal modo, que no ell o p,et de o ech a. de
menos, en modo alguno, aquel ot ro. El ser, visto en puede ser a nem-
. _-' _.. . -'era color pu esto que resume en SI to<las esta$ cual, dad.,.;,
po rnau , ' d . I
d
" ,, - - . L-tlxr eor ninuna de ellas. ror don e roce o concTetO
aunque Sin ,.-, . 'd d
. 1:.1 ' ue por ello las cosas el;peciale. pu ed an ser consl era as
se connene en , Sin q _ . . 1I 2. f el; ial mente
como panes constitutivas de su entiJad I Melai UlC4, , p. , c. pec
Kun o Tmkral parte 1, ca p. 2, 19, Y 11 ( pp. 3O n .) . el.
I d
, " ' tre el "esse essen t iae" y el "es., e exis te ntiae", en la
a ] s tlll Cll lfl eo J " d S it 'la
I e
lb (fl n, 3) co n Ia5 corres pondientes ererrr unacrones e , pI" ,
{ e llmplllle u , " d' 1 . f" h t r
h
. ,I ca" 2] pu es l C<" (110 po n a o 111 uuto -ro u
C"...-il ta mcwp 1SIC<l, por e , ,.. ,
de una simple combinacin de part es?
18 DESARROll O Y CULMINACIN DEL RACIONAUSMO
SPINOZA
19
que buscarlo en los conceptos matemtico-mecnicos de la natu-
ral eza, ta l como los establece Descartes, sino en la teora de la
panunidad y de la panani macin, proclamada por la filosofa
especulativa de la nat uraleza. Basta con echar una ojeada al Breve
tTatado para percatarse de que an no cobra vida en esta obra el
problema de la ciencia exacta, el problema del conocimieru:o mtUe
mtiro de la naturaleza.
Se ha intentado desglosar del conj unto del Traecdo algun as
partes sueltas, testimonio de una fase anterior, pu ramente "naru-
ralista", en el pensamient o de Spncea, sust rada todava a la in-
la relacin de Dios con los objetos fin itos puede, pues, co mpararse, segn
Carnpaneila, ms de cerca que con n in(una ot ra, con l a relacin existente
entre el "" pacio uno y un iversal y los cuerpos concretos y limi tados Que en
.'1 se hallan. El espa cio ilimitado , plenamente un o en si e indist into, Que cons-
tituye, sin embargo, la base para teda d istincin emre In formas, forma _
la par con e! cOtlocimit-nto del esp irirw- el si mbol o tnlis claro y ms inme-
diato del ser divino. "Deci mos que Dios eS omnipresen te, no porque llene
fsicament e el espacio, sino porq ue misma constituye el fundame nto del
ser y de la posib ilidad de l espacio. Dios se halla en las cosas siempre como
actividad ; se halla separado de ellas, no localmente, sino en cu anto a su nat u-
raletll y tambin en cuanto a su naturaleza ..., d ist ingue de ellas sol amente
en cuanto ellu panicira fl de l no &ero P UC\l en cu amo que es, loda nalUralu a es
narurale ra divina; as como los objeto!!, J;t(l:n 1"" telogos, slo son bue nos
en vi n ud de la bondad divi na, as SOn " mbin esencia en virtud de la esen-
cia d e Dios " (Ml"rafisica, JI, p. 156 5.] .
Pero donde con mayor claridad resaltan 10 5 rasgos comunes en el pant esmo
de Spinoza y Campane lla es en e! examen de! problema de la liber tad, aunque
de be reconoce rse' Que, en est e punto, las consideraciones de orden teolgico
impiden Irecuenternenre a Ca mpenell a sacar sin reservas las con"", uencill.s
de su propia conc epc in fundamental. En la esencia absol uta infinira de Di os
coinciden duectamen te, formando una unidad, lo posible y lo reol. Es nuestro
pu nto de viSla abstracto e impe rfect o el q ue intenta introducir aqu diferencias
ent re lo que, interiormente y por la cosa misma, forma un a ide ntidad. El ser
es, pu ra y simplemen te, lo Que puede ser, aba rca y resume la tot alida d de sus
pos ibles efectos, ya Que se halla dete rminado por s mismo J>Ill ra alcanzar cada
uno de elles, sin que ning n factor externo le impu lse a lograrlo ni
impedi rle ha cerlo. Todo ser finito de SUyo uisre necesa riamente en cuanto
Que, para poder exs nr aqu o all, se halla condi cionado por eeee ser y ohli-
gado :t adq uirir su ser propio y peculiar. En l coincide, pues, plenamente
en Cuanto a la cos a mi sma el "C''l$e'' con el eSlle", y slo nue stro en iul-
ciamiento objeti vo, qu e no penet ra en la ese ncia de In cosas, es el que puede
desdoblarlo. (Cf. Met/lJisica, 11, p. 21.) Sin embargo, si todo ecaecer se halla
Iluencia de Descartes.t '' El inte nt o ha fracasado, pues hay que
llegar a la conclusin de que los dos dilogos int ercalados en la
obra y que ant es se invocaban. en apoyo de aquella tesis no
con respecto al resto del Treecdc di ferencia alguna de prmcrpic
que permita atribui r su redaccin a una poca ms temprana..
11
En cambio, conside rado el Treecdc como un todo, podemos dis-
rnguir en el pensamiento de Spinoza una poca importante qu e
acusa un a interesante e instructi va contraposicin con respecto
a las ideas fundamentales en que habrn de inspirarse ms tarde
su metafsica y su teora de l conocimiento. Spinosa, en su TrataJo, \
se mueve todava de lle no en el campo de la filosofa italiana del
Renacimi ento, del que brot la concepcin de la natura leza de un
Teleso y un Pattizzi, de un Gordano Bruno ,y de un
y este ent ronque, ms claramente-todava que en la filosofa I
terica, se acusa tambin en la frica de Spinoza, la cual asume y
dominado por una necu idad fija y unvoca, en la que no existe de
opc in, est a concepcin no afect a para nada a la !lbertM de, D,05.. Pue s
la verdadera y au tnt ica libertad no eS lo opu esto a la necesldII<1. sIno . lo
oplleslO a la coaccin. Dios obra librement e por cuant o no se sometido
a influC' ocias extra as, si no solamentC' a la necesidad de su nat uraleza.
En no se da un a l iben ad que vacile de un lado para Ol to, r;lno que lo que
qui ere un a "C lo Quiere para siempr e, ya Que cono cC' de ante ma no lodo lo
hll uro [Cf. Mel afisic/l, 11 , pp. 19.f s.: "De us non coa crione esr DC' us, sed .n,:,C'r>-
sirate, non illara, sed innat a, non invol untaria , sed spontanea el. amablllsslma,
quoniam ese sui esse sempitemitas el irnmort ahr as.. .. Ero hbe ra voluntas
consummata fr uimr liben al e, non au tem arbirr ium hbe rum... Quapropter
hac rauo ne inven imus hbe rtsrem meliorem cu m necessitat e, qua m cu m con-
l inKent ia, seu m.avis cum rmitate, qllam cu m varietate er inteeicrem ex-
. ' Curn ergc Oe us sir omn ipoten s er orn nisctcs, hbe rtate m habet no n
IC'non . . . K
lIuclUanlem' ergo quod "eme! vulr , semper vult," Cf. especjalrner ne luter
Trakrat, 1, cap. 41. y cuando decimos qu e Di os se enoja, se. ar re-
piente de una decisin tomada o la modifica, transferimos a DIOS cntenos
ue slo para nue st ro ente ndi miento fini to y lalseamO>l con l aSl!0s antro-
:amrfico5 la imagen pura del te r uno y sbsolueamenee nttesario. (V. Mera-
'sica, JI, pp. 164 J.) .
No h emos de ohC'cer aqu otros paral elismos , Que se nos brmdan en gran
abundancia; el problema requerira y men:cC' ra una invo:stigac.in especial. .
16 V. Av enarius, ber d ie beiden ersren Ph", cn des SpmotlSchen Panthel5-
InI" und d" , Verhiil rniJ det tweilen t ur dr itten Phase, Leip,i l'(, 1868. . o",
17 V. acerca de esto, Fr eudenthal, "Spinozasrudien", 11, en Zelltchn/t
Ph ilosoph. t' wnd philosophiu he Kr itik, vol. l OO, pp. 1 JS.
20 DESARROLLO Y CUB HNACION DEL RACIONALISMO SPINOZA
21
valoriza JX>r entero, recibidos a travs de la teora telesiana de los
afectos, los motivos generales del estoicismo. en los qu e se basa.
lo mismo aqu que all, se manifiesta la tendencia a redu cir el
mundo moral por entero al mundo de la naturaleza y a derivarlo
de las leyes de ste; de aqu que sea, en ambos casos, el instinto
natural de la propia conservacin el que sirve de base a todas y
cada una de las normas rces.w Cuanto ms enr gicamente tien-
de el ser individual a afirmarse en su ser, ms profundamente cum-
pie su destino moral. Por donde la virtud no es otra cosa que la
" valenta" consciente de si misma y dist inta, por su ms ntima
esencia, de todos los afectos blandos del dolor y la compasin.
" Esta ut ilizacin de Telesio - juzga acertadamente Di lthey-
indica clar amente cmo en Spinoza sigue viviendo el espritu de l
Renacimiento, el cual se manifiesta en la combinacin de la con-
servacin de s mismo, la fuerza, el honor, la alegr a de la vida y
la virtud , razn por la cual podemos considerar a Spinoza, tam-
bin en este sent ido, como el ltimo vstago maduro de aquella
poca. " 19
Pero, si la tica de Spinoza conserva este ent ronque hasta en
su desarrollo final y ms maduro, su teora del conocimiento acusa
un giro decidido y significativo. Se trata de indaga r los motivos
que determinan este giro del pensamienro de Spinoza y que, con
ello, da n a su sistema en su conj unto una forma lgica totalmente
nueva.
11
EL "TRAcrAruS DE ISTELL ECI1)S EMMENOATK)NE"
Si pasamos del Breve tnuado a la siguient e obra fundamenral
de Spinoaa, al Trcctcrus de intellecrus emmendatione, vemos que,
por el momento, apenas han cambiado los rasgos fundamenral es
de la concepcin spinozista del mundo. Se manti enen inalterables
la actitu d y el punto de vista subjetivos, que dan a la doctrina de
Spinoza su sello peculia r.
u ef. acerca de esto. Fiorennno, Bcrnardino Tdc. io, 2 vob. , I'Iorel1l'ia,
1872ss.: t. r, p. 311.
19 Dilthey, "Die Auronomte des Denken", der kom trukt ive Rationn Jismus
und der panth esnsche Monsmus nach ihrem Zu;ammenhnnR im 17. }ahr-
hun den", en Ar chilJ /r G c s ~ ' h j c h ! c der Philosophe, vol. VII, p. 82.
Sigue siendo el problema del supremo bien el qu e traza su
rumbo a la investigacin terica. Los bienes que la concepcin
usual del mundo y de la vida conoce y considera apetecib les, slo
por un breve instante pueden aplacar el incansable af n de nues-
tro esprit u. No pasan de ser bienes aparentes, que en el momento
mismo de gozarlos se esfuman y convierten en nada. Cuando
creemos haber satisfecho nu estra ape tencia con el goce de uno de
estos bienes, la satisfaccin se torna instant nearnenre en fuent e
de una nueva apetencia pasional; cada objeto, una vez alcanzado,
se convierte en acicate que nos espolea a ape tece r ot ro, y as suce-
sivatnente, sin que podamos sust raernos a esta cadena sin rnni no
y sin fin, ni renunciar a ella.
Slo un ser eterno e imperecedero, perfecto y acabado en s
y que no necesi ta nada fuera de l, pue de brindar tambin al esp-
ritu sosiego y seguridad. Ya el solo pensamiento de semejante ser
sentimos que embota el poder de las pasiones y hace que expe-
rimentemos por vez primera aqu ella paz que en vano hemos bus-
cado en la posesin de los bienes fini tos de la existencia. Este
pensamiento hace que nuest ras mltiples, dispersas y cont radicto-
rias aspiraciones converja n en un punto : reconocemos, as, la uni-
dad que enl aza al esprit u con toda la natu raleza y nos sometemos
de buen grado al orden regido por sus leyes necesarias e inmu-
tables.
Esta meta final coinci de directamente, sin duda alguna, con la
que el Breve rrara da nos hab a descrito como el amor y la paz
de Dios; sin embargo, la manera de concebir el camino por el que
podemos llegar a ell a, acusa un cambio.
El hombre, ahora, no es ya el "esclavo de Di 05", obligado a
esperar su felicidad de un bien que desciende sobre l desde fuera
y desde lo alto, sino que los med ios para apropiarse ese bien re-
siden en l mismo. La intuicin de Dios no constituye ya un don
directo, sino que puede y debe conquistarse paso a paso, mediante
el progreso gradual y metdico del conocimiento, El Tratado su
J,re el mejoramie nto del entendimiento se propone seal ar el ca-
mino hacia esa meta. Pretende mostrar cmo puede alcanzarse
la "verdadera idea", que, una vez adquiri da, se ilumina y afianza
n s misma, y, cmo, partiendo de ella, podemos derivar cualquier
otra clase de conocimien to, en un proceso dedu ctivo sin lagunas,
22 DESARROllO Y CULMINACION DEL RAOONAUSMO
SPINOZA
23
Ahora bien, para pod er acometer semejante intento era neceo
sario part ir de una concepcin distinta acerca de las relaciones
entre el espritu 'Y las cosas. Con la misma decisin con Que ames
se caracterizaba el conocimiento como un " puro padecer" y con
que, consecuentement e, se proclamaba la coincidencia con el oh-
jeto como pauta suprema de la cert eza de la idea, se abre paso
ahora el punto de vista opuesto. El verdade ro pensami ento no
slo puede distinguirse del falso -nos dice Spincza, en la nueva
obra-, por medio de una relacin externa y fort uita, sino que
el crite rio para juzgar su valor y su validez tiene que residir
en l mismo. Lo que hace que un pensamient o sea verdade ro, lo
que le da el carcter y le imprime el cuo de la cert eza, no reco-
noce como causa ningn objeto exterior sino que depe nde necesa-
riamente "de la fuerza y naturaleza del int electo mismo".110
La prueba ms convincente y palmari a de este la tenemos en los
objetos del conoci miento matemtico, los cuales, llevando como
llevan en s mismos el testimonio de la oerdsd, prescinden y pue-
den prescindir de toda realidad. As, por ejemplo, la definicin
de la esfera no necesita enunciar otra cosa que la ley con ar reglo
a la cual nace la esfera y que garantiza en nu estro pensamient o
su derennincl, iliditi puramente lgica. Tomando como base esta
ley, deter mi nando, por ejemplo, qu e se da el nombre de "esfera"
a la figura que nace mediante la rotaci n de un semicrculo en
torno a su eje, podremos derivar fcilmente de esta concepcin,
de un modo ciert o y necesario, todas y cada una de las cualida-
des propias de esta forma.
" Esta idea ser, por tanto, verdadera, y aun cuando sepamos
que en la ruwn1uera las esferas no surgen nunca as, este criterio
nos suministra, sin emba rgo, un conocimiento verdadero y el modo
ms fcil de formarnos el co ncepto de la esfera. " 2l
El camin o, ahora, no va ya de la realidad ext erna, captada
por la percepcin, al concepto, sino que, por el cont rario, es el
concepto vlido el que ha de poner de manifiesto las caractersri-
cas que nos aseguren la realidad de su objeta.
20 Tracwuu de emmendation.., H 69-71. (La diviai6n en prrafos
se atiene a la edicin de las obr as de Spinoza por Drud er, 2 vols., Leiprg,
1SH.)
: 1 Tract4ll<J de iruelleclIlS emmcndat ione, , n.
Las primeras huellas de esta tra nsformacin introducida en
la conce pcin de conjunto se acusan ya en las correcciones y adi -
ciones que Spooee introduce en el Breve tratado algn tiempo
ms tarde, poco antes de ponerse a redactar su ensayo sobre el
modo de mejorar el entendimiento. Mientras que antes se haba
definido la comprensin simplement e como el acto por el cual el
alma se aperciba de la existencia exterior , es decir, como la accin
del cuerpo sobre el espri tu, ahora se ve claramente que este cami-
no es el menos indi cado para lograr un conocimiento plenament e
cierto y adecuado en s mismo. Por este procedimiento, el espiritu
slo poda copiar los estados momentneos del cuerpo indi vidual
concreto al que se refera y con el qu e se hallaba "vinculado";
poda capt ar, por tanto, un determinado modo del ser en ciert as
relaciones aisladas, pero nunca remontarse a un a visin completa
del todo y de sus leyes generales y permanentes."
Par a que esto fuese posibl e, habia que postular un tipo de
conocimiento que no procediese, como ste, de las partes al todo, (
sino que partiese, por el cont rario, de la idea de la totalidad infi-
nita, para luego determinar y der ivar de ella lo concr eto.
En este ti po de conocimiento, el int electo no es ya algo condi-
cionado, sino el elemento condicionante. La "idea" adq uiere aho-
ra la significacin y la importancia que el sistema madu ro de Spi-
noaa le atribuye. La idea no debe despreciarse como si fuese la
imagen muda pintada en una tabla, sino que nace en la afir macin
o en la negacin. Es, pues, ms bien un concepto que una imagen,
debe llamrsela "conceprus" y no " peeceptio", ya que slo as
expresamos que no es algo que venga dado desde fuera, sino que
debe su origen pura y exclusivament e al espritu.%!
El nuevo concepto de la verdad reclama ah ora una nueva es-
22 v. Klln er T,ak lat, part e 11, <;ap. 20, sdic. 3. n 9 [ ed. Sigw. rt, p. 126,
ne ta], Los estudios de Ca rl Gebhardt (SpinotllJ AbhanJlI.ng iibt-r die V erbes-
.' er..ng des VeruanJeJ, Heidelberg, 1905; v. rembt n su introdue::ciOn a la edi-
cin alemana de l Trac::t4ll<J de em.mendatione, en
Bibliochck, vol. 95, Leipsig, 1907, pp. VI!l nos hacen creer en la posibilidad
de que esta adicin al Breve tratado proceda del perodo de redaccin del
de ,u ellecuos emmendat ione .
: a ftic<:l, part e 11, dd init. .3, e:o: plic.
:17 V. TraetaW5 de irttcll ecw.l emmertdatione , H 55 y 75: "Nobs aueern, si
' l ltam minime abstracte procedamus, et a primis ele rne ntis, ho c ese a [ente
e-t or igine nnturue, quam primum e r x:>test, incipiamus, nullo modo rals
de cer l io er it memenda."
rasgo fundamental y decisivo: tr ata de llegar al conocimiento "ebs-
tr acto" de lo general por medio de la comparacin de lo concreto.
Pero lo q ue se obtiene , al enrrelaaar y refundi r de este modo las
m lt iples imgenes distintas de las cosas concre tas, no es tant o un a
represent acin gene ral de conjunto, como una representacin global
vaga y conf usa. La simple comparacin de lo concreto jams n 06
revela las condiciones y Jos fundamentos q ue 10 const ituyen y lo
estructuran."
Hay que seguir, por tanto, el camino inverso. Se tra ta de re-
tener el ser individual concreto en cuanto tal, en toda su derermi-
nabilidad y peculiaridad , pero comprendindolo al mismo tiempo
como el producto de leyes necesarias y universal es. No debemos,
por tant o, aceptarlo sencillament e como un dato fijo, sino que
debemos crearlo consrru crvamen re a base de sus factores fu nda-
ment ales. Slo contemplndolo dentro de esta conexin necesari a,
llegaremos a formarnos una idea verdadera y adecuada de su SeT.
Todo conoc imiento verdaderament e creador es, por ta nto, un
conocimiento sintetico; pa rte de los ele mentos pr imarios "simpl es"
para combinarlos de un determinado modo, con sujecin a leyes,
ll evndolo de este modo hacia nuevos cont enidos del saber . El
pensamiento slo puede llegar a comprende r plenamente lo que
de este modo br ota del pens amiento mismo.
De aq u se despr end e, de un modo interiormente consecuente,
la teora de la definlcl 'n que Spinoaa desarrolla en su est udio so-
bre el modo de mejora r el entendimiento, " Definir" una figura
no significa des taca r y describir una tras otra las caractersticas
especi ales que en ella se manifiestan, sino hacer que surjan ant e
los ojos del espritu en sucesin fija y sujeta a ley.
Toda autntica defin icin cient fica es, por tanto, genrica; no
se limita a copiar un objeto existente, sino que pone de manifiesto
/.as leyes de su propia !orma n. As, por ejemplo, no basta con
explicar la circun ferencia como una figura en la que rcdos los
puntos se hallan situad os a la misma d istancia del centro comn,
pues lo que con ello designamos no es ms que un;] cu'llidaJ con-
DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RACIONALISMO
tructu racin de la merefsca.w El pun to supremo del que debe
arrancar toda metafs ica, no puede buscarse ms que "en el cono-
cimi ento de lo que consti tuye la forma de la verd ad misma" es
decir, en el conocimiento del int electo y de sus cua lidades y po-
tencias.
esto, poseeremos el fundame nto del q ue podemos
derivar nu est ros pensamie ntos y sabremos cu l es el camino por el
que el entendimiento, hasta don de alcance su capaci dad, puede
remontarse a la visin de las cosas etern as." 25
Se logra as, por vez pri mera, mediante la nut ocrltica y la tra ns-
formacin de la tesis inicial, volve r al principi o del q ue haba
partido Descartes en sus Reglas: el objeto pr imord ial de toda re.
flexin filosfica no son las cosas de fuera, sino que es el intelecto
mismo. Se ha dado el pa so que lleva de la int uicin pasiva y dada
de la naruraleta a la reflexin acerca de los fundamentos y los
mtodos del saber.
26
Claro est q ue lo que tiene que dar la norma, para ello, no es
nuesrro saber emprico limitado e incohe rente, ni tampoco el ca.
r cter y la tcnica de la lgica escolstica habitu al. El mtodo
escolstico de la formacin de los conceptos, aunque parezca con.
tra ponerse al simple empirismo, comparte con st e, sin embargo, un
24 Cf. la prof und a exposicin y explicacin de eStas relaciones , en Khne-
mann, "ber di e Grundlagen de Leh re des SpinOla", en rhi!o-<ophisch c
Abhand! un gen, dcm Andenkcn Rudol f Hayms gewiJ''llet, Hall e, 1902, pgi-
nas lO] n .
T ril<: fatU$ de me/lecho> emmendal ione, Si 104, lOS.
26 No t iene ruon, sin emba rgo, Kh nemann (l. c-, p. 216) cuando afirma
que Spino:a se incorpora con esta obra a l. serie de los pensadores ideal istas
crticos. El "ser" no cons tituye, pa ra Spinoaa, un problema infinito JI cuya
sclucn vlYlmos acercndo nos rnedanee la postulacion progresiva de ro n-
ceptos metodolgicos, sino qu e, segn l, existe un conce pt o absolutamente
supeemc e independiente que lleva en si, al mismo tiempo, la gatanlia de la
existe ncia incondid on ada de su objelO y que tra nsfiere luego esra existencia
i ndirertamente, a 1M objetos derivados. ( r ara rrn!s deta lles ace rca de este pro:
blema, v., especialmente, Herma nn Sd l warz, "Spinozas Identitilsph ilow ph ie",
en Philosophiuhe Abhandl"ng en M. zum 70. Gdmrutag, Berl n, 1906.)
Es evidente qu e la investigacin del int electo ocupa en Spinoen elIugar cent ral,
pero esta investigacin presenta solamente los rasgos del racionalismo no los
rasgos especiticos del criticismo, El " intel ecto" de SpinoIa es, en absoluto, el
"inrelle crus archervpus" de Di os, no el " inte llect us ectypus" de nuestra razn
cie nt fica.
SPINOZA 21
26
DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO
SPINOZA
27
creta de la circunfere ncia, que no consti tuye, ni mucho menos, su
esencia conceptual. Para captar sta, es necesario indic ar la regla
de la construccin de la circun ferencia, explicarla, por t ant o, como
aquella figura geomtrica que nace median te el movimiento de
rot acin de un a lnea recta en tomo a uno de sus dos pu ntos
extremos, considerado como fijo.U!
El pensamiento central que sirve de pa uta a esta distincin
se manifiesta claramente en el ejemplo. Desde el punto de vista
puramente tcnico de la matem tica, ninguna de las dos defin-
cones de la circun ferencia pa rece presentar ninguna ventaja sobre
la otra. La dife rencia que las sepa ra es simplemente lgica y me-
todolgica. Si pa rt imos de un a cualk:lad conc reta cualquiera de
una figura geomtrica, para basar en ell a la explicacin, result ar
dudoso, por el moment o, que el post ulado contenido en la defini-
cin sea efecti vament e realitablc, es decir, que el contenido qu e
aqu se postula sea intuit ivamente posible. Y, aun cuando estu -
visemos seguros de ello, qu edara en pie el problema de si la
condicin por nosotros formu lada de signa y delimit a una figura
cat acterisrica cene-ere o existen ms bien diversas figuras que pr e-
senten todas la caracterstica exigida.
El acto de Id cOfLs rfll,ccin resuelve y elimina esta duda. l a
figura no surge aqu ant e nosotr os como un concep to genr ico abs-
tracto, sino en m determinabilidad unvoca y concreta; establece.
mas aqu una regla de validez general de la que emana, sin em-
bargo, un ser especfico y determinado en todos y cada uno de sus
aspectos.
El mtodo de la geometra nos ense a, as, a conocer una vari -
dad de conteni dos indi viduales, nacidos sin embargo conforme a
una ley universal. Y es esto y solamente esto lo que le permite
servir de verdadero modelo a la metafsica. la funcin de la meta-
fsica no consiste en red ucir el m lt iple ser vivo de los fenmenos
a conceptos genricos vacos, sino en comprende rlo y desarrollarlo
en su sucesin natura l y par t iendo de las condiciones reales que
lo engend ran. l a meta del conoci mient o filosfico slo se alcanza
cua ndo, gracias a este m todo, se conoce lo particular como algo
particular, cua ndo se le sea la, as, el lugar unvoco que le corres-
28 De intel1eetlls SS 95 y 96.
ponde dentro de la tr abazn total de la naturaleza, el lugar que
en ella ocupa y en el que nace."
la ordenacin. que d e este modo se presenta ant e nosotros no
es la simple ordenacin del pensamiento, sino la ordenacin del
ser, ordenacin nica y perfectamente determinada en s misma. El
entendimiento, al seguir el camino que conduce de las condici ones
simples a lo condicionado complejo, traza con ell o, al mismo riem-
po, la imagen pura de la realidad. Las ideas deben engarzarse
y ordena rse de tal modo, que nuest ro espritu, en la medida en
que le sea dable, reproduzca en s la rea lidad de la natu raleza,
tanto en su totalidad como en cada una de sus part es (ut mens
nostra. . referat objeceve formalitat em nat urae quoad toram et
quoad ejus part es). "
As, pues, per manece en vigor aqu la defini cin aristotlica
de la ciencia segn la cual sta es el conoci mi ento de los efectos
part iendo de las causas; pero lo qu e Spinoaa aade a ell a y lo
que l mismo subraya expresamente como necesario complemen-
to es esto : que el espritu, en este progreso de las causas a los eec-
tos no se halla determinado y compelido desde fuera por las
cosas, sino que obedece excl usivamente a su propia ley lgica. El
alma es un autrrwta espiritual que act a libremente, pe ro con
arreglo a leyes, siguiendo determinadas reglas inh erentes a 1.
8
!
Se ha alcanza do, con esto, la meta terica fundamental: la co-
nexin de los miembros del ser real se ha desint egrado en un
sistema de act os necesarios del pensamiento. Se ha logrado la equ -
:v DI! in tl!Ul!c!\U I! mm l!n.d.c1rion l!, \ 99: "Unde pc ssumua videre , apr rime
nob is esse necessarium, ue semper I rebus physicis sive ab en nb us real ibus
omnCll nostras ideas deducamus, progrediendo, q uoad ej us fieri porCllt , se-
cundum sene m causarum ab uno ente realt ad aliud CM rcale, ee i ... qu idem, ur
ad .b8trac la el un versalia no n tr anseamus, sive ut ab iis aliquid reale non
eonduda mus, sive ut ea ab aliquo reali non eond udantur. Unumque eni m
veru m prog ressum nt ellect us Interrumpit."
SI) DI! inleJleetlls emmen d<l tione, \ 91.
Si De Inteilect wr emme ndalione, 85: "At ideam veram slmplicem C'SII C
ostend imus aut ex str nplcbus ccmpcsna m, el quae ostendit, quo modc et eu r
aliqu id sit aur Isc tum sir, et quod ip,-;ius d fcetus objeet ivi in an ima
lid rationem formalitatis ipaiu s objeel i; id qu od dem est, Re veletes dixerunt,
ne mpe veram scientia rn pr oceder a causa ad effeetus; ni si qllrxt nunquam,
(jllod "mm, r oncepervnt, ud nos hi e, an imllm sccundum cenos leges <Igentem
et: qll<l si aliqllod <Illwm<u llm spirilualc."
cin : la verdadera conexin de los conceptos lleva di rectamente en
s la garanta de la abs oluta realidad de Jos objetos. La sucesi n
rigurosa de los pensamientos, determinada por s misma, el modo
cmo los unos brotan ded ucrivamente de los ot ros, ref leja el pro-
ceso real por virt ud del cual cobran existencia las cosas con-
cret as."
El valor y la significaci n de cualquier conoci mient o concre-
to deben, por tanto, med irse por la extensi n con que en l se
exprese aquel carcter general y fundamental de actividad crea-
dora. La distincin de los diversos grados de conocimiento, esta-
blecida ya en el Breve tr'U'.llo, cobra aqu nuevo sentido. El sabe r
adquirido de odas o a base de cualquier expe riencia indetermi-
nada es un saber pur amente pasivo; no puede hacer otra cosa
que repetir lo que se le inculca desde fuera, por una autoridad
extraa o por la aut oridad de los sentidos, Semejante saber no es
obra propia e independ iente del espritu, sino un producto de la
imaginaci n, que se det iene en la consideraci n de un estado con-
S2 por tamo, el punto de vistll desarrollado
por Richard ("Obe r die geomerrische Methode des Spincsa", en Sir_
t un g, beTichte JeT K. Akademie JeT W i,sensch/lften tu W ien, Philos.
KIas .... vol. 116, 1888) acerca de las faronea mueven a Spinw:a a emplear
los mero d05 matemticos. Lo segn llev a Spino:a la geome-
tr a es el hecho de esta cie ncia no entra a inq uirir la c....sade 5US objeros,
sino que se limita a expone r v desc ribir estos objeros mismos, ta l .,. como los
ofrece b intuici n. Se convierte, con ello, en prototipo del ti po de conside rac jn
"feno menalisl a" y " posi t ivista", que acepta lIS COSIS rea les como algo dado, sin
deten erse a investigar sus procUl1l ndo exponerlas en
ordenada suces in. Ahora bien, lo que en lo al problema
hist rico no es saber como el metodo geomtr ico historiador y el
, . y
crftico, si no cmo lo concibe y l o enjuicia propio SplOom. , en este PUnt" ,
nos cabalm ente con que ocurre al revs, pu es Spnoza, lejos de
descartar el concepto de "ca usa", lo Int roduce en la metodo loga misma de la
geometri a, La filosof a no es, par a el, en un senrdc positivi sta, el Ideal de
l a "descripcin" de h echos intuitivament e ciertos, sino el ideal de la fun_
damentacin y la derivacin absol ut as, Cuan do Spinoaa el concepto
causa rotal menee al conc epto de sucesin sujeta 11 l eyes, no lo ha ce para
re tener simplemente los fac tores "de hecho", sirw para convert ir todos 1,,"
elementos de hecho en elementos l,,;cos y ra.:ionales , Ent re Spitwm
y Hume, que W ahle asocia de IIn modo muy cur ioso, media, por tanto, desde
el plnnteamie rrro mi smo del probl ema, el m s acusa do an:allOI.llSmo' . (CL espe-
cia1mente el jllicio de Spino2a sobre el valor de la <' :t:J' <' rl<' nc.a: Epur. 28,)
DESAHROLLO y CULM1NACION DEL RACIO:t\'AUSMO
para cil1 del Fundamento real y del fun damento del con ocer, de
la causa y la ratio, Sin embar go, la mediacin ent re los dos trmi-
nos cont rarios no se ll eva a efecto de ta l moda que ---como a
primera vist a parece que sera de esperar- el COf1CePtO de causa
en senti do fsico se d isuelva tot alment e en el concepto de fun-
cin en sentido mecnico, sino haci endo que la matemtica misma
se asimile el co.icesno de cau sa.
Por muy extraa q ue esta solucin pueda parece rnos de mo-
ment o, nene, sin embargo, su fundament o necesario en las prime-
ras premisas de la metodologa de Spinoaa. En efecto, ste no con-
sidera nu nca la matemtica a la luz del anl isis puro, sino total y
excl usivamente en el sent ido de la geomerri'.l, lo que quiere decir
que la matemtica, para Spincca, no es la ciencia abstracta de las
magnitudes y Jos nmeros, sino la sjnresis de las formas y las figu-
ras. He aq u por qu los objetos matemticos, que Spincea con-
side ra siemp re, por lo dems, como el tipo de lo cremo y Jo no
de'llCnido, presentan aqu pr ecisamente el carcter de "cosas crea-
das", q ue ha n de comprenderse part iendo de su "causa prxi-
ma", No devenido, en el senti do propio y riguroso de la palabra,
es sol amente el contenido de la de finicin suprema, que ha de
comprenderse excl usiva mente a base de la propia entidad del con-
cep to, y no part iendo de una condicin ajena a l mismo; todo lo
deri vado es, por el contrario, "creado", ya que brota del primer
principio por medio de una determina cin progresiva, De este
modo, el proceso de la deduccin geomt rica an uda tod o ser a est a
misma entida d suprema, con lo cua l ha ce inteligible su estr uc-
turacin metafsica int erior.
La maternricn adquiere aq u una s ignificacin distint a y ms
amp lia que en Descar tes y en Galileo. Descartes, al reducir tod a
le realidad fsica a determinaciones puramente geomtri cas, seal a
I:uidadosament e que lo que aqu se persigue no es una ordenacin
del ser, sino una or den acin del conoc er. que no se mira, aq u, a
la ent idad interior de las cosas, sino a la posicin lgica de los
conceptos. Las relaciones dinmicas de lo real se tr ansmut an en
relaciones de extensin: no para introducir de este modo, ar bitra-
r iamente, un lluevo ser absol uto, sino para dar mayor claridad y
dctcrrninabilidad con ceptua l a las relaciones entre los fenmenos
(v. vol, I, pp. 465 S.I.), Para Spinoaa, no existe semejante limit a-
SPINOZA 29
30
DESARROllO Y CULMINACION DEL RACIONALISMO
SPI NOZA JI
creto. La libertad y la peculiaridad del entendimiento slo se ma-
nifiestan en la etapa inmediat amente superior de la conclusin
racional, en la que lo concret o aparece sometido a una ley de
valide: general y derivado de elia. y el grado supremo de la
certeza se logra por med io de la intuicin, la cual no se limita
a subsumi r lo partic ula r bajo lo general, sino que compend ia y
funde lo uno y lo otro en una sola mirad a, sin limi tarse, por tanto,
a aislar los principios de todo ser en la consideracin abstracta,
sino captnd olos en su accin inmediata y abarcando as con la
mirada la orde nacin absolutament e determinada y simult nea
del acaecer.w El espritu , ahora, no se apropia ya en la intuicin
un ser extrao, sino que la int uicin represent a, pura y simpl e.
mente, la ms alra manifestacin propia de l esprit u, en la que
ste y penetr a plen amente, por vez primera, su propia
esencia.
As, visto a travs de l aut nt ico conoci miento, todo lo concreto
y contingente aparece baado peor "la luz de lo eterno".!4 La deduc-
cin que aqu se postula no se content a con seguir el desa rr ollo
del acaecer empricament e cont ingent e y de las causas parti cula res,
si no que abraza ot ra direccin.
" Por lo que se refiere a la orde nacin en que debe n conectarse
en unidad todos nuestros conocimientos, tr rase de indagar ant e
todo si existe, y en tal caso cu l es su natural eza, una esencia que
const itu ya la causa de todas las cosas, de tal modo que su pensa-
mient o sea, al mismo tiempo, la causa de todas nuest ras ideas, pu-
diendo as nu est ro espritu reproducir la natu raleza del modo ms
fiel y ms perfecto que sea posible . . Debe advert irse, sin embar-
go, que cuando hablamos de la serie de las causas y de las entida-
des reales, no nos referimos a la serie de cosas C'Oncrera..s )' muda-
bIes, sino a la de las cosas fijas)' eternas. El seguir en su total idad
la serie d e las C05as concretas y mudables es algo que rebasa las
posibilidades de captacin del espiriru humano, de una parte por
razn de la muchedumbre innumer able de estas cosas y, de ot ra
parte, por las circunstancias infinitament e variadas que condicio-
ea V. Tmcratu5 de ,ntdl ecruJ emmendati" ne, H 19-24.
"l mdleclUs tes non tam sub durarlone, qua m sub qua dam specie aerer-
nita tis percil'ir er numero infin ito, vel poti us ad res percipie ndns nec ad nume-
rurn, nec ad dl.lrationem artendn," De ;nfellectus emmend<l.ti<l1le, i 100.
narr- a cada una de ellas. Adems, no es necesario, ni mucho menos,
que abarquemos totalmente con la mirada esta serie, ya qu e con
ello slo conseguiramos captar un conjunto de determinaciones,
nombres y circunstancias accesorias puramente externas, que jams
nos revelaran la esencia int erior de las cosas. Esta tenemos que
de rivarl a necesariamente de las cosas ;as y eternas y de las le,'es
inscr itas en ellas como en sus verdaderos cdigos y con ar reglo
a las cuales acaece y se ordena todo lo concreto, ya qu e las C06as
concretas y mudables depend en tan int erior y tan esencialmente
de aquel1as cosas fijas, que no podran existir ni ser concebidas
sin stas."
La explicacin de este pasaje ha plant eado siempre las mayores
dificultades a los histor iadores de la filosofa. Se han comparado
las "cosas fijas y eternas" d e que aqu se habla tan pronto a las
formas baconianas como a los atri butos O a los " modos infinitos"
de la Etica de Spincea, pero sin ha ber podido llegar nunca a una
determinacin clara y perfect amente un voca del concepto."
Y, sin embargo. el senti do y la tende ncia lgica de las palabras
de Spi noaa no debieran ser dudosos, si se las int er preta en relacin
con los razonamient os anteriores de su tratado sobre el mejora
miente del intelecto. Ya el Breve tratado intercalaba entre el ser
primigenio uno e infinit o y las cosas concretas y mudables una
clase especial de entidades que sirven de lazo de unin entre
uno y otras y hacen posible la transicin de l primero a las segun-
das, y viceversa. Esta obra habla ya de los tipos fundamentales
del ser que brotan de Dios directamente y no por medio de diversos
eslabon es causales int ermedios, siendo por t anto, como Dios mis-
mo, inmut ables velemos .
"Ahora bien, slo d06 tipos de estos conocemos: el movimiento
en la materia y el entendimiento en la cosa pensanee.v rt
Si conectamos esta dererrninacin con las tesis del tra tado sobre
el mejoramient o del intel ecto, vemos que lo que se postul a es el que,
De inrd lect us emm.endal ione. i 100.
n v. neuentdeckrer Trakrat o'On Ooer, dem Men.chen und
desscn Gli.icks<'l;gkeit, OOlha, 1866, pp. 157 s.; Pollcck, Spiruna, hi s tife 4nd
phil oJophy, Londr es, 1880.
8T Kerrer T raktat, parte l , cap. 9, 1; d. Gebhardr, Philosophi sche Biblio_
thek, vol. 95, p. 187.
32 DESARROllO Y CUl MINACION DEL sr l NOZA 3J
en vez de entregarnos a la consider acin de los fe11mC'llQS particu-
lares del movimiento y de su sucesin emp rica, nos esforcemos
por captar la "natu raleza" del movimiento mismo como algo en
s mismo uniforme y permanente, progresando desde esta na ru-
raleza fun damental comn hasta el conocimiento de lo concreto,
Anlogamente debe procederse en el campo de la psicologa: a
toda observacin psicolgica concreta debe preceder necesar iamen-
te la visin de la " esencia" de l entendimiento en general, para
deriva r de ella en seguida, conforme a reglas generales, los modos
especial es del pensamiento, entre los que se cuentan, segn la
concepcin de Spmoaa, especialmente, los af ectos.
Lo que Spinoza vuelve ti expresar aqu con toda fuerza no
es, por tan to, otra cosa que el ideal riguroso de la deduccin pur a.
Todo verda dero conocimiento es el conocimiento "partiendo de
las causas"; es, pcr tanto, un conocimi ent o puramente almOf"htko.
conforme al significado originario del trmino. En la variedad
infinita de los fenmenos naturales jams lograremos afirmar el
pie. si nos limitamos a verlos desfilar de un modo concreto por
delante de nosot ros y a observarlos en su conexi n y en su suce-
sin causales. Pero ant e nosotros se abre otro camino: el que nos
sealan la maternatica y la mecnica abstracta. Tampoco stas
elimi nan de su consideracin las formas particulares y complejas
de movimi ento, pero no las toman de la percepcin de los sent -
dos, sino que las obt ienen mediante la sntesis de los elementos
fundamentales simples del movimiento, previamente fijados por
medio de la definicin. Su mirada no se dirige, pues, a los fen;'.
menos efect ivos del movimient o, tal como se desarrol lan en la
realidad, sino exclusivament e a las leyes generales y especiales del
movimiento. Por virtud de estas leyes, podemos llegar a captar,
en medio del transcurso mismo del tiempo, algo susrraid o al tiem-
po y permanent e, algo que nos permite, por tanto, remontarnos
de los objetos mudables y concretos a las "cosas fijas y eternas".
sin las que las cosas concretas " no pod an existir ni ser concebidas".
Cu anto ms se acenta la cont raposicin ent re la teora del co-
nocimient o del Hrcve tratado y la del Tr atado sobre el mejorcrnien-
to del entendimiento, mayor impor tancia adquiere el problema de
Jos moti vos discursivos y las condiciones histricas qu e han tenido
una parte decisiva en esta t ransformacin. Claro est que una
parte de estas condiciones se manifiesta clar amcnre no cabe duda
de que es ahora. despus de haber penetrado profundamente en el
sistema de Descart es, cuando Spinoaa adquier e una visin clara
de la import ancia decisiva y cent ral que tiene la matemtica den-
tro del conj unt o de la filosofa. De aqu que no debamos explicar
por circunstancias puramente exte rnas, sino como algo qu e viene
impuesto, al mismo tiem po, por motivos de orde n objetivo, el
hecho de que Spinoza se proponga ahora -coincidiendo casi con
la redaccin de su Tractatus de intcll cctus emmcndatione- ex-
poner en forma geomtrica la totalidad de la doctri na cartesiana.
Sin embargo, esta exposicin tena necesariamente que tropezar
en un punt o con un obstculo decisivo, qu e Spinoaa percibe con
la mayor fuerza y al que const anrernente alude, pese a la reserva
que se impone en el escrito sobre leos principios cart esianos, Jo
mismo que en los Pensamientos metafsicos.
El principio cart esiano de l libre arbitrio viene a romper el pen-
samiento de la interacci n necesaria de las cosas, que constituye
una de las condiciones para su exacta cognoscibilidad. Si int ro-
duci mos en cualqu ier punto de l acaecer fsico o espirit ual el ele-
mento azar y capricho, se viene por tier ra el concepto del ser uno.
La metodo loga geomtr ica no conoce ni admite ninguna clase de
limi taciones; cualquier laguna concre ta equ ivale a la abolicin del
sistema en su conjunto. La di stincin entre los efectos necesar ios
de la naturaleza y los actos libres del hombre es un antropomcr-
fismo, que convierte los lmites de nuestra visin subjetiva en li-
mites absolutos de las cosas mismas.
" Si los hombres pud iesen conocer el orden tot al de la nat ura-
leza, lo encontrar an todo tan necesario como lo que la materna-
rica nos ense e: pero, como esto rebasa las posibilidades de la visin
humana, llegamos a la conclusin de que algunas cosas son posi.
bles, y no preci samente necesarias." 38
Las doct rinas rncrafisicas funda mentales de Descartes se ha-
llan, por tanto, en cont radi ccin con el mtodo que l mismo
profesa: para que ste tr iunfe y se imponga de un mod o ilimitado,
no hay ms remedi o que renunciar a aqullas. El espritu del
hombre - para expresarlo en los trminos empleados ms tarde
C<JRiata Metap" ysica. CRIl. IX, , 2.
DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RACIONALISMO SPINOZA 35
por la Et ka-- no debe representar un territorio autnomo y exen-
to, una especie de Estado dentro del Esrado.w sino que de be so-
meterse a los mismos conce ptos y cond iciones del sabe r que rigen
para el ser de la naturaleza.
Q ueda definit ivament e superado ahor a aquel duali.sml:' car-
tesiano que persista todava, const antement e, en el Breve n alado:
la unidad del ser par ece derivarse directamente de la unidad de l
mtodo y pode r demost rarse a base de sta.
Ahora bien, el post ulado que aqu formula Spmoaa a la psi.
colegia y a las ciencias del espritu, no es l quien lo proclama
por vez primera, sino que cons tituye el punto de partida de una
de las obras mas importa nt es de la filosofa d e su tiempo. No
deja de ser curioso que, mient ras se destaca por doquier la in-
fluencia ejercida por Hobbes sobre Spi noaa en lo tocante a la teo-
ria del Estado, se pase completamente por alto la grande y profun-
da infl uencia ejercida por la filosofa de aqul sobre la teora
spinorista del conocimiento.
El TraclaLUs de in!ellectl/-s emmendatione tiene, en sus rasgos
ms caracrerlsrcos, una gran afinidad int erior con los crit erios
fundament ales de la lgica de Hobbes. La Teoria de la definicin
que el propio Spincaa seala como un punto cardinal de
su merodclogia;" coincide en todos sus detalles y hasta en los
ejemplos concretos aducidos, con la exposicin de Hobbes en su
estudio De cor pore. 10 mismo que Spinoza, Hobbes coloca a la
cabeza la tesis de que slo comprendemos verdaderament e aquello
qu e nuestro entendimiento crea; de que, por tanto, slo es posible
una ciencia de la naturaleza exterior, lo mismo que de la realidad
poltica y social, siempre y cuando que no nos limitemos al conoci-
miento pu ramente receptivo de los objetos concretos, sino que
hagamos brotar de principios d iscursivos originarios un det ermina-
do campo g-lobal de problemas y de hechos. Existe, as, un saber
"Plerique qui de affecr ibus et ho rnn um vivendi Talione scrlpse run r vi-
dentur mm de rebus naturalb us, quae communes naturae leges sequuntu r, sed
de rebus, qune extra naturarn sunt, agere: imo homnem in na tur a, veluti
irnperiurn in imperio conc ipere videntUT. . . Sed nihi l in natura fit, quod ipsiu8
vitio POSS;t rrtbuf est namq ue "'Hura semper eadern, atque M<'O una <'<Id<'T>l-
qu e el ;,Ull debe! <' !se ralio r<...-um qualiumcunque na luram inrd!igendi , nempe
pn lelles et rellutns nat urae universales." ;tiea, parte IIl, pre facio.
f UDe inlellecw<cmmendat ione, i 94-.
" apriorstico" demostrativo, lo mismo que de la geometr a, del
derecho y la injust icia, de la equidad y la iniquidad, ya que somos
nosotr os mismos los que hemos creado, al igual que las formas y
figuras de la geomet ra, los fundament os del derecho es decir, las
leyes y las convenciones. "
Desde sus primeras pgi nas, el ensayo De corpore plantea el
problema de t rasladar a los dems campos de la filosofa el mto-
do que tan fecundo ha resultado ser en la consideracin de las
figuras y las magnitudes. Se insiste cons tante mente en la necesi-
da d de adquirir un conocimient o racional, no slo de los fen-
menos fsicos, sino tambin de los espirituales, los cuales, se nos
dice, se ha llan sujetos a reglas no menos necesarias, lo que permite,
por tanto, derivarlos del mismo modo de factores fundamenta les
primitivos, por va rigurosament e deductiva. La teora de los
afecros estableci da por Hobbes suministr en seguida una prueba
caracterstica y una aplicacin de esta manera fundamental de
el probl eme. v
Fcil e5 comprender, desde este punto de vista, qu era 10 que
a $ pinoza le cauti vaba en Hobbes. Encontraba en ste, como
aspiracin y en parte ya conseguido, lo que echaba de menos en
Descartes. Las cont radicciones de la metafsica quedan de roo-
ment o relegadas a segundo plano ante la gran meta metodolgica,
que ahora se hall a ms prxima y parece dibuja rse, en cuanto
11 su consecuci n, en una perspectiva ms cercana.
La plena consonancia ent re $pinoza y Hobbes se hace exten-
siva incluso a los principios del cvnocimienw fs ico. Ambos recha-
zan con la misma energ a y decisin el ideal d e la induccin
baconi ana; u ambos sub rayan que la comprobacin emprica de
H Hobb..s, Elemeororem Phlm ophiae Secli" ",cunda: De homi ne, ca p. X,
5. Ms detalles acerca de la t eo ra de la d efinicin en Hobbes V de su de-
t..rminac;n general del concepto del saber , en l ibro V. cap. ll.
Hobbes, De corpore (1' eJ ., Londr..a, 1655) , J'llrt e 1, cap. 1, 1.
f3 Hobbes, De eorpore, p arte 1, cap. V I, i 6; De homine, ca ps. XI V XII.
H La conexin existente en t re el Traetarus de inrd lect us cmmendatione
V las obras metodolgicas de Bacon, se h a .,e l'ialado r.. veces (v. Sigwatt,
nee cn rdeckrcr Trak tal, p. 157, V Oebha rdr, 1. c.}. Sin embargo, la
actitud de Spinoza ante Bacon es siempre de carct er tot almente polmi co.
mient ras que en los rasgos fundament al es positivos de su merodologie no
n , incide con ,,1, sino con su cr tico racionalista , con Hobbes.
DESARROLLO Y CULMINACiN DEL SPINOZA 37
una serie de hechos concretos, por nu merosos qu e ellos sean,
no puede conducir nunca a una verdad demostrable e inconmo-
vible. La fsica descansa, tal como la concibe tambin Hobbes,
sobre una base "apriorstica", ya que presupone necesariament e
la foronoma pura, la ciencia geomtrica abstracta de la compo-
sicin de los movimenros.w
Puesto que todo saber consiste en conocer un determinado
efecto part iendo de sus causas y puesto que, adems, 1m
de todas las cosas concretas son un resultado de las causas de las
cosas generales o simples, no cabe du da de que hay qu e comenzar
por el conoci miento de las segundas. Ahora bien, las " cosas ge-
nerales" de que aqu se habla no deben concebirse t ampoco a Ia
manera de los conceptos genricos abstr actos, sino como los prin-
cipios y fundamentos pri meros de la explicacin genrica de lo
concreto." As, por ejemplo, en la fsica pondremos a la cabeza
de todo, sencillamente, el movimiento, que no admite causa al-
guna y que no es, por tanto, susceptible de ult erior defi:nicUm.
" Por el contrario, la definicin de todo aquello que posee una
causa debe necesariament e contener la causa o el modo de engen-
drarse, como cuando, por ejemplo, definimos el crculo como la
figur a qu e nace de la rotacin de una recta en un plano." 47
Los "universala" de Hobbes, nombre bajo el cual agrupa este
pensador el cuerpo o la materia, la magnitud o la extensin, en
una palabra, todo aquello " que es inherente por igual a toda
marena "; " coinciden as tanto en su contenido como en su ten.
dencin lgica, con las "cosas fijas y eternas" de Spinoaa.
No ha falt ado quien compare estas cosas a las formas de Ba-
con, y la razn de ser relativa, a la par que la validez limitada de
esta comparacin, saltan ahora claramente a la vista. No cabe
duda de que Hobbes, para determinar sus "naturalezas generales",
consideradas por l como el fundamento de toda fsica, par te de
Bacon, pero tr ansformando el concepto escolstico de la forma
Cf . especfalm ent e Hobbes, De homine, cap. X, 5.
,{6 De corpore, parte r, cap. VI, H 4 y 5.
17 L. c., 13.
48 Sobre los "uni vesnlia" de Hobbes, "quae omni ma teri al.' insunt' (De
cor/JOre, parte 1, cap. 6, H 4 y 13) , d . especialment e Spinoza, tirica, m,
pr opos. 38: "IlIa quae mnibus cornrnunia quaeque aeque in parte ac in toto
sunr, non possunr concipl nis aJ aequa te." Cf. tit ica, 111, Lemma 2.
establecido por ste en el sentido de la ciencia exacta de la naru-
raleza a la manera de Galileo y d ndole, con ello, una orientacin
completamente nueva (v. acerca de esto, infra, libro V, cap. 2) .49
Es aqu donde se revela la importancia general de la infl uencia
ejercida por Hobbes sobre Spncea, ya que fue l el primero que
transmit i y revel a ste la visin en cua nto al carcter lgico
de principio que encierra la f sica moderna.
Es ste, al mismo tiempo, un punto desde el cual podernos
abarcar con la mayor claridad apetecible las luchas y las contra-
dicciones metodolgicas generales que se manifiestan en la filo-
soa y en la ciencia del siglo XVII. Si observemos de cerca los
enlaces entre Hobbes y Spinoaa, vemos que la metodologa spino-
eista nos remite ms clarament e todava que a la obra filosfica
fundamenta l de Hobbes a otro de 106 escritos de este autor : a 106
seis dilogos latinos escrit os por Hobbes contra W allis y que vieron
la luz en julio de 1660, es decir, inmediatamente antes de redac-
tarse el T ,..actat us de int ellect us em.mendat ione.
La teora de la defi nicin causal aparece desarrollada aqu
sobre el mismo ejemplo que Spinoaa sita en el centro de su pro-
pia obra y que caracterjza de un modo tan claro la tendencia
fundamental de este pensador.w El hecho de qu e expliquemos
la esfera por la rotacin de un semicrculo, no quiere decir ---como
4t En el hecho de que Spinoaa, en el TracUlU/.f de iruellecl"J emmenJa...
l ione, haga suya y de fienda la tesis de 10$ "amil[Uos" de que "la verdadera
ciencia procede de la causa a los electos" (d. , .. m l, nota 31), ve Ge rbhardt
un a reaccin centra la polmica de Bacon cont ra Arlstteles ( Phl1oJOphiJche
JllI,li orhek, vol. 95, p. 186). Sin embargo, no tie ne reln, pues es precse menre
en esta tesis, que cons idera como el cono cimient o ms alto de todos el ce no-
cirnentc de lo concrero par tiendo de su "forma" o d e su "causa", donde
Bacon coincide con Ansrteles (v. acerca de esto, libro V, cap. 1). No parece
hallarse tampoco muy lejos esta res ls de la def inicin del saber que da Hobbes,
apoyndose en Aristteles: "Scienta TOiJ 6\6T\ elve causarurn est : aHa cognitio
ttuae .oiJ un dci t ur sens ;o esr vel a sensione rernanene imaRinatio ive rne-
moria" (De cQrpore , 1, 6, 1) .
no Cuando Khnemann, e n su exposicin de la metodologa spinczlsta, se
emite cons tant emente, y con razn, a este ejemplo y trata de mostt ar "cun
profundamente, hasta adentrarse en los problemas m s nt imos del spincrlsrnc,
se llega a ver clar o partiendo precisamente de este ejemplo de la esfera"
(p. 219, nota), nos suministra con ello, al mismo ti empo, indirectame nte, una
prue ba de la importancia d ecisiva que las iJ eas l gicas funda menta les de
I lobees ha n llegado a adq ui rir pura Spin ora. Es pr ecisamente este ejemplo
"
DESARROllO Y CULMINACI N DEL RAaONAlI SMO sr l NoZA 39
subraya Hobbes-- que afirmemos con ello que el ser de la esfera
presuponga y ent rae el ser del movimiento. La validez de la
definicin no resulta afectada en lo ms mnimo por el hecho de
que ninguna esfera real haya nacido nunca de este modo.
"Cuando explicamos una determinada figura, nos fijamos en
las ideus que se hallan en nuestro esprit u y no en el cuerpo
mismo, derivando de nuestras representaciones acerca del deve ni r
todas las peculiaridades de 10 devenido, cualesquiera que sean
el origen y el modo como hayan surgido de hecho estas peculia-
ridades: ' M
La necesidad de que toda autntica definicin incluya un ele-
mento constructivo no puede comprenderse, por tanto, partiendo
de la naturaleza de las cosas, pero s a base de la de terminacin
concept ual del saber mismo.
Ahora bien, el pensami ento verdaderamente constructivo _ y
con ello toma el pensamiento un giro nuevo-- es, en cuanto a su
el que Sptnoaa toma de Hcbbes, pero no de un modo pu ramente exlerno, sino
guindose po r las m! n timas mot ivacione s de princi pio. (Cf. la nota s-
gule nt e.)
r.t Hobbe 5, ExamilllUio et Emert.datio M.uhematicae hodiemae, qualis l"Xpl i-
carur in Iibr;, Joltannis Wallisii. . _, distril...ua in sa Dialogos. Dia Jogu5 11
(ha cia el final) : "Sequ tnrr ergo cogniuonem camae continer de ber in Defin-
tione... Itaque oprime de fimu ne illi qui generancne m re in Definil ione
u pl icam. . . Salrem dicere debuit Eud ides Sphaeram esse Sohdum quale Jir
pQtius quam quod {ir u ctrcumd ucttcne Semicirculi. Nulla ,mim t'I1 sp/ulera
quae per cir C1< md uctionrrn (acta ere a nat ura. Qui F;gUnts defi niunr, idelS, quae
in ani mo sun t, non ipl!ii cor pora respctunr et ex Iis qua e ima Rinantur Jieri
deducunt proprierata Iactcrum simil ium, a quocunque et quo modocunque faeca
eune," el. acerca de Spi ncea, De inte!lectw.s rrnmen dar iOO\.e', 7I s.: "I d
quod l ormam verae cogiterionis consoruir, in ipsa. eadem ccgi raricne est
rendum, el ab intellec tus natura ded ueendum.. Ex. gr. ad formandum concep-
rum Illobi Finge ad libru m causam, nempe semicirculum cirea ee mrum rot ari,
e! ex IOlacione globum quas or iri. Hae c SIne idea vera ese er q uamvts scia mus
nul/ um in lWlura globum sic unq= m orlum !uisse, en heec lamen t-'era pen;ep-
t o ee fad ll imus modus formandi glob co rxeptum," Los seis d Wo,ll;oS de
Hobbes vieron la luz -s-comc se ded uce de la dedicat oria puesta a su cabeza_
en julio de 1660; todo parece, pu es, indicar que Spinoza se hallaba bajo la
recien te impresi n de esta obra cuando, en el ao 1661, "e puso a redac tar 5U
Tractatus de intellectu$ emmerulatione. ( Acerca de la fecha en que fue escrito
este t ratado, v. Freudenthal , Spin<nll, sen Leben unJ seine Lehre, Stuttgarr,
1904, t. r, p. 107, y Gebhard t, en Phil oJop h"he Bibli " chek, vol. 95, pp. VI J.)
origen y en cuanto a su raz, un pensamiento de tipo geom trico.
Part iendo de esta concepcin fundamental, se manifiesta Hobbes
en contra del moderno ideal del anlisis, preconizado por Walls.
Todo intento de trasladar los m todos algebraicos a la conside-
racin de las figuras de l espacio, tod a desintegraci n de la figura
en el nmero, falsea el verd adero car cter del saber geomtrico.
He aqu por qu Hobbes combate y rechaza, a la par con el lge-
bra, el nuevo an lisis de 10 infinito, que haba encont rado en
Wallis uno de sus mas importantes defensores ( v. inlra, lib. V,
cap. 11 ).
Fcil es comprender cu n grande tena que ser la importancia
int rnseca de la polmica qu e aqu se vent ilaba para un pensador
como Spinoza, que desde el primer momento vena debatindose
con el problema fund ament al del mtodo y que ya en el Breve
tratado haba combatido la teora escolstica de la definici n.P
Ventl base aqu la suer te de su propia lgica: era aqu donde
deba aclararse y decidirse hasta qu punto poda ser la geomet ra,
realmente, el pr ototipo de todo conocimiento adecuado y la forma
nica e incondicionada de toda conclusin y de toda deduccin.
Al optar, en este punto, en favor de Hobbes y en contra de la
matemtica moderna, Sp lncee da a su sistema, por vez primera,
una forma rigurosamente cerrada y unitaria, aunq ue justo es reco-
nocer que, con ello, lo sustrae, al mismo t iempo, a las fuerzas
propulsoras vivas de la ciencia rnoderna.w
Ahora bien, por mu y grande que sea la coincidencia m todo-
V. Kun:er T rakrar, parte 1, cap. 7, H 9 y 10; es car acterstico el hec ho
de que en esta obu, antl'TOT a la infl uenci a de Hobbes sobre Spinola, no apa-
retea todava la teori a de l a defi nicion
SI Tnnies --quien inte n la tambin Iimiear a la r<"Q'ria dd Enado la in-
Iluencia de la doctrina de Hobbes sobre Spin07a- intema de mostrar que la
inn uencia decisiva de Hobbes dala del per odo pos terior a 1665. Pero sus
argumentos --aun prescindien do de las razones en conrra que se derivan del
est udio del Tra.cnults de iltUU"CUH emmendarione- no son convincentes en
s Tonnies se basa en el pasaj e de una cart a del 13 de marzo de 1665,
en el qu e Spinoza t rata de explic ar el concepto de justic<1. Es " jusl o", "e-
gn l, qu ien procura constanterneme qu e cada cual obt enga y posea lo "uyo,
te ndencia qu e se de"prend e como un a consec ue ncia necesario de 10 clara idea
del propio yo y del conoci mi ento de Dios ( Epist. 36, nm. 9) . La just icia se
considera aqu, po r ta nt o -c-raecna T iinnies-, como una virt ud nMura l del
indi vid uo, mientr as que la e(icll -=oi ncidiendo con Hobbes y bajo 511 nfluen-
DESARROLLO Y CUU.UNACIN DEL RACiONALISMO
lgica genera l ent re Spincaa y Hobbes, no desaparecen por ello, ni
mucho menos, las contradicciones merafsict:ls que se acusan ent re
las doctrinas de ambos pensadores. Coincidiendo en la concepcin
lgica fundament al, se separa n en cuanto al modo de al.licar-
la y en cuanto a las consecuencias que sacan de ella. El racio-
nali smo de Hobbes no admite ot ra meta que el riguroso conoci-
miento deduct ivo de la realidad emprica, la concepc in precisa en
cuanto a la estructura del "cuerpo" de la nat uraleza y del Estado.
De lo Increado y lo ete rno no podemos llegar a forma rnos saber
alguno, sencillame nte porque se halla fuera de toda "creacin".
He aqu por qu la Iilosoffa de Hobbes excl uye de por s toda la
teologa, es decir, la teora de la natu.mletl1 y de los arribmos de
un Dios eterno, increable e incomprensible.w
La lnea divi soria entre la filosofa de Hobbes y la de Spincza
queda ntidamente traza da en estas palabras. Tambin el "nomi-
nali smo", en el que ambos parece n coincidi r en un principio,
present a rasgos muy distintos en uno y en otro. El punto de
vista de Hobbes segn el cual los primeros fundamentos del saber,
por ser prod uctos del pensamiento, no tienen ms que un valor
arbitra rio y convencional, es reput ado por Spinoza como uno de
esas absurdos que destruyen a s mismos y que no necesitan, por
tanto, ser refut ados a fondo." La verdadera idea engend ra nece-
cia- ensea lo contrario : es el hecho de un estado social. y no el de un
im.pu u o indi..idual de conocimi ento, el que segn esta ohra si rve de base al
coocept" de la jU5tkia IV, peop. 31, escol io 2; Tonrues, "S tude eur
Entwicklungsgeschichte des Spi noza", en Vicrreljahu JChrift fi4r WiSf. Philoso-
phi e. vol. VII, 1883). Nada ha y que justifique, sin emba rgo. la rajante contra-
SiSlem.;'tica que a<j ui OC da por SUPUeSGl , ya qu e rambn el TnZCfalUS
t h....,log;cO'pol irio u . que, segn el propio T nmes, t l"ll sluce ya clara mente la
influen cia de la teora del Estado de Hobbes, re pile casi literalment e la expl'
cacin Que se da de la jUMicia en la cana de 1665. (V. Tmcfalus rheol ogico-
palif i<>fS. cap. IV, \ 7.) Es evidente que amhas defi niciones SOI1 perfectarnerue
compatibles, segn Spino;l.; la justicia. considerada en sentido esrrlceo, de-
un a ..irtud polinca especffrce, mi entras qu e considerada en sent id"
amplio, es sinnima de moral, la cual responde, segn la inequvoca conce p-
ci n de Spinoza, al conocimiento y al amor de Dios,
M Hobbes, De corpore, parte 1, cap. 1, \ 8 (cf. libro V, cap. 2) .
Hobbes, De corpore, porte, 1, ca p. I1I, 8; LeviadWll, parte r, cap . IV;
en con scie nte opo sicin con esto, Spincca, De irlfellecl us emmenMl ionc ,
H 59 y 60.
sr lNOZA
sanamente su cert eza y su necesidad objetiva y posee en ello, al
mismo t iempo, la ind udable gara nt a de que no se trata de un
producto caprichoso del espritu, sino de algo que expresa una rea-
lidad " formal" de (a nat uraleza. La idea suprema y originaria, de
la qu e ema na todo el conocimient o derivado, no es, por tanto,
de por s, susceptible de explicacin gentica, pero tampoco la
necesita, ya qu e en el la coincide n y forman una sola unidad
el concepto y el ser, la esenci a y la existencia.
De este modo, la concepcin me tafsica fund amental que el
Brct 'e tmcado profesara viene a cubrir aqu la laguna que la me-
todologa pura por s sola se haba mostrado incapaz de llenar.
La teora lgica de la definicin "causal" encuentra su remate en
el concepto ont olgico de la "causa su"."
'Se revela ya en este punto que la nueva concepcin del cono-
cimient o que sirve de base nl Tractatus de intdlcctHS emml'nda-
done no ha logrado desarrollarse y perfeccionarse en todos sus
aspectos, sino que se ve obligada a tolerar junto a s ciertas par tes
int egrantes procedentes todava de la concepcin anterior. Son,
por tant o, dos mot ivos distint os y cont radictorios entre s los que
ahora vienen a combinarse en la estruc tura del sistema, lo que plan-
tea el problema de examinar en detalle cmo este antagonismo
en cuanto a los principios se acusa y se hace ostensible en las
conclusiones metafsicas a que llegan los dos pensadores.
1lI
EL OONCEPTO DE LA SCSTANClA. LA METAFSICA
Q uien aborde directamente los criterios fundamentales de la Etica
sin un conocimiento previo de la trayectoria del pensamiento
spinocista, se ver envuelto en seguida en una maraa de proble-
mas dificilsimos e inext ricables. La relacin ent re la susrancia una
y universal y las cosas concretas mudables y finitas aparece, si la
consideramos y enjuiciamos desde un punto de vista puramente
lgico, preada de insolubles contradicciones. El ser particular
"Si res sit in se, slve , ur vul go dicitut, causa sui, tum pet solam suam
essentiam debebit inte lli: i; si vera res no n sit in se, sed requirat causa ra, ur
rll istat, t um peTpr oxtmarn suam cuusarn deber intelligi ". Traetalus de inldlect us
,mmenJa l ione. i 92; cf. \ 9 7.
DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACiONALISMO
se presenta, unas veces, como algo totalment e car ente de esencia,
que slo tiene su origen y su explicacin en la inadecuada con-
cepcin subjetiva de nuestra " imagina cin", y otras veces se lo
considera como un momento necesario, basado en la propia exis-
tencia de Dios y derivado directamente de ella. Las cosas finitas
tan pronto se conciben simplemente como la negacin del ser y
la muralla divisoria que nos separa de la intuicin de la natu ra-
leza di vina como se les atribuye su esencia propia y una propia
afirmacin de s mi smas.
Ahora bien, la manera como los m ltiples modi brotan de
la uni dad de la sustancia sigue siendo tan oscura como antes. Las
existencias concretas no emanan directamente de la esencia de
Dios, sino que se derivan simplemente de ella, siempre y cuando
que se la conciba como actua ndo en una determinada di reccin
y, por tanto, como modificada de un determinado modo. Si ob-
servamos su origen causal, vemos que todo modo nos hace remon-
tarnos necesariamente a ot ro modo anlogo a l, sin que podamos
atri buir nunca directamente al ser infi nito la cadena ilimit ada
de lo fini to, que de esta suerte surge ante nosoeros.st
Por mucho que nos remont emos en la serie, jams se reducir
y mu cho menos se cerrar el abismo lgico que aqu se abre entre
el ser relativo y el ser absoluto. De este modo, vemos cmo a
travs de la rgida envoltura de la metodologa geomtrica , siguen
traslucindose con fuerza cada vez mayor los viejos y enigm ticos
problemas del pant esmo. Debe concebirse el tocio simplemente
como la suma y el compendio de sus partes, o representa ms bien
algo propio e independiente con respecto a ello? Y, suponiendo
que sea as, lcmo explicarse que se distWiga de sus elementos
concretos sin que podamos, sin embargo, separa:rlo de ellos, que
se contenga nt egramente en cada una de sus part es y que, no
obstant e, no desaparezca totalmente en ninguna de ellas?
Si queremos encont rar el punto de vista histri co exacto para
poder contestar a estas preguntas, tenemos que partir cabalment e
del punto basta el cual haba llevado el problema general el
Tractatus de mrelleczus emmendcnone. Tocio lo qu e acaece -nos
ensea esta obra- ocurre con arreglo a un orden eterno y a de-
termi nadas leyes naturales.
V. acerca de esto, especialmente, parte I, prop. 28.
SPINOZA
"Sin embargo, como el hombre, por su propia debilidad, no es
capaz de captar directament e este orden con su pensamiento, pero
s puede, por otra parte, representarse una naturaleza humana muy
superior a la suya, sin que vea tampoco ningn obstculo que le
impida llegar a adquiri r por s mismo esta naturaleza, se siente
impu lsado a buscar los medios que puedan per mitirle lograr se-
mejante perfeccin. Todo lo que pueda servir como medio para
llegar a este fin, constituye para l un verdadero bien. Pero el
supremo bien consiste en que nosotros mismos, en unin de otros
individuos y en la medida en que ello sea posible, lleguemos a
compart ir semejant e naturaleza. De qu e clase sea sta, lo dir emos
en el lugar oportuno: por ahora, baste saber que es el conoc -
miento de la unidad que en.W.ta al espritu con la 'lUltuntteza uni.-
versaL" es
Ahora bien, el autntico medio de que disponemos para Ilegar
a esta suprema unidad - acerca de esto no deja la menor duda
el mismo Tmctatus de inteUecw s emmendatione- no es ni puede
ser otro que la geome tra. Tocios los dems medios e instrumentos
del conocimiento, llmense como quieran, caen exclusivamente
bajo el punto de vist a humano subjetivo y adolecen de todas las
imperfecciones propias de ste. Humano es el concepto de ln,
como son humanos los conceptos de tiempo, nmero y medida;
y hu manas son t ambin las ant tesis de lo anterior y lo posterior, lo
bello y 10feo. Es la geometra y slo ella la qu e nos sust rae al con-
juro de todos estos antropomorfismos ms finos o ms burdos,
elevndonos a la intuicin del orden absoluto del ser, fundado
sobre si mismo. En ella y solament e en ella nos sobreponemos a
los lmites de lo especficament e hu mano; en ella, en la geome-
tra, pensamos no tant o nuestros Jn'OPios pensamient os como los
pensamientos de la naturaleza y del universo mismos.
Por tanto, en 10 sucesivo slo podemos considerar como ver-
daderamente objet ivo 10 que tiene su base en los conceptos geom-
tricos y 10 qu e puede r epresent arse en ellos de un modo puro. El
"mtodo geomtrico" - a esto debemos ate nern os sobre todo--
no representa, para Sonoaa, un simple recurso externo de prueba
por medi o del cual se limite el pensamient o a explicar el concepto
De intd!. emmendat. , 13.
na Cf. especial ment e Cogitaw Metaph)'sica, parte 1I, cap. 10, 5.
DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACIONAUSMO
va existente del ser, sino que es l, este mtodo, precisamen te el
q ue establece rodas las determinaciones fundament ales del ser y
de donde st as reciben su cont enido objeti vo.
Es interesante segui r las huell as de esta concepcin funda-
mental en una obra que gira, al pa rece r, dentro de otra r bita
de pensamientos y obedece a motivos totalmente distintos. El
Tratado teolgico-poltico constituye, tanto desde el punto de vista
cronolgico como en cuanto a su cont enido, un importante eslabn
ent re la exposicin de la Buca y el texto del T, actallts de
tus cmmendcnone.
La tende ncia Iundatncnt al de aquella ob ra va dirigida a oponer
a la concepcin teolgica, segn la cual Dios obra gui ndose por
fines e intenc iones, el verdadero y adecuado conoc imiento de la
necesidad de su acci n.
"Entiend o por el gobiern o de Dios pura y simpl emente aquel
orden fijo e inmutable de la nat uraleza o aquel encad enamiento
de las cosas naturales. Las leyes generales de la na turaleza en
virt ud de las cuales acaece todo y todo es determinado, no son
otra cosa que los eternos decretos de Di os, que llevan siempre
consigo una verdad y una necesida d eternas. Por consiguiente,
tanto vale decir q ue todo acaece con forme a las leyes de la natu-
raleza como afirmar que todo sucede con arr eglo a los d ictados
y el gobierno de Dios." 00
La "voluntad" de Dios significa, por tant o, lo mismo que su
5e1", el cual no es, a su vez, sino una manera d ist int a de expresar
el carcter inquebrantable del orden natural. El ser divino es
aquel ser absolutamente regulado e inmutable de por s. Quien
admi ta en este punto una laguna o una ingerencia externa, se
conviert e con ello, real y verdaderamente, en un ateo.
tl l
Estable-
cer o admit ir como posible otra forma del acaecer eq uivale a
establece r o admitir ot ro Di o$.62 La ecuacin "Deus sive natura"
00 Traclatus theologico-poliricus, cap. IIJ, H 7 y 8.
61 "Si quid igirur in na tur a Iieret, quc d ex pstus legbus non $equet etur,
id necessario ordni, quem Deus in ae ter nu m per leges naturoe universales in
nntura smmit, repugnar et, adeoque id contra naturam ejusque le(es esset,
el consequent cr ejus fiJes nos de OIDllibus dubilare [aceret ,'t aJ atheismum
/u.cere. " Trecrcr. theo!oll, ico_polit., cap. VI, 28.
<.\2 C. especialmente f tka, 1, propos. 33, d eroomtt.: "Si [raque res eleerlu s
sr lNOZA
adquiere as .su sentido claro y su verdadera significacin, Faca
comprender la iden tidad que media entre estos dos trmi nos, la
" na turaleza" no debe conside rarse simplement e como la suma de
las cosas concretas, sino q ue debe concebirse como un rcdc ar-
ticulado con arreglo a leyes; no debe concebirse, por tanto, como
un conjunto tlni\ 'crsa! de cosas, sino como la unidad y la nec esi-
dad de la regla misma del acaecer.
Es aqui donde se establece el car cter especi fico fundamental
del peneecmo spinosi st a. Si este carcter no se acusa clara e in-
equivocamente desde el primer momento en la t:tka, se debe a la
forma de exposicin elegida por Spiuoza para desarroll ar su filo-
sofa. Pero lo que hay de verdade ramente escol stico en esta
exposicin no reside ta nto en la imitacin del mtodo de la pr ueba
matemti ca como en el contenido de aquel concepto fundamental
de que parte Spnoan.
Spinoan recoge sin el menor inte nto de entr en, para coloca.rlo
a la cabeza, el concepro d e SlIswnca de Ans trcles y de la filo-
sofia medieval. Es evide nt e qu e este concepto no constituye de
por si el contenido de su teora, sino q ue se propone tan slo
ofrece r la forma en que Sp inoaa tra ta de exponer y expresar el
result ado de su filosof a, ob tenido por otro cond ucto. Pero no se
plant ea el problema de si esta forma cor responde realment e al con-
ten ido y puede reproduci rlo adecuadamente. Spinora, quien lo
mismo en los Pensamientos mcrafsicos que en la I:tica t rata de
desa rrollar una crtica nomi nalist a del sistema de los conceptos
escolsticos en la que, junto a los conceptos de la unidad y la
Hlr iedad, del tiempo y la duracin, se explica tambi n el concepto
gen eral del ser como un simple "modo del pensami ento"; Spl-
noza se detiene ante el verda dero fundamento de la ontologa.
La contraposicin de susUUlCia y modo considerase como el
instrumento ms evident e y cierto por s mismo. Cl aro est que.
esta contraposicin poda aparecer lo suficientement e general y
amplia para abarcar todo contenido discursivo, cualquiera que su
determi nacin concreta fuese. La categora de la sustancia posee,
na turae esse, ve! euo roodo nd operandurn deterrnI: nri, " t
urd" ali us e.,set, ergo Dei c (iam n<ltt;ril ali<"l pmset este, 'Ilwm ,111l ".,t.
Cogitara Merephys., parte 1, Clip. J, 4; cap. VI, 1; part e JI, (.:l l'. JO,
5; f jca, parte tr, 40, escol. 1.
46 DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO SPINOZA 47
tal como Aristteles la deriva, un a fun cin y una significacin
puramente lgid.s: representa el "suj eto" ltimo de toda predica-
cin, que no puede convertirse, a su vez, en predicado. Esta defi-
ni cin lgica deja todava, por el momento, pl eno margen a una
determinacin int rnseca ms precisa .
"La definicin que Spinoaa da de la sustancia ----dice Trende-
lenburg-e-, cuando di ce: 'p er subsrantiam intell igo id, quod in se
esr et per se concipirur', no hac e ms que perfeccionar con
nti da expresin Jo que Aristteles haba iniciado; pero t ambin
esta definicin, apar entemente positiva e inteligible de por s, en-
cierra un elemento que slo lJUede ccrnprencierse presuporucndo
y colocando par delante en la. reprcsent.ll.ClOn k1. stlSt.arn.cia que se
trata ,de definir. . . En el axioma spinozista de tan vasto alcance:
'ornna qua c sunt vel in se, ve! in al o sunt', se aplica de un modo
real la distincin aristot li ca ent re la ovala y la ent re
la sustancia y los accidentes. En ello va imp lcita la comprensin
de la sustancia. De aq u qu e. . , la sustancia, al principio, slo se
determine de un modo negat ivo y se confe a la induccin eico-
lwntaria de La. intuicin, /.a que se enmrga de deslizaor como, lo
positivo uno. rep.resenU1Cin general." 64
Este juicio ilumina con viva luz la falta de determinacin
lgica que desde su origen histrico lleva consigo el concepto fun-
dament al del sistema de Spi noza. Se trat a, ante todo, de indicar
y demostrar aquel algo positi vo que, a tono con el juicio de Spino-
za, debemos deslizar en la definicin de la sustancia, para llegar
a comprender plenamente su senti do. Este contenido positivo
es, para Spinoza, totalmente di stinto del que ha ba sido para Ar is-
tteles. Sin fijarlo, no podr amos ll egar a comprender realmente
lo que hay de cara cterstico y peculiar en su doctrina.
En pri mer lugar, la unidad de la sustancia, tal como la en-
tiende Spinoza, no debe ente nderse nu nca en el sentido de una
unidad numrica. Pa ra l, el nmero mismo, y por tanto la con-
tra posicin numrica de la unidaJ y la pluralidad, no es ot ra cosa
que una figura de la "i maginacin", que no desempea pape l
alguno en la conc epcin puramente intelectual de 10 "real". En
los Pensamientos metafsicos se afirma expresamente que Dios slo
impropiamente y en sent ido figurado puede ser llamado "Uno"
64 Trendelenburg, Geschrchre der Kategorit'nlehre, Berln, 1846, p. 53.
y el " Onico".% Y una carta de Spinoaa nos da la explicacin
.lc ralla da de este pasaje. Slo podemos llamar " concreta" a una
cosa determinada y empricame nte dada si la enfrentamos a otros
objetos concretos y la comparamos con ellos; si, por tanto, empeza-
mos formndonos un concepto genrico, general, que incluya esta
r osa como caso especial, como un ejemplar especfico. Ahora bien,
r-st c modo de proceder sera absurdo tratndose de determinar
In esencia divina, ya que sta abarca la totalidad infini ta del ser,
rosn por la cua l no existe ni puede existir fuer a de ell a na da
que pueda conrrapon rsele."
Situndonos en este punto de vista, nos sust raemos tambin
JI todos los problemas nacidos de la falsa aplicacin de la corr ela-
on conce ptual del todo y la parte a las relaciones ent re el ser
primigenio y una modificacin especial cualquiera. Tambin el
Indo y la parte son simples cosas conceptuales, que pueden ser-
vimos para comparar entre s determinados objetos emp ricos que
concebimos de un modo aislado y, por tanto, " confuso", pero
q ue no tienen cabida en la determinacin y la design acin del
universo. Este universo es infinito, no en cuanto a la magnitud,
sino en cuanto a la esencia, ya que lleva consigo cualiwtivamente
toda realidad.P"
Se abre paso aqu, sin embargo, otro punto de vista no menos
lnlso y que es necesario rechazar con igual fuerza. Si la unidad
del ser no ha de interpretarse en un sentido puramente cuanti-
t ut ivo, no parece quedar ot ro camino que el de atribui rle un sig-
nificado dinmi co. Concebiramos, as, la sustancia como la fuerza,
unitaria fundamental q ue se desborda en una serie infinita de
emanaciones conc retas, desplegndose y manifestndose en ellas
de un modo total. As ha sido entendido e interpretado, en efec-
lo, el sistema de Spinoea no pocas veces, v, gr. por Kuno Pscher.
"Dios es la causa nica; es, por tanto, la fuerza que produce
todos los fenmenos, act uando en cada uno de ellos de un derer-
minado modo: existiendo innumerables fenmenos, tienen que
existir innumerables fuerzas, en las que consiste y se halla presente
In plenitud de la esenci a divina. . Las cosas concretas son tran-
Cogiwta Metllph"s ., part e I, cap. VI, ; 2.
n Epi, t. 50 (2 junio 1674) , 2 Y 3.
U1 Bre.'e tra tado, dilogo [1, 1-9; f:tica., parte 1, propos. 15, esccl .
.,
DESARROLLO Y CULMI NACiN DEL RAClONALlSMO
SPINOZA
..
sitorias y precarias, pero lo que en ellas acta y lo que perdura a
travs del cambio de los fenmenos tiene un origen eterno y di-
vino. Estas fuerzas que en las cosas actan son las cosas, no comu
van y vienen, sino tal y como son en s. El sustento de estas
fuerzas no son las cosas, sino que es Dios, pues el y slo l es la
esencia primigenia. plena de /tterta." 68
Estas palabras de Kuno Fscher, que parecen exponer de un
modo tan claro la relacin fundamental ent re lo infinito y lo
finito, no dan, sin embargo, en el blanco de 10 que es el pensa-
miento lgico fundamental del sistema spinozista. Corresponden
a aquella primera fase del sistema de Spinoaa que se contiene en
el Brct-'c tratado, en la que Spinom profesa todava de lleno la
concepcin renacentista de la naturaleza y en la que sta no es,
para l, otra cosa que la "ida unitar ia del universo, la fuerza que
informa y mantiene en pie todo el ser concreto.
Pero ya los Pensamientos merafsk'Os, en los que el autor formu-
la el estricto ideal de la cognoscibilidad y la orde nacin totales
del ser desde puntos de vista matemticos, rompen con esta con-
cepcin. La " accin" de Dios coincide ahora plenament e con su
ser eterno y sit uado fuera del tiempo; su actividad significa, pura
y simplemente, la ordenacin inmutable y regida por leyes, por
virtud de la cual las cosas son y se determinan las un as a las otr as
en su sucesin. El "operad" se reduce, aqu, de un modo puro
y perfect o, al "sequ" ma temtico.
" Por lo que se refiere a la vida de Dios -c-escribe ahora el pro-
pio Spinom-c-, no veo por qu la vida int electiva ha de ser , en
m, ms que la accin de la volu nt ad y de otras fuerzas anlogas." 69
y no cabe duda dc que, para una concepcin como sta, que
elimina el concepto del tiempo del conocimiento adecuado de las
cosas, se viene tambin por tier ra y carece de razn de ser el
cepro de fuerza, en el senti do usual de la palabra. En efect o, la
" fuerza" spinoaista apa rece despojada de todas las car actersticas
68 Kuno Gerchichre deT ne..eren PhiloJophi.!, 4
f
ed., t. n, 1'. 383.
V. contra estl'l exposicin las obedones de Trendelenburg (HiJlorisehe BeirT1{e
tu. Phil"-,,,phie, 1867, t. 11I, 1'1'0 367sJ.) Y de (Geschich.
1<' der neu,' ro: n Philo_", phio: , eJ ., t. 1, pp. 116 ss.): "el concepto de f\lena
no existe para St,inQta" .
"!' C,,!:,wra hfcwph'l'J., parte 11, cap. VI, 1; trad. Buchenau (en Phil" ",
phi.che BiMiO:l/ he", t. 94) , 1'0 139.
de aquello que engendra y crea; lo n ico que se conserva en ella
es la caracterstica lgica general de lo condicionant e. El Dios de
Spinoea no se parece para nada al esprit u csmico de Goe rhe qu e
se hace sentir en el flujo y el reflujo de las emanaciones de la' vida
y la violencia de los hechos. El Dios spinczista se halla inscrito
de nt ro de la quietu d broncinea de una frmula matemtica.
Este pensamient o fundamental se acusa con su mayor fuerza
all donde su aplicacin rropiera con las ma yores dificultades con
obstculos apa rentemente insuperables. Es la actividad consciente
de la voluntad la que parece represent ar la suprema instancia ne-
gativa en contra de la determinacin spinoaista del ser y de! obrar.
Por lo menos aqu - as debe suponerse-e, salimos de la rbita de
las simpl es ccnsecucncea lgicas y se abre ant e nosotr os, directa-
mente y con plena cert eza de nosotros mismos, un mundo nuevo, e!
mundo de la accin.
Desde este punto parece que necesariamente debiera producirse
desp us un a repercusin sobre todo el resto del sistema. Spinoaa
explica la entidad de toda cosa concreta por la tendencia inhe-
rente a ella a permanecer dentro de su existencia; "essenna" y
"conarus" son para l concept os nterdependenres. Pues bien,
parece como si, con ello, volviera a transferirse a la explicacin
general de l ser un factor sacado de la esfera de la volunmd. Un
anlisis ms a fondo del asunto demuestra, sin embargo, qu e esta
hiptesis carece de base. La "tendencia" de que ha bla Spncee se
halla, a su vez, despojada de todos los elementos especficos del
sentimiento y la voluntad, para convert irse en el exponente de una
relacin purame nt e lgica y conceptual. Cuando Spinoaa afirma
que todo estado concret o de l ser pugna por salir de s mismo para
ir ms all, quiere decir senci llamente que no perman ece aislado
sino que forma simplemente un eslabn de un sistema de condi-
y que, por tant o, en l y con l se postula, al mismo tiempo,
lgcarnente, toda la ser ie de sus posibles consecuencias. La "fuer-
ea" de una cosa, cualquiera qu e ella sea, coincide con la totalidad
de las cual idades y consecuencias que emanan de su esencia y
brotan, por tant o, en ltima instancia, de su propia defin icin .
Indica que lo concreto envuelve, ms bien que crea, una pl ura-
Iidad de determinaciones.
De este modo, Spinoza -como destaca con razn uno de los
DESARROLLO Y CULMINAClN DEL RAOONAUSMO SPINOZA 51
aut ores qu e interpretan y exponen su teora de la volunt ad- em-
prende precisamente en este punto el intento de "lmetectualear
la voluntad en sus races ms profundas" y de " reducir a una
necesidad real o lgica cada uno de los element os espec ficos de
la voluntad qu e puedan dormitar en la ms profunda contextura
de las cosas","? y asimismo es caracterstico el hecho de que este
intento de "i ntelectualieaci n" de los ape titos y los actos volitivos
no se tr asluzca todava para nada en el Breve tn1tLfdo, obra que se
mantiene an en el punt o de vista de la concepcin d inmica
de la nat uraleza, sino que vaya madurando poco a poco, a medida
que se transforma lgicamente la concepcin de conjunt o del
spnoesmo. w
Se revela ahora cada vez ms claramente que la corr.elacin
intrnseca positiva del concepto spi nozista de la sustancia, que
necesariamente debemos postular para poder infundit a este con-
cepto una significacin intuitiva real, no podemos buscarla sino
en el campo de la consideracin pur amente matemtica. Cual-
quier otr a determinaci n que pu diramos intentar se hall a en con-
tr adiccin con las enseanzas fun da mentales de l sistema. Conocer
las cosas en su susranc iat idad equivale a conocerlas en su de-
pend.enda matemtica, existent e y fija de una vez por todas.
As considerada, la sustancia no es la causa " tr ascendente",
sino la causa " inmane nte" de las cosas concretas, ya que no repre-
sent a otra cosa que su propia y necesar ia conexin con arreglo
a ley.
Mientras Spincsa se atie ne a esta concepcin fundamental es--
pecfica, se sustrae a los peligros dialcticos del pantesmo. Si el
universo no es otra cosa que la OI'"d.enacin tot al del ser, no cae-
remos en la tentacin de concebirlo como un algo propio, dot ado
de una existencia aparte, al maTgen de los objetos concretos y
de ellos, del mismo modo que, por otra parte, no con-
cicle con la simple suma de las cosas concretas. En efecto, esta ley
unitari a por virt ud de la cual todo lo concre to forma una un idad
coherent e, no es produ cto y resultado de la existencia de las cosas
concretas, sino la premisa de esta existencia misma.
70 V. Raoul Der W "n.begriff in deT Lehre SpinOtM, dcc-
tot al, Leipzlg, 1898, pp. 765., d . re- 90 y 109.
11 R. Richter, t. e., pp. 56"., 127 5.
Se explica y despeja tambin, ahora, la dificultad que se im-
pone a todas las ot ras, a saber: la de que la sustancia infinita, por
no admitir ninguna clase de restricciones, rehuye tambin, segn
los principios del sistema, cualquier tipo de detenninacin, t e-
niendo que ser, por tanto, necesariamente, un concepto totalmente
vaco de contenido. Si la "sust ancia", considerad a desde el punto
de vista de las cosas, aparece como una pura " nada", si no encon-
tramos en ella ni nguna de las not as di stintivas inherent es a las
CU5as y que caracterizan y distinguen los objetos finitos, ello slo
qu iere decir que su origen debe buscarse en un tipo de
racin LgCtl rorelm enre distinto.
La regla universal de todo ser y de todo acaecer slo puede
intuirse en la totalidad de este acaecer mismo; no puede revel r-
senos directamente en ningn miembro concreto ni en ningn ras-
go concreto de ella. Es algo inconmensur able con respecto a todas
las medidas qu e pod amos toma r de los objetos empricos especia-
les; no porq ue permanezca al margen de cualquier rcl.acin con
ellas, sino, al contrario, porque es la caru::iicin de todas estas
medidas mismas.
A travs de todos los criterios metafsicos fundamentales de
Spinoea, percibimos clara mente el esfuerzo encaminado a captar
y describir un "ser" cuya existencia se cifra en la COJTe'lacin con
las cosas finitas y que, sin embargo, pert enece a una dimensin
discursiva totalment e distint a.
En est a pugna interior de los motivos, en la circunst ancia de
que lo finito y lo infinito, aun postu lndose mutuamente desde
otro punto de vista se f'epelm y excluyen necesariamente, se cifra
y llega a su remate la estructu ra del sistema. Lo caracterstico
del sistema de Sptnoea consiste en ser, al propio tiempo, la expre-
sin de una lucha lgica. La lucha qu e en l se libra contra el
Dios personal de la teologa slo obedece en su mitad a mviles
tico-religiosos. Responde tambin y al mismo tiempo a la ten-
clcncia a imponer la vigencia universal y exclusiva del nuevo ser,
en cierto modo impersonal, que Spinoea ve dibuj arse ame s en la
ecomeerla y en la fsica matemtica. Debemos despojar la sustan-
da de toda suerte de individualidad , para descubrir en ella, de un
modo puro y perfecto, el carcter de las leyes geomtricas gene-
mlcs. Leyes que no son simples entidades conceptuales, simples
sz
DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIONALI SMO
SPINOZA 53
pensamientos encerr ados en las cabezas de Jos hombres, sino que
cobran ante nosotros una vida conc reta y real en el orden y en el
proceso efectivo de las cosas concretas.
Hay, sin embargo, algo que la teora spinotisra de los acribl/.tOS
demuest ra con la mayor clarida d, y es qu e roda esta serie de pen-
samientos no llega a su definitiva culminacin dent ro del mismo
sistema de Spncea . Esta teora ha representado siempre un grave
obstculo para toda int erpret acin unit aria del sistema en su con'
junto, y es fcil comp render que ciertos intrpretes slo acierten
a ver en ell a, en definitiva, un a irreductible cont radiccin int erna
inherente al spinods rnc y de la que ste t rat a en vano de sus'
eraerse.t"
La concepcin idealista de esta teora, segn la cual la di versi-
da d de los atributos no tiene su fundamento tanto en la sustancia
misma como en el enj uicimientu "subjetivo" del int e!.ccto, pre-
supone una distincin ajena al sistema mismo. Para Spi ncen, el
entendi miento, aun en sus ms alt as y ms libres manifestaciones,
aquellas a que est destin ado por su propia naturaleza, no puede
ha cer sino reproduci r lo que de he cho existe en la realidad de las
cosas: no crea, por tant o, di stinciones ni divisiones tot almente
nuevas, sino que se limita a " referir" a si las diferenci as objet ivas
ya existentes.
y no menos inadmisible es la interpretacin de los atributos
como modos de actua r y fuen:as dirigidos de diverso modo, pero
qu e brotan todos ellos de una fuerza primigenia nica, ya qu e la
teor a de Spinoza, en su forma desarrollada, no ad mite la repre-
sentacin de una fuenp. q ue trascienda de la representacin de la
consecuencia geomtrica necesaria (v. su pra, pp. 47 ss.], Ahora
bien, el problema de saber cmo puede cont enerse en el ser
primigenio, con su esencial identidad, el fundamento racional y
necesario pa ra una pluralida d de determinaciones, parece seguir
siendo un misterio. Y, sin embargo, tambin en este punto es po-
sible descubri r una mediacin conceptual; es posible sealar clara,
mente, por 10 menos, el motivo discursivo de la teora de Spincea,
siempre que enfoquemos claramente el inters metodolgico que
le sirve de punto de partida. La estr uctura y la cn-gCJl7l.izacin roa,
temtica del ser, por virtud de las cuales cada uno de sus miemb ros
12 C. por ej. Carnerer, Die L . h ~ e SpifWtl1S. Stutlg arr, 1877, p. 9.
resulta deducnvamenre del otro, forman el objeto ltimo y su-
premo del conocimient o.
Si consideramos esta estr uctura tal y como se manifiesta en
el edificio de la geomet ra, se ofrece directamente ant e nosotros
una doble r elacin. D05 cosas podemos hacer. Una es reflexiona r
directamente sobre el COntenido de las normas geomt ricas, entre-
windon06 de lleno a su consideracin. Otra es considerar est as
nor mas como tales y con arreglo al lugar que ocupan en el sistema
del conocimien to, en el sistema total de la 't'C7\lad cientfi ca. Una
pro posicin geomtrica c ualquiera dice, ante todo, algo acerca de
las relaciones entre cier tas fornurs objeti vas del espacio; pero ello
envuelve directamente, al mismo tiempo, una relacin entre con-
ceptos, un nexo lgico entre pcns{Lmientos. Y estos dos momentos
rUl se d an separados el uno del otro, sino unidos y entrelazados en
el mismo sustrato del conocimient o. Es una y la misma cstruc-
nt ra funcional, la que unas veces se nos revel a como una orde-
nacin de los objetos y otras veces como una necesaria sucesin
en nuestro pensamiento.
La divisin en estos dos puntos de vista "subjetivo" y " obje-
tivo" es, sin du da, esencial a nuestro saber, pero deja intacta
11I unidad del contenido sabido. La ordenacin y el enlace de
lns ideas son los mismos q ue la ordenacin y el enlace de las
cosas: pero es la identidad de Id ordenacin la que, como veamos
constantemente, forma seg n Spnoea la identid4i de Id susttlnci:t.
Lo peculiar de la concepcin de Spinoza y lo que la distingue de
todas las teoras modern as del " paralelismo" entre el ser y el pen-
enr, entre lo fsico y lo psquico, consiste precisament e en Que
lIo se t rata, aqu, de relacionar y entrelazar dos series distintas de
k'dn clllsal. Si se t ra tara de esto, la solucin sera realmente
problemtica, ya que no habra, por lo menos, ninguna cor nradic-
cin en el hecho de que dos modos de accin distintos e indepen-
dien tes el uno del otro obedeciera n a dos leyes de actu acin tam-
IMIl distintas.
Para Spinoaa, sin embargo, la relacin causal se ha trocado
plenamente en un a pura rck1.cin. cOHceptual: la causa condiciona
,,1 efecto del mismo modo que las premisas condicionan la con-
I lusin. La idea de una doble causalidad equiva ldra, por tanto,
11 In idea de una doble lgica: vend ra a significar, sencillamente,
DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACI ONAUSMO
SPINOZA ss
que las leyes de nu estra argumentacin y de nuestr a deduccin
no perma necen como algo inquebrantable de una vez por todas,
sino qu e pueden cambiar con arreglo al mat erial al que se apl ican.
Se explica, pues, que Spmoea no int ente nunca probar la idenri-
dad de la ordenacin dentro de los dos atributos del pensamiento
y de la extensin, porque esta ide nt idad consti tuye para l, desde
el primer mome nto, un principio axom rcc."
La organizacin lgica del universo es una y solamente un a: el
hecho de que la presentemos, unas veces. como la organizacin
de l mu ndo de los cuerpos y ot ras veces como la de las ideas, no
quiere deci r que la cambiemos, sino simpl emente, que nos la re-
presentamos bajo una determinada fisonoma. El intelecto se one n-
ra hacia un a det erminada zona del ser, pero lo especfico de esta
zona no es, par a l, sino el medi o de asegura rse la ordenacin uni-
taria universal del acaecer.t- Por tant o, 10 qu e el modo de consi-
deracin nos suministra de nt ro de un atr ibuto no es simp lemente
una visin parcial de la real idad, sino lo det erminante y lo carac-
terstico de la organizacin total del universo. En cada atr ibuto
poseemos la sustancia ntegra, porque tenemos en l, de un modo
puro e intacto, la regla siempre igual de l enlace de lo concreto,
que no es posible desintegrar ni disolver.
Hasta aqu, el motivo de la teora spinozista de los atri butos
se ma nifiest a inequ vocamente en el anlisis del CO'I'lOC'imiento,
pero nos sale al paso una nueva y ms profund a dificultad : la
hipt esis de una infinitud de atributos, que seran inasequibles
para siempre al espritu humano. Todo enl ace queda rot o, aqu;
no se abre ningn camino que pueda llevarnos a este ser por prin-
cipio incognoscible.
Spncee no acert a refutar las objeciones puestas IX'r Tschim-
haus a esta parte del sistema. Si toda cosa concreta expresa la
1S cr. la prueba de la tesis parte 1I, prop. 7, dernonstr.) , que se
remi te solamente al cua rto "ax ioma" de l a primera parte : "Effecrus cosnlelo
a cognitione causae depender ee eandem involvt."
14 er. Bticn, parte 1, der. 3 y 4; pa rt e Il, propos. 7, esccl.: "Clrculus in
natura exis tens et klea circ ul existents, quae et iam in Deo est, un a ead emqlle
est t es, qua e per diversa at tnbuta expl lcatur. Et ideo sve naturam sub amibuto
extensicn la, sive sub ettt ibuto cogitationis, sive sub aHo qu ocumqu e con c-
piamus, un um cundt"mque ordi nem siIJe unsm eandemque Cl! U$4rum COII
nex ionem, hoc ee, I.'lXsdem res in IJirem sequi rep/.'Tiemus."
esencia primigenia bajo una infini tud de atributos, de los cuales
el pensamiento, sin embargo, slo conoce uno, el de la extensin,
eso qui ere decir que existen una infinitud de mundos ind epe n-
dient es, al margen de tod a clase de relaciones con nuestro conoc-
miento. Es decir, que nuestro saber slo nos hnnda un fragment o
limitado de l un iverso, que en relacin con la tota lidad debemos
conside rar como algo insignificant ement e pequeo."
El sistema del saber absoluto raya aqu, en realidad, con el
escepticismo. Y el fundamento prof undo de este di vorcio se ve
claro cuando se vuelve la mirada hacia el nacimiento de la teora
spinorist a de los atr ibut os. La concepcin fundament al de la in-
finitud de los atri butos arr anca de la pri mera fase del sistema, tal
y como aparece expuesta en el Brew tn:tttIdo. Aqu es donde esta
concepcin t iene su verdadero lugar y donde es posible compren-
derla en su conexin 1000 ca natural. Debemos atri buir a la t'k1lU-
una mu chedumbre infinita de atribu tos, ya que solamente
de este modo le conferimos aquella perfeccin cualit ativa univer-
sal poi" virtud de la cual se convierte la naturaleza en un ser di 'vino.
Cuanto mayor es el nmero de cualidades reales qu e atribumos
a una cosa, mayor es la plenitud del ser que concebimos materia-
lizado y unido en ella : la tot alidad de la rea lidad slo puede con,
cebirse, por tant o, resumiendo en ella todas las determinabilidades
imaginables de la esencia.
Sigwart formula cer teramente el motivo fundamenta l cuando
dice que "l a unidad de la nat uraleza no podra expresarse con
mayor fuerza que IX'r medio de la frmula de que todo lo qu e
expresa un ser debe serie at ribudo a ella; ni podra expresar su
infinitud con mayor precisin que diciendo qu e est formada por
una muchedumbre infinita de mundos, cada uno de ellos igual-
mente infinito en su determinado gnero, como el pensamiento
o la extensin. Y si es la unidad infin ita a la que corresponden
todos los atributos, es Di os, y as nos encontramos con el concepto
de Dios, del que arranca la tica, como el de la sust ancia una,
formada por una muchedumbre infini ta de atr ibutos".
La dificultad que representa cond ensar en una sust ancia nica
esta infinita vari edad de de terminaciones totalmente separadas y
lgicamente incoher entes entre s, dificultad que ms tarde habr
n Cf. acerca de esto, cartll.&de Tschimhau s a Spinozll., lipis. 65 Y 61.
56 DESARROllO Y CULMINAClON DEL RACIONALISMO SPINOZA 57
de observarse y subra yarse con toda fuerza, no existe todava aho-
ra, ya que el pensamiento qu e aqu domina totalmente a Spinoza
" es el de la unidad de la nat ural eza infinita, el de la tvtali.dtGd -del
ser, en el que puede n concebirse al mismo tiempo y sin contra-
diccin dos mundos distintos ent re s, dotado cada uno de ellos
de su propia infnit ud't. t''
Ahora bien, la solucin que aqu se daba necesariamente tena
que convert irse de nuevo en problema mediante la transforma cin
int erior qu e va sufriendo poco a poco, en Spinoea, el ccncepeo del
ser. Ve amos cmo el ser absoluto va despojndose poco a poco,
cada vez ms, de toda cualidad y toda caracterstica determinadas
de las cosas, para conve rtirse en el concepto de la oordctWcin
matemt ica universal del mundo, Este esclarecimient o del con-
cepto lo coloca por vez primera al margen de las antinomis en
las que necesariamente se ve embroll ada toda concepcin pan-
t esta.
Ahora bien, la t eor a de la inf init ud de los atr ibutos es una
de las partes integrant es del sistema que ha resistido a este proceso
int erior de forma cin. Ninguna seala con t anta clar idad la pug-
na en qu e acaba cayendo el spinozismo y en la que necesaria-
mente se ve envuelto este sistema cuando intenta expresar su
verdadero criterio fundament al en cuanto al encadenamient o rlgu-
rosamente deductivo de todo ser bajo la forma del concepto d e
StHtancUl.. El dualismo de la concepci n es, ahora, evidente: de una
parte, una regla universal y omnicomprensiva, que excluye roda
cualidad especfica del ser; de otra parte, una " cosa de todas las
cosas", que lleva y conserva en s la infinita mu chedumbre de
todas las cualidades; aqu , el pensamiento puro del enlace nece-
sario d e todo 10 real; all, una vez ms, el "cns realissimu m" de
los escol sticos.
Hemos llegado con esto, al mismo tiempo, a un punto que en-
cierra una importancia tpica en cuanto a la posicin que el
problema del conocimient o ocupa dentro del conjunt o de los pro-
blemas funda mentales de la filosofa. Si nos fijamos en la meta-
fsica de Spinora, tal parece como si, con la est ruct ura cerr ada con
que a primera vista se nos presenta, se hall ase totalmente al margen
del proceso de la con.ccpcin cientfica de la natu raleza. No cabe
H Sigwatr, Spinozas nevenedeckrer Traktat, pp, 39 y 41.
duda de que Spinoza se hall a ntimament e familiarizado con los
resultados de las mod ernas investigaciones fsicas y matemticas,
pero estos resultados no parecen, a pesar de ello, influir directa-
mente sobre el conjunt o de sus concepciones filosficas ni derer-
minar los fundamentos d e stas. Basta compararl e con pensadores
corno Descartes o Leibniz para da rse clara cuent a, en seguida, de
toda la distancia que le separa de ellos.
Y, sin embargo, tambin su doctrina presenta, aunque veladas,
las huellas de aquella tr ansformacin general qu e en el siglo XVII
experimenta el ideal d el conocimiento cientfico. La ecuacin
" Deus sive nat ura" no permanece inde mne a la evolucin lgica
sufrida por el concepto mismo de la natu raleza. Para el Renaci-
miento, la "naturaleza" era el ser inf inito omniprese nte cuya ple-
nitud de fuerza alumbra incesantemente nuevas formas concretas
y se la consideraba como la vida inte rior y activamente provee-
rada hacia un fin en todo. Con el nacimiento de la ciencia exacta,
se impone un punto de vista totalment e nuevo. Lo que queda en
pie de aquella imagen desbordant e de vida, parece ser simple-
mente un esquelet o, t an slo el esquema abstra cto de la necesidad
matemtica.
Pero precisament e este apar ente empobrecimiento del se-r se
manifiesta, de otr a parte, como un enriqueci miento inmenso del
IllJJer . Y as, va revelndose ahor a ms y ms que el nu evo con-
repto emprico de la nat ural eza es suscepti ble de la misma ideali-
zacin metafsica, de la misma exalt acin a 10 divino y lo tncon-
dicimtado. La nueva fsica revela, al mismo tiempo, una nueva
posibilidad de la metafsica: no en vano es ella la que seala el
camino par a comprender matemticamente, es decir, bajo la for-
ma de lo eterno, las cosas finit as y su curso. La misma sucesin
de! tiempo es elevada por ella al campo del conocer sustrado
11 los lmites del tiempo, por donde solamente ahora par ece haberse
I cnddo verdade ramente un puent e sobre el abismo que separa
1,\ condicional de lo incondi cionado.
El conce pto spinorist a de Dios refleja claramente las dos fases
contrapuestas de este proceso hi strico. Ocupa un lugar inter-
medio ent re la int uici n de la natural eza como un cosmos vivo
y su concep cin como un orden regido por puras leyes lgicas y
La pugna entre estas dos concepciones fundamenta-
se DESARROLLO Y CULMINAON DEL RAO ONAUSMO
SP' I'OZA
"
les, Que no llegan nunca a armonizarse, la cont raposicin entre los
medios abstractos y racionales de conoci miento y la meta mst ica
del "amor Dei int ellectual is", explican las contradicciones qu e
se manifiestan en las tesis derivadas del sistema.
La aparente separacin y autonoma de la metafsica se re-
vela, pues, tambin aqu como una ilusin. Aun all donde la
metafsica no aborda la ciencia emprica con clara conci encia me-
todolgica para indagarla con ar reglo a sus principios, se ve colo-
cada, insens iblemente, no obstante, bajo el conjuro de estos prin-
cipios. En este sentido, tambin el spinozismo es el resultado y
el reflejo de dos diferentes ideales de conocimiento que pugnan
entre s por la supremaca lgica.
Pero la teora de la infinit ud de los atributos nos remite. al
propio tiempo, a otro problema de la significaci n sistemtica ms
general. Cmo llegamos de la ley genera l de ordenacin, que
es como la sustancia de Spncee se nos presenta siempre, bajo su
forma ms pura y acusada, al ser determinado de las Los
medios metodolgicos de la geometra, los nicos de que en ltima
instancia dispone Spnoza, no bastan para establecer la realidad
fsico-emprica y, menos an, la nxdidad absoluta. Nos enccn -
tramos aqui en el mismo punto en que encontraba su lmit e la
metodologa de Descartes: la determinacin de la ex istencia no
se halla al alcance de los simples medios de la ma temtica y
de la lgica. Esros slo pueden ofrecernos simples relaciones gene-
rales, que no agotan por s solas la existencia especial y concreta
(d. especialment e, t. J, pp. 488 s., SOO) . Se abre, as, en la argumen-
tacin rigurosamente dedu ctiva una laguna que el argu mento on-
tolgico puesto a la cabeza, lejos de llenarla, subraya rodavia con
mayor fuerza.
El spincesmo, llevado consecuentement e hasta el final, se
conviert e as, en efecto, segn la frase de Hegel, en "acosmismo":
las "cosas" no son, en lti mo resultado, derivadas por l, sino
negadas y superadas. La "plenitud del ser" de 10 absoluto, que
en un principio apareca tan incuestionable y tan inconmovible,
amenaza con evaporarse, cuanto ms va imponindose el carcter
rigurosamente racional de conocimiento del sistema.
La determinacin conceptual del " atributo" es un claro sn-
toma de esta pugna interior. El hecho de que no captamos nunca
la sustancia en y para s, sino siempre a travs de uno de sus atrio
burs y necesariament e dotada, por tant o, de determinadas cua-
lidades, es explicado como una necesidad impuesta por la nat ura-
leza misma del pensamient o, por la esencia del inrelecto.?"
Pero esta coaccin lgica es int erpretada al mismo tiempo,
direct ament e, como si radicase en los objetos mismos. El hecho
de que at ribuyamos a In sustancia una muchedumbre infinit a de
atributos no proviene "de nosotros", que empricamente slo reco-
nocemos dos, sino que necesariamente tiene que tomar su origen
de los mismos atribut os infinitos, " los cuales se encargan de decir-
nos que existen, aunque sin llegar a decirnos en qu conssren". "
Es perfectamente cla ro cmo las cat egoras formal es de la cosa
y de la cualidad se han convert ido aqu en determinaciones abso-
lutas del ser. Pero la infinitud de los at ribut os slo se revela en
este respecto como la expresin de su plena indetenninabilidad
lgica: puest o que la sustancia spinozista, con arr eglo a su con-
cepto puro, no establece todava ninguna clase de determinaciones
objetivas especficas, es cl aro que este concepto no puede tampoco
ninguna. Por t ant o, si semejant e det erminacin no es
cont radictoria de por s, tampoco seala positivamente el camino
por el qu e podamos llegar a ella. La ex.>eriencia, con arreglo a la
estructura del sistema en su conjunto , no int erviene para nada
nquf El propio Spinom se encarga de eliminarl a por principio
para la solucin de este problema.
" Preguntas -c-escnbe a Simn de Vries- si necesitamos recu-
rrir a la experiencia para saber si es o no verdadera la explicacin
de un det erminado at ributo. A esto respondo que slo necesitamos
In experiencia par a aquellas determinaciones que, como la exis-
tencia de los modos, no pueden derivarse de la defin;cin de la
cosa, pero no para el conocimient o de las cosas cuya esencia y
existencia coinciden y cuyo ser se desprende, por tanto, de su de fi-
nici n. Ninguna experiencia nos podra ensear nada en este res-
11 l:ti<:a, parte 1, prop. 10, escol.; d. especial mente Epist. 27: "Per subsran-
num Intelligc id, quod in est el per se cc ncipitur, hoc ese, cu ue conceprue
non hwolvit conce ptum alte rius rei. clem per armb ut urn lnrelllgo, nisi 'Iuod
"mi lJll lUffi dicmuT Tespectu lnwllectus sub, antiae ccram ta.!ern natl<Tam tri--
" ,,,"nlis."
1 M nreve trillado. p$r te 1, cap. 1, neta 3 (Sigwart, p. 9).
DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONAUSMO SPINOZA
61
pecto, pues la experienci a no nos revela las esencias de las cosas
,
sino qu e lo ms que puede ensearnos es que imprime al espritu
una determinada direccin que lo lleva a pensar en determinadas
esencias ms que en otras. Ahora bien, como en los atr ibut os
no aparecen separadas la esencia y la existencia, no pode mos cer-
ciorarnos de ellos por medio de ni nguna clase de experienci a."
Qu ot ro camino nos queda, pues, para poder llegar a la
variedad concreta de las determinaciones qu e ha de obtenerse y
asegurarse por los medios d el pensamient o lgico puro? Es e! an -
lisis de la conciencia el que puede llevarnos, aqu, hacia adelante,
al ensearnos a establecer en e! concepto en s unitario de!
ser, como arriba hemos tratado de sugerir, ciert as distinciones ncce-
serias e internas? (cf . .suJ)ra, p.53) . Pero, aunque as sea, quedar
siempre en pie una cosa, y es que lo que por esta va pueda
lograrse slo JX)SCer y conservar una significacin en oonclacin
con la concienci a y que por este camino, en consecuencia, no
podramos nunca llegar a un ser situado en pri ncipio ms all
de los limites de lo cognoscible.
He mos llegado aqu, por lti mo, al verdadero problema cardl-
nal en e! que se encierra el destino del spinozismo. El pensa-
miemo es tan slo un producto concreto del ser absoluto, o debe.
mes atribuirle una significacin disti ntiva y caracterstica?
Esta pregunt a no int rod uce en el sistema ningn pun to de
vista ext rao, sino que su aparicin y su trayectoria pueden seguir.
se claramente dentro de la propia doc trina de Spnoza.w Por
muchos y muy distintos que sean los mund.ots que podamos repre-
sentarnos por la coexistencia de diferentes atributos para nosotros
desconocidos, necesariament e tendremos que aadi r a cada uno
de estos campos del ser, como elemento de ordenacin, e! at ributo
deL pensamiento, para que sura ante nosotros el concepto de una
realidad en s unit aria. Es decir, que el pensamiento no constit uye
un atributo concret o, junto a otros, que pueda desglosarse capri-
chosa menre de ellos, sino qu e es. por as decirlo, el exponente
comn, del que no pode mos prescind ir para la concepcin de un
ser cualquiera.
Y, par tiendo de nqui y en relacin con las premisas funda.
1\1 Epist. 28 (a Simn de Veles}.
8\1 Sobre lo que sigue, v. Pollock. Spirwta. pp, 173 ss.
ment ales de la teora spinoaista madura del conocimiento, hay qu e
dar otro paso ms. La "verdadera idea" no es deter minada desde
fuera por su objeto, sino que se des prende en necesario progreso
de la act ividad del espirito ( v. 511n-a, pp. 2255.). Todo autntico
y adecuado saber que el ente ndimiento pueda llegar a adquirir
de una realidad cualq uiera fuera de sus propios lmites proviene,
por tanto, pura y simplemente del fundamento del pensamient o
mismo. Cuando conferimos a cualquier conte nido una realidad
" formal" existente por s misma. lo hacemos guindonos excl us-
por crit erios y caractersticas puramente Lgicos. y no en
Virtud de la acc in y la coaccin efectivas que el objeto mismo
ejerza sobre nosotr os. Todo ser de que tenemos noticia es, por
tant o, un ser establ ecido y transmitido por medio del saber. En
estas condiciones, zsegumos teniendo derecho a desprenderlo de
este su fundamento primario, para atribuirle una realidad sencilla-
mente in.condiciotla.;la? La diferenciabilidad de los atributos mis-
mos no podra funda ment arse ni demostrarse ms que refirindonos
a la funcin del intelecto, que necesariamente ha de considerar
la sustancia infinita desde un determinado "puma de vista": por
ranro, el int electo no es solamente un miembro concreto en la
variedad del ser, sino que repr esenta una de las premisas de esta
misma variedad.
Pero es precisamente esta originariedad, esta sustant ividad del
pensamiento la Que la metafsica de! spinozismo, aunque la reco-
nozca, no acierta en l ti mo trmino a explicar. En efecto, lcmo
podra un simple modo limit ado desprend erse de la cadena de! ser
que lo retiene y aprisiona, para enfrent arse con el mundo de las
cosas, como sujeto cognoscent e?
La posibilidad de la conciencia de s t iene que apa recer nece-
seriamente, vista as, como un problema nsoluble.e' Todo cono-
cimient o consiste, para Spi noza, ant e todo, en Que el espritu expre-
se y reproduzca un determinado cambio operado en el cuer-
IX). Pero, aun reconociendo esta capacidad de "expresin", slo
llegaremos por este camino, a la postre, a una ser ie de imgenes
de estados fsicos concretos, sin Que podamos decir cmo se t ela-
d onan los unos con los otros, para int egrar una unidad amp lia.
HI C. acerca este, l. c., pp. 53 SS. , Y Kuno Fiso:her. l. C. ,
1'1" ,,80 ss.
DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIONAUSMO
SPINOZA
63
Para hacer frente a esta dificultad, se int roduce al lado de la
" idea corporis" la "idea ment s": la idea no es solamente el reflejo
de determinadas afecciones corporal es, sino que puede convertirse,
a su vez, en objeto de la consideracin pensante, en objeto y con-
tenido de una idea supe rior. Y esta reflexin, qu e va desarrollan-
dose hasta el infinit o, se des prende pura y simplemente de la
natur aleza del pensamiento mismo, pues "qu ien sabe algo sabe
tambin que sabe y sabe al mismo tiempo lo que sabe, y as suce-
svamente't.w Y esta peculi ar mu ltiplicacin, que es precisament e
la que caracteriza al pensamient o como una actividad consciente
de s misma , la sust rae con ello, al mismo tiempo, a la rbita de
los restant es atributos.
Mientras que, en lo tocante a la extensin, cada modificacin
especial concreta forma una existencia aislada, que no trasciende
nunca d e si misma, la idea slo cobra su contenido especfico al
proyectarse sobre s misma, en la "idea ideae". Posee, as, una in-
finitud cualitati va mrerior que no reaparece, como tal, en ninguno
de los dems innume rables atributos; no permanece, por tanto,
como una parte int egrant e concreta junto a ellos. sino que abre ante
nosotros la perspectiva de una d imensin tota lmente nueva.
y no es slo la determinaci n conceptual de los atributos, sino
tambin la de la sustancia misma, la que nos ha ce remont arnos
en lt imo trmino a esta conexin. Puede la idea de la sustancia,
puede la idea de la ordenacin total del universo conforme a ley
pretend er significar, de por s, algo ms que un simple "modo de l
pensamient o" r
Para sustraemos a la relat ividad de rodos los modos puramen-
te "subjetivos" de conside rac in y enjuiciamiento, se nos remite a
la geometria, la nica que refleja de un modo fiel y sin falsea-
miento el ensamblaje absol uto del ser. Ahora bien, la geomet ra
presupone, de una parte, la int uicin del espacio y, de otra parte,
las leyes lgicas del ra:tonamienoo. Erigirla en norma nica y ex-
clusiva equivale, JX'r lo tanto, a querer explicar la muchedumbre
infinita del ser a base de los dos nicos atributos que nos son da-
dos. Estamos, pues, ante un caso de antropomorfismo, al que no
podemos sustraernos Vque no somos capaces de superar. El con-
cept o de la necesida d matemtica, 10 mismo qu e el concepto de
82 Stica, parte Il, prop. 21, escol.
fin, radica nicamente en el intelecto. Los conceptos de oniena-
cin, de unidad y pluml idad, de sujeto y euribmo [subjectum er
adj unct urn} son incluidos por el propio Spinoea, en los Pt"fU:1mien.-
tos metafsicos, ent re los " modi cogirand " " por medio de los cua-
les podemos retener o represent arnos ms fcilmente las cosas",
pero que no afectan a la e'ruiJaJ d e las cosas msmas.w Y, siendo
as, no se compren de por qu estos mismos conceptos son emp lea-
dos cons tante mente en la Etica de Spinoaa como medios para el
conocimiento absoLuto de la realidad.
El conflicto qu e as surge no puede llegar a resolverse desde el
punto de vista a qu e se aferra el propio Spinora: su solucin re-
dama una transformacin de l concepto del ser y del concepto del
conocimiento.
113 Cogit ata M<'mph)', c4, pa rte 1, cap. V.
LEI BNIZ 65
Captulo 11
LEIBNIZ
Para Descartes y para roda la escuela cartesiana, la investigaci n
de los Iundamcnros ltimos del conoci miento apa rece ent rete jida
con el problema psicoigico de la conc iencia de s mismo. Par a
Spinoza, por su parte, la met odolog a abstracta no es sino el medio
para llegar a obtener una respuesta segura a las pregu nt as ticas
y religiosas y sealar al hombre la acritud qu e debe adoptar ame
Dios. Es Leibni z qu ien por vez primera convierte en un fin en
s el problema de los prilu:ipias del stVe'r.
El inters de este pensador por la filosofa se enciende a la luz
de este problema, que en lo sucesivo ya no se apartar de l y
qu e se mantiene con invariable energa a travs de todos los giros
de su pensamient o especulativo. Aqu se esconden las verdaderas
races de la fuerza filosfica creadora de Leibniz.
Aparecen, as, clarament e determina das desde el primer mo-
mento la posici n histrica que la filosofa de Leibniz: adopta y la
misin histr ica que est llamada a cumplir. Es cierto Que, en
el desarrollo de su filosofa, sobreponindose a todos los ant ago-
nismos de los "puntos de vista" met afsicos, Leibniz: se apoya unas
veces en Descart es y otras veces en Spinoza y en Hobbes, tomando
tranquilamente una serie de elementos de sus doctrinas para in-
corporarlos al circulo de su propio pensami ento. Esta conducta
podra ser interpret ada como un int ento pur amente eclc tico, si
no estuviese guiada y presidida desde e! primer momento por un
int ers sistemti co unitario.
Lo que preferentemente interesa a este pensador y lo qu e par a
l constituye la verdadera pauta de enjuiciamiento no es pr ecisa-
mente el contenido de estas o las ot ras tesis filosficas, sino e! m -
rodo de int-'estigac in por medio de! cual las establece y ratona.
Se ent rega con el mismo fervo r a la fsica racional de Descartes
o a la " filosofa experimental" de Galileo y Bovle, a la teologa
de Spinoea o a la teora de los cuerpos de Hobbes, pero lo hac e
pura y simpl ement e porque, presci ndiendo de todos los proble-
64
mas especial es, ve en est as doctrinas, sobre roda, ejemplos y mani-
Iesraciones de su propio ideal metodolgico de la deduccin pura.
El problema que le preocupa y que const ituye su punto de partid a
es el de saber hasta qu punto este ideal puede llegar a realizarse
y ponerse ti contri bucin para la solucin de los prob lemas con-
cretos, ya sea en la fsica o en la psicologa, en la teora de l dere-
cho y del Estado o en l a teor a de los afectos.
Leibniz: se mueve, pues, desd e los primeros comienzos, tot al-
mente dent ro de la at msfera general del esprit u caracterstica
del siglo XVII. La teoTa d e la definicin -c-esta parte fundamental
caracterstica de su metod ologa IRica- present a los mismos rus-
gos distint ivos CC' n qu e nos encontrba mos en el trata do de Spl-
I1OZ3 sobre el mejoramiento del intelecto y cuyo punto de arranque
J ebe buscarse, como vela rnos, en la doctr ina de Hobbes.
El criterio l timo dc la verda d de una idea --de esto se parte
tambin aqu- no debe buscarse en su coincid encia con una cosa
externa, sino excl usivamente en la fuerza y en la capacidad de l
intelecto mismo. Un concepto puede ser "posible" y "verde-
dero" sin necesidad de que su contenido se d nu nca en la reali-
dad externa, siempre qu e poseamos la cert eza de que, por car ecer
de toda contradiccin interna, pu ede formar la fuente y el pun-
to de partid a de una serie de ;etkios vlidos. Ahora bien, para
cerciorarnos plenamente de esta posibilidad y de esta riqueza inte-
rior de un concepto no tenemos ms camino que el de hacerlo
surgir const ruc tivamente ant e nosotros. Es el acto de la conso ne -
d n gent ica el que nos garant iza la seguridad y la existencia de
un de terminado concepto, el qu e sepa ra las concepci ones autn-
ticas, cient ficamente vl idas y fecundas, de las explicaciones arbi-
trarias de los nombres y de los productos ficticios de nu estra ima-
ginacin . Por tanto, la validez: de un concepto complejo slo se
prueba cuando se lo desintegra en sus elementos "simples", cada
lino de los cuales puede ser mostrado como "consrruible" y, por
tanto, como "posible".
El cont enido originario del saber, del que emana todo cont -
nido derivado, no es algo reunido y seleccionado de cualquier
modo fue ra de nosot ros, sino algo qu e brota de una creacin de
nuestro espritu. El intelecto, al crear genticamente los concep-
H\ S, crea al mismo tiempo el ma terial del que puede obtener en lo
DESARROlLO Y CVLMINACION DEL RACIONALISMO
LEIBNIZ 61
suces ivo toda la plenitud del saber, mediante las variadas muta-
ciones y transposiciones de los element os concretos de que se
compone.
Leibniz, coincidiendo con Spi noea, da el nombre de int uicion
a esta capacidad primaria y fundament al de la libre fonrnu:m de
los conceptos: t y, al igual tambin que Spi noza, exige qu e se part a
de las ms alta s certezas intuitivas, de los testimonios iniciales del
pensamiento mismo, para recorrer el camino qu e lleva a los cono-
cimientos mediatos y que pasa por toda la serie de las "causas"
condic ionantes.
Pero, ya en este punto, en el que vemos a Leibniz moverse ro-
davia de lleno dentro de la rbita del pensamiento comn a toda
la metafsica racionalista, empiezan a destacarse los rasgos carac-
tersticos y diferenciales.
El punto supremo de todo saber 10 marca, segn Spinoza, la
idea de Dios. Ella y slo ella constituye el fundamento consciente
de s mismo por donde debemos comenzar para llegar a un cono-
cimiento firme y fundado de los modos dependientes. Todo
1 V. Nou"e<1UX En a;s sur l'Enumd f ment humain, libro IV, cap. i, S I
(Gerh. V, 347): "On peu r dire qu'une cormotssance inruirive ese comprise
dans les d fmitions lorsque leur possi bilit paroisl d'abord. El de eeue maniere
re ures les df inil ions edquates conr ien nent des vrits primitives de raison et
par consquem des con nclsse nces inruil ives." Cf. especialmente Gnh. VII,
310: " Defmirio real is <'$t ex qua ccnsrae definitu m esse pcssbtle nec implicar e
contradicrionem. l taque ddinitionel ca usales q uae RC' ner.lione m re conri-
nent , reales quoque sunt ; idea s quoque remm non cog itamus, n lsl quatenus
earu m possibili tat em intuernur" (Spimen inventorum de admirandis narurae
Oenera1is arcan is).
IExplicacion de las abreviaturas emp leadas en l as cit.. de las obras de
Leilmiz:
Gerh . = Die phifosophi schen S<.:hrilr en tl on G. W. l,..,.ihn it, ed itadas por
C. J. Gerhardr, 7 vol$., Ber lin , 1875-1890.
Malh. = vihn.itens mdl hemilot ische 5chriften, eds. por C. 1. Ge rhar dt, 7 vols.,
Berl n, 184&.1863.
Opusc. = OPIUCUleSer fragmenrJ indirs de Leibni t. Ext ralS des manu scri tJ
de la Bibliothque ro)a1e de Hanno"er, por Lous Coutur at, Pari s, 1903.
Ila"pt schr. =G. W. Leibni t. llaupuchri fren zur Grundl egung der Philoso.
phie , tr ad. de Artur fluchel1au, ed. por Ernst Cassrer, Z vo!s., Leip g,
1904-1906 (Philo<o/,hischc Dbliot hek , t. 107 y 108) .
Leibn. 5yst. = L.,ib'nit ' SyJtcm in reinen wiss<",,-,chafll ichcn Grundktgcrl,
ed. por Cas., irer, Marbuf go, 1901. )
nuestro saber empmco es de suyo imperfecto y carent e de fun-
dament o mientras no consigamos llegar a comprender las mismas
cosas concretas y finitas y el acaecer finito y temporal como una
consecuencia necesaria de la existencia d e una existencia primi-
genia, en la que coinciden el ser lgico y el ser real. Tambin
Leibni z, sobre todo en los comienzos de su especulacin, se mueve
todava plenamente dent ro de esta concepcin general, la cual
no tarda en cobrar en el, ciert amente, una restriccin muy carac-
terst ica.
"Un concepto primit ivo - leemos en uno de los fragmentos
de la caracterstica general- es un concepto que no puede ser
redu cido a otro, por cuanto el objeto a que se refiere no presenta
otras caractersticas, sino qu e se manifiesta solamente a trav s de
s mismo (sed est index mi) . Ahora bien, un concepto as slo
puede darse con respecto a aquella cosa que es conocida por si
misma, es decir, con respecto a la sustancia suprema, o sen Dios.
Todos los conceptos derivados que podemos llegar a formarnos
slo pueden ser adquiri dos por medio de este concepto primitivo,
de tal modo que en las cosas nada existe sino por la accin de
Dios y en nuestro espr itu no puede pensarse nada sino a tr avs
de la idea de Dios, aunqu e no podamos llegar a conocer con abS();
luta claridad de qu modo brotan de Dios 1s de 1s
coses o cmo emanan las ideas de las cosas de la idea de Dios,
en lo que tendra qu e consistir el ltimo anlisis o el conocimiento
adecuado de rodas las cosas por virt ud de su causa." 2
No cabe du da de que son ciertos conceptos y giros de la mera-
fsica spinozisra los que inspiran estos pensamientos de Leibniz,
peto al mismo tiempo vemos con toda claridad cmo ste maneja
con una lgica crtica ms madura y ms libre las premisas de esta
rnetafisica. La posibilidad de hacer que todo el ser se remonte
hasta sus determinaciones primarias y absolutas, es decir, hasta
:: "Inercdactio ad Enciclo paed iam ercanam sive Initia el Speci mina Scten-
nae Generalis, ere.", O pu se., p. 513. E! te f ragmento debi de redactarse en una
(o pon temprana, como lo indi ca, aparte de las relacion es con l a metod ologa
la circunstanci a d e no aparecer todava claramente fijada aqu la
I"r mino!oga: as, por ejempl o, el concepto "pos ible" se contrapone como "COI'.-
I'r ptus aplus" al "ccncep tus inepun", suprimi ndose en cambio el trmi no de
"ro ncept us rcal is" (el nico usu al en un per od o post erior}, ernpleedo en los
"omir nzos por Lebnr.
LEInNIZ 69
68 DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO
"Dios" y la " nada", rebasa -como el propio Leibniz advierte
expresamente- la medida del conocimiento humano. Por eso, en
vez de proba r total mente a priOTi la posibilidad de las cosas, debe
bastarnos con red ucir la muchedumbre infini ta de lo pensado a
unos cuantos conceptos cuya posibilida d debe ser post ulada , o bien
demostrada por la experienci a, es decir, exponiendo la realidad
de Jos objetos sobre que versan los conceptos de que se trata.
" As, en la geometra, las rbitas de todos los puntos movidos
se red ucen exclusivament e a dos movimientos, al que se desarro-
lla en linea rect a y al que se desa rrolla en lnea circular. Par rien-
do de estos dos movimientos puede probarse, en efecto, que son
posibles todas las otras lneas, tales como, por ejemplo, la par-
bola, la hiprbol e, la concoide y la espiral. . . Claro est q ue es
dif cil dar desde el primer momento de finiciones causales perfec-
tas de los pri meros conceptos, es decir, definiciones que prueben
a priori la posibilida d de la cosa; estas definiciones pueden ser
sustituidas, sin embargo, a veces, por definiciones nominales por
medio de las cuales la idea considerada se reduzca a otras ideas
que permitan llegar a comprenderla, au nque no sean capaces de
hacernos penetrar hasta en sus primeros elementos." oS
De este modo, aunque la derivacin apriorisrica pura de cual,
quier contenido sea retenida como problema general mediante la
demostra cin de su "gnesis" o de su "causa", se apu nt a al mismo
tiempo hacia una serie de pasos del pensamiento medi adores y
preliminares que deben necesariament e preceder a esta operacin.
Es necesario un largo y laborioso t rabajo de anlisis conce pt ual, la
clasificacin y el anlisis cons tanteme nt e renovados de nuest ros
concep tos empricos y puros, antes de q ue podamos llegar a aque-
1100 primeros elementos con los que tiene que comenzar la es-
tructura sinttica constructiva del conocimiento.
Mientras que Descar tes, par a demostra r los conceptos y los
principios supremos, se remita exclusivamente a la claridad y la
nit ldez psicolgicas con que nos los rep resent amos, y mientras que
Spinoaa acall aba toda duda con respecto a su incondicional vell-
11 "De Oraeuc sive Ar te Magna cogitandi", Ol'usc., pp . 429 55. Tamb in
este fragmento pertenece, veroslrni lme nre, al primer per odo de la Iilosofin de
Letbn y, en todo caso, al perodo ant erior al a o 1686. (V. acerca de esto l a
obs ervacfn de Couturat, l. c., p. +30, nota 1.)
dez con la afirma cin de q ue la idea verda dera es test igo y garan-
tia de si misma y de 10 fal so, Leibniz no se cansa de ahondar en
este punte, consta ntement e, en el ms riguroso anlisis crtico.
Los elementos de la deduccin no deben tomarse como algo evi-
dente de la intuicin inmedi ata, sino que deben irse obteniendo y
elaborando poco a poco, en un anlisis lgico cada Vt:Z ms pro-
fundo. Sin que exista, a la postr e, d uda algu na de que, dent ro
de los limites y de la condiciona ldad de nuestro conoci miento
cientfico, esta labor no llega a su remcre definitivo en ningn
punto.
Las ciencias espec iales pueden y deben, evidentemente, empezar
II desarrollarse partiendo de primeros principios que sient an hipo.-
tt icame nte sin preocuparse de si estas premisas no sern, a su
. P
W:, susceptibles de ult erior anlisis y si no lo reclamaran. ero,
lo que para ell as consti tuye un dato seguro y fi jo es pa ra la lgica,
por el contrario, el verdade ro problemtt, que no llega a
Jams. La prueba de los supuestos axiomas, por muy evidentes
que le parezcan a la representacin de 101' sent idos, por mucho que
se insinen en sta, debe postul arse sin cesar: los verdaderos ele,
memos que al principio parecen estar ante nosotros en tangible
cercana, van alej ndose cada vez ms desde el punto de vista
de la reflexin cient fica.
El cri terio lt imo y el supremo concep to de los que ha de deri-
V:1Tse toda certeza no son, por tanto, para Leibniz, el concepto de
Dios sino el concepto de la verdad. El filsofo nos dice --en sus
Iundamcn tales Meditationes de Ccgnmone, Veriuu e et ldeis, es-
eneas en el ao 1684- que no pretende tomar ninguna decisin
acerca del problema de si el conocimiento humano puede llegar
a un anlisis perfecto de las represen taciones, es decir, a las pri:
meras posibilidades y a los concep tos acerca de SI,
dicho en otras palabras, ser posible llegar a reducir nu nca todos
I
" pensamientos a los atributos absolutos de Dios mismo, como
,. 1 P
1
. as causas y al Fundamento lti mo de as cosas. ero
n as pnmer __ " , u "
l "An vero unq uam ab hominibue perfecta intitul poss it ana lysis
aive nn ai! pr ima lJ05sibi!ia nc ncticnes irresolub iles, ove (quod eodem ,red Il)
1I b
el , . A'tribul<1 Dei nempe causas primas arque ulti mam rerurn rano ne m
'1 1111 .' .,u... . , "G h IV
' ''lital iolles sua s reduc ere po"int, mlt1c l.J. uide m definir 11 0n ausrm. .rern, ,
125 (;:;::: Hca peschr. 1, 27).
70 DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIONALISMO LElIlNIZ 71
esta resignacin no afecta a la verdadera meta ni al mtodo de la
teora general de los princi pios. Hay algo que, por lo menos, es
necesario poder cont estar de un modo claro y unvoco: lo que
para nosotros significa la "verdad" y los supuestos que van envuel -
tos en este concepto.
"As como el que quiere const ruir sobre suelo arenoso tiene
que cavar y cavar hasta encontrar cimientos firmes, y como el que
pretende deshacer un nudo necesit a encontrar un punto por el
que comenzar a desenredar el hilo y como Arqumedes ped a un
punto fijo sobre el que apoyar la pal arg para poder mover la ms
grande de las cargas, as tambin, pn.rl} .poder fundamentar los
element os del saber hu mano, hay qu e encon trar un punto fijo y
firme en el que poder apoyarse, par a avanzar con seguridad par-
tiendo de l. Pues bien, este comienzo hay que buscarlo en la
naturaleza general de las verdades (in ipsa general natura Veri-
tatum)," ~
No es, por tanto, el hecho psicolgico de la conciencia de s
lo que sirve a Leibniz de pu nto de partida, sino que ste arranca
de la naturaleza en general, es decir, de la def inicin de la verda d
misma. Basta con que desarroll emos de un modo completo los
postul ados que se contienen en el concepto del saber, para descu-
brir el contenido del saber, contenido seguro y mlti pl e.
El contenido de la filosofa leibniaiana tiene su raz en las pccu-
liaridades formales de su conce pto del conocim iento, y de ellas
irradia la luz qu e la ilumina.
Si partimos -como el pla nteamiento leibniziano del problema lo
requiere- del anlisis de los juicios y no del an lisis de las cosas
y si nos preguntarnos cul es el criterio general sobre el que des-
cansa la validez y la seguridad de un juicio cualquiera, vemos
qu e el pred icado debe hallarse "incluido" en el sujeto de un modo
o de ot ro. El juicio no aade nada extrao ni externo al conte-
nido d el concept o del sujeto, sino que se limita a poner de mani-
fiesta y a explicar la riqueza de su significacin ideal. La con-
~ Opuse., p. 401.
cepcin emprica usual suele ver en el JUlCl O una yuxt aposicin
de elementos difer entes y extra os los unos a los otr os, que en-
lazamos entre s de un modo cualquiera; el pensamiento limit ase
a registrar un engarce efectivo, que se ofrece fort uit amente a la
observacin. El que un conce pto a contenga un elemento carac-
teristico b slo significa, con arreglo a esta concepci n, que estos
dos factores a y b aparecen norma lment e juntos, ya sea en nuestro
pensamiento o en la experiencia.
Ahora bien --debemos pregunt arnos-, zen qu se basa la
certeza de que lo que de este mod o aparece reunido en un nmero
grande de casos, forma tambi n una unidad conforme a las leyes
lgicas generales? La validez de la observacin no va ms all de
la realidad misma de los hechos. No nos ofrece, por tanto, ms
que una agrupacin de casos concretos, de cuya acumu lacin, por
muy grande y extensa que sta sea, no podremos nu nca derivar
una regla necesaria.
Por tanto, para que pueda existir una verdad fija y perma-
nente de los juicios, no debe ser continuamente dudoso, por mu cho
que ava ncemos, si determinadas aseveraciones son tan slo asocia-
ciones fortuitas o casuales de representaciones u ofrecen, por el
cont rario, de una vez por todas e ind ependient ement e de todas
las prue bas pasadas o futu ras, una garanta de validez incon-
dicional, sino que tiene que haber necesar iamente alguna clase
de enlaces, cualesqui era que ellos sean, que no se deriven de la
comparacin emprica de lo concreto, sino de relaciones objet iva-
mente necesarias e incon movibles entre las ideas mismas.
Ya en una de sus primeras obras sistemticas , en el estudio
sobre el estilo filosfico de Nizolio, escrito en el ao 1670, des-
arrolla Leibniz con toda clarid ad y precisin la idea de que deben
postularse esta clase de relaciones como condicin y fundamento
explicativo de la inducci n misma. Ya veamos cmo en la lgica
de ,Nizolio se int ent aba destruir la significacin sust anti va de las
verdades " abstrac tas". Segn ella, el concepto no es m s qu e
la abreviacin y el compendio de los diversos hechos concretos
observados, reun idos bajo un nombre comn. No se trata, por
tanto, d e un medio y un instru mento de investigacin, sino tan
slo de un recept culo para la conservaci n de conoci mientos
emanados de ot ras fuentes y que tienen que buscar en ellas su
72 DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO LEIBNIZ 73
fundamento y 1'U razn de ser. La supu esta "deduccin", qu e saca
sus conclusiones pura y simplemente del contenido de un concepto,
no procura la menor idea nueva, sino que se limita a des taca r y
subrayar un caso concreto que ha contribuido y tena necesaria-
men te que cont ribuir a la forma cin del concepto general. Pro-
cede de una totalidad de conocimientos que ya poseemos a una
parte contenida en ella; por tanto, no enriquece, sino que, por
el cont rario, est recha o limita el horizonte de l saber (d. t . 1,
pp. 175 55.) .
A esta concepcin enfrenta Leibniz una visin nu eva y ms
profunda del sentido del juicio "general". Si la generalidad del
concepto consistiera tan slo en la confl uencia y la suma de lo
concreto, no pasara de ser una vacua pericio princip.i, puesto que
se propondra descubrir y fijar de nuevo lo concret o por med io
del concepto. Pero, en realidad, lo general significa una derermi-
naci n tot almente sustra da al campo de 10 merament e cllamita-
noc y situada de lleno dentro del criterio de la consideracin
puramente cua litati va. El que un concepto posea una deter minada
cualidad no quiere deci r que sta se d de un modo concrero en
todos SIU ejemplares, sino que en su definicin -formada con
absoluta independencia del hecho de que en la natural eza de las
cosas se den ejemplos concretos del conce pto, y cuntos-e- se con-
tienen necesariament e determinadas cualidades derivadas.
La " tot alidad" del concepto no es, por tanto, un rcuen ds-
cre rum, sino un rcnen distributivum, no un todo aritmtico, sino
un todo lgico. Una vez que captamos el sent ido ideal de un con.
cepto, para lo cual no neces itamos examinar d iversos ejemplar es
de l, sino que nos basta con enfocar el acto unitario de su cons,
rruccin gent ica, podemos estar seguros de que lo que se der iva
de este sent ido y cont enido del conce pto es tambin aplicable a
todos y cada uno de los miembros de su extensin.
" Si decimos, por tanto, que todos los hombres son seres vivos,
esta defin icin tiene un sentido dist ributivo: tanto da que torne-
mos a este hombre o aqu l, a Cayo o Ticio: sea el que fuere, se
tratar siempre de un ser vivo y dotado de sensacin."
En cambio, si fuese fun dada la concepcin de Ni aclo, con
ella cnreccr fn de base, no ya solamente todo conocimiento racio-
nal, sin" sobre todo el valor y la razn de ser de las propi as con.
clusiones basadas en la experiencia. En efecto, el meollo del m -
todo inductivo consiste precisamente en pode r sacar de un nmero
reducido de casos directamente observados conclusiones relati vas
a casos innumerables, que hasta ahora no se han dado nunca di-
rectamente en la observaci n.
Ahora bien, qu es lo que nos garant iza la afinidad int erior
ent re estas dos series, la reiteracin de resultados idnticos, en las
mismas o parecidas condicionesi Lo "cert eza moral" con que de
lo dado inducimos lo que an no se:: ha da do, del rasado al futu ro,
slo es valedera de por si en cuanto pueda apoyarse en el POSllV
lado lgico de las leyes por las que se rige rodo el acaecer. Cuando
hablamos de una "probabilidad" inducti va, da mos ya por supuesto,
lgicamente, el riguroso concepto racional de la Vt.'rdaJ. Dicho de
I uro modo: admitimos y colocamos a la cabeza ciertos principios
que no proceden de la cons ideracin de los casos concretos, sino
de "l a idea general o de la definicin de los t rminos mismos",
"Es claro, por tanto, que la induccin no crea de por s ningn
saber, ni siquiera una simple certeza mural , sin apoyarse para ello
en ot ras bases que no descansan sobre la ind uccin misma, sino
sobre los fundamentos generales de la razn. Pues si estas bases
descansa ran sobre la induccin, tendran que apoyarse, a su vez,
en ot ras, y stas, a su vez, en erras, y as sucesivament e hasta el
infinito, sin llegar a encontrar nu nca una cerreca moral.v "
Si n embargo, por mucha que sea la importancia de estas pn-
meras afirmaciones en cuanto a 13 trayectoria de conjunto de la
t eor a leibniziana del conocimiento, no se contie ne todava en ellas
el verda de ro pensamiento bsico y original de la filosofa de Leib-
niz. Hasta aho ra, la separacin y la relaci n entre lo "genera l" y lo
" part icular" no ha abandonado todava, en principio, la send a tr a-
dicional. Segui mos teniendo mue nosot ros dos fuem es f u n d a m e n ~
fa/es de conoci mient o, consideradas en su int erdependencia y, por
tanto, coexistent es y con su propia sustantividad la una junto a la
otr a. Los princi pios de la razn forman las bases y los medios nuxi-
liares ( admin icula) de los principios de la experiencia.
Sin embargo, partie ndo de aqu, la ref lexin lgica tiene que
ir m s all y calar ms hondo. Para que verdaderamente pueda
alcanzarse la meta de l conocimiento racional , es necesario que
6 V. el prlogo a la edicin leihniziutlu de NizolillS, Gcrh. IV, IGO n.
DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACi ONALISMO LEIBNIZ 75
la razn se sobreponga a esta funcin puramente auxiliar y subal-
terna y se erija en instancia suprema y decisiva, capaz de conferir
de por s, de modo independiente y pleno, su valor propio a la
"verda d".
Del mismo modo qu e no existe una "doble verdad", una para
las cosas humanas y ot ra para las cosas divinas, no puede existir
tampoco una "verdad do ble" para el campo de nuestro conoci-
miento de la realidad, visto en su conj unto. Si nos fijamos en el
modo como empezamos a conocer determinados principios, pode-
mos, evidentemente, distinguir juicios de diverso origen, unos de
carct er emprico y otros de carcter racional. Pero, si paramos
mientes en el modo de su fund amentaci n, vemos qu e todos ellos
pert enecen, sencillament e, a un tipo nico y rigurosamente uni -
tario. Necesariament e tiene que manifestarse en ellos, siempre, un
nexo lgico que une al sujet o con el pred icado; necesar iamente
tiene que demostrarse, por la simple consideracin de las "ideas",
la coinci denci a entre el sujeto y el predicado.
Las verdades necesarias y las fortuitas slo se distinguen, desd e
este punto de vista, con arreglo a la medida en qu e en ellas puede
cumplirse esta exigencia: en las primeras, el anlisis llegar a su
punto final, pudi endo destacarse aisladamente y mostra rse clara-
mente en ellas los momentos comunes contenidos en el concepto
de sujeto y de predicado, mientras que en las segund as solamente
se da una constante alJoroxi macin a esta meta. (V. infra, III.)
Pero, sea o no asequible para nosotros esta meta, ya se pro-
yecte en una lejana finita o infinita, el camino qu e a ella cond uce
se halla trazado ntegra y unvocamente por los mt odos raciona-
les de car cter general. La misin del conocimiento consiste en ir
analizando progresivamente cada una de las verdades de hecho
que la experiencia nos ofrece el e tal modo, qu e vaya desintegrn-
dose para nosot ros cada vez ms en sus "fundamentos" aprio-
risncos." Tambin aquellos juicios que nosot ros, los sujetos cog-
7 "Q \lant a la Mtaphvsique, je pr ten ds d'y donner des d rnonstrarlons
Geomrriques ne supposant presque que deux vri ts pri miti ves, savoir en pre-
mier l teu le princi pe de conrradceon. . el en deuxieme lieu, que rien n'es t
sans raison, ou qu e route vrit a sa preuve a priori tire de la no t ion des ter-
mes, quoy qu' j] ne soit pas toufours en ncrre pou voi r de parven ir , cel te
analyse." Carta a Arnau1d (14 de juli o de 1686) ; Gerh. 11, 62; d . espe cial_
men te Opuse" pp. 402, 513 ss.
noscenres, desc ubrimos simplemente por la va cmpmca, es decir,
por medio de las percepciones de los sent idos o de nosot ros mis.
mas, son en realidad el exponente y la expresin de conexiones
objetivas, que existen de por si, "a parte re", en virt ud de las leyes
de todo acaecer. Las d os determinaciones que articulamos en un
juicio emprico no podran coexistir en la expe riencia si no se
hallasen condicionadas entre si, de un modo o de otro, interior-
mente, por virt ud de la naturale za de Jos conceptos.
Esta concepcin fundamental se manifiesta todava ms clara -
mente cuando la t raducimos al lenguaje ms conocido y ms po-
pular de las te oras psicawgicas de Leibni z. Para pod er dar algo
ni esprit u, es necesar io que ste 10 ext raiga de su propio seno. Aun
en aqu ellos casos en que parece comportarse d e un modo pura-
mente receptivo, en que no tiene, al pare cer, otra misin que la
de posesionarse de la materia que se le brinda y elaborarl a, el esp-
ritu, como revela una consideracin ms profund a del proble ma, es
siempre el creador de sus conceptos y pensamientos.
Es cierto que en la primera versin, en la versin exot rica
de la doct rina leibniziana, el intel ecto aparece definido solame nte
cuma el fundamento de las verdades generales y necesarias, en-
comendndose, por el contrar io, a los sentidos y a la per cepcin
externa el conocimiento de 10 parti cul ar," pero los Nouveaux Essais
rectifican en seguida esta exposicin. Ninguna experiencia es capaz
tic inculcar en el yo un contenido cualquiera, generala particular,
que no se halle ya presente en l y que, por tanto, no pu eda llegar
11 comprenderse plenamente partiendo de las condiciones qu e el
Si, por tanto, toda verdad t iene su prueba "apriorstica", ello no quiere
decir, sin embargo, qu e se conviert a en un juicio analtico en el sent ido
h nt iano, pue s aunq ue todo ve rda dero princi pio lleve el pr edicado "impl cito"
en el suj eto, la "posibilidad" del sujeto mismo de scansa sobre una "defin icin
Ilen t ica", es decir, habland o en trminos kan tianOS, en un acto de snte sis
Hud ectu" [ pura. Las objecion eo qu e Couturn r formu la en contra de esta con-
"e pcin ("Le Svstrne de Leibn iz, d' apres M. Cassirer", en Revue de Mira-
"I ly_, ique el de Mora[c. ene ro de 1903, especialmente p. 96) no respo nden
IU!l tO a un a interpr etacin divergente de la teor a de Leib niz como al he cho
ol e <ue Coutura t concibe de un modo demasiado est rech o la an ttesis kan-
t l "lln de lo "a naltico" y lo "sintt ico". (Ms detall es acerca de esto en nue stro
tl lwl io "Kant und die modern e Marhematik", en Kant_Studien, t. XI, 1, fe-
l' l en) de 1907.)
~ Nouveaux Essais, 1, 1; Gerh. V, 76.
esta idea descansa y en ella consiste el esbozo de la "Scienra ge-
ncralis", tal como Leibniz la desarrol la y razona.
"La posibilidad de semejante ciencia puede probarse a priori,
aunque la gran mayora de las gentes, en cosas de este ti po, slo
admita y comprenda genera lmente pruebas a posceriO'fi, es decir,
pruebas basadas en el resultado positivo ya comprobado. Digo,
pues, que si un ngel pudiera comunicarnos una verdad o una
nrueud tcnica cualquiera, partiendo de aquellos primeros prin-
cipios, que se da n ya en nosotros, nos encont raramos con que nos-
ot ros mismos ha bramos pod ido llegar a descubrirla directamente
apoyndonos en esta ciencia general, con slo dirigir nuestros pen-
semientos a la investigacin de esta verdad o al logro de este resul-
tado tcni co. La razn d e esto, expuest a muy brevemente, reside
en que nadi e, ni siquiera un ngel, puede indi carnos nada si nos-
otros mismos no com prendemos las condiciones de la cosa (ni si
qunrenus requisita eiue rei inteIligimus) . Ahora bien, las cond-
d ones que forman el predi cado de toda verdad se cont ienen ya en
del sujeto, y las cond iciones de l resultado que buscamos con-
tienen, al mi smo tiempo, los medios necesarios para su consecu-
cin. En esta prueba se hallan contenidos todos los recursos de
r- xtn cienci a." 12
Como vemos, el plan de la "Sc lcnna gener alis" presupone,
de una parte, el concepto leibni:iano de la conc iencia, a la par
' lile, por otra parte, lo lleva a su rema te y a su realizacin concret a.
10' 1 material de todo saber se halla ya cifrad o y preparado en nos-
otros mismos; la ciencia general slo se propon e trazar el camino
I'0r el que podemos llegar progresivament e y por med io de un
mtodo riguroso a ac:lt lti rir este nuest ro propio y genui no patr l-
uionio.
Toda conocimient o consiste, por tant o, en el gradual esclarec-
miento y en el cla ro an lisis de lo que en un principio slo nos
da do como un caos de mltiples y variadas impresiones. Cuan-
ro ms vayamos reduciendo a Imidades lgicas ms altas y ms
I Inras las distint as y cont radictorias impresiones de los sentidos,
aUI destruir por ello su propia y especifica peculiaridad, ms iremos
acercndonos a la meta del saber.
Las Meditaciones acerca del conocimi ento, la \'Crdad y las
12 Gan. VII, 61s.

76 DESARROLLO Y CtJLMINAC10N DEL RACI ONALISMO

espritu mismo alberga. en s. Cuando decimos qu e es la naturaleza
de las rosas la que nos transmite e inculca este o aquel conoc-
miento, nos limitamos a emplear una metfora cmoda y admisible
en el lenguaje usual, la cua l, sin embargo, se viene por tierra ante
la reflex in filosfica, a la manera como ante el sistema csmico
de la astronoma cient fica pierde todo sent ido y toda razn de ser
la habitual concepcin ant ropomrfi ca del mundo transmitida
por la intuicin de los sent idos. Lo que llamamos la naturaleza de
las cosas no es, en ltimo resultado, otra cosa que la naturaleza
del espritu y de sus " ideas innatas".o Las normas de la expcrien-
ca slo nos ofrecen el ejemplo y la materiak :acin de un "axi oma"
necesano.w
Podemos, pues, afirmar "que tanto las verdades originarias
como las derivada s est n todas en nosotros, puesto qu e todas las
ideas de rivadas y todas las verda des que de ellas se siguen son el
resultado de las relaciones entre las ideas originarias que en nos-
otros se dan".1t La verdad de lo partic ula r y de lo efectivo brota
siempre del entrelazamiento y la snt esis de los principios general es
de la razn.
La lgica cobra, as, un sentido totalmente nuevo y adq uiere
una nueva e inmensa misin. No puede segui rse content ando con
describir y reduci r a sistema las arti culaciones "formales" del pen-
samienro, sino que ahonda en el contenido objet ivo del saber ms-
roo. Es ella la que tiene que exponer aquel " entrelazamiento" de
los concep tos fundamentales y los principios fun damentales de la
razn del qu e brota el conocimiento objetivo de lo concreto.
Estas relaciones nos revelan ya la nt ima rel acin que, desde
el punto de vista de Leibniz, cxisre entre la 1000ca y la combina-
toria. Cualquier result ado, que pueda darse en el acaecer real
por la combinacin de distint as condi ciones, determinadas mutua-
mente entre s, habra podido preverse y establect. "Tse med iante un
ent relazamiento adecuado de estas condiciones, todas y cada una
de las cuales se bailan integramcnte en nuestras manos. Sobre
, NOlne." ...r ES54is, l. 1, p. 21 (d. el texto en la edicin de Erdmann de las
01'<'Ta philo>ophic.<l [ Berln, 1640j , p. 211; COICj:IflJo con ste el de
Gerh:l.rdt, se advienen en l numerosas lallunM) .
10 Nnu wau>: Es<ai" IV, 12, J; G<' tll . V, 430.
II Echa nrillon de Rj1e>:iorlS sur le l. livre de I'Eu <ly .Ie l 'Enlendemcnr dc
I' llOm",.. (16981. V, 21.
LEIIlNIZ
77
ideas, escritas en el ao 1684 y a las Que Leibniz se remite cons--
ta nt emente ms tarde como el verdadero punto de partida de su
investigacin sistemtica, estudian este desarrollo gradual del cono-
cimiento. Una represent acin es oscura cuando no basta para re-
conocer la cosa representada; es clara, cuando nos pone en con.
diciones de poder hacerlo y nos suminist ra, por tanto, los medios
para dist inguir el contenido de esta representacin del de cual.
quier otra. En este segundo caso, la represent acin puede ser, a su
vez, dis tinta o confusa segn qu e los elementos caractersticos que
en ella se da n se distingan clarament e y puedan destacarse en
consciente separacin o se funda n y confundan, JX)r el contrario,
en una imagen general de conjunt o que, a pesar de la nitidez con
Que se nos ofrezca, no sea suscepti ble de ser analizada ulterior-
mente en sus di stintos momentos. El conoc imiento disti nto, por
su parte, es adecuado cuando dicho anl isis puede llevarse a cabo
nt egramente y hasta el final, es deci r, cuando cada uno de los
fact ores concretos puede des integrarse, a su vez, en todos sus ele-
mentos constitutivos, construy ndose as todo el contenido de la
represent acin, unvoca mente, a base de los elementos primi tivos
de todo saber, que no admiten ya ningn anlisis ulter ior. Final-
mente, el conocimiento es simblico cuando se contenta con re-
producir el cont enido por med io de signos, en vez de exponerlo
directamente en su totali dad concreta, y es intuitivo cuando no
necesita emplear este recurso y abarca y comprende rodos y cada
uno de los momentos en el pensamiento rea l.
" El nico conoci miento que podemos adquirir de las represen-
taciones primitivas d istint as es el conocimiento intuitivo; en cam-
bio, el pensamient o de las representaciones complejas es, por lo
general, purament e simblico." 13
Queda claramente deslindada, as, la misin que se asigna a
la ciencia fundamental. Tiende a desa rrollar y desembrollar todo
lo complejo con ayuda de una caracterst ica general que exprese
las relaciones entre las ideas por medio de las combinaciones orde-
nadas de signos, hacindolas con ello directamente asequibles a la
consideracin y al man ejo lgicos, hasta lograr que se destaquen
clara y sustantivamcnre las verdades intuitivas originari as que les
sirven de base. Esta misin no puede llegar nunca a su trmino
13 GeTh. IV, 422 s5. (=Hllupuchr. l, 2255.) .
II
por la va de los concept os ernpmcos : pero tiene que ser, a pesar
de todo, la gua consta nte que nos oriente y nos dirija en todas
nuestras investigaciones y que seale el camino general del pro-
creso a todos (os int entos de las ciencias part icul ares.
"
LEIBNIZ
La filosofa leibniziana se abre con el postulado de UII alfabeto del
" ensamiento que nos per mita construir con un nmero relati va-
menre pequeo de elementos simples la tota lidad del conoci mien-
to. Med ia, sin embargo, un largo trecho desde el entusiasmo de
Jos aos juveniles hasta el desarrollo de la idea ya madura da, la
cual, despus de ana lizada y modificada crticamente una y ot ra
vez, queda siempre, a la postre, muy por debajo de las esperanzas
iniciales. Todos los nuevos puntos de vista logrados por Leibniz
en la trayectoria total de su teora son at rados en seguida a la
rbita de esta gran tarea central y puestos al servicio de sus fines.
l'cro con ello va cambiando tambin, gradual e insensiblemente, el
carcter del probl ema mismo. Este no acierta a dominar el nuevo
contenido que constantemente afluye a l sin penet rar, a su vez,
en este mismo contenido, hasta que, por ltimo, se ve determinado
por l. En esta doble direccin del pensamient o nace y madu ra
el sistema de la filosofa leibniriana. u
La primera y ms segura analoga con la concepcin de la
"Scienria generalis" en su conjunto la ve Leibniz en la ciencia de
1,1S nmeros. Las Medueccnes sobre el conocimiento, la t'crdad
y las nos hacen penetrar en la esencia y en las relaciones
de los n mer os, como el n ico ejemplo en qu e encuent ra su rea-
hmcin casi perfecta el postulado del conocimiento ade cuado.
To do concepto qu e entra en el clculo, por complejo que sea,
1 desarrollar y razonar aqu en deta lle esta concepcin, ya an-
,rri "rmenre expuesta por nosotros (v. LeH",. $ )st., parte IV) . Aunque ccin-
con Couturar en que la lgica el eJqucl1Ul formal sobre el
'lil e descansa l a estructura del sistema, J ebe lnslsrirse, por ot ra parte, en qu e
mat erial para su desarroll o sale de la cons ideraci n de l as ciencias "reales ",
I'rillr ip"lme nte de los problemas planteados por el nu evo anlisis. Solamente
entre estos dos mvil es puede expl icar el grad ual nac-
... lento de la filosofa letbninana.
DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RACIONALISMO 78
tiene que derivarse, en efecto, en perfecta cont inuidad, de las
definiciones iniciales de la unidad y la pluralidad, y todas y cada
una de las relaciones considerada s han de ser derivables del nico
mtodo fu ndamental , qu e es el de la nu meracin misma. El n-
mero es el prototipo formal de todo saber, sin que sea posible,
por ot ra parte, imaginarse ningn contenido en cont radiccin con
su ley.
"A lguien ha dicho que Dios 10 ha creado todo con arreglo a
peso, medida y nmero. Hay, sin embargo, cosas que no pueden
ser pesadas, corno son todas aquellas que carecen de fuerza o po-
tencia, as como ha y ot ras que no puede n dividirse en partes y
escapan, por consiguiente, a toda medicin. En cambio, no hay
nada que pueda sustraerse al nmero. El n mero es, por tant o,
en cierto modo, una forma metafsica [undarnent al y la aritmtica
una especie de estti ca del un iverso, en la que se revelan las Iuerzns
de las cosas."
Ahora bien, las fue rzas de las cosas, desde el punto de vista
en que aqu se las considera, son, sencillamente, las condiciones
lgicas de su interconexin. As como todo nmero ---caso de
que no excluya toda divisin por otro y sea, JX' r tanto, un nmero
.. . 1 " d
srmp e - pue e representarse como un f>rOd ll c t lJ de ot ros n-
meros primari os, pudi end o, en virt ud de esta divi sin, determinarse
cada uno de ellos por otros dos n meros, as tambin los con.
cepros complejos deben ordenarse ante todo en determinadas
clases fundamentales, antes de poder cont estar de un modo rigu-
roso y con ar reglo a un plan a la pregunta de si son compatibl es
entre s.
Llevando esta analoga consecuentemente hasta el fin, tendr -
mos, por tant o, que a cada concepto cor responde un de terminado
"nmero cara cterstico", formado por los nmeros de los di versos
elementos int rnsecos concretos que en l ent ran. En este sent ido,
la condicin de l verda dero juicio podra expresarse diciendo que el
sujeto y el predicado deben necesariamenre coincidir, es decir, pre-
sent ar un factor comn, en cualquiera de sus determinaciones
fundamentales. y as como aqu el concepto es pensado como
un complejo formado por todas las det ermi naciones de su con-
tenido, esta manera de considerar el problema se transfiere a la
totalidad del ser en general.
"Como todo lo que es o puede ser pensado est formado por
Jartes reales o, IXIr lo menos, imaginarias, aquello que se distingue
especficamente tiene necesariamente que distinguirse, bien por
poseer otras partes o por contener las mismas, ordenadas de otro
modo." 16
El art e combinatoria, que se plant ea el problema de derermi-
nar el nmero de las posibles combinaciones de los element os
dados, encierra , por tanto, el esquema fijo de cuantos problemas
puede plantearnos la reali dad.
" No sostendr que nos desviamos de nuestro tema -c-escribe
Leibniz al final de su ensayo De arte combinatoria- nadie que
comprenda cmo todo brota interiormente de la teora de las varia--
ciones, la cual conduce a l espritu que a ella se conf a, casi por s
mismo, a t ravs de la totalidad infinita de los problemas, abarcando
en si la ar mona de l univer so, la estructu ra ms ntima de las cosas
y toda la serie de las forma s. Slo una filosofa acabada o casi per-
fecta puede llegar a apreciar certeramente la inmensa utilidad de
esta teora . Esta consideracin de las complexiones no slo enri-
quece la geometra, sino que traza adems (siempre que sea cierto
que lo grande est formado siempre por lo pequeo, ya se llame
esto tomo o mol cula) el nico camino para penet rar en los secre-
tos de la narura leza. Co noceremos las cosas tanto mejor cuanto
mejor conozcamos sus panes y las partes de stas, su for ma y su
situacin. Estas relaciones entre las formas las estudiamos prime-
rnmenre, de un modo abstracto, en la geometra y en la estereo-
metra; pero, al abordar la historia natural y las cualidades de los
cuerpos reales, se nos abren de par en par las puertas de la fsica
y aparecen claramente a nt e nues tros ojos las propiedades de los
elementos, el origen y la mezcla de las cualida des, as como el ori-
J{e n de la mezcla y la mezcla de las mezclas, con todo lo dems que
hemos admirado con asombro en la naturaleza." 11
La atom stica for ma, por tanto ---en la concepcin general de
la primera poca de Lebnia-c, el necesario trmino correlativo
de la filosofa de la naturaleza en su de terminac in del concepto de
80
DESARROLLO Y CULMINACION DEL LEIBNIZ
'1
u G..th. VII, 164 f HawpuchT. 1, 30).
16 De Arre CombirUllOria (1666), USU5 Probl. I et U: Gt""h. IV, H .
H De Arre CoOlbinatotia, Gt""h. IV, 56.
la lgica; es,~ por as decirl o, la mat erializacin sensible inme-
diata del pensamiento de que todo ser debe constr uirse a base de
elementos "simples".
Pero el ensayo De arte combinatoria slo contiene un esbozo
programtico general, sin de tenerse a sealar ms detalladamente
el camino hacia la solucin del problema. Ms tarde, el propio
Leibniz calificar este ensayo como la obra de un joven dernasia-
do poco versado todava en la ma temtica para poder acercarse
verdaderamente y en detalle a la gran meta que se dibuja ba ant e
sus ojos.t" Ha ban de ser, en realidad, los modernos mtodos geo-
mtricos y anal ticos, con los que Leibniz no se famili ar iz hasta
los aos de 1673 al 76, durante su estancia en Pars, los que lle-
nasen de profundo conteni do el esquema abstracto de la ciencia
universal, abriendo ante su autor la perspectiva de un campo total-
ment e nu evo de problemas.
Leibniz se ve empuja do ahora por toda s partes a remontar la
mi rada sobre el hor izonte estrecho de las consideraciones pura-
mente ar itmticas. La geometra analtica le brinda el ejemplo de
curvas cuyos valores de abscisas y ordenadas se hallan entre-
lazados por una regla fija y unvoca, pero sin que esta dependencia
pueda expresarse en una ecuadOn algebraica de determinado grado.
Se establece aqu, por tanto, una rigurosa relacin sujeta a ley
entre dos o varias magnitudes, sin que por ello una de las series
pueda deriva rse de la ot ra mediante la aplicacin de las simples
operaciones aritmticas de la suma, la resta, la multiplicacin y
la divisin.
En general, es el concepto de funcin el que ahora viene a
ocupar el lugar del conceprc de nmero, como el verdadero Iu n-
damento y contenido de la matemtica. Con lo cual experimenta
el plan de conjunto de la ciencia universal una tr ansformacin
caracterstica. Hasta aqu, el inters recaa esencialmente sobre
la determinaci n de los elementos que formaban los contenidos
compl ejos; ahora , versa principalmente sobre las formas en que se
combinan. Los diversos modos como condicionamos mutuamente
en nuest ro pensamiento distint os contenidos deben convertirse de
por s en objeto de investigacin, sin fijarse para nada en la ma-
t eria sobre la que versen los diversos contenidos. Cada una de
III G"h. VII, 186 (HalO puehr. l. 32) .
19 M5 det alles acerca de esto en nuestr a obra l.eibn. S"st., p. 139.
20 "Initla rerum Marhematlcarum metaphvsica", Mat h. VII, 23; d . "Marhe-
Re os UIliversali5 par! prior", M,uh. VII, 57, Opuse., p. 349; carta a des Bosses
( 17 de ma rso de 17(6) , G" h. U, 304 5.
estas maneras de pasar de un concepto a ot ro, gradas a una serie
progresiva de pasos discursivos prescrit os, represent a una nueva
y peculiar aportacin del int electo, que obed ece de un modo ge-
neral a leyes fijas y esta blecidas de una vez por todas.
Se abren ante nosotros aqu , por consiguiente, tantos modos
del "clculo" conceptual como mod os de desarrollo dedeceao de
un concepto a otro, de una verdad a arra, existen. Los mtodos
de la aritmt ica, consid erados desde este punto de vista, no son
otra cosa que modos especiales de combinaci n, que, en vez: de
imponer a todos los de ms sus reglas especiales, tienen necesaria-
mente que derivar su propia validez de " for mas lgicas" superio-
res. El nmero mismo, que ahora no se concibe y define ya, como
en un principio, como una simple suma de unidades, sino como una
relacin de magnitudes,u es tan slo el caso ms simple de la re-
ladn en gcnera!.20
Claro est que la versin tradic ional de la lgica no acierta a
dominar el contenido que ahora se despr ende del trat amiento
y el anlisis de las ciencias especiales. La obra de Aristt eles
-dice Leibni z en su carta a Gabriel Wagner sobre la uti lidad
del arte de razonar-e- no es ms que un comienzo y el ABC, ya
que "existen otras formas ms complejas y difciles, a las que slo
puede llegarse con ayuda de estas primeras y ms simples, como
por ejemplo las del razonamiento eucli diano, en el que las reglas
(proportiones) se t rasponen invertendo, componenda, di videndo
retienes, erc.; ms an. hasta las sumas, multiplicaciones o divi-
siones de los nmeros que se ensean en la escuela son ya forma s
probatorias (Argumenta in forma}, y si podernos confiarnos a ellas
es porque t ienen un val or probatorio en virtud de su forma.. .
Algo semejante ocur re tambin con el lgebra y con muchas otr as
pruebas ormelee. , No es necesario precisamente que todas las
formas de argume ntacin estn concebidas as: ornnis, atqu e, ergo.
En todas las ciencias infa libles, cuando se las prueba exactamente,
aparecen incorporadas, por as decirle, forma s lgicas superiores,
de las cuales unas fluye n de Aristteles y otras recurr en a apoyos
8J LEIBl'<lZ DESARROL,LO y CULMINACION DEL RACIONAUSMO 82
~ . 1 "De Analysi Stus'', Math. V, 178 (Ha"pu ehr. 1, 69) u,
~ 1 "Specimen Geornetrfae Luctterae'', MMh. Vl l, 263; "De ortu progressu
r! nnmra Algebrae'', MMh. VII, 207 s.
nidos ms que destruyndolos, trad uciendo de antemano a un
lenguaje extrao las relaciones existentes entre ellos, en vez de cap.
rarlas en su inmediata peculiaridad. Y no siempre resulta fci l,
ni mucho menos, traslada r de nuevo di rectament e las af irmaciones
de este lenguaje a las formas a que pretenden aplicarse, es d ecir,
hacer que a cada expresin del clcu lo correspon da una constr uc-
cin simple y determinada." As, vemos cmo las verdaderas
relaciones de la situacin aparecen, aqu, ms bien veladas que
iluminadas, ms bien toleradas que reconocidas como la verdadera
mela y el verdadero objeto de la investigacin.
Surge as un doble problema. Q ueda en pie el postulado de
no concebir el complejo en su concreta totalidad, sino reduci rlo,
antes de operar con l, a sus condiciones simples; pero la derer-
minacin intrnseca del elemento Funda menral no tiene ms reme-
dio que cambiar. En vez del clc ulo de las magnitudes y los
nmeros, apa rece el clculo pu ro de los plintos." A ~ como la
lnea recta se determina claramente por dos de sus puntos, puntos
que indican con roda exactitud su sit uacin en el espacio y sus
relaciones con otras formas y figuras, pod ra aplicarse el mismo
punto de vista a todos los conceptos fundament ales de la georne-
tr a y a las combinaciones resulta ntes de ellos. En vez de presentar
linte nosotros y comparar entre s las di stintas figuras en roda su
manifestacin sensible, nos limitamos, en el an lisis, a considerar
solamente aquellos elementos concel>tuales derermmcnres nece-
sarjos y suficientes para llegar a formarnos su concepto.
Toda d ifCTencia que se aprecie entr e las formas visibles con-
cretas debe poder deriva rse plenament e de la diferencia entre estos
MIS momentos lgicos fundamentales, ya que no puede haber nin-
guna di ferencia externa entre las formas acabadas que no emane
de las condiciones internas de su establecimiento y no encuentre su
razn suficiente en ellas.
"Si ciert as condiciones son verdaderament e determina ntes cabe
deducirlo de ellas mismas, pata lo cual es necesario que su naru-
I nleza sea tal, que encierren en s la creacin o la produccin de
111 cosa apetecida, o por lo menos su posibilidad, y siempre y
DESARROllO Y CULMINACI N DEL RACIONALISMO
distint os. . Tengo por seguro, sin embargo, que el arte de esta
razn puede consegui r cosas incomparablemente supe riores, y me
parece estarlo viendo y sentir por ant icipado el gusto de ello, au n-
que difcilment e llegara a este resultado sin la ayuda de la mate-
mtica. Y aunque tenga razones para creer que ello se debe a que
no soy novato en las cosas matemticas, ya que desde los vein-
te aos de edad vengo publicando estudios sobre estas mat er ias,
me he perca tado, al cabo, de cun compl icados son los caminos
y de cun di fcil me habra sido encontrar una salida sin ayuda
de la matemca int erior".2t
l a matemtica constituye, pues, el mat erial en qu e tornan
cuer po las mltiples formas de la deduccin y del cual debemos
rescatarlas en toda su pureza.
la caract erstica geomtrica, descubierta por Leibniz, ofrece un
ejemplo clsico de cmo la deduccin puede comporta rse de
un modo perfecto e independiente, sin recurri r para nada a la ayu-
da de las conside raciones de tipo C'IUlnt iuUivo. Es un postulado
purament e crt ico y de principio el que impulsa a Leibniz a des-
arrollar esta nueva disciplina. La geometra analtica, pese a la
ndscunble maestr a tcnica que la distingue, no Iorma en sus
premis as un todo perfectamente unitario y homogneo. En vez
de hacer brotar rodas las formas de un elemento fund amental,
vse obligada a mezclar y combinar en la explicacin de sus pri-
meras deter minaciones, factores algebraicos y geomtr icos. Slo
aparentemente reduce todas las caractersticas de la forma sensible
a valores y relaciones puramente numricos: no en vano tiene
que recurri r, en la defin icin del mismo sistema de las coorde-
nadas y en 13 derivacin de las ecuaciones originarias para la
recta y para la d istancia entre dos puntos a principios que no po-
demos demostrar sino con ayuda de la int uicin geomtrica.2:l
Pero, aun despus de dar estos primeros pasos preparatorios y de
encauzar nu estras consi deraciones de lleno por la va de las abs--
tracciones algebraic as, vemos que no se cumplen en ellas tod as
las cond iciones del aut ntico an lisis lgico.
La georncrrio ana ltica no puede llegar a dominar sus conre-
~ 1 Ca na II Gabriel Wagner (1696), Ge rh. VII, 519-22.
2 ~ Curta a Huvs hens (1679) , Malh. Il, 30; "Characrcriseicn Geomtrica"
(10 de allosto de 1679) , S5, Marh . V, 143; OIJU_, e., pp, 542 s.
LEIBNIZ 85
"Specimen Geomeet ee Luciferae", Marh. VIt, 262.
Math. VII, 355.
27 V. acer-a de esto, u ibnit' S)'srt'm, cap. m, y Co uturat, La Logique de
Lcibnit, cap. 9.
cuando que, en el desarrollo de la prueba y de la creacin, se
ava nce siemp re con ar reglo a un mtodo fijo, sin que q uede margen
a la voluntad caprichosa. Cuando, atenindose a este mtodo, se
llegue, no obstante, :1. la creacin de la cosa o a la prueba de su po-
sibilidad, de ello se deduce que el problema se halla plenamente
determinado." 25
El anli sis de la situa cin cumple, de este modo, el cometido
general que la ciencia universal de Leibniz se plantea: reduce las
formas acabadas de l pensami ento a un movimiento discursivo
que se desarrolla con sujecin a una regla estricta y determina,
part iendo de las peculiaridades formales de este proceso, su resul-
tado defi nitivo. Los elementos mismos no se dan ya por supuestos,
sino que se calcu lan y der ivan dedu crivamenre.
"Aspiro -dice el propio Leibniz, expresando esta tendenci a-
a dar forma a mi calculum stus, ya que hasta ahora slo tenamos
un calculum magnitudinis, razn por la cual nu estro anlisis no
era per fecto, sed ab Eleme nr ls Geometriae dependens. Pero yo
qui ero que los elemenra mismos se deriven per calcul um, por sus
pasos cont ados. De este analve depende todo cuanto se hall a so-
metido a irnaginanon distinctae," 26
La Caracterstica geom trica ---cuya estructura matemtica no
podemos seguir aqu en deralle-c-" ofrece en su const ruccin
un marcado ejemplo concreto de la teora genera l de los princi-
pios de Leibniz, tal como se desa rroll a en las Meditaciones sobre
el conocimiento. la verdad y las ideas. Mientras nos limit emos a
capta r las figur as directamente por los sentidos, adquiriremos i7Jl,..
genes claras y ntida mente perfiladas de ellas, pero esta claridad
de la imagen no afecta par a nada al carcter de la certera inhe-
rente a estas representaciones, La geome tra no versa sobre estos
productos de la imaginacin, sino tan slo sobre las ideas distintas
cuyo contenido cabe rete ner en una definicin de validez genera l.
As, el ma temtico posee un conocimiento tan claro ' del ngulo
de un polgono de mil lados como el que tiene del tringulo o del
cuadrngulo, ya que sabe producir- todas estas figuras, aunque
no siemp re est en condiciones de poder di stinguirlas a simple
vista.
"Es cierto q ue un obrero o un ingeni ero, aunque sin conoce r
tal vez plenamente la na tu raleza de estas figuras, puede llevarl e
a un gran gemet ra la ventaja de saber distinguirlas a simple
vista, del mismo modo que un cargador, por ejemplo, sabe indicar
acertadament e el peso de lo qu e se echa sobre los hombros, sin
equivocarse ni en una libra, sobrepasando en esto al mejor calcul a-
dor del mu ndo. . Y, sin embargo, esta clara imagen o esta sensa-
cin que se posee de un decaed ro regular o de un peso de 99 n-
bras, supongamos, consist e solamente en una idea confusa, ya que
no nos permite descubrir, como lo exige una idea clara , las propie-
Jades de este peso o de esta figura regular." 28
La perf eccin y el modelo de este conocimiento claro y dis.
rinto parece darse en la geome tra analtica, ya que, en ella, la
ecuacin de funciones en qu e consiste la definicin de una deter-
minada figura, encierra toda la pl enitud de los elementos, que
escapa a cualquier capacidad sensible de distincin, en una nica
frmula de clculo. Y, sin embargo, tampoco aq u se tra ta, roda-
va, de un conocimiento pl enamente homogneo y adecuado de
las proporciones especficas de la situacin, ya que los elementos
que toma como base la geometr a analt ica no son obra de una
creacin cons tructiva, sino que na cen ms bien de la intuicin,
lo que q uiere decir que no se descomponen en sus l ti mos ele-
mentos conceptuales.
Este defecto debe obvi arlo el anlisis de la situacin; pero slo
puede hac erl o si, en vez d e repeti r explcitamente de nuevo y cada
vt"z todos y cada uno de los pasos concretos de la investigacin,
loma como base una simblica general, operando, no con la in-
mcnsa variedad de las formas mismas, sino con signos abreviados
de ellas, en los que se contengan y reproduzcan fielme nte, sin
embargo, todas sus relaciones. Llegamos as, por lt imo, a un
conocimiento simblico adecuado qu e es lo ms alto qu e podemos
I'mtular o a que podemos aspirar dentro de los lmites de la cien-
1 iu humana.
"Todo Jo que la imaginacin emprica conoce de las figuras
derivado aqu de los signos por medio de pruebas seguras, lle-
2" Nouveaux Essais, n. 29, 13; Gct h. V, 243.
87 LEIBNIZ DESARROllO Y CULMINACiN DEL RACIONAUSMO 86
29 "De Analysi Stus", Mal h. V, 182 s.
gndose por este medio a resultados a que jams pod ra llegarse
mediante la represent acin de los sent idos. Y as, el complemento
y el perfeccionamiento de la imaginacin, por as decirl o, se con-
tienen en este clculo de la situacin, el cual ser de una utilidad
extraordinaria, hasta ahora desconocida, no slo para la geome-
tra, sino tambin para la invencin de mqu inas y para la descrip-
cin de los mecanismos reales de la naruraleaa.v w
Sin embargo, el tr nsito a los problemas de la naturaleza no
puede operarse de una ma nera brusca, sino que plantea a la cien-
cia universal, ant e todo, un nuevo y ms profundo cometido. El
anlisis leibniziano nace de la analoga de las conside raciones num
ricas, razn por la cual se limita totalmente, de momento, al campo
de la variedad di screta. Ni siquiera la investigacin de los proble-
mas geomtricos trasciende al principio de este planteamient o del
problema; no en vario lo propio y peculiar de la car acterstica
geomtrica consiste en que, en ella, la figura concreta, que forma
como tal una variedad infinita de puntos, se ve reducida a un
nmero fin ito de puntos y representada exhaustivamente en ellos.
La con. tin.u.idad del espacio y del tiempo par ece escapa r, en efecto,
al punt o de vista que hasta ahora venamos adoptando. Parece
fallar aqu por ve: primera el mtodo general de la disolucin
de lo complejo en sus elementos simples. Pues [acaso la caracte-
rst ica esencial, la cualidad caracterstica en la definicin de lo
continuo no consiste en que no es posible const rui rlo e integrarlo
nunca a base de sus unidades ltimas? Los pu ntos del espacio,
los momentos del t iempo, no son partes , sino lm ites que establ e-
cemos de ntro de una totalidad acabada; hacer de ellos, en el senti-
do del an lisis, los facto res condicionantes y constitutivos del
espacio y el tiempo, equ ivaldra a negar su verdadero concepto.
Leibniz hubo de debatirse, en efecto, con los problemas aqu
plant eados, como lo demuestra un interesant e ensayo suyo di rigido
a desarrollar y resolver las antinomias de lo ccnnnuo bajo la forma
de un dilogo platnico. Este ensayo --escrito en oct ubre de 1676,
en el viaje de Inglater ra a Holanda- va examinando, una JX' r
una, las explicaciones usua les que se dan de la " composicin de
lo continuo", para acabar recha zndolas todas. Quien niega los
elementos de lo contin uo, qu ien niega el ser y la det ermi nabilidad
3() "Ac proinde illa actio qua rnobrle ex una sphaera in aliam cont iguam
Hlln.f enur, seu q ua dfieirur, ut mobile quod uno momento fui t in una $phae ra,
I'toxime sequenri sit in alia cont igua, non Ipsius esr corpor is transfe rendi . . .
1,1 n que movetur cor pus el t ransfe rt ur non esr psurn corpus , sed causa superior
' Iune naendo non mutalu r, quam d icimus Deum. . Hoc non puto explica ri
l ~ " , e me lino l/115m si dcarn us cor pus E extingu quodammodo el annihilari
In B, crear vetO ac resuscltart in D, quod posees novo, sed pulcherr frno
vocnbulo appellar e tT'!nsct<'ationl.'m." "Pac idiue Philalelhi" Iocr. de 1676),
(l/JUsc., pp. 623 r.
89 LEIBNIZ
a los distintos estados momentneos y concretos en el proceso del
cambio constante, corre el riesgo de perder todo ser y toda esta-
bilidad del todo; y, por el contrario, quien los admite, se expone
al peligro de conver tir en formas de la realidad, por hipstasis, las
meras abstracciones del pensami ento.
La salida que Leibniz propone para escapar a este dilema no es,
por el momento, de car cter wgico, sino de tipo metafsico. Lo que
se nos revela como un acaecer cont inuo e ininterrumpido, como
una existencia unitaria que se manti ene con arreglo a leyes pro-
pias y sobre fuerzas prop ias, es en realidad, si sabemos llevar el
anlisis hasta la causa ltima de las cosas, el producto de una
ftctividad creadora divina, constantemente renovada. Par a per ma-
necer en el tiempo y ser objeto de cambios, las cosas necesitan
de una ayuda de fuera y de una accin espiritua l exterior, que
constantemente las acompaa y se ejerce sobre ellas, Co nsidera da
la cosa en riguroso sentido metafsico, no es el mismo cuer po el
qu e se ma nifiesta tan pronto en este como en aquel punto del
espacio, sino que el cuerpo es ms bien destrudo en un punto
del espacio, para crea rse de nuevo en otro pli nt o cercano a aqul.
Todas las dificultades desaparecen t an pront o como comprende-
mos que el movimiento no debe concebirse como un trnsito con-
tinu o de un lugar a otro -ya que esto se revela, en realidad, como
I I ~ imposible y cont rnclicrctio-c-, sino como una constante " recrea-
cin" ( rranscreatio r. w
fcil es comprender. sin embargo, que este ti po de solucin
no pod a, a la larga, satisfacer las preocupa ciones de Leibniz.
Aunque esta desintegracin rad ical de todo ser pareciese satisfacer
las exigenci as formales del anlisis, contradi ce a la postre, eviden-
rcmenre, a lo que es su idea cent ral determinante. All donde,
para explicar un fenmeno emprico, se recurre a un deus ex
DESARROLLO Y CULMINACI N DEL RACIONALI SMO 88
machi na, se reconoce con ello, impl citamente, un lmite absoluto
e indestructible de la comprensibilidad . Es cierto que Leibniz
inte nta mantener en pie, al menos indirectamente, el motivo ra-
cionalista de su concepcin de conjunto, al subrayar expresamente
que aquella accin divina a la que aqu se somet e el acaece r natu-
ra l no obra caprichosamente, sino que obedece a leyes determi-
nadas y per manentes. Pese a ello, la explicacin no se busca en
las propias leyes de las "cosas creadas" ni, por tant o, en los pro-
pios principios de la razn humana: esta explicacin sigue siendo,
por tanto, un "constante milagro", en el sentido qu e el propio
Leibniz: da a este trmino en el sistema de su poca de rnedurez.s!
El problema de lo continuo requi ere una explicacin ms profun-
da y purament e lgica.
Nuevamente tenemos que admirar, en este punto, la armona
qu e existe entre los intereses filosficos generales de Leibniz y los
problemas especficos que ante l plantea el desarrollo de las cien-
d as especiales, Una armona que puede ser calificada, en verdad,
de armona "preestablecida", ya que no descansa sobre la coln-
cdenca fortuita de di versas series de pensamientos, sino que
emana de un modo necesario del plan metodolgico fundamental
y unitario de la investigacin leibniziana.
Es el nuevo anl isis de lo infin ito el qu e da respuesta a las difi-
cultades de principio con las que Leibniz sigue tropezando, Resu-
miremos brevemente la idea general sobre que descansa este an -
lisis, en relaci n con las precedentes consideraciones.
Hemos visto cmo la aritmtica y la geometra eleme nt ales, que
empiezan sirviendo de modelo para el mtodo, se amplan hasta
llegar al pensami ento de una "matemtica uni versa l", llamada a
aba rcar en genera l todas las for mas puras de art iculacin del pen-
samiento. Las leyes de estas formas d e articulacin podan estu-
diarse, los resultados a que conducen pod an derivarse, sin nece-
sidad de determinar corno magnitudes extensivas los elementos
cuya mu tua dependencia se tr ataba de comprend er. As, por
ejemplo, la caracterstica geomtrica nos da a conocer un clcul o
de congrue ncia en el que no ent ran magnitudes ni nmeros, sino
li t Ct, la ccrrespondencn con C\llrke (1715), m, nm. 17 (Haupu , hr. 1,
139): carta Il Amauld (abril de 1687); Gerh. n. 92 s. (Hauptschr. n, 217
y pass.) .
82 Ms det all es acerca de esto, en S)'srem, pp. 13+SS ., 1+8 S. , Y en
r' nlltmat, t. C., cap. 6.
M Cf. Marh. IV, 10+-6 ( Haupt schr. 1, 101 ss.;.
solamente puntos simples, carentes de extensin, y relaciones de
situacin. El clculo versa solamente sobre la ordenacin y la
mutua condicionalida d d e relcccnes pura mente cualitat ivas, sin
entrar en ninguna clase de relociones cuantitativas,
Se revela ahora, de un modo general, que el lgebra, como
ciencia de la cantidad, se halla subordi nada a una teora general
de la fonna, cuyo origen debe buscarse, segn Leibniz, en la "me-
tafsica",1l2 El concepto d e funcin se halla por encima del simple
concepto aritmtico y geomtrico de magnitud, tant o en cuanto
a originariedad como en lo tocante a su generalidad metodolgica.
La originalidad y el carcter paradjico inicial del clculo in-
finitesimal consist en en que aplica esta concepcin genera l al. cam-
IlO mismo de las magni tud es, Si contraponemos mental mente
dos series de magnitudes variables y las combinamos entre s me-
diante una ley fija de subordinacin, veremos que esta ley perma-
nece totalmente intacta en cuanto a su sentido y a su
cia, aunque disminuyan ilimitadamente los valores cuantitativos
absolutos que comparamos ent re s. La relik--in conceptual que
hemos establecido entre ellos se mantiene en pie aunqu e desapa-
rezcan, desde el pu nto de vista de la intuicin, las magnitudes
que al princ ipio los represemaban.v Ms an, es precisament e
esta relacin conceptual la que, a la inversa, suministra el verde-
llera fundamento de conocimiento para pod er determinar las re-
ladones de medida.
El procedi miento usual de la comparacin de magn itudes me-
diante la medi cin directa falla siempre que se trate de formas no
homogneas , por ejemplo de rect as y curvas. En estos casos,
no queda ms recurso que comparar las formas heterogneas, no
directamente, en su imagen sens ible acabad a, sino reducindolas
previamente a la regla con for me a la cual pensamos que han sur-
KicJ o. Esta regla de nacimient o for ma en lo sucesivo el verda dero
"demento" que ha de impulsar el anli sis, As, por ejemplo, para
rnlcular la longitud de una curva, atr ibuimos me ntalmente a cada
uno de sus puntos una d eterminada direccin, deduciendo de la
ley de l cambio constant e de direccin la cualidad y todas las
91 LEIBNIZ DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALI SMO 90
92 DESARROLLO Y CUD- nNACION DEL RACI ONALI SMO LEIBNIZ
93
caracrerfsricas cuantit ativas de la curva. El postulado de la "defi-
nicin gentica" encuentra aqu su verdadera realizacin: slo
comprendemos verdaderamente una forma cuando la seguimos
paso a paso en su estrtu: t ura lgica. El clcul o diferencial se revela
ahora como un mtodo tcni co para asegurarnos ---conc retamente,
en el progreso hacia la serie de las derivaciones superiores-e- la
tot al idad de las coudciones de un conte nido de magnitud dado,
mientras que el clculo int egral nos ensea a construir este con-
tenido, en cuanto an no dado, part iendo precisamente del conjun-
ro de estas condiciones.
Resumiendo todos los resulta dos anteriores, nos encontramos
ahora con una gradacin lgica car acterstica. Mientras que la
ciencia universal se limitaba al pr incipi o a redu cir todo el ser
discursivo y real a relacione s numricas, par a ense amos ms tar-
de a renunciar a toda cooperacin de los nmeros y a comprender
las relaciones de la forma pur amente a base de s mismas, ahora
se revelan la teora pura y el clcu lo gener al de las funciones como
el verdadero y ms profundo instrumento para determinar los mis-
mos nmeros y las magnit udes.
Es ahora y slo ahora cuando el problema de la "composicin"
de lo continuo cobra la forma ntida y acusada que constituye la
premisa para su solucin. Pasa a segundo plano el punto de vista
del "todo" y de la " part e": en su lugar aparece una relacin de
int erdependencia y de superioridad y subordinacin de condicio-
nes conceptuales. Lo "simple" no es part e int egrante de lo com-
pl ejo, sino un momento lgico que entra en su definicin.
"Muchos de los que han filosofado en la mat emtica acerca
del punto y de la un idad -c-escribe Leibniz a Bourguet- han cado
en errores por no haber sabido distinguir ent re la reduccn a con-
ceptos y la divisin en partes. Las partes no siempre son ms sim-
pies que el todo, aunque son siempre ms pequeas que ste." 34
Con lo cual lo " infinitamente peq ueo" pretende ser nica-
mente el "requisito" concep tual de la magn itud, pero no una parte
integra nte real y "actual" de ella. Por tanto, frente a toda nter-
pretacin realist a que conciba la mat eria como integrada por par-
ti cul as infinitament e pequeas, Leibniz subraya conti nuamente,
una y otra vez, el carcter del clculo infinitesimal como el de una
3. Cart a a (S de agosto de 1715) ; Gerh. m, 563.
"ficcin" puramente metodolgica; ficcin que, sin embargo, es
necesaria e indispensable, ya que --en virtud de una conexin
que llegaremos a comprender con toda claridad ms adelante-
todo se comporta en las cosas como si fuese una verdad incondicio-
nal. En general, lo inf initament e pequeo present a la vigencia
plena de un f undamento concept ual, pero sin que se le pueda
mr ibuir ninguna clase de existencia especial efectiva. Tiene su
lugar -e-como Leibniz afirma, con palabras bien caractersticas, en
carta a Ioha nn Bernoulli- " en los fundamentos ideales que rigen
las cosas como las leyes de stas, aunque no se encuent re en las
/'m"tes de la materia".1l5
Slo desde este punto de vista podemos enfocar claramente
r-l problema histrico de los orgenes y la independencia del des-
cubr imiento lcibniaiano d el calculo infinitesimal. La respuesta
11 este problema no pu ede ser dudosa cuando se comprende que
(,1 lluevo tipo de clculo brota en realid ad, como lo di ce el propio
I.l'ihlliz, de la fue nte ms ntima de su filosofa:JO
El anlisis de Jo infinito no es ms qu e un a nu eva y ms fe-
r umia aplicacin de la exigencia general del anlisis de IDs con-
\ cptos, del que arra nca la teora de Leibniz. Es muy caracterstico
que Leibniz, en un estudio escnro despus de estallar la polmica
11( la prioridad y que revela con una fuerza y una claridad magis-
ludes los me neos de su descubrimiento, coloque nuevament e a la
l ,1heza esta idea. El verdadero y ltimo origen de su desc ubr-
lllil' lIl() del clculo infini tesima l radica, segn vuel ve a afirma r
li lil, en su teora de las condiciones de la definidn y de la
" " H'bo La amplitud y la generalidad con que Leibniz
Illi rrna desde el primer moment o su concepcin fundamental y
U Carta a Jona nn Bemoull (7 junio de 1698), Math. 111, 499
fl ' " " " u ,hr. rr, 361) .
In N" .....clles 'e tl res et op" , c.. lcJ inJ i" d", Leibnir, publ. par Foucher de:
1 Paris, 1857, p. 327: " Fortassc: non i nunle ut nonnihil in praefarlone
,,,. d. tu au ino;as de nostra ha; anal,si infinil i ex intimo ph ilomphiCl<! / ant e
,1 , II'm", que Maehesis psa uhra hactenus consue tas nonoees, id est ultra
al lolli t. . . El hace llova rnathematica partim l ucem
. , ' I!' u'm a nost ris philosophemott bus, pnrtirn rursus ipsls autorit ntem da bund"
l , n' l" 11 Fardella}.
M lI iU(Jr;a e( origo Cal culi diffen'u !i lllrl Ge rhardr, 1646),
11' H ,
miento. Si consideramos dos series de valores de magnitudes va.
dables unidas ent re s por una ley fija, es evidente que la relacin
existent e entre los valores de cada serie no desaparece porque
pnsemcs de ellos a los lmites entre una y otra serie, consideradas
en su conjunto. En la intuicin, estos casos liminares pueden apa-
rcc er como enfrent ndose a los dems elementos e incomparables
con ellos, del mismo modo qu e la qu ietud y el movimiento. la
igualdad y la desigual dad, el paral elismo y la convergencia de
lneas aparecen necesaria mente como antagnicas, cuando se las
contempla directa mente a travs de los sent idos,
Pero el pensamiento tiene que encargarse de cerrar y de llenar
este abismo que existe pa ra nuestra " imaginacin". Por muy "de.
semejante" que un elemento nos parezca de ot ro, si puede deri -
varse y desarroll arse de l en un proceso lgico conti nuo, esrc crea
ent re ellos una afinidad ms elevada y ms profun da que la simpl e
coincidencia material de a lgunas caractersticas int uitivas concretas
y constant es.
"Si se da un t rnsito continuo cualquiera que desemboca en
un trmino final ---es as como formula el propio Leibniz el su.
premo principio del nuevo clculo-- cabr siempre introducir un
punt o de vista raciona l comn (ra tiocinat ionem communem inst i-
HI ere) en el que vaya incl udo tambin el trmino final,"
La validez y la fuerza del mtodo lgico por virtud del cual
relacionamos entre s las dos series no sufren menoscabo aunque
desaparezcan la analoga y la semejanza por la va de los senti dos.
La f'egla de lo desigual debe concebirse de un modo ta n general
que pueda incluir tambin la igualdad como una especial derer-
minacin.
Por tanto, Leibniz proclama expresamente el pr incipio de la
routinuidad como un posw ltulo lgico para el establecimiento y
ln conexin de nuestros conceptos, aunque como tal debe regir
tnmbin, sin duda alguna. de un modo indirecto, par a toda la rea-
lldad de los hechos, ya que no cabe concebir ni nguna realid ad
que no tenga un fundament o y un contenido racionales.
"Siendo la cont inuidad un requisito necesario de las verdaderas
1'yes de la comunicacin del movimient o, no es posible dudar que
ti) V. el ensayo "Cum pr cdisser atque increbuiseer Analysls mea infinhe s-
Iluds" ( Hi stoTia et oTigo Cale. diffcT., ed. por Oe rharJr, p. 40).
DESARROLLO Y CULMI NACIN DEL RACIONALISMO
que constituye la verdadera superioridad de! nuevo mtodo, bro-
tan precisament e de esta relacin. Leibniz no necesit descubrir
la idea misma del clculo infinitesimal. que ya haban manejado
y puesto a contribucin con fecundos resultados Galileo en la
mecnica, Kpler y Ca valeri en la geometra, Fer mat y Descartes
en el anlisis. (V. vol. r de esta obra, pp. 348 55.) La aportacin
de Leibniz consisti en descubrir el fundamento conceptual uni-
tario de todos estos conatos sueltos, que se limitaban en su aplica.
ci n a diversos campos aislados. En esto, se remonta tambin por
encima de Newron, quien explica el concepto de fluxin por el
concepto de velocidad y cuyo punto de vista se orienta, por tanto,
hacia analogas esencialmente mecnicas. Leibniz, en el fondo, no
dista tampoco mucho de esta concepcin: tambin para l es el
moti imiento un concepto fundament al y un concepto racional puro
impreso en el espritu como pat rimonio esencial de l.
"Nuestro espritu podra llegar a encontrarse en un estado en
que no pudiera hacer experimentos ni parar mientes en las expe-
riencias acumuladas por l en esta vida; pero es imposible que las
ideas de extensin y movimiento, al igual que las de las dems
formas par as lleguen a extingu irse nunca en l." ll3
Sin embargo, el " movimiento", tal y como aqu lo enti ende
Leibniz, no es ya un dato emprico concreto, sino aquel principio
general de que se vale el pensamiento cuando hace que lo comple-
jo brote constr uctivamenre de lo simple. As se explica que este
concep to pueda penetrar y dominar por igual los ms diversos cam-
pos problemticos. De la " geometra de lo indivisible" de Ca,
valieri, que nos muestra, por as decirlo, " los rudi mentos o los
cona tos de las lneas y figuras",S9 pasa Leibniz al concepto fsico
del " momento" de la velocidad y de ste a la geomet ra analtica
y al "problema inverso de las tangent es", sin qu e su mirada, sin
emba rgo, se detenga nu nca en el problema concreto en cuanto
tal, sino en la metodologa general de su solucin.
Tambin el principio de la continuidad, que Leibniz califica
como el fundamento ltimo de su anlisis, es presentado por l
siempr e como un principio de ordenacin y de mtodo del l)cnsa
"Dissertatio de Staru praesenti et increment is novissim is deque
ueu Gecmemee ", Marh. VI[, 324.
su "Hyporheeis Physica nova" (1671); Malh. VI, 68.
LEIBNI Z
9S
96
DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RAClONALlSMO LEWNIZ
97
a ell as se hall an sujetos todos los fenmenos, los cuales 05610 pueden
exl, lcarsc racional mente por medio de las verdaderas leyes de la
comunicacin del movimiento." H
Por tanto, quien desee for mular reglas del movimient o y la qu ie-
rud, debe tener presente, ante todo, que " la regla de la quietud
debe concebirse de tal modo que puede ser considerada como el
corolario o como un caso especfico de la regla del movimiento.
Cuando no ocurre as -como en las leyes cartesianas del impul-
so--, ello constituye el indicio ms seguro de que las reglas han
sido formuladas de un modo falso y no guardan consona ncia en-
tr e s"."
No de ja de ser notable el hecho de Que Leibniz: no int ent e
nunca ofrecer una prueba metafsica directa de la cont inuidad del
movimient o. Todava en cartas a de Volder procedentes del perlo-
do posterior de su filosofa, se expresa Leibniz con la mayor pru-
dencia acerca de este punto.
43
La continuidad no puede deducirse
directamente de la "esencia" de l movimiento, sino solamente de
los principios del orden racional, es decir, de 10..<; requisitos de nu es-
t ra razn. Sin que ello quiera de cir. clar o est, que se la rebaje
con ello al plano de una vigencia puramente "subjetiva", pues
lo que se reconoce y acredita como " \' crdad et erna" no rige sola-
mente para nuestro entendi miento finito, sino que es una regla
incondi cionada a la que tambin el infinito y absoluto ente nd-
miento divino tiene que ajustarse en la realizacin de las cosas.
" Podemos decir, as. que la continuidad. en su conjunto. es algo
idl!al, pero que, no obstant e, lo real se halla totalmente domi nado
por lo ideal y lo abstracto, de tal modo que las reglas de lo finito
retiene n su vigencia en lo infinito... y, a la inversa, las reglas
de lo infinito en lo finito. Todo se halla bajo el imperio de la
razn; de otro modo, no existira ciencia ni existira n reglas, lo qu e
ira en conrradicci n con la naturaleza del principio supremo." H
H Cun a u Va rillnon, HauJmchr. Il, 557.
ee "Pril1 cipium quoddam generale ", etc. (1687), Marh. VI, 130. (Hauptschr. I,
66) , d. "Anmudversiones in partem general em Prfncipiorurn
Carresianorum" (1692), Gerh. IV, 375 s. (Hauptschr. I, 319 ss.) .
H V. la carla a J e Volder, 24 rnarao-S abril de 1699 (Gcrh. 1I, 166,
lIauJJtschr. Il, 288), d . G"rh. rr, 193 ( Hauptschr. Ir, 301).
101 Curt a a Vllri<[l"n (2 de febr. de 1702) ; Math. IV, 93 s. (Ha"l' t,<chr. 1,
100).
As concebida, la ley de la conti nuidad representa para Leibniz
la clave de la verdade ra filosofa, qu e se remont a por sobre los
sentidos y la imaginacin, para buscar el origen de los fenmenos
en el camPo de lo inteleclUal.
t
:;
Solament e ahora, y gracias a esto, se nos abre el camino haci a
la conside racin del acaecer real. sin temor a incurrir, desde el
punt o de vista lgico, en una J.lujiaol; ele lJ.o El anlisis
del trans curso del tiempo en que se desarrollan los acaecimientos
reales enfrenta a la scieruia generalis con una misin ant e la que,
de momento, amenazan con fallar todos sus medi os conceptuales.
las artic ulaciones de la realidad -c-segn las primeras premisas
de que parte la teora de Leibniz- slo son plenamente cognos-
cibles para nosotros cuando pueden representarse en un juicio cuyo
predicado se contiene expresa o "virtualment e" en el sujeto. l as
determinaciones con que abordamos el concepto del sujeto no
deben representar algo extrao y externo con respecto a l, sino
que debe ser posible desarrollarlas y llegar a comprenderlas en
m total idad at enindose exclusivamente a la propia "naturaleza"
del sujeto.
Ahora bien, la concepcin usual acerca del modo como discu-
rre el acae cer en el tiempo se halla en cont rad iccin con este
postulado fundament al. No en vano se considera como lo carac-
terst ico de los cambios en el tiempo el hecho de qu e se creen en
l contenidos totalmente nuevos que, de pronto, brotan como sur-
giendc de un fundamento desconocido del ser y se enfrent an
con la conciencia como con algo plenamente independient e, dis-
tinto de todos sus conocimientos ant eriores, Si esta manera de
concebir fuese acertada, tendramos que renunciar a la pretensin
de considerar el intelecto mismo como la razn suficient e de todas
las verdades qu e pueden serle da das; tendr amos que reconocer
junto a l y fuera de l, en la experiencia de los sent idos, un
segundo principio igualmente originario de la certeza. Pero esta
solucin equivaldra a destruir el concepto mismo del conocmuen-
n Carta a Varignon (HauplSchr. Ir, 78 y 559): "Le I' ri ncipe de Connn uit
done hors de doute che e moi, et pou rrcir ser vir j rablir plusieurs vrit s
Impor tantes dnn s la vritable Ph ilosophi e, laquelle s'levau r eu-dess us de" sens
rt de l'imagination chcr che l'origine des Phnomene s dans les R>(ion<; intelle c-
lIlellu."
98 DESARROLLO Y CULMINACION DEL RAa ONAlISMO LElBNlZ
99
ro tal y como Leibni z lo entiende, ya que, segn l, las simples
verdades de hecho slo pretenden servir de preparacin o de n-
troduccin a las afirmaciones racionales y aspiran a irse reduciendo
progresivamente a stas (d. supra, pp, 74 ss.l, Se trata, pues, de
transformar en s misma, en lo qu e a este punto se refiere, la ma-
nera tradicional de concebir. Lo Que solemos considerar como
una creacin totalment e nueva en el tiempo no es, en verdad, ms
qu e el desar rollo y la manifestacin sucesiva de condiciones pre-
viamente dadas, en las qu e se cifra y se contiene ya plenamente
el resultado. El devenir en el tiempo debe enfocarse, no desde el
punto de vista de la cp ignesis, sino desde el punto de vista de
la prejormacin . Tocios y cada uno de los momentos del devenir
deben poder derivarse como un resultado unvoco de la tot alidad
de las condiciones precedentes y aparecer ya prefOf'ffi ados en
ellas en cuant o a su peculiaridad total.
Por tanto, la concepcin mecnica de la nat uraleza ---como
subraya Leibniz, principalmente en contra de Robert Boyle-
4e
no viene impuesta solamente por la experiencia y por la "natura..
lesa de las cosas", sino que tiene sus races en los primeros princi-
pios de nuestra razn. La tesis de que todos los cambios que se
operan en la naturaleza tienen que ser pl enamente explicables par-
t iendo de los simples concept os de magnit ud, forma y movi miento,
no es ms que un corolario y una versin especial del pri ncipio de
la razn suficiente. Son, en efecto, estos concept os los que hacen
qu e 10 real sea "int eligible", en cuanto que permiten someter la
realidad al clculo mat emt ico.
Por consiguien te, la interpretacin que la fsica mecnica da a
loo fenmenos concretos de la naturaleza, si sabemos compren-
derla en su sentido profundo y en su verdadera razn de ser, no
favorece las conclusiones a que llega el materialinno dogmtico,
sino que, por el contrario, es ella la que redu ce todo el ser sensible
46 V. " De modo pervelliendi ad venrn Corporum All alysis el: rerum natura-
Hum caU5U" (mayo de 1677): "Ant e omnia pro cerro sumo omnia feri per
ca uses quesdam imelligibiles sive quae a nabia posse nr percipi, si qu ts an gelus
eas nobis veller revela. e. Curnque nihil a nobis eccur ate percl patur, quam
rnagnirudc, flgura, rnotus et ipea pc: reeptio, hine sequirur, emnia per hace
Quatllor debere u plieari". (Gerh. VII, 265); cf especialmente las observaciones
de Leibniz a la Teoria. Medica. de Stahl (Opera, ed. Durens, II, 2, p. 131;
Opase., p. 12 y pa.n .) . c r. Ha.upu chr. 11, 24 1.
a una articulacin lgico-matemtica de conocumentos y, por
tanto, a un ser "espiritual". As como en una progresin elge-
braica de nmeros cada uno de stos se halla condicionado y ple-
namente descrito por el que lo precede y por la ley general de la
serie, as tambin cualquier estado sucesivo de l uni verso que pue-
da alcanzarse, sea el que fuere, tiene que hallarse contenido en
el estado presente y deriva rse plenamente de l: "de otro modo, la
natura leza sera absurda e indigna del sabio" .47 Si por med io de
la fr mula de una "c aracterstica superior", pud iramos expresar
una cualidad esencial cualquiera del universo, podramos des-
prender de ella los estados sucesivos de todas sus partes y para
todos los tiempos sealables,4S El presente lleva en su entraa
el futuro, de l mismo modo que guarda en l y reproduce el pe-
sada.
En estas reflexiones se hall a ya implcito, con todo su conte-
nido, el concepto de fuma fsica de Leibniz. En efecto, la "fuerza
derivat iva", la nica con q ue segn l tiene que ver la fsica, slo
indica, segn las reiteradas e inequvocas explicaciones de nuestro
pensador, " el estado presente del acaecer mismo, en cuanto que
tiende a otro sucesivo o lo lleva
La fuerza no es, por tanto, un agente misterioso que obre sobre
lns cosas desde fuera, sino que es, pura y simplemente, la expresin
de la pl ena determinacin matemtica y lgica de todo acaecer
fut uro mediante las condiciones ya realizadas en el presente. No
existe ningn present e aislado y existente por s; todo cuerpo
slo es lo que es por el hecho de llevar en s, adems de su for ma
momentnea de existencia, una serie infinita de plesme cones fu-
turas, que habrn de realizarse en un deeerminado tiempo, fija-
ment e preestablecido. Esgracias a esta relacin y a esta tendencia
haci a el fururo, y solamente gracias a ella, como cobran su diferen-
ciacin y su interior diferenciabilidad los diversos estados momen-
tneos del ser.w
47 Carta a de Voldee (10 de nov. de 1703), Gt'rh. 11, 258 (Haupuchr. Il,
H3).
411 Carta a Vlrignon ( Haupuchr. H, 76 y 557) .
49 Cart a a de Vclder (21 de enero de 17CJot) : "Vis aurem derivativa est ipee
status praesens , dum tende ad aequentern seu seque ntem prae-invclvr, uri
omoe praesens gravidum esr fut uro", Gerh. Il, 262 (Ha"puchr. Il, 336) .
V. acerca de esto, Ha.. prJchr. I, 333 .; II, 323, 326 y 436 1. (noea),
lOO DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO
LEmNIZ 101
El movimiento (lo mismo que el tiempo) "no tiene nunca, en
rigor , verdadera existencia, ya Que no posee ninguna clase de par-
res coexistentes y no existe nu nca, por consiguiente, como un
todo. Lo que qu iere decir que no se da en l nada real, fue ra
de la realidad del esta do momentneo, que ha de determinarse
por la fuerza y por su tend encia al cambio"}l
Aunque el autor emplee aqu el trmino de "tender" o "as-
pira r", toda concepcin antropomrfica queda lejos de su n imo.
El conatus coincide, como en Spinoza, con la essentia; es la expre-
si6n de las consecuencias lgicas que va n implcitas en un estado
dado (d. supra, pp. 49 s. ) . El concepto fsico de la fuerza - pues
aq u no se habla toda va del concepto biolgico y del met afsico-
no tiene su raz en las sensaciones de los sentidos, sino que se
remonta al concepto general de la condicin , Esre concepto se
introduce con el nico y excl usivo fin de dar una explicacin pie.
namente lgica a los fenmenos de l mov imiento que la observacin
nos ofrece,
"Damos el nombre de causa a la cosa cuyo estado indica ms
fcilmente q ue ninguna otra el fundamento de los cambios, Si,
pensamos, por ejemplo, un cu erpo mvil lanzado a un medio I
quido, en el que prod uce una serie de ondas, podremos expresa r
tambi n todo el proceso de los fenmenos que se prod ucen me.
dianre la hiptesis de que el cuer po slido se hall a en estado de
quietud. mientras que el medio liq uido que le rodea se mueve;
los mismos fenmenos pueden explicarse de d iferentes modos, in-
fini tamente disti ntos. Y no cabe duda de que tambin el mov-
miento es, en verdad, algo purament e relativo; y, sin embargo,
aquella hiptesis que atribuye al cuerpo slido el esrad o de movi-
miento, deduciendo de st e las ondas del 'med io lquido, es una
hiptesis infinitament e ms sencilla que todas las dems, razn
por la cual puede ser considerado este cuer po como la causa de l
movi miento."
Siempre que sealamos causas y efectos, nos limitamos, as, a
establecer, una de estas determinaciones mental es a las que some-
Sj,ccimen JYMmicum, I (1695), Math . VI, 235 (Hauptschr. I, 257) ; carta
a Clarke, carta quinta, 49 (Hauprschr. l, 187) ; Gcrh. m, 457; Math. Vil ,
H2 s.
ternos los fenmenos: "causae non a rcali influxu, sed a reddenda
mncne surnumurv.w
De nuevo vol vemos a encont rarnos con q ue los resultados de
[ns ciencias especiales int er vienen de un modo important e en el
desarrollo de la metodologa general. Ya durante su estancia en
Pars, es decir, en el primer perodo de su tra yectori a filosfica,
n-ume Leibniz la critica de los conceptos fundamentales de la me-
cnica cartesiana, reconocidos casi por todo el mundo. Atr ibuye
11 la medi da cartesi ana de la fuerza, segn la cual st a debe calcu-
lnrse por el prod ucto de la masa y la velocidad, su razn de ser
n'/atit,a, sealando que no es la suma absoluta, pero s la suma
ntecbraca de las " magnitudes de movimien to" la que se mantiene
constante en el todO.r. 3 Pero est a ley de la "conserva cin de la
tendencia" es considerada ahora por l simplemente como un caso
especial de la ley ms amplia de la conservacin ele la vit1a,
que Leibniz formula de un modo general y a priori, derivndo la
y pr etendiendo probarla a base del pr incipio de que el efecto pie-
no tiene que ser necesar iamente igual a su causa, Est e principio,
tal como l lo conc ibe, no es un resul rcdc de la per cepcin sensible,
sino que se basa en "princip ios que rinden cuenta de las experien-
r-ins mismas y nos permiten encont rar la det erminacin de aq uellos
n N 'S con respecto a los cuales no existen an experimentos ni
reglas".
La igualdad de causa y efecto es ---e n el mismo sentido en que
11' es el princi pio de la continuidad- un pos tul ado con que abor-
damos las per cepciones y con arreglo al cual las reducimos a or-
eh-naciones constantes y fijas. Si nos detenemos en la mera obser-
vncin sensible, vemos que los hechos se agrupan ante nosot ros,
por el momento, en series totalment e heterogneas: en un mundo
tl l' sonidos y colores, de sensaciones musculares, de presin y de
temperat ura. Para que todos estos campos sean comparables ent re
para que, por ejemplo, los fenmenos de la gravedad y la elasri-
cidnd, del calor y del mov imiento, puedan ordenarse mu tu amente
medirse los unos por los otros, es necesa rio establecer ant e todo
r, 2 nvenrorum de admrandis natura e Ge neralis aecanis",
( ,.,I. Vil, 312; d . especialme nte carta a Amauld (1686) , Gerh. 1I, 69.
r,:l Spccime n dyna.micum (Marh, VI, 238 J. ; Hauptschr . J, 264, nota ) , Car ta
ft de l'Hospital (15 de ene ro de 1696). (Malh. TI, 309; Hauptschr. I, 279,)
103 LEIBNIZ
viene a resolver el problema de confirmar en detall e los pensa-
mient os metodolgi cos que, en un principio, revisten solamente el
carcter de postulados generales.

La estructura y la gradacin del conocimiento racional se d erer-

minaban, en Leibniz, por su concepto general de la t -erdad. El
carcter formal de este concepto encer raba ya una det erminada
orie ntacin hacia el contenido objetivo que en l deba plasmarse.
Despus de haber echado una ojeada general al sistema de las
ciencias, pod emos ya esclarecer desde otro punto de vista esta
imbricacin de principio ent re la forma y la ma teria del saber, Lo
mismo en la caracrer isrica general que en la ma temt ica, en la d-
mmica, en la biologa y en la metafsica, se acusa por igual el
rasgo peculiar y especifico del idear leibniziano de conoci miento,
cobrando en esta tr ayectoria un a forma cada vez ms clara y ms
precisa.
Leibniz rechaza desde el primer mome nto la idea de que todo
conocimiento debe ser la imagen fiel de una realidad existente JX)r
s misma. No es necesario que medie ninguna relacin de seme-
ianta entre nuestras ideas y el contenido que trat an de "expresar" ,
las ideas no son imgene5, sino smbolos de la realidad; no repro-
ducen ni tienen por qu reprodu cir un dererrninado ser objetivo
en todos y cada uno de sus rasgos y caractersticas concretos, sino
que basta con que representen en s de un modo fiel y traduzcan,
por as de cirlo, a su propio lenguaje, las relaciones existentes entre
los distintos eleme ntos de este ser.
"Una cosa expresa ot ra cua ndo media una relacin constante
y orde nada ent re lo que puede predicarse de la una y lo que
puede predicarse de la otra." M
" As, el mod elo de una mqu ina expresa la mquina misma,
un d ibujo plano en perspect iva expr esa un cuerpo tri dimensional,
una frase expresa un pensarnienrc, un signo expresa un nmero
y una ecua cin algebrai ca un crculo u otra figura geomtrica, y
M Carta a Arnauld (septiembre de 1687), Gerh. Il, 112 (Hauptschr. Il,
233).
DESARROLLO Y CULMINACfON DEL RACIONALI SMO
102
una unKlad conceptual que los agr upe a todos. Por grandes que
sean las diferencias cualitativas que puedan revelarse ent re los fe.
nmenos, tiene que haber un punto de vista comn que los asimile
a todos como magnitudes.
Leibniz descubre este punto d e vista en el conce pto del trabajo,
que por vez pri mera y con plena conci encia de su significacin
general de principi o, erige en fundamento de toda la fisica.M Los
diferentes procesos de la accin tiene n su medida comn en su
capacidad de rendimiento. Si no exist iera esta medida, si se llegara
a la concl usin, por ejemplo, de que dos " fue rzas" que en un de.
termi nado campo, supongamos en el levantamiento de un peso por
encima de un d eterminado nivel , son capaces de alcanzar el mi smo
resultado, conducen en otros campos a resul tados distintos, toda
la ciencia de la dinmica se vend ra por tierra inevitablemente. La
fuerza, al no poder captars e cuantitativamente, dejara de ser un
concepto lgicamente deter minable y unvoco; no sera una mag-
nitud fija, sino algo vago y cont radc rorto.ee El riguroso concepto
racional de causa slo puede ser apli cable a los fenmenos de l
espacio y el tiempo por medio del concepto de magnitud.
Pero la idea de la conservacin de la fuerza viva encierra, ede-
ms, una gran significacin para la totalidad de las concepciones
filosficas fundamentales de Leibni z, desde ot ro punt o de vista.
Solamente ahora se cumple verdaderamente el post ulado que nos
veamos obligados a proclamar al principio: el de que el transcurso
real del t iempo slo puede comprenderse con arreglo a las con-
diciones generales de la teora de los principios. No existe un nzr-
cimi ento absoluto, sino que toda aparente creacin ex novo es,
simplemente, la transformacin de uno y el mismo conteni do real,
que permanece como magnit ud. La idea que Leibniz desarrolla
en cuanto al concepto de la conciencia acredita en la ley de la
conservacin su validez en cuanto al concepto del uni ttcrsoj la con-
side racin fsica completa y confirma los resultados de la conside-
racin en el terreno de la lgica y de la teora del conocimiento.
El uni ver so se convierte as en un sistema autr quico, que
no necesita de ninguna influencia exterior para mantenerse y per-
sistir. Por donde el desarrollo de las ciencias concretas especiales
oH Mas detalles acerca de eHO, en t eibnir' S)'srem. pp. 303 sr .
~ ~ Carta a Johann Bernoulli, 2G de julio de 1695, Math. 11I , 210.
H " Quid Rit Idea", Gerh. VI I, 263 s. Hast a qu el concepto 1eihni .
rian c de la verdad qu e aqu se formula per dura y sigue influyend o en laRme-
de rnas discusi ones en t orno a la cri tica de l conocimiento, 10 atesti gua clara-
mente una obr a como la de Hem rich He rtz, Prin tip ien d<' r M<, chanik, en In qu e
se dice lo sil<uiente: "El mtodo de que nos valemos para derivar el fut ur o del
pasado es ste : nos formamos en nuestro in ter ior im:<' tW5 aparctltes o sim-
bolos de los objetos ellteriores, de tal modo que las consecuencias men talmen re
necesarias de las imll<enes sean siempre las i mgenes de las consecue ncias na-
toda s estas expresiones tienen de comn el que por la simple con-
sideracin de las relaciones que en la expre sin se contienen pode-
mos llegar al conocimiento de las correspondientes cualidades de
la cosaque se trata de expresar. De donde se de duce que no es ne-
cesario que la expresin y la cosa se asemejen entre s, siempre y
cuan do que se asegure una cier ta analoga ent re las correspond ien-
tes relaciones. Y se deduce, asimismo, qu e mient ras que unas
expresiones tienen un fundamento objeti vo ( fundamenr um in na-
tura), otras, como ocurre por ejemplo con las palabras del lenguaje
o con toda clase de signos, descansan, en parte al menos, sobre
la simple convencin. Las expresiones ob jetivament e fundadas re-
qu ieren una especie de semejanza, como la que media, v, gr., ent re
una comarca y la carta geogrfica correspondient e, o por lo me-
nos, una cierta y determinada relacin, tal la que existe, supon-
gamos, ent re una circunferencia y su representacin grfica en
perspectiva, en forma de elipse, ya que todos y cada uno de los
puntos de la elipse corresponden, conforme a una determinada
ley, a los puntos de la circunferencia. Por t anto, la existencia en
nosotr os de una idea de las Co.. "<I5 slo significa que Dios, que es a
un tiempo mismo el autor del espritu y de las cosas, ha infun-
dido al espritu la fuerza ment al necesaria para poder derivar de
sus propias actividades resultados qu e corr espond en plenamente
a los efectos reales que en las cosas se manifiestan. Y as, aunque
la idea de la circunferencia no se asemeje a la figura de la cir-
cunferencia tal como 50e da en la rea lidad, pueden derivarse de ella,
sin embargo, verdades que la expe riencia confirmar, sin duda, en
las circunferencias reales."
Por insignificant e que a primera vista pueda parecer el cambio
int rodu cido por Leibniz en la concepcin epistemolgica habitual ,
no cabe duda de qu e enci erra una gran importancia para toda su
teora. Se ha da do el paso inicial y decisivo haci a la superacin
" ",l meme ne cesarias de los objetos reprodu cidos. Par a poder ajuRtarse a esta
es necesario que se de n ciertas coincidencias ent re In naturaleza y
I\lIr"t ro espr itu. . . Las imgen es de que habla mos son nues tras represe nta
de las cosas; muest ran con las cosas una coincidencia esencia l : la qu e
,,,,, "i, re en ajusta rse a la exigencia indicada, pero sin lIue ,ea necesar io para
"' " fines qu e coincidan con las cosas en ni "l,(n orN resp ecto ."
105 LEIBNIZ
de la "teora de la imagen", Las ideas siguen rcfir imlos e a un ser
objetivo, que tienen en fr ent e, pero no necesitan ya copiar este
ser para comprenderlo y convertirlo en patrimonio suyo.
Empieza a cambiar con ello la concepcin acerca del papel y
del significado que corresponden a la percepci n dentro del con-
junto del proceso del conocimiento. En su teora de la "percep-
cino" los NOIweaux Essais dejan tr aslucir claramente este cambio.
En relacin con el conocido problema de Molvneux ---el de si un
ciego de nacimiento que recobrase la vista por una ope racin sa-
bra percibir med iante el sentido visual las formas del espacio que
hasta entonces distingua solamente por medio de! tncto--, Leibniz
desarrolla la idea de que tendra un gran inters psicolgico, en
general, e! investigar en detalle las represent aciones de los ciegos
y los sordo-mudos. Estas represent aciones ---dice- diferiran norn-
blemenre entre s y con respecto a las nu estras, ya que descansan
sobre un mat erial sensible diferente, pero serian, sin embargo,
1' llllit1alenres en cuanto a lo que expresan. La sensacin, como
tal, tomada por s sola, es muda; lo que la convierte en conoc-
miento es la signif"=acin ideal que le atribumos y para la que
ella slo sirve de indicacin. No es, por tanto, coruradicrono ni
mucho menos afirmar que el mismo contenido unitario ele ideas
puede ser reproducido y transmitido por grupos muy diferentes
de signos sensibles. La falla fundamental de la teora del conoc-
mient o de Locke consiste, segn Leibniz, en que no tiene en cuenta
ni desarrolla esta distincin; en qu e confunde aquello que las ideas
en el riguroso e mpleo del conce pto de ciencia, con los
complejos de las percepciones que sirven solamente para indicarlas
de un modo ms o menos arbitrario y muda ble. Asi, por ejemplo,
1'1gemet ra no tiene por qu preocuparse de las imgenes de las
rectas o las circunferenci as que difieren necesariamente con los di-
Icrcnres individuos y que son, por tanto, oscilantes y variables en su
u-mido, sino solamente de las relaciones objetivas de los tensa-
DESARROLLO Y CULMINACfN DEL RACiONALISMO 104
MI No,,"wa.._'l EJSail. li b. tr, " p. 9, Gcrn. V, 124 , . c e li b. 11, cap. 29, i 13,
Oern. V, 243 s. y lib. IV, cap. 1, \ 9, Gern. V,3i!. Por lo dems, en un semdc
riRur06ament e histrico. la t ri tit a que aqu se hace a Locke 5610 es aplicable
a la de su teora del conoci mlenrc que figura en los dos pri meroll
libros del Essa)", sin que af..tte para nada a la teoria J el osaber geomtrico, con-
tenida en el libro cua rt o. Cf. ac..rca de eu o, libro V, ta po 3, secc. 11.
"Cheeecr..ristk a geometricl " (10 de agosto de 1679) , Mal h. V, 141.
00 "Dialogue" (agon o de 1671) , Oer n. \ 11, 192 ( Hauplschr . l, J.); Me-
J itarione J de Co,ll:nitione, Veritatt el Ideis (1681), Gerh. IV, 42S ( Ha.. pn chr. 1,
menros, de las que aquellas imgenes no son ms que abrevia,
euras."
Esto viene a arrojar nu eva luz sobre la (uncin de la caracte--
rstica general. Se comprende ahora Que los caracteres de las cosas
no consisten precisamente en reprodu cir sus de talles concretos ni
tienen, IX"'f tanto, para qu perderse en su infini ta variedad, estan-
do a pesar de ello en condiciones de representar ame nosotros, de
un modo sensible, todo el conte nido " int eligible" de la verdad.
" Los caracteres son cosas por medio de las cuales se expresan
las mutuas relaciones de los objetos entre si y cuyo trat amiento
es, sin embargo, ms fcil que el de los objetos mismos. A cada
operacin en los caracteres corresponde, pues, algo que se predica
de los objetos, pudiendo aplazarse, no pocas veces, el t ratamiento de
stos hasta el final del procedimient o. Todo resultado a qu e Be-
guernos en cuanto a los caracter es puede transferirse fcilmente a
sus objetos, dada la coincide ncia qu e desde el primer momento se
establece entre ellos. . Ahora bien, cuanto ms exactos sean los
caract eres, es decir, cuantas mas relaciones entre las cosas expre-
sen, mayor ser su utilidad."
Queda descartada , as, la concepcin de que la verdad misma,
por necesitar signos para poder representarse, no es ms que un
producto subjetivo y arbi trario, supeditado al l engu.aj e convencio-
nal. Lo nico que podemos elegir a nuestro antojo es el material
de que nos valernos para expresarla de un modo sensible; en cam-
bio, las rel aciones entre las ideas mismas son, en cuanto tales, fijas,
independient es e inmutables. As como a tra vs de las sensaciones
de nuest ros sent idos miramos a los cont enidos constantes de la
defi nicin ma temtica, asi tambin contemplamos en los signos
un estado de cosas objetivo-conceptual, sustrado a toda arbirrarie-
dad subjenva.w
107 LEIBNIZ
26s.); D I" SymneJi ef Analysi ..ni.......sali, Oern. VII, 295 (HlDlptsdor. 1, H s.)
)' pass.
En el ejemplo del anlisis de la situ. acin, sobre todo, hemos
tenido ocasin de ver ( supra, pp, 84 55.) lo qu e esta idea fund a-
mental represent a y aporta en cuanto a la estructuracin de la
matemtica. Pero donde esta idea encuent ra su verdadera rea-
lizacin es en el campo del clculo infinitesimal. Vemos aqu
cmo lo diferencial, sin ser semejante ni homogneo a la forma
de que se -deriva, puede represent arlo en cuanto a su significa-
cin conceptual en conjunt o, expresando de un modo exacto todas
las retecones qu e puede asumir con otras magnitudes.
La fecu ndidad matemtica de la nu eva concepcin se mani-
fiesta sobre todo en la ampliacin y la t ransformacin del concepto
de medida. La geometra elemental puede cont entarse, para sus
med idas, con una un idad dada cualquiera, qu e, a fuerza de repe-
tirse, llega a alcanzar y agotar, en la aproximacin apetecida, la
forma que se tra ta de medir. La medida y lo medido son, aqu,
plenamente homogneos.
Sin embargo, la trayectoria moderna de la matemtica haba
ido cond uciendo de un modo cada vez ms enrgico hacia pro-
blemas ante los que fallaba esta determinaci n inicial del concepto;
se le haban revelado variedades de magnitu d que, aunque plena-
mente determinadas de suyo y susceptibles de ser creadas con
arreglo a un a ley fija, no mostraban, sin embargo, ninguna relacin
cuanti tativa indicable con las magnitudes de las lineas o los ngu-
los de las que trata la geometra usual.
Uno de los problemas ms conocidos de esta clase nos lo ofrece
el problema de la magnitud del ngul o de cont ingencias, es deci r,
del ngulo formado por la linea de la circun ferencia y su tan-
gente en un punto determinado. El problema tena por fuerza
que embrollarse dialcticamente mientras se int ent encont rar
una medida comn y sensible de magnitud para este ngulo y los
ngulos formados por lneas rectas, mientras los gemerras se em-
peaban en establecer entre ambos grupos de magnitudes una
relacin directa cualquiera de " mayor" a "menor". En tiempo
de Leibniz, se enfrentaban bruscament e los ms variados inten-
tos de solucin, en pugna Jos unos con los ot ros.
La solucin propuesta por Leibniz para resolver este problema
DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIONALISMO 106
corresponde a su idea general y fundamental de la geomet ra. Los
ngulos formados por lneas rectas y los ngulos de contingencia
no guardan ent re s una relacin mensurable, ya que pertenecen a
gneros conceptuales tota lmente distint os. En cambio, los ngulos
de cont ingencia forman entre s un sistema cerrado, cuyos diversos
elementos sueltos podemos reducir a un orden fijo y armnico. En
efecto, la "magnitud" de cada uno de estos ngulos depende de la
curvatura del crculo, determinada a su ve: por la longitud del
radio. Por tanto, las longitudes de los radios nos dan la medida
del aumento o la disminucin de los ngulos de contingencia:
no en el sent ido de que medi e un a coincidencia cualquiera en
cuanto a un elemento caracterstico mat erial entre las variedades
comparadas entre s, sino en el sent ido de que existe ent re el las
una ley general de coor dinac in. La medida no tiene un carcter
material, sino un carcter simblico, simplemente: no se basa en
una homogeneidad real, sino en un a regla de mutua correspon-
de ncia entre formas heterogneas.GI
y este mismo punto de vista sigue aplicndose en el tr nsito
a la mecnica. El que las cualidades sensibles se reduzcan rot al-
mente a los criterios de magnit ud, forma y movimi ento, no quiere
decir qu e desaparezcan totalment e en ellos y que ha yan de perder
la especifica singularidad que las caracteriza.
" No debe pensarse --escribe Leibniz, replicando a Locke- que
ideas como la del color o la del dolor sean sencillamente arbitra-
rias y no guarden relacin o conexin nat ural alguna con sus
causas, ya que Dios no suele proceder con tan p JCO orde n y razn.
Ms bien dira que entre la causa y el efecto existe aqu una especie
de semC'jana, la cual no media, ciertament e, entre los trminos
mismos, sino que es de carcter expresivo y descansa sobre una
especie de relacin de orden, a la manera como una elipse o
una parbola se asemeja en cierto modo al crculo, como una
proyecc in plana de l, ya que existe en este caso una relacin
exacta y natu ral entre la forma proyectada y su proyeccin."
41 V. acerca de eslo, el ensavo " In Euc1idis n {Hnl", M<1th. V, 191, y los
"I nitia rerurn Marhemancaru m mela l' hysica", M<1fh. VII, 22 ( Ha" pfJchr. 1,
61 sJ,
112 "Je c.li rois plurr qu ' il y a un e maniere de re, .,emblance no n pas ent i.,re
et pou r dre in terminis, mai. ,'xprcssiw ou de rap port d'ordre comme
une Ellipse ee meme une r ar abole ou Hyperbofe re.......mblent en quelque
109
100 DESARROLLO Y CL'lMINACrON DEL RACIONALISMO LEIBNIZ
Vemos, pues, que las llamadas cuali dades secundarias no son
una apariencia vacua Ycarente de esencia, sino que expresan, por
1. 1 cont rario una cualidad real de los cuerpos, cualidad que, sin
embargo, no es inherente a ellas de un mod o absoluto, sino que
les corresponde con respecto al rgano sensible. Por tant o, la
funcin de la fsica no consiste en mostrar como una mera ilusin
111 imagen del mundo que la intuicin directa nos ofrece, sino que
11'11.10 el secreto del "anlisis fsico" reside "en el recurso nico
de atribuir las cualidades confusas de los sentidos a las cualidades
distintas que las acompaan, tales como, por ejemplo, el nmero,
In magnitud, la figur o, el movi miento y la fijeza" .
"Pues cuando observamos que ciert as cuali dades confusas van
siempre acompaadas por estas o aqu ellas cualidades distintas y
r uando, con ayud a de stas, podernos explicar en su la
nnturaleza de ciertos cuerpos, pudiendo prohar que necesariamente
tiene qu e corresponde r a ellos esta o aquella figura, este aquel
movimiento, nos encont raremos con que las mismas cualidades
confusas tienen por fuer za que de rivarse de esta estr uct ura pre-
ctsamente aun cuando no pod amos comprenderlas plenamente
por s mismas, pu esto que no consienten por s solas una definicin
ni, por tanto, una prueba rigurosa. Tenemos que contentarnos,
pues, con poder explicar todo lo que, siendo distinta mente
b ible, las acompaa , por medio de conclusiones seguras, comer-
dentes con la experiencia. " 63
No se afirma, por ta nro, qu e las sensaciones sean objetiva y
scncil'[amente id nt icas a los movimientos que las causan, sino
simplement e que no existe otro medio de llegar a comprenderlas
plenament e y a penetr ar en ellas de un modo que el
Oc referirlas a determin aciones puramente matemancas. El ca-
mino para lograr esto nos lo haba sealado ya la fsica de Leibni z.
Para poder hace r conmensurables los distintos campos de los
n menos sensibles, lo primero es reducir rodas las diferencias
existent es enrre las diversas clases de accin a una diferencia
al! cercle door elles 50nt la proj ecti on su r l e plan, puis qu 'i l y a un ce rtain
rappo rr execr el rlaturel entre ce qui projen er qui s'e n
f"it, chaqu e point de l'un r pond ant un e cert ame reranon a chaque
l", im de I'aurre.' j\'()uv. Es.., l ib. !I, cap. 8, 13 V, 118) . .
63 Opuse., p. 190; cf. Opu.e., p. 36C ( Ge ncrales lnquisjtione, de Anal)'ll
IIol ion.. m el ' CTil<llwm, 1686).
61 Mh det alles acerca de esto, en Leibnit' Sysrem, pp. 299, 315.
uruca: la que media entre las magnitudes de t rabajo (v. supra,
p. 102) . Hay qu e traducir a ot ro lenguaje, desde el punto de vista
de su consideracin cient fica, el fenmeno sensible concreto, con
todas sus mlti ples peculiaridades cualitativas, considerndolo sirn-
plemente como un resultado cuant itativo y como una inversin
de fuerza viva. Representando, de este modo, todo acaecer espe-
cial por un valor nu mrico fijo, hemos encontrado al mismo riern-
po el smbolo exacto. nico medio por el cual podemos llegar a
conocerlo plenamente.
Pero. partiendo de aqu, el pensamiento sigue su curso. El des--
arrollo constante del concepto de smbolo ha ido acercndonos
gradualmente al problema concreto de la metafsica Ieibniziana.
Hasta el mismo conocimiento raciona l de la matemtica y la
mecnica se reduce a un simple "smil", ya que no puede reve-
lamos di rectament e el "interior" absoluto de la natu raleza, lo qu e
vale tanto como decir que reconocemos la condicional idad y rela-
rividad de todos los grados de conocimiento hasta ahora al can-
zados. Tambin las leyes de la fsica, que desde el punto de vista
de la ciencia podramos considerar como lo nico " real" forman
parte, segn se revela ahora, del campo de les fenmenos; la
misma ley de la conservacin, que representa la regla ms alta de
todo acaecer natur al, se limita a establecer ent re los fenmenos
un orden seguro y sujeto a leyes.61
Pero de lo que aqu se trata, sobre todo, es de captar el con.
ceprc del fenmeno en el significado riguroso y preciso que presen-
ta en el sistema de Leibniz. Hay que relegar a segundo plano, de
moment o, el problema de la relacin entre los fenmenos y las
sustancias. Por muy importante que sea y por mucho qu e se con-
cent re en l el verdadero int ers de la metafsica leibniziana, ne-
cesita, par a poder ser comprendido en su verdadero sentido, ser
preparado lgicamente por otro problema. Hay qu e preguntarse,
ante todo, cmo el mundo de los "fenmenos", cmo el ser real en
el espacio y el acaecer concreto en el tiempo se comportan con
respecto a las verdades universales e "inteligibles". Estas verdades
son solamente una "abstraccin" que se limita a reproducir los
hechos de un modo puramente imperfecto y arbitrariament e H#
6 . ~ "Juris er aequl elemente" (Mollar , Mitreilunen cus LeibnitcM unge -
,' uda cn Schriften, Leipzig, 1893, p. 22 = Haupu chr. Il, 5(4 ) .
na Meduuuon sur la ncnon commune de la ustice, Mollar, p. +7
(l/aupt.chr. 11. 510 s.).
111 LEIBNIZ
mirado, o cabe establecer ent re los dos campos una correspon-
.k-ncia perfecta y toral?
Los trminos de esta ltima pregunta, sin embargo, tal como
Leibniz ent iende el problema , deben invertirse. Las verdades erer-
nas tienen una vigencia propia y susremlva, que nada tiene que
ver con el hecho de qu e puedan o no encontra r una correspon-
dcncia directa en el mundo de la realidad. Estas verdades no
predica n ni lo ms mnimo en cuanto a la exrencc, sino que
"t' limitan a formular las condiciones generales, que no postulan
ms que una vigencia puramente hiportica. No nos indican lo
que es, sino lo que, partiendo de la premisa de dererrninadas exis-
rencias, se deriva de ellas de un modo necesario y con validez
general,
y esto se aplica por igual a los principios racionales sobre los
que descansa la mora l que a los que sirven de base a la marem-
tica y a la ciencia de la na turaleza. As como las relaciones ent re
It)S nmeros conservan su v erdad propia independientemente del
hecho de que haya o no quien sepa cont ar o cosas susceptibles
de ser contadas, as tambin la idea del bien permanece en pie
aunque la realidad emprica no se ajuste nunca plenamente a ella
11 no la tome en conside racin.w Tampoco las ciencias necesarias y
basadas en pruebas, como la lgica y la metafsica, la ari tmtica
Vla geometr a, la dinmica y la mecnica, la t ica y el derecho
natural, encuent ran su verda dero ltulo de legitimidad en las ex-
re riencias y los hechos, sino que tienen por funci n, ms bien,
"llar cuenta de los hechos mismos y regularlos de antemano".6C1
Se destaca clarament e aqu la doble posicin que las verdades
eternas adoptan ante los hechos. No necesitan de stos, cierta men-
le, para su certeza y su evidencia, pero poseen en ellos, sin em-
burgo, el verdadero material de su conf irmacin. Aunq ue una
realidad deeenninada y concreta no pueda reproducir nunca di-
rectamente las leyes ideales, no es menos cierto que todo el orden
Vla conexin de los fenmenos tienen que ajustarse a esas leves y
remitirse a ell as. La realidad no es nunca una forma igual en
DESARROLLO Y CULMINACI N DEL RACIONAlISMO !l a
61 R, rponsc <tux rflexions de Bayte (1702) ; Gerh. IV,568 (Hauprschr. 11,
402) .
todas y cada una de sus partes a una figur a geomtricamente
definido, pero ello no quiere decir que no debamos retener las
definiciones exactas de la geometra como una norma concep tual
suprema, en la seguridad de que ninguna existencia emprica es-
tar nunca en contradiccin con ella. En la medi da en que se
ajusta a las condicione.'; de esta nor ma, podemos decir que el "f en-
meno" mismo participa de lo "inteligible".
"Aunque en la naturaleza no se dan nunca cambios perfecta-
mente uniformes, como los requiere la idea del movimiento que
la matemtica nos proporciona, del mismo modo que una figura
existente en la realidad no se ajusta nunca estrictamente a las cua-
lidades que conocemos de la geometra. . . , los fenmenos reales
de la naturaleza se hallan ordenados, no obstante, de tal modo
que ningn proceso rea l puede infringir en ningn caso la ley de
la continuidad. . y las dems reglas exactas de la matemtica.
Ms an, no hay ms camino para exponer intelectivarnente las
cosas que e! que nos trazan estas reglas, las nicas que - en unin
de las de la armona o la perfeccin, que la verdadera metafsica
nos suministra- nos permiten penetrar con nu estra mirada en los
fu ndamentos y las int enciones del autor de las cosas." \J7
Se da de lado definitivamente, as, a todas las objeciones es-
cpti cas contra la realidad de! mundo de los fenmenos. Lo que
el escept icismo niega, y con razn, es la existenci a de "originales"
situados, en cierto modo, "detrs " de los fenmenos y semejantes
y comparables de alguna manera a stos. El verdadero problema
epistemolgico no gira - ahora nos damos clara cuenta de ello-
en torno a la coincidencia de los fenmenos con las cosas absolu-
tas, sino con los rden es ideales, eternos. El mundo de los fen-
menos posee una precisa realidad en cuanto que representa una
unidad sistemtica obediente a las reglas generales de la razn.
Exigir de ella ot ra clase de ser equivale a desconocer y falsear su
concepto. No es su realidad metafsica fuera de cualquiera con-
ciencia lo que razonablemente podemos indagar, sino tan slo su
verdad lgica. Ahora bien, la verdad de las cosas sensibles se acre-
dita en su articulacin, garantizada mediante los principios inrc-
(;8 Nouoecex Essais, lib. IV, cap. 4, , 1, Gc.h . V, 373, cap. 11, ~ 10; Gerh. V,
355: "La l iaison des phnorncncs, qu i garantir les v rtr s de fo. it 11 l' gard J es
d lOSeS .5ensibles hors de nous se .'rifie par le mor en des vrits de raison;
l' (lmme I<;s apfl'Irences de l'Oplique s'daircissent par la omtre."
69 Nou"eo.ux Essais, IV, 2, 14, Gerh. V, 356.
113 LEIBNIZ
lcct uales puros y la constancia de las observaciones.w Si nos em-
peamos en llamar simplemente un sueo a toda esta realidad,
que forma en s una uni dad coherente y ordenada, ello equivale, en
lt imo resultado, a un simple juego de palabras. No importa que
le atribuyamos poca o muc ha real idad absolut a: ello no afecta en lo
ms mnimo a la coherencia int erior que media entre sus diversos
trminos y que es todo lo qu e necesitamos conocer para los fines
de nuest ra experiencia.?"
Este pensamiento se manifiesta con toda su fuerza all donde
Leibniz aborda el problema del verdadero sistema csmico astro-
nmico. Siendo todo movimiento, por nat ural eza, algo purament e
relativo, podemos expresar todo desplazamiento mutuo ent re los
cuerpos, con arreglo al punto de referencia por nosotr os elegido,
mediante diversas hiptesis, todas ellas equivalentes entre s. Nin-
auna de estas hiptesis tiene el privilegio de reproducir ntegra y
exclusivamente el orden y la organizacin absolut os del mundo
de los cuerpos . Hiptesis "verdaderas" son ms bien aquellas que
tienen en cuenta el conjunto de los fenmenos y permiten expl i-
carlos del modo ms sencillo. La medida para juzgar de la validez
objetiva de un determinado sistema astronmico reside, por tanto,
(mica y exclusivamente en su "comprensi bilidad", es decir, en su
capacidad para explicar e! mayor nmero posible de observaciones
parti endo del menor .nmero posible de premisas.
Atenindonos a este criter io, se destaca , de una parte, la mani-
fiesta vent aja del sistema csmico copernicano y, de otra parte, se
revela que esta ventaja es, en lti ma instancia, purament e lgica
y metodolgica, sin que tenga tt ulos para reclamar ninguna otra
superioridad.
"Desaparece, por tanto, totalmente la diferencia entre quienes
ven en el sistema coperrricano una hiptesis ms clara y ms ade,
cuada a nuestro entendimiento y qui enes lo afirman como la
verdad, ya que ambas cosas, IX)r la nat uraleza misma del asunt o,
DESARROLLO Y CULMINACI N DEL RACIONALISMO 112
10 "Phoranomus eve de Potenl ia el Legibus naru rae", 0 1',<1( ., Po 592; d. es-
pecialment e Mam. VI, li6 , ., nota.
11 V. la carta a Hon. Febr (1671), M41h. VI, 85.
12 "Sur ce qu pasee les 5e1\8 el la malicrc" (1702) , G...-h. VI, 502
( Ha.. pucnr. Il, U f ) : Mais la vril des scences dmolUtTltive. esr cxcmple
de ces domes ("exempte" y no "exemple", como apa rece en GfTh. por una
erra ta que altera el sentido),
13 Carta II Fouch er (1686): " 11 n'est pas ncessaire que ce que nous con-
eevons des cboses hors de ncu s leur soir perfairemenr semblable, mai. qui les
exprime, comme une Ellpee exprime un cercle vu de tt avera, en sorre qU' lo.
cheque poin t du cercle iI en tponde un de l'Ellipse ee vice versa suvene une
cerr an e lo de rapP<1rt" (Oern. l, 383).
son aqu idnticas, sin que sea posible exigir una verdad mayor que
sta." 10
Las hi ptesis cient ficas -e-cosa que ahora comprende mos mejor,
enf ocando el problema desde un nuevo punto de vista- no son
nu nca una simple copia de la realidad, sino simplemente intentos
encaminados a elaborar el material de la observacin de tal modo,
Que en l se destaque la mayor unidad posible dentro de la ms
grande variedad. En este sent ido traza Leibniz la misin del inves--
tigador ya en su obra pri meri za, en la Hypothesis ph, ska nov4.
1l
y esta concepcin mar ca sus lmites al escepticismo. Cl aro est que
Jos no nos d icen de un modo exhaustivo 10 que signi fica
la verdad, lo que significa el "ser",
"Ca bra, en efecto, perfectament e, la posibilidad de que una
criatura tuviese largos y or dena dos sueos que se asemejaran a
nuestra vida, de tal modo q ue todo lo que creyese perci bir por
medio de los sentidos no pasara de ser mera apariencia. T iene que
haber, por tanto, necesariamente, algo que se hall e por encima
de los sentidos y que permita disti ngui r ent re apariencia y verdad.
Pero la verdad de las ciencias rigurosa mente demostrat ivas no se
halla expuesta a estas dudas; por el cont rario, es ella la q ue tiene
que decidir acerca de la verdad de las cosas sensi bles. t' w
Replicando prin cipalmente a Foucher, el renovador del escep-
t icismo acadmico en el siglo XVII, Leibniz hace notar que entre el
mundo de las verdades y el de las realidades no riene por qu
mediar una "adecuacin" material, sino que basta con que medie
una "adecuacin" pur amente fu nconal.ts Lo ideal no encuentra
su contraimagen directa en la existenci a concreta; sin embargo, lo
H Opuse. p. 18; el. especialmente De libertate (Nouv. lettreJ ee op useullCJ,
Foueher de Ca reil, pp, 179 J. = HauptJehr. n, 498).
ns LEIBNIZ
real se ha lla ordenado de ta l modo q ue parece como si las no rmas
puramente ideales fuesen realidades perfectas (cf sup.ra, pp. 92s.l ,
Sin emba rgo, con ello slo se determina un lado del concepto
leibrunano del fenmeno y slo se obtiene, por tanto, una visin
puramente parcial del sistema. El que el conjunto de los fenme-
nos deba " armoniza rse" con las verdades eternas de la matemti ca
y la dinmica, no quiere decir que se encuadre nunca totalmente
en ellas. Y este segundo rasgo es el que viene a completar el
concepto leibniriano de la "verdad de hecho". Entre el campo
de los hechos y los principi os raci onales puros existe siempre, a
pesar de toda la coincidencia en cuanto a la est ructura Funda-
ment al, una tensin permanente y una separacin que no puede
llegar a superarse plenamente en ninguna de las fases del conoc-
miento cientfico.
Lo concreto coloca al conocimiento de la razn ante un proble-
ma insoluble; podemos ido enc ua drando poco a poco en los prin-
cipios cient ficos generales, pero sin ll egar a d omi narl o nunca
roralmente por stos. Y, para aclarar esta doble relacin, Leibni z
se remite una vez ms a las ideas fundament al es de su nuevo
nnlisis.
" Han sido la ciencia geomtrica y el anlisis de lo infinito
-dice Leibni z en un estudio acerca de la distincin entre las ver-
dades necesarias y las conti ngentes- los que me han dado luz y
me han hecho conocer qu e tambin los concept os pueden desccm-
Il(lneTse hasta el infini to." u
Para demostrar que un juicio cualquiera es verdadero no hay
- segn la concepcin gener al, fu ndamental, de que hemos arra n-
cRdo- ms que un camino: demostrar que el predicado va impli-
cito en el sujeto y es, por tanto, idnrico a l en tales o cual es
determinaciones (v. srpt-a, pp. 70 ss.). Ahora bien, la prueba de
ri lo puede obtenerse de uno de dos modos: unas veces, se aporta
y se alcanza despus de una serie finita de pasos di scursivos, al
cnbo de los cuales se dibujan cla ramente y se destacan con acusado
muo las caracters ticas comunes; otras veces, en cambio, se requie-
re un anlisis ulterior, ms y ms desarrollado, del contenido de
limbos conc eptos.
DESARROLLO Y CUlMINACION DEL RACIONAUSMO 114
Ejemplo tpico de esta dist incin es, segn Leibniz, la d istincin
entre los nmeros racional es y los nmeros irraciona les. Mientras
que los primeros pueden siempre reducirse en lti mo t rmino a una
unidad fundamental com n, exp resando con ello en tr minos
exactos su mutua relacin, lo irracional es "inconmensurable" con
semejante mtodo. Ci erto es que podemos y debemos encuadrar
Jos valores irr aciona les dent ro de lmites cada vez ms estrechos,
asignndoles con ello, aproximativamente al menos, el "puesto"
que les corresponde dentro del sistema de los nme ros raciona-
les, que son, en un principio, los nicos con que podemos contar
como con un factor dado. Pero, al tiempo que procedemos as,
comprendemos que este intento no puede cond uci r nu nca a un
resultado defi nitivo y nos damos cuent a de que ello se debe, no so-
lamente a la incapacidad contingent e de nuestro intel ecto, sino
tambin a la ruuuraleta del problema mismo.U.
En el mismo sentido, tenemos que tambi n el "hecho" Ior-
t uiro concreto tiene que ser asequible a la posibilidad de ser deter-
minado en medida cada vez mayor por las verdades de razn y
no oponerse nu nca en pri ncipio a est a determi nacin, sin perder
nunca, por ello, el carcter de lo " inagotable".
Por donde se llega a la con clusin de que debe modificarse el
criterio de la vigencia gen eral de una ver dad: par a que una pro-
porcin sea verdadera, no es necesari o que el predicado entre
real e ntegramente en el sujeto, sino que basta con que pueda
per cibirse una regla general de progreso de la que sea posible de-
duci r con seguridad que la dif erencia ent re el sujeto y el predicado
va reducindose progresi vamente. pudiendo a la post re conver-
tirse en un a magnitu d insignifi canre.ts
La relacin entre la dea y el fenmeno se determina, as,
finalmente, en un sentido puramente platni co: los fenmenos
1 ~ V. D ~ libertale, p. 183 (H""JolScnr. 11, 502): Gnh. VII, 200 y p.1ss.
n "Quodsi jam conti nuata resoluno ne praedic ati el continua ra reeoluricne
sub je<;: !i nunquam q uidem demonsrrer pClssi l coincdenna, sed ex con tin uara
l e$Olulione ce inde nata progression e elusque regu la sahem appareat nUfIQuam
otituram cont radicrlonern, proposirlo es! possbils. Quodsi appa rear ex regula
progr essionis in resolvendo ro rcm rednci, U! diffcnmlia nt er ea qLUle eoincidere
debenl, sit m,"u qualibee <lata, demonserarum erit proposinonem esse veram"
(" Genernles Inq utsiriones de An aiysi Notionum ce Veritarum'', 1686, Opesc.,
p. 374).
IV
" tienden" siempre a alca nzar las ideas puras, pero sin que lleguen
nunca, a pesar de todo, a identificarse con ellas. Sobre esta posi-
cin intermedia entre La perfeccin y la deficiencia, entre el saber
y la ignorancia, descansa toda la posibilidad y todo el acicate de la
investigacin.
117 LEIBNIZ
Esta concepcin segn la cual 10 concreto ent raa una infinit ud
de condiciones parciales concebibles y es, por tanto, inagotable
para n uestro conocimiento, el cual slo puede ll egar a compren-
der estas cond iciones medi an te un progreso sucesivo que va de un
mome nto a otro, representa el punto ms alto del anlisis pura-
mente lgico. La Scientia gcncralis encuentra, al mismo tiempo, su
lmite natural en el campo ilimitado de actividades qu e ahora
se abre ante ella . Y ya hemos vist o que Leibniz ten a una con-
ciencia clara de este lmite, desde las primera s obras en las que
esrabl ece el esbozo general de la ciencia universal. No est en
nuest ras manos - segn subraya aqu Leibniz- el poder reduci r
la var iedad infinita de las cosas a su l timo fundamento met afsico
esencial, deducindola de los atr ibutos absolutos de Di os, sino
que ten emos que contentarnos con el anlisis de las ideas y lle-
varlo todo lo lejos que sea necesario pa ra poder probar las verda-
des, hasta el extremo lmite que marcan los supremos principios
tornados l\ ipotticamente como base (cf mpra, pp. 67 s.).
Y, sin embargo, el pensamiento general y fundament al del
racionalismo metafsico nos empuja cons tantemente a saltar por
encima de est a limit acin metodolgica. Lo que vale y es obliga-
torio para nuestro conoc imiento se nos reve la conti nuamente como
un lmi te puramente subjetivo al que no se halla vinculado el
cn rendimien ro infi ni to de Dios. El int electo eterno de Dios puede
abarcar con una sola mira da la totalidad de las condiciones que
a nosot ros slo nos es dable seguir una tras otra. Lo que cons-
tituve pa ra nosotros la meta de nu estra investigacin : la reduccin
de todas las verdades empricas a verdades apriorfsticas est per-
fectamente al alcance del intelecto divino. El en lace necesario
ent re el sujeto y el pred icado de un juicio, referido a un hecho
individ ual, a un "aqu" y un "ahora ", enlace q ue no es posible
DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACIONALISMO 116
llegar a establecer por medio de ninguna prueba abstracta, es cap-
tado por el entendimiento divino en su infa lible intuicin ( nlall-
bili vsone j.tt Intuicin de la que ha surgido y que determina
la organizacin del universo y que lleva consigo, como algo Que se
da implcitamente en ella, al mismo tiempo, una ley objetiva de las
cosas. No tenemos ningn derecho a prescribir a los objetos, como
norma, las condiciones contingentes de nu estra comprensin hu-
mana; pero no cabe duda de que lo que se deriva del concepto
del conocimiento supremo, perfecto de suyo, debe ser arquet pico
y obligatorio para el conjunto universal de la realidad.
Hemos visto cerno Spmcea, aunque se acercase mucho a esta
concepcin fundamental, rechazaba expresamente la exigencia de
derivar de eUa la secuencia emprica de lo concret o. Lo nico
que, segn l, podemos llegar nosot ros a comprender de verdad
son las " cosas fijas y eternas" : en cambio, el seguir la serie de los
objetos concretos vari ables lo considera como un esfuerzo tan irrea-
lizable como innecesario, ya que no aumentarla nuestro conoci-
miento del fundamento ntimo de las cosas. Comprender los
fenme nos significa, para Spinoza, reducirl os al orden abstracto
de la geomema y la mecnica, en el que, sin tener en cuent a
todas sus modalidades, slo entran como otros tantos ejemplos
de conexiones universales sujetas a ley (v. suPra, pp. 30 55.) .
Pero, con ello -as lo comprende Lebns-c-, lejos de resolver
y dominar los problemas que la investigacin emprica nos plan-
tea , 10 que hacemos es da rlos de lado. Si Spnoee tuviese razn,
slo quedara en pie, a la post re, una muchedumbre infinita de
conocimientos sueltos, que tendramos simplemente que aceptar
sin poder jams razonarlos en un sentido rigurosamente raciona l.
No basta con saber que el concep to general A lleva consigo en
todo momento el "elemento" B, sino que debemos, adems, com-
prender la necesidad por virtud de la cual en un "sujeto" de ter-
minado, por el mero hecho de existi r, se da n tales o cuales
caractersticas y por qu se manifi estan en l en este determinado
7T De libeTtate [Fcucher de Care il, p. 184 = Haupuchr . 11, 503) : "Ventares
contingentes eeu infinirae subeune ecenram Dei ee ab en non quidem de-
monsrrarcne (quod implicar contradicrionem) sed tamen infallibili visione
cognoscuntur, Dei aurera visio mi nirne ccncfpi (deber) ur scientie quaedem
experlmentalis, quasl tlle in rebus a se dsttnctis vdeat alquid, sed ut cogn itio
a priori per veritatum rationes."
18 Cf. acerca de esto, Ha-upuchr. ll, 92r.
79 Mb de talles acerca de es re punt o, especial mente en Hl1l1 pu chr, 11, 13 H.
, preciso insiante, y no a ntes ni despus. " En un sujeto no puede
darse nada Que no ema ne de l y se hall e condicionado por l.
Cualquier cambio que en l se produzca se halla lgicamente y
de antemano " preformado" por su propia naturaleza; ms an,
esta naturaleza no significa otra cosa que una sucesin de cambios
sujetos a leyes inequvocas.
Si nos paramos a considerar las consecuencias Que este crite-
rio entraa en cuanto a la esrruceuracin de nuestra imagen fe-
nomnica del uni verso, vemos que hemos abandonado con l la
rbita de la mecnica abstracta, para pasar al campo de la con-
cepcin orgnica de 'a naturale::a. Al concebir un determinado
bujeta como la fuente sustant iva de todos sus cambios interiores,
le conferimos con ello el carcter y la especfica peculiaridad de
un organismo. Nada de cuanto en l se manifiesta apar ece ahora
linte nosotros simplemente como la simple impresin de un acae-s
cer externo, sino como la expresin de una tendencia interior a
determinadas series de cambios y de desarrollo. El pensamiento
lgico general cobra, aqu, un giro y un a versin biolgicos.
79
El sujeto no forma ya una suma puramente pasiva de condiciones,
sino un a unidad activa que tiende a desplegarse en una plenitud
de sucesivas estr ucturaciones. La fuerza "de rivativa", tal como la
mecnica la concibe, designaba un estado singular de l acaecer, en
cuant o que tiende a otros o los envuelve ya en s de ante mano
(v. supra, p. 99 ) .
Si ahora nos remontamos por encima de semejante particula-.
ri<:acin, si no enfocamos ya un ser singular, delimitado en el
tiempo, sino el conjunto de una serie de desarrollo y la regla
conforme a la cual se pasa en ella de un miembro a otro, surge
ante nosot ros el concepto de la fuma primitit 1(J. Esta regla es
uni ver sal, por cuanto que perma nece una y la misma frente a los
cambios momentneos de estado; pero es, al mismo tiempo, una
regla individual en el ms estricto de los sentidos, ya que no se
manifiesta y realiza en varios ejemplares homogneos, sino que
representa la ley propia y peculiar de una serie constante.
"Todas las cosas singulares se hallan sucesivament e sujetas a
cambio; lo nico permanente en ellas es la ley misma, que lleva
11'
l EIBN1Z DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO 116
121 LEIBNIZ
mues tra ahora su validez en una nueva esfera. Tampoco la "rea-
lidad" meraf sce del conoc imiento consiste en que los d iferentes
sujetos de la representacin posean un objeto exterior comn, sino
en que se hallen en consonancia los unos con los otros y formen
todos ellos una unidad cohe rente y armnica en cuanto a su
funcin pura, en la fuerza creadora de sus represent aciones.
No podemos seguir de cerca aqu e! desarrollo de la metafsica
Icibniziana. Slo nos int eresa para los efectos de nu estra investiga-
cin en cuanto que se reflejan en ella los rasgos generales del ideal
leibniziano del saber.
Si volvemos la vista hacia atrs para fijarnos en la trayectoria
general que han seguido las reflexiones filosficas y cientficas
de Leibniz, vemos cmo tambin se proyecta ahora una nu eva
luz sobre el concepto fundamental de la armo na. El sujeto emp-
rico concreto parece encontrarse de momento, tan pronto empi eza
1I reflexionar sobre s mismo y sobre el contenido de sus repre-
sent aciones, ante una vari edad confusa e incoher ent e de impre-
sienes. Al ir ordenando progresivamente esta var iedad, al remon-
tarse del mundo de las simples sensaciones de los sentidos al
mundo de los conceptos d aros y distint os del esJJacio, el ncmpo
y el nmero, para elevarse ulteriorment e a la intuicin de las
sustancias vivas y acti vas, proyectadas hacia fines, no adq uiere con
ello ni nguna materia extraa tomada de fuera, sino que cobra
tan slo formas cada vez ms r icas y adecuadas para la csrruc-
IUracin e interpretacin de l contenido de su concie ncia IX'r la va
del conocimiento.
En este acto de la continua uni ficacin del pensamiento es
donde se alcanza la verdad de! ser, ya que sta no comiste en otra
cosa que en la consonancia total de estos mltiples puntos de
vista. Ninguno de estos puntos de vista puede ser cons iderado
superfl uo, pero ni nguno posee tampoco una nica y excl usiva
ra zn de ser. Cada una de las fases a que se llega posee su signi-
ficacin relati va y peculiar, pero apunta al mismo t iempo hacia
otra que se halla por encima de ella y la desplaza.
Slo en esta gradacin de modos de considerar el problema se
revela ante nosotros tod o el contenido de la realidad. Visto de
este modo, el contenido que nos brindan las percepciones de los
sentidos no es una apari enci a vaca y carente de esencia, aunqu e
DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIONAUSMO
120
consigo un cambio constante y que en las sustancias singulares
coincide con la ley total, reinante en todo el universo." 80
Surge as una variedad infinita de series de cam bio, que dis-
curren todas ellas sin infl ui r las unas sobre las otras, pero sin
que por ello sus reglas dominantes sean incoherentes entre s,
ya que todas ellas guardan una cohesin con arreglo a un plan
ideal general. Los diferentes "suj etos" despliegan el contenido
de sus representaciones con total indepe ndencia los unos de los
ot ros; pero todas estas "i mgenes" subjet ivas forman en su con-
juma, sin embargo, un solo un iverso de fenmenos , ya que entre
toda s ellas existen un orden y una adecuacin constantes.
Queda trazado as el esquema general del sistema de la mona-
d o ~ o g a . Y de nuevo comprobamos que es el concep to leibni ziano
del conocimiento el que cobra aqu, una vez ms, un sello carac-
reristico y peculiar.
No ha falt ado quien objetara cont ra la teora de Leibniz que,
al reducir toda la realidad a la act ividad de las representaciones,
destruye con ello toda la materia independi ente de la represen-
tacin. Si toda la existencia del universo -dicen quienes as
razonan- no es otra cosa que la infinita plenirud de los seres en
qu ienes se produce la actividad de la representaci n, habr que
llegar a la conclusin final de que la real idad no tiene ot ro
contenido que el de una representacin de la represent acin, con
lo que amenaza con esfu marse, a la postre, en una serie de formas
vacas.
Pero esta objecin tergiversa el conce pto leibniziano del ser, por-
que tergiversa el concepeo de la verdad de que parte Leibniz. El
criterio de la verdad de una idea --tal es el punto de par tida
de Leibniz- no puede buscarse en el hecho de qu e sta se ase-
meje a un objeto exte rior cual quiera. As como la verdad abs-
tracta de las ciencias necesar ias desca nsa sobre una determinada
proporcin o rel acin de las ideas mismas, as tambin la verdad
emprica de un determinado fenmeno se basa ni ca y exclusiva-
mente en su armnica consonancia con las reglas puras de la razn
y con la totalidad de las dems observaciones. y el mismo punto
de vista que aqu se afirma con respecto a los fenmenos, de-
so Carta a de Volder (31 de mayo de 170+), Gerh. 1I, 263 (HauPt5Chr. Il,
338).
para hacerlo asequibl e al conocimiento cientfico exacto sea necesa,
rio reducirlo a puras relaciones de magnitud (v. supra, pp, 100 5.) .
De este modo, el reino de las magnitudes constituye solamente la
preparacin para el reino de las fum as, en el que la organizacin
inter ior del universo es considerada desde un punto de vista nue-
vo. Y, de ntro de este mismo reino de las fuerzas, las sustanci as
"bajas", que son simplemente expresin de la unidad de un pro--
ceso de vida natural, apunt an hacia las sUsta nc ias ms altas, en
las Que se revela al mismo tiempo la unidad consciente de una
personalidad moral.
El ser va cobrando, para nosotr os, un contenido cada vez ms
rico a medi da que todas estas maneras int electuales de concebir
se entrelazan y se superponen unas sobre otras. La autntica rea-
lidad no puede ser captada y reproducida de un a vez; solament e
podemos irnos acercando a ella conti nuamente por medio de srm..
bolos cada vez ms perfectos. Esto viene a subrayar claramente,
una vez ms. la importancia fundamental que tiene este concepto
para la totalidad de la teora leibniriana. Se determina ahora con
toda precisin el valor que la idea de la caracterstica general
encierra necesariame nte para el sistema de Leibniz. No es casual,
ni mucho menos, el que nos sintamos movidos a sustituir las
relaciones entre los conceptos por relaciones ent re los "signos"
que los representan; los propios concept os no son, en fin de cuen-
tas, en sustancia, otra cosa que conceptos ms o menos perfec-
tos, por medio de los cuales tratamos de penetrar en la estructura
del un iverso.
No ha y ms que comparar en este punto a Leibniz con sus
predecesores raciona listas, con un Descartes y un Spinoaa, para
darse cuent a de que esta idea a que nos referimos hace que el
pensamiento se remonte a una etapa peculiar y especficamente
moderna. Veamos cmo para Descar tes, con el primer desarrollo
de su metafsica, la extens in se converta en una .sustancia nde-
pendiente, existent e por si misma; para Spinoza, representa un atri o
but o divino, equiparado al atributo del pensamiento y situ ado en
el mismo plano qu e ste.
Por el contrario, para Leibniz el espado y el tiempo no son
otra cosa que ordenaciones ideales de los fenmenos; no son, por
JlI cr especia lment e carm a Clarke ( 1715); cart a quinta, S <47: " Ces
ne que dans la tirite des rapp orts et nullemene daos que que
ralit absolue, " sed modi consideTlmdi
82 "Spat ium ternpus ex!ensio e! mor us non sum res,
fwndamenrum haberl!e'S", p. 522.
b 1
"
0 0 qu e se reducen a la "verdad de tanto, realidades a so utas, ...
relaciones", "
"E.spacio y t iempo, ex tensin y movimiento e-leemos un
pasaje muy esclarecedor- no son cosas, sino modos de con.siderar
(med consderand) ." 82
La reduccin de los fenmenos a procesos mecamcos se con-
_ .J. oJol ' que
sidera hasta tal punto como un simple meci ,
puede aventurarse esa expresin bruscamente subjetiva,
ello afecte para nada a l a val idet de los conceptos matemancos
fundamentales, pues sabemos que estos conceptos, no nos
revelan ninguna existencia incondicionada, no dejan de ser por
ello menos necesarios, en .s u lugar y dentro del sistema.
. n "real es" y tienen un fundamento objetivo,
ceptos mismos so ... d
aunque no versen sobre ninguna clase de objetos trascen entes.
En este sentido, nos damos clara y perfecta de que la
.. econciliacin" a que tiende Leibniz entre la y la ma-
t:mtica. entre la concepcin teleolgica y la causal,
no descansa sobre la metcfa eclctica del conteni do de ambos cam-
s, No se trata de acoplar externamente unos a
:'ros sino de enfocar una y la misma conexin real desd e . dlfe-
rentes puntos de vista de enjuiciamiento. Los fines no son inter-
calados de un modo concreto, como fuerzas act ivas, en el acaecer
causal sino que la totalidad de est e acaecer es interpretada como
, . , . , 1 . 1- sin qu, por ello se
simbolo de una conexi n espm tua mas a ..., I
pert urben sus reglas inmanentes.
Por tanto incluso en este punto, donde ms parece
Leibniz a la a ristotlica del univer so, a lt"
m. la idea central y or iginal Que di stingue a su sistema e a
de I <1 1
escolstica. Es ciert o Que su concepto e a ente equta .
mej a mucho a la concepcin orgnic a de la naturaleza de
r teles pero descansa, en realidad, sobre un fundamento l gico
di . te espond e a un tipo de ratonamiento tot almente nuevo.
... "
Leibniz parte del concepto de funcin de la nueva matemanca,
123 LEIBNIZ
DESARROLLO Y CULMINACi N DEl.. RAaONALlSMO
J2Z
83 V. acerca de esro, Albert Gorland, "Der bei Lebnia, Ein
Vorwcrr eu seinem Systern" (en PlIilosophi, che Arberen eds. por H, Cohen
P. Natorp, t . l. 3) , Otessen, 1907. .
'4 V. la carta al duque Juan Federico de Brauoschwe,g (167I), G.".h. 1, 61.
1
" 1 "reino de los Hnes"." La ecuacin "Harmona univ er-
cza y e 1 f " d
l id t Deus" forma el punto de partida de a meta rarea e
5:115, l es . . d I
Leibniz mucho tiempo antes de que surja la concepoon .e a ver-
dadera monadologia: M es, al mismo tiempo, la meta .han a. la
tienden conjuntament e las mlt iples corr ientes de la [nvesngacron,
124 DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACIONAUSMO
q ue el capta en toda su gene ralidad antes que nadie y que ya en
su primera concepcin emancipa de tod as sus limitaciones en e!
campo del nmero y de la magnitud. Pertrechado con este nuevo
instrumento del conocer, aborda los problemas fundament ales
de la filosofa. Se demuestra ahora que no es un instrumento
rgido y muerto el q ue ha tomado en sus manos, sino que, a
med ida que ava nza, va cobrando contenido y riqueza interior es.
El concepto matemtico abst racto de funcin se extiende hasta
conve rtirs e en el concepto de armona de la tica y la metafsica.
Lo que antes se mostraba como una anttesis irr eductibl e de! pun-
to de vista de la mat emti ca y la ciencia de la natural eza se
revela ahora, en realidad, como su compl emento y $ U coronacin
ideal.
Sin emba rgo, la. metaf sica tra d icional de las "formas sus-
tanciales" experiment a aqu un a aparente renovacin. A pe-
sar de la coincidencia en cuanto al contenido de algunas de
sus tesis fundament ales, se ha superado definitiva ment e el
cepec del conocimiento sobre el que aquella met afsica descansa.
Leibniz rech aza con la misma energa en cada una de las fases de
su pensamiento la concepcin " superficial " de que son las "fo r-
mas" de las cosas las que penetran en el espritu y ha cen brotar
en l el conocimiento de los objetos. En este punto, IX'r lo
menos, no reconoce posibilidad alguna de con ciliaci n ni de me-
d iacin.
Leibniz gust a de dar a su sistema el nombre de "sistema de la
armona". Pero la ar mona no significa solamente, si nos atenemos
a su sentido fundamental, la rel acin existente entre el cuerpo y
e! alma, ni la consonancia ent re las d istintas sustancias individua-
les y la consecuencia de sus representaciones, sino que se remonta
ms bien, de un modo originario, a la armona que existe ent re los
dist int os puntos de vista ideales, que se condicionan mutuamente
los unos a los otros y a bese de los cua les es posible representar
e interpretar el ser.
Tambin el concep to leibniziano de D10s desemboca, al llegar
a su perfeccin, en este pensami ento: no en vano la idea de Dios
representa para Leibniz, en lti ma instancia, solamente la "f e
racional" en la coincidencia int erior entre el "rei no de la natura-
LEIBNI Z
125
1 V. Leibnb, Mathematische Schriftcn, ed. por Gerhardr, IV, 459 51.
remontndose por encima del lgebra, a una " ciencia general de
las formas"; Tschirnhaus, en cambio, acota desde el primer mo-
mento un campo ms limitado de investigacin.
El contraste que aqu se advierte va cobra ndo una expresen
cada vez ms agud a, princi palmente en las fases posteriores de la
correspondencia. Tschirnhaus insiste constantemente en que es
un esfuerzo vano empearse en superar en el pla no de los princi-
pios los mtodos algebra icos abst ractos, en vez de mejorarlos y
perfeccionarlos en s mismos. Y t ampoco mediante la "combina-
roria" cabe alcanzar esta meta, segn l, ya que sta no es otr a
cosa que la ciencia del nmero de las posibles combinaciones, razn
por la cual se halla, manifiestamente, supeditada a la teora general
de los nmeros.
y se aferra a este punto de vista incluso ante las minuciosas
explicaciones de Leibniz y que luego va incorporando ste a su
plan general en toda su ampl itud.! En una importante car ta, que
[moja viva luz sobre todo el movimiento discursivo de su poca,
describe cmo fue apunta ndo y afianzndose primeramente en l
el esbozo de su mtodo. Expone cmo se mani fest en su espl-
rltu, ape nas al haber adquirido los primeros conocimientos un
poco precisos del lgebra, el deseo de llegar a encontrar un mrodo
dotado de la misma infa lible certeza e igualmente fcil en su
manejo, para aplicarlo a las de ms ciencias. Y cuenta cmo, pre-
ocupado con este problema, cayeron por vez primera en sus
manos las obras de Descartes, en las que encontr casi realizado
I U ideal metodolgico general. Ms todavia que las conocidas
obras metafsicas fundamentales de este autor, le impresion de
un modo permanente y profundo aquella carta de Descartes a
Mersenne en que se ha bla de la posibilidad de un lenguaje l i ! o j ~
fko general. El nico problema que quedaba por resolver, nos
dice, era el de descubrir el diccionario toda va desconocido de este
lenguaje, problema sobre el cual medit largamente, aunque sin
resul tado positivo, hasta que por ltimo se dio cuenta de qu e el
modelo para semejante diccionario 10 tena ya ante s, en la propia
/wometra cartesiana. Descartes somete todas las forma s del espa..
cio a un clculo algebraico exacto; pues bien, ot ro tanto poda
Captulo III
TSCHIRNHAUS
El cuadro de la trayectoria general del racionalismo sera incom-
pl eto si no parsemos la at encin en un pensador que -por muy
poco sosteni da y profunda que haya sido la influencia de su
doctrina- refl eja con mayor claridad que ni ngn Ot ro las corr ien-
tes histricas fundamentales que se enfrentaron a lo largo del
siglo XVII.
La metodologa establecida por Ehrenfried Walter ven Tschrn-
haus en su Medicina Mcnns no muestra ninguna clase de rasgos
pl enamente nuevos y originales. Depende, lo mismo en su idea
fundamental que en toda su estructura, del Tractatus de intelleetus
emmendadone de Spinoza y slo va ms all de l en cuant o que
trata de desarroll ar y de razonar en detalle la teoria del saber C'I'lV
prico, que Spi nosa postulaba y haba prometido exponer, pero sin
llega a cumplir su promesa. Pero, ms importante que las propias
realizaciones positivas de Tschirnhaus es el papel de mediador
histrico que le toc en suerte. Fue el pri mero que dio a conocer
a Leibniz, precisamente en la poca de su primera receptividad
juvenil, la idea fundament al de la teora spnoelsra de los princi-
pios, infl uyendo con ello en el desarrollo de la filosofa leibni ziana,
tanto desde el punto de vista positivo como en sus aspectos nega-
tivos. El desarrollo qu e Leibniz hubo de dar, principalmente, a la
teora de Hobbes y Spi noza sobre la de finicin genitica y la con-
t inuidad inint erru mpida que en este pu nto advert imos en cuanto
a la trayectoria de l pensa miento tienen su explicacin hi st rica
en el trabajo en comn consagrado por Leibniz y Tschirnhaus a
esta parte de la metodologa general, durante el periodo de su
estancia en Par s y qu e pod emos seguir a travs de su cor respon-
dencia.
Pero es precisamente esta comunidad de problemas la que
mejor nos ayuda a comprende r las diferencias especficas en cuan-
to al modo de investigacin de uno y otro pensador. Leibniz se
gua siemp re por la idea de la ciencia universal, tiende, por tanto,
126
TSCHIRNHAUS 121
2 Tschirnhaus, carla a Leibniz (1678), l. c., IV, +74 ss.
hacerse, evidentemente, con respecto a los problemas de la natu-
raleza, para llegar a la meta ms alta de todo saber.
"Seguramente recordars -c-prosigue Tschirnhaus, en esta car ta
a Leibniz- que te mostr esta carta de Descartes a Mersenne y
que discutimos largamente acerca de ella; tus comentarios, segn
recuerdo, terminaban siempre con la expresin del deseo de ex-
tender el mtodo a todas las cosas dd universo. . . J mientras que
mi preocup acin t enda preferentemente a encontrar un mtodo
que permitiese tr atar y resolver los problemas de la fsica del mis-
mo modo que todos los prob lemas de la matemtka, por med io
del lgebra. " 2
En esta delimitacin del tema reside la especial y caracterstica
aportacin de Ts chrnhaus. Este pensador parte tota lmente de
las premisas del racionalis mo tambin l considera "verdadero"
aquello que no se encu entra de antemano en la experienci a, sino
que se desa rrolla partiendo de sus fundamentos lgicos generales.
Toda explicacin de una cosa singular, cualquiera que ella sea,
debe llevar consigo necesariamente el conocimiento de su causa
inmedi at a y remontarse, parti endo de ella, hasta la tota lidad de
sus condiciones prximas y remotas. Slo asegurndonos de estas
cond iciones y penetruado el objeto que consideramos, no con arre-
glo a su estructura concreta, sino en cuanto a su naturaleza misma,
pod emos decir que realmente lo dominamos, desde el punto de
vista conceptual y de un modo objetivo.
"Pues llegar a comprender una cosa no es sino la act ividad y
el proceso discursi vo por medio de los cuales hacemos qu e esa
cosa surja ante nosotros en el espritu, y 10 que de una cosa pode.
mos comprender es siempre, solamente, el modo primero de su
formacin o, mejor dicho, su creacin. Por tanto, si la definici n
ha de consti tuir el fundamento primario de todo lo que cabe
comprender de una cosa, es evidente que toda buena y legtima
definicin debe entraar necesariamente una creacin. Tal es,
por consiguiente, la regla infalible conforme a la cual podemos, no
solamente formu lar definiciones cientficas, es deci r, creadoras
de ciencia, por nuestra propia iniciativa, sino tambin juzgar con
3 Tschirnbaus, Medicina Ments sive Anis inven iendi praecePM generllliCl,
Ediio nova, Leipzig, 1695, pp. 67 s.
129 TSCHIRNHAUS
nrreglo a su verdadero valor las expl icaciones formuladas por
otros." 3
El anlisis acabado de las cosas equivale, por tanto, a la capa-
cicl ad de su creacin sinttica: as, por ejemplo, una certera defini-
cin de lo que es la risa equivale a la capacidad para producir
sta a voluntad. De este modo, se atribuye directamente a la
comprensin concep tual pura la capacida d necesaria para producir
el ser emprico; pero, por otra parte, toda nuestra cultura y nuestra
nrrculacn de los conceptos deben encaminarse y orientarse ex-
clusivamente en direccin haci a este contenido emprico. La meta
suprema y exclusi va que t odos nuest ros mtodos racion ales deben
trazarse consiste precisamente en la experiencia misma y en su
estructura sujeta a ley.
Tschirnhaus - y es sta la concepcin ms fecunda a que
llega-e- subraya incansablemente la r igurosa correlacin entre el
camino a priori y el camino a pcsteriori del razonamiento. No es
posible separar la "ind uccin" y la "deduccin", pues ambas
se postulan y complementan mutuamen te. El experiment o no es
otra cosa que un medio auxiliar y un regulador para la formacin
de los conceptos, del mismo modo que, por ot ra part e, el verda-
dero concepto pret ende ser, ante todo, la clave para nuevas obser-
vacioncs de hecho. Em pezamo examinando en el espritu, de un
modo puramente abstracto e hipottico, las "posibilidades" de
creacin de una cosa, siguindolas hasta en sus ltima s ramifica-
d ones. Sin embargo , cuanto ms nos acercamos al ser sensible
especial, a med ida que las condiciones se vuelven cada vez ms
complicadas y los caminos se hacen cada vez ms difciles de
abarcar con la mirada, recurrimos a la observacin metdica para
delimitar por medio de ella los proyectos genera les de nuestro
pensamiento y estab lecer ent re ellos una seleccin segura. La
experiencia determina nuestro concepto, pero sin suplantarlo total
y exclusi vamente. Slo cuando el experi mento se concibe yen,
juicia de este modo, puede llegar a encaminar verdaderamente
nuestra comprensin hacia los fundamentos del acaecer, conduci r
DESARROLLO Y CULMINAc rON DEL RACIONALISMO 128
a resultados a los que jams pueden llegar los empricos, cuyos
experi mentos se desarrolla n sin confiarse a la gua de la nlWn.
4
En este punto, Tschirnhaus se limita tambin a recoger y
desarrollar la t eora de la experiencia de Descart es (v. vol. J,
pp. 481 ss.) . Pero la claridad con que la desarrolla y la nit idez de
principios con que la desglosa de todo lo metafsico asegura a esta
teora, en manos de Tschirnhaus, una infl uencia histrica muy
superior a la que al principio haba podido lograr dentro del
estrecho crculo de la escuela cartesiana. La escuela prekantiana
alemana, en sus ms sealados representantes, sobre todo en
la persona de Lemberr, enlaza visiblemente con la doctr ina de
Tschirnhaus, en su esfuerzo por aplicar los principios de su teora
de la experiencia a la metodologa de las ciencias especiales.
Cierto es qu e el postulado general de una teora crtica de la
experiencia, tal como lo formula Tschi rnhaus, no equivale preci-
samente a la realizacin de tal postul ado. Las d ificulta des internas
con que tropezaba el desa rrollo de esta teora se destacan clara-
mente en el ejemplo de Tschrnheus. Estas dificultades radican,
sobre todo, en el hecho de que el objeto de que se trata y el
concepto de la realidad misma no han llegado todava a deter-
minarse y esclerecerse de un modo inequvoco. La suma de lo
pensable se divide en tres clases: las cosas intubles mediante los
sentidos, las cosas racional es o ma temticas y las cosas fsicas o
reales. Mientras que las represent aciones de la primera clase, los
contenidos sensibles, se le inculcan al espritu desde fuera contra
su voluntad y sin su cooperacin, las de la segunda clase son crea-
ciones puras del mismo espritu, que no necesitan de ningn ori-
ginal de fuera. Es pura y simplement e un acto de construccin
" Anrequam rem qu ende m, cujus generatio hacren us ope regularum mOOI)
oste oseru m ncndum innct uie, ulreriue prosequamur: omn ium prius rerurn
(ll"ner al iones a p-riori OJ)l" elemenrorum ph \"S;ces sunr co nedera nda e, lIbi vero
eo pervenlUm est, ut melle ctul impossibil e sir, pral" nimia reru m part k ulat ium
varietar e progredi, lunc demum jlnla hos gene rales canones, qul Opl! ve'T<le
Ph.,si{:es condunulr. .. ex/)eTimenla ,un llS iMrilllen4a Junt, quae tune non
poterune non singu laria peoducere : ratiaq ue
ta n omnibus Empidcjs, ut pore ab5Qul" ranone expenmentll dmlll"M.bus,
abeclute esr mposslbile", Medi cina Mcntis, p. 88; acerca de las relaci ones entre
la "induccin" y 1. "de du ccin" en Tschlrnhaus, v. especi al mente Windeiband,
Gesch.ichle det neueren Philmoph ie, 3 ed.. t. 1, pp. 497 s., y Verweye n, E. W.
lJOn Tschirnhalls ah Philosoph, Bono, 1905, pp. 118 ss.
6 "Denique observo. me qucrundarn ennum habere cogitationes, quae
qujdem me opri me, no n tamen m6tar pcaecedermurn ra onalum varia, llCd
wnie tanl llm ac constantl rotione concipillntur, adeoque deprehendo, etus mod t
""lt irationl"R nullatenus vari e ad ltbirurn formad posee, sed ebsolure a pr opria
e" runde m entiu m nat ura depend er , lit non a me formandae, sed potius quasi
mecum fonnawe dici posse vdeanrue, harum qu e objectll non ni.si U! exist l"nria
f1tlS5im C()[lcili." Mt'JiriNII ml!nt is, p. 76.
gentica el que las hace brotar y les confiere toda la det ermina-
bilidad de su contenido. Las formas que de este modo nacen
permiten siempre, sin embargo, una vari edad de modos de ctea-
cin, todos ellos equ ivalentes entre si y que conducen al mismo
resultado. Para los efectos del concepto matemtico puro del
crculo, tanto da que lo conci bamos como creado por el mov-
miento de una lnea rect a en torno a un extremo fijo o por el
segmento de una esfera. Esta multitlOCidad, no tant o del conre-
nido como del modo de produci rlo, se supera en el t ercer grupo
de entidades, en los " enria realia seu phvsica". lo qu e los dsne-
gue de las simples " cosas mental es" es precisamente el hecho de
que slo podemos concebirlas como nacidas de un nico modo
y por una nica causa. Los conceptos que de ellas nos formamos
no dependen, por tanto, en modo alguno, de nuestr a voluntad,
sino pura y exclusivamente "de la propia naturaleza de los objetos
mismos"; se trata de conceptos que ms que formarse pcrr noSOtTOS,
se forman solamente con nuestra cooperacin y avuda.s
"De esta clase es, por ejemplo, todo 10 que concebimos como
algo material, es decir, todo aquello que no presupone una ext en-
sin pura o penetrable, como es la extens in matemtica, sino una
extensin impenetra ble, como la de todos los cuerpos."
Clarame nt e se advierte cmo se ent retejen en esta di stincin
dos tend encias conceptuales distintas. De una parte, aparece el
inrrs racional ista, que pret ende comprender y derivar la realidad
como un producto del pensamiento. La progresiva difa enciacin
de los mtodos conceptuales puros y su rm ua determinacin hasta
llegar a un result ado unvoco y ni co, es lo que ha de constit uir
el elemento caracterst ico de lo "real". Pero, por otra par te, ha de
darse como algo simplemente supuesto en nosotros mismos, en
cuanto causa absolut a de las sensaciones de los senti dos, la reali -
dad de cosas exist entes en s.
Al llegar aqu, se rompe la continuidad del mtodo hacia el
131 TSCH1RNHAUS
DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RACIONAUSMO 0 0
o Medicina mentis, pp. 41ss.
que sobre todo tiend e Tschirnhaus; se establece un punto dog-
mtico de partida anterior a todo anlisis y que ha de hacer posi-
ble las dist inciones fundamentales de la t eora de los pri ncipios.
Tschirnhaus distingue claramente entre la capacidad del int electo
y la de la imaginacin, entre aquello que verdaderament e "conce--
bimos" y lo que simplemente podemos "percibir" por medio de
los sentidos. Todo contenido nos ofrece elementos susceptibles
de ser fijados por medio de conceptos puros, mientras que otros es-
capan a este tipo de determinacin. As, por ejemplo, la extensi n,
la forma o el movimiento pueden ser claramente concebidos por
nosotros; en cambio, el color rojo de un objeto, aunque lo perci-
bamos con la mayor claridad, no puede llegar a ser nu nca objeto
de una concepcin cientfica real, ya que difiere con cada individuo
que lo perciba, razn por la cual no admite un verdadero conoc-
miento de validez g e n e m L ~ Y 10 mismo podramos decir de infi.-
nidad de contenidos , con respecto a los cuales debemos, por tanto,
renunciar de antemano a penetrar en eUos y a captarlos claramente
por medi o de conceptos.
Ahora bien, si este resultado es exacto y obligado, se viene
necesariamente a tierra, como fcilmente se ve, el propio plan
de Tschi rnhaus de una metodologa universal y rigurosamente
un itaria del saber. El d.ualismo entre el ser pensable y el ser pura-
mente sensible abre paso, necesariamente, a un dualismo insupera-
ble en cuanto a los modos de conocimiento. No encontramos en
Tschirnhaus aquel profundo pensamiento de que parta Leibniz
en su esbozo de la Scientia generalis: el criterio de que las "verda-
des de hecho" especiales no representan la contraposicin absoluta
con respec to a los conocimientos racional es, sino ms bien el mate-
rial y el problema para la aplicacin de los mtodos generales, que
se desarrollan hasta el infinito (v. supra, pp. 73 s.}. Esto hace
que siempre quede en pie, para Tschmhaus, un campo que se
sale por principio de la rbita recorrida por su teora lgica y que,
sin embargo, se acredita cada vez ms claramente como el ver da-
dero campo de lo real, es decir, del ser fsico-emprico.
Esta falla fundamental, que va hacindose cada vez ms clara-
mente perce ptible para el propio Tschimhaus , ,8. medida que va
,
avanzando, explica los mltiples intentos de conciliacin por l
emprendidos para fundir de nuevo en una unidad objetiva las dos
esferas separadas, la esfera de la razn y la de la experiencia. Y, al
no lograrse reducir totalmente a lgica los "hechos", no hay ms
remedio que seguir el camino inverso, afirmando a su vez los
mismos principios sobre los que descansa toda deduccin como
resultados de la "experiencia int erna". Por donde son, en ltima
instancia, cuatro los hechos fundamentales de la proPia observacin
en los que Tschrnhaus apoya toda su construccin, Que se ene
cucntran en nosotros m ltiples contenidos de conciencia; que unos
nos afectan de un modo placentero y los otros, por el contrario, de
un modo doloroso; que determinadas combinaciones se revelan
como posibles para nuestro pensamiento y otras, en cambio, como
imposibles y que existen en nosotros, por ltimo, representaciones
sensibles que no emanan de nosotros mismos, sino que nos son
inculcadas "desde fuera", son cosas todas que no requieren una
prueba conceptual, ya que poseen una evidencia inmedi ata, la
cual no es posible refutar ni superar mediante razonamientos abs-
traeros. 1.0 nico que puede hacer la "deduccin" es reducir todo
nuestro saber a estas experiencias fundamentales, pero sin poder
nadir nada a su verdadero contenido. No puede haber criterio
ms alto de la verdad que la coaccin psicolgica interior que nos
obliga a enlazar siempre un determinado sujeto a un determinado
predicado o que nos presenta como imposible y contradictor ia con-
sigo misma una combinacin cualquiera de representaciones. Men-
Iras nos apoyemos exclusivamente sobre esta base, estaremos a
salvo de todo peligro de engaarnos.
"Por lo dicho, es evidente que todo concepto o, como otros
lo llaman, toda idea no es algo mudo, como una imagen pintada
en una tabla, sino que envuelve siempre, necesariamente, una
ufirrnacin o una negacin. La afirmacin o la negacin no son,
en efecto, otra cosa que la expresin por vir tud de la cual man-
restamos que, inter iormente, dentro de nuestro espritu, pod emos
11 no podemos pensar algo."
As, las reglas lgicas supremas, tales como, por ejemplo, el
principio de la cont radiccin, no designan tanto una ley de las
cosas como una ley de nuest ra comprensin: establecen qu pen-
133 TSCHIRNHAUS
DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACiONALISMO 132
DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO
samientos pueden realitarse de hecho en nuestro pensar actual y
qu otros son irrealizables,"
Tschirnhaus no llega a sacar la conclusin de que, al establecer
esta consecuencia, se relativi<;a, en rigor, el concepto de la verdad;
de qu e, visto as el problema, depende de la naturaleza emprica de
la "capacidad de l pensamiento" lo que haya de considerarse como
" verdadero" o " falso", conclusin que, evidentemente, se halla en
directa contradiccin con su punto de partida. Para llenar la lagu-
na que persiste aqu entre el criterio lgico y el criterio psicolgico
de la verdad, se recurre a una afirmacin de orde n met afsico.
Aquello qu e concebimos de una manera clara y n tida, sin limitar-
nos a percibirlo por med io de Jos sentidos, tiene una vigencia que
puede ser extendida por nosotros a todos los dems seres pensan-
tes, ya que las diferencias individuales ent re los hombr es radican
solamente en la capacidad sensitiva e imaginativa, mientras que la
capacidad "int electi va" es, en ellos, siempre la misma y obed ece
en todos a las mismas cond iciones.
8
Como se ve, la identidad e inmutabilidad inquebrantables de
las puras "reglas de la razn", lejos de probarse, se esquivan.
Tschirnhaus considera como su progreso esencia l con respecto a
Desca rtes el hecho de Que, en vez de limitarse a sealar de un
modo abstracto el criterio de la "verdade ra represent acin", indica
el camino por el cual cabe cerciorarse, en cada caso, de si un princi -
pio de evidencia aparent e posee adems, objeti vamente, validez ge-
ner al," No basta con que se nos diga que es verdadero todo aquello
que comp rende mos "clara y ntidamente"; necesitamos poseer,
ade ms, un criterio distint o seguro para saber si un cont enido
que se presenta ante nosotros con la pretensin de ser claro y
necesario puede ser verda deramente " pensado", y no simpleme nte
representado por medio de los sentidos e "imaginado". Y este
crite rio s610 puede residir en la comunicabilidad general.
Toda autntica comprensin conceptual, por el hecho de ema-
nar de la fuente comn del entendimiento puro, debe revelarse
ante cualquiera con la misma claridad con qu e se nos revela a
nosotros mismos. All donde esta pru eba falla, podemos estar
'1 Medidna tn.enlit, pp- 35 u .
8 Medidna menti s, pp. 37.f., 59ss.
, V. especialmente, Medidna mentis, p. 290.
TSCHIRNHAUS
seguros de que, pese a toda la confiama subjetiva que podamos
depos itar en nuestras representaciones, no existe la garanta obje-
riva de su necesdad.w
Pero fcilmente se comprende que este intento de transformar
el principio cartesiano de la verdad se halla expuesto nmedara,
mente a las mismas objeciones que este mismo. La "comunica..
bilidad general" de un conte nido discursivo slo puede estable-
cerse por medio de la indu.ccin y obliga, por tanto, a ir exa minando
por separado y contando ind ividuo por individual O basta con
un solo ejemplo para que pode rnos estar en seguida seguros de
todos los casos y desca rtar para siempre toda instancia en contra-
riol En el primer caso, jams alcanzaremos aquella certeza incon-
dicional y definitiva que postula y da por supuesta Tschi rnhaus; en
el segundo caso, probaremos de nuevo con ello la verdad de las
mx imas gen erales de la indtucin. cuyo funda mento no ha de
buscarse en la enumeracin de una serie de observaciones parcia.
les y concretas. Tschi mha us no niega esta clase de mximas, pero
M: sustrae a la exigencia de exponerlas y razonarlas lgicamenre en
cada caso, ya que las suple y hace ociosas, en su concepcin, el
axioma merafsico de la tot al y absoluta identidad de la " razn".
As, pues, la armona que Tschimha us trata de establecer entre
la razn y la experienci a no pasa de ser un postulado. Su aporta.
cin consiste en destacar la experiencia cient fica como el proble-
ma central haci a el que deben tender permanentemente todos los
mtodos " apriorst icos". La fsica es considerada por l como la
suma y compend io de todo autntico conocimiento; en ella se rea-
liza y llega a su remate interior todo aquello a qu e han aspirado
siempre la lgica y la mat emtica y hasta la metafsica y la teo-
loga. Todas las dems ciencias son de carcter y origen huma no;
se limitan a desarrollar las leyes plasmadas por nuestro propio
int electo y que, por consigui ente, no poseen vigencia t anto para
los objetos como para nosotros mismos solamente.
"Solamente en ella (en la fsica) se nos revelan, por el con.
trario, las leyes que Dios ha impreso en sus obras y que, por tanto,
no de penden de nuestro entendimiento, sino de Dios mismo y de
10 Medicina menrrr, pp, 45 s,
136 DESARROUO y CULMINACiN DEL RACIONAUSMO
su ser real, por donde la consideracin de las obras de la fsica
no es otra cosa que la consideracin de la accin de Dios." 11
La fsica no poda menos de afirmar esta posicin excepcional
dentro del raciona lismo, para qu e ste estuviese en cond iciones
de hacer frente a sus problemas modernos y peculiares. Sin em-
bargo, Tschrnhaus, por su part e, no llega a una solucin clara y
univoca: le falta, para ello, claridad acerca del problema de saber
hasta qu punto la "experiencia", considerad a por l como la
meta lt ima de la metodologa abstracta, debe ser reputada tam-
bin como su fundamento y su or igen.
Pero con esta cuest in entramos ya en un nuevo crculo hist-
rico de problemas, cuyo origen y desarrollo pasamos ahora a exa-
minar.
11 MedicilUl memi5, pp- 280 5J.
LI BRO QUINTO
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
EN EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
Captul o 1
BACON
LA CRrnCA DEL ENTENDIMIENTO
Si volvemos la mirada del Renacimiento filosfico y cientfico, tal
como toma cuerpo en It alia, Alemania y Francia, a la doctrina
de Bacon, 10 pri mero que se hace senti r es el cambio de la tnica
subjetiva en el modo de filosofar y de investigar. Entramos en una
nueva atmsfera espiritual, en la que se percibe un tono personal
distinto.
El centro de la vida espiritual del Renaci miento es el concepto
de la conciencia de s. En l, en su reestructuracin y prcfundl-
racin, tra bajan no solamente los lgicos y Jos analticos en el cam-
po de la psicologa, sino tambi n los investigadores empricos que no
pueden cumplir su misin objetiva sin ponerla en relacin con este
problema cent ral. Todos ellos se hallan impregnados de una nueva
concepcin acerca de las relaciones entre el espritu y la naturaIt'ta.
concepcin que en unos se manifiesta solamente en imgenes y
smiles poticos mient ras que en otros comienza a adoptar ya
formas conceptuales ms rigurosas. La "armona" entr e las leyes
del pensami ento y los objetos reales constituye, para estos pensa..
dores, la premisa indiscutible. Preval ece en todos ellos la con--
viccin de que podemos confiamos tranquil ament e a los conceptos
de nuestro espritu y de que basta con que profundicemos, sobre
todo, en la estructura de las ideas matemticas para descubrir el
esquema fundamental para el conocimiento del universo verdadero
y objetivo.
Es en este punro donde se manifiestan el papel y la aportacin
peculiares de Bacon y donde se revelan con mayor claridad lo
mismo las caractersticas propias que los defectos de su filosofa.
La nat uraleza, para l, no es, como para el terico cientfico, un
objeto Que baste considerar tranquilamente, sino un material que
lJ9
ofrece resistencia a nu estra consideracin y que, por tanto, neceo
siramos dominar y someter.
Este punto tcnico de partida de Bacon determi na y domina
todo su horizont e visual lgico. El " saber" no es para
el, segun su concepto originario, sino una especie de accin pr c-
tica por medio de la cual do minamos las cosas y las sometemos
a nuestra voluntad de seoro. Comprendemos verdad erament e
un objeto cuando, por as decirlo, lo tenemos entre las manos
para manejarlo y operar con l a nuestro ant ojo.
Ahora bien, lo que constant emente nos impide esta capt acin
inmediata de la son las formas de nu estro propio espritu,
que a cada paso se mrerpon en entre nosotros, los sujetos agentes,
y los hechos y poderes reales de la naturaleza. Si se lograra des,
cartar total mente estas int erferencias inoport unas y capt ar en su
realidad pura la " esencia" de los objetos, se habra roto el encanto
y quedara instaurado el reino del hombre, el "regnum homn s".
Bacon se remite al experimento con la misma energa qu e los
grandes investlgadores empricos, ensalzando conti nuamente su
gran significacin, pero slo una consideracin superficial podra
pasar por airo la profunda diferencia que aqu se manifiesta. Para
un Leonardo o para un Kpl er, la naturaleza misma no es otra
cosa que un orde n ar mnico siempre propicio a la " razn". El
experimento cientfico materializa esta consona ncia entre la razn
y la naturaleza, convirtindose con ello en autntico "mediador
entre el sujet o y el objeto". La {uncin ms alt a y definitiva del
experimento consiste en poner al desnudo los "nexos necesarios"
qu e existen entre los fenmenos empricos, haciendo visibles con
ello los "funda mentos racionales" en el seno de la experiencia
misma (d. vol. 1, pp. 297 s., 310, 3465S.).
Para Bacon, por el cont rario, la realidad objetiva es un poder
extrao que trata de sustraerse a nuestra accin y a la que slo
por medio de las " tort uras" del experimento podemos domear
obligndola a rendirnos cuentas. Nos pa rece estar oyendo a un
criminalista, preocupado por arrancar a un deli ncuente la confe-
sin de su delito. En vano intentaremos penet rar en la totalidad
de la natura leza mediante una concepcin de conjunto de ella,
abarcndola espiritualmente con la mirada; lo ms que pod remos
lograr es arra ncarle, trozo a trozo, su secreto con ayuda de los
instrumentos y las arma s de la tcnica.
' . En esta dife rencia persona! en cuanto al modo de concebir el
problema aparece ya cifrado y predeterminado el contraste ent re
los resultados objeti vos. Lo que Bacon reproch a a toda la filosofa
y a toda la ciencia anterio res a l es que, al extender y refinar
la trama de nu estros conceptos, no ha hecho sino elevar y refor-
zar la barrera que nos separa del verdade ro ser de los objetos.
1
Todos los int entos hechos para vigorizar las fuerzas del espritu
no han servido, segn Bacon, ms que para condenarlo todava
ms a moverse dentro de su propia esfera, prisionero en ella. En
la obra en que ms severamente juzga la obra de sus antecesores,
Bacon condena sobre todo la de Platn, a quien llama el "ampu-
loso poeta" y el "loco t elogo", afirmando que su teora remata-
damente falsa de la verdad como algo " innato" al espritu y que
no le es inculcado desde fuera , desva a la filosofa de la captacin
certera de las cosas, embrollndola en un a red de falsos Idolos.s
Platn, nos dice Bacon, desfigura la teora de la nat uraleza por
-,
1 "Certe nobis perinde face re videmur homnes, ac si naturam ex lonanqua
u pn e_ah a tum despicia ne et eomemple llru r quae imaRinem ejus qu andam,
5"U nubem pouus ima8t1li si milem, ob oculce penar: rerum aurem differentias
( in quibus res hominum ee fo rtu nse sitae sunr) ob ea rum mm unas er disranriae
imervallum. con undar el ebscondar, Et temen Iaboeanr el n itunru r, er in-
rellect urn tanq uam oculos co nrrahum, ejusde mque aciem medital ione figunr,
u:itat ione acu un t, qui neti am art es argumemandi vd uti speeu la arti ficiosa ccm-
paranr, lit istius mcdi differenria s et subt il itat es natura e mente cornpre hendere
el vincere posstnr. Arque ri dicula cene esser et praefracta sapienria ee sedu lt-
InS, si quis lit perfecrus er distinct tus cerneret , vel t ur rim conscenda r vel spec u-
la appltcee vel palpe bras IIdd ucat, cum ei lieeat absque ur nversa ista operosa et
litrenua machi natione el industria fieri vou compos pee re m racilem. el tamen
ista omnia beneficio el usu Ionge superanterm hoc est o Ut descender et ad tes
proptius accedat." "Redugll tio phlosophe rum", WorkJ 111. 582. Cit3mos las
obras de Bacon con arreglo a la exce lent e edi cin de E1li.. Spedd ind y Heath.
Lond res, 1857 JJ.
2 TempmiJ Par tUJ .. IUJ Jive de in tnprerar i<me naturae. cap. 2: "Cirerur
jam el Plat o, cavillator urbanas, t urnid us poe ta, theologus mente captus. T u
verum curo veritat em h urna nae men t is ind; ltenam nec aliunde cornmigu mem
menrlreris, nnimosque nost ros, ad hi stori nm et res ipsas nunquam sali s appli.
catos er reductos, averter es ac se subi,, ;: redi nc in suis cee cts et ennfusissimi s
idolis volutare contempla tioni s no mine doceres, tum demum fraud em cllpital em
admisis ti" (IJI. 530 s.).
141 BACON EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
UD
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
medio de la teologa, y lo mismo hace, segn l, Aristteles por me-
dio de la dialctica y Proclo PQr medio de la matemtica, impi-
diendo con ello que aqulla rinda sus verdaderos frutos." Lo que
hasta ahora vena ensalzndose como la fun cin ms alta del in-
te lecto representa en realidad, segn Bacon, lo que seduce a ste
y lo desv a de su verdadero camino; su perdicin.
Desde este punto de vista es como podemos comprender la
verdadera t endencia a que responde la crtica del entendimiento
en Bacon. Lo que Bacon se propone no es lo que se proponan
ante todo todos los grandes espritus creadores del Renacimiento es
decir, poner en libertad las fuerzas creadoras del intelecto y demos-
trar la accin de stas en el campo de la experiencia, sino, por el
cont rario, poner coto a estas fuerzas y a su actuacin. La meta
de la filosofa no es, tal como aqu se la concibe, dar alas al espi-
riru humano, sino recortar su vuelo, ponerle plomo en las alas,
para que el pensamiento se apegue ms firmemente al suelo de
los hechos dados. s
Por tanto, lo que Bacon se propone indagar no es el funda-
mento int rnseco de la vt!1'dad, sino las fuentes psicolgicas del
error. Este pensador no aporta, desde el punto de vista postivo,
una estructura del conocimiento cientfico, parti endo de sus prime-
ras premisas, sino una patologa de las representaciones y los
juicios humanos. La teora de los "dolos", el estudio de los rnl-
ti ples prejuicios y obstcu los subjetivos qu e entorpecen la adqui-
sicin del saber, constituye la par te ms copiosa y ms fecunda
de su obra filosfica. Es aqu, en su obra de ensayista psicolgico,
donde con mayor riqueza se despliega su talento y donde brillan
-con mayor fuerza los mritos de su estilo.
No cabe duda de que se plantea aqu, pese a todo el trata-
miento aforstico del tema, un problema import ante y especifica-
mente moderno. Par tiendo de los errores fortuitos a que se halla
.expuesto el hombre por virtu d de sus limitaciones individuales, va
remontndose la consideracin hasta las ilusiones de carcter gene-
8 Nowm OTganon, l ib. r, aforo XCVI.
4, Ibid., aforo ay: "b aque hominum ineellecru non plumae addendae,
sed plumbum potius et pondera; Ut coh ibeant cmnen saltum ee vclitum, Arque
hoc adbuc factum non est quurn vcr o factum fuerir, melius de scientiis ape rare
licebit,"
BACON
ral a que el entendimiento humano se halla expuesto en cuanto tal
y por virtud de su carcter genrico. La concepcin metafsica
segn la cual la naturaleza y la regla de nuestro intelecto nos
capacitan para llegar a formarnos un juicio acer ca de la esencia
absoluta de las cosas, se revela ahora como un prejuicio simplista.
El espritu humano es como un espejo mgico, que no refleja las
cosas en su pureza y tal y como realmente son, sino mezcladas con
los propios fantasmas," Por tanto, slo una diferenciacin crtica
rigurosa puede determinar en nosotros el valor de verdad de las
distintas imgenes y representaciones. Queda trazado, as, el pro-
blema general, consistente en separar en nuestro conocimiento el
factor "subjetivo" del factor "obj etivo", comprendindolos ambos
en su mutua condicionalidad; probl ema independiente, claro est,
del modo como Bacon haya llegado a ajustarse a este propsito
en su propia obra filosfica.
y la critica que aqu se hace no se refiere solament e al enren-
drnien ro y a sus conceptos abstractos, sino tambin y en igual
medida -debemos subrayarlo, saliendo al paso de la interpretacin
que suele darse a la doctrina de Bacon- a las sensaciones. Este
rasgo es el que le da precisamente su significacin universal. Bacon
afirma con tant a fuerza como los grandes racionalistas qu e los
sentidos, si se les deja confiados a si mismos y a su propia direc-
cin, slo nos ofrecen una pauta vacilante e insegura. El testi-
monio y la enseanza de los sentidos, nos dice, valen solament e
"con respecto ar hombre, no en lo tocante al uniVCf'So".6
Bacon vuelve constantemente sobre esta tesis fundamental y
favorita de su filosofa. Y con la misma energa con que se mani-
fiesta en contr a de las "vacuas abstra cciones" de la dialctica, reac-
ciona contra los ligeros y precipitados "empricos", empeados
en erigir el sistema de los axiomas y los principios cientficos sobre
5 " Nam Mens Humana (corpore obducta et obfu"cRra) tantum abesr ce
"r ecul o pla no, aequali, et clato similie sit (quod rerum radios sincere excipat
ee reflectar}, ur pctlus sit instar specul a!icujus incantari, pl en i supe rstit ionl-
bus ee specers." De Augmenris sciem iarum, lib. V, cap. 4 (1,643) .
6 " Falso enim asseritur, sensum humanum esse mensuram rerurn : quin
cont ra, omnes perceptiones ta m sensus quam menrts sunt ex analogia hominie,
non ex analoga universi. Esrcue mrellectus humanus instar apecul inaeq uali s
ad rad ios rer um, qu suarn naturam narurae rerurn Inmiscer, eamque dlsrcrquet
er inflcit." (Novum Organon. lib. r, lIJor. XU.)
la base de observaciones fort ui tas y analizadas tan slo de un modo
supe rficial,"
Por tanto, la "experi encia" que Bacon invoca no coincide, ni
mucho menos, con la impresin directa de la realidad a travs de
los sentidos.
"Lo qu e suele llamarse 'experiencia' es sino un tant eo
inseguro, a la manera del que hacemos Por la noche, cua ndo
Intentamos encontrar el camino por el tacto de los objetos, cuan.
do lo mejor y ms aconsejable seria aguardar a que amaneciera o
encender una luz. Tal es, en efecto, el mtodo y el modo de la
a1untica experiencia: enci ende una luz y luego, guindose por el la,
seala el camino, partiendo de observaciones bien ordenadas y
meditadas, y no de observaciones precipitadas y errneas, y sacan-
do de ellas conclusiones generales, que abren, a su vez, el acceso
a nu evos experimentos." 8
Es, por tanto, el ord en terico de las observaciones concretas
lo que decide del valor y la significacin objetiva de stas. Hasta
aqu, parece que siguiramos oyendo hablar a Descartes o Galileo;
Bacon ensalza, en efecto, como el verdadero mrito de su propio
mtodo el que con l se sella "el verd adero y legtimo ma ridaje "
entre la capacidad emprica y la capacidad racional del espint u.e
7 "Ese er aliud genus philosopha mum, qui in pa ucts experimemis sedul o
ee Recurare daborafUfIt, arq ue ind e phtlosophfas ed ueere et conf mgere ausi
sunl ; rdiqua rrnns med s ad .,. der orq uentes. .. .Al ph ilO6Ophiae genue Em-
piricum plecira magis de fcr ma et ed ucir, quam Sophsncurn aut
ra liona le genu$ (quae bcee renuis sir er seperficiahs, tamen ese q uada mmodo
universals et ad mul ta pe rt tnens) sed in peucorum expertmenrorum angus riis
er obsc urra re fun daeum ese." Novwm Organon, lib. r, aforo LXII y LXIV.
8 "Resta! experient ia mera. qcae, si occurar, casus; si Guacs;ta sie, experi_
mentum nc min aru r, Hoc aure m experiemiae gen us nih il aliud ese, quam
(q uod aiun t) scopae dissclu tae, ee mera pal pati o, qual ho mines noct u utUntu r
. d '
omma pertent an o, si Ic rte in rect am viam incidere de tur; quioos multo sat illS
ee cons ulnus forer dte m praesl0lari, aut lurncn accend eee, et viam inire.
Al cont ra, ver us expe riemiae crdo primo Iumen accendit, de nde per lu men
ter demonsrrar, inci piendo eb uperien l ia or dinata et dizesra, er minime prae-
pos tera aut err tica, arqu e ex ea educendo axicmata, arqu e ex axio malbU8
const;tu ris ru reus expe rimenta nova. " L. c., aforo LXXXII.
ti "Arque hoc modo int er empirlc am er rano nale m facult at em Iquarum
et inau spicnm divorfia er repud ia omna in human a familia tur bavere)
coruuaru m verurn er Iegteimum in perpet uum nos Iir masse exist ima mus."
No'mm Organon, praefar o, W orks, 1, 131.
10 L. c., W orks, 1, 129.
11 Novum Organon, lib. 1, aforo L: " Omni s verio r int er praet ati o na turae
ruulicitur per nsrannas er experi menta Id nea et apposita : ubi sens us de
H rerimento rantum, expenmenmm de natura et re ipsa judi cat."
1.11 trayectoria de la experiencia, arrancando de las primeras per..
cepcones sensibles, debe af ianzarse y allanarse por medio de un
mtodo racional y seguro (omnisque via a primis ipsis sensuum
pcrce ptioni bus cena ralione munienda). 10 Bacon tr aza una grada -
cin lgica a travs de l a cual podemos irnos remontando poco
I1 poco hacia el conocimiento objetivo.
" Siendo los senti dos de suyo dbiles e inseguros, no les ayudan
tampoco gran cosa los instrumentos destinados a ampliar y egur ar
capacidad de percepcin, sino que la verdader a interpretacin
de la nat uraleza slo se logra por medio de experiment os adecua-
dos y de bida mente aplicados, pues los sentidos juzgan solamente
nccrca de los experimentos, y stos permiren enjuiciar la naturaleza
y la cosa mismas. " U
En esta distincin de un doble significado de la "experiencia",
en esta referencia a la contraposicin ent re la percepcin fortui ta,
pnsiva, y el experimento consciente y metdicamente desar rollado,
reside lo que Bacon aporta a la crtica del conocimiento. En esto
radica su mrito, que las fallas y endebleces manifiestas en cua nto
n la aplicacin de su teor a no logran eliminar.
No es obra origina l suya, ciertame nte, el haber restru klo la
investigacin a los cauces de lo emprico, Su lucha contra el esco-
lasrlclsrno no aad e nada nuevo, en realidad, a los argumentos
aduci dos por sus antecesores, por un Luis Vives y un Petrus
Rnmus, por un Valla y un Francesco Pico, aunque es ciert o que
les imprime, con el vigor epigram tico de su estilo, la brillant e
forma ext erior con que esos argumentos se han grabado y afian-
tildo en la concienci a de la posteridad. Pero la mdula verda de ra-
mente fecund a de su pensamiento consiste en que no se detiene,
tl se propone no detenerse, ante la simpl e comprobacin de 10
concreto. Toda su aspiracin va dirigida a penet rar, partiendo
de los primeros y toscos inicios de la sensacin, en la experiencia
cientfica, en lo que l llama la experiencia lirtM"at a. Con la vista
puesta en esta meta superi or y unitaria, se esfuerza por ponderar
III funcin de la percepcin y la del pensamiento. Segn la con-
145 BACON
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
l H
12 N 01-'um Orgunon. lib. 1, afor o XLI (v. nota 6).
cepcion originaria de Bacon, la "verdad" no reside ni debe bus-
carse en los sentidos ni en el entendimiento exclusivamente, sino
tan slo en el entrelazamiento y la interdependencia de estos dos
factores.
Y, sin embargo, este pensamiento, con todo lo que tiene de
importante y de orientador, encierra una dificultad interior, si lo
consideramos en los matices especiales que presenta dentro del
sistema baconiano. [Cu l es el carcter de aquel ser y de aquella
realidad que el experimento ha de revelarnos? lPuede entenderse
por ellos, segn las consecuencias objetivas de rivadas de las pro-
posiciones inicial es de Bacon, otra cosa que la regla de la reitera-
don emprica, que podemos retener y poner de manifiesto dentro
de los fenmenos m ismos? Ahora bien, esta conclusin se halla en
contradiccin directa con la forma histrica que de hecho presenta
ante nosotros la fsica de Bacon. La naturaleza, tal como Bacon
la concibe, no es un todo ordenado de cambios y var iaciones
sujetos a ley, sino un conjunto de " entidades" existentes de por
s. La existencia emprica no constituye un campo cerrado y au-
trquico, que se baste a s mismo, sino que se remite constante-
mente a un reino de " formas" y cualidades metafsicas, como
al verdadero fondo objetivo sobre el que se proyecta. Ahora bien,
zdnde encontrar ---cabe preguntarse- los medios que nos lleven
a este campo de las cosas y cualidades absolutas?
El hilo del pensamiento se rompe aqu , segn las premisas de
que parte el propio Bacon. Todo postulado del entendimiento,
ni ms ni menos que los de las sensaciones, quedan ence rrados
dentro de la rbita de los fenmenos, en vez de conduci rnos a los
fundamentos primeros y sustanciales: "Qmnes pcrcepnones tam
seruus, quam meruis sunt ex analogia hominis, non ex analogia
universi." 12
Por donde tenemos que llegar ya desde aqu a la conclusin
de que la fuerza del "mtodo", no pudiendo consistir en ot ra
cosa que en preceptos e ind icaciones del pensamiento, no bastar
nunca para permitirnos el acceso a aquel campo del ser cuya exis-
tencia da por supuesta Bacon, como f sico y metafsico. De este
modo, para poder hacer frente a los probl emas que la teora de la
LA T EORA DE LA FORMA
147 BACON
1 3 De scart es, Regulae ad drectlonem ingenii, ReF(. VI, pp. 14 S.
14 "At praecepr urn slve axioma de transformanone corporum dupl ici s .,st
II
forma, en Bacon, le plantea, la metodologa tiene necesariamente
que adoptar un giro que contradice a su concepcin inicial.
Descartes, en su obra metodolgica primeriza, parte de un postu-
lado que se asemeja mucho, en cuanto a su modo externo de
present arse, al problema planteado por Bacon a su metafsica.
Se trata de desintegrar las cosas compuestas, mediante un anlisis
progresivo, en las "naturalezas simpl es" de que se hallan forma-
das, viendo claramente la regla conforme a la cual se integran a
base de stas.
Pero inmediatamente aparece una importante restriccin a esta
tesis: las cosas deben dividirse en clases, " no en cuanto se refier en
11 un tipo cualquiera del ser, tal y como los filsofos han ven ido
distinguindolas en sus categoras, sino en cuanto las unas pueden
ser conocidas partiendo de las ot ras".
Los conceptos fundamentales hacia los que t iende el mtodo
cartesiano son, por tanto, conceptos como los de lo igual y lo des -
igaal , lo recto y 10 curvo, la causa y el efecto; son, en una palabra,
conceptos de relacin absolutamente ma temticos o ffscos."
En Bacon, el anlisis sigue otro derrotero. Lo que la naturaleza
nos ofrece es una variedad de cosas sueltas y sus cualidades sen-
sibles concretas. Y no podemos llegar a comprender esta sntesis
de elementos si antes no investigamos cada uno de ellos en su
propia y peculiar entidad. Todo objeto particular no es sino una
asociacin y acumulacin de diversas naturalezas simples, tal como,
por ejemplo, en el oro se renen y combinan las cualidades del
"ser amarillo" y del peso, de la mal eabilidad y la dureza, etc.
Slo quien haya llegado a comprender la cualidad inte rna de
cada una de estas natural ezas, qui en comprenda qu cualidad
general es la que hace que un cuerpo sea amarillo o duro, pesa-
do o maleable, estar en condiciones de saber Jo que verdadesa-
mente es el oro y de llegar a producirlo."
El SISTEMA DEL EMPIRISMO 146
H9 BACON
menor, a veces de un modo latente y a veces con mayor claridad,
bajo la forma de un fenmeno determinado y concreto.
De este punto de vista lgicose deriva, con obligada consecuen-
cia, el mtodo que sigue la filosofa baconiana de la naturaleza.
Liebig 11 ha dicho, describiendo esto con enrgico trazo, que entre
los "ejemplos afirmativos" del calor aparecen colocados en el mis-
mo plano los rayos del sol, el virriolo y los cagajones frescos, mi en-
Iras qu e ent re los casos de ause ncia de calor se enu meran los rayos
tic la luna, los relmpagos frias y los fuegos de San T elrno; pero es
evidente que este mtodo, por muy extrao que pueda parecernos,
responde en realidad a la premisa primera de la induccin baco-
niana. Para averiguar lo que es el calor, siguiendo este mtodo, no
tenernos en efecto ot ro camino que el de cotejar todas las cosas
mlienees, para destacar por "abstraccin" el elemento comn inhe-
rente a todas ellas.
Por tant o, aunque Bacon designe las " formas" como las leyes
de las cosas, acercndolas as, aparentemente, al concepto funda-
mental de la moderna cienci a de la naturaleza, es precisamente en
este punto dond e se manifiesta la insalvable contradiccin existen-
l e entre los dos puntos de vista. Si, por ejemplo, tr at ramos de
Investigar la naturaleza del movimiento de la gravi tacin con ar re-
glo al mtodo baconia no, t endramos que empezar por divi dir to-
d.lS Jos cuerpos que caen en diversas clases, observando por sepa-
lado cada una de ellas y destacando luego por s misma, como algo
IIparte, la cualidad en que todas coinciden. Recordemos que
1 , 1 . ~ adl-ersarios aristotlicos de Galileo proponan y postulaba n, en
efecto, un camino como st e. Segn ellos, no deba partirse de una
relacin matemtica general, sino de las diferencias sustanciales
Interiores entre los "suj etos" puestos en movi miento (d . vol. 1,
pp- 347ss.). Bacon, por muy ale jado que se halle ya de los re-
eulrados concret os de la fsica aristotlica, acusa todava, induda-
blernenre, la influencia de aquella concepcin fundamental. No
conoce, no ad mite ms que las cosas y sus cualida des, y esta estre-
d Iez del horizont e lgico excluye desde el primer momento todo
desarrollo libre y original de su teora de la naturaleza.
Por tanto, la teora de Bacon consti tuye, en este punto, un
11 Lieblg, Ober FTancis Bacon VDn Vern lam und die Metho de der Namr_
"" c1mng, Muni ch, 1863, pp, 21 s,
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
generis, Primum intuetur corpus UI t urmam sve conjugal ion" m narc raru m
simplicjum: ur in aura ha"" conv"niunt; qu od sir flavu m; quod sit ponderosum,
sd pondus talem; quod sir malleabile au r du cti l e, ad extenstonem talem ; quod
non fat volarile, nec depe.rdat de quanto suo per ilt"em, efe. .. Iraque huj
modi axioma. rem deducir ex Formia nar urarum smplicium. Nam 'l u Forma
et modos novit supe.ri nducend i tla vi, ponderis, ductil i&, fixi, flu oris, sola;
tio num, et SK de rehquis, e eorurn gn'Idua rion es et modos, videbit et curable
ut isla conjungt pa ssint in aliquo c o r p o ~ , unde sequat ur rransforrnario In
aurum." NO\-,.m Organon, lib. Il, aforo V.
1 ~ Cf. NO'liUm. Organol1, l ib. 11, aforo XVII .
16 "Quod si [udlcurn ilIud vulllatum dalecticorurn tam opercsum fuer it, t
tanta lngenlc exercuerit: quanto 'magis laborandum est in hoc altero, quod non
tant um ex Tn('rllis penerraliblu , sed et iam ex tuUllrae vi sceribus extra hirur,"
Novum Or gan01l, Dtseribueic ope ris, I, 137.
El defecto del pensa mient o escolstico, segn Bacon, no con-
siste, por tanto, en post ular y suponer la existencia de estas cuali-
dades generales, sino, por el cont rario, en qu e tiende desde el pri-
mer momento a encontrar la ent idad de los objetos empiricos
concretos, en que habla de la forma de l len, del guila o de la
rosa, antes de analizar y estudiar por s mismos todos y cada uno de
los elementos int egrantes del objeto.
u
La entraa misma de la natu-
raleza, lo que Bacon llama las dscera naturae, se nos revela cuan-
do no nos limit amos a investigar las cualidades fundamentales
que actan en la materia dent ro de los cuerpos especiales, donde
apar ecen siempre mezcladas con cualidades ext raas y fortuitas,
sino analizndolas como tales y por separado.t" Mientras que, en
Descart es, el anlisis desemboca en conceptos como los de nmero
y forma, lo igual y lo desigual, erc., en Bacon conduce a las
cualidades fundamentales de las cosas, a anttesis como las de lo
" calient e" y lo "fro", lo "denso" y lo "diluido", etc.
El ejemplo ms claro y sealado de esta concepcin fundamen-
tal nos lo ofrece la conocida investigacin que Bacon lleva a cabo
en el NOl-'Um Organon para determinar la natu raleza de l calor.
Podra esperarse que, sit undose en el punto de vista de la con-
cepcin fsica moderna, Bacon indagara ante todo, para resolver
su problema, las condiciones en las que nace el calor . Sin embargo,
vemos que su primer esfuerzo va encami nado a asegur arse de
todos los casos en los que existe el calor, como una cualidad cons-
tante. La " forma" del calor es algo fijo, adherido a una cosa, qu
se presenta unas veces con mayor intensidad y otras veces con
148
18 e l. acerca de esto. la certera crtica que en este punto hac e del
mtodo de Bacon i W rks, 1, 166 s., nota.
"ej emplo negativo" sencillamente inapreciable en cuanto a la como
prensn de los mot ivos fundamentales del pensamiento que se
manifiestan en la historia del problema del conocimiento. Vemos
con toda claridad cmo ningn progreso en 10 concreto puede
bastar, mientras no llegue a producirse una transformacin funda-
mental en cuanto al modo de pensar. Todos los errores y defectos
que hasta los ms convencidos partidarios de la filosofa de Bacon
atribuyeron siempre al mtodo de este pensador emanan de un
punto: de la obstinacin con que Bacon se aferra a la concepcin
sustancial del universo.
Bacon vuelve a preconizar todas aquellas premisas filosficas
luchando contra las cuales se descubri a s misma y descubri su
verdadera misin la ciencia moderna. Record emos cmo el pri mer
paso, para Galileo y Kpl er, consista en reducir las cont raposicio-
nes absolutas de la ontologa a diferencias cuantitativas, a "un ms
y un menos" (d. vol. J, pp. 319 s. y 394 s.). Para Bacon, en cambio,
el calor y el fro, la humedad y la sequedad siguen siendo "natu-
ralezas" totalmente independientes, entre las que no existe meda-
cin ni gradacin alguna. Hay cuerpos que son de suyo calientes
y otros de suyo fros. Las di ferencias relativas que nos sealan
las sensaciones se transforman mediante esta interpretacin en di -
ferencias interiores e incondicionales entre las cosas; la diferente
capacidad de conduccin deL calor que se da en los cuerpos, sirve
de base para admitir en ellos dos cualidades absolutas y cont ra-
puestas;"
Uno de los rasgos fundamentales de la teor a de la matemtica
y de la ciencia de la naturaleza consiste en haber descubierto por
vez primera la infini tud y el carcter en principio interminable
de todo saber basado en la experiencia. Pero Bacon, en este pun-
to, sigue ta mbin aferrado a la concepcin medieval. No es slo
que bast e, segn l, con un nmero limita do y pequeo de formas
como punto de partida para desarrollar, mediante mezclas y com-
binaciones, toda la muchedumbre de los fenmenos, sino que,
adems, la misma totalidad de los fenmenos pasa por ser en todas
partes un conjunto limitado, que es posible llegar a agotar por
medio de la observacin continua. En esta concepcin reside Jo 19 V. acerca de esto, espe cialme nt e, el esludio de Bacon: "Parasceue ad
lustora m narnralem et experirnenralem", con el prlogo de Speddins, y adems
el juicio de Ells (Wor ks, I, 39 y 61) y Heus sler, Francis Bacon und seint'
Ste!lung, Breslau , 1889, pp. 105ss.
151 BACON
que caracteriza y distingue el concepto baconiano de la induccin.
Para Bacon no implica contradiccin alguna el que la "induccin"
pueda conducir gradualmente hasta las cua lidades generales de
las cosas, hasta el descubrimiento de sus entidades ltimas, ya que
de antemano considera la natura leza y los objetos de la natura-
leza como un campo aparte, que podemos llegar a domina r pie-
uamen te, contando todos y cada uno de los element os que Jo
integran.!"
Con esta concepc in se halla ntimament e relacionado, ade-
ms, el otro rasgo fund amental de la teora baconiana de la expe-
riencia: la separacion total de la obseroecrn y la teora. La his-
toria de los fenmenos va delante, siguiendo el esquema genera l del
mtodo; slo cuando termina la historia comienza el problema
del anlisis terico. Por donde se considera como base y fun da-
ment o de toda filosofa una disciplina que se limita a '!' egistrar las
observaciones concretas, pero abst enindose todava plenamente
de cualquier int ent o de interpretarlas y ordenarlas con arreglo a
conceptos. En efecto, si los fenmenos forman un todo finito, que
cabe agotar mediante la simpl e enumeracin y yuxtaposicin de
los elementos, parece que debe resultar superflua toda 1'l1tixima
dirigente de la induccin, toda superioridad y subordinacin con-
forme a puntos de vista lgicos.
En cambio, tratndose de la verdadera ciencia emprica es
esencial qu e emplee el conjunto de sus recursos discursivos fun-
dament ales, no simpl emente en elaborar los hechos ya establecidos;
sino en establece'!' los hechos concretos. Esta ciencia no ve clara-
ment e desde el pri mer momento 10 que debe considerarse como
" hecho", sino que esto t iene que averiguarse y decidirse a base
de criter ios tericos. Bacon, por el contrario, slo conoce, de una
parte, la simple comprobacin del fenmeno y, de otra par te y
como algo total mente desglosado de esto, su int erpretacin y su
valoracn filosfico-especul ativas.
A primera vista, tiene que parecernos totalmente inexplicable
el modo como, en su obra filosfica fundamental, la Sylva sylva-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 150
'20 C , acerca de esto, como en general sobre las concepc iones asrrcnmicas
de Bacon, la exposicln de Ellis, Work" 1, 552 s.
::n "He writes philosophy (said Harvey ro Aubrey) li"e a Lord Chancellor"
-spcakiog in deri sion. [ Cf Works, 111, 515.)
rum, se procura el material par a sus induc ciones. Lo acarrea y
ren e de tod as partes: unas veces es una observacin recogida
al azar, otras veces una indicacin tomada de un a obra cientfica
sobre la nat ural eza o de un relato de viaje, ot ras veces una afir-
macin que conoce solamente de odas: rodo recogido y acep-
tado sin ms cont rol. El verdadero int ers de Bacon no versa
sobre el establecimiento y la comprnhacin de estos supuestos
" hechos", sino Que comienza all donde se trata de "explicarlos".
As se da el caso de que Bacon entre a indagar las razones fsicas
de un fenmeno que ---como ocurre, por ejemplo, con la para-
lizaci n o el ret roceso de los planetas- carece de toda realidad
objetiva y que, cuando el problema se analiza de cerca, queda
reducido a un a pura ilusin peice."
La Iabor de la teora comienza solamente cuando han sido
reunidos y ordenados los hechos. La induccin baconiana no se
plantea otro problema qu e el de destilar las formas y entidades
puras part iendo de fenmenos qu e consideramos como existentes
y dados; en cambie , cae fuera de su rbita visual el mtodo por
medio del cual puede garantizarse y demostrarse la realidad de los
mismos fenmenos concretos. Fue seguramente esto, sobre todo,
lo Que ma ntuvo a los grandes investigadores empricos Que vivan
tan cerca de Bacon, apartados completamente de este pensador.
Seguramen te que tocios se formaban acerca de su modo tan preci-
pitado de acarrear hechos el mismo juicio o la misma sensacin
que Harvey expresa en su aguda e ingeniosa frase: "maneja (Bee
con) la teora de la natura leza como un Lord Canciller"."
Pero ta mpoco en este punto debemos considerar las fallas del
mtodo baconiano simplemente en el detalle, sino esforzarnos en
comprend erlas a base de la concepcin fundamental que sirve a
Bacon de punto de partida. Podemos abarcar ya ahora , en sus
diversas fases, tocio el camino recorrido por el pensamiento baco-
niano. La necesidad de una crtica intelectiva: tal es el mod erno
y fecundo postu lado de que parte este pensador. Pero con este
postulado del lgico coincide aquel otro punto de vista qu e naca
22 "Super datum corpus novam narura m sive novas na t uras gene rare et
supeetnducere, opus et inrentio eM hu man ae Potentae. Datne aute m naeurae
Forrn am, sive differentiam veram, sive nat ur arn naturant em sive font em emana-
l ionis.. Irwenire, opus er i nte nt io est humana e Sc jen riae.' Novu m Orguno n,
Iib. n, aforo 1.
153 DACON
sobre todo, segn veamos, del inters tcnico por la SUffiSIOn
y el dominio de la naturaleza. No se trata simplement e de des-
tacar crticamente y de conocer aquello en que los sentidos y el
pensa miento puro contribuyen a nuest ro conocimiento objeti vo
de la realidad, sino de algo ms, de destru irlo y superarlo, si es
qu e quere mos llegar a poseer la natural eza en su senti do ms
ntimo e incondicional.
Slo podemos -al parecer- llegar a conocer las fuerzas me-
tafsicas fundamenta les de lo real si sabemos separar y mantener
aparte , en nu estro pensamiento, todo lo que forma part e de ello
y de sus leyes propias y peculia res.
Pero Bacon, al resistirse de este modo a la funcin autntica
y positiva del " intelecto", puesto qu e, en vez de reconocerla y
comp renderla en su propi a condicionalidad, intenta, por el con-
trario, eliminar la, se deja llevar con tanta mayor fuer za por la ilu-
sin inconscient e del concepto. Ya hemos visto cmo las diferen-
cias rela tivas de grado de las sensaciones se convertan, desde su
punto de vista, en contraposiciones absolutas entre los cuerpos. Y
a una tr ansmut acin anloga a sta deben tambin su nacimie nto
todas las " formas puras" Que en Bacon forman la suma de la
autnti ca rea lidad. Llegamos a ellas destacando como algo aparte
y existente por s mismo y considerando por separado una de rermi-
nada cualida d que aparece en los fenmenos entremezclada con
otras cara ctersticas.
As, por ejemplo, la for ma de la luz o del calor es 10 que tienen
de comn, por mucho que en otros respectos di fieran ent re s,
todos los cuerpos lu minosos o calientes. Bacon no se percata de
que la jacin, de que la postul acin de este carcter comn
no es, de suyo, sino el resultado de un proceso lgico. El con-
cepto genrico abstracto d e un fen meno se conviert e, para l, en
el fundamento primero y la fuente de la cosa misma : la diff crcntia
'lleTa es, al mismo t iempo, la n a ~ u r a natltrans y la fom emane-
tlonis.
22
Por donde el mismo concepto de forma no es sino el pro-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO I5l
73 :'Seillnt bommes. . . quaneurn intersil inter huma nl e ments Ido!a,
er menos Ideas. JIIa enim n ihil eliud sun t quam I bstt aeriones ad
haec _autem SUDt vera sillnacull Crearoris super erear uras, prcue
m marena .per lneas veras er exquisitas imp rimu mur ee rerminamur." No u . m
Organon, lib. 1, aforo CXXIV.
U "Inrellecnn humarnn fertur Ild abstracta propter nat uram pro priarn
arque ea qua e Il uxa sunt fingir esse constsnna. Meli us autem esr natueam
quam abslra here; id quod Democ riti schola fecir, quae mag is penereavn
In naturam, quam relquae", Noo.'Um Qrg.:z non, libo 1, d oro LI.
dueto de una proyeccin falsa, que nos lleva a convertir lo
"i nterior" en 10 "exterior". Es, ms que cualquier otro concepto
un dolo del espritu, que viene a desplazar y suplantar a lo;
objetos. El propio Bacon se esfuerza por establecer una diferencia
segura entre los "dolos" y las "ideas", considerando los primeros
como creaciones del espritu humano y las segundas como pro-
ductos del espritu divino.
"Aqullos no son ms que abstracciones arbitrarias; stas son,
por el contrario, los verd aderos sellos que el creador imprime a
sus obras y que en la mat eria se destacan por medio de sus linea-
mientos verdaderos y ntidament e trazados." 211
Ahora bien, zcmo podemos encontrar el camino hacia estos
pensamientos primeros, si partimos del supuesto de que
todos los cont enidos de nu estro pensamiento han de tener un valor
y una significaci n solamente para nosotr os mismos y no para el
. 'B I '
uni verso. acon no ogra sustraerse a la neces idad de volver a
introducir y reconocer Jo "gener al" por un camino cualquiera,
el que sea; pero, al convertir la conciencia en una "tabla rasa"
slo acierta a darle base y cons istencia por medio de la rrasce n-
dente sustanci a divina.
Toda la dificultad, toda la dualidad int erior de la filosofa
baconiana se manifiestan claramente en este pu nt o: en las rela-
ciones que establece entre lo "general" y lo "particul ar". La. pri-
me ra tendencia, la nica que al principi o se percibe, se propone
echa r por tierra el sistema medi eval de los conceptos abst ractos :
no se trata de seguir "abstrayend o" la natu raleza, sino de "sec-
donarla", es decir, de dividirla en sus elementos y fuerzas reales.:lt
No pretendemos, como se ha int entado hasta ahora, comprimi r al
mundo en la estrechez del entendimiento, sino, por el contrario,
25 "Neque enrm arctll ndus ese mundus Id IIngusti as imel lect us (quod IIdhuc
fllctu m en ) , sed expenden d us intellecrus er laxandu8 ed mund magtnem
recpe ndu rn qualis irwenitu r.' ParaJCelU o.d HiJUtJ'ia,m NaturaIem t't Expn
mental..,..", afer, 4 (1, 397),
28 "Fonnam inquieendc leorus, quercue, aurl, lmo etia m aquae aUI
operam luse tit Formam verc inquirere Dens, Rnrl Calidi, Frigidi; Gravis,
Levis Pn eu madci; Volatilis, Fixi. . . hoc ese inq uam ill ud ipsum
quod conamur." De A.. gmenlis sdenriar.. m, lib. UJ, cap. IV (1,566) .
21 NtwI<m Qrganon, Distributio operio;. 1. 136 "
ISS BACON
hacer qu e el ent end imiento se remonte a los horizontes amplios
y abiertos de la realidad
Sin emba rgo, aunque parezca proclamarse as como verda dera
meta de la investigacin la observacin y descripcin de lo con-
ct eto, el desarrollo ulterior del mtodo nos demuestra que esta-
mos equivocados. Lo concreto no puede conocerse si no se han
comprendido previamente las natu ralezas "genera les". Es perder
el tiempo preguntar por la forma del len, de l roble o del oro, o
incluso por la del agua o el aire, si previamente no nos hemos
preocupado de investigar las formas de lo denso y lo tenue, lo
calient e y lo fro, lo pesado y lo ligero, lo slido y lo fl ido.w Por
tamo, la fsica cientfica autntica no tiene por qu ocuparse de
los objetos concre tos que de hecho existen, sino de estas cualidades
abstractas.
Ahora bien, Bacon encubre la contradiccin que aqu se mani-
fiesta con respecto al primer conato, convirtiendo en seguida estos
conceptos " generales" en algo real y concreto. Las de terminaciones
ms altas a las que se remonta su fsica son ext raordinariamente
"generales", es cierto, pero no por ello de tipo conceprual, sino
absolu tamente det erminadas y, por tamo, algo anterior por natu-
raleza: "ea vero generalfssirna evadunt non not ionalia, sed bene
terminara ee ralia quae n atura ut revera sibi noriora agnoscar quae-
que rebus haereane in rnedulls"."
Pero inmediatamente se da uno cuent a de que las contrapo-
siciones que Bacon sita aqu en la mdula misma de las cosas,
tienen su verda dero centro, sin embargo, en el lenguaje y en sus
deslindes y distinciones populares. Cuali dades que responden a
una distincin puramente lingstica como las de lo "pesado" y
lo " ligero" se convierten en fuerzas sustanciales y contradictorias,
La. metafsica baconiana cae as en el mismo er ror que su teora
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
"
del conocimien to haba crit icado bajo el t tulo general de los idola
fori.
La determinacin conceptual de las "naturalezas simples", la
seleccin de los puntos de vista con arreglo a los cuales encuadra-
mos y ordena mos en determinadas un idades la variedad de los
fenmenos, no responden de suyo a ninguna regla cientfica fija.
y parece como si Bacon se diese cuent a, alguna que otra vez, de
este peligroso escollo con el que tropezaba en su "mtodo". No
podemos estar seguros - nos dice expresamente- de la validez
de una concl usin indu ctiva, por muchos que sean los casos exa..
minados, mientr as no " poseamos conceptos buenos y verdaderos
de t003S las naturalezas simples", los cuales no pue den represen-
tar el punto de part ida, sino, en todo caso, el final y el resultado
del mtodo emprico.
"No podernos, por tanto, conscientes de la necesidad de estar
a la altu ra de la magnitud de nuestra empresa ( de colocar el in.
teleceo humano al nivel de las cosas y de la nat ural eza) atenernos
en modo alguno a los preceptos desa rrollados hasta aqu , sino
llevar el problema ms all y cavilar recursos ms vigorosos de!
int electo," 28
Esta exigencia es precisamente la que no acierta a cumplir la
filosofa de Bacon, vista en conjunto: no nos suministra, desde
luego, el medio que nos permita, no simplemente captar y como
binar los conceptos, sino fundamentarlos y establecerlos en un
sent ido terico aurnnco.w
Hay, adems, otro punto important e en el que se revela que
no est suficientement e esclarecida en la teora de Bacon la re.
lacin ent re 10 "ge nera l" y lo " particu lar ", Tambin Bacon post ula
una ciencia funda ment al y gener al que no verse sobre los funda.
mentas inter iores del ser, sino sobre las condiciones relativas en
que nosotros podemos conocer los objetos. Por tanto, esta "pri-
mera filosofa" no se ext iende a las cualidades fundamentales de
las cosas, sino a las contraposiciones correlativas de los conceptos,
tales como las de mucho y poco, ide ntidad y diversidad, posibilidad
e imposibilidad, etc. Debe contener, asimismo, aquellos axiomas
que no pert enecen como algo peculiar a una ciencia especial y
28 Nooum Or ganon, lib. n, aforo XIX.
29 el. acerca de esto, las observaciones de Ells, Works, 1, 37.
30 " Arqui Phlosophine Primae communia er promiscue Scie nriarurn Axio-
mata a"signavimus. Etam Relativa " et Adventitias Enriurn Ccndiriones (quas
Trensscendenrales nominavimus) Mult um, I' aucum Ide m, Diversum; Possibile,
Impossibi le et hoc genus reJiqua eiuem armbuimus, id solumrnodc cllvendo, ut
physice, non logice tracrenmr." De Au gmeotis, 111, +(WOT"Ks, 1, 550s.) .
~ l De Augmeotis scientiamm, IU, 1; WarKs, 1, 540 ss.
aa Macaula y. Lord Bacon ( W orks 01 MacGllIlay, Londres, 1898, vol. JI,
p.6.38).
157 BACON
concreta, sino que son comunes a varias discipli nas dferenres."
As, por ejemplo, el prin cipio de que dos magnitu des iguales a
una tercera son iguales ent re s pertenece tant o a la matemtica
como a la lgica; el hecho de que una enfermedad cont agiosa se
transmite ms fcil mente cuando va en au mento que des pus
de haber alcanzado su punto culminante, se comprueba igualment e
en medi cina y en mora l. La t esis de que la fuerza de cualquier
ser activo aumenta en contradiccin con la oposicin con que
tropieza, se acredi ta tanto en el campo de los hechos fsicos como
en e! rea de la lucha poltica de los partidos. El hecho de que la
superacin de una disonancia prod uce en nosorros un efecto pla-
centero se manifiesta por igua l en la msica que en el juego de
nuestros afectos y pasiones.al
Hasta un admirador de la teora de Bacon tan incond icional
y exento de crtica como Macaulav, se queda perplejo ante seme-
jantes afirmaciones. Las comparaciones que aqu se establecen
son -a su juicio-e- smiles muy afortunados, pero considera como
"uno de los hechos ms peregri nos de la historia del espritu" el
que un hombre como Bacon pueda reputaras como algo ms que
como un juego del ingenio, viendo en ellas una parte important e
de la filosofa.s
2
Y, sin embargo, tambin este rasgo puede explicarse a base de
la estructura lgica del sistema, visto en su conjunto. El lugar que
corresponde a lo "general " dent ro del conjunto del conocimiento
aparece ocupado, aqu, por las " cualidades" reales: si el pensa-
miento aborda la tarea de esbozar, as, cerdedes generales y axio--
mas, no cabe duda de que stos aparecern despojados desde el
primer momento de su significacin propi a y peculiar y tendrn
que convertirse necesariament e en lugares comunes retricos,
De este modo, el esquema de la phil osoph ia prima arroja, una
vez ms, una vivsima luz sobre la pugna existente ent re la meta
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 156
que la teora de Bacon se traza y los medios con que aspira a
alcanzarla. Seramos injustos hacia este pensador si nos limi r-
ramos a perseguir y sealar en detalle los defectos de su fsica,
en vez de esforzamos por comprenderlos a base de esta anttesis
fundament al.
En el pri mer aspecto, en cuant o a la formul acin del nuevo
problema, del problema cient fico, Bacon es, en realidad, el "he-
ral do" de su tiempo. Es l quien da expresin, de un modo enr-
gico y eficiente, a lo que su poca ansiaba, a aquello por 10 que
haba trabajado con silencioso afn. Lo que da peso y pat hos a sus
palabras es la nUClJa valoracion del ser fsico)' emprico. Ningn
objeto, por insignificante que pueda parecernos, es nunca dema-
siado pequeo en cuanto a la misin del saber: el sol no slo
alumora los palacios, tambin ilumina las cloacas, sin perder por
ello nada de su propia pur eza y clari dad. La verdadera filosofa
no aspira a levantar un ostentoso edificio de oro y piedras precio-
sas, sino a edi ficar en el espritu humano un templo semejant e
en todas y cada una de sus partes al mod elo del universo. Cuanto
Iorma parte de l ser debe ser considerado tambi n digno de formar
parte del saber, ya que el saber no es sino la imagen del ser.
8 3
En la tendencia fundamental que se revela en estas palabras,
en la tendencia y el amor hacia la diferenciacin del ser emprico
concreto, Bacon se acredita como una figura afn a los grandes
pensadores cient ficos del Renacimiento. Pero yerra y no puede
por menos de errar el camino que conduce al dominio conceptual
de lo concreto, por el mero hecho de que su pensamiento sigue
todava totalmente prisionero del sistema general de los conceptos
del escolasticismo. Las metas asignadas por l a su investigacin se
acercan mu cho a la ciencia moderna ; en cambio, los nuevos ins-
trument os discursivos con qu e trabaja sta son totalmente ajenos
a Bacon.
Esta posicin int ermedia se manifiesta ya cla ramente en su
determinaci n del concepto de la f sica. Bacon sostiene y elabora
S3 "Nos aurem no n Capitol ium alquod au t Pyramjdem hominum
biae dedcarnus eue ccn dmuq, sed remplu m sancrurn ad exemplar rnund in
inrell eetu human o fundamus. taque exemplar sequlmur. Nam quicqu id es.
sent a dignum esr, id eua m scientia dignum esr, quae essennae imago ." No_m
Organon, lib. 1, aforo CXX. Cf. especialmente De Augmenris, VII (Works, 1,
714 s.) y "Cogitat ion es de scient ia h,umana''" cog. 9, W ()l"ks, 11I, 195.
H " Mira enim est hominum circa hanc rem indilig enria. Conremplantur
siquidem naeurarn rantummodo de sultcre et per peeiodce, er posrquem ccr pora
fuerinl absolura el co mpleta, ee nos in ope ratione sua. Quod si ar tificis al icujua
ingenia el Industriam uploure et conrempl eri quis cuperer, is no n ranrum
Inlllerias redes an il alque de ind e opera perf ecra co nspcere desi derarer, sed
ponua esse, cum cperatur et opus euum prcmovet. Arque
simile quiddem circa MNram facicndum esr,' NOVIlm Organon, Ir, 41. Cf. es-
pectalrnenre, CogiUltiorte.l de natu ra rn.. m. 3: "lnqutstnonem de Natura in
MON conte mplando el examinando maxi me collocare, ejuI est qui
epecret. Quiera aut em rerum principia contemplad aur cemmmect, eorum est
" ui ser mones serete et d ispUlal ion es alere velne, Quieta aurem vece pr incipia,
quae doce nt ex qubus res conenrue et conss eaor, non aurem qua vi ee vi.
coaleecane" (Worb , m , 19). cr. ta mbin Heussler, l. C., pp. 10911.
"Materia pot ius consideraei debee et ejus schematism et mer aschema-
ri,m i, atque aet us pu rue, er lex nctus sive motus; Forrnne enim commenta
ani mi h umani sunt, nlsl libear l eges illas actus Formas appellare." No_m
Organo'l, lib. l. aforo U .
' 19
BACON
la idea de que debemos captar las cosas, no en su ser, sino en su
que no es su SIls tancia, sino su movimiento lo que forma
el verdadero objeto de la investigacin. Bacon considera como el
Iundarnema l defecro de la manera usual de considera r el proble-
ma el que slo capte los objetos superficialmente, en dererrni-
nadas fases sueltas de su existencia concr eta, en vez de seguirlas
constant ement e, a lo largo de todas y cada una de las fases de su
desarrollo. La fsica usual, nos dice Bacon, desint egra la naturaleza
en trozos aislados, la diseca como si se tratara de un cadver, en
vez de penetrar en las fuerzas vivientes que la animan."
Por oposicin a este modo de conceb ir la fsica, se preconiza
la necesidad de que la materia constit uya el objeto real de la
fsica en el abigarrado camb io de sus" formas, en sus schemalismi
y metaschematismi. Todas las " formas" que no se manifiesten
en la ma teria misma, qu e no se revelen mediante la accin de
sta dent ro de este mundo de cambios materiales, deben recha-
zarse como vacuas ccones.w
Como se ve, toda la realidad de la naturaleza se reduce a mo-
vimiento, pero sin que por ello se llegue, ni mucho menos, al pun-
to de vista de la mecnica cientfica, pues es precisamente en la
interpretacin de los mismos fenmenos del movimiento donde
Bacon no logra superar en modo alguno la concepcin de los aris-
totlicos y de los filsofos msticos de la naturaleza de su tiempo
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
15'
frente a Kpler y Ga lileo. Bacon sigue considerando el movimien-
to, total ment e, como una cualidad interior y absoluta de las cosas,
y su esprit u sigue dominado y presidido por cont raposiciones de
orden cualitativo. Son el amor y el od io, la simpa ta y la antipata
los que prescriben el modo y la tendencia de aqullas.
De aqu que sea an totalmente ajena a Bacon la fijacin ge-
neral del concepto, y ms an el tratamiento matemtico del movi-
miento como cambio de lUKar. Segn el ti po del impulso interior
de qu e partan, distingue diecinueve clases distint as de movimien-
tos, regida cada una de ellas por un principio diferente. Junt o al
Motus Antit:YPiae, nacido de la tendencia de la mater ia a afirmar
su lugar, nos habla de un Motus fugae, qu e se produce cuando
dos cuerpos ant agnicos y enemigos tienden a alejarse el uno del
otro. Y asimismo distingu e del " movimiento de la acumulacin
mayor" (motos congregationis mejoris), que hace que tiendan a
aglutinarse las partes de las masas ms pesadas, el "movimiento
de la acumulacin menor" (mores congregatioms rninoris}, por
virt ud del cual la nata se condensa en la superficie de la leche, las
heces en el fondo del vaso de vino, erc., " pues tampoco esto se
produce simplemente por el hecho de qu e unas partes, por ser
ms ligeras, tiendan hacia arri ba, mientras que otras, por su peso,
se precipiten ni fondo, sino que obedece ms bien al deseo de lo
homogneo de junt arse entre s".ao
Son las mismas proposiciones con que nos habamos encontra-
do ya en pensadores como Fracastoro o T elesio, con cuya menta.
Iida d coincide aqu Bacon en un rasgo comn y general. Tambin
ste tiende, como aqullos, a disociar el concepto de fin de la con-
sideracin de la naturaleza, convi rtiendo las "formas" en fu e'ftt1.S
creadoras de movimiento; pero tampoco l logra, menos an que
sus antecesores, sustraerse a los smiles antropomrficos en la expli-
cacin especi fica de los fen menos."
Esta posicin se manifiesta cla ramente, sobre todo, en lo tocan.
se Sobre el problema en su conjunt o, v. Navum 018"'10'1. lib. 11,
al or. XLVIII; especial ment e, Wor"s, 1, 333 ss.
s: Cf . las explicaciones de Bacon con las de Telesio y Fracasroro, cit adal
en el vol. I (pp. 290 y 366s.l . Bacon coincide con el segundo, sobre todo, en
que d ende a Una concepcin puramente corpuscula r, pero sin llegar a alean-
zarla, det eni nd ose en una explica cin basada en la simpat a l' la annpatia
( v. vol. J, p. 367, nota 128).
161 BACON
38 N ~ l < m Org,mof<, lib. ll, afer . V.
3 ~ Non.m Or.oanon. lib. 11, aforo XLVIII, Worb , I, 344s.
te a la asrronomic. No es que Bacon rechace el sist ema csmico
copemicano, pero lo decisivo, en este punto, en su enjuicia mient o
de l procedimiento metdico de la moderna astronoma. Como
primera exigencia de la astronoma "viva", que no debe limi tarse,
segn l, a describir los movimient os de los ast ros, sino que de be
descubrir los primeros funda mentos fsicos, establece Bacon el pri n-
cipio de que los fenmenos celestes deben atri buirse siempre "a
axiomas primari os y univer sales acerca de las naturalezas simpl es"
(nd primaria illa et carholicn nxiornata de naturis simp licibus) ,
"Nadie debe esperar que pueda resolverse el problema de si el
cielo o la tierra se mueven en diaria rotacron, sin haber compren-
dido previamente la naturalcl;a del movimiento de rotacin es-
Ixmtnea."BII
Cabra da r a estas palabras del Not'ttm Oreencn un sent ido
en consonancia con las concepciones de la moderna investigacin,
pues no en vano el propio Kpler buscaba ya la decisi n acer ca
del problema del movimient o de la tierra, en ltima instancia, en
los princil' ios fsicos generales (cf. vol. 1, pp, 312 ss.) . Pero es muy
caracterstica y significat iva la explicacin que, a la postre, da
Bacon de lo que es la rotac in espontnea . Ent iend e por tal
- segn explica en un pasaje posterior- un movimiento, por vir-
rud del cual los cuerpos que disfrutan con el movimiento y que
se encuentran en su lugar adecuado gozan de w propia naturaleza,
movimiento con el que se siguen solamente a si mismos y no a
otros y en el que tienden, en cierto modo, a aba rcarse a s mis-
mos. Caben, en efecto, tres posibilidades : que los cuerpos se
hallen quietos, que se mueva n hacia det erminada meta o que
avancen, por ltimo, sin meta fija alguna.
" Lo que ocupa su lugar adecuado, se mueve, siempre y cua ndo
que el movimiento le plazca, en sentido circul ar, por ser ste el
nico movimiento eterno e infinito, Lo que ocupa el lugar que
le corresponde, pero repud iando el movimiento, permanece en
quietud, mientras que los cuerpos que no se hallan en su l UR3r
adecuado se mueven en lnea recta hacia sus compaeros." 59
De aqu que Bacon conside re como el fu nda mental defecto
de toda la astronoma ant er ior el que slo determine exterior-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
""
40 "Verum haec omnia acu t ius et diligentius inspicien ti mensurae motul
sunt, et pedodi sive cunicula qu aedam mot uum et veluti pensar non verae
diff eren tiae; cu rn quid facturo sir designe nr, at rat ione m facti vix innuanr. . .
Nam pr incipia, fontes causee ee formae rnot uurn, id ese otnngenae materia e
appe ti tus. et passion es, ph ilosophiae deb entur, ac deinceps rnotuum mpres-
sienes sive impulsiones ; [r aena ee reluc tatcnes viae et obstrucriones alterna.
tiones et mix tu rae; circuitus et carena e; denique universus mot uu m pr o<:essus."
( Cogitationes de natura rerum, IV, Works, m, 21 s.) Cf. adems "Thema
Coeli", Works, m, 777.
mente las " medi das y perodos" de los movimientos celestes, pero
no sus "verdaderas diferencas'';" consistentes, segn l, en las
dif erentes aspiraciones y tendencias int ernas de los sujetos mo-
vidos.
Quien se aferrase a este plant eami ento del problema neccsa-
r iamente t ena que errar el camino hacia la ciencia exacta de la
natural eza. Bacon sucumbe a un peligro qu e l mismo haba sea-
lado con bastante claridad. El propio Bacon insiste constantemen-
te en que debe darse preferencia a los experimentos "que aportan
luz" por sobre los "que aportan fru tos", Quien se preocupa ms
de la utilidad inmediata que del esclarecimiento teri co de un
campo de fenmenos naturales le sucede lo que a Atalanta, que
perdi la victoria en las carr eras por detenerse a coger unas man-
zanas de oro arrojadas a sus pies para engaarla. Pues bien, este
smil empleado por Bacon es aplicable a su propia teora, por
cuanto que alarga la mano ha cia los frutos de la experi encia antes
de haber obtenido los autnticos principios del saber, de los cuales
hay qu e partir para estar en cond iciones de plasmar y elaborar
la experiencia en sentido nuevo.
GASSENDI y HOllBES
[
163
Captulo II
El prejui cio tradicional que considera a Bacon como el fundador
de la filosofa moderna, no resiste a un anlisis cuidadoso; pero
tampoco se mantiene en pie frente a la critica la afirmacin, ms
limitada, de que en la teora de Bacon se contiene el fundamento
del moderno empirismo . Lo cierto es que el anlisis del conoc,
miento experimental, la reduccin de todo saber a su origen psi-
colgico, no va, en Bacon, ms all de sus comienzos aforsticos.
Tampoco este problema, a pesar de quedar, por el momento, muy
al margen del curso de la investigacin fsico-matemtica, poda
llegar a cobrar forma y art iculacin slidas en los pensadores fami-
liarizados con los resultados y los mtodos de estas ciencias.
La conexin con los problemas de la ciencia moderna forma
el nexo comn que une los intereses y puntos de vista filo-
sficos contradictorios, que enlaza a Descartes y Leibniz con Gas-
scnd y Hobbes. Solamente sobre este terreno comn podan
llegar a brotar y a desarrolla rse pl enamente las dos direcciones
opuestas del pensamiento que han det ermina do la trayector ia de
la filosofa mod erna.
Ahora bien, ya en estos primeros comienzos hi stricos se ad-
vierte claramente, al mismo tiempo, que el anlisis psicolgico
del conocimiento sensible, que sola conside rarse como un privi-
lcgio y una peculiaridad del pensamiento moderno, sigue depen-
diendo, en realidad, de los modelos antiguos. El armazn concep-
tua l del sensualismo moderno, con el que nos encontramos ya,
listo para ser aplicado en lo esencial, en Gassend, es obt enido
por l, directamente, del estudio y la discusin de la filosof-a
{' /Jicrea. A los motivos contenidos en el Syntagma Philosophiae
E,JJicuri, apenas aadi ninguno de importancia decisiva; se limit
II desa rrollar aquellos princi pios iniciales y a precisarlos en sus
consecuencias.
EL SiSTEMA DEL EMPIRISMO 162
165 GASSENDI
contradicci n entre estas dos det erminaciones cuando, prescindien-
do de rodas las condiciones especiales del acto de la percepcin,
at ribuimos a la torre "en s" a mbas cualidades. Ninguna de las
dos percepciones puede negar su derecho a la otra o alegar la pre-
tensin de cor regirla, ya que dos impresiones distintas no se refie-
ren nu nca a uno y el mismo contenido objetivo. Pero tampoco
puede un fundamento raciona t cualqui era afirmar una prelacin
sobre la percepcin inmediata, ya que toda conclusin int electiva
tiene, por el contrario, que basarse en los resultados de las sensa-
ciones y presupon e, por tanto, la validez de estos. Poner en du da
la verdad de los sent idos en cual quiera de sus testimonios, equival-
dra a renunciar a todo criter io del conocimiento en general, a
proclamar un escepticismo del que jams nos salvara ya ningn
recurso lgico. La verda d y la falsedad caen ya totalmente dentro
del campo de l entendimiento; decimos que es verdadera la opinin
8 la que corresponden los fenmenos sensibles o que, al menos, no
se halla en cont radiccin con ellos, y calificamos de falsa a la
que no resiste a este examen.t
Para colocarnos en el verda dero cent ro de esta teora, debemos
representarnos, ante todo, un factor que la exposicin histrica
no suele esclarecer en su tota lidad. La recria sensualista, en su
desarrollo consecuente y acabado, tal como aparece expuesta en la
1 Oassend t, Phil osophiae Epicuri S)'nUlgma, Par. 1, cap. Ir : "Nihil esr quod
refel!..r.. Ialslve arguere treos po.' ssit; neque en;m Ile n'U.' genere . imili s
l im;j" m gen..re refelle t... idQue prpter sequteollennam, seu qu od dar rario
mriuSQlle Sil , neque genere di i milis genere dissimilem, qu oniam di versa
"" jeeta ha benr nequ e rtem una se nsic ejusdern sensus aJiam, qu oniam nulla
eM, qua non afficiamur euiQue, dcnec ipsa aff icimur, no n adhae....amus asaen
uamur ve.. . neque denique ratio se u ratiocinatio, quoniam omn;s rati odnao
I praeviis pender sensibus oportctque sens us peus esse, quem ipsam rafonem
lis inn ixam veros, . Unde er infeere l icet, si ul1um sensibu.s visum falsum
"\1, nihil per cipi posse seu.. , n isi o mnea pha Dta.siae nudaeve re pe rce priones
. inr v... ac, actum esse de Iide, COll5la nt ia arque judicio veritaris, Probatur id
.Il rem, qui a exempli grana, du m turris appa ret oculo ret unda, sensus quidem
est, qu ia revera epecie rct unditatis dficilUr eaque JpecieJ el talis esr et
r,, " am ha bcr neccss ariam, proprer quam in hujusmodi distantia sic tali s.
Verum opinio, seu mavis, rnens, eujus es! op inarix, seu [udicium Ierr e, quat en ua
".Idi\', quasi de suo, tu rrim esse id, quod sensui apparcr, eeu esse t ur rim in se
<' 1 revere r.lf un dam; opinio, inqu am, ipsa esr, qu ae vera esse aut falsa potest",
<' ltera. Opera, ..d. floren tina, in-folie , t. m, pp. 5 y 6.)
EL SISTIMA DEL EMPIRISMO 16<
Es aqu donde con mayor claridad podemos representarnos
las di ficultades y confusiones de principio que desde el pri mer
momento lleva implcitas la teora sensualista. La teora gassen-
diana de la percepcin presupone su atomstica y presupone, por
tanto, necesariamente, una de terminada fsica y m etafsica.
La existencia del mundo de los tomos no ofrece dudas; se trata
nica mente de comprender y explicar cmo cobramos conciencia
de l. La respuesta a esta pregunta es clara y evidente : llegamos
al conocimi ento de las cosas cuand o asumimos di rectament e en
nosotros mismos una parte de su ser material. De las cosas se des-
prende n constant ement e pequ eas imgenes mat er iales, que se
insinan en nuestro yo y lo afectan de diferentes modos. No son
los objetos mismos los que act an sobre nosotros, sino sus " dolos",
despus que stos, en su camino hacia el yo, han sufrido ya una
serie de cambios y transfor maciones.
Desde este punto de vist a, se redu cen lo mismo para Ga ssend
qu e para Epicuro rodas las cont radicciones qu e parecen existir
entre los di ferent es da tos suministrados por los senti dos. Segn
las circunstanci as especiales en que contemplamos uno y el mismo
objeto, ste se nos aparece ms grande o ms pequeo, bajo una
forma o bajo otra; pues bien, todos estos testimonios de los senti-
dos, a pesar de diferir mucho ent re s, son igualmente verdadero!
e indubitables, ya que todos ellos reproducen de un modo exacto
las cualidades de la imagen ma terial, que constit uye el nico ob-
jeto inl"TWdiaro de nuestra sensacin. Todo lo que en nosotros deja
grabado una percepcin cualqu iera tiene necesariamente que exis-
tir tambin "fuera de nosotros" del mismo modo como se refle
en nuestra conciencia, ya que solament e lo real puede act uar y
desplegar una fuerza. No son, por tanto, los sentidos los que enga-
an, pues ellos limtanse a expresar una influencia real qu e sobr
ellos se ejerce desde el exterior: el eITOr se produce solamente en
el juicio del enrendf mfruo, el cual transfiere al objeto mismo, com
caracterstica permanente de l, una pecul iaridad moment nea d
la imagen proyectada, que se determina por su alejamient o del
lugar de origen o por otras circuns tancias de orde n externo. La
torre qu e contemplamos -nos dice Gassendi- no slo paree!',
sino que es unas veces redonda y otras veces cuadrangul ar, segn
la distancia mayor o menor a que la contemplemos; y slo existe
filosofa moderna, sobre todo por Berkelev, enci err a un motivo
idealista: al invocar los sentidos como los ms altos testigos de la
verdad, se reconoce indirectamente a la conci encia como el supre-
mo juez en cuant o a la realidad de la naturaleza. La investigacin
se propo ne hacer comprensible el trnsito de las sensaciones sim,
pies de los sentidos a la represent acin compleja de un mundo
objetivo exter ior; no se propone, por el contrario, explicar a base
de una teora fsica el hecho fundament al de la sensacin misma.
Sin embargo, el sensualis mo moderno slo de un modo gradual
y paulatino va llegando a esta formulacin rigurosa y acusada de
lo qu e constit uye, en rigor, su problema fundamental. Gassendi
no aborda nu nca de raz el problema del conocimiento, para fun-
da mentar a base de l la concepcin de conjunto de la reali dad-
trata, por el contrario, de concebi r e interpretar el sabe'! parti endo
de una concepcin ya establecida y fija acerca de la estructura
interior del ser.
Para llegar a comprender la posibilida d de la percepcin sen-
sible, necesitamos crea r expresame nte, junto al mundo de los to-
mos, un mundo huevo de seres intermedios, tenemos que hacer
que a cada sensacin que vivimos en nosot ros como un estado
psqu ico corresponda una imagen objet ivamente existente. Estas
i ~ g e n ~ se distinguen de los cuerpos visibles y tangibles por sus
dl menswnes, pero coinciden con ellos en cuanto a su estructura
mat erial general y en todas las relaciones y caractersticas espe-
ciales.
"No represent a ninguna contradiccin ---d ice Gassendi des-
cribiendo este punto de vista- el que en la superficie de los
cuer pos se produ zcan constantemente cierta s emanaciones de to-
mos en los que se mant iene la misma situacin y ordenacin que
en los cuerpos y superficies mismos. Estas emanaciones son por
tanto, en cieno modo, las formas o los esquemas de los cuerpos
de los que emanan y poseen los mismos contornos qu e stos, aun.
que .sobrepasan ,con muc ho por su finura a todos los objetos per-
ceptibles a trav s de Jos sentidos. Tal es el carcter de aquellas
forma s e impresiones que solemos llamar dolos e imgenes (idola
seu simulacra).e
~ S,manla Phi!osophiae Epicuri, Sectio nr, cap. XI; Op era, IH, 39. Cf. es-
peC19.lmente la detallada exposicin en la F,ica de Gas stndi : Symagma Philo-
sophicum, Psrs secunda seu Physica: Seee. III (membrum posteriu!), lib. VI,
cap. 2 (Opera, Il, 293ss.) .
Por tanto, la "species", tal como Gassend i la concibe, no nace
en el acto mi smo de la percepcin, sino que precede a ste como
una condicin previa y necesaria: las diferencias entre las sensa-
ciones no pod ran comprende rse sino part iendo de una inmensa
variedad de dolos real es y concretos. Vemos, pues, cmo los mo-
tivos disc ursivos que originariamente sirvieron de base a la atomls-
tica, sufren ya aqu un a peculiar desviacin. De mcrito haba
fraguado el concepto de tomo para obtener una concepcin rigu-
rosament e unitaria y racional de la realidad, frente a las contradic-
ciones en que nos envuelve por todas partes la simplista visin
de los senti dos. El pensamient o tiende a salir de la oscuridad del
conocimiento " espuri o" que nos ofrecen los sentidos, para remon-
tarse al mundo matemt ico de las formas y los movimientos puros.
Por tant o, aunque la percepc in sea el objeto hacia el que t iende
todo saber y al que ste debe acomodarse, no es el origen y el
principio de que el autntico saber emana (d. vol. I, pp. 41ss.] ,
Sin embargo, ya la filosofa antigua acaba rechazando este pensa-
miento fundamental , intent ando retener la atoms tica como un
resultado, al paso que renuncia a lo que en rigor le sirve de base
en el terreno de los princi pios. Por donde el sistema, del que su
fundador haba hecho un verdadero modelo de enlace deducti va,
aparece escindido en Epicuro en dos mitades, que slo arti ficiosa-
mente es posible mantener en unidad. Los tomos, al olvidarse
sus fundamentos lgicos, se afirman ahora dogmticament e, como
existencias desprendidas e incondicionales.
Podra parecer que con el lo se hace frente satisfactoriament e
a todos los problemas de la fsica, pero al llegar aqu se abre paso
con tant a mayor fuerza el problema psicolgico. No hay ningn
camino que nos haga ret ornar del ser absolut o de la mat eria al
hecho de la conciencia. Son dos campos que se enfrentan ent re
s, como extraos e inconciliables: de una part e, un conjunto de
formas geomtricas, qu e jams podemos llegar a captar di recta-
mente por los sentidos; de otra parte, un complejo de pensamientos
y representaciones cuyo contenido total se reduce, en lti ma ins-
tancia, a los datos de la percepcin. Para pod er tender un puente
entre los dos reinos separados del ser, hay que invent ar un ser
167 OASSENDI EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
166
intermedio, ha y que intercalar un reino nu evo: el reino de los
"Idolos''.
Pero con ello se multiplican hasta lo indecible las entidades
de las cosas, que la teora atomstica trataba de redu cir a unas
cuant as formas simples y funda mental es. A cada estado transitorio
del yo correspond e ahora un substrato objetivo. El proceso del
conocimiento no se explica mostrando y analizando la actividad
que el penscmienru ejerce sobre los datos de las percepciones, sino
admit iendo la existenci a de tantos cosas como determinaciones
diversas de La concie ncia existen.
Este rasgo se destaca con gran fue rm en la exposicin de la
teora de Epicuro por Gassendi. La " realidad" de un objeto se
desi ntegra ahora en una muchedumbre inf inita de diferentes da-
tos concret os, plenamente equiparados los unos a los otros. No se
dispone de ningn medio para establecer entre ellos una est ructu-
racin fija y una ordenacin de rango, aplicndoles la pauta de su
validez "objetiva". Con lo cual qu eda priva do el concepto de
tomo de lo que constituye su verdade ra base. Para asegurar al
conocimiento de los sentidos su validez incondicional, Gassend
se ve obligado a despojarlo de todo carct er de generalidad, como
si su funcin se limit ase a reprod ucir determinados objetos con-
cretas, momentneamente dad os: zdnde ni cmo encontrar el ca-
mino que lleve de semejante sensorieda d a la abstrac ci n del
to mo y del mecanismo? La teora del conocimiento de Oessend
no puede, en modo alguno, ofrecernos el funda mento sobre el que
descanse su fsica.
Esta limitacin de su pensamiento es la que dif erencia a Ga s-
sendi de Descartes y de su tende ncia renovadora de la Iilosofia.
Aunque las objeciones de Gassendi contra la for ma de la argu-
mentacin cartesiana sean, con frecuencia, agudas y certeras, no
dan nunca en el blanco del nuevo twinciPio metodolgico que
sirve de base a Descartes. Descartes ha ba trazado con la mayor
nitidez, en la conocida cont rapos icin ent re la "idea" sensible
y la "idea" astronmica del sol, la lnea divisoria ent re aquella
realidad inmediata dada como cont enido de la sensacin y el
autntico ser cientfico, que slo pued e alcanzarse a lo largo del
progreso del pensamiento. Mientras que la "idea" sensible nos
revela el sol como un pequ eo disco lumi noso resplandeciente
en el cielo, la " idea " astronmica, basada en las concl usiones de
la razn y, por tanto, en los "concept os innatos" de nuestro
espritu, nos ensea a conocer la verda dera forma y magnit ud
de aquel astro.
Las objeciones de Gassendi en contra de esto, giran en realidad
al marge n del verdadero tema d e la prueba. Oassend se content a
con sealar algo que es la evidencia misma, a saber: que ta mpoco
rol concepto cientfico exacto d el sol constituye un producto des-
prendido y arbitrario del pensamiento, sino que nace mediante la
transformacin y ampliacin progresivas de las impresiones origina-
rias de los senti dos.
3
Pero su teora no nos dice de d nde saca
el espritu la fuerza para esta amplacin y transformacin de los
datos de las sensaciones, ya que slo nos ense a a conocer la con-
ciencia como reaccin a un incent ivo concreto del exter ior, y no
como una activi dad creadora propia.
Es cier to que el propio Gassend concede al pensamiento la
capacidad de " aglutinar" las impresiones de los sent idos, pero
perdiendo de vista Que, con ello, admite y reconoce ya un factor
nuevo y activo. El juicio aparece en l, al lado de la sensacin
y comparado con ella, como un int ruso y. como el culpable del
('TmT, sin Que abra al espiritu ninguna fuente nueva y propia de
cerreta. No se niega el trecho que media ent re la impresin infor-
me inicial y la representacin del objeto "real" constante, pero
sin que llegue a mostr arse nunca el camino Que puede conducirnos
de la una a la ot ra. En el coreio y la comparacin de las percep-
ciones, el pensa miento parece hallarse a merced del arar, sin que
lo gobierne n y 10 guen nunca leyes propias y necesarias.
y as, Gassend se encuentra , a la postr e, met ido en un crculo
vicioso, del que no acier ta a salir. Reconoce, con Epicuro, que
toda pregunta que podamos formular conti ene y presupone siern-
pre, ncx:esar iamente, determinadas " anticipaciones del espritu".
Sin tales principios, jams podra encontra r un comier\to nuestra
3 "Quod au rem mente se ta pe rci piamus vasta m i\1am ideam Scbs, non ea
propt erea elicirur ex ionata qu adam notiane; sed. ea. quae per sensu m inc urrir,
quar enus experi entia probat ee rario illi iOll ixa conf irmar res distentee apperere
minores aetpsis victnls, t ntum ampliarur i psa vi mer ms, qua nlllm constar
Scle m a nobis d istare, exaequarique diametro suo IOt iIlis terrenis semid iame
tri s." Disq.. i' itjo Metaph)',ica se.. V...bjwt/one, et Instant iue ", ve" " , Ren. Caro
" ., ji Metaph)'sicam. l o Med itat . 11I Dubit atio 111 (Opera, 1lI, 29i).
169
GASSENDI
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
''''
170 El SISTEMA DEL H.I PIRISMO GASSENDI 171
invesrigaci r u "anticipa tio est ipsa rei notio et qua si definira, sine
qua quit!quam quaerere, dubitare. opinari, rmo et nominare non
Jicer".f
Y, sin embargo, de otra parte, conceptos originar ios de ben
ser, a su vez, productos de la expe riencia Y. por tanto, salir directa
o indirect amente de las impresiones de los sentidos. Ahora bien,
hay que preguntarse en contra de esto, lcmo es posible llegar a
adquirir una experiencia, cualquiera que ella sea, antes de que se
le asigne al esp ritu la funcin de comparar, distinguir y nombrar?
Para contestar a esta pregu nt a, Gassendi slo tiene a mano la
respuesta que su "teora de las imgenes" le ofrece: la experiencia
nace cuando el objeto por s mismo existente "penetra" (i ncurri r) e
en el yo con una parte de su ser. Pero, aun cuando reconocise-
mos la extr aa " tra nsformacin" de la imagen material en una ima-
gen espiritual - transformaci n que el propio Gassend califica
abiertamente de incornprensible-c-," siempre resultara que lo que de
este modo se tr ansfiere al esprit u no es sino una impresin rotal-
mente aislada, sin aquel enlace y aquella relacin con otros conte-
nidos que son la condicin de toda conci encia. Di cho en trminos
platnicos, las percepciones se yuxtapondran en nosot ros "como
en caballos de madera", sin tender nunca hacia la unidad de un
concepto.
Sobre el cont raste que ofrece la doctri na de Gassendi podemos,
pues, damos cuenta de nuevo d e tocio lo que tiene de importante
4 Syn t<l (l1'\(1 PhilosophiDo.- Epic.. ti, Secno 1, Clp.. U, canon II (Oj>eT(l, 111,
p. 8).
L c., canon 1: " Inte llillo au te m nOl ione m, 5': 1.1 quas i idu ro ac Iormam,
Quae an ticipara dicatu r praencno, gigni in animo seu mavis nci.
denl i4, dum res drecre et per &e i ncurti t, incidiese in sensuum, .", et c.
ji V. acerca de este punto la detallada exposicin en Fbica, Sec no 111, mem-
brum poslerius, Iib. VI, cap. 111 : Qui sensble, gigni e>! in;ensibi libufo possit,
"Sane vero Iatendum non vder esse, quamobre m spe rem us posse re m ma-
ntfesrarn fieri; qUllndo aut [onge fall imur, aUI fugit omnino humanam sclertiam
capere, quae textura sir ec O!cmpen tiOQue sve flam mulae, ut ce nse r anima
ec semie ndi princi pum valeat, slve partis, su r organi, quo an imat o vegeta toque
anima, Uf sentiat, utatur, Quare et ha ce solurn propono, seu pCllius balbuuens
attingp, ut quaten us lcer insinuem progressurn, quo res vden t ur evadere ex
insensi bilibus sensiles. .. Neque sane mirum; res enim vid etu r omni hu mana
pe rspicacia er eagacitate superior; ade o UI nema, qu( tentare aggredive pral"
ad balbutiend um non adigatur ." Opera, 11, J01 ss.
y de original el punto de parti da de Descartes. El hecho de la
conciencia de s resulta i ncomprensible si se lo quiere explicar,
de cualquier modo qu e ello se baga, como un resulrado derivado,
en vez. de ver en l el comienzo y la condicin de todo saber ob-
jetivo. lo cierto es que Gassendi se ve obligado a negar el con-
cepto cartesiano del "yo" : no poseemos, nos dice, ninguna idea,
ningn concimiento de nuestro yo, ya que, no pudiendo captarlo
ms que directamente, no es posible que nazca en nosotros ningu-
na " imagen" de l (d. vol. 1, p. 495) .
Al llegar a este punto, vemos de nuevo cu n poca luz arrojan
sobre las verdade ras contrapos iciones conceptuales de que ha bro-
tado la filosofa moderna esas fr mulas esquemticas tradicionales
con arreg lo a las cual es suele n juzgarse los fenmenos histri cos.
Es el "racionalista" Descartes quien apar ece preconizando aqu el
post ulado de que los contenidos de la conciencia deben analizarse
de un modo puro y sin pr ejuicios, mientras que Gassendl mide la
posibilidad de la "experiencia int erior" por una pauta metafsica
fija. La experiencia debe despejar los enigmas del saber, pero el
verdadero y ms oscuro enigma es ella misma, ya que se propone
ser el trnsito de un "objeto" absoluto existente fuera de nosotros
a un " yo" dotado de una existencia no menos independiente.
El sistema de Oassendi es ext raordi nariamente instru ct ivo desde
el punto de vista histrico, ya que en l aparece clarament e de
manifiesto esta premisa dogmtica que en otras teoras posteriores
slo se revelar IX'r medio de un an lisis profundo y minucioso.
Tenemos aqu ante nosotros, al descubierto y tangible, la contra-
diccin que roda la trayectoria posterior del empirismo se esforzar
por resolver, aunque sin llegar a dominarla nunca por completo.
Para definir el val or de verdad de un conocimiento no exs-
te, desde este punto de vista, ot ro medio qu e medirlo por una
existencia concreta y efect iva; para afirmar la cerreta incondicional
de las percepciones d e los sentidos, hay que considerarla siempre
como el reflejo, como la imagen de una realidad objetiva existent e.
Este empirismo slo aparentement e reduce las " cosas" a sensacioe
nes; son, por el contrario, las sensaci ones las que parecen conver,
tirse en cosas, para Gassendi .
La idologfa de Gassend const ituye el ejemplo ms claro de esta
1ransformacin, pero el rastro de ella puede seguirse hasta ade n-
II
tt arse en los tiempos modernos. Tampoco aqu aparece definitiva-
mente eliminada la concepcin aristotli ca fundamental, pese a
la ener ga de la polmica. Gassend cree estar por encima de la
escolstica porqu e, en la explicacin del proceso de la percepcin,
sust ituye las formas aristotlicas por las especies material es, pero
con ello no hace, en cierto modo, ms que cambiar la explicacin
fsica, mientras que el punt o de vista lgico desde el cual considera
todo conoci miento, sigue siendo el mismo.
Entre Oassend y Galileo viene a mediar, pues, una relacin
semejante a la que existi entre Epicuro y Demcrito: por muy
vivamente que abogue por los resultados de su investigacin. Gas-
send se mantiene interiormente al margen del nuevo pensamiento
metodoLgico fundamental que aqu impera.
173 HOBBES
7 Bacon, Novum Organan , I1, 16; Wooks, r, 207.
8 Hobbes, De corpore, Pars prima: Computatio, sive Lgica, cap. VI, ~ 15
(Thomae Hobbes Malmes lmriens is Oper a Philosophica, quae Lcrtne seripsit,
cmnse. Am, terdam, 1668, t. I, pp. 36ss,) .
con toda clar idad su relacin con Bacon, lo mismo en el aspecto
positivo que en el negat ivo. El verdadero saber - hab a enseado
Bacon- es el saber basado en las causas. Slo podemos decir que
compr endemos verdaderament e un a cosa o un fenmeno cuando
conocemos el "por qu" de ellos y cuando hemos aprendido, ade-
ms, a construi rlos partiendo de sus fundamentos lt imos y pode-
mas, as, hacer que nazcan o se produzcan ante nosot ros, a nu estro
antojo. Se trata, pues, de lograr la " disoluci n" de todos los objetos
slidos de la experiencia que nos rodean, desintegracin que " no
puede lograrse por medio del fuego, sino por medio del espritu,
que viene a ser como un fu ego divino","
Hobbes parece hallarse todava bajo el conjuro de esta con-
cepcin cuando define la filosofa, en el sentido ms general de
la palabra, como el conocimiento de los efectos o fenmenos, par-
tiendo del " concepto de sus causas" y por medi o de conclusiones
raciona les, o, a la inversa, como " el conocimiento de las camas
posibles, parti endo de los efectos dados".
La explicacin que Hobbes da de esta def inicin se mueve
total mente, en efecto, dent ro del marco del pensamiento baco-
niano. Teniendo en cuenta que las causas de todas las cosas con-
cretas estan formadas por las causas de las naturalezas generales
o simples, lo primero es conocer y dominar stas. Si se tr ata de en-
cont rar, por ejemplo, el concepto del oro, podemos dest acar de l
las determinaciones de la gravedad, la visibilidad y la corporeidad,
todas ellas ms generales y, por tanto, ms conocidas que la del oro
mismo, e ir analizan do luego, progresivamente , estas caractersticas,
hasta llegar a ciertos elementos, los ms alt os de todos y los ms
simples. El conocimiento de estos eleme ntos en su totalidad nos
suministra luego, a su vez, el conocimiento del cuerpo emprico
al que damos el nombre de "oro"."
Sin embargo, las frases que en seguida aade Hobbes apuntan
ya en otra direccin. Las determi naciones generales a que reduci-
mas los objetos concretos son de suyo, como el propio Hobbes
seala, claras y evidentes, ya que todas ellas pueden at ribuirse
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO li2
No cabe duda de que es un progreso decisivo el que Hobbes m-
prime al pensamiento, dentro de la trayectoria general, ya qu e
es l quien hace que el concepto de la experiencia de la ciencia
exacta entre en la rbit a visual del empirismo. Los princi pios
de Gali leo suministraron el prototipo con arreglo al cual int ent a
Hobbes estr ucturar todo el conteni do de su filosofa, t anto su
lgica y su fsica como su teora del Derecho y del Estado. Por
muy paradjicas y contradictorias que sean, frecuent emente, las
condusiones finales a que se dej a llevar, no puede negarse qu e
los rasgos fundamental es del nuevo mtodo cientfi co presentan
un carcter claro y decidido.
Nos formaremos, por tanto, una imagen completamente falsa
de su teora si nos limitamos a recapitular los dogmas a que con-
duce su filosofa, sin fijarnos en los caminos por los cuales se llega
a ellos. Los nombres de los partidos filosficos usuales fallan, en
este caso, ms todav a que de costumbre; aplicados a las caracte-
rsticas del sistema y la mentalidad de Hobbes, nos llevan a crite-
rios completamente oscuros y hasta contradictorios. Para llegar a
comprender las distintas tesis de este pensador, no hay otro camino
que el de analizar minuciosamente la meta un itaria y peculi ar que
persigue su filosofa.
Desde los primeros pasos de la doctrina de Hobbes, se destaca
12 "Qui figuras defin iunt, Ideas, quae in animo eunr, non ipsa corpora
respiciunr et ex lis, quae imaginantur fieri deducunr pr oprietares factorum
, imil ium. 11 quocurnque et qu omodo curnque facra sunr." Examinario et emen-
,lario Marhcmticae Hodiernae, dilogo II (p. 58).
1<1 "Definitio haec... pro accurara haber non deber. D"buit enim osrendis.
le prills hujllsmodi fignrae con strucricnern sive gcnemtionem quaenam csset, ut
scirerus aliquam in rerum natura figuram eHSe, in qua ab uni co Puncro ad
Iigurae exrremum omnes undequaque Line ae essen r inter se aequales. Quod
qudern Illis, qui nunquam Circulum desctibi viderant, videri pcsset tnceedt-
fsica rnarcmanca y comprende, al mismo tiempo, que la funcin
y la virtud de este m todo no deben quedar limi tadas a aquel
campo especial de objetos empricos en que comenz a aplica rse
con todo xiro. La posibilidad de un autentico saber "apriorstico"
se da y se halla garantizada dondequiera que logremos establecer
un enlace rigurosan-ente deductivo entre dos o ms elementos, de
tal modo que el uno lleve consigo necesariamente al otro. No
existe otro medio para llegar a comprender un cont enido que el
de hacer que surja ante nosotros, par tiendo de las condiciones que
le dan vida.
Situndose en este puma de vista, Hobbes empieza postulando
una reforma a fondo de la geometra elemental. No basta con
exponer los conceptos geomtricos como conceptos acabados, como
formas quietas, ya plasmadas, que nosotros nos limitamos a asi-
milar. No poseeremos la garanta incondicional de su verdad
mientras no los construyamos a base de sus elementos, mientras
no hayamos sabido penetrar en la ley de su devenir, de su gnesis.
Hobbes insiste expresamente en que, para llegar a las formas ma-
temticas fundamentales, no hay que mirar a los cuerpos empiri-
cos, buscando en ellos aquellas formas como cualidades suyas, sino
que debemos limitarnos, para ello, a consultar la gnesis de las
ideas en nu estro propio espfritu.w La definicin eucl idiana del
crculo o de las paralela s nada nos dice acer ca de la "posibilidad"
de estas formas, pues cabra perfectamente pensar que una lnea
horizontal cuyos puntos se hallasen a la misma distancia de un
cent ro o dos rectas que nunca se encontrasen encierran una contra-
diccin int erna. Y slo construyendo tal es formas es como puedo
cobrar conciencia de que son realmente compat ibles con las leyes
de nuestra intuicin del espacio y convencerme, as, de su interior
verdad y necesdad.!" Por donde, ya dentro de la geometra, ve-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
al movimiento como a su suprema causa. Ahora bien, Hobbes no
concibe ya el rnovirniento como una naturaleza y una cualidad in-
terior de los cuerpos, sino como una pura relacin matemtica,
que nosot ros podemos construir por nuestra cuenta y, por tanto,
llegar a comprender plenamente. Con este paso, Hobbes se vue lve
de espaldas a Bacon para orienrarse hacia Galileo."
El anlisis de los objetos naturales no conduce a "entidades"
abstractas, sino a las leyes del mecanismo, las cua les, a su vez, no
son otra cosa que la expresin concreta de las leyes de la geometra.
Ahora, no entendemos ya por "causa" la fuerza activa interior que
emana de una cosa o de un acaecimiento, sino un conjunto de
condiciones, que, al ser establecidas, llevan consigo necesariamente
un determinado resultado. La causa - tal como la define Hobbes-
es la suma o el conj unt o de todas aquellas circunstancias cuya
existencia nos hace necesariamente pensar como existente un de-
terminado efecto y cuya ausencia total o parcial hace que no poda-
mos pensar que este efecto exista: "causa est aggregatum acciden-
t ium ornnium. ad propositum effectum concurrentium, qubue
omnibus existentibus effectum non existere, vel quoliber eorum
uno absenre existere inrelligi non poresrt'.w
Con estas palabras, Hobbes da carta de naturaleza en el mundo
de la filosofa a la concepcin y a la definicin de la causa segn
Galileo. No es la forma sustancial del acaecer lo que debe nves-
tigarse.U sino descubrir y poner de manifiesto dentro de los feri-
menos y de los "accidentes" mismos los enlaces considerados por
nosotros como necesarios a base de fundamentos racionales y
matemticos.
Hay que reconocer a Hobbes el mrito y la original idad de ha-
ber trasladado al campo general del saber este pensamiento funda-
mental, que Galileo aplicaba solamente a la fsica. Hobbes recono-
ce que el mtodo es la fuerza propulsora en las operaciones de la
9 Cf. acerca de esto, Dilthey, "Der entwicklungsgeschichtliche Pantheismue
nach seinem geschichr1ichen Zusarnmenhang mit den lteren pantheistischen
Systemen", en Archv filr Geschichte der Philosaphie, t. XlII (1900), p. 466.
10 L. C., 10, p. 42; d. De corpore, pars I1, cap. IX: "De causa ee effectu",
p. 65.
11 Sobr e la repudiaci6n de las "causas formal es", v. De carpare, pars 11,
cap. X, S 7 (p. 70). Para cotejar con el concepto de la "causa" en Galileo,
v. vol. 1, pp. 363 (nota 122) .
HOBBES 175
bile. . . (Simil iler) nisi causa aliqua in denntcne Puallclaru m recra ru m ap-
pareat, qua re duae recrae nu nquam concur ranr, absuedurn non eril, si hujus-
mod i lineas pcssbiles esse t"t emcnd"lio Mal hema-
e HodicTnl1c, Dial. 11, pp. 44s.
H Elemcnrarum Phil osophiac S<'Cfio secunda: de Hom ine, cap. X (p. 61) .
"[taque ob hanc rem, q llOd guras nos psi a eamus, con tigit Geome-
tri am hab er e l esse demonst rabilem. Co ntra qllia re rum na t ural ium causa.
in nostra potestate non sunt, sed in vol llntate divina er qua earum maxima
pan; ( nempe aet her) est invisibilis, proprietal es earu m a d.lIarc, nOI
mas que la definicin causal es la condicin previa y el instr u-
mento de todo conoci miento verdadero.
" Y como las causas de todas las cualidades de las dive rsas
figuras se contienen en las lneas que nosot ros m ismos lT(l{GmoS,
siendo as que la creacin de las figuras depende, adems, de nues-
tra propia voluntad, result a que para llegar a conocer una cualidad
cualquiera de una forma, basta con conside rar todas y cada una
de las consecuencias que se derivan de nuestra propia construc-
cin, Por esta razn y solamente por ella, es decir, porque nos-
otros mismos creamos las figuras , existe una geometra y es In geo-
met ra una ciencia suscepti ble de demostracin." H
y si de la geomet ra pasamos a la naturaleza, es decir, a algo
que se enfrent a a nosotros como una materia extraa e indepen-
dient e de nuestra voluntad, vemos que tampoco con respecto a
ella existe otro camino para el conocimient o que el de aplicar, por
lo menos de un modo analgico, aqu el mtodo general compro-
bado en el campo de la matemtica. Es cierto que no pod ernos
pen etrar desde e! primer momento en las causas reales y concre-
tas de los fenmenos empricos; pero no cabe duda de que tambin
aqu de bemos esforzarnos por derivar los fenmenos dados, en
rigurosa sucesin, partiendo de sus causas lXJsibles y comenza ndo
por establecer estas hi Potti camente.
De este modo, empezamos por esbozar, sin necesidad de salirnos
tampoco, para ello, del circul o de nuestras ideas, una teora abs-
tracta del movimi ent o, que en lo sucesivo nos sirve a manera de
un esquema general al que debe ajustarse todo nuestro conoci-
miento de las causas especiales de un determinado fenmeno,
Por donde la fsica, al igual qu e la matemt ica, desca nsa tam-
bin, a la postre, sobre fundament os "aprioristicos", es decir, sobre
bases creadas por nosotros mlsmos.w El carcter del pensami enro
qu en no n vK!rmus, non possumus. Vernmlam.cn <>b ipsis pr opr ic!<1tib,u
quIU ,iJem.. s co rucqwcnruu dt'd..ce ndc eo ,uqu e tnoccdere cc ncess.. m est, ..
taks ,..,1 al.... ..m ca.. sas esse por..isse demonsl rare poqimus. Quae demons-
trano a posterior.. dicirur et scicnl ia ipsa Physiccr. El quonia m ne a posrenore
quidem ad priora rat iocinando proced potesr in rebus naturalibus, qu ae motu
petf ki unru r sine cognitione eo ru m quae unam quemque morus spe ctem conse
qu un rur, nec motuum conseqt lentias sine cogn ition e Quamitat is, qua e cSI Geo-
metra, li t ri mm pm esr, ut no>\ Illiqua eriam a Phy.'i co demonsrrenone a priMe
.Jemonfl randa sine " L. C. , pp. 61 s.
lO D" corpure, pa rs 1, cap. 1, 3 (p. 3) .
17 De carp<>re, pars 1, ca p. 1 8 (pp. 5 .).
177 HOBflES
es el mismo, aunque varen los campos sobre los cuales se pro-
yecte; descansa siempre sobre el esquema que consiste en empe-
zar estableciendo una unidad ideal fija, para luego hacer qu e bro-
ten de ella los contenidos complejos. Este mtodo no se limita, en
modo alguno, al nmero, au nque sea en ste, claro est , donde
cobra su expresin ms acabada y perfecta, sino que se utiliza
tambin para enl azar las mGMnitudes Y los cuerpos, las cualidades
y los movimi entos, los ti empos y las veLocidades, los conceptos y
los nombres, lO
Dondequiera un todo pueda descomponerse en sus partes
y reconstruirse a base de sta s tiene campo abierto el pen samiento;
y, a la inversa, todo lo que se sustrae a esta regla fundamental
de! comprender no puede ser nunca tampoco coruenido de un
conocimiento seguro: "ub generatio nu lla, aut null a proprietes,
ibi nulla Philosophia int elligitur ", De aqui que escape n a nuest ra
consideracin las "sustancias no engendradas" de la teologa esco-
lsnca: son incomprensibles porque no han llegado a ser.t" Donde
no existe un "ms" y un "menos" le falta al pensamiento desde el
primer instant e todo aside ro para adu earse de la materia; donde
el pensamiento no rene los elementos por su cuenta, carece de
punto de apoyo para afirmar una existencia y un ser.
Dentro de este ma rco general tenemos que encuadrar, para
comprenderla en su sentido definido y claro, la afirmacin de qu e
el pensar es siempre "calcular". El clculo rebasa aqu los limites
de la operacin ar itmti ca usual, para abarcar todos aquellos casos
en que se t rata de agru par con arr eglo a un de terminado OT-
den, en un determinado enlace, una variedad de cont enidos, par-
tiendo de unidades fundament ales fijas. Se ha encontrado
El SISTEMA DEL EMPIRISMO 176
179 HOBBES
ce necesario no entra, segn el, en el concepto de la filosofa y de
la cienca.w
Por tanto, para que los principios de la nueva mecnica y la
nueva fsica cobren un autntico valor de verdad, es necesario
derivarl os de una articul acin de fundamentos tericos generales.
Ahora bien. estos fundamentos no podemos ir a buscarl os a la l-
gica tradicional, ya que sta, en cuanto lgica de las "formas", es
ajena a las relaciones y las leyes de que nos habla la nueva ciencia
de la natura leza. Se trata, pues, de encontrar un nuevo enlace
que una y conci lie el reino del pensamient o con el reino de la rea-
ldad de la natu raleza. Para Hobbes, es absolutamente claro desde
el primer momento que se tra ta de dos campos rigurosamente
separados e independient es. Jams se adviert e en l el int ento
de red ucir el ser, idealisramenre y de un modo inmediato, al pen-
sar. Pero ello no le impid e pensar obstinadamente en la comuni-
dad y la coincidenci a en cuanto a la concepci n fundamental de
ambos campos, sin la cual no sera posible, a su juicio, una verda-
dera ciencia.
El concepto intermedio o de enlace es, segn Hobbes, el con-
cepto del movimi ento, el cual, siendo de una parte la sustanci a
v el funda mento primero d e todo acaecer real, constituye, por ot ra
parte, uno de los conceptos / undamm tales de nuestro espritu,.
aplicado ya por nosot ros en la construccin de los conoci mientos
puramente ideales, en los qu e se prescinde de toda existencia efec..
nva, Es, nos dice Hobbes, el nico objeto del pensamiento verda-
deramente inteligible, puesto que se postula y se da con la misma
(uncin del pensar. De aqu que no lo conside remos como un
cont enido ext rao y ext erno, qu e slo podemos captar emprica-
mente y que la lgica desdea y de ja a un lado, sino que lo in-
clumos en el campo de est a.
Es cierto que Hobbes slo alca nza a proclama r de un modo
general y a enunciar como un postulado el nuevo pensamiento
que aqu va implcito, sin acertar a desarr ollarlo y justificarlo en
detalle. Las razones de esto no son difciles de conocer. Aunque
su inter s filosfico se vu elva hacia la matemtica, Hobbes no
lleg nunca a famil iarizarse con la evolucin moderna de esta
ciencia. No lleg a operarse en l el t rnsito de la geometra y
I ~ De corpore, pars I, cap. 1, H 2 V8.
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
pre ndent e el hecho de que Hobbes, a pesar de reducir todas las
conclusiones racionales a las operaciones aritmticas element ales,
supedite, sin embargo, el lgebra a la geometra hasta el punto de
que aqulla apenas afirma una posicin propia e independiente
dent ro del sistema general de las ciencias." Sin embargo, esta
aparente cont radiccin desapa rece en cuant o nos fijarnos en el de-
signio lgico general y fundamental de su filosofa. El "clculo" ti
qu e Hobbes aspira de be ser considerado, en absoluto, como un
construT intuitivo y libre: se refiere simplement e al enlace y la
combinacin de los elementos que previamente hemos obtenido y
fijado mediante la definicin causal, cuyo modelo permanente es
la geometr a.
Si resumimos la totalidad de estos desarrollos, tal como se con-
tienen ineq uvocament e en las propi as declara ciones de Hobbes,
comprenderemos al mismo tiempo cul es el tema al qu e quiere
limitar la investigacin filosfica. Su actitud ante la ciencia moder-
na de la naturaleza se destaca claramente aqu: lo que sta pre-
senta como el objeto electivo de la investigacin, es 10 que Hcbbes,
partiendo de razones lgicas generales, quiere qu e se demuestre
como el objeto necesario y nico del saber. El " asunto" de la filo-
sofa es el cue-rpo, ya que solamente en l se da aquel exacto " ms
y menos" de que nos habla Hobbes y que constituye, segn el, la
condicin previa de todo verdadero conocimiento. Las propieda-
des y cualidades de este objeto debemos at ribui rlas, en ltimo re--
sultado, al movimient o, ya que slo este se adapta, exacta y
totalmente, en todas sus raracterlst icas objetivas, al mtodo que
es necesario seguir siempre para llegar a comprender un contenido
cualqu iera.
El giro verdaderamente original de la filosofa de Hobbes con-
siste en que trat a de convert ir en un contenido racional, razonn-
dolo en cuanto tal , el contenido emprico fijado por la ciencia
exacta . Todas las proposiciones concretas de la teora deben ser
int er pretadas y valoradas como ot ras tantas fases dentro de este
intento. El ideal de conoci miento que preside toda la filosofa
de Hobbcs es la rigurosa y unvoca deduccin, El conocimiento
puramente emprico de los hechos sin llegar a penet rar en su enla-
l ~ Cf. R"b erts.' n, Hobbes, Edimbmgo y Londre, . 1886, p. 105 (Phil"mphlcol
C! O"iCI [or Enlish R"odcrs, ed. PO W. Knight) .
178
18'
1I0 1lllES
Otra limitacin no menos importante para el amplio y canse.
cuent e desarrollo de las ideas fundamentales de la metodologa,
es la que par ece ma nifestarse cuando se examina la concepcin
de Hobbes acerca de las relaciones entre el concepto 'Y la pal"hra.
En este punto , Hobbcs parece negar totalmente, en ltima instan-
cia, la conexin COl) los principios de la ciencia de la experiencia:
la lgica se dispone de nuevo a disolverse directament e en la
.:ramtica. La filosofa, considerada al principio como el conoc-
miento apriorstico de los efectos y las "c reaciones" de la natura.
leza, se nos presenta ahora simple ment e como la teora de la cer-
lera agrupacin de los "signos" creados por nosotros en el proceso
de nuestro pensamiento. Ahora bien, la eleccin de estos signos
y el modo como se combina n es algo perfectamente arbitr ario, que
depende de la libre y omnmoda volunt ad de qui en por pri mera
vez los elige o los combina. Parecen esfuma rse, as, todas las re,
glns fun damentales del pensamient o; toda la seguridad y la ccns-
rancia que exigamos para poder admi tir una "verdad" cualquiera
quedan reducidas ahora, al parecer , a la simple referencia a una
convencin establecid a, que en su di a podr ser sustituida y des-
plazada por otra norma convencional cualquiera.
y hev que decir que Hobbes llega a esta conclusin de un
modo muy decidido y claro. La verdad, nos dice, no estr iba en
las cosas, sino en los nombres y en la comparacin que ent re los
11I
del clculo diferencial. Sin embargo, en su desenvol vimiento es-
pecial su teora no se preocupa de seguir desarrollando esta idea,
por In sencilla razn de que Hobbes sigue orient ndose hacia una
concepci n de la matemtica que la ciencia de su tiempo se dispo-
ne ya a superar. La dura V enconada lucha de Hobbes contra el
int ento de \VaIlis de encontrar los nuevos fundamentos algebraicos
del concepto infinitesimal habra de resultar fata l para su propia
1
" 21
cgica.
Para rnQS detalles sobre la reor a de Hobbes sobre el cona".. y los fun da-
de su fisica especia l. v. Lasswiu, JeT AI'llT'st il" !l,
PI' ss. Sobre la lucha de contra los modernos mtodos
,1 ,1 an{, lisis, d . Max Kohler, "Studi en sur }.;atmphiJosophie des Th omas Hoh.
1,..,", en Arc hil' {r Geschichte ,f er phil " wphie, T. XVI (1903) , pp. 79 s.
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 160
el lgebra elementales al nuevo concepto del anliss. Y es pre-
cisament e aqu donde radica la verdadera realizacin del postulado
formulado por l, donde la gnesis y el cambio se elevan verdade-
rament e al plano de un concepto racional fundamental. No es la
geometra, sino el anlisis de lo infinito el qu e nos revela con toda
claridad cientfica el nacimiento gentico de una forma a base de
sus elementos fundamentales que la metod ologa de Hobbes exige
de un modo general de todo conte nido cientfico.
O tro defecto de la teora de Hoobes, que baba t le ser decisivo
en cuant o a su trayectoria general, se explica tambin directament e
por el hecho de no abr irse ante ella la perspectiva del panorama
total de la nueva ma temtica. La funcin del pensamiento con-
siste esencialmente, segn Hobbes, en las operaciones de separar
y combinar contenidos. Si, por ejemplo - nos dice-, vemos venir
de lejos un hombre hacia nosotros, mientras slo lo percibamos de
un modo vago le daremos simplement e el nombre genrico de " un
cuerpo"; pero, al irse acercando a nosotros y a medida que va defl-
nindose cada vez ms claramente su contorno y su carcter, ire-
mas disti nguiendo en l las notas caractersticas de lo " ani mado" y
10 "racional" y, por consiguient e, su verdadera especie." Por tan-
to, el concepto del hombre se forma a base de estas tres diversas
caractersticas, como un todo a base de sus partes, y puede, a su
vez, desintegrarse en ellas.
Hobbes no llega a comprender nu nca claramente que existen
tipos de conexin qu e trascienden de la simple formacin por
suma y que en la constr uccin de un concepto los diferent es ele
meatos no se limit an a yuxtaponerse, sino que se combinan en
comp licadas relaciones de superioridad y subordinacin. El "clcu-
lo" a base de conceptos se reduce, para Hobbes, a las operac ion
elementales de la adicin y la sustraccin.
En su fsica y apoyndose en las ideas fundament ales d
Galileo, Hobbes desarrolla y hace que se imponga n decididament
los conceptos de lo "infinito" y lo "i nfin itamente pequeo". E
su definicin del "conntus" como el movimiento sobre un trecho
en el espacio y una duracin en el tiempo, ms pequeo que Clwl
qui er espacio dado 'Y cualquier parte dada del tiempo, Hobbes VII
abriendo paso, directamente, a la idea y al lenguaje de conceptos
20 De corpoTe, para J, cap. 1, 3 (pp. 2 s.) ,
22 De awpore, pu s 1, cap. 3, H 7 y 8 (p. 20).
28 ef. acerca de esto, Tnnles, Hobbes Leben und Lehre, Sturtgart, 1896,
p. 114: "(Hobbes) tiende, en realidad, a que la ciencia pu ra slo sea posible
con respecto a las cosas del pclt.l'amicnto: objetos abstr actos, acaecim ient os idea-
les. Tod as estas cosas del pensamiento las hac emos sencillamen te nosot ros,
nombres esta blecemos al enunciarlos : ventas in dicto, non in re
consistir."
El qu e, en el estado actual de las cosas, el individuo no pueda,
en sus juicios, ma nejar libre y caprichosamente los contenidos de l
pensamiento y se ha lle sujeto a det erminadas reglas, slo quier e
decir que no puede invent ar caprichosament e, en cada momento,
las denominaciones de las '-'"OSa S, sino que debe atenerse al uso del
lenguaje establecido. Sin embargo, el creador de este lenguaje
usual, al inventa rlo, no se ha lla atado por ni ngn limite emanado
de las cosas o de la naturaleza de nuestro espritu; poda ent relazar
libremente los nombres que mejor le pareciera y crear con ello 105
principios y axiomas del pensamiento q ue tu viera por conve-
niente.
Las leyes lgicas y matem.iticas se disuelven, as, en leyes jur.
dicas: las relaciones necesarias e inextinguibles entre nuestras ideas
son susnrudas por noTTTIcU prcticas de conducta que regulan los
nombres con que se las denomina. Es, corno se ve, el ideal del
Derecho pblico de Hobbcs el que irrumpe aqui en su lgica: el
soberano absoluto debe ser considerado, no ya solamente como
d ueo y seor de nuestros actos, sino como dueo y seor de nues-
tros pensamientos y como arbitro de la verdad o la falsedad del
modo como se combinan.
No es posible descartar, por muchos esfuerzos expositivos que
se hagan, el carcte r paradjico, ms a n, abiertamente conr ra-
dietario, que esta doct rina en vuelve. Sin embargo, si queremos
llegar a ent ender el sistema de Hobbes, debemos esforzarnos por
comprender , al menos, los motivos objetivos que llevaron a Hob-
bes a esta conclusin.
La afirmacin de que la verdad radica en el nombre no es ms
qu e la expresin br usca y unilatera l de aquell a concepcin fund a-
mental segn la cual la verdad emana y se origina simplement e
del juicio. El esprit u slo alcanza a comprender aquell o que el
mismo ha creado y construdo por su cuenta; 28 no encuentra sus
primeros principios abordando las cosas y percibindolos directa,
mente en ellas como caractersticas generales, sino que los hace
brota r como postulados propios y or iginarios suyos. "Para el
hombre, no existe cienc ia suscept ibl e de ser probada sino con
respecto a aquella s cosas cuya creacin depende de su voluntad." 24
El elemento del libre arbitrio es subrayado, as, sobre todo, para
destaca r la libertad meto dolgica y la independencia de los prin-
cipios con respecto a la observacin emprica fortu ita. Es necesario
que el saber pueda desplegar se por s mismo, con absoluta libertad
e independencia; ahora bien, para sustraerlo a la coaccin de las
cosas de fuera, Hobbes se ve obligado a abandonar, al mismo
tiempo, la inquebrantable necesidad de sus principios. Siempre
ha sido sorprendente y difcil de explicar, para los mejores cono-
cedores de la doctrina de Hobbes, el hecho de que no exista, en
rigor, conexin alguna ent re la ciencia, tal como l la define, y
el mundo emprico de los cu erpos, considerado por l, sin em-
bargo, como la autntica realidad.
La verdad, nos dice Hobbes, es la creacron libre y voluntaria
del hombre en cuanto ser dotado de palabra y de lenguaje; con-
siste en la articulacin de nombres, y no en la comprobacin de
objetos y de fenmenos dentro de la realidad existente.O
El reino del conce pto permanece, por tanto, totalmente aparte
del campo de los "hechos "; el concepto se ma ntiene por entero
dentro de los limites que a s mismo se traza, sin la menor preren-
sin de " copiar" o "refle jar" la existencia objet iva.
Pero es precisa mente esta dificult ad la que hace que se ma-
nifieste claramente la tendencia profunda que informa la idea
fundamental de Hobbes. Si el sabe r t uviese por misin imitar los
objetos exteriores existentes, no se dispondra para segn
las pre misas de que parte el propio Hobbes, de otro medio que el
al pens ar, y podernos tamb in imi tar, de un modo ms o perfecto, las
que nos representamos como pertenecient es al Inundo extencr 1 mundo
fsico; pero podemos siempre medir por estas ideas nuestr as los he chos reales ,
aunque , como ocurre po r ejemplo con el Estado y con los conceptos de la mo-
ral, slo existan en los pens amientos de los
24 "Earum tantum rerum scient ia per dernonst rationem llam a priore
homlnibus concesse est, quarum generat io depen de! ab lpsorum hominum ar,
birrio.' De !lomine, cap. X, 4, p. 61.
V. Robertso n, 1. c., pp, 87 s.
183 Ho nDES
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 182
CE. acer en de eto, por ejemplo, Ln 'iathan, pars r, cap. V. "Sensus el
Memoria Fae"ti t nt um coaotrto Scienta eutern cogniro esr conse quentnrum
unius ,,,t ed nlterum" (p.23) y pass.
de confi ar se a la sensacin inmedi ata y a sus combinaciones aso-
dativas. Toda la posibilidad del saber se cifrara, as, en los testi-
monios directos de los sentidos y en su fijacin por medio de la
memoria. Pero con el lo se frustrara al mismo tiempo el
lgico proclamado por el mismo Hobbes, y los concepros deduc-
t ivos y de principio dejar an el puesto a un conocimiento de
hechos puramente histrico Iv. supra, pp, 174 s5.) /16
Para no caer en esta concl usin, la definicin del conocimiento
se ve obligada a renunciar a toda relacin directa con la existencia
objet iva, a t rat ar , no de las cosas mismas, sino de las representa-
ciones y los nombres de las cosas. Por donde el " nominalis mo" se
convierte, para Hobbes, en punto de apoyo y baluarte cont ra la
amenaza del "empirismo": los principios recob ran su generalidad
'Y neccsidad a costa de renunciar a toda corr espondencia dentro
de l ser concreto de las cosas.
Esta concepcin general se complementa y se ahonda a la luz
de la visin que Hobbcs tiene con respecto a la naturaleza y el
valor de la matemtica. En este punto, Hobbes haba superado
ya, como hemos visto, la eq uivocid ad del nomina lismo; al mismo
tiempo q ue haca hincapi en la significacin puramente ideal
de los conce ptos funda mentales, haba descubi erto en el concep-
to de la defincin causal una condicin rest rictiva de su validez.
La " libertad" de cons truccin q ue empleamos en la geometra
no significa arb itrariedad, sino rigurosa sujecin a determi nadas
leyes permanen tes. No toda combi nacin de palabras formada a
nuestro antojo representa una idea posible, es decir, compatible
con las leyes de nuestra intuicin del espac io (v. supra, p. 175).
La profunda significacin objet iva de la "asignacin de norn-
bres", rnl como Hobbes la entiende, se destaca no menos clara-
mente en el campo de la aritmtica. Es muy cara cterisnco que
menci one la invencin de los signos numricos como la primera
aportacin, cient ficamente fundamental, que ha hecho posible el
lenguaje. Fue despus del naci miento de las palabras que da n
nombre a los nmeros cuando el hombre pudo reducir n lmites
fijos la muchedumbre de los fenmenos; esos nombres le permitie-
21 De homin." cap. X, 3, p. 60. CI. rarnbiu acerca de esto, los Elements
,,1 law: NalUral tlnJ Poliliea!, parte l. cap. 5, 4 (ed. Tonnes, Oxfcrd, 18l:l8,
p. 19) .
211 "Sermonis usus esl con vcrslo Dbcursus Menralis in Ver_
sivc Ser iei Cogitatio num nost rarum in Scrtem Verbonun... Per imposi-
tionc rn hane norninum lImplior is el strictlcrs sllmifk,nioni s compntat ionem
c(lnseque1lliaru m in cogila tion iblls convertirnus in cornpumtlonem
liar um in nominibus", ele. Ln iarhan. pare I, ca p. IV, PI'. 14 s.
185 HDBilES
r,'o someter los objetos empricos a la forma del concepto, inde-
pcndientemenre de la forma en q ue aq ullos se le presentaran.
Todo clc ulo, hasta el ms comp licado de todos, ya se ref iera al
tiempo o al espacio, a la rotacin de los cuerpos celestes o a
la constr uccin de un edificio o de una mqu ina, es siempre un
prod ucto y un desarrollo de aquel acto espiritua l or iginario de la
numeracin : " haec omnia a Numer ationc crofcisc unrur, a Ser-
mane aurem Numerano'V"
Corno se ve, Hobbes hace hinca pi, aqu, no tanto en la simple
denominacin como en el mtod o puramente di scursivo por virt ud
del cual creamos la pl ural idad mediante la repeticin de una
unidad volunt ariamente est ableci da, mtodo que, naturalmente,
no poda ha ber llegado a desa rroll arse y pe rfeccionarse si no se
hubiese fijado y reteni do en la memoria cada caso concreto por
medio de un determinado signo material correspondiente a un
nmero.
Esta conexin se manifiesta, sobre todo, en la exposicin del
l ct.-'iarhan, en la qu e la significacin y la fina lidad de la deno--
minacin se limitan desde el primer momento a llevar a cabo
" la transfor macin de una deduccin espi ritual en una deduccin
lingstica". La conti nuacin y la sucesin ordenada de nuestros
pensamientos slo pueden plasmarse y cobrar val idet general me-
dianre la conexin de las palabras." El hombre privado del uso
de la palab ra pod ra ta l vez, a la vista de un solo tringul o, ll egar
a la concl usin de que la suma de sus ngulos equivale a dos
rectos, pero jams podra, en cambio, elevarse a la conciencia de
que este principio rige para rodo tr ingul o en general, sea cual
[uere.
Slo cuando partimos, no de la consideracin de la figura con-
creta rrnnsmirida por los sent idos, sino del conce pt o del tr ingulo
fijado por el lenguaje, cuando tenemos conciencia de que el prin-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
18'
IV
Hobbes comienza la exposicin de su filosofa de la naturaleza
con un pensamiento fecundo y original. Part e de la represent acin
de qu e se destruyera todo el universo con excepcin de un solo
hombre y se pregunt a qu contenidos quedaran en pie como
~ ( I L c-, p. 16.
187 HOBBES
30 "Proposita enim figura plana ad Hgurem circuli proximll accede nte, Je n5U
(Il<ide m circu!lIs necne sit comcscr mdlo modo pote.<t, ar ex cognit a figurad
PfOpo,';flle gene ral ione facil1ime", et c. De cmpore, pAT& 1, Clip. 1, ~ 5 ( p.3).
temas de consideracin y de conclusin para este sujeto pensante
nico cuya persi stencia damos JX)r supuesta. De la respuesta que
se d a esta pregunta depender, nos dice Hobbes, toda ulterior
decisin acerca de la estruc tura y la organizacin efect iva de la
realidad. Los moment os que pueden darse en nosotros inde pen-
dient ement e de la existencia del mundo fsico real, deben desta-
carse previamente en roda su pureza, antes de que, cons truyendo
sobre esta base, podamos ll egar a formarnos una visin del con-
junto de la realidad objetiva.
No se crea que el caso que Hobbes toma como punto de parti -
da consti tuya un simple y caprichoso "experimento discursivo" o
una ingeniosa ocurrencia aislada. El pensa miento que coloca a la
cabeza tiene una nt ima y necesaria relacin con la concepcin
fundamental que domina roda su metod ologa. El pensamiento
- ya lo hemos visto- no puede comprender nada qu e no vea
nacer ante s; no puede reconocer como suyo ningn cont enido si
no se lo apropia en un proceso desarrollado por su propia cuenta.
Por muy firme y segura que sea en s la existencia del mu ndo
de los cuerpos, para el saber slo existe siempre que nosot ros
mismos lo creemos a base de los eleme ntos de nuest ra representa--
cin. Del mismo modo que jams pod ramos reconocer como tal
un circulo perfecto con que nos encont rsemos fortuitamente en
la percepci n emprica, ya que para poder decidir acerca del "ser'
de una determinada figura , necesitamos siempre remontarnos al
acto de su construccin." as tambin tenemos que prescindir
conscientemente del mundo existente, que nos rodea como un ser
fijo e inmvil. El mundo acabado no ofrece ningn punto de apo-
yo al pensamiento; ste tiene necesar iamente que negarlo en vir-
tud de la libertad de su abstr accin, r ara poder recobrar lo as con
tanta mayor cer teza.
Si marchamos por este camino y nos pregunt amos, JX)r tant o,
qu es lo que queda en pie como patrimonio necesario del espritu
desp us de destruidos todos los objetos del mundo exterior, nos
sale al paso, por el momento, el concepto fundamental del espacio.
Aunque imaginemos destruidas en nosotros todas las impr esiones
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
crpro a qu e nos referi mos no guarda la menor relacin con la
longitud absoluta de los lados ni con las otras car acter sticas for-
tuitas de la figura concreta de que se trata, sino que se desprende
nica y exclusivament e de las determinaciones por virt ud de
las cuales llamamos t ringulo y reconocemos como tal a una figura
empricament e da da; slo entonces, tenemos derecho a llegar a la
"audaz y universal " conclusin de que en todo tringulo tiene que
darse necesar iament e la misma proporcin a que dicho principio
se refier e.
"De este modo, la conclusin a que hemos llegado examinando
un caso concreto es trans mitida a la memoria como regla general,
que exime a l espritu de la necesidad de considerar en todos y
cada uno de los casos el espacio y el tiempo, ya que lo qu e aqul
'j ahora se reputa por verdade ro se reconoce tambin como tal para
rodos los lugares y todos los tiempos," 29
y as, volvemos a encont rarnos , a la luz de toda esta argumen-
tacin, con que el "nomina lismo" de Hobbes no pret ende ser
-como a primera vista podra parecer- lo contrapuesto al " racio-
nalismo", sino que aspira, JX)r el contrario, a servir de confirma-
cin y fundarnemacin a ste. La palabra, ta l como Hobbes la
interpreta, es el punt o de apoyo y el vehculo del conocimiento
racional, la que lleva a nuestra conciencia y a nuest ro reconoci-
mient o su val idez general. Por donde la concepci n fundamental
de Hobbes acerca de las relaciones ent re el concepto y la palabra,
que al princip io parecan despojar al pensamiento de todo su
cont enido real, acaban encuadrndose, a la postre, dent ro de la
tendencia filosfica general del sistema. El problema ms impor-
tante que an queda por resolver es el de si y hasta qu punto
esta tend encia se confirmar y acreditar tambin en la est ructu ra
de la filosofa de la naturaleza.
186
31 oi meminerimus seu Phantasma hnbu erimus al icujus rei, quae
extiterar ante supposiram rer um cxtern arum sublationem nec considerare ve_
lmus, qlllis ea res sed simpliciter qu od erar ext ra animum, f./J emus .id
qu od appe!lamus Spar ium . im.agincuium qu idcm . qua mCrum Phanta.<mll, scd
turne n mu ,! ipsum , quoJ ah omn ilms sic appellml<r ... [taq ue Sparium ese
Phantasma re <:xistenU" ' jUa/erlUs cxs c..ntis, id es t, nuilo alio ej u" re i acc-
de nt e considera\o. pra et erquam quod arpar er magnanrem." De
pars 11, cap. 7, 2 (p . 50).
de los sentidos que los cuerpos nos comunican, quedarn siempre
indemnes, en nosotros, las relaciones puras del espacio. El yo, al
d istinguir el acto de l pensamiento de su contenido y enfrentarse,
en cierto modo, a ste, hace que nazca la pura representacin de lo
" ext erior", que constituye el elemento fundament al de la con-
ciencia del espacio. El espacio, en este senti do, no es otr a cosa
que una creacin de nuestra "fan tasa" subjetiva, el fantasma de
una cosa existente, por cuanto que slo apreciamos en ella esta cir-
cunstancia, la de que nos la representamos como algo que est
fuera de nosot ros, prescind iend o de todas sus dems cualdades."
De modo an logo surge ante nosotr os el pensamiento del nem-
['o cuando en los fenmenos y en los cambios que se desarrollan
ante nosotros, no vemos absolutamente nada de su cont enido espe-
cfico y concreto, sino simplemente el factor de la "sucesin"; el
t iempo es el fant asma del movimiento, por cuant o que somos
conscientes, en ste, del " antes" o del "despus", es deci r, de una
determinada sucesin. Visto as el problema, sus diferentes partes
- la hora, el da o el ao- - no tienen tampoco un a existencia
objetiva, sino qu e son solamente los signos abre viados de las com-
paraciones y los clcul os estableci dos en nuestro espritu : todo su
conteni do se basa en un acto de numeracin que es simplemente
una pura act ividad de la concie ncia, un "actus animi". En este
reconocimie nto rad ica, al mismo tiempo, la solucin de todas las
dificultades metafsicas que siempre se han encontrado en los con;
ceptos de espacio y tiempo. No enci err a ya ninguna contradiccin
interna ni la divisibilidad inf inita ni la infinita extensin de ambos;
se comprende ahora claramente que una y otra tienen su funda;
mento, no en las cosas mismas, sino en nuestros juicios acerca de
las cosas. Toda divisin y toda integracin son obra del int electo.
Las difer entes secciones concretas del tiempo y el espacio no tienen
ms existencia que la que poseen en nuestra propia considerac in.
32
Y, aunqu e toda totalidad dada del espacio y de l tiempo deba ser
necesariamente limitada, el m todo con arreglo al cual pod emos
dist inguir y establecer vol untariamente nuevas y nu evas partes
no reconoce ninguna clase de limites.
Cuando Hobbes pasa a determinar el concepto del cuerpo a
base de estos criterios, mantiene ta mbin en pie, por el moment o,
la conti nuida d de las premisas discursivas generales de que par...
te. la defi nicin del cuerpo no aade ninguna carcrcrfsrica nu eva,
en cuanto al contenido, a las determinaciones que conocemos de
antes; no se distingue de la representacin del espacio por ninguna
caracterstica conceptual, sino solamente por la distinta relacin
que establ ece con el suj etu cognoscente. Ent endemos por cuer po
una parte limitada de la extensin misma, considerada no como
simple forma de nu estra fant asa, sino como exist encia fija, qu e
posee y afirma su ser independientemente de nuestra representa;
cin. Ahora bien - tal es la pregunta que necesariament e debe;
mas hacernos, en relacin con cstc--. zde dnde toma el cuerpo
fsico este car cter de inde pendencia, que le di stingue de los sim-
pies produ ctos de la geometra? Ser acaso el modo distinto en
que se da a la concienci a lo que le confi ere este valor y esta inde-
pendenciaj Sin embargo, no pu ede bastar para estos efectos con la
simple sensacin, ya que sta, segn las premisas del fenomenalis-
mo de Hobbcs, gira per mane ntemente dentro del crculo de la
"subjetividad". Por tanto, In hiptesis de In mat eria autrqui-
ca, que se basta a s misma, no pu ede significar, a 10 que pa-
rece, ot ra cosa que un postula do lgico, una exigencia formulada
por el pensami ento par a aglutinar en un idad cientfica la variedad
de las sensaciones. Y es sta, en efecto, exactamente, la conclusin
a que por el momento llega Hobbes: si, por decirlo as, desplega-
mas y tomamos como base la mat eria fsica de la extensin, el
contenido que de este modo sur ge slo puede capt arse por medio
de la razn, y no a travs de los sent idos.:13 De aqu que el con;
32 L. e., 312. el. esp ecialmeme Examinatio ct emend<l t io Mathematcae
Hodie rnae, dil. JI, p . 39: "Divi sio est opus in tcllectus , Intellecm fac;mllS par-
t es. . ldem ergo est pan es {acere, qu od parte s considerare."
33 "Intell ec\o jaro, quid sir Spa ttum. . . suppon amlls detn ceps aliq uid . . . ruto
611S reponi, sive cre ari denuo ; ne cesse er go esr, ut crea tu m illud stve reposi tum
non modo ocCUpet aliquam dic ti sparii partero, sive cum ea concidar et
189 HOBBES EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 188
ceexten de tur, sed etiam esse alqud, q uod ab imag inar ione nost n non depen-
der . Hoc autem ipsum es! q uod appella r soler, pmprer Exteruionem q..ide m,
Corp..s; propter ndependerma m eutem a noseta oogitarione subsinenf per je,
el propterea qu od extra nos subsistit, Exislens; denique quia sub spat io ima gI-
na rio , umte rni et $upponl videlur , 111 non sen.libus, sed r<l rione t<ln....m ..quid
ibi esse in relligat..r, S"Pposirwm el Subjectwm. Ieeque defintnc corporls hu juil-
modi est : Corpu s ese quicquld non depen dens a ncsrra cogttatone cum sparil
parte aliq ua co inci dir vel coe xtenditur." De ccrpcre, para Il, ca p. vm, ~ I
(pp. 545.).
34 "Corpora itaque ee accidentia, sub quibua vari apparent, ita differunr,
ur corpcra quidem sin! res non genitae, accd enria verc genita, sed non res."
De cc rpore, pan Il, ca p. vm, ) 20 ( p. 62) .
8 ~ L e., 5 {p. 56).
ccpro de la mater ia, tal como aqu se deriva, entrae ta mbin
di rectame nte su conservacin inalterable: si los "accidentes" for-
tui tos que percibimos en los cuerpos han nacido, pero no son
cosas, los cuerpos, en cambio, son cosas, pero no han nacido."
Ahora bien, al llegar a este punto cambia bruscamente el rum-
bo de la investigacin. Una vea racionalmente demostradas la exis-
tencia y la susrancialidad de l cuerpo, podemos cont ar ya con
ambas -3 lo que parece- corno con un hecho fijo. Los mltiples
enlaces discursivos por medio de los cuales se llega a esta con-
clusin, pasan ahora a segundo pla no; parecen ser ya superfluos
una vez que se ha alcanzado la meta perseguida. Se produce, as, la
misma inversin de los trminos del problema que observbamos
en Gassendi. Los cuerpos y sus movimient os reales son lo primero
y lo absoluto; las sensaciones y los pensamientos el resultado de.
rivado, que debe explicarse a base de aqull os. Si primerament e
el concepto de la materia se alcanzaba como eslabn fina l de un
desarrollo en que entraba como premisa el concepto de espacio,
la extensin real se convie rte ahora en causa fsica de la exten-
sin ideal. Los conceptos de " lugar" y de " magnitud ", que en un
principio se conceban como diferentes fases del mismo proceso
del pensa miento, se enfrent an ahora bruscamente: el lugar es la
extensin fingida; la magnitud la verdadera exrensin del cuerpo;
el lugar no es algo fue ra del espritu, ni la magnitud algo dentro
de l."
En esta clara contraposicin se manifiesta innegablemente la
verdadera di ficultad que lleva implcita la teora de Hobbes. Y
191 HOBBES
se mant iene firmement e la nor ma de que nuestro esp ritu, de que
tod a nuestra ciencia no versa precisamente sobre los objetos mis--
mos, sino solamente sobre sus " caracterst icas" en el espritu.
"Si ponemos exactamente la atencin en lo que hacemos en
todas nuestras conclusiones, vemos que -aun cuando demos por
supues ta la existencia de las C05a!'--, no calculamos nunca mas
que con nuestros propios fantasmas," 3<1
Es siempre, por tanto, el espacio ideal el qu e tomamos por base,
y esbozamos una teora puramente abstrac ta y discursiva del movi--
miento. Sin que se vea luz alguna acerca del modo como de este
desarrollo deductivo puede desprenderse algo ace rca de los objetos
absolutos. lCmo representarnos que el cuerpo, existente en s,
"coincida" con una part e de nu estro espacio int uitivo, que es
una forma purament e imagi nari a y "se extienda conjunta ment e
con ella" (coincidir et coexeendrur) l Y cmo puede el mov-
miento representar un ser independiente e incondicional, si sus
Jos elementos fundamentales, el espacio y el tiempo, son simple.
mente formas del espritu? 3 1
El concep to de la natu raleza en Hobbes, por muy firmemente
establecido que aparezca, lleva ya en s el ger men del escepti cismo.
Ent re la verdad de las cosas y su realidad medi a un abismo sobre
el que no es posible tender ningn puente. La verdad corres--
ponde e-corno inequvocamente se declara- nica y exclusiva.
mente al juicio y se reduce, por tant o, en ltimo resultado, a rela
ciones discursivas puras, mientras que el cuerpo pretende ser una
sustancia absoluta, que precede a todas las cualidades y relaciones.
La contraposicin que aq u se manifiesta y perdura cobra su
expresin mas acusada en la teMa de la percepcin de Hobbes. El
hecho de que se producen fenmenos, de que hay, por tanto,
determinados sujetos dot ados de sensaciones y de representacio-
nes conscientes se presenta por primera vez aqu como el fenmeno
primario hacia el que la inves tigacin filosfica debe orientarse con
36 De corpore, pers ll , cap. VII , ~ 1 (p. 49) ,
~ 1 Con raz n seala Lyon (L:r. philosophie de Hcbbes. Pars, 1893, p. 67):
"So n esp ace esr en l ui; son lem ps ese en lui, el sa vain e dsnncuon entre l a
Mra l1deur ee le lieu, n'a pu Iair e que rnouvernenr ee cor ps ne Iussen r gale me nt
en lu. L'u nlvers qu' il a reform de. mat raux mis en ceuvre par la raison
pure ne S'CS I point dtach de cene rason. Ce mond e g orntdque est
'1llelque chcse encore de l a pense qu I'etl lol end re."
EL SISTEMA DEL EMPIRIS"IO
' 90
, '
193
HOBDES
l,osrular rodas las cosas obj etivas es conside rado ahora, simple-
mente, como la reaccin y la respu esta a un incenti vo objeti-
vo existent e en s.311 Con 10 cual Hobbes se encamina de nuevo
por los cauces de Ga ssend, y su reora de la experiencia cae de
nuevo en el terr eno de la metafsica.
El " materialismo" de Hobbes es un intento paradjico y pecu-
liar de cons trui r una realidad rrascend ente de los cuerpos recu-
rriendo a los medios puros del pensa miento y de la lgica.
y este predominio de la lgica es el que sigue imprimiendo el
sello caracterst ico a su psicologa sensualista. Tambin en este
punt o es el pensamiento fun damental del mtodo el que desde
el primer momento se impone: slo comprenderemos los cont n..
dos psquicos, si los desarrollamos a base de sus elemenros. El
rrimonio de la conciencia debe derivarse totalmente y en toda su
pureza del proceso de la conciencia; los datos fijos y concretos
deben conocerse y exponerse en su perfecto enlace. La teora
psicolgica de la asociacin Que Hobbes desarrolla y que reduce ya
a una precisin y una claridad completas 4<) no constituye, cierta-
mente, en modo alguno -como suele pensarse- la aportacin
verdaderament e fecunda y original de su filosofa. En este punto
precisament e, no hace ms Que desarrollar las sugestiones recibidas
de otros pensadores anteriores a l, pri ncipalmente de los repre-
sentantes de la filosofa renacentista de la naturalq:a (d. vol. I,
pp. 249, 255 s., 262) . Sin embargo, tambin en este respecto cobra
la exposicin de Hobbes una significacin nueva y ms profunda,
por la conexin existent e entre ella y los princip ios generales de su
3D Este inversin se ma nif iesta ya claramente en la expcsrcn de la reor a
de la percepcin , contenida en la primera obra de Hobbc", 103 EIemen u 01ww.
Tambin aqu empieza hac indose h incapie en qu e la aw estgacn debe
rits e exclusivamente al cam po de 105 fenmeno! y representaciones, para la
cual y recu rriendo a la consabida ficcin metodolgica, nos imaginamos destru-
da la existe ncia exterior, para poder contemplar con mayor pure:a solamente
el cont en ido y la conexin de nuest ro8 "conceptos" e "imgenes" con sujecin
n ley. Pero, a ccntin uacln y transicin alguna, se proclama la pr emi sa
(logmt ica sobr e la que descansa la psicolosl a de Hcbbes "todo& nuestros
conceptos proceden or iginariament e de la acci ,sn dI' la cosa mi"'1I4 a que
el concepto se refi ere." V. Elemen rs o/ law, parte 1, caps. 1 y 2 (ed. Tnnies,
pr 2 s.) .
40 V. l.e viat han, para 1, cap . 3 ( pp. 9 ssJ d. especi al mente Elemenu 01
!aw, pa rt e 1, cap. 4 (Tonni es, pp. 13 ss.j ,
EL SISTEMA DEL HIPIRIS},IO 192
88 " Phaenomenon eut ern omniu m, qua e prope nos exiseunt, id plum l h
'i' ulVf(J{hn en ,ulmirabi!i.simu m. n imirum in wrporibus neturaltbus alia om
nlum Iere rerurn, ala nulIarum in se lpsis exe mplarln hnbere; adec Ut,
Phaen omena pr incipia cognosc end aunt caete ra, sen sionem cognoscend il"'1
principio prlnctpium esse, sctennarnque omn em ab ea derivar dicendum e. t
et <ld C<llU<lmm d Uf inveslari ont'1ll ab aho Ph aen omeno praeter <'<l m ip.attl
initi um sum non p' Jl>c. Sed qua, inquies, sens contemplnbimur 5cnsioncml
Ende m p.m, scillcet aliorum sensibtlium ets! pmerereuntlum, nd aliqllou
tempus mane ns Memoria. Nam sen tir se senssse, memi nisse ese," De cm poTl' .
pa r" IV, cap. 25 (pp. 192 s.) .
prefer encia a cualq uier otro proble ma. Si los fenmenos forman
los principios de conocimiento de todo lo dems, las percepciones
de [es sent idos son el " principio de los principios", ya que slo
el los hacen posible todo el conoci miento de cualqu ier clase de
fenmenos en general.
Lo qu e ante todo se nos ofrece aqu no es otra cosa que un
constante ir y venir, un emerger y desaparecer de contenidos de
concicucia. Sin embargo, corno cualquier cambio que observemos
en un sujeto cualquiera tiene que ser atribudo por nosot ros, por
razones lgicas generales, a un movimienro de sus panes interiores,
se sigue de aqu que la percepcin sensible no es otra cosa que el
reflejo del movimiento de dererrninados rganos corporales. Ahorn
bien, todo movimiento operado en los rganos apunra, por su
parte, a un objeto ext erior como causa; por donde es, en lt imo
termino, la presin de los cuerpos externos que nos rodean la que,
al trasplanrarse a los instrumenros de nuestros senti dos, provoca
en ellos una reaccin y, con ella, la corr espondiente sensacin
consciente.
En esta exposicin lu chan entre s, como vemos , dos tendenci a
totalment e distintas . De una parte, es evidente, para Hobbes, qua
para poder emitir un jui cio acerca de nuestros "fant asmas", ti
punto de vista de nuestras consideraciones no debe nunca situar
fuera o por encima de ellos, sino siempre dencro de ellos mism01,
siendo, por tanto, la memoria y la experiencia interior los nic
testimonios a que debemos acudi r." Pero en seguida vemos cm
Hobbes salta de nuevo por encima de esta barrera tan c1arament
sealada. Lo qu e se consideraba como el "principio de los prin
cipios" debe int erpretar se y comprende rse, ahora, partie ndo de u
principio anteri or; lo qu e se reput aba como el funda mento pa rrt
teora. Esta es la que explica sus ventajas y sus defectos funda-
menta les; quien como Hobbes concibe el pensamiento simplernen-
te como algo com plejo, no tiene mas remedio que ver en el
concepto la suma de las diversas impresiones concretas. En su
psicologa echamos de menos, por no estar al alcance de su lgica,
la conciencia de que existen formas originarias y necesarias de
relacin que no cabe reduci r a las operaciones element ales de la
adi cin y la sustraccin.
La pugna que se manifiesta a travs de todas y cad a una de las
part es del sistema de Hobbes tiene su ra: en uno de los rasgos
fundament ales peculiares de su mentalidad. Hobbes preconiza
siempre y afirma en cont ra de todas las autoridades ext raas y
ajenas el derecho y la autonoma de la razn. El pensamiento es
aut nomo; no sigue inclinndose ante las exigencias y los "hechos"
que le opone la tradicin, sino que procura crear por s mismo, en
todos los terrenos, aquello qu e puede considerar como ser y como
verdad. Con esta orient acin, deriva las relaciones polticas reales
de poder de un post ulado originario y libre de la voluntad del
individuo. En el terreno terico, todo el saber afl uye a l par-
tiendo, en ltimo trmino, de principios creados por l mismo.
Y, sin embargo, lo que as nace sigue poseyendo para Hobbes una
validez ilimitada e inderogable. Son nuestros postulados libres los
que nos vinculan para siempre e indisolublemente. La voluntad
y el ente ndi miento se somet en totalmente y sin reservas a los po-
der es que deben a ellos mismos su existencia. El producto de la
razn se desprende para siempre de las condici ones de las que ha
brotado, para conven irse en una realidad absoluta, que en lo suce-
sivo nos envuelve y gobierna con imperio inexorable, prescribin-
danos la ley de nuest ros actos y de nuestro pensamiento.
19< EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
Cap tulo 11I
LOCKE
Aunque el resultado final de la filosofa de Hobbes se halla muy
influido, en realidad, por el carcter y la peculiaridad de su m -
todo, es lo cierto que ste no es, en l, objeto de estudio por sepa,..
rada. La meta hacia la qu e tiende Hobbes es la ordenacin y la
conexin objeti vas de las cosas; la lgica, para l, es simplemente
el medio que ayuda a comprender el " mundo de los cuerpos" en el
aspecto natural y en el polt ico. Tampoco el anl isis psicolgico
de las sensaciones y los afec tos pretende servir a otra funcin; es un
instr umento necesario de la investigacin y no el fin mismo de sta.
De aqu que la teora de Locke represent e, en realidad, un
viraje de principio en la trayectoria de la filosofa inglesa. El pro-
blema que esta doctrina coloca a la cabeza tena necesariamente
que aparecer como un problema totalmente nuevo dentro del medio
histrico ms cercano y en med io de las especulaciones metafsicas
y filosfico-naturales de la poca. No se trata de investigar las
cosas de un mundo sensible o suprasensible, sino el "rigen y el
alcance de nuest ro conocimiento; no se trata de buscar una teora
cientfico-natural del "alma" y de sus diferentes "potencias", sino
una pauta para la seguridad de nuest ro saber y para los funda-
mentos de nuestra conviccin. Si se inda ga el nacimiento de
nuest ras representaciones, es solamente para poder llegar a una
decisin segura acerca de su \!alar objetivo y del campo legtimo
de su aplicacin.
"Si, por medio de esta investigacin de la naturaleza del enten-
dimiento, descubro cules son sus capacidades y hasta dnde lle-
gan, a qu objetos se muestran, en cierto modo, adecuados y en
cules fallan, tal vez esto mueva al afanoso esprit u del hombre
a ser ms cauteloso cuando se rrata de cosas que estn por encima
de su capacidad de captacin y le determine a detenerse tan
pronto como llegue al lmit e extremo de sus capaci dades. Acaso
entonces se sienta menos inclinado a plantear problemas con la
pretensin de un saber universal y a embrollarse a s mismo y
195
1 An En<ly conccrninK human understandi ng, libre 1, cap. 1, secc, +.
:l Esta in tima coin cidencia entre 1ns propos icion es iniciales del Essay de
Locke y las Regu!aeed d it ccrionem ingC'nii de Descart es, es reconocida tambin
ah ora y desracada por Rehl ("Anfiinl[e des Kritiesmus-Meth odologtsches eus
Kant, en IG:rneS'udien, IX, 495 n.). No obstante, Riehl sigue atenindose a su
juicio de que "las Medit aciones de Descs rres no pertenecen a la h istoria de
la filosofa cTrica. razn por la cual esta historia no se remonta mas alLi del
l ibro de Lccke"...~ a r t e s segua penl<llndo dogmncamenre. Vea en la
claridad y en la diSlincin mismas la prueba eufic jente de la verdad de una
percepcin y la realidad de su objeto, y cuando este pensador Se re mont a
al sujeto, al ser del yo pensa nte, lo hac e con la manifiesta intencin de llegar,
partie ndo de est a percepcin cla ra y d istinta, por medio de un progreso m todo-
lgico y guia do por el hilo de una ded uccin sin lagunas, a concep tos no menos
verdaderos y reales de las cosas exteriores. Su mela es poner fuera de toda
embrolla r a otros en litigios acerca de temas para los qu e nuesrro
entendimiento no ha sido creado y de los que nuestro esp ritu
no puede formarse un concepto claro y distinto. Si pudiramos
averiguar hasta dnde puede extend er su mirada el intelecto, en
qu medida le es dable alcanzar la cer teza y en qu casos no pue-
de hacer ot ra cosa que opinar y conjeturar, aprenderamos sin
duda a contentarnos con lo que en este estado nos es asequible." I
Cualquiera que sea el juicio que nos merezcan el mtodo y
los resultados de las investigaciones de Locke, vemos que este pen-
sador parte, en efecto, del verdade ro problema critico fundamental
enderezado hacia el contenido objetivo y hacia los lmites del cono,
cimiento. No podra afirmarse, ciertamente, con toda razn hisr -
rica, Que Locke haya descubi erto este problema, Que haya sido
l el pri mero en for mul arlo con toda precisin dent ro de la tra-
yectoria general del pensamiento moderno. En este punto inicial
decisivo, sus tesis no son, en reali da d, otra cosa Que una trans-
cr ipcin y una repet icin del problema Que Desca rtes plant ea
a la filosofa moderna con incomparable cla rida d,"
Sera un vano empeo qu erer abarcar y medi r la totalidad
de las cosas; en cambi o, s tiene qu e ser posible el determinar exac-
tamente y con seguridad los lmites del intelecto, de los que tene-
mos conciencia en nosotros mismos (v. vol. 1, p. 450) . Esta con-
cepcin fundamental fue precisamente la que sobrevivi a las
distintas afirmaciones metafsicas concretas del sistema mismo y la
Que sigui actuando como un motivo vivo y permanente en el des--
arrollo del cartesianismo,
duda la existe ncia del mundo. exterior y li egar a coml' render unitariamente
la esenci a de la naturaleea f sica." Sin embargo, la exposicin de la doctrina
de Descartes en el volumen pr imero de la presente obra ha d emostrado que el
motivo crtico fund amemal de las Regl<u en contr su d esarrollo plenamen te
s"stanri"", y co nsecuente, ame rodo, en la est ruc ru racin de la teor a cient fica
de los principi05 (d. vol. 1, pp. 453 n.). El val or y la influencia hil;tri ca de
eeee desa rrollo no desaperecen por el hecho de que los ult im05 result ados
de la metafiJica cart esiana se ha llen en cont radiccin con l. Por lo aemis,
tambin la cr tica de Loclce se Iimjta a las repr esen taciones "c omplejas", de re-
nindose ame In "s impl es", pues no en vano con sid era como un axioma meta-
fsico el que t oda sensacin simple tiene su trmino ccrrela rvc inmediato y
su cor respond enci a rea l en u n mun do de los cuerpos que existe en s (d . in"a,
nora 34).
191 LOCKE
El postu lado de una crtica del entendimiento, crtica inde pen-
diente '1 amplia, es la que coloca a la cabeza de todas las invesri-
gaciones filosficas, principalmente, Geulincx, con una agudeza
que apenas si alcanza Locke, esperando de su realizacin el tr mi-
no de roda la metafsica anterior y de tod a la escolstica (vol. I,
pp. 539 ss.},
y este pensamiento no qued, en lo sucesivo, confinado de ntro
de los angostos horizontes de la escuela, sino que lleg a alcanza r
una importa ncia decisiva dentro de la misma filosofa inglesa, como
pudimos ver ya por el ejemplo de Richard Burthogge (v. vol. 1,
pp. 548 ss.],
Resumi end o en su conj unto todos estos progresos, no cabe duda
de que Locke, en cuanto a la tendencia de su pensamiento y de
su obra, se limita a tomar par te en un movimiento discursivo gene-
ral , Que cobra en l acusada expresin. Es cierto que las Reljlas,
en las que con mayor cl arida d se expone y despli ega el pensa-
miento fundamental de Descart es, no llegaron a publi carse en su
texto completo hasta comienzos del siglo XVIII, pero sera err neo
suponer qu e su influjo histrico data solamente de esta fecha.
Mu cho antes de que saliera de las prensas, esta obra -como nos 10
dice Bailler , el bigrafo de Descartes- se conoca y manejaba en
los crculos filosficos de Pars. De ella toma important es Frag-
mentas la Lgica de Port Royal y la Recherche de la one de
Malebra nche coincide li teralmente con ella no pocas veces, en las
observaciones referentes a la metodologa. Independient emente de
que Locke --quien resid a en Francia por los das en que fue con-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 196
cebidc y redact ado el Essay- llegara o no a conocer la obra de
Descartes, no cabe duda de que tambin l se hallaba bajo la in-
fl uencia de la atmsfera espirit ual creada JX)r ella. Tambin en
Locke hace mell a el problema del mtodo, que forma, segn Des-
cartes, la base de la filosofa terica moderna, aunque el pensador
ingls lo trate en seguida con sus caractersticas propias y pecu-
liares.
Es ahora, en efecto, cuando por primera vez aparece con un
sent ido determinante la idea de que todos los conceptos deben ser
redu cidos al proceso de su nacimiento antes de que pueda deci-
dirse acerca de su contenido y significacin. Cierto es que tam poco
en las recrias anteriores era el int ers genrico tota lmente ajeno
a los problemas de la psicologa. Aun pr escindi endo de Gassendi '1
Hobbes, vemos que este inters aparece representado dentro de la
propia escuela cartesia na, y converti do en parte integrante funda-
mental del sistema filosfico, por un pensador como Malebren-
che (d. vol. 1, pp. 559ss., 575 s.) . Pero la psicologa, en su
nti ma unin con la fisiologa representa, tambin aqu, en lo esen-
cial, una rama especial de la cienci a emprica, qu e no puede
tomarse como norma ni como pauta de todo. Podra, en el mejor
de los casos, describir los estados y "modificaciones" de la con-
ciencia individual, pero nunca fundamentar la vigencia del C04
nacimiento objetivo de nuestras ideas, y fue precisamente esta
barrera interior la qu e de nuevo ech a Malebranche en brazos de
la metafsica (d . vol. 1, pp. 584 ss.).
Es ahora cuando se abre al punto de vista psicolgico un campo
ind ependiente e ilimitado sobre el que poder proyectarse. Locke
no aspira precisamente a encont rar una explicacin " fsica" del
espritu y de sus sensaciones y emociones.
"Las investigaciones encaminadas a saber en qu consiste la
esencia de nuestra alma o por medio de qu movimientos en nues -
tros espritus vitales o de qu cambios en nuestros cuerpos llegamos
a for marnos las sensaciones y las representaciones, y si, finalme nte,
estas representaciones, en su modo de forma rse, dependen o no,
tota l o parcialmente, de la materia, son todas especulaciones que,
por muy atrayentes e instructivas que puedan ser, qu edan por aho-
ra tota lmente al margen de nu estro camino. Para lo que ahora nos
proponemos, basta con qu e conozcamos dir ectamente y en su fun -
8 Essay, lib. 1, cap. 1, seco 2.
cin las diversas capacidades del espritu humano, y no creeremos
haber malgastado nues tros esfue rzos si, por virtud de este sencillo
mtod o histrico (in thi s historical plain rneth od) acertamos a
rend ir algunas cuentas acerca de los caminos por los qu e el esprit u
puede ll egar a sus conce ptos de las cosas y ponemos de manifiesto
algunas reglas acerca de la certeza de nuestro conocimient o." a
La observacin y el anlisis de los fenmenos psquicos, sin
fijarse para nada en las causas fsicas o metafsicas primeras de
que provengan, constituye, por tanto, la meta consciente de la filo--
sofa lockea na. Partiendo de aq u es como podemos darnos cue nta
en seguida del mtodo y el sistema de este pensador; su funci n
debe considerarse cumplida o frustrada segn q ue consiga o no
const ruir la total idad del sabe r a base de los contenidos de la "ex-
periencia pura" y con exclusin de toda hi pt esis metafsica.
La lucha contra las "i deas innatas", con que comienza el Essay,
adq uiere, vista as, su verdadera significacin. Esta lucha no cons-
tituye, como con frecuencia se afirma, el resultado esencial de la
filosofa de Locke, sino que vuelve a sealar solament e, bajo una
versin distinta, el problema aqu planteado. Admitir lo " innato"
como fu nda mento expli cat ivo equival dra a atribuir los hechos
psquicos que como tales conocemos y nos son direct ament e dados,
a elementos conceptuales fict icios, que se sustraen por principio a
roda confirmacin por la experiencia directa y por la observacin.
Slo despus de ha be r descartado total men te esta hiptesis,
podemos esta r en condiciones de llegar a deslindar con seguridad
el terreno dentro del cual tiene que circuns cribirse, ahora, el plan-
teamiento del probleJTU1. Esta necesidad de definir y justificar en
tr minos general es su verdadero problema es lo que explica, indu-
dablemente, la minuciosidad con qu e Locke se det iene en estas
cuestiones preliminares. Muchas veces se ha pregunta do por el
adve rsario contra el que van dirigidos todos estos ataques, creyn-
dose que Locke tena ante s, en alguna manif estaci n concret a,
dentro de la realidad histrica que lo rodeaba, la teora aqu com-
bat ida.
Es evidente que esta lucha, caso de hab erse dirigido contra
Descar tes, habr a sido, simplemente, una lucha contra molinos de
viento, como inmediatamente puede comprenderlo cua lquier en-
199 L CKE
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 198
" Em:ry, lib. IV, cap. 12, eec. 6; d. especial mente lib. (, ca p. .3, sec. 2426.
C. acerca de este las manifestacion es de Fraser, Locke, Edi mb. y Londres,
1890, pp, 113 ss,
~ "Universal nnd t eady assent upon hearing and under st andng the terma,
Is, I grant, a mark of self-ev idence: bur self evi dence. dependlng nor on innnte
imp ressions, but on something else (as we shall show her eafre r) belongs te
several proposnons, whi ch nohodv was ver so extravagant as to pret end to be
Innate." Cf. acerca "de esto la exposicin de! concepto de la verdad en Lod o
(nfra, pp. 220 n.; .
[uiciador histrico que haya sabido captar en su tendencia y en su
significacin pura ment e lgicas la teora cartesiana de las "ideas
innatas".
El sistema de las "ideas innatas" que Locke tiene ante si no
constituye, sin embargo, una realidad hist rica, sino una consrruc-
cin polmica, uti lizada por l simplemente como ilustracin y
como contra imagen de su propia concepcin. En el libro primero
del 8say no nos habla, en el fondo, el filsofo terico, sino el
edlu ad or: se nos ofrece aqu, no una introduccin epistemolgi ca,
sino una int roduccin pedaggica a la obra de Locke como refor-
mador.
La creenci a en lo "innato" encierra un peligro interior, porque
trata de oponer un limite arbitrario al libre examen cientfico;
porque ofrece la evidencia y la autoridad de principi os lt imos
e indemost rables en vez de una fundamentacin crt ica. Nos ce.
rramos el camino a la verdadera comprensin cuando "abrazamos
ciegamente y por el camino de la fe tales o cual es principios, en
vez de esforzarnos por obtener y fijar medi ante nu estro propio
trabajo una serie de conceptos claros, distintos y cornpleros' t.e
Como se ve en seguida, es la tendencia general de la filosofa
de la Ilustracin, el convencimiento de los derechos ilimitados de
la razn, lo que infor ma y de termina tambin la critica " emprica"
de lo innato. Tambin el mtodo psicolgico de Locke pretende
ser, ante todo, el inst rumento para realizar este fundamental pro-
psito racional. Locke no pone jamas en duda, en ni nguna parte
de su obra, que todo nuestro saber descansa sobre principios de
vigencia general y necesaria.r. Pero no debe pensarse que estos
principios le sean dados al espr it u como un tesoro de saber esta.
hl ecido, al que no ha ya ms que alargar la mano, para apropiar-
selo de una vez por toda s, con absoluta seguridad. La comprensin
SENSAON y REFLEXiN
Si examina mos imparcialment e la materia de que est hecho todo
nuest ro conocimiento, si nos fijamos exclusivament e en su conre-
nido, sin preguntar por su origen y procedencia, vemos que inme-
diatamente se desdobla ante nosotros en dos grupos claramente
dist intos de elementos. De las represent aciones de los sentidos,
que se afirman ante el alma como dotadas de un ser objetivo, se
destacan las sensaciones, que se refieren solamen te al propio esta-
do interior de ella.
As, pues, aunque podamos establecer desde el primer momen-
to, y como la premisa metodolgica de toda la investigacin sub-
siguiente, el princi pio de que todo nu estro sabe r proviene de la
experiencia, no pod emos concebir la experiencia como un proceso
{I EHa')' , r, 4, B 24 v 25.
201 LOCKE
del modo de adquirirlo es condicin de toda la certeza en cuanto
a la poseswn de nues t ro conoci miento. Slo des pus de haber aria-
litado en el t iempo, de este modo, el contenido de todo concepto
llegaremos a formarnos una conciencia clara de los diferentes ele-
mentos concretos que lo cons tituye n. La der ivacin gen t ica es el
recurso auxiliar indispensable de l anlisis lgico.
En este sentido plantea y precisa Locke, al final del libro pri-
mero de su obra, su problema general. La hiptesis de las "verda-
des innatas" slo ha sido, hasta aqu, un cmodo pretexto para el
indolente, a quien esto relevaba de todo esfuerzo de bsqueda y
examen por la propia razn y el propio juicio. En vez de marchar
por estos caminos, se trata ahora, en el curso ulterior de la inves-
tigacin, de levantar un edi ficio "uniforme y armnico en rodas sus
partes y erigido sobre una base que no necesite de apoyos o de
pilares establecidos sobre suel o ajeno o prestado".'
Con estas palabras, se encarga de sealar el propio Locke la
pauta valedera con arreglo a la cual debe enjuiciarse, en ultimo
resultado, su obra: todo el examen se concent ra as, en el problema
de saber hasta que punto logra este pensa dor, conforme a su prop io
postu lado, hacer surgir la totalidad del conocimiento de los funda-
mentos y del material del espritu mismo.
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 200
7 Essa)', 1, 2, 15.
8 Essa)', 11, 1, 24.
(I V. acerca de esto, Georg v. Hertllng, lohn Locke und ,H<! Schule 1101'\
Cumbridge, Friburgo de B., 1892, pp. 1ss.
unitario y uniforme. Ya ante un primer anlisis vemos cmo se
desdobla en dos momentos fundament ales dist int os, los cuales,
aunque aparezcan constantemente entrelazados en la estr uctu ra
de nuestro mundo de los fenmenos, no por ello dejan de ser dis-
tintos en cuanto a su esencia y a su peculiaridad. Aunque el pri-
mer paso consista en que " los sentidos nos provean de represent a-
ciones concret as, amu eblnclonos as el gabinete todava vaco"," ia
observacin de las peculiares reacciones provocadas en el alma por
estos incenti vos de fuera hace nacer en ella una nueva clase de
contenidos.
La sensacin y la reflexin, las percepciones de los sentidos
y la percepcin de nosot ros mismos forman, as, la fuente y la
materia de todo nu estro conocimiento : "aqu tienen su origen y
su base todos esos sublimes pensamientos que se elevan por en-
cima de las nubes y se remonta n hasta el cielo; en todos los vastos
espacios que el espritu recorre, en todos Jos ambiciosos edificios
del pensamiento, el espritu no aade ni la mas mnima parte a
aquell as represent aciones que ofrecen a su consideracin los sen-
tidos o la percepcin interior".lI
En estas lneas iniciales se contienen ya todas las dificultades
que la obra de Lockc plantea a la comprensin histrica. La tesis
de que todo nuestro saber consiste en "sensaciones" y " reflexio-
nes" es algo tan vago y tan multvoco en su generalidad, que sin
dificultad alguna podra apropirsela cualquiera teora filosfica
y cualquiera corriente de la teora del conocimient o. Segn la
relacin que se establezca entre los dos elementos fundamentales
y segn la interpretacin qu e se de, sobre todo, a ese trmino tan
difcil de la " reflexi n", llegaremos a concepciones totalmente
distintas acerca del sent ido y la int encin de la doct rina de Locke.
No es, pues, ext rao que esta doct rina sea calificada, un as
veces, de "empirismo" y " mat erialismo" y otras veces de puro
"nrelectualismo": que se la considere, de una part e, como el co-
mienzo de la filosofa crtica, al paso que otros la conciben como
el t ipo del dogma tismo psicolgico,"
Para saber a qu atenernos y poder pronunciar un juicio seguro
ace rca de esto, conviene q ue int entemos observa r con todo det alle
en sus orgenes y en las fases concre tas de su desarrollo y significa-
cin ese concepto proteico de la " reflexin" qu e se adapta tan uni-
formemente a todos los giros y modalidades del pensamiento de
Locke.
Originariamente, la "reflexi n" significa, para Locke, pu ra y
simplemente lo que su sentido literal indica: es, por analoga con
el fenmeno ptico, ese reflejo peculiar en qu e se nos represen-
tan los procesos de la vida int erior. Viene a significar, pues, una
curiosa duplicacin: as como la sensacin es la imagen de las cosas
ext eriores, as rodo proceso psquico produce necesariamente en
nosotros una imit acin y una reproduccin de s mismo, antes
de que pueda elevarse a u na conciencia clara.
Como vemos, segn esta concep cin, las ideas de la sensacin
y de In reflexin ocupan absolutamente la misma fase lgica y
epistemolgica; el espritu adopta, en ambas, una actit ud pura-
mente pasiva, limitndose a recibir y reproducir determinados con-
tenidos con los que se enfrenta.
" En esta parte, el entendi miento se compo rta de un modo
puramente pasivo, sin que dependa de l el llegar o no a estos
comienzos y a esta materia fundament al de todo saber. Los obje-
tos de los sentidos inculcan al espritu, contra la vol untad de ste,
las diferentes ideas que a ellos corresponden, y tambin las acti-
vidades del alma no nos dejan total mente sin ciertas oscuras
representaciones de ellas mismas. . Cuando estas ideas simples
se enfrentan al espritu, ste no puede cerrarse a ellas, ni med -
Icarlas o borrarlas, para crearse otras nuevas cuando han llegado
a imprimirse en l, de l mismo modo que un espejo no puede
rechazar, modificar o sup r imir las imgenes que en l proyectan
los objetos exteriores." l"
Cuando se nos habla aqu de las "actividades" del al ma reproe
ducidas en nuestras representaciones, tampoco ellas significan ms
que una simple reaccin por medio de la cual ---de modo seme-
jante a lo qu e ocurre en la teora de Hobbes- el incentivo exterior
se registra, pero sin que ll egue a elaborarse ni transformarse en
modo alguno. Entramos, por tant o, en una segunda fase de la
10 Ena)', JI, 1, 25.
203 l OCKE
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 202
11 Cf. especialmente Enay, H, 11: " Of dscernmg and oth er operations 01
th e min d" Si 6 y 9) .
12 EH4y, 11, 22, 8.
U Eu ":!, 11, 32, 6.
consideracin Y el concepto de la " reflexin" cobra un conteni-
do nuevo, cuando se le emplea para designar la funcin de la
"combinacin" establecida ent re las distintas representaciones. To-
das las activida des que el espritu realiza sobre la ma teria sensible
se reducen, en ltimo trmino, a una combi nacin y una separa-
cin de las diversas partes int egrant es, gracias a las cual es nos
encontramos ante di ferent es grupos, arbitrariamente
de contenidos de sensaciones. Toda formacin abstracta de con-
ceptos y. por tant o, en el fondo, toda ciencia, radica en esta capaci -
dad de comparacin y de combinacin y disolucin de los elernen-
t OS primitivos de las percepciones.U
No de be olvidarse, sin embargo, qu e este mtodo ent raa un
acto totalmente voluntario del pensamient o, qu e podemos realizar
o dejar de realizar a nuest ro antojo. Por tanto, las formas de re-
presentacin que por este camino se obtienen carecen de toda base
y de todo punto de apoyo objetivos: son creaciones fugaces de
nuestra Iaruasia subjetiva, que pueden desaparecer del mismo
modo que han surgido. Slo tienen una realidad autnt ica y efec-
tiva las sensaciones simples de suyo, nunca los " estados mixtos"
(mixed modes) que nosotros formamos al combinarlas. stos son
siempre, por el cont rario, "combinaciones Fugaces y transitorias de
ideas simples, que cobran una existencia pasajera en algn lugar
del espritu de l hombre y que slo existen mientras efectivament e
se piensa en ellas; ms an, que en el alma misma, en la que tie-
nen su verdadera sede, slo poseen una realidad muy incierra" .u
Por tanto, aunque el espritu pueda tr ansformar de diversos
modos los datos concretos de los sent idos, aunque pueda - para
decirlo con palabras de Locke- juntarlos en un haz y diferen-
ciarlos en c1 ases,13 lo nico que con ello obtiene es un medio que
le permite abarcarlos ms cmodamente con la mirada, pero sin
llegar a crear nunca un contenido nuevo. El ent endi miento sigue
siendo, por consiguiente, " una cmara oscura", en la que, gracias
a la percepcin de los senti dos y a la percepcin de nosotros mis-
mos, brota de vez en cuando una tenue luz; las imgenes que de
este modo penet ran en el enrendmuento pueden des plazarse y des-
componerse en l de ml t iples modos, como en un' caleidoscopio,
pero sin llegar a experimentar nunca una nu eva determinacin en
cuanto a su forma o su esenca.!"
Locke no llega a salirse nunca, en los fundamentos de su obra,
de esta determinaci n conceptual de la reflexi n y de sus relacio-
nes con la percepcin sensible. La aplicacin que hace de su es-
quema psicolgico para explicar los principios cientficos le obliga
a una transformacin progresiva, la cual, sin embargo, slo se
opera de un modo inconscient e y, por as decirlo, en contra de su
voluntad.
Entre las "ideas simples", qu e deben su origen por igual a la
sensacin y a la reflexin, se sealan en pri mer lugar, no slo las
del placer y el dolor, la a legria y la pena, sino tambin las repre-
sentaciones de la fuerza, la unidad y la existencia. Todas ella s
son, por tanto, segn la explicacin originaria, simpl emente copias
o reproducciones de un ser objetivo que se da, con una realidad
acabada , fuera de nosotros o en nosotros mismos. Todo objeto
exterior y toda representacin interior imponen al esprit u, sin ms,
los concept os de la existencia y de la uni dad y, del mismo modo,
el concepto de la fue rza y de la causacin figura entre aquellos
cuyo "original" aparece di rectame nte dado en las percepciones de
los senti dos y en la percepc in de nosotros msmos. w
El simplismo de esta concepcin, qu e, como es sabido, sirvi
de acicate y de punto crtico de partid a para roda la trayectoria
ulterior de la filosofa inglesa, slo deja paso a un anlisis ms
agudo y profundo all donde Locke procede a la consideracin
del problema de lo infinito. Aqu, la sensacin y la reflexin no
son ya element os equiparables, fun didos entre s de un modo in-
detenninado en el resultado final, sino que se enfrentan el uno al
otro como factores independientes, cada uno de ellos con su propio
y peculiar carcter lgico y con su vigencia especial. El anragonis-
mo entre estos dos factores psicolgicos se considera como el funda-
mento profundo de esa pugna objetiva int erior que la filosofa y la
ciencia ha n encontrado sempre en el concepto de lo infinito,
Si consideramos la serie de los distintos pasos del pensamiento
14 EJ"I1)I , 11, 11, S17.
V. especialmente EJS<11. 11, 7. S 1 y B 7-8, y EJJ<1y. n, 21, Sl.
205
LOCKE
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
204
por medio de los cuales va surgiendo en el espritu la idea de lo
infinito, vemos que cabe diferenciar aqu un fondo seguro y posi-
tivo que desde el primer momento vemos p erfilarse claramente
ante nosotros, con completa claridad sensorial. Partimos siempre,
para ello, de una magnitud delimitada y concreta, de un trecho
finito del espacio o del tiempo. Y, aun cuando tengamos en cuenta.
ulteriormente, que esta magni tud es susceptible de un indetermi-
nado aumento, aunque podamos, por ejemplo, duplicarla mental-
mente y aplicar al resultado, una y otra vez, la misma operacin, no
rebasaremos con ello los lmi tes de lo que directamente cabe obser-
var. En efecto, el resultado de este proceso mental, consistente
en ir aa diendo nuevas y nuevas partes, no es nunca un nuevo
contenido represent ativo que aparezca en el mismo plano y con
e! mismo ran go [unrn a los anteriores, sino que es simplemente la
conciencia de un posible proceso de representaciones, de! que sa-
bemos con seguridad que no puede detenerse de pronto al llegar
a una fase determinada y concreta.
Por consiguiente, slo podemos atribuir verdadera existencia
a la etapa final, real izada de un modo inmediato en la representa-
cin y garant izada por ella, mientras que la conciencia de poder
remontarse tambin sobre este cont enido dado no hace ms que
expresar una peculiaridad subjetiva de nuestro espritu, que carece
d e toda obligatoriedad y fuerza probatoria en cuanto a cualqu ier
clase de conclusiones con respecto al mundo objeti vo. Por donde
tampoco aqu, a lo que parece, se remonta la "reflexin", en modo
a lguno, por encima de su carcter arbi trario y, por tanto, pu ra-
mente negativo.
"No tiene, evidentemente, derecho a llamarse positiva y acaba-
d a una representacin en la que se prescinde de la mayor parte de
lo que podramos enma rcar en ella, para sustitui rlo simplemente
por la vaga alusin de un algo ' todava ma yor' ".18
La capaci dad de nuestro espritu para avanzar hacia deter mi-
naciones de magnitud cada vez mayores slo refleja ante nosotros,
en l timo trmino, un contenido aparente, que se esfuma y se
reduce a la nada tan pronto como intentamos captarlo y aprehen-
derlo. El pensamiento, despus de agotarse en el esfuerzo de
a cumular millones y millones de magnitudes conocidas de espacio
111 e Hay, 11, 11, S 15,
206 EL SrSTEMA DEL EMPIRISMO LOCKE
y tiempo, tantas como se le antoje, no logra obtener de lo infinito
ninguna represent acin ms clara que "el residuo confuso e incom-
prensible de una serie de nmeros sumados hasta e! infinito y sin
la menor perspectiva de un punto de apoyo o de un lmite".lT
En este punto, en que solament e se trata de la exposicin y la
crtica inmanente de la doctr ina de Locke, no preguntamos si esta
concepcin del concepto de lo infinito responde o no a su conte-
nido lgico, si cumple o no su funcin positiva de conocimiento
en la mat emtica y en la ciencia de la naturaleza. Pero, aun
suponiendo que nos situsemos n ica y exclusivamente en el pun-
ro de vista que nos sea lan la explicacin y el anlisis psicolgicos
de Locke, nos encont raramos inmediatament e con un dificil pro-
blema.
Hasta aqu, slo hemos aprendido una cosa: las impresiones
de los sentidos y la capa cidad del esprit u para combinarlas y
separarlas a nuestra voluntad. Ah ora bien, esta ltima capacidad
no significa para nosotr os, a su vez, otra cosa que un acto puro de
voluntad : no es una regla objetiva, sino simplement e el capricho
subjetivo del pensamiento el que decide en qu direccin y hacia
qu combinaciones qu iere proceder. lOe dnde, por t amo - - - d e b e ~
mas preguntarnos- procede aquella coaccin interior del pensa-
mient o que le obliga a avanzar por encima de todo lmite dado,
qu es lo que explica la coaccin psqui ca qu e nos empuja a saltar
constant ement e por enci ma de todo limit e en nuest ras representa-
ciones del n mero, del espacio y de! tiempo?
El carcter ilimitado de la serie de los nmeros, que const iru-
ye para Locke el verdadero prot ot ipo y el modelo a la luz del
cual podemos llegar a una decisin segura acerca de todos los
problemas de lo infinito, no significa simplemente que dependa
de nosotros el proceder de un n mero cualquiera a otro superior,
sino que qui ere decir tan slo que esta posibilidad de seguir ade-
lante sin det enerse nun ca viene esraruida y post ulada por el con-
cepto del nmero mismo. Lo decisivo, para estos efectos, no es lo
que sea posible por mot ivos psicolgicos, sino 10 que sea necesario
por razones lgicas. Ahora bien, esta necesidad no nos la explica
en modo alguno el an lisis de Locke.
"Ningn lmite corpr eo - nos expl ica-s-, ninguna pared de
11 Essay, 1I, 17, S9.
diamante puede retener al alma en sus progresos dent ro de la ex-
t ensin y del espacio, pues, lejos de ello, ambas cosas serviran tan
slo para facilitar y espolear este progreso, ya que la extensin
tiene que alcanzar, evide ntemente, hasta donde alcanza el cuerpo.
Y, des pus de haber llegado hasta el lmite extremo del mundo
cor poral, [qu podr a obligarnos a detenernos o hacer creer al
alma qu e ha llegado hasta el final del espacio, cuando ell a misma
advi n "te que no es as y que la posibilidad del movimiento del
cue rpo sigue existiendo a n mas all de este lmite? " Por tanto,
dondequiera Que el al ma se site imaginariamente, ya sea dent ro
del cuerpo o alejada de l, nu nca podr descubrir un limite en La
representacin uniforme del espacio, debiendo llegar necesariamen-
te a la conclusin de qu e el espacio, por virt ud de la na turaleza
y de la represent acin de cada parte, es realmente infinito (actual-
Iy infinire}." u
Pero la simple ausencia de un obstculo no puede explicar el
impulso positivo que mueve al espritu a proceder ha cia lo infi-
nito; el simple hecho de que el yo no tropiece con ningn obstculo
en su camino hasta ahora est rechamente delimitad o, no le da la
certeza de qu e semejant e obstculo sea imposibl e o contradictorio.
Si rea lmen te -como expone Locke, en un ejemplo conocido-e- el
esprit u, en su represent acin de lo infinito, puede compararse
al mari nero que nos habla de la profundidad "i nmensa" del mar ,
porqu e en todos sus intent os no ha llegado nunca a escrutar el
fondo de l, habremos de llegar a la conclusin de qu e el con-
cepro de lo infini to no es solamente un concepto "negati vo", sino
q ue es, adems, un concepto falso e infundado, en el q ue va
implcita una afirmacin qu e en modo alguno es posible justificar.
No impor ta que Locke distinga entre la infinit ud "potencial"
y la inf initud "actual", que desti erre lo infini to de la realid ad para
cons iderarlo como atri buto exclusivo del espritu: partiendo de su
punto de vista originar io, tan misteri oso y problemtico es lo uno
como lo ot ro. En efecto, Iqu obser'llacin inductiva nos asegura
la existenci a, si no de un ser ilimitado, por 10 menos de una "capa.
cidad" espiritual verdaderamente ilimitada? Si la "reflexin", se.
gn se nos dice, no significa otra cosa que la " copia" que el alma
obti ene de sus propios estados int eriores, puede acompaar 'Y seguir
18 Enay, II, 17, i 4.
al alma en un trecho limi tado del camino, pero nun ca fundamen-
tar un juicio gene ral que trascienda de los limites de esta observa-
cin emprica inmediata.
Estamos, pues, ante un dilema irremediable: abandonamos
el concepto de la reflexin, tal y como se nos ha ofrecido, o re-
nunciamos a todo contenido del concepto de la infinitud. En efec-
to, dondequiera que la ciencia, especialment e la matemtica, nos
habla de lo infinito, no se nos indica con ello nunca un proceso
en que no se observen ninguna clase de lmites, sino en el que
stos quedan excluidos por razones positivas; se presuponen siem-
pre como implcitos, por tanto, una regla y un mtodo general es
que nos permiten, no slo representarnos emp ricamente, uno tras
ot ro y ha sta un determinado punto, los pasos concretos, sino abar.
carlos con la mirada en su conjunto y llegar a dominarlos concep-
tualmente, a pesar de ser infinitos en cuanto a los sentidos.
El propio Locke se ve obligado a ir reconociendo en medida
cada vez mayor este estado de hecho que el conoc imiento cienti-
ficc le ofrece, a medida que va progresando su anlisis. Mientras
que al principio lo infinito slo significa, para l, una "idea" con-
creta, una simple imagen represenranva; imagen, sin emba rgo, vaga
y confusa en contraste con las imgenes plenamente n tidas de
las cosas fini tas, cuanto ms se esfuerza por descubrir su origen
ms movido se ve a concebirl o como una f uncin psqu ica carne-
terstica y a reconocer en ello, por tanto, una manifestacin ne-
cesaria del esprit u. Con ello sufre tambin una int er ior t ransfor-
macin el conce pto del "yo" y de la "percepcin de s mismo" . No
es ya el capricho subjetivo el que nos gua en las "combinaciones"
de los datos concretos de los sentidos, sino que se manifiesta aqu
una regla fija y la accin de leyes generales a las que, aunque que-
ramos, no pode mos sustra ernos. No se t rat a ya, ahora, por tanto,
de un conglomerado fugaz de representaciones, sujeto en todo
momento a ser destruido, sino de un nuevo conteni do, el cual
-cual qu iera que sea el juicio que su derecho nos merezca- se
funde inseparablemente con nuestra imagen de la realidad "cbje-
tiva" y ya no puede volver a separarse de ella.
El mismo proceso que aqu se mani fiesta se acusa en todos los
casos en que Locke se deti ene a examinar de cerca los conceptos
cientficos; pode mos observarlo, as, claramente, en su anlisis del
)
200 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
LOCKE 209
I
,I
I
I
espacio, del tiempo, de l nmero o de la fuerza. Todas estas de ter-
minaciones no se encuentran simplement e en las COSaS, sino que
revelan elementos que el espritu "puede engend rar en si mismo,
sin necesidad de recur rir a la ayuda de objetos exteriores y sin
que se le inculquen desde Iuer a't.w
Es cierto que tambin en el anlisis de la represent acin del
espacio, que Locke inicia con estas palabras, se hace hi ncapi sobre
todo en el factor sens ible: la distancia entre dos cuerpos puede
percibirse mediante el sent ido de la vista o del tacto tan directa-
mente como percibimos los distintos colores de los cuer pos. Por
tant o, el facto r fundamental de la int uicin del espacio, condicin
de toelas sus formas complejas, no es, por cons iguient e, suscepti-
ble de un anlisis y una de rivacin conceptuales ulteriores, ni las
necesita tampoco, ya que se halla suficientement e garantizado por
la simple sensacin. La representacin "simple" del lugar se toma,
como cualqui er otro elemento de nuestra conciencia, de la realidad
exterior, de las cosas sensibles: su difer encia con respecto a las
dems cualidades consiste exclusivamente en que se refiere a dos
esferas dist inta s de sent idos, que cooperan a su formacn."
Es evidente que, sobre esta base, slo podra const ruirse, en
rigor, una teor a emprica del espacio, como la que ms tarde
habr a de desa rrolla r consecuent emente, sobre todo, Berkeley. Si
el espacio es simpleme nt e un producto de la percepcin, slo
puede sernos da do simultneamente con los cuerpos y como un
elemento sensible concreto de ellos; por tanto, todo int ento de
concebirlo como un ser especi al y separable tiene que parecernos,
necesariament e, un extra vo metafsico.
Sin embargo, tambin en este punto quiere Locke sustraerse
a la consecuencia de su pensamiento, que amenaza con hacerle
caer en contradiccin, no slo con la filosofa de la natu raleza, sino
tambin con la fsica cient fica de su t iempo. Locke parte de l prin-
cipio de la rel.ati'llidad del lugar y del movimiento, que empieza
afirmando sin restriccin alguna. El lugar de una cosa no es,
segn l, sino la relacin en que esta cosa se halla con respecto
a determinados cuerpos qu e consideramos fijos; pierde, por tanto,
toda significacin tan pronto como prescindimos de todo sistema
10 Emy, 11, 13, 1.
EHay, Il, 13, B 10 y 27.
material de referencias, de toda base de comparaci n y de med-
da.
21
Esta concepcin aparece expresada y desar rollada con toda
claridad, principalme nte, en los pr imeros escritos de Locke, sobre
todo en su diario de viajes, que constituye tambin desde este
punto de vista un documento importante e interesant e. La distan-
cia ent re dos objetos se define aqu como una ,.elacin carente de
toda significacin y de todo senti do [uera de los element os entre
los qu e existe. Incurri mos en una il usin psicolgica cuando atri-
bumos al espaci o una reali dad independiente, existente por s mis--
mo, y lo consideramos como un algo positivo qu e puede existir sin
las cosas. Este desprendimiento y esta ma terializacin de una rea-
cin abstracta son los Que inmediatament e nos embrollan en todas
las conocidas dificultades de las recri as teolgicas y metafsicas del
espacio en que se nos plantean problemas tan insolubles como si
el espacio es "algo" o no es " nada", si ha sido "c reado" o es
"eterno", si es una cualidad de los cuer pos o un atributo de Dios,
erc rera.w En el desarr oll o de estos pensa mientos se acusa irme-
21 ct. especi al mente ESS4J , n, l i, B 7-9.
22 "Space in itself see ms lo be ncthing 001 a or poss ibility, for
extended beings or bcdies ro be, or extsr, ....h ich we ere apt eo cc ncetve infini re;
for there beinll in norhmg no resistance, we have a conc epticn verv narural
and very rrue, t hat lec bod ies be already as fu extend ed as vou will , yet, if
ot her new bodies should be cr eated , Ihey exis t, whe.e there are now
no bodi""... And because we I....ve by om acqu ainrance wilh bodies gor rhe
idea of the figu re an d disran ce of Ihe super ficial part of a globe of a foot
de meter, we are apt l O imagine Ihe space, where rhe dobe to be rrally
somerhm g, l O ha ve a rea l existence before an d al rer ils exislene" rheee.
Whereas, in tt ut h, ir is reoll, n..orhiog, and 50 hu no opposton or resst ance
ro me being of such a body Ihere ; tho ugh we, Ihe iJea o a na tural
I/lobe, are apt to conce ive il as scmerhmg 00 far exte nded, and rhese are
properly the ima ginary spac es which ar e so much dispured of. .. Were rhere
00 beiogs ar all, we mighr rrul, say rhere werc no di,france . The fallacv we pur
upon ou rse!ves whch incli nes ue lo think (lthe rwise is ths, that wh enever
we talk of distanc e, we firsr suppos e SOrne real bein"s exls tin g separate fro m
nnothe r, and Ihar, without la king notice of Iha t sup pcsirio n, and rhe rela tion,
Ihat reeulrs f rom rheir piacin g ene i n ref erenc e ro euorher, we are apl to
conatdee t har spece as sorne r osnv e real bein eXiSli nll' wirhcur t hem: whereas,
os it seems to me, to be bue a bare reIal ion" (1677) . (Th e Lile and Lerwts 01
ohn Locke, with extr<l(:!S [rom: his joumals ao, Cunmum_Place books, por
Lord King, nu eva edic in, Londres, 1864, pp, 336 $.)
2lI LOCKE
EL SiSTEMA DEL EMPIRISMO 210
gablemente la influencia de la teora fenomenalista del espacio de
Hobbes (cf supra, pp. 187 ss.).
"Si se destruyese el mundo entero y slo quedasen en pie de l
un hombre y su alma , no cabe duda de que sta podra represen,
rarse en su imaginacin el mundo y la extensin que t ena, es
decir, el espacio que llenaba. Pero esto no de muestra que el espa-
cio pensado (imaginary space) sea una cosa r eal, un algo. El
espacio o la extensin, desprendidos de los cuerpos y de la mate-
ria, no poseen ms existencia real de la que pueda poseer el n-
mero sin el contenido contado; del mismo modo podramos decir,
por ejemplo, que el nmero de las arenas del ma r existe realmente
y seguira existiendo aun despus de dest ruido el universo como
que el espacio o la extensin del mar existen por s mismos y
seguiran siendo algo aun despus de la destruccin." 23
El concepto del "espacio puro" no es, por tanto, otr a cosa que
la hiptesis de una cualidad que observamos constantemente en
los cuerpos para conve rti rla en una entidad independiente que
debe ser an terior a ellos; destaca un elemento sensible concrero,
para converti rlo en una realidad existente por s misma."
El Essay no se mantiene fiel a esta concepcin, efect ivamente
necesaria desde el punto de vista empirista de qu e par te Lockc.
Locke no intenta llegar a una ltima decisin positiva acerca de
la existencia del "espa cio vaco", pero su inters se dirige ahora
claramente hacia la destruccin de aquella corr elacin inseparabl e
que haba comenzado afirmando entre el espacio y el cuerpo. La
experiencia int er ior -c-subrava Locke- nos revela directa mente
la diferencia entre la simple idea de la extensin y la representa-
25 Diario de viaje de Locke, asient o del 27 de marz o de 1676 (v . la ed icin
de Lord King, 1. c., p. 66) .
24 "That whch rnakes us so apt to mlsrake in th is poin t, I rhink, is r h i ~ ,
Ihat having been an our lifetime accustomed to "peak ourse ives, and hcar all
others speek of space, in phrases that impon ir te be a real t hing. .. , we comt
to be pcssessed with rhis prej ud ice that it is a real thing an d not a bar e rela-
don. And that wh ich helps ro it is, t hat by consta nt convets ing wit h real
sensible rhings, which have t his relation of disra nce one to an othet, which
we, by the reason just now menroned, mi stake for a real posirive t hing, we
are apt t o think that it as reall y exisrs beyond the urmose extents of al! bodi e"
or finite beings, though rhere be no such beings there t o susra in it, as it doee
here amongst bodes -which s not rrue." Miscellaneous Pepe-s, 1678, ed. Lord
Ring, 1. c., p. 341.
: ! ~ Essay, 11, 13, 24.
26 Ci , acerca de esto, es pecial mente, Miscel!aneous Papen, 1678, 1. e.
p. 338. Sobre la teorfa del espac io en Locke y sus relacione s con Henrv Mor e,
v. Hertling, lohn Locke und d ie Schul e von Cambrklge, especialmente pagi-
nas 180ss.
cin de la materia, que lleva consigo, al mismo tiempo, las derer-
rninaciones de la densidad y de la resistencia. Todo intento de
echar por tierra este resul tado de la observacin directa a favor
de cualquier teorla conceptual, est necesariamente condenado al
fracaso: la simple posibilidad de hablar de un espacio vaco, con-
traponi ndolo al mun do de los cuerpos, demuestra que tenemos
aqu ante nosotros, por lo menos, una diferencia psicolgica fun-
damental, a la cual no podemos dar de lado mediante argume ntos
abstractos. No podramos discutir acerca de la existencia del vaco
y de su distincin de la materia no separando clar amente ambas
cosas, por lo menos mentalmente, y comprendindolas cada una
por s misrne."
No cabe d uda de que, con esta argumentacin, el crti co em-
pirista hace a la ontologa una dudosa concesin: si todo conte-
nido, por el simple hecho de poder designarse y destacarse por
medio de una palabra, demostrara ya en s su razn de ser y
su "realidad" psquica, no habra ningn medi o de distinguir las
ficciones arbitr arias, cualesq uiera que ellas fuese n, de las hiptesis
y los conceptos basados en fund ament os psicolgicos.
As, pues, aunque Lockc d aqu un paso at rs con respecto
a su concepcin anterior, en lo qu e a la consecuencia formal del
pensamiento se refiere, sera errneo, sin embargo, no ver en su
result ado objetivo ms que un retroceso, Se reconoce, por 10 me-
nos, qu e son nu evos l)roblemas los que ahora cobran vida en l
y pugnan por encontrar un reconocimiento conceptual.
Estos problemas forman parte, ante todo, indudablemente, de
la rbita del pensamiento metafsico: Locke se halla, como Newton,
cerca de la doct rina de Henry Mor e, en la qu e la teora del espacio
se funde con la teora especulat iva de Dios. (Ms detalJes acerca de
este punto, en el libro VI, cap, 2.) 26
Adems, y al lado de esto, es la preocupacin por encontrar
los funda mentos de la misma fsica emprica, 10 qu e empuja a
Lockc, evidentemente, a da r una versin distinta a su concepto
. i
213 LOCKE
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 212
of disrance between rwc bcdies wh ich we have from mOlion; and the refore
we ~ h o u l d as well hav e the idea of dlirarion, were rhe re no sen se o/ molion al
or- (E.say. 11, U, S 16).
movimientos empricos los que nos suminist ran la verdadera medi-
da de la du racin, sino que es, por el contrario, la sucesin con-
t inua y regular de los pen.samientos la qu e nos per mit e estructurar
y dividir en det erminados int er valos uniformes el decurso del acae-
cer externo. Si, prcticame nt e, para las necesidades de la medicin
del tiempo, tomamos siempre como base ciertos movimient os de los
cuerpos, y principalment e las rotacion es de los planetas, ello no
qui ere decir que este procedimiento encierre ninguna necesidad
lgica interna; lejos de ell o, nos apoyamos en estos fenmenos
sensibles y perceptibles, porque en ellos encont ramos exteriormen-
te acusadas con la mayor pureza aquella uniformidad y aquella
continuidad que observamos en nuestros propios pensamientos.
" Debemos, por tant o, distinguir cuidad osamente ent re la dura.-
cin misma y las medidas empleadas para juzgarla. La duracin
misma es considerada como algo que discurre de un modo cons-
tant e, regular y uniforme. Pero esto no podemos afirma rlo con
la misma seguridad con respecto a ninguna de las medidas emplea-
das, ya que en lo tocante a stas no podemos estar nu nca seguros
de que tal es o cuales secciones concretas o periodos sean exacta-
mente iguales ent re si por su duraci n. .. El movimiento del sol,
considerado durante tanto tiempo y con tanta certeza como un a
medida exacta de duracin, ha resultado no ser uniforme en sus
distint as part es; recientemente, se emplea el pndu lo como un mo-
vimiento ms regular y ms exacto para medir el tiempo, pero si
se nos preguntase de dnde sabemos con seguridad que dos osci-
laciones seguidas del pnd ulo son realmente igtIles ent re s, nos
veramos en un apri eto para contestar. No sabiendo, como no
sabemos, si la causa del movimient o pendular, para nosotros des-
conocida, acta siempre de un modo uniforme y no estando segu-
ros, como no lo estamos, de que el med io en que el pndul o oscila
permanezca siempre exactamente igual a s mismo, es evidente que
cualqui er cambio que se produzca puede destruir la igualdad de
los perodos. anulando con ello la certez a y la exactitud incondi-
cionales de esta medida d el tiempo, No obstant e, el concept o de
fa duracin permanece siempre claro, aunque de ninguna de sus
El SISTEMA DEL EMPIRISMO
del espacio: de-suyo, el fen meno del movimiento -nos dice-
no puede llegar a comprenderse ni a "salvarse" sin la afirmacin
y el postulado del espacio puro, distinto del cuerpo."
Las dificultades y las oscur idades que des de el primer momea-
tOse han percibido y destacado en la teora lockeana del espacio se
esclarecen siguiendo la trayectoria descri ta por el pensa miento
de este aut or. Locke parte de los problemas metafsicos de la teora
del espacio con que se encuentra en su medio histrico, para retro-
traerlos progresivamente a probl emas de orden psicolgico. Pero
pront o comprende que sus propios criteri os psicolgicos, con arr e-
glo a los cuales la intuicin del espacio no es sino un caso especial
de las sensaciones de los sent idos, son insufi cientes para llegar a
dominar la totalidad de los problemas cientficos, para establecer
los fund amentos sobre los que tienen que descansa r la uniformi-
dad, la continuidad y la inmutabilidad que atribuimos al espacio
puro, a diferencia de la materia percepeble.w Su anlisis nos
lleva hasta el limite mismo de los problemas metodolgicos y
epistemolgicos que el concepto del espacio lleva consigo; pero
no nos ofrece ningn medio par a resolverlos y dominarlos.
El an lisis del concepto del tiempo present a, en su coniunro,
las mi smas gradaciones conceptuales y conduce a un resultado
final anlogo al del espacio. La representacin del tiempo es, con-
siderada en un sent ido especfico y caracterizado, un producto
de la "reflexin", ya que no surge por la percepcin de movimien-
tos ext eriores, sino solament e por la observacin de los cambios
interiores operados en la conci encia. No tenernos ms que seguir
el curso de nuestras representaciones para percatarnos de qu e se
dan en ell as un det er minado ord en de sucesin y una separacin de
los distint os element os en el tiempo.
De este modo, el tiempo se concibe, en el sentido de Hobbes,
como un puro "acto del espritu": la " idea" de la du racin debe
forma rse en nosot ros sin la intervencin de ninguna percepcin
sensible de procesos y cambios meteneles.w No son, por tanto, los
n En "Y. 11. 13, S23.
28 V. Ess"y. U, 13, S 1113.
:29 "We heve as clear en iJea of succe sslon and duration by the train 01
othe r ideas succeedtn g ene anoeher in OUT minds wrboue the idea of anv
molion. as by rhe trai n of ideas caused by the un interrupted sensible chanQe
LOC KE m
medidas pueda demostrarse que sea realmente exacta. Todo
lo que en este punto podemos hacer es tomar como base esos
fenmenos cont inuos y sucesivos que discurren en perodos apa-
rentemenre iguales y uniformes, pero sin que dispongamos para
medir su aparente igualdad de otra medida que el curso de nuestras
propias ideas , curso que se ha impreso a nuestra memoria y que ,
partiendo tambin de ot ros fundamentos verosmiles, consideramos
como igual y uni forme," <10
Co mo se ve, Locke reconoce tambi n aqu que todas las afir-
maciones acerca de una constancia cualquiera de la realidad
exterior se remontan en ltimo trmino a determinaciones del pen-
samient o puro; claro est que no llega a claridad alguna acerca
del hecho de que tampoco la uni formidad del acaecer " int erior"
es algo inmedia tamente dado, sino que ent ra a ya una int erpreta-
cin conceptual de los fenmenos y un postulado que formulamos
a stos. No obstante, la " reflexin" trasciende considerabl ement e,
aqu , por sobre su significacin inicial, estr echamente delimitada,
ya qu e es ella la que ahora cont iene el cr iter io y ejerce el control
de la "sensa cin", La idea del tiempo, tal como se forma en nos--
otros mismos y "sin que se nos incul que desde fuera" es, aqu , el
protot ipo con arreglo al cual medimos y juzgamos los cambios ope-
rados en la realidad sensible. Se rompe, por tanto, el principio
de que parta Locke y segn el cual la actividad del pensamiento
se limita a agrupa r determinados element os da dos, pero sin poder
determinar ni transformar su conte nido; 11 1 la reflexin, tal como
ahora se la concibe, no es solamente la capacidad para agrupar
volunta riamente las sensaciones de los sentidos, sino tambin la
capa cidad para estructurarlas,
Esta conclusin aparece todava ms clara en el anlisis del
conce pto de nmero, en el cual vuelve a manifestarse, sin embar..
go, la indeterminabilidad en cuanto a la relacin ent re los dos
factores psicolgicos fundamentales. De todas las ideas que po-
seemos no hay ninguna que se le "i mponga" al espritu de ms
modos ni por ms caminos que la del nmero y la unidad, ya que
esta idea va implcita en todo objeto hacia el que se dirijan nues..
t ras sent idos, en toda representacin formada en nuestr o enrend..
30 Essa)', 11, 14, i 21.
81 V. acerca de esto, Riehl, Der philosophische Kritid smU5, I, ro. 45.
miento, en todo pensaraent o de nuestra alma, lo qu e hace que
esta idea sea la ms general de cuantas nosotros podamos con-
cebir.
Adems, el nmero se caracteriza con respecto a todas las
dems representaciones e n que todos sus " modos" y deter mina-
ciones especiales se diferencian ntidamente los unos de los otros,
razn por la cual no se da nunca aqu, como en el campo de las
sensaciones de los sentidos, el caso de que dos elementos muy
afines ent re s se confunda n hasta e! punto de no poder separarse
y di ferenciarse. En esta peculiarida d radica precisamente su valor
de conocimiento: la clara distincin de cada una de las determi-
naciones concretas del nmero con respecto a las otras, por mucho
que a stas se asemeje, es la razn de que las pruebas aritmticas
sean, si no ms evidentes y exactas que las pruebas geomtricas,
por lo menos de aplicacin ms general qu e stas.
" Los modos simples del nmero son los ms claros y distint os
de todos, ya que la ms pequ ea variacin, aunque slo sea de
una unidad, hace que ca da nmero compuesro difiera tanto del
ms prximo a l como del ms alejado, razn por la cual el 2
se diferencia tanto del 1 como del 100 y se diferencia, a su vez,
de! nmero 3 tanto como la tierra de una polilla." 82
En esta posicin excepcional del nmero puro reside para el
plant eamiento psicolgico del problema, en realidad, un problema
serio. Toda s las verdaderas " ideas" son para ella, en ltimo re-
sultado, imgenes represen tativas de terminadas y concretas, las
cuales, por tanto, para poder distinguirse las unas de las otras,
deben enfrentarse entre s como contenidos concretos. Y se revela
como un fenmeno cur ioso el hecho de qu e esta capacidad de
diferencia cin -por virt ud del hecho de la curva de la dist in-
cin- tenga en las cualidades sensibles un determinado lmite,
mient ras que dentro del campo del nmero rige y es eficaz de un
modo ilimitado. En el reconocimiento de este estado de cosas va
implcita, en realidad, la conce sin de que el nmero pertenece
a una categora lgica tota lment e distinta de los datos de la pera
cepci n, con los que empieza colocndose aqu en el mismo plano.
Los "dos" y los " tres" -en cuanto significan nmeros, y no sim-
plemente cosas contadas -e- no son "representados", ni mucho
32 y , Essa)', 11, 16, B J y 4.
216 EL 5r5TEMA DEL EMPIRISMO LOCKE 217
menos, sino definidos de un modo puramente conceptua l: no de.
signan coneensdos de conciencia qu e puedan "fundi rse" los unos
con los otros, sino que son la expresin de operaciones del pensa-
miento, una de las cuales presupone la otra y que por tant o se
hallan lgicamente separadas las unas de las er ras de un modo
unvoco.
Estamos ante un problema hacia el que nos cond uce siempre
necesariament e, en lti mo resultado, el anlisis Iockeano de los
conceptos cient ficos y metafsicos. Los elementos "simples" desre-
cados JX! r Locke son, segn l, la mat er ia prima de que se forma
todo nuestro conocimiento.
"No puede extraarnos que basten un as cuantas ideas simples
para llenar tot alment e la ms amplia capacidad de captacin y
que estas ideas suministren el mater ial para los mltiples conoci-
mientos y las cavilaciones y opiniones todava ms m ltiples de
los hombres, si se tiene en cuenta cuntas palabras pueden for-
marse a base de las 24 letras de l al fabeto." 83
Locke comparte con todos los grandes sistem ticos racionalistas
la idea de un "alfabeto del pensamiento", que sirve de base a las
anteriores manif estaciones; coincide tota lmente en ella con Des-
cartes y, sobre todo, con Leibniz. Pero, junto a la coincidencia, se
destaca tambin, en seguida, la diferencia caracterst ica. Mientras
que los clsicos del racionalismo persegua n como ideal una pura
"teora de la forma" del conoci miento, para Locke es el cont enido
material de las sensaciones "simpl es" de los sentidos lo que tiene
que servir de punto de apoyo y de base para la totalidad de nues-
tro conocimi ento. Es ste el punto en el que coinciden de verdad
el ser y el pensar, pues toda representacin simple lleva direc ta-
ment e en s la garanta en cuanto a la exi stencia objetiva de su
objeto.
Lccke, en su teora del conocimiento, se at iene firmemente a
esta conviccin como a un dogma inconmovible. Toda percepcin
elemental, adems de darnos a conocer su propio cont enido nos
. . .. '
sutmrusrra en SI misma y sin necesidad de recurri r para ello a otras
mediaciones del pensami ento, la prueba plena y total de la exis-
t encia de un "original" externo, de una cosa a la que correspon-
u Essa-j , 11, 7, S10.
JI " OUT simple ideas are all real, all agree ro the 1't'ality of things", ESSd)l,
11, JO, 2. "How shall the mind. when it petceives not hing hUI iN own ideu
know mat mey agree with ehngs themselves" This, though ir seems nct ro
W'l nt difficultv, yet 1 thnk there be twc seres ct ideas tm r we may be assured
agree with thin gs. The f i ~ r are simple ideas, wh ich since the mind. as has
been showed, can by no means make tO Irself, mllsl necessllTly be rhe prodllC(
01 chings operl1ring on rhe mind in a natural way and producing therein rhcse
pcrccptions wh ich by the wisdom end wtll of our Maker rhev are ordained
and ada pt ed to. . . And thi s conformirv berween OUT simple ideas and the
exarence of things is sufficicnr f OT real knowledge'' (I V, 4, H 3 y 4) .
as Ess<!)I, 11, 8, S 18.
219 LOeKE
de." En Locke, esta concepcin fundament al no sufre tampoco
menoscabo por la crtica ejercida por l con respecto a las "cua-
ltda des secundarias"; lejos de ello, const ituye precisamente la pre-
misa evidente por s misma sobre la que descansa precisamente
aquella crt ica en todo su d esarrollo. La concepcin de que las sen-
saciones de los di ferent es sent idos no reproducen el ser con incon-
dicional fidelidad, de que las "imgenes" qu e de este ser se crean
en nosotr os se ha llan determinadas y especficament e marizadas
por mltiples condi ciones subjet ivas, no es ms que el reverso
negativo de la concepcin de que todo verdadero conocimiento
tiende necesariamente a la "r eproduccin" de una existenci a ab-
solut a.
"Un obj eto mater ial de magni t ud perceptible puede despertar
en nosotros la represent acin de un a forma redonda o cuadrada
y, cuando se le desplaza de un luga r a otro, la representacin del
movi miento . Esta representacin de l movimient o reproduce su
objeto tal y como se conti ene en el mismo objeto rnovid-u un
circulo o un cuadrado son los mismos en la representacin que
en la realidad, los mismos en el alma que en el objeto."
Esta identidad no envuelve, para la teora de l conocimiento
de Locke, ningn problema: " Cualquiera la reconoce de buen
grado." as
Se revela aqu claramente el li mite con que tropieza la crtica
de Locke cuando, a la postre, reduce todo el contenido espiritual
a sensaciones, lo hace porque la sensacin misma, en su psico-
lgica "simplicidad", comparte al mismo tiempo una certeza meta-
fsica; porque en ella se entrelazan direct amente , como factores
interdependientes, su ser y su conciencia. El anlisis de Locke
El SISTEMA DEL EMPIRISMO
218
II
slo de un modo aparente at ribuye todo nuestro saber a las per-
cepciones de los sentidos y a la percepcin de nosotros mismos,
pues junto a estas dos capacidades fun damentales queda en pie,
como inexcusable premisa, el mundo de las "cosas " corporalment e
extensas, en toda su variedad y multiformidad. La sensacin y la
reflexin slo apa recen ahora como las mediadoras entre el "su-
jeto" y el "objeto", mient ras que el verda dero fundament o real
del saber debe buscarse en las sustancias existentes por s mismas y
en los efectos reales que estas sustancias ejercen sobre nosotr os.
La " realidad " de estas sustancias y de sus fuerzas persiste como el
verdade ro enigma, como un residuo incomprendido e incompren-
sible qu e ningn anlisis psicolgico es ya capaz de esclarecer.
221 LOCKE
31l " If rhe t hae rhe l ame decu wil! crernolly hove rhe same
lIabirudel and rile same rel.ar iO'\.S be not a 5uff icient ground of thele
coul d be no knowle dge of general propositlo ns in mathemaeice fOI no maehe-
marica] demonsrration would be any ot he r t han particul ar : and wh en a man
ha d de monst mte d any propcsiricn conceming one rriangle cr circl e, h is know-
e<ige would nce reaeh bevond ehae particul ar dingram, If he would exrend
it fart her, he mu sr renew hts demonstration in encther insrance, befare he cou ld
know it to be t rue in anorhe r Iike trian,de end so on: ' y whi d \ m ecms ene
could ne ver come to he knowl edge oi llny .c:enera! propmitiom " ( E.<say,
IV, 1, 9).
suministr arnos un fondo permanent e de verdades ideales, sustra-
das a las contingencias del tiempo y a sus cambios. Si no exis-
t iesen relaciones originarias y necesarias entre ideas perennes para
todos los tiempos y de las que podemos asegurarnos de una vez
por todas, caeramos irremediablemente en el escepticismo. En
efecto, si todo saber se basa en nuestras represent aciones y slo
podemos cobrar conciencia del contenido de estas represent aciones
por medio de la observacin emprica de su discurr ir en el tiempo,
en ningn campo del conocimiento podr adquirirse ms que una
certeza puramente relati va. Asi, por ejemplo, lo n ico que qu eda-
ra en pie de los juicios geomtri cos seran unos cuantos predicados
acerca de determinadas figuras concretas, tal como aparecen dada s
aqu y ahora, con todas sus cualidades externas y fortui tas.
Ahora bien, ello no afecta para nada al senti do ni al valor
de los principios mat emticos, como nos lo revela cualqu ier anlisis
fen omenolgico imparcial del conoci miento matemtico. Las im -
genes concretas de los sentidos, de las que tenemos qu e partir
necesariament e para estos efectos, no consti tuyen nunca el verda-
de ro objeto hacia el que se orient a el gemetra y que su argu-
ment acin se ref iere siempre; y - como claramente reconoce y
expresa Locke- tampoco la acumulacin ilimitada de tales con-
tenidos especi ales de nuest ras representaciones puede llegar nunca
a explicar ni agotar el contenido peculiar de estas pruebas. Por
mucho que estas instancias se mult ipliquen, jams nos conduciran
a un conocimiento verdaderamente general, a menos que al caso
concreto le fuese ya inherente la funcin de acreditar directamente
tinte nosotros una ley unversal."
Locke se separa, en este punto, de Hobbes y de su teor a nomi-
na/ista del concepto, cuyas huellas, por lo de ms, sigue siempre
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 220
E L CONCliPTO DE LA VERDAD
Ha sta aqu , hemos cons ide rado la recria de l conocimi ento de Locke
solame nte en cuanto a su forma fundamental y general , tal y como
apa rece int egrada en los dos primeros libros del Essay. Pero en el
libro cuarto nos encontramos ya con una concepcin tot almente
nueva: en l, aborda Lockc el problema especial de pasar revista
a los medi os concretos de que dispone el conocimiento, derermi-
nando su valor peculiar de vigencia y su radi o de accin.
Ya el mismo punto de partid a del examen es, ahora , distinto:
as como desde el punt o de vista psicolgico la sensacin concre ta
apar eca siempre como la verdade ra paut a fundament al del saber
y todo conocimiento "general" tenia que acreditarse como una
suma de contenidos particulares de la percepcin, ahora -en la
conside racin lgica y en la ordenacin lgica de los valores-
aparecen a la cabeza las relaciones un iversales y de validez gene-
ral. La ms alta certeza que el alma puede compartir no es la que
se capta en la comparacin y el cotejo de los datos concretos de
las sensaciones, los cuales no hacen otra cosa que reflejar su estado
momentneo, que cambia de un momento a otro.
Pata poder lograr la evidencia y la inquebrantable seguridad
en un campo cualquiera del conocimiento, necesa riamente tiene
que existir un medio que nos permita levantar la mirada por en.
cima de este fluir del simple acaecer en eL tiempo y que pueda
111 "The cvph ers ce marks help not the mind at all ro perceive the egr ee-
ment cf any two or more numbers, rheir equal ttes oe proportions: hat the
mind has only by inmirion 01 it s OWIl ideas o{ the numbers themse!ves. BUl
the numerica! characte rs are helps to the memory te record and rerain ehe
a ~ v e r a l ideas about which the demons rrarion s made, wh ereby a man may
know, how far hs inruirive knowledge in sur veying several of the parriculars
has prcceeded" ( Essay, IV, 3, ~ 19).
88 Essay, IV, 2, ~ 1.
fielmente: para l, los signos y [os smbol os de la matemtica son
,
sin duda alguna, recursos necesar ios de la memor ia, pero nunca
el' fundamento lgico sobre el qu e puede desca nsar la generalidad
de los juicios matemticos. Los signos deb en su valor objetivo ni-
ca y exclusivamente a las ideas en funci n de las cuales nacen y
que son llamados a representar; la garanta de la cert eza del cono-
cimiento hay que buscarla, por ta nt o, solamente en estas ideas y en
las conexiones necesarias existentes entre ellae.st
Para designar esta relacin origina ria de vigencia, es necesario
introducir una nueva " capacidad" psicolgica: la sensacin y la
reflexin ceden aqu el paso a la intuicin, que aparece ahora
como el verdadero fundamento del saber. Ante ella, enmudecen
necesar iamente todas las dudas y objeciones que puedan manifes-
tarse en contra de las sensaciones de los sentidos y sea cual fuere
el modo como se manifiesten.
"El espritu no tiene por qu preocuparse, aqu, de ninguna
clase de pruebas y anlisis: se limita a observar la verdad, como
el ojo observa la luz, es decir , simplemente orient ndose hacia ella.
Es as como reconoce, por ejemplo, que lo blanco no es negro, que
un circul o no es un cuadrado y que tres son ms que dos y equi-
valen a 1 +2. Las verdades de esta clase las capta el espritu a
la primera mirada lanzada sobre las ideas y sin necesidad de re-
currir a la medi acin de otra idea alguna, por pura intuicin. Esta
parte del saber es irr esistible y, al igual que la clara luz del sol, se
abre paso direct amente, bastando par a ello con que el espritu
se vuelva hacia l. Sobre este tipo de int uicin descansa toda la
certeza y toda la evidencia de nuestr o saber, y quien exija otra
superior no sabe 10 que qui ere; que rra ser, tal vez, un escptico,
pero no lo es, en realidad." 38
Fcil mente se comprende qu e las anteriores proposiciones in-
t roducen y reconocen un tipo totalmente nuevo de saber. De una
parte, una acumulacin y comparacin inductivas de hechos con-
cretos; de la otra, un a conexi n ideal que captamos con una sola
rmrada del espritu, para retenerla en 10 sucesivo como regla
inconmovible, en la que anticipamos la marcha y el orden de
todo acaecer futuro. Mi entras que antes tena qu e darse necesaria-
ment e la materia de las sensaciones "simples", dejndose en cam-
bio al ar bitrio del esprit u el establecer la conexin y el cotejo
de los contenidos de las percepciones, ahora se revela que las re-
ladones entre las ideas se ha llan somet idas a una norma fija y
forman un campo propio de valid ez objetiva, que se enfrenta al
pensamient o individual de cada individuo como una realidad pro-
pia y sentada sobre fundame ntos firmes. Es cierto que la contra-
posicin entre estos dos punt os de vista no aparece inmediata-
ment e en la superficie; la nu eva concepcin, tal como se expresa
en el libro cuarto, no desplaza y sup era sencillamente la concep-
cin anterior, sino que la tolera junto a s y procura mantenerse
en consonancia con ella. La diferencia procura conciliarse de modo
que, en vez de comprenderse y present arse ambas concepciones
fundament ales en su carct er formal antagnico, el pensami ento
se remite tan slo a diferentes clases de objetos del saber, como al
campo en que actan. Pero, en la lucha entre los mot ivos que aqu
se desenvuelve, vemos cmo la " intuicin" acaba afirmando siem-
pre su primaca y su propia independencia. Solamente all donde
se trata , no de la existenci a de las cosas, sino - como en la mate-
mtica y en la moral- de la conexin necesaria entre los con-
ceptos, es asequ ible el autntico conocimiento. Tan pronto como
abandonamos este terreno y aventuramos un postulado cualquiera
acerca de los objetos ms all de la conciencia, quedamos con
ello a merced de la simple probabilidad. Todo lo que sabemos
del mundo de los cuerpos, se limita a las impresiones sensibles que
stos provocan en nosotros; y cada una de estas impresiones slo
posee evidencia y cer teza en la medi da en que nos sentimos direc-
tamente llenos de ella y la vivimos de un modo present e. Todo
lo que podemos decir del ser de las cosas slo puede referirse,
en verdad, al cmo stas nos "afectan" momentneamente. En
este punto, nos movemos, pues, dentro de los ms angostos lmi tes
del espacio y el tiempo; tan pronto como desaparece de la concien-
cia actual la sensacin que en nosotros provoca un objeto, des-
22J L CKE EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 222
H "Therefcre 1 am ap t to doubt, that how lar soevee human induSlry mev
ad vance useful and exper iment al ph ilosophy in physicai thin!l , scienli fi",, wi!l
sriU be ou t o{ tl'Ur , each. .. Distinct ideas of the severa] sortS of bodie s rhar
fal! u nder the examination of OUT senses pcr h.p. we ma r have; bue adequate
de vista apa recen plenamente claras la peculiaridad y la renden-
ca del "empirismo" de Locke. Para llegar a comprender plena..
ment e la anriresis en cuanto a la tnica fundamental de estos
diversos modos de filosofar, hay qu e comparar a Locke con sus
antecesores sensualistas, por ejemplo con un Bacon. Par a Bacon,
la experiencia es " la ma dre de toda la ciencia", la que da respuesta
y solucin a todos los probl ema s y a todas las dudas que hasta
ahora han tor turado a la humanidad. En ella se cifra la meta de
todo conoci mient o, por cuanto que nos lleva a descubri r las "Ior-
mas pu ras", revelndonos en ellas la esencia interior de las cosas.
Ningn deseo legtimo puede llevarnos a pregunt ar e indagar
ms all de ella, llevando dentro de s como neva, desde el pri mer
momento, la ms alta realizacin concebible de todos los deseos
y la que fundamenta, lo mismo desde el punto de vista intelectual
que en el ter reno prctico, el " regnum hominis".
Locke se halla muy alejado de esta valoracin y de esta segu-
ridad. Conoce un concepec d e verdad que est por encima de toda
"i nducci n", concepto que ve directamente realizado en la mate-
mrica y en la moral. Pero la fsica no se muestra nunca a la
alt ura de esta pau ta rigurosa de conocimientos, ya que tiene nece-
sariamente que atenerse a la acumulacin purament e emprica y,
por tanto, siempre imperfect a de las caractersticas que se mani-
fiestan en los cuer pos, sin llegar a comprendt'T nunca verda dera-
ment e la conexin conceptual que entre ellas existe. El punt o
de vista de Locke no es el de que la fsica, para llegar a ser una
ciencia en el senti do riguroso de la palabra, de ba basarse y eri..
girse exclusivamente sobre la expe riencia; lo que se afirma es que,
precisamente por ser solamente experiencia y por permanece r
siempre como tal, le est vedado para siempre el poder llegar a
adqui rir el valor ms alto de conoci miento. Una verdadera cienc ia
del mu ndo de la naturaleza y de los cuerpos, es imposible; lo ni-
co a que puede aspirar este conocimiento es a una serie de con-
jet uras ms o menos verosmiles, que pueden ser echadas por
tierra en cualquier momento, a la vista de un nuevo beche."
EL SlSTIMA DEL EMPIRISMO
apa rece el verdade ro sabe r en cuan to a su existencia, y ningn
medio del pensamiento, ninguna prueba o ning n razonamiento
indi rectos nos pueden ayuda r a recobrarla."
y lo mismo qu e ocurre con nu estro conocimi ento del ser de las
cosas concretas acontece con nuestr a visin de las conexiones que
existen entre sus distint os rasgos caractersticos. Tambin en este
punto podemos, ciertament e, comprobar de un modo emprico
la coexistencia de diferentes cualidades en el mismo objeto, pero el
fundamento sobre el que esta cohesin descansa permanece siern-
pre oculto para nosotros. La meta del conoci miento slo podra
considerarse alcanzada si se lograse der ivar de un modo rigurosa-
mente deductivo, partiendo de la estructura de un cuerpo como
de algo conocido, todas sus dems caractersticas. Nuestro cono-
cimiento slo podra elevarse al rango de ciencia si, en vez de
limitarnos a observar por medio de los sent idos la mani festacin
regular de determinados complejos de caractersticas, pudiramos
"abordar la cosa" por el otro extremo, si poseyramos un a clara
visin de las relaciones estructura les de los cuerpos y pudiramos
deducir de ellas qu cualidades sensibles t ienen necesar iamente
que poseer.
"Si pudiramos descubrir en qu consiste real mente el color,
qu es lo que hace que un cuerpo sea ms pesado o ms ligero,
cul es la trama de sus partes que le hace ser dct il, fundible o
incombustible y qu determina su solubilida d en derermin adn
clase de lquido, podramos llegar a formarnos conceptos abstrae-
tos de estas cualidades que podran servirnos como base para pro-
posiciones un iversales de certeza y verdad general:' 40
Pero la realidad es que nos hallamos constant emente alejados
de este postulado, y no hay acumulacin de hechos fsicos, por
grande que sea, capaz de hacernos creer que poda mos llegar A
captar nunca el nexo verdaderamente sujeto a leyes que los man-
tiene necesariam ente unidos entr e s. De este modo, toda nuest rn
"experiencia" no slo es por fuerza algo incompleto y fragment ario,
sino que ni siquiera se halla colocada en el camino que podrie
conducirnos al autntico saber "int uit ivo".
Solamente en relacin con estas manifestaciones y estos puntos
89 V. f: SS(l j , IV, 1, i 7; IV, 2, H 14ss.
40 Essa,. IV, 6, i 10.
LOCKE 225
ideas. I suspecr, we have not of any one amongst them. And rhough the
Icrmer of rhese will serve us for common use an d discours.:; yet whilst we
wam rho: lauer, \L'(' are nol capable o{ scienti fico: k nowledge, no r shall ever
be able te d scover Ilo:neral inst rucrive, unqu est ion eble rruths conceming t hem,
Cettaint)' <lnJ demonll rarion are thing. wc must not in theIe mart en prerrnd
lo" (ESS<l1, IV, 3, i 26).
42 Cf. espec ialme nte IV. 12, 10: "1 deny not bUI a man accus tomed re
ratio na] an d regula r expe rme nts shall be able re see farther ima the natur e
of bodes, ami gucss T;llhter at rheir yel unknown properties, Ihan ene rhet il
11 st tanger te rhern; bUI yel .. . this Is bOl [udgemenr and opinin, not knowledge
and ce rrainly. This way 01 getting and mproving our knowl edge in substancee
on ly bv experience and hlerorv, which is al1 that t he weeknees of ou t faculti es
in this at'lt e o rneJ iocTtv whch we are in thi s worl d can at tain to, makes me
BU8peCt tha! rutltT(I! philo$oph)' is nce capable of being made a serene..."
u l!ssa)', IV, 3, i 25.
Podr amos, pues, decir qu e Locke, en el terreno de las ciencias
naturales, es empirista por resignacin, por una especie de renunci a
impuesta por la necesidad. En los desarrollos del libro cuarto de
su obra, la J ea uccivn aparece siempre como un ideal puramente
metodolgico, mient ras que el ex perimento slo es tenido en cuen-
ta en un plano secundario, como un recurso obligado del saber."
" Puesto que nuestros sentidos no son lo suficientemente agudos
para percibir hasra los ms pequeos deta lles de los cuerpos y
procurarnos una representaci n de sus efectos mecnicos, tenemos
que contentarnos con perma necer en la duda acerca de sus cua-
lidades y modos de actuar, sin ir nunca ms all de lo que nos
revelan nuestros di versos ensayos. ja ms podremos estar seguros
de qu e estos ensayos den, al repetirse en otras circuns tancias,
absolutamente el mismo resultado: he aqu por qu no podemos
llegar nunca a un conocimiento seguro de las verdades gener ales
acerca de los cuerpos de la nat uraleza y por qu nuestra ratn no
puede llevarnos nunca muc ho ms all de lo que nos revel an los
hechos particulares mismos." u
Existe, por ta nt o, una rigurosa e insuperable separacin ent re
el saber intui tivo y el saber emprico, ent re la marem rica y la
consideracin de la natu raleza, Ningn puente conduce, ahora,
de una a la otra orilla. El pensamiento de que la teora mat e-
mtica puede apode rarse por s misma de los hechos, de que
puede emprende r la obra de modelarlos y dominar los, es rotal-
mente ajeno a Locke. La deduccin y la observaci n pert enecen,
segn l, a dos campos totalmente separados, sin que exista la
posibilidad de que el uno influya en el otro. A pesar de la gran
energa con que Locke propugna el derecho y la importancia de
la intuicin y a pesar de que la conside ra como el n ico modelo
posible de! autntico saber, sus resultados quedan circunscr itos al
campo limitado y estrecho de nuestras " representaciones". El acae-
cer real de la natu r al eza cae fuera de sus dominios; Locke consi-
dera ra como un desconocimiento de! nico carcter de certeza que
aqu puede posrularse y alcanzarse todo intento de pretender des--
cubrir en la int uicin ninguna clase de conexiones exactas o de
leyes.
Con ar reglo a todos los esfuerzos crticos de Locke, e! ser y el
saber aparecen de nuevo como dos mundos separados. El verd a-
dero conocimient o slo recae sobre 10 no-real, u ya qu e de la rea-
lida d de las cosas no podernos tener mas que las fugaces y variables
impresiones de los sentidos, las cuales no pueden captarse y expre-
sarse nunca en reglas rigur osas y dotadas de validez: general.
Sin embargo, y a pesar de las grandes y m ltiples dificul tades
en que esta concepcin nos embrolla, podernos afirma r que es
precisame nte en este punto dond e el problema filosfico cobra, en
Lccke, verdade ra agudeza y preci sin. Es aqu donde comienza
la crtica lgica de la experiencia. Locke no int enta nunca negar la
cont raposicin que media ent re la experiencia y los post ulados
rigurosos e irrefutables del conocimient o; no trata de atenuar jamas
la diferencia lgica entre los mtodos med iante la introduccin de
vagos conceptos generales de carcter psicolgico. La raron no pue--
de abstenerse nunca de su ideal necesario, aunque confe o pueda
confiar en verlo realizado algn da en el saber emprico concreto.
Por ello, es precisamente aqu, donde du da de U solucin, donde
con mayor fuerza y mayor apremio formula Locke el Imh lema de
una teora filosfica de la experiencia.
Es cierto que si, mirando hacia atrs, volvemos la mirada del
concepto de la verdad que aqu se establece a las anteriores
investigaciones de Lccke, se ofrece ante nosotros un cuadro curioso.
Si todo nuestro saber acerca de la existenci a se refiere al cont enido
de las percepciones presentes, si no pod emos remontar nunca la
mirada por encima de l momento preciso en qu e un determinado
44 V. ace rca de esto, por ejemplo, Essa.)', IV, 4, 8 V pa.uim.
m
LOCKE
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
226
III
dentro del campo de la simple probabilidad, sin poder llegar
nu nca a leyes verdaderas y generales sobre el acaecer psicolgico.
Ahora bien, siendo solamente un fragmento del conocimiento
especial y vlido tan slo en una medida especial ;
limitada, zcomo esta experiencia podra agotar la totalidad del
conocimiento y determinar sus limites? Cmo podra au torizarnos
para llegar a ningn juicio objetivo y concluyente acerca del valor
y de la ordenacin objetiva de rango de los disti nt os contenidos
concretos del sabert
-. Como vemos, el reconocimiento de la " int uicin" y de su pecu-
liar contenido de verdad no condu ce a una ampliacin, sino, por
el contrario, a un socavamiento del esquema psicolgico de la "sen-
sacin" y la " reflexin". Y, del mismo modo que el concepto de
la t.'erdad se sustrae, aqu, al encuadramiento dent ro d e este es-
quema, vemos cmo, por otro lado, el concepto del ser, en la
evolucin ms precisa qu e ahora adquiere, trasciende cada vez; ms
cla ramente dicho esquema.
E L OONCEPTO DEL SER
La crtica del concepeo de sustancia figura ent re las aport aciones
mas populares e histrica mente ms eficaces de la filosofa de
Locke. En ella par ece haberse alcaruado, en efecto, la meta final
a que puede aspirar el anlisis psicolgico. El concepto de sus-
tancia no slo constituye desde Ari stteles el punto cent ral de toda
la metafsica, sino que apar eca, adems, en su versin tradicional,
como el verdadero lmite con que tr opezaba el desarrollo del nuevo
ideal cientfico del conocimiento.
Todava en Descar tes hemos podido observar cmo el concepto
de la forma sustancial, dester rado de la consideracin de la natu-
rale:z:a, segua afirmando su primaca y su rango en el campo de
la psicologa (d . vol. 1, pp. SIl ss.}, Slo despus de haber
vencido este obstculo final , queda libre y expedito el camino
par a el autntico mtodo del saber emprico. Cualquiera que sea
la decisin final, y ya conduzca a la justificacin psicolgica o a la
disolucin de la idea de sustancia, forma siempre un paso necesa-
rio en el intento de elevar el saber a la conciencia de s mismo.
229
LOCKE
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
incentivo acta sobre nosotros, resultar que todo ser se reducir
para nosotros a un cambio catico de impresiones, mutables y
mul t vocas hasta el infinito con arreglo a la especial estructura
del sujeto. Nuestro saber consistira, segn esto, en un ir y venir,
en un aparecer y desaparecer de sensaciones sueltas, sin que jams
pudiramos lograr fijar o detener estos cambios en ningn punto
concreto y determinado, llegando de este modo a un concepto
constante y unitario de las cosas. Si toda experiencia tiene que
atenerse a las percepciones directas e inmediatas de los sentidas
como a su nica fuente, si se halla despojada por principio de
todas sus fun ciones de pensamiento, ser incomprensible, en rea-
lidad , la cohesin de las diferentes cualidades en un objeto, lo
mismo que la ordenacin de los estadas cambi ant es en el tiempo
a un objeto idntico.
Ahora bien, si tenemos que llegar a esta conclusin, [q u se
ha hecho de aquella imagen general del ser que el propio Locke
haba colocado a la cabeza de su investigacin y que, segn hemos
visto. formaba parte, como una premisa necesaria, de su anlisis
psicolgico del conocimiento? En esta imagen aparecen ent ret eji-
dos de un modo innegable ciertos rasgos que las impresiones fuga-
ces y aisladas de Jos sent idos jams podr an garantizamos: es
inn egable qu e se manifiesta en ella la conviccin de una deter-
mi nada, fija e inmutabl e estructura de la realidad externa, la cual
-c-segn nos ha demostr ado Locke con tnrua fuerza- no puede
llegar a alcanzarse ni a fundamentarse nunca por la va de la mera
induccin. Dondequiera que se hable de un mu ndo de las "cua-
lidades primarias", de una est ructura mecnica fija de las cosas, se
ha dado ya el paso que Locke pretende vedar al pensamiento; se ha
rebasado ya el terreno de lo que nos es directamente dado en las
sensaciones. Y esta objecin cobra una forma todava ms aguda
tan pronto como volvemos la mirada del campo de la experiencia
externa al de la experiencia "interior". Tambin sta t iene que
encuadrarse ahora, visiblement e, dent ro de la misma categora
lgica: no puede captar sino los estados momentneas y aislados
del yo, ta l como aparecen dados en cada caso en la conciencia,
alinendolos cuando ms en un plano comparati vo. Y, siendo as,
es tambin evidente, a base de la concepcin fundamental de que
parte Locke, que esta experiencia permanece confinada, asimismo,
Tambi n el nico mtodo genera l del que podemos esperar
el esclarecimiento definitivo aparece previamente dibujado ant e
nosotros en sus lineamientos fijos y determinados. Para Que el
concepto de sustancia pueda afirmar su realidad en el conoc-
mient o, es necesario que pueda manifesta rse y acreditarse en una
percepci n directa del sentido exterior o int erior , cualquiera que
ella sea. Si carece de esta base, Queda demostrado con ello que no
pasa de ser una invencin arbitraria, una adicin infu nd ada del
espritu, que puede imponrsenos irresistiblemente bajo la coaccin
de los hbitos metafsicos del pensamiento, pero que no posee
validez alguna en cua nt o a la estruct ura del ser objetivo.
Ahora bien, ldnde pod ramos encontrar un contenido de la
intuicin que corresponda al concept o general de sustancia y sea
la realizacin concreta de sta? Lo que la observacin de la natu-
raleza nos ofr ece no es nunca, como hemos visto, m s que la
yuxtaposicin emprica de una plur alidad de caractersticas per-
ceptibles, cuyo fundamento interior, aque l qu e las ent relaza y las
obliga a armonizarse, permanece siempre ocu lto para nosotros.
Tambin la experienci a interior permanece muda a nuestras
preguntas, ya que tampoco sta na." revela ms que los diversos
estados concretos de la conciencia y su sucesin en el tiempo, sin
darnos a conoce r jams por s mismo aquel " yo" al que tales esta-
dos van " adheridos".
De este medo, si analizamos de cerca la represent acin de la
sustancia, slo quedar en pie ante nosot ros una idea irrealizable
y contradictoria, slo retendremos en nuestras manos, a la postre,
una mera paUn-a, a la qu e jams pod remos infundir una vida real
en el desarroll o efectivo de nuestro conoci miento:
" Hablamos como los nios que, cuando se les pregunta qu
es un determinado objeto desconocido para ellos, slo saben con-
testar Que 'algo'. Ahora bien, esto, lo mismo tratndose de nios
Que de adu ltos, slo significa que ignoran de qu se trat a y que
no poseen una represent acin clara de la cosa que creen conocer
y de la que pretenden habla r, sino que, lejos de ello, permane cen
en la ms compl eta ignora ncia con respecto a tal objeto y se limitan
a andar a tientas por entre las sombras. La idea a la que damos
el nombre genera l de 'sustancia' no es, por tanto, otr a cosa que el
portador presupuesto, pero desconocido, de propiedades existentes,
de las qu e suponemos que no pueden existir sine re subsrante, es
decir, sin algo en que se apoyen y que las sustent e." 4:1
En esta primera argument acin, sobre la que Locke vuelve
cons tantemente y en la que pone, como es sabido, todos los recur -
sos de su estilo y de su ingenio, la sust ancia es desenmascarada,
para deci rlo en lenguaje baconiano, como un dclcn [ori. Tal
parece como si, con esto, hubiera de quedar definitivameme silen-
ciado el problema que nos plant ea, como si tuvieran que enmude-
cer ya para siempre las dudas y los problemas que lleva consigo.
Y, sin embargo, estos problemas y estas dudas vuelven a present arse
ante el propio Locke, desde un puma de vista nuevo.
La exigencia de llegar a captar el portador ltimo y absoluto
de las caract ersticas concr etas sensibles, en vez de stas mismas,
sigue conservando su vicia fuerza, aun despus de haber llegado
al fondo de l y de ha ber descubierto su origen subjetivo. El
postulado que se manifi esta en el concepto de la sustancia se im-
pone ante nosotros con una coaccin oscura e irresistible, para
esfuma rse en seguida, ciertamente, en la nada, tan pront o como
int ent amos proyectar sobre l la clara luz del conocimient o.
De este modo, el pensamient o llega a un punto en el que no
puede avanzar ni retr oceder, en el que le es de todo punto impo-
sible ni renunciar ni consegui r result ado positivo alguno. Los
hechos psicolgicos parece n bur larse del resultado del anlisis
psicolgico: afirman su existencia aun des pus de haberse des-
cubierto su falta de fundamento. El pensamiento real parece
no querer aprend er nada de las lecciones de la experiencia; se
aferra incesantemente a u n contenido del que ni la sensacin ni la
reflexin ofrecen ningn ejemplo, ningu na prueba. Hemos trocado
el problema metafsico, cua ndo parecamos habernos sustrado a l,
por una paradoja psicolgica mucho ms extraa aun. De dnde
proviene aquella imagen engaosa que necesariamente nos acom-
paa y que constant ement e mezclamos en nuestra concepcin de
la realidad objetiva?
Para Locke no cabe ni nguna duda de que laa sensaciones no
se ordenaran para nosotros en objetos, de que no nos conduciran
a la idea de una naturaleza aut rquica y obediente a sus propias
leyes, si no aa disemos a ellas precisamente aqu ella representa-
40 Ena" n, 23, ; 2.
l JO EL SISTEMA DEL LOCKE 13l
cjn vaga y confusa de un "algo" que les sirve de base y las
mant iene en cohesin. No es la simple acumulacin de las cuah-
dades concretas reveladas por los sentidos lo que constituye el
sentido propio de l concepto de l objeto; ste surge cuando unimos
y de algn modo tod as las caractersticas especiales,
pensndolas como ref eridas a un exponent e comn, aunque des--
conocido para nosotros. Por donde aquel " no si: que" se con-
viert e en condicin de todo nuestro saber objetivo; Jo que vale
tanto como decir que el renu nciar a aquel residuo "oscuro" e
inanalizable equivaldria a renunciar al mundo mismo de los fen-
menos, qu e tenemos clara mente ante nuestros ojos, a privar a este
mundo de su base de sustentacin y de su ser.
Se revela ahora cada vez ms clarament e que, no ya solament e
la concepcin popular del mundo, sino tampoco la concepcin
cientfica general , pued e prescindir del concepto de sustancia.
Locke se atiene con toda firmeza a la tesis de que slo puede
llegar a conseguirse un saber verdadero y perfecto acerca de cual-
qui er cuer po emprico cua ndo se penetre en su esencia interior
de tal modo, que puedan leerse directamente en ella todas y cada
una de sus cualidades.
Confluyen aqu y aparecen aplicados conjunta mente, sin una
diferenciacin clara, dos modos distint os de consideracin. Locke
vuelve a tener ante sus ojos, como pauta, el ideal deductivo del
saber: segn el, slo es posible llegar a comprender de verdad
la conexin que existe en los objetos de conocimiento siempre y
cuando Que se la conciba como algo necesario e inmutable. Ahora
bien, a su jui cio no existe ms que un modo de realizar este pos-
tulado, y es salir del crculo de los fenmenos para penetra r en las
naturalezas funda mentales y absolut as de los cuerpos, de las que
luego podemos derivar, como de las unidades verda deras e idn-
ticas, la multiplicidad de sus determinaciones y cambios sensibles.
Es completamente ajena al pensamiento de Locke, como hemos
46 V. por ejemplo Eu a;!, 11, 23, 3, "These ancl rhe like fashi ons of speaking
Intlmate that rhe subsrance is suppos ed a!ways scmethng besidee rhe exten-
eon, figure, solidity, monee, thinking or other observabl e ideas, though we
ncr whae ir ts." "The ideas 01 substances are sueh combnarona of simple
Ideas as are taken to repreeen t disnnct particul ar thiogs subsistin;c by rhem-
selves, in which the supposcd cr confused idea o{ slIbswncl", $ueh as it IS, iJ
a1Wa;!f the ! ir5t and chiel" (Eu ay, Il, 12, S6).
+7 el. supra, nota 41.
Ena'"j , lll , 11, 23; d. m, 6, H 3 n.
49 V . especial mente Essa;!, I1, 23, S 13; IV, 3, SS27 S$ .
23l
LOCKE
visto, la idea de que deruro de fa exPt.'7'iencia misma pueda da rse
nunca una conexin deduct iva ent re sus diversas partes, de Que
sea posible estab lecer una teora rigurosa y exacta del acaecer
emprico; por donde el saber perfecto y adecuado no puede signi-
ficar, para l , otra cosa Que un saber derivado de las "causas", de
los primeros fundamemos interiores absolutos del ser." Y, por
mucho Que insista en que semejant e saber nos esta vedado de
hecho, el concept o reonco de nO'll'TUZ de semejante conocimiento
no llegar a perde r en el su fuerza. Mide el conoci miento humano
por este arquetipo presupuesto, que segn el debe ser considerado
inter iormente como posible y como legtimo, tanto ms cuanto que
ral vez aparece realizado y cumplido en el ti po de conocimiento
de las "naturalezas espirituales" supe riores.
"Es evidente que los espiritus que no se hallan encadenados a
la mat eria y hundidos en ella pueden llegar a tener ideas tan cia-
ras acerca de la estructur a radical de las sustancias como las que
nosotros poseemos de un tringulo y comprender, por tanto, cmo
todas sus cualidades y todos sus efectos se derivan de ellas; pero el
modo como llegan a comprender esto rebasa nuestra capacidad
de captacin." 411
El sujeto y el objeto de estas proposiciones contradicen por
igual al tono escptico que empezaba preval eciendo en cont ra del
concepto de sustancia, pues lo mismo en este Que en otros nume-
rosos pasajes de l Essay,4g no slo se presupo ne como real un reino
gradual de "formas" e int eligencias espiritu ales puras, sino que se
establece como trmino correlativo y posible objeto del saber supra-
sensible un interior sustancial del mundo de los cuer pos, El supre-
mo conocimiento - as se des taca ahora claramente- no hara
desaparecer, como en un principio podra parecer, el concepto
de sustancia, demostra ndo su nulidad, sino Que lo llenara de con-
tenido positivo y lo conver tira en instrument o para la compren-
sin de los fenmenos.
El que no poda mos llamar nuestro a este tipo de saber, el Que
no conozcamos la esencia interior del cue rpo, 10 mismo que no
conocemos la del alma y no tengamos de la accin mutua de ambos

EL SISTEMA DEL EMI'IRISMO

m
conocimiento se trueca insensibl ement e en una aurocrrica de
las premisas psicolgicas de que l mismo parte. Su tratamiento
del concepto de sustancia apa rece totalmente en el mismo plano
que aplica al concepto d e lo infinito: al esforzarse por reprodUCIr
directamente las operaciones del pensamiento, slo retiene de
ell as, necesariamente, los " restos" imperfectos y confusos de la
"repr esent acin" (cf. supra, pp. 200 s.l . .
Sin embargo, m anlisis es lo suficienteme nte perspicaz y
honrado para reconoc er que, cualquiera que sea el juicio
pueda formarse acer ca del nacimienro del concepto de sustancia,
su cont enido no puede descartarse ment almente de la totalidad
de l conocimiento. Pero, como no es posible asignar a este con te-
nido ningn lugar segur o den tro del espritu , reaparece y
otra vez, constantemente, bajo forma real y recl ama y acaba unpo-
niendo, a pesar de toda su confesada "oscuridad", su reconoci-
miento.
y sin emba rgo, existe en la propia teoria lockeana del cono-
cimiento una categora en la que habra podido inclui rse sin la
menor violencia el concepto de sustancia: el propio Locke nos
dice que el conocimiento de las rel aciones es, generalmente, ms
claro y ms seguro que el de las r epresentaciones sensibles q ue les
sirven de Toda supuesta idea "simple" entra a
--como se ve cua ndo la cosa se analiza de cerca- una relacin de
. id Z>f
la que no se la puede separar sin que pierda: su propio
Ah ora bien, siendo ello as, es evidente que las sensacio nes sim-
ples" no pueden considera rse ya como un .in-
ata cabl e, sino siempre y solamente corno abst racclOn psicolgica,
tal vez ind ispe nsable. As concebida s, tampoco esras sensaciones
podran ver se, ni ms ni menos que los resultados de los
puros de art iculacin del pensamiento, como algo absoluto y di-
rectamente dado. Sin embargo, si las " ideas simples", en Locke
--como aducen en justificacin suya ciertos crit icos e histori a-
dores-e" no significan acaecimientos espirit uales real es, sino sola-
ment e med ios de anli sis lgico, [c mo pueden pretender funda-
El SISTEMA DEL EMPIRISMO
un concepto ms claro que de la transmisin del movimiento por
medio de la presin y del impulso, " no debe parecernos extrao,
ya que slo poseemos esas pocas repr esent aciones superf iciales de
las cosas que adq uirimos de fuera por medio de los sentidos o que
el esprit u nos da a conocer medi ant e la refl exin proyectad a sobre
aquello que experiment a en s mismo".so
Corno vemos, el punt o de vista de la consideracin se ha inver-
tido totalme nte: mientras que en un pri ncipio la sensacin y la
reflexin eran consideradas como los verda deros criteri os de todo
conocimient o, rechazndose como oscuro y confuso el concepto
de sustancia, por cuanto que no poda demostrarse y acredi tarse
med iante d ich os criterios, ahora se considera las sustancias como
el verdadero ser, en el que si no podemos penetrar es slo por la
deficiencia de n uestras capacidades subjetivas .P! Lo que Locke
empezara car acterizando como "obra del entend imiento", que brota
"en el empleo usual de su propia capacidad",fi 2 se enfrent a ahora
al entendimiento mismo como una realidad independiente, que
opone a su saber lmites y fronteras.
Se manifiesta claramente aqu cu l es la razn interior de
todas las dificultades que opone al anlisis de Locke el concepto
de sustancia. Para que la sust ancia adquiera su verdadera signifi-
cacin y validez, es necesario - tal es la hiptesis fundament al
incontrovertida-c- q ue aparezca de un modo sensible y tangible
ante el conocimiento, a la manera de una imagen cerrada de la
representacin. Ahora bien, la irrealir abilidad de este postulado
se comprende con slo formularlo: lo que el conce pto de sustancia
significa no puede expresarse de modo ad ecuado por med io de
ning n contenido concreto de la percepcin interior y exterior.
Sin embargo, lo que aqu se manifiesta no es tanto un defecto
objeti vo del concepto mismo de sustancia como un defecto de l
planteami ento del problema por Locke. Si nos empeamos en bus-
car la sustancia, no en su funcin necesaria dentro del siste ma del
saber, sino como un ser aparte, fsico o psquico, es claro que no
retend remos de ella ms que un esquema p lido e informe. Por
tanto, lo que Locke considera como una critica del contenido del
lOCKE
ll5
r.1) Es_,ay, 1I, 23, 32.
H V. ESSlly, IV, 3, n 23ss.
:12 V. Es S<l;t. 11, 12, '6.
t>3 EJSll.:>', JI, 28, 19.
M EU<l::f, 11, 21, \ 3.
V. Fraser, Lccte, pp. 129ss.
236 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
mentar el derecho de 10 lgico en general y limitar
sonesi sus preten-
Pod emos ya af irmar de un modo general qu e Locke no udo
no el concepto del ser ni el concepto de la verdJque
a nan e.n consonancia con su concepcin acerca del ori-
gen conocumenro. El resul tado de su crtica se halla en con.
tradicci n con su punto de partida El f d . , .
sobre d d un amento psicolgico
d que escansa, e haberse ma ntenido firmemente, habra
o clar amente de 3,ntemano el progreso ulterior del pensa-
mient o. . que el mtodo del an lisis de las ideas encuentre
una apli caci n y un reconocimiento ilimitados lo p "
hace falt a d rimero que
es ar una nueva formulacin a los r-obl
le pl . ll Y' emas que se
ante an : para e o, es necesario transformar radicalment e el
concepto de la realidad, lo mismo que el del saber D d
postulados b l' . e estos os
I d rs, ke lev en una mea r igurosamente consecuente la filo-
so la e ver e ey y la de Hume. '
Captul o 1V
BERKELEY
LA TEORA DE LA PERCEPCIN
Si examinamos a fondo la filosofa de Locke y la reduci mos a sus
premisas ltimas, vemos que encierra un element o de escept icismo.
La meta fnal que Locke seala al conocimiento no puede alcan-
zar se por Jos medios que l le asigna. La conciencia, al medi tar
sobre sus principios fundamentales, al ver se encerrada en el mundo
de la sensacin y la reflexin, siente en ello, al mismo tiempo, la
existencia de una barrera posit iva e insupe rable. La visin de los
objetos absolutos le es t vedada. Y, sin embargo, resulta imposible
renunciar al SeT de estos objetos, puesto que ello equivaldra a des-
pojar a la sensaci n misma de su significacin objetiva y de la
dive rsidad de su contenido.
Locke no puede derivar el concepto del "mundo exterior" como
un producto de la experiencia, ya que este concepto es ms bien la
condicin y el origen de la experiencia misma. En el primer co-
nato de la investigacin se reconoce ya, por tanto, la existencia
de un ltimo resto inasequible e impenetrable con los medios de l
anlisis psicolgico. Lo primero que hace falta , pues, para que
el m todo emprico de la investigacin pueda ser aplicado de un
modo verdaderame nt e consecuente y profundo, es qu itar de en
medio este obstculo.
El otro problema imperativo qu e hace falta resolver es el de
una nueva y ms aguda critica del conce pto de cosa. Todo an-
lisis que se detenga ante este concepto se ver privado, por ello
mismo, del fruto de todos sus esfuerzos. El concepto de cosa no
puede representar una dificultad de principio e insol uble para
el conocimient o, puesto que es este mismo qui en 10 plant ea y 10
crea. El camino del saber - ha y que insistir constantemente en
esto, una Y otra vez- parte de las sensaciones qu e vivimos en nos-
otros mismos, para llegar al ser de los objetos, va de las "ideas"
2J1
a la " naturaleza", El hecho de que admitamos la existencia de
"objetos" reales y los cont rapongamos a nuestro yo, de que esta-
blezcamos esta divisin de nuestro mundo de la experiencia en un
mundo "ext erior" y otro " inte rior" , no for ma part e de las premi5as
de hecho de la psicologa, que sta haya de aceptar, sino que
constituye su probtenuz primero y decisivo. Los mismos objetos
" exteriores" deben ser conocidos y deducidos como el resultado y
el eslabn final de un proceso psicolgico necesario.
Claro est que, si nos atenemos a lo Que nos es directamente
dado en el contenido de la percepcin, esta creacin tiene nece-
sariamente que aruoj rsencs un misterio. Las impresiones de los
sent idos no nos ofrecen nada que pueda explicar y justificar la
trascendencia por sobre la esfera del propio yo. En particular,
el sent ido de la vista, que la conciencia popular conside ra como el
ms seguro testimonio de la realidad objetiva de la natu raleza,
no encierra en s mismo semejante pretensin. Todo lo que la
vista nos ofrece son sensaciones de IUI y de colores, que se alinean
en mlti pl es gradaciones, en diferentes grados de int ensidad y
cualidad. Por mucho que ahondemos en el anl isis de estas im-
presiones, jams descubriremos en ellas la garanta de la existencia
de tales o cuales cosas exteriores que corresponda n a las impre-
siones de qu e se trata. El placer y el dolor, IX'r ejemplo, no t ienen
una existencia propia fuera de! acto de la sensacin, y otro tant o
ocurre con los datos de que cobramos conci encia en el acto de la
visin. Cuando creemos per cibir, directament e y sin ninguna otra
mediacin, la existencia de un mundo aparte de nosotros, obramos
bajo la accin de un prejuicio tra dicional. El factor que const ituye
precisamente la condicin necesar ia de toda objetivacin, es decir,
la ordenacin fija de las sensaciones en. e]. espacio, no se nos da
nunca, como algo definitivo, a la par con ellas. El engarzar las
cosas en un orden l ijo de lugares, en el que aparecen determinadas
sus relaciones y distancias, representa la vigencia de leyes formal es
totalmente nuevas, que trascienden del simple contenido de las
sensaciones concret as, as como de toda simple suma de impresiones
del tacto y de la vista. El espacio, que es un miembro esenci al
y necesario en el mundo de las represenrcciones, con las cuales se
encuent ra la conciencia ya desarrollada como un resultado estable-
238 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
BERKELEY
id sustrae por principio a la posibilidad de la pcrccpcin in-
crco- se scsu -
mediata. I trod de la osi
La paradoja que esto ent raa en cuanto a meto o .e a
logia emp rica constit uye el punto de partida de la psicologa de
B k I
Este probl ema a parece ya formulado con toda Fuerza
er e ey. = . . 1 bre
I
id d la primera de sus obras reoncas, en e ensayo so
y c an a en . bi
, de la visin La entre los diversos o Je
una nu eva teona .' bi
podernos pensa r como eliminada sin anular los o Jetos
tos, que no b d las
mismos en su existencia sensible, no es de suyo o Jeto e as
, d 1" --otidos En el mundo visible, que nos rodea
sensaCiones e v.>...... ..d
mo algo acabado y evidente por s mismo, apa rece entre t n o
:, elemento invisible por su .. "Distan.ce :n its own
nat ure imperceptiblc and yet rt 1S pcrceiVed by slgh e.
Con este-problema, Berkelev deslinda ya en su prime ra obra
juvenil e! terreno sobre el que habrn de desenvolverse sus utu-
ras inves tigaciones epistemol6gicas. Ya en el modo de formularse
el problema se anuncia la direccin fundament al en que ha de
desat rollarse la investigaci n futura.
Berkeley comiema con una critica del concepto de la
cin. Si IX'r percepcin no entende mos otra cosa que un contenido
aislado de una sensacin, inmed iatame nt e se comprende que el
mu ndo de las percepcivn es y el de .los obJetos no coinciden en
modo alguno. La realidad objetiva solo nace para nosotro:, bas;:
de una interpretaci n qu e llevamos a cabo a base de los signos
sensibles, que son, por el momento, lo nico que
Slo cuando establecemos una determinada conexron entre las d IS-
tint as clases de impresiones sensibles, las captamos en una
relacin de interdependencia, podemos decir que hemos dado el
primer paso hacia la construccin del ser. de que
de
' y valorar las cuali dades del senti do de la vista, en
compren , . ' l ' d 1
, ' l e 'omo smbolns de las relacIones espacia es e
SI no espaci a eco, e d
sentido del tacto, no poseemos la menor refe.rencia. qu e .3
duci dmiri r la dimensin en profundidad ru la de limi tacin
ucrmcs a a de Ia ... d i
de determinadas for mas y figuras. El objero e a e
, ed "e por tanto cuando se le considera mas de cerca,
espacio se r u... , ' .
, t " PO'tqut''''a ' s lo llegamos a el por medio de la corre-
a una o ... . ,
I Bcrl clcy, An essay IOW<l1cts a new toe"" o/ l'ision ( 1709) , 11. el . H 2,
41, 43, 45, 46, 77 ss.
2 New theOT)' of vision, , 3.
ladn fija y uni voca que establ ecemos ent re los da tos de los dife-
rentes sentidos y mediante el act o por virtu d de l cual reducimos
a unidad aquellos datos, juntamente con sus mltiples relaciones
mutuas.
Por tanto, todo predicado acerca de las relaciones de situacin
de los objetos y toda apreciacin acerca de su magnitud y di stan-
cia es -como nos dice Berkeley ya al comienzo de su T cora de
la visin- ms bien obra del juicio que de l senndo.s Lo que el
sentido nos da podramos decir que es algo as como el sonido
concreto, por s mismo car ente de todo significado, a diferencia del
l enguaje ar ticulado y estructurado de la experiencia, el cual es
creado solamente por el juicio.
Es, pues, un nuevo criterio el que aqu se impone a nues tro
reconocimiento, dentro de l sensualismo. Cierto es que la "sensa-
cin" y la "reflexin" siguen siendo, lo mismo que antes, los jueces
de todo ser y de toda verdad, pero ent re ellas existe ahora una
relacin nueva y ms nti damente determinada. En Locke segua
imperando en su conjunto -pese a algunas correcciones sueltas
e incidentales introduci das por l mismo- la concepc in de que
las dos fuentes fundamentales de conocimiento se distr ibuyen eOI
tre las dos "mitades" de! ser: a la percepcin sensible corresponde
todo el campo de la existencia externa y a la percepcin de s
mismo el campo de los estados "int eriores".
Berkeley rechaza resueltamente desde el primer momento esta
esquemtica separacin. Cualqu iera que sea e! punto de vista que
se mantenga acerca del dualismo ent re los dos mundos, el fisico
y el psquico, el conocimiento, por lo menos, acta solamente y
slo puede ser concebido como unidad. No existen dos mtodos
diferentes y contrapuestos, cada uno de ellos con su campo prop io
e independiente de accin, sino que el saber es siempre el resultado
de la interdependencia de redes los factores. De be recticarse, por
tant o, radicalmente, esa creencia superficial de que Jos sent idos
nos transmiten estos o los otros objetos, que luego la actividad
de la reflexin se limita a "elaborar" y a ordenar. El objeto em-
prico no se sita como algo acabado ante la conciencia, para ser
asimilado y enjuiciado por el1a, sino que es, por e! contrario, el
juicio e! que le dota de su prop io ser, ya que solame nte en l y
gracias a l se articulan para formar un todo homogneo los dife-
rent es da tos heterogneos facili tados por los sent idos.
Esto hace que la percepcin aparezca de ahora en adelante
proyectada bajo una nueva luz, ya que, aunqu e siga reconocndo-
sele su valor como punto inicial y de partida de todo saber, se
comprende, sin embargo, que ni siquiera las "percepciones prima l
rias" brot an y se manif iestan directamente. Las sensaciones lla-
madas "simples" no emergen directamente de la visin popular y
usual del mu ndo, sino que, para que puedan fijarse y defi nirse,
tiene que mediar ya una metodologa empiriocrtica propia. La per-
cepcin "pura" slo se produce cuando eliminamos del produ cto
compli cado y acabado de nuestro mundo de representaciones todo
lo que ha sido aadi do a las simples impresiones de los sentidos
por los result ados de la experiencia y la costumbre, por los juicios
y los prejuicios ; lo qu e la concepcin simplista de las cosas cree
toca r con las manos hay que obtenerlo y asegurarlo, por el con-
trario, mediante e! anlisis cient fico y filosfico.
Hasta aqu , Berke1ey parece seguir totalmente el camino hi sr-
rico trazado por Descartes a la teora moderna de la per cepcin.
Su pla nt eamient o del problema recuerda directamente aqu el in-
tento de las Medi taciones cartesianas encaminado a derivar el
concepto del "ob jeto" de su fuente lgica y psicolgica. El "ser"
de la cera, por ejemplo -segn e! razonamiento de dicha obra-
no puede verse ni atestiguarse directament e por medio .de ningn
sentido, pues slo nace a base de un acto propio e independiente
de! espritu . Toda la ptica de Descart es se orientaba hacia el des-
ar rollo y e! afianzamiento cientficos de este pensamiento. Las
impresiones de los sentidos no son imgenes de las cosas que se
desprendan de ellas para transferirse a la conciencia, sino que son,
por el contrario, signos cuya interpretacin nos permite avanzar
hacia el concep to de una estr uctura lgica objetiva de las cosas
(d. vol. 1, pp. 491 ss.) . ~
A este enj uiciamiento de la materia de las percepciones de los
sentidos ha y que atribui r, principalmente, todo lo que sabemos
acerca de la situacin y la distanci a mutuas de las cosas. Con esta
concepcin fundamental --desarrollada ntidamente, sobre todo,
en la ptica fisiolgica de Malebranche- coincide Berkelev, en
cuanto a sus primeras premi sas: la tesis cartesiana de que no es el
I ,
241 BERKELEY EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HO
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
ojo, sino el espritu, el que ve,' da rambin la pauta para su inves-
tigacin.
Pero el esprit u del concepto mismo ha sufrido ahora una
transformacin. Par a Descartes, el intelecto slo significa, en lti-
ma instancia, la uni da d y el conjunto de los principios racionales
sobre que descansa nuestro conocimiento, entre los cuales eran, a
su vez, los principios de la mat ematica los que servan de funda-
mento a todos los dems. De aqu que toda manifestacin verda-
dera y autntica del espritu hu biese de ajustarse a este modelo y
comprenderse, en lt imo resultado, por analoga con el mtodo del
ra?:onamienw matemtico. La int erpretacin intelectiva de las im-
presiones de los sent idos es considerada como obra de una especie
de geometra inconsciente, que ejercemos en el acto de la visin.
El conocimiento de la magnitud y la distancia de los objetos se
obti ene a base de un " razonamient o" que el propio Descartes com-
para al mtodo seguido en las mediciones t rigonomtricas.
Pues bien, la critica de Berkeley se manifi esta en contra de este
concepto del "razonamient o inconsciente". Todo fundamento adu-
cido para explicar un conteni do o un proceso cualquiera de la
conciencia tiene que cumpl ir, ante todo, una condicin, que es
la de caer dent ro de l campo mismo que trata de iluminar y de su
jurisdiccin. Por tanto, lo que no pueda descubrirse y demostrarse
en la conciencia misma debe rechazarse desde el primer momento
como pri ncipio o como nexo de toda der ivacin verda derament e
psicolgica.
4
A la luz de este criterio, se desprende inmediatamente la
insosreni bilidad de la teora anterior. Las lneas y los ngulos
a cuya diferencia nos atenemos, segn aqu se establece, para juz-
gar comparativament e la distancia entre las cosas, slo existen
para el observador que ve las cosas desd e fuera y que desc ribe
a posteriori el acto de la percepcin, pero no para el sujeto sen-
sible mismo. No puede, por tamo, recurrirse a ellas cuando se tra-
ta de comprender cmo nace en la conciencia misma una deter-
minada hiptesis ace rca de las magnitudes y las distancias y de
qu motivos psquicos eman a. Los conceptos matemti cos son,
.!I Descart es, Diptrica, cap. VI, seco 17.
~ el. New l heor:t 01 vil ion, S 70, "Thae which ls un perceived c. nnot sug-
ge..t lO our pe l ception I ny other t hlng" ; v. l. e. H 19 y 90 y pa.u.
BERKELEY
simplement e, hiptesis y abstracciones de que nos valemos para
desc ribir abreviadament e los fenmenos; slo un simplista realis-
mo conceptual puede ver en ellas, al mismo tiempo, las palancas
y los resortes que dominan y mueven el mecani smo de la con-
ciencia.s
La "quimera de hacer que el hombre vea por medio de la
geometra" u ha despl azado el verdade ro punto de vista de la in-
vestigacin. Berkelev, ante todo, desli nda el punto de vista rigu-
rosamenre psicolgico de la consideracin ---que l llama "los-
fico"- de todos los dems mtodos con que la fsica y la fisioJ,6ga
abordan el problema de la percepcin.
" Un problema, que es misin de la filosofa resolver, consiste
en explicar cmo el esp ritu y el alma del hombrl logran ver.
O tro tema, completamente distinto de ste/y que cae ya dentro
del campo de la geometra, es el de saber cmo se producen el
movimiento de determinadas partcul as- en una direccin dada,
la refraccin y la reflexi n de los rayos de la luz, la explicacin
de las sensaciones de la vist a a base del mecanismo del ojo cons-
tituye, finalment e, un tercer problema acerca del que tiene que
pronunciarse la anatoma experimenta]. Estos dos ltimos punt os
de vista pueden revestir ' cierta importancia prctica y corregir
algunos de los vicios y defect os de la visin, pero slo la primera
teora nos permite penetra r verdadera mente en la naturaleza de
la visin misma, considerad a como un acto del espritu. "
En su conjunto, sin embargo, toda esta teora puede reduci rse
a un problema nico, a saber : zcmo pued e expli carse que una
serie de impresiones de los sentidos tota lmente distintas de las re-
presentaciones del senti do del tacto y que no gua,.dan con ellas
la menor conexin evoque n en nu est ra conciencia, sin embargo,
estas representaciones y puedan represewcr indirectament e toda s
las relaciones y todos los nexos que entre ellas existen? T Dicho en
!> Cf. New the<-r)' 01 " ;$;001 , SS 12, H, 2l.
6 New l he<>ry 01 ..i.ion, S53; d . U 3, 4, 24 n:
1 The 1" "OT:t 01 vison vindicaled and e>: plaifU"d (1733), S43; d . especial-
mente 37: " T h ~ knowledge 01 rhese connexicns, relations and differences of
things visible and tan gible, t heir nature, force and significancv halh Olor been
duly con5idered by forme r wr irers in O prlcs, and seems te have been the greae
dt sideTamm in rhar sctence, wh kh for want rhe reof was ccnfueed and imp er-
Iect. AT rearise, tberefore, of this philosophical kind, for the understan ding
of Visin, ;8 at leasr as necessarv as the physical considerarcn oi rhe eye,
nerve, coats, humours, refracrons, bodily nat ure and morion of Ighr, 01 the
geometrical application of lnes and angles for praxis or theorv."
otros trminos: lcmo una determinada "percepcin" puede signi-
ficar algo que no es? Cmo puede desempear, trascendiendo de
su contenido inmediato, una funcin por medio de la cual repte-
senre para nosotros cualidades y relaciones de una naturaleza to-
talmente distinta?
Fcilmente se comprende que no es la lgica la que crea este
nuevo y pecu liar valor y la que puede responder por l. El reino
de la lgica slo llega hasta donde se trata de una conexin riguro-
samente necesaria entre contenidos, donde uno de los elementos
relacionados se contiene en el otro y puede derivarse de l en
virtud del princip io de la identidad. Ahora bien, el problema
que aqu se plantea es el de descubrir una conex in entre dos
grupos totalmente dispares de fenmenos y de explicar la rransi-
cin que la conciencia lleva a cabo entre ellos. El nexo que
mantiene en cohes in las impresiones visuales y las impresiones
del tacto no rad ica en la propia natura leza de estas ideas . Cierto
es que ambas parecen fundirse inseparablemente en la imagen
completa del universo: existe entre ellas una dependencia funco-
nal perfecta, de tal modo que podemos concebi r cada contenido
de uno de los campos de impresiones como directamente subordi-
nado al otro. Sin embargo, la reflexin epistemolgica nos ensea
inmediatamente que este vnculo no es ni originario ni indestru c-
tible.
Berkeley se apoya, para demostrar esto, en el conocido proble-
ma planteado por Molvneux en su ptica y que haba sido discu-
tido ya por Locke: un ciego de nacimiento que recobre de pronto
el don de la vista por medio de una operacin afortunada, ireco-
nocerd los contornos y las formas que ahora le transmite el ojo
como los mismos que antes le transmita el sentido del tacto; rela-
cionar, por ejemplo, directamente la forma visible de un dado
con la forma tangible de la misma figura, refirindolas ambas a
un soto objeto?
Es evidente que a esta pregunta debe drsele una respuesta
negativa , pues Zqu seme janza existe entre la luz y el color , de
una parte, y la sensacin de la presin y la resistencia del cuerpo,
LA FUNDAMENTACiN DEL IDEALISMO
245 BERKELEY
de otra? 8 No media ninguna relacin interior y objeti va entre
ambos grupos de sensaciones; es la experiencia y slo ella al pasar de
un grupo de sensaciones al otro, gracias a la constante asocia-
cin en que nos las presenta. La conciencia, en este proceso, no
se halla dominada por leyes racionales, sino que se deja llevar
exclusivamente por el impul so de la asociacin; las fuerzas pro-
pulsoras que la guan no son las del razonamiento deduct ivo, sino
las del hbito y la costumbre (habit and custom} . Berkeley pro-
pone un termino nuevo y muy expresivo para designar esta rela-
cin: el nexo entre los diferentes contenidos no es razonado, nos
dice, sino "sugerido" (suggested). Este concepto asume ahora el
complement o crtico de la "percepcin" simp le. Indica que no
es la simple materia de la impresin de los sentidos, sino su for-
macin y su articulacin a travs del "alma" la que crea las "cosas"
en su forma defi nit iva; 9 pero nos hace ver, al mismo tiempo,
que, en esta plasmacin, el espr itu no realiza ninguna actividad
consciente de s misma ni de carcter autnomo. No es ninguna
funcin lgica peculiar, sino una especie de impulso natural de la
conciencia, regulado por medio de la experiencia, el que nos
instruye acerca de la magnitud y las distancias de los objetos y,
con ello, acerca de su ser y de su ordenacin.
No hemos de seguir paso a paso las diferentes fases en que este
pensamiento se desarrolla y fundamenta. Por muy importantes
que sean para la historia de la psicologa, en cuanto a la crtica
del conocimiento representan tan slo otras tantas variaciones del
mismo problema fundamental: el de saber cmo es posible que
las sensac iones se conviertan en objetos; que lo "interior" se t rue-
que en lo "externo".
8 V. New th eory 01 vision, 103, 158.
9 Cf. especialmente The th eory 01 vision vindi cat ed and "xplained, 9:
"Besides rhings properlv and irnmediat ily I'ercei wd by anv sense, rhere may
be aleo Olher th ins sUIl;:-eHed ro the mind by rneans of those proper and m-
mediate obje crs: which lhings so e-e not objects 01 hat scnse, being
in tTuth <mly objects 01 the imagination (lnd original!y belongin;:- ro sorne O/he,-
sense or faculty,"
Il
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO l44
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
En la T eora d e la vis in, Berkeley evita todava examinar y
desembroll ar totalmente las dificultades dialcticas de esta cont ra-
diccin. En esta obra se cont enta con formul ar la contraposicin
con que la concepcin popular del universo se da por satisfecha
las sensaciones del sentido de la vista, nos dice, son los signos con
que nos representamos indirectament e los objetos existentes fuera
de nosot ros; pero, junto a esta forma simblica del conocimiento,
poseemos en el senrldo del tacto un test igo independiente qu e nos
asegura de un modo directo e inequvoco la existencia de las cosas.
La "ext ensin tangible" es equiparada a la "extensin real", que
posee una existencia propia al margen de la experiencia.10
Sin embargo, si tuvisemos que considerar esta solucin como
definitiva, fracasara con ello, al mismo t iempo, la finalidad reri-
ca fundamental de Berkeley, tal como se presentaba ante nosot ros
en un principio. Si los dos extremos que la Nueva teora de la
visin aspira a enlazar, la percepcin en nosot ros y la existencia
absoluta fuera de nosotros, se engarzasen por si mismos en un lugar
cualqui era, no hara falta para nada toda la armazn discursiva
de la obra. Sin embargo, el propio Berkeley nos dice que se tr ata,
simplemente, de una limit acin que l mismo se impone con vistas
a la exposicin.
En su obra siguiente, el Estudi o soore los princi Pios del cono-
cimiento humano, al aborda r de nuevo el problema, plantendolo
en una conexin discursiva ms amplia, indica como finalidad de
la obra anterior el demost rar que los verdaderos objetos de la vi.
sin no existen fuera del esp ritu ni son tampoco copias de las cosas
ext ernas.
"Por lo que se ref ier e a las impresiones del senti do del tacto
-e-prosigue-c-, es precisamente 10 contrario lo que suponemos, en
esta obra: no por que, para fundamentar mi concepcin, fuese neo
cesarlo da r por supuesto este erro r tan generalmente difundido, sino
porque no entraba en mi propsito refutarlo en un tr atado sobre
la visin." 11
1(1 er. espe clal rnente New theory 01 vision, S lU: "Fce 1111 visible rhn gs are
equallv in lhe mina, anJ take up no pa n of t he extemal space: sn d cense-
quenrlv are equid lsts nt Irom any tangible thing, which exisrs wit hou t rhe
mind", 1. c., B 74, 94ss.
11 A rcadse ccnce...ning he principIes 01 human knowl edge (1710) , 44.
BERKELEY
Es aqu, por tant o, dond e cobra toda su fuerza y toda su gene-
ralidad el probl ema, circunsc rito hasta ahora a un objeto especial.
Los di ferentes campos de las impresiones de los sent idos no tienen
ninguna prelacin entre s, cuando se trata del problema general
de la objetividad : del mismo modo que, de una parle, slo puede n
ajustarse al autntico concepto del objeto conside rados en su
conjunto, de otra parte cada uno de ellos, a la inversa, es insu-
ficiente para satisfacer la falsa exigencia de una realidad que
quedara al margen de toda correlacin con la conciencia. El
fsico puede atribuir los colores y los sonidos a la forma y al movi-
miento y tratar de "explicarl os" por virt ud de estas deterrmnacio-
nes geomt ricas, pero sera completament e errneo interpretar esta
relacin y esta subord inacin, que admitimos para el fin de una
agrupacin del saber, como una cont raposici n en cua nto al ser y
atribuir a la extensin otro ti po de existenci a que al color, por
ejemplo. Ambos son dados y conoci dos de nosotros, directamente, )
tan slo como estados de un sujeto; y ambos son, asimismo, Iunda-
mentos igualmente necesarios para poder llegar al mundo emprico
de las "cosas", es decir, a la represent acin de un orde n de los
fenmenos regulado por sus leyes v, por tanto, objetivo. La sepa-
racin incond icional entre cualidades prima rias y secunda rias y
ent re la forma de existencia que debe atribuirse a unas y orras
desca nsa, en el fondo, sobre la misma confusin de do.s instancias
de conocimiento que originaba el error de la teora de la percep-
cin: una abstraccin metodolgica, que podra ser til y estirnu-
lante en cuanto tal, es elevada al rango de una rea lidad meta-
fsica.
Volvernos a encontr arnos, por consiguiente, con el mismo
obstculo que, aqu como en todas partes, se opone a la captacin
adec uada de las " percepciones primarias". Par a qu e este fondo
fu ndamental de todo nuest ro saber sea depurado de las mltiples
mezclas y oscurecimientos en qu e nos lo ofr ece la "experiencia"
usual, para que la percepcin "pura" pueda ser captada libre de
todo aditamento engaoso, es necesario, ante todo, eliminar esta
fuente constante de error es, descubriendo y esclarec iendo el error
psicolgico fundamental. Y el camino de esta cr tica del concepto
abstracto eperecc clara mente sealado por el mtodo que Berkeley
toma como base y que contrasta en su teora de la perce pcin.
Cuando nos proponamos poner de manifiesto una "percepcin"
que encierre y refleje por si sola el espado tri dimensiona l, nos
trazbamos, como ahora debemos reconocerlo, un post ul ado falso
e irrealizable. Ninguna simple representacin sensible podra ser
considerada como copia directa de las relaciones de situacin de los
objetos. Si qu isiramos encontrar el autntico trmino correlativo
psicolgico de estas relaciones objetivas, tendramos que remon-
tarnos siempre, necesar iamente, al proceso de la conexin de las
representaciones, qu e no se traduce nunca en ni nguna imagen
sensible concreta; tendr amos que reconocer en la sensacin con-
creta, aparte de su contenido inmediato, una funcin por vir tud
de la cual puede expresar y representar otras.
No tenemos ms que ampliar este resultado y expresarlo en su
significacin general, para obt ener la verdadera apreciacin lgica
y psicolgica del pensamiento concePtual. Los conceptos abstractos
no son reatidades psquicas especiales con que nos encontremos
como desprendidas de la conciencia. Quien las conciba de este
modo y trate de encontrarlas desde este punto de vista, se ver en
seguida embrollado en absurdos evidentes y tangibles; tendr que
habl ar, con Locke, de un "tringulo abstracto" que no es ni rec-
tngulo ni issceles, ni equiltero ni escaleno, que no posee ni nguna
de estas caractersticas concretas ' y que, al mismo tiempo, las po-
see todas en su confunto.w
Sin embargo, aunque toda existencia, metafsica o psicolgica,
atribuda al concepto abstracto sea de suyo contradictori a - ya
que existenci a significa, en rigor, precisamente aquella determina-
bilidad individual completa que el concepto general excluye y
repudia-, no por ello tenemos por qu renunciar, ni mucho me-
nos, a su vigencia dentro de la totalidad de l conocimiento. Esta
vigencia radica en la capaci dad del espr itu no slo para captar
las especiales peculiaridades de una representacin concreta, sino
para abarcar en una sola mirada, trascendiendo de ella, todo el
grupo de representaciones anlogas o afines que comparten con
aqulla un rasgo caracters tico cualquiera. Por tanto, tampoco aqu
es tanto el contenido como la funci n de la representacin lo que
constituye su contenido de conocimiento.
"Si nos fijamos en el procedimiento que el gemetra sigue para
mostrar cmo una lnea puede dividirse en dos partes iguales, ve-
mos cmo comienza por dibujar, supongamos, una lnea de una
pu lgada de longit ud. Est a lnea, siendo de suyo una lne a con-
creta, es, sin embargo, por su significacin, una lnea general, ya
que del modo como aqu se la emplea representa a cualesquiera
otras lneas especiales, a todas las dems, de tal manera que lo
que con respecto a ella se pruebe vale para todas o, dicho en otras
trminos, para la lnea en general."
Por tanto, este carcter de generalidad no se basa en el hecho
de que exista una l nea abstracta, sino en que el caso concreto
que destacamos aqu posee la virtud necesaria para expresar indis-
tintamente toda la variedad de las lneas especiales y para respon-
de r por todas ellas." La representacin en cuanto tal es y sigue
siendo indi vidual : su "generalidad" no representa un incremento
de cont enido, sino una cualidad y un matiz nuevos y caracreristi-
cos, que adquiere al ser considerada a travs del espritu.
Si nos fijamos solamente en el contenido de esta teora, no
parece diferenciarse apenas en un solo rasgo de la teora del no,
minalismo medieval, teora que en la poca moderna volvemos
a ver mantenida bajo mltiples formas.t- Donde la teora de
Berkeley cobra su originalidad y su significacin especfica es en la
posicin que ocupa dentro del sistema de este pensador, visto en su
conj unto. La " funcin representativa" que Berkeley atrib uye al
concepto no se mani fiesta en l como algo totalmente nuevo y sin
transicin alguna; esta funcin hubimos de reconocerla ya, por el
contrario, en la misma sensacin al partir de ella para llegar a
la int uicin de los objetos empricos extensos en el espacio. Es aho-
ra, por tanto, cuando el concepto aparece pl enament e explicado
y derivado, ya que no hacemos otra cosa qu e volver a encontrar
en l, en una fase distinta, la misma funcin que se manifestaba ya
corno activa en la percepcin. La "percepcin" parece agotar aho-
ra, en efecto, el contenido total del ser psquico, en cuanto que
-conforme a la concepcin crticamente rect ificada que nos he-
mas formado de ella- la pensamos como caracter izada no slo
Zf8 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
BERKELEY 249
12 V. Locke, ES$ay. IV, 7, 9, y observaciones de Berkeley: PrincipIes 01
human knawledge, Introduccin, 13. New rhcory 01 t'i sion, 125.
13 Principies 01 human know!edge, Intr'oduccin, 12.
u Cf. espe cialmente vol. 1, pp. 175 ss. y 250 s.
por su propio cont enido inmediato, sino tambin por sus mltiples
nexos y relaciones de carcter asociativo.
Sin embargo, y a pesar de lo mucho que Berkeley destaca y
coloca en el primer plano la lucha contra los conceptos abstractos,
concentrando en ella toda la fuerza de su dialctica, esta lucha
no representa, de ntro de la totalidad sistemtica de su filosofa,
ms que una preparacin y un eslabn intermedio. Los tiros van
dirigidos, sobre todo, cont ra un determinado concepto concreto,
cont ra una funesta abstraccin. Toda la metafsica del problema
del conocimiento se contiene y se enci erra en este concepto con-
cret a de la existencia.
El contenido de la consideracin se ahonda ahora, al estre-
charse su radio de accin y concentrarse en un problema concreto.
La nu eva concepcin que hemos adquirido del carcter de la
conciencia reclama una nueva de ter minacin de la rea lidad del
objeto de la naturaleza. Siempre que en el anlisis de la concen-
cia nos detenamos en la " simple" sensacin como en el cont enido
fundamental aut ntico, se postulaba a la par con ella, considerado
por su parte a la ma nera de un ser fijo e inmutable, el objeto exre-
rior absolu to.
El " fenomenalismo" puro se tru eca cons tantemente e-segn
hemos podido observa r por el ejemplo de Hobbes--- en un realismo
simplista: la percepcin, reconocida como el principio y la base
necesaria de la const ruccin sistemtica, converrase a su vez en el
producto de un mundo independient e de los cuerpos que la ant e-
cede (v, mpra, pp. 191 s.l , Sin embargo, para Berkelev, se con-
vierte en algo precario y caduco la premisa que conduca cons-
tant emente, una y otra vez, a esta concl usin. El contenido de la
conci encia no se reduce, para l, a los datos concretos de la sen-
sacin y la representacin, sino que nace solamente en su conexin
mutua: la conciencia no es, por su naturaleza, algo que exista de
un modo qui eto y cer rado, sino un proceso constantemente re-
novado.
Ahora bien, [c mo nuestras ideas, que se suceden las una s a
las otras en cons tante cambio y qu e, por tanto, no representan de
suyo mas que un acaecer en el t iempo inint errumpido, pueden
reflejar ante nosot ros una realidad externa incondicionada y per-
r e "How rhen is it possible rha t rhlngs p"tl'<'tual1y fleeting and variable as
our ideas shculd be copies or mages of anyrhjng Hxed IIml ccnstantt Or, in
orher wc rds, since all sensi ble qualities, as size, figure, colour, etc., that is our
ideas are cominually changing u pon every alremt lon in rhe diaranc e, med ium
or nsrrumentli of sensaton; how can any determinare mat er ial objects be proper.
Iy represented or panred forth by disrinct each of whi ch is so
different from and unli ke the rest" (Th rec Dial0i'uCS between Hyas and
Philonous, 1713, dilogo 1, hacia el final).
16 V. PrincipIes 01 human. Jmowl edge, 142.
17 V. Princi p1.es "f hu man kn owledge, SS; d. especial mente lO, 81 u .
manente? u El dolo de la materia absoluta tiene necesariamente
que redu cirse a la nada, a la par con el de la representacin abso-
luta. Una vez que se reconoce qu e la representacin conc reta slo
debe su sentido y su contenido de conocimient o a las relaci ones
que en s representa y mater ializa, se desprenden de ello imperan-
vamente todas las dems consecuencias. Pues rodas las relaciones
entraan ---segn destaca agudament e Berkelev-c- un acto del es-
piritu,16 sin que puedan concebirse como separadas de l. El mero
contenido de la percepcin concreta tiende siempre constantemente
a proyectarse en un "ms all" tr ascendente y a vincularse a una
imagen primaria existente de suyo; el acto de la percepcin, por
el contrario, se realiza y se agota plenamente en el yo y encuent ra
en l su nico "original". La "realidad" de un contenido slo
nos es transmitida por medi o del modo en que este contenido nos
es dado en la representacin; e incurri remos en el error funda-
mental y de principio, causa de rodos los dems, si intentamos des-
truir esta conexin por medio de una separacin arbit rari a, es
decir, si separamos los objetos de la conciencia de las cond iciones
de la conciencia, fuera d e las cuales jams pod ramos llegar a
conocerlos. El yo pensante y el contenido pensado se refieren
necesariamente el uno al otro; quien int ente separar el uno del
otro estos dos polos contrarios y retenerlos en una separacin abs-
tracta, destrui r con ello el organismo y la vida del espritu mismo.
"Tan imposible como ver y sent ir algo sin una sensacin de
hecho es postular en el pensamiento cualquier objeto o cosa sensi-
bies separados de su sensacin o de su percepcin." 11
La concepcin fundamental de que parta la Tema de la
.fin de Bcrkelev experimenta aqu una nueva profundizacin. As
como all se trataba de demostrar por medio de qu combinacin
15l BERKELEY
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 250
18 C. especialment e Dialogues berween Hylas anJ PhilollOUS, 1Il. "These
and the ike objectio ns vanish, if we do not mai ntain the being o absolure
exeernal originals, bu r place rhe real ity o things in idea s, f leet in Indeed an d
changeable; however not changed at random, bur acc ording ro thc lixed ceder
of na!ure. FOT, herein consurs tha.t constancy and rrnth o{ thi ngs which secures
al! rhe ccncer ns 01 life and di stinguishes rhat wh ich is real fTom rhe irregular
visions of fanl:j ." C. con esto la defi nicin leib niziana de l a "reali dad" de las
cosas de los sent idos, en l a qu e se destacan con Igual fuerza el elemento coin-
cidencia y el ele mento contra pos icin: v. vol. l, pp. 376 5., nota 1+7.
asociativa mutua de las impresiones de la vista y el tacto nace la
imagen objetiva del espacio, se tr ata ahora de comprender que
la existencia total de 10 que llamamos la naturaleza objetiva de las
cosas se retrotrae a un proceso anlogo y encuentra en l su def-
nitiva funda mentacin. No es la conexin con. un mundo de
sustancias corpreas, sino la consistenci a y cohesin qu e revela
en s un complejo de representaciones lo que confi ere a ste
el valor de la realidad. Llamamos "reales" aqu ellos grupos de
sensa ciones qu e, a difer encia de las formas vagas y mudables de la
fantasa, presentan una estr uctu ra inmutable, una coherencia y una
continuidad constantes.
La pauta real de las cosas es sustituida, aqu, por una pauta
puramente ideal; 10 que conv iert e los fenmenos en "objetos" son
la ordenacin y las leyes que en ellos se acusan. En esta explica-
cin, Berkelev coincide casi al pie de la letra con la determinacin
leibniziana del concepto de " fenmeno" y de su realidad. lB Pero,
precisamente esta coincidencia ilumina ntidamente la contraposi-
cin de los mtodos, pues mientras que en Leibniz el enlace de
los fenmenos que encierra la garanta de su realidad se basa
"en las reglas ideales de la aritmtica, de la geometra y de la
dinmica", es decir, en l tima instanci a, en nor ma s racionales
de vigencia necesaria y general, en Berkeley slo es, una vez ms,
la asociacin emprica de las representaciones la llamada a ins-
truirnos acerca de su conexin.
Lo "real", segn esto, no es solamente, por tanto, el contenido
de la percepcin actual, sino tambin todo lo que aparece rela-
cionado con l segn una regla emprica. Afirmarnos con pleno
derecho que los objetos existen t ambin fuera del acto concreto
y eventual de la percepcin; pero no por ello los situamos fuera
de toda relacin con la conci encia, sino que slo expresamos con
253 BERKELEY
19 V. el diado cient fico de la pr imera poca de Derkeley, publicado por
Fras er: COnJnJonp!ace Book (170508) . (WoTks of Berkdey, eds. pot Al exan der
Campbe ll Fraser, .. vals., nueva ed., Oxfcrd, 1901, 1, 65.)
20 Cf. especialmente Dialogues I (ha cia el final) : "1 gran t we may in ene
accept at ion be said t o percelve sensible t hin gs mediaw/y by sense -that is,
when from a frequen t!y percev ed con nexion, t he immediate perception of ideas
by one sense suggcsts ro th e rnin d orhe rs, perhaps belongng ro ano th er sense,
wh ich are wont to be connected wit h t hem. For lnstance, when 1 hear a cca ch
dr ive along rhe srreers, rnrnediately I perceive on ly rhe sound : bu r, from the
experience 1 have had rhar su ch a sound s connected with a coach, 1 am Rai d
to hear th e coac h." .
ello la espectati va de posibles percepciones, que bajo de terminadas
condiciones pueden realizarse para nosotr os.
" Los rboles son en el jardn, estn en l, qu iralo yo o no lo
quie ra, ya me los represente o no; pero esto slo quiere de cir una
cosa: que no tengo ms qu e ir al jard n y abrir los ojos, para verlos
necesar iamente." 19
La teora idealista puede asimilarse aqu, de este modo, la ma-
nera de expresarse de la concepcin usual del mu ndo. Tampo-
ca para ella agotan el ser, ni mu cho menos, los cont eni dos exi sten-
tes de cada vez en la conciencia; tambi n para ella las sensaci ones
di rectamente dadas forman solamente los "smbolos" incompletos
de la realidad. Pero lo que en estos cont enidos aparece simboli-
zado no son ni nguna clase de cosas absolutas fuera del esprit u, sino
el conjunto y la conexin ordenada de la experiencia total de
nuestro espritu. Las percepciones actuales no permanecen aisla-
das, sino que, en virtud de la conexin sujeta a leyes en que se
hallan con otras, expresan tambin a stas, de tal modo que po-
seemos indirectamente en ella s la totalidad de los posibles cont e-
ni dos empricos y, por consiguiente, la totalidad de las cosas." La
fundamental ecuacin esse = percipi slo cobra su verdade ro sen-
tido cuando comprendemos la percepcin en su significacin crti-
camente rectificada, cuando conjunt amente con ella concebimos,
por tanto, la funcin de representar la conexin emprica en la que
aparece situada.
Si desde aqu volvemos la mirada sobre el com ienzo de la
investigacin, nos damos cuenta de la consecue ncia rigurosa y sin
lagunas con qu e se suceden unas a otras las tesis fundamental es
de Berkelev. El "i dealismo", t al como se le ent iende y se le pro-
EL SISTIMA DEL Ein'IRISMO 252
21 Prin.dpl es of human knowl<'dge, Intr ., 24.
clama aqu, no es una tesis arbitraria y especula tiva, sino que se
contiene ya, como un resultado necesario, en el punto de vista
originario con qu e se inicia el anlisis de Ber kelev. El contenido
de esta filosofa entra todo l, de un modo puro y sin dejar resi-
duo, en el mtodo de este pensador. Una vez que nos situamos
en el punto de vista de la "exper iencia pura" y rechazamos por
principio todo lo que no aparece acreditado por medio de sta, no
existe ya para nosotros opcin posible. La determinacin del con.
cepto de la realidad hasta la que hemos penetrado no es otr a cosa
Que el esclarecimiento compl eto y la exposicin anal tica del pen-
samiento metodolgico fundament al.
Claro est que, planteado as el problema, ese concepto no
puede demcsererse, en el sent ido ordinario, por medio de eslabones
silogsticos; lo n ico que podemos hacer es indicar el camino por
el que tenemos que descubrirlo en nosotr os mismos por la va de
una int rospeccin progresiva, siempre que logremos destacar el con.
tenido dado de la concienci a, libre de todo aditamento extrao.
"En vano paseamos la mirada por los espacios celestes y tra-
tamos de penet rar en las prof und idades de la tierr a; en vano in-
terrogamos a los escritos de los sabios y marchamos por las oscuras
huellas de la Antigedad: basta con que descorramos la corti na
de palabras, para contemplar ant e nuest ros ojos en toda su belleza
el rbol del conocimiento, cuyos frutos son excelentes y se hallan al
alcance de nuestra mano." 21
El lenguaje sencillo de la conciencia de si mismo refut a, para
quien sepa escucharlo, todas las teoras dogmticas ace rca de un
ser doble y de un ser desdoblado en s mismo, ya que en [odas
estas teoras se cont iene necesar iamente una premi sa dogmtica
que jams puede acreditar ni justificar el conocimi ent o. Que las
representaciones que en nosotros se dan son las copias de sustanci as
ext eriores y las representan por virt ud de la semejanza que guar-
dan con ellas es atila qu e no at estigua, ni muc ho menos, nuestra
experiencia int erior imparcial, sino una afirmacin escolstica que
Berkeley, ciertamente, encontr todav a plenamente vigente en la
misma ciencia exacta de su tiempo. Fue nada menos qu e Newron
255 BERKELEY
2Z Acerc a de la teoda newt oni ana de la percepcin, v, infra, pp. 0+37 s.
23 Hylss alld Philoll ous. especi almente dilogo 11. Cf. PrincipIes, S8, 18s.,
24, +5, 56, 57, 79s. el. especial ment e Commollp!ace D,,,,k: "The plulosophers
talk much o a distinctic n twixt ebsolute and relsttve thinKs or twixt tlli ngs
consde red in rhe lr own nat ur e and the sarne thing consldered with respect
re uso 1 know nce what they mean by thillgs consid ered in themse !lIes. Thi!
is nonsense, [argn" (Fraser, I, 53).
quien infundi nueva vida a esta teora, en el apndice a su
Opri ca.
22
La Nueva teora de la "isin haba emprendido la obra de des-
arraigar esta concepcin, remitindose para ello a los hechos psico-
lgicos, ahora, Berkelev se propone demostrarla como incompatible
con los primeros postu lados lgicos. Las contrad icciones en que
nos embrolla roda hiptesis de una pauta trascendent e del conoc-
miento no apa recen descubierta s en ningun a otra obra con tanta
agud eza ni de un modo tan apremiante como en los Dilogos
ent re Hylas 'Y Filons de Berkeley, libro qu e se convierte para
siempre, por ello mismo, en el arsenal del idealismo.
Los argumentos de esta obra no pudieron ser superados ni re-
futados con fundamento, despus de su aparicin. Si la e .,.tica
de la r a ~ n de Kant no cont uviera ot ra cosa qu e el pensamiento
negat ivo de que la verda d de nuestro conoci miento no debe bus-
carse en su coinci denci a con las " cosas en s", no cabe duda de
qu e los DiLogos de Berkel ey se anticipan ya a elote resultado. El
pensamient o del "ser absoluto" de las cosas es perseguido a travs
de todas las formas y de todos los disfraces bajo los que suele es-
conderse. por debajo de tod as las consecuencias en las qu e, de un
modo consciente o inconsciente, se manifiesta."
Este pensamiento, que trata de afianzar y andar el mundo
de las representaciones en el fondo primario de una certeza incon-
dicional, vendra en realidad a echa r por tierra toda la seguridad
de las representaciones y del pensamiento. Todo saber en nos-
otros, para que pu diramos cer ciorarnos de su validez, tendra que
examinarse y contrastarse en cuanto a su coincide ncia con las " im-
genes origina rias" t rascendentes. Ahora bien, toda comparacin
entre dos contenidos, tal como aqu se post ula, es ya, de suyo,
un acto de la conciencia y circunscrito, en cuant o tal, por los
lmites de la conciencia misma : slo podemos comparar el conte-
El SISTEMA DEL EMPIRISMO 254
N V. Principl l!S o/ human krw,,:ll!dge, S8: doi logo 1; Th eory o/ "; sion vi nd.
ceeed and uplain<,d, H 26s.
u "lbe supos ition rhat Ihings arl! dis nncr from ideas rakes away al! real
rruth and cc nsequentlv br ings in a universal s.,: ept icism: since aJI ou r knowled-
:e aOO ccnrempla tion is confined bOI tdy ro OUt ewn Common place Book
(Praser, 1, 30). Cf. especial mente P'in l' l<' s, H 'lO, 86. 67 y 105 Dilog05 enl'l!
HyLu 'J FJ onus, donde esecs apare(:l!n conseantemenre sub-
rayados \. f' resemados a travs de moll iples varianTeS.
26 cr. CommOflpl/lCe Book, 1, 27: "" is on ,h<' discOVI!ring o/ ,he n.:lllm ' an<!
mettning and i mpon 01 Existence (hat 1 chiel!)' insu t" ... "Le, u not 10 be said
rhat 1 take alJl<1)' existe nce. I onl)' dl!d lu he meaning 01 the woyd, so far aS I
can comprehend i r' (ibid., I, 29).
27 "To al! whi ch, end wharever else of the earne sorr may be objected, I
answer that by rhe pr incip1e5 pr emi5ed, we are nce deprived of any ene thing
in natUre. Whatever we see, feel, hear or anywise conccivc ee und erseand
El concepto de la ley natural forma, por tamo, el aut ntico
e indispensabl e trmino correlat ivo del nu evo concepto de la rea-
lidad, aqu acuado. La garanta del ser no hay que buscarla ex-
clusivameme en la materia de las sensaciones de nuestros sentidos,
sino en la conexin sujeta a leyes que esta materia present a, al
ser conside rada desd e el pu nto de vista cientfico. Cierto es que
el valor aqu atribudo a la ciencia se halla sujeto, al mismo tiem-
po, a la condicin de que sta se content e con descubrir los fen-
menos en su coexistencia y en la regularidad de su sucesin, en
vez de tr atar de derivar los de las entidades metafsicas supremas.
Su funcin no tiende a descubrir el fondo sustancial , sino sola-
mente el contenido inmedi ato de los fenmenos mismos y a re-
producirlo de un modo exacto.
Por cons iguient e, la "explicacin" de un fact uro no puede
significar ot ra cosa que la demostracin de su coincidencia con
hechos previamente conocidos: podernos deci r que un fenmeno
ha sido plenament e comprendido cua ndo se le pone en conso-
nancia con la total idad de los hechos empfricos." Por tant o, las
conexiones que la ciencia de la naturaleza establece no tienen el
carcter de las relaciones e ntre el funda mento y la consecuencia
lgicos. Es cierto qu e los elementos pueden, en virtud de la rela-
cin constante que los un e, servir de "signos" los unos con respecto
a los otr os, de tal modo qu e, al presentarse uno de ellos, pueda
preverse y predecirse con seguridad la aparicin del otro, pero
la unin que entre ellos existe no pue de captarse nunca ms qu e
por medio de la experiencia, sin que pueda llegar a comprenderse
conceptual mente ni a demostrarse como necesar te.w
Por tant o, las " fuerzas" int roducidas por la filosofa ma tem-
tica de la natural eza no son mas que magnitudes metodolgicas
auxiliares que sirven para designar en for ma conjuntos
de fenmenos, nunca potenci as reales que hagan brotar por si mis-
mos los fen menos ."
BERI<ElEY
remain s u secure as ever, . nJ Is as real as ever . is a rervm na.rw. a and
rhe dstinctlon bet;ween realtre s and cbi meras retain s in {un force." PrincipleJ,
!i 34. cr. especialmente Commo nplace Book , I, 83.
2s Cf. Pr incipIes, 62, 105 J.
29 PrincipIes, !i 65, 108 J. Cf. espec ialmente la obra De motu (lno.
80 De TJWlU. H 6, 17, 26, 39 J.
EL SISITMA DEL EMPIRISMO
nido de una representacin con el de ot ra, una idea con otra
dee.w
El reproche de que el ideal ismo conviert e el ser en una ilusin
recae, por tanto, sobre los adversarios de esta concepcin : son
ellos quienes despojan de todo valor a nuestro conocimiento em-
prico, oponindole un ideal falso e inasequi ble. Quien ve la
realida d de la represent acin en que reproduce un algo irrepre-
sentable, qui en, por tanto, subordina la apreciacin de lo inmedia-
tamente conocido a un algo incognoscible, lo qu e hace con ello
es sacar de quicio el saber."
La misin de la filosofa, tal como el idealismo la concibe, no
consiste en criticar y discutir la verdad de la imagen emprica del
mundo partiendo de una hi ptesis metafsica establecida de ante-
mano, sino que su verdadera meta es, exclusivament e, esclarecer
el cont enido de esta concepcin del universo y asegurarle la cero
reza de s misma. No se trata de negar la existencia de las cosas
sensibles, sino, por el cont rar io, de esclarecer totalmente el sent ido
que, en la practica de nuestra experiencia, asociamos al concepto
de la existencia.w Y el signo decisivo de ello lo tenemos, como
hemos visto ya, en la constancia y en el enlace regular de los con-
teni dos de las representaciones. La diferencia entr e la quimera y
la rea lidad perman ece, por tanto, en pie y conserva su pleno vigor:
existe una "naturaleza de las cosas", por cuanto que las ideas en
nosotr os no aparecen y desapar ecen arbitrariamente, sino que pre-
sentan en su desarrollo una derer minabilida d objetiva y uni voca.st
256
III
CRiTICA DE LA TEOR A BERKELEYANA DEL CONCEPTO
En la historia de ia filosofa, la crtica de la doctrina de Berke-
ley se aborda casi siempre desde un punto de vista que en realidad
es interiormente ajeno a ella. Constantemente se formulan en con-
tra de esta doctrina objeciones qu e dan por supuesto como algo in.
cuestionable, precisamente aquello que su autor pone en duda; sus
resultados aparecen constantement e desenc uadrados del marco ori-
ginal del planteamiento del problema que sirve de punto de partida
a Berkelev, para considerarlos por s solos, como algo aparte.
Ahora bien, semejante enjuiciamiento no puede en modo algu-
no dar en el blanco, ni desde el punto de vista sistemtico ni en el
aspecto histrico. Todas las objeciones que se hacen al sistema
desde fuera pierden inmediatamente toda su fuerza, al ponerse en
u Acerca de esta polmica, v. libro VI, cap. 2, infra, pp, 340 ss,
259 BERKELEY
contacto con la tr abazn in comparablement e coherente del pensa-
miento de Berkelev. Los resultados a que llega este pensador no
pueden medirse ni valorarse nunca ms que a la luz de su propio
mtodo.
El problema debe formularse as: mena realmente este mtodo
la funcin que se plantea, es decir, logra captar por s misma: la
experiencia pura, despojada de todo aditamento "metafsico", y
dispone de los medios nece sar ios para llegar a comprender y a pe-
netrar plenamente la estructura de la experiencia misma?
Comenzando por la segunda pregunta, vemos que sta nos re,
rrot rae de nu evo, de momento, al cent ro de la teora lgica de
Berkelev, a la determinacin de las relaciones entre la sensacin
y el juicio, entre la percepci n y el concepto. La polmica sos-
tenida por Berkeley contra los "conceptos abstractos" no ha ago-
tado, ni mucho menos, su tema. Su mirada se dirige exclusivamente
sobre un modelo histrico con creto; se vuel ve nicamente en con-
tra de la determinada forma que Locke haba d ado a la teora
de la abstraccin. Por tanto, aunque nos parezca legtima y cert era
cuando se atiene a esta intencin limitada, sus argumentos resultan
carentes de fuerza en cont ra de la conformacin y fundamentacin
mucho ms profundas, que los clsicos del racionalismo, y princ-
palmente Leibniz, haban sabido dar a la teora del concepto.
No se t rataba aqu, en ni ngn caso, de encuadrar a la fuerza
lo general mismo en la forma de la "representacin". No se in-
tentaba asegura r la im Portancia del concepto colocando a su lado,
como trmino correlativo psquico, una vaga "imagen genrica",
sino de otro modo: poniendo el concepto de manifiesto como una
premisa necesaria para toda conexin de contenidos de conciencia
y, por tanto, para cualquier " verdad" que de ellos podamos predi-
caro Dondequiera que la matemtica moderna se consideraba como
el modelo de la teora del mtodo, el mtodo escolstico de la
abstraccin era desplazado y sustituido por el mtodo del anlisis,
el cual conduce, en el terreno de la lgica, a definiciones y juicios
fundamentales y en el terreno de los hechos a leyes de carcter
amplio. El contenido del concepto no se fundamentaba, por tanto,
apoyndose en formas acabadas y rgidas, sino a base de las opera-
ciones y articulaciones del espritu.
Si comparamos con este mtodo la concepcin desarrollada por
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 258
Al proclamar esta concepcin fundamental, Berkeley se siente
identificado en el plano de los principios con la ciencia de su
tiempo: el propio Newton haba insistido siempre, hasta la sacie-
dad, en que sus investigaciones tendan exclusivamente a descu-
brir las leyes de los fenmenos naturales, pero no a conocer sus
"causas" absolutas. No importa que Newton no se atuviera siem,
pre estrictamente a este principio, que en la explicacin de los
hechos deslizara, a veces, elementos que escapan, por pri ncipio, a
toda posibilidad de confirmacin por medio de la experiencia:
para poner su ciencia a tono y en consonancia consigo misma, bas-
ta con recapacitar sobre su mxima originaria y propia.
La polmica de Berkelev contra los conceptos newtonianos del
espacio absol uto y el tiempo absoluto debe ser considerada, por
tanto, como una crtica inmanente, destinada a restablecer la uni-
dad metodolgica del ssrema.v De este modo, vemos que el
anlisis del conteni do objetivo de los principios cientficos ccin-
cide punto por punto con el resultado del anlisis psicolgico. Los
hechos fundamentales psqu icos, lo mismo que los de la fsica, han
asumido una nueva forma al caer por tierr a las bar reras que entre
ellos haba levantado una falsa metafsica y que impedan conce-
birlos desde un pun to de vista metodolgico comn.
82 "Unlversaliry, so far as r can compreh end, nor consists in the absolute
posltlve nature or concept ion of an vthing, but in the relation it bears to rhe
particulars sillnified or repr esemed by ir." Principies, rmr., S 15.
Berkelev, no cabe duda de qu e se manifiesta en ella un rasgo
anlogo. Tambin l destaca constantemente que la generalidad
conceptual que atribuimos a una representacin no es una "ceracee-
rsrica absoluta , positiva" inherente a ella, sino que radica simple-
ment e en su ca pacidad de representar ant e el esprit u una indeter-
minada pluralidad de otros conte nidos.82 Sin embargo, el contenido
de la " represent acin", que aqu se present a como la solucin
definitiva de la dificultad, slo viene a representar, en rigor, la
expresin ms acusada del verdadero problema.
Este concepto, que nos sala ya al paso, con la misma significa-
cin que aqu, en el desarrollo de la teora berkeleyana de la pero
cepci n, as como en la defini cin del objeto emprico, ya que se
hall a situado, por tanto, en el lugar centra l del sistema, ent raa
desde el primer momento una dualidad de sent ido. El hecho de
que las represent aciones se expresen unas a otras y pued an "sus-
tituirse" mutuamente slo significa, en primer lugar, segn la con-
cepcin fundamental y general de Berkelev, una cosa, y es que la
aparicin de cualquiera de ellas provoca y suscita tambin, por
la va asociat iva, la ot ra, la aparejada a ella. As, por ejemplo, el
hecho de que un tr ingulo concreto, obtenido mediante el mtodo
de la prueba geomtrica, pueda responder por todos los dems,
obedece en ltimo resultado, sencillamente, a la circunstancia de
que todo contenido de la conciencia tiende a hacer qu e resuenen
al mismo tiempo todos los contenidos concretos anlogos a l y
a que tambin stos se presenten simult neament e al esprit u, au n-
que sea bajo una forma indirecta y at enuada. Lo qu e podemos
predicar y probar de un tringulo en particular vale, por ta nto, en
l tima inst ancia, con respecto a la total idad de los ejemplares con-
cretos abarcados por nosotros en una rpida ojeada de conjunto.
Fcilmente se comprende, sin embargo, que con ello no se
explica, ni siquiera se describe, la verdadera funcin del con-
cepto. La extensin de un concepto y el modo como se recorra es
algo pura ment e fortuito y accesor io en cuanto a la concepcin de
su contenido. Independient ement e del hecho de qu e un concepto
general puede abarcar un nmero y una di ver sidad in fin iros de
ejemplares, los cuales no es posible, por tanro.llegar a agotar nunca
en la representacin real de lo concret o, tenemos que la comPctra,.
cio de un caso concrero con ot ros presupone ya el establecimierrtc
de un punto de vista genera l al que esa comparacin se ajusta.
De por si, la simple equiparacin de representaciones "seme-
jantes" no basta ni puede basrar nunca para hacer que cobre con-
ciencia apa rte aquel moment o fu ndament al en que coincide n y
para poder contraponerlo como una unidad constante a los cam-
bios y mudanzas de los di ferentes conteni dos concretos. No basta
con que las idea s concretas sean ms o menos "a nlogas", mient ras
no podemos observarlas y enjuiciarla.s como tales. Ahora bien, para
esto tiene que mediar una funcin espiritual especfica qu e difiere
por principio de la simple captacin de los sent idos. Mient ras que
en la percepcin directa el contenido apa rece solamente como un
todo indifcrenciabl e, aqu nos encontramos , en cambio, con una
gradaci n del pensamiento, con un orden de superioridad y subor-
dinacin por virtud del cual desprendemos las cualidades espe-
ciales y fortuitas que lleva consigo la representacin, para ver en
ellas solamente la expresin y la mat erializacin de una cohesin
del pensamiento general y perma nente. La simple asociacin no
pu ede llegar a explicar nu nca esta transformacin que la impresin
sufre por virtud de la peculiaridad de nu estro modo de concebir
y sin que experimente n i n g u n ~ alteracin mat erial. Se trata sola-
mente, en electo, de un en cadenam iento de representaciones en el
que las partes aparecen ali neadas entre s y sit uadas, por as decirlo,
en el mismo plano, sin qu e llegue a alcanzarse nu nca, por tanto,
aquella caractersti ca diferenciacin del significado de los distintos
elementos, que constitu ye la raz del concepto. La mera acu mula-
cin de las representacion es no llega a imprimirles nunca un nuevo
sen tido formal que ant es no poseyeran; las medi das de las repre-
sentaciones conservan siemp re, aqu, su curso simpl e e igual, sin
qu e en ellas se produzca nu nca una diferencia ni una alt eracin
rirmica.
Esto explica por qu Berkeley, ya desde las primeras mani fes-
taciones de sus Principios, se ve obligado a introducir en su pri-
mit iva concepcin una serie de recti ficaciones y de complementos
de ti po positivo. Una deter minada forma geom trica, por ejemplo
un tringulo rectngulo con lados de longitud fija, puede en el caso
261 BERKELEY EL SISTEMA DEL EMPIRISMO l OO
u V. Pri f\Ciples, Intr. 16. LIIS fras es citadas al fina l son una ad icin a la
segunda edicin (173+) de la obra.
Si Cf. acerca de esto las certeras objeciones de Husserl contra la teora de
la represent acin de Derleley: Logische Untersuchungen, Halle, 1901, JI, 17655.
dado, segn se ha dicho, valer como representante de l tringulo
en general, siempre y cuando que en el mtodo de la prueba exac-
ta no se haga uso de todas esas determinaciones de que la repre-
sentacin no puede prescindir, es decir, siempre y cuando que
nuestro saba no descanse sobre aquellas propiedades fortuitas, sino
que tome en cons ide racin solamente los element os inmut ables
comunes a todos los casos.
" Debe conced erse, pues, que slo podemos considerar como
tringulo una figura sin fijarnos para nada en la cualida d especial
de los ngulos o en las proporciones de magnitud de los lados. pro-
cediendo en este sent ido, ciertamente, a una abstraccin; pero sin
Que ello demuestre jams, en modo alguno, Que podernos forma r.
nos una idea abstracta y general del tringulo, idea que sera COo'
tradictoria consigo misma," SI
Pero es preci samente el derecho a esta consjderccin, por virt ud
de la cual captamos lo tpico en lo individual y prescindimos de
las peculiaridades variables de la forma concreta, para fijamos
solamente en su definicin, viendo en sta la ley general con arre-
glo a la cual se forma , lo que const it uye el verdadero problema
objetivo que la esquemtica psicolgica de Berkel ey no acierta a
resolver.e' En efecto, el hecho de que est dentro de nuestras
posibilidades el desviar voluntaria mente nuestra atencin de las
determinaciones concret as de un contenido dado slo pone de
manifi esto, evidentemente, una premisa negativa de la "a bstrae-
ci n'', Resultando inconcebible, exacta mente lo mismo qu e antes,
que este defecto de nuestra concepcin, que disuelve y dest ruye
como tal la forma representativa, deje indemne en nosotros, sin
embargo, el meollo y el contenido fijos del sober, revestido de la
pretensin de encerrar dent ro de s la regla de validez general para
el conocimiento de los casos concretos.
Por tanto, aunque la teoria de Berkelev parezca confirmada de
vez en cuando por la critica de la fsica emprica -y no hay duda
de que la polmica cont ra los conceptos newtonianos del espacio
absoluto y el movimiento absoluto tuvo efectos fecundos y bast ante
esclarecedores-e, en lo que se refiere a los principios de la mere-
mr ica inmediatamente pone al desnudo rodas sus deficiencias
interiores. Berkeley , aqu, se queda visiblemente muy atrs de su
propia concepcin lgica funda mental. Mientras que antes reco-
noca en su indestruct ible peculiaridad las ope raciones y combina.-
cienes del esp ritu, colocndolas como factores independientes
junt o a las impresiones de los senti dos, ahora es la simple "impre-
sin" la que, segn l, debe suministrarnos el verdadero criterio.
y as, el concepto de lo infinitamenre pequeo debe ser rechazado
de antemano y sin limitacin alguna, sencilla mente por no encon-
trar apoyo ni testimonio alguno directo en el campo de las sen"!
saciones, 35
El hecho de que exista un lmite psicolgico de la percepeib-
Idad es, a juicio de Berkelev, la pru eba valedera en cuanto al
limite de la posible divisin. Y la misma consideracin puede
hacerse, por el contrario, en lo qu e se refiere al problema de la
ilimi tada multiplicacin : la simple reflexin de que todas y cada
una de las part es de la ext ensin qu e nu estra " imaginaci n" ha
de ret ener como una unidad tiene que ser necesa riamente de una
determinada longitud constante, basta para superar el concepto de
una magni tud " mayor que cualquiera dada" .M
" Del mismo modo que a nuestros sentidos les produce esfuerzo
y per plejidad el tener que captar objetos extraordi nariamente pe-
queos, nuest ra imaginacin, cuya fuente son los sent idos, se con-
funde y embrolla tambin cuando intenta formarse ideas claras
acerca de las partes ms pequeas del tiempo o de los incrementos
que en ellas se producen. v. Cuanto ms anal iza y persigue el
esprit u las ideas fugaces, ms se pierde y se embrolla: las cosas
se le representan insignificantes y parecen esfumarse y desaparecer
totalmente ante l, a la pos tre." 31
Par a refutar objeciones como stas apenas es necesario detenerse
8 ~ Common ploce Book, 1, 9: "No reuoning ebcue thlngs whe recf we have
no ideas, thc refore no reasomng abour innresirnals." el. Principle1, H 130,
132.
ae "W e can not imagine a lin e or space inf initely great - the refore absurd
to talk or make propositlons abour it. W e can nor imag ine a lln e, space, etc.,
qu ovis darc mnlus. Since 'J't whar we imagine mu n be datum ali quod, a thing
can no! be greater rhan itself." Common place Book, r, 9.
37 Th e Anat'Jst (731), 4.
263 BERKELEY
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 262
as "Ir is aleo to be rernarked that al! rd at ions ind uding en act: o/ the m nd,
we eannol JO propcr!)' be said ro have an idea, bu! M!her a not ion o/ the rela.-
tior u anJ habilUJ cs bctween thin.gs," PrincipIes, 142 (ad icin a la 2' ed.) .
3U Cf. acerca de esto, pp. 235 u,
a analizar objetivamente el concepto de lo infinito: basta con remi-
tirse a las propias determinaci ones del concepto por Berkeley. ~ 1
mismo manifiesta incident almente ---en una adicin a la segunda
edi cin de los Principios- que, aunque las cosas concretas slo
formen una coleccin de ideas, las relaciones entre ellas no pueden,
sin embargo, concebirse del mismo modo: de las relaciones, como
represent an en su conjunt o un acto del esprit u, no pode mos llegar
a tener un conocimiento sensible, sino tan slo un conoci miento
purament e conceptual, pero no por ello menos asegurado.se
Este pense rr nemo, que en Berkelev se limita, cieno es, a la
rbita de las reflexiones m eta fsicas,' !) basta para privar de funda-
mento a todas las objeciones de Berkeley cont ra la nu eva ciencia
de lo infinito. Las contradicciones que cree encont rar reunidas en
ell a surgen solamente en su propia interpretaci n, la cua l atri buye
siempre un sentido ,.cal, como si se trat ase de cosas, a las puras
operaciones y relaciones del pensamiento matemti co, 10 que le
lleva, consecue ntemente, a esperar verlas reprod ucidas en "sim-
pl es" impresiones.
En este punto, es deci r, en la teora cient fica de los principios,
Berkeley, pese a toda la crtica pene trante q ue hace contra Locke,
se ha lla rodava plenament e atado ror su propia concepcin: es
aq u donde ms eficazment e cree combati r la abst raccin mat em-
t ica, donde l mismo se deja llevar di rectamente por la abs--
traccin psicolgica de lo "simple" (d. acerca de esto, supra,
pp. 234 ss.] ,
Surge as, ahora, una concepcin puramente atomstica : todo
autnt ico contenido del conocimiento tiene que disolverse necesa-
riament e en element os discretos y poder redu cirse a las impresiones
ltimas de los senti dos, de las que est f(YllTliJ.do.
Los defectos inherentes a esta concepcin se manifiestan por
fuerza como los ms caractersticos frent e al problema de la con-
t inuidad. La linea continuamente extensa no es, para Berkelev,
otra cosa que una suma de " pun tos", es decir, de los ms pequeos
elementos perceptibles del espacio. Partiendo de esta defini cin
265 BERKELEY
psicolgica, intenta Berkelev refutar los conc eptos cientficos de
la ma temti ca, Ven particular el concepto de lo irracional. Como la
desintegracin de toda magnit ud dada tiene que llegar necesaria-
ment e, en algn punto, a su trmino, hay que llegar a la conclusin
de que la cantidad de puntos de que est for mada la magnitud
tiene q ue pode r reproducirse necesariamente en cada momento por
un nmero entero y fin ito.
El concep to de lo " inconmensurable", y con l todas las tesis
de que forma parte, cae n, por tanto, en el campo de las abst rae-
cones infundadas y fal aces; el teoreme de Pitgoras es falso.
to
En
trminos generales, debe negarse la exac titud incluso a la mate--
mtica pUTa: su mtodo se apoya simplemente en " intentos e in-
d ucciones", debiendo, por tant o, content arse con una aproximacin
suficiente para los fines perseguidos en la prctica.
t 1
Esta consecuencia, que nos recuerda la recria del mni mum de
Giordano Bruno.w decide en cua nt o al valor del punto de par-
tida. "Yo puedo resolver el problema de la cuadratura del crculo,
lo que no pueden hacer ell os (los gemetras}: lquin de nosotros
se apoya en mejor es principios?", exclama con tono t riunfal Ber-
kelev, en el diario filosfico de sus aos de juventud:" Pero esta
exclamaci n se vuelve inmediatament e en cont ra de l mismo: lo
que int enta lograr con su derivacin de lo continuo a base de los
tomos suel tos de las percepciones de los sentidos es, en efecto,
una cuadratu ra lgica del c rculo.
Sin embargo, el hecho de qu e la teora bcr keleyana del con-
cepto fracase ant e la matemtica, no quiere decir que no se abra
o parezca abrirse ant e ella, en la ciencia de la cxpcr iencia, un
campe de accin, tanto ms fecundo, en el que esta teora puede
acreditarse directament e. Los conceptos empricos, pot lo menos,
no parecen admitir otra inter pretaci n ni otra explicacin que las
contenidas en la teora de la asociacin de las rep resent aciones.
Representan simplemente una coleccin de elementos q ue no se
ha llan mantenidos en cohesin por una necesidad lgica, sino ex-
~ ( I "One squa re cannot be dou ble of anorher. He nce rhe Pi1hallor ic rheorem
e else." Ccmmo nplccc Book, 1, 19. Cf. ibi,l., r, 14, 20 ss., 81, 88; New [heory
o/ otston, H 112 ss.
tl The Anal)' st. Cf. espec ialment e cuestiones 33 y 34.
~ 2 Cf. acerc a de esto, vol. 1, pp. 431 ss.
43 Common place Book. 1, 91.
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 264
clusi vamenre por la conexin emprica constante en la que se pre-
sentan y que es la que los funde en unidad ante la conciencia.
Sin embargo, si paramos la atencin. volviendo at rs, en los
fundamentos de la teora de Berkelev, surge ant e nosotros, inme-
diatamente, un nuevo problema. Laconcepcin realista del mundo
puede tranquilamente hacer de la experiencia el gua y el fiador
exclusivo de nu estro conocimiento, ya que para ella slo se trata
de reproducir en el conoci miento la contextura objetiva de las
cosas, tal como existe y cuya existencia no le ofrece ni sombra
de duda. Los objetos se enfrentan a nosotros de un modo inde-
pendiente y sujetos a un orden fijo e inmutable: la experiencia
slo tien e por qu mantener y explicar el saber con respecto a
ellos, pero no su ser.
Por el con trario, para el ideal ismo berkeleva no esta solucin
carece de fundamento. La experi encia, aqu, no es el prod ucto,
sino, por el cont rario, la creadora de la realidad exteri or. La co-
nexin emprica de las represent aciones no pretende ser un mero
reflejo de las relaciones en si existent es entre las cosas, sino
que es ella misma la que hace que las impresiones concretas se
conviertan en objetos (d. supra, pp. 244 s.).
Ahora bien, esta nueva fun cin requiere, para qu e pueda lle-
varse a cabo, nuevos medios. Cuando hablamos de los objetos
de la naturaleza, nos 'referimos con ello -c-cualquiera que sea el
modo como esta opinin pueda razonarse y justificarsl.. '- a un or-
den de suyo invari able y necesario, intangible para toda voluntad
subjetiva. Pero, lcmo puede surgir y demostr arse la cer teza de
esta consta ncia inquebra nt able sobre el terreno de la simple expe-
riencia? La asociacin emprica no crea nu nca ms qu e conexiones
relat ivas y de nuevo anu lables en todo momento, que pueden ver-
se reducidas a la nada ante la observacin de un nuevo hecho.
Por tanto, esta concepcin no puede llegar a fundar racional-
mente de ma nera satisfactoria la conviccin fundamental de una
estr uctura de la realidad fenomnica fija e invariable: lejos de
ello, esta conviccin, des de el punto de vista en que aqui nos
hall amos situados, tiene que aparecer necesariamente como un
simple dogma, arbitrariamente aceptado. Es cierto que, subjetiva-
mente y bajo determinadas condiciones, podemos esperar que Be.
guen a manifestarse determinados grupos de representaciones, pero
nada nos garant iza que las combinaciones producidas ante nos--
otros a base de exper iencias anteriores se mantengan tambin en
el futuro; de que, por tanto, en todo este transcurso de las sensacio-
nes en el tiempo, lleguen a destacarse y afirmarse ningu na clase
de relaciones y de reglas valederas al ma rgen del tiempo. Y, siendo
as, se reducir a la nada, no slo la verda d de 10 absoluto, sino
tambin la del objeto empr ico, tal como la entiende y la formu la
Berkeley. Cada sujeto sensible concreto qu edar, as, condenado.
a moverse dentro de la rbita de sus propias "percepciones", sin
que pueda llegar a formarse con ningn ttul o objetivo e! pensa-
miento de un mundo de los fenmenos unitario y comn a todos
los individuos pensantes.
Berke!ey se dio clara cuent a de la dificultad que aqu se plan-
tea. SI mismo formu la el probl ema de cmo puede llegar la con-
ciencia a referir a un obje to los mltiples y diferentes contenidos
de la percepcin, que pueden ser, no slo diversos, sino incl uso
dispares entre s. Qu nos autoriza, por ejemplo, a redu cir a uni-
dad y a interprta r como "signos" distintos de un objeto idntico
las dos imgenes visuales que nos ofrecen la percepcin directa
de nuestros sent idos, de un a part e, y de ot ra la observacin a tra-
vs del microscopio?
La respuesta que los Di logos enrre Hylas y Filons da n a esta
pregunta no hace, sin embargo, ms que poner de relieve nueva-
mente la barrera que se alza ante la teora del conocimiento de
Berkelev. En rigor, nos di ce esta obra, lo que vemos y lo que to-
camos no es el mismo objeto, ni es tampoco el mismo objeto el
que vemos a travs del microscopio y el que percibi mos con
nu estros ojos. No es sino la necesidad del lenguaje la que nos
obliga a agrupar bajo un solo nombre y, por tanto, bajo un solo
"concepto", una plurali dad de contenidos empricament e combi -
nados. en vez de designar con otros tantos nombres distintos la
inmensa variedad de las sensaciones concreta s qu e los distintos
sentidos nos ofrecen en diferentes momentos y bajo diferentes cir-
cunstancias. El acto de est a agrupacin no se basa en un funda-
mento lgico objetivo, sino que representa una transformacin
arbit raria de! contenido de la experiencia, que llevamos a cabo
con vistas a los fines prcticos de la comunicacin. Quien exija
un nexo de identidad ms slido, es qu e se deja engaar por
267
BERKELEY El SISTEMA DEL EMPIRISMO 266
H Dialo"-'ll es b"rween Hyla$ and Phi!onou s, IJI.
Principl M, H 1025.
el prejuicio de una naturaleza real inmutable e imperceptible, sus-
ceptible de ajustarse a cualquier nornbre.w
Sin embargo, con esta crtica cae por tierra, falto de base, no
slo el objeto trascendente que aparece "detrs" de los fenmenos
,
sino tambin el objeto mismo de la experien cia. Esta crtica no
afecta solamente a la metafsica, sino tambin a la ciencia terica
de la natur- leza: no en vano, para pod er someter a una regla fija
J as percepciones mudables y concretas, se ve obligada a referirlas
a unidades fundamentales permanent es, creadas y fijadas discur-
sivamente por ella.
En su tend encia a eliminar las sustancias metafsicas inmuta-
bles, Bcrkelev abandona tambi n la funcin conceptual de la iden_
tificacin y su nece sidad. Con ello, se desconoce el verdadero
carcter metodolgico de la fsica terica, al igual que el de la
matemtica pura: en vista de que entre las cualidades "primarias"
y "secundari as" no media ninguna diferencia real absoluta, se con-
dena como un esfuerzo vano e infructuoso toda ref erencia concep-
tual de las unas a las otras, todo int ento de una explica cin mec-
nica compl eta de los fenmenos de la na rural eea."
La misma dual idad de sentido encierr a en s el an lisis feno-
menol gico general del concepto de movimiento.
El movimi ento significa, como aqu se desarroll a, si nos fijamos
exclusivament e en su manifestacin directa, sin pararnos a inves-
tigar su supuesto concepto "abst racto", simpl emente la diversidad
espacial de determ inadas cualidades sensibles dentro de la imagen
de nuestra representacin. Del mismo modo que el espacio "puro",
desp rendido de todas las sensa ciones del color y del tacto, no
pu ede ser nunca un objeto de la experiencia y de la ciencia, el
cambio de lugares en l no representa nunca algo objetivo, mde-
pendiente de las eventuales cualidades del sujeto de las percep-
ciones. No podemos determi nar la naturaleza del movimient o se-
parada de nuestras "ideas" y desprendida, por tanto, de las
condiciones y disposiciones psicolgicas indivi duales: el juicio acer-
ca de los movimientos corporales tiene necesariamente que variar
en los diferentes observadores y enjuiciador-es, segn que en ellos se
269 llERKELEY
46 Dialogues between Hylas "n <i Philonous, I.
47 Cf. especialmente Dialogues, H: "AH the no tic n 1 hav e of God is obtained
acelere o amortige el proceso de las represenrccrones." Y esta
consideracin, no slo destruye, a su vez, el movimiento como
objeto absoluto, sino que lo deja, adems, totalmente a oscuras; no
nos dice para nada cmo pode mos llegar, dentro de la experiencia
misma, a una objeti viaacin cientfica y a una normarividad exacta
de los fenmenos del movimiento.
La teora del conoci miento de Berkeley no posee ningn medio
para explicar este progreso, ya qu e para ella las "ideas" no son
otra cosa que las imgenes mismas de las representaciones, y no
los principios conceptuales de carcter genera l que presiden su for-
maci6n y su plasmacin.
Claro est que esta falta de un "fundamento" conceptual ob-
jet ivo de la realidad de los fenmenos no puede llegar a hacerse
sentir del propio Berkeley, ya que ste pret ende poseer una garan-
ta en cuant o a la constancia y a la unicidad de la totalidad de la
naturaleza, que deja tras s todo lo que sea un saber puramente
lgico. La uniformidad del curso de la natural eza se ha lla garan-
tizada por la voluntad inmutable de su creado r y sostenedor.
La experiencia, que ha sta ahora era considerada por nosotros como
el principio de toda comprensin, sera incomprensible en s mis-
ma si no procedi ese de un ser "inteligible" que le asegura su
cohesin y su base de sustentacin. El hecho de que los objetos
no desaparezcan al cambiar nuestras representaciones, de que for-
men un reino coherente y dotado de una firme trabazn, sustrado
a los caprichos del individuo, slo significa que se hallan unifi-
cados en el supremo entendimiento divino y poseen en l una
existenci a permanente.
Berkeley retiene, por tanto, como inmutable, la idea de que
todas nues tras represent aciones, para poder ser consideradas como
"reales", deben ser atribuidas a una ltima causa absolut a: lo
nico que se consigue es que lo absol ut o no se enfrente ya al esp-
ritu como una potencia ajena por su esencia a l, sino que se le
identifique esencialmente con ste, compartiendo su naturaleza,
y representando tan slo el tipo m s alto y la perfeccin de la
conciencia misma."
EL SISTEMA DEL
268
270 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
BERKELEY 27l
Para asegurarnos del ser divino, no necesitamos tr ascender por
sobre el mundo de los fenmenos; no necesitamos abandonar la
naturaleza para llegar ms all de ell a misma a la idea de un
"motor inmvil": basta con que analicemos totalmente y hasta
el fin el contenido de cada percepcin concr eta, para descubrir
inmediatamente, sobre la base de ella, el concepto de Dos." El
lenguaje de los signos de la natu raleza, que la teora de la percep-
cin nos haba revelado como el verdadero fundamento de todas
nuestras conclusiones de experiencia, se nos aparece ahora y es
comprendido por nosotros como el lenguaje de los signos de Dios:
es Dios quien imprime a nuestro espritu, en un orden y una
sucesin det erminados, las mltiples impresiones sensibles, hacien-
do nacer as en l la imagen de la realidad emprica."
Por donde tambin para Berkelev, y a pesar de su punto de
part ida sensualista, es la razon el trmino correlativo necesario del
ser, pero esto no significa, para l, que la experiencia descanse
sobre principios racional es y necesarios, sino que es la obra y la
manifestacin de la suprema y racional voluntad del Creador.
IV
EL CONCEPTO DE SUSTANCIA
Con este pensamiento, ind ispensable para llevar a su remate la
teoria berkeleyana de la experiencia, hemos rebasado ya definitiva-
mente, sin embar go, el verdadero ter reno de esta teor a. Y esta
extensin del contenido del conocimiento lleva necesariamente
consigo, al mismo t iempo, por la fuerza de la necesidad interior,
una transformacin de los medios de conocimiento que dominaban
la estructura sistemtica ant erior.
Hasta ahora, todo el conteni do de la conciencia pareca redu-
cirse a las impresiones que los sent idos nos ofrecen y a las comb-
naciones asociativas establecidas ent re ellas. El objeto se converta
by reflexi n on my own soul, heigrhening its powers and removlng its impero
fectlons."
46 Cf . acerca de esto, Raou l Richter, Introd. a la traduccin de los dilogos
entre Hvlas y Filons (PhiloJophische Bibliothek, t. 102) , pp, XV S.
49 V. acerca de esto, especial mente, la exposicin que figur a en el Alciphron
(1732) , especialmente dilogo IV, ~ 7.
en un complejo de ideas sensibles, y la " idea" misma considera-
base como un estado de hec ho basado sobre s mismo y abso-
lut ament e pasivo, que nosot ros nos limita mos a aceptar recep-
tivament e. Pero este resultado contiene ya, implcitamente, el
requerimiento y el motivo para un progreso ulterior. Todo fen-
meno psqu ico se ofrece a la reflexin filosfica desde un doble
punto de vista: no slo representa objetivamente un objeto como
un conjunto de percepciones, sino que es, al mismo tiempo, la
expresin de una funcin y manifestacin del espritu. Del mismo
modo que la realidad de las cosas de los sentidos consiste directa-
mente en su percepcin, sin que sea necesario inferirla por medio
de razonamientos indirectos, tambin la certeza de un principio
activo, de un "yo", al que se le manifi estan todos los objetos, tiene
un carcter igualmente originario.
"Junto a la variedad infi nita de las ideas o los objetos del cona-
cimiento, existe del mismo modo algo que los conoce o los percibe
y que ejerce sobre ellos diversas operaciones, al apetecerlos, cornbi-
narlos y separarlos en la representacin o evocarlos en el recuerdo.
Esta esencia acti va o cognoscente es lo qu e llamamos espritu, alma,
concien cia o el yo, expresiones todas con las que designamos, no
una de nuestras ideas, sino una cosa total mente distinta de ellas
y en la que existen o son percibidas." MI
El nuevo objeto requiere, por tanto, para que pueda ser capt able
y representable en su peculiaridad propia, una nueva categora del
conocimiento. El concepto, que en el anlisis del pensamient o
cientfico no haba llegado a ser captado nunca en toda la fuerza
e independencia de su vigencia, afirma ante este problema su
derecho ilimitado.
Que el cent ro sistemtico de la teora de Berkel ev se desplaza
con ello, poco a poco, de su lugar se t rasluce ya claramente de los
int entos que este pensador hace por transformar su terminologa.
La " idea" se revela insuficiente en su anterior definicin; puesto
que slo represent a una imagen concreta y fijamente limitada de
la percepcin, no puede reproducir las mltiples relaciones entre
los cont enid os de la conciencia, ni se la puede emplear tampoco
para designar sus act ividades interior es. Las elaboraciones poste-
ro PrincipIes, ; 2; cj. H 27, 28, 135-39.
rieres de los Principios y los Dilogos dan clara expresin a este
pumo de vista.
" Podemos afirmar --dicen los Dilogos- que poseemos una
especie de conocimiento o un concepto (sorne knowledge or no-
tion) de nuestra propia alma y de la esencia espiritual y activn
pero que, en cambio, no poseemos ninguna idea de ellas en el
sentido estricto de 13 palabra. De l mismo modo, sabemos' de lIS
relaciones entre las cosas y las ideas y tenemos un concepto de
ell as, siendo as que estas relaciones son muy distintas de las cosas
o de las ideas relacionadas ent re s, en cuanto que las segundas
pueden ser captadas por nosotros sin las pri mera s. Ent iendo, por
tanto, que las ideas, los espiritus y las relacioncJ forman en sus
mltiples modalidades, el conjunto del conocimient o humano y
el objeto de teda posible investigacin y que constituye un uso
impropio de la palabra ' idea' el querer aplicarla a todo lo que
objeto de nu estro saber o de lo que poseemos un concepro.v u
Aunque, por tanto, la posesin de la idea no const itu ye ya una
condicin indispensable del conocimien to, el conocimiento con-
ceptual que aqu se reconoce aparece, sin embargo, clar amente
distint o. la representacin general " abstracta", la cual sigue
reccocct ndose como algo hbrido entre el pensamient o y la sen-
sacin de los sentidos. La nueva certeza int uitiva qu e aqu se abre
ante nosotros difiere tant o del modo como podemos captar una
cosa emprica cual quiera como de toda concepcin indirecta que
podamos obtener y fundamentar por medio de l nlZonamiento
lgico.
Berkeley, al igual qu e Descartes, llega a la certeza de la rea-
li?ad del yo a travs de un a " visin" interior que puede prescin-
dir de todos los eslabones silogsticos intermedios. La misma con-
cepci n originaria que nos asegura la existenci a del yo nos da a
conocer tambin su esencia como la de una cosa indivi sible y ca-
rent e de extensin, que piensa, obra y percbe. w
51 r . nciples \ 89; d. n pecial mente S1012 (ad iciones a la 2' edicin
de 1734) ; d . los complemenlos anlOllos afladidos tambin en 1734 en la
terce ra y (!l ima edicin de los di slogos. al comienzo de l tercer o de ellos . En
la primera ed icin de los Princi pIe.., siguen emplesndose t oda va como smn-
mos los trminos "idea " y "noron".
52 V. especialmente dilogo Ul: "1 cwn 1 have properly no idea, either
of God or any ot her sp iri t; for th ese be inc an ve, cannor be repr esera ed by
273 BERKELEY
t hings pe rfectlv lriert, as our ideaH are. I do nevenheless know t hat l. who
am a spirir or Ihinking substa nce, exist as certa inly as 1 kncw my ide as exist,
Farther 1 know what 1 mean by t ne terma I and myselr; and I know chis rm-
medi arel y o. inr" iriO't'', rhough I Jo nOI pe rceive ir I S 1 pe rceve 1 m angl e. a
colour, a souod. The Mind, Spir it, or Soul i$ mat indivisible unextended t hi ng
which thi nk... act$, and pe rceivu " (adicin a la lr irna ed icin) . Tampoco
la "rdlexin" sillnifica, para Berkelcy, un m tod o sino solamen-
re el acto intulnvo en qu e el yo se capt a a si mismo y capl a sU ese: ncia; puede,
po r tamo, equipa rarse d irectamente al "sennmemc interior de s mismo"
(inward f( d inll) .
r9 "Mind is a congeries of pe rcc ptions. Take away percepdons and you take
ewav rhe mmd. I'ur the perceptions and vou pu r rhe mind." Commo nplacc
Book. l. 27s.
Dilogo 1II (adicin a la lt i ma ed icin).
Frent e a esta conclusi n se alzan ciertame nt e, en seguida, sin
que pueda evitarse, las conocidisimas objeciones: en efecto, [c mo
el acto espiritual por virtud del cual la variedad de las impresiones
se entrelazan para formar un a un idad y una relacin comn, pue-
de garanti zarnos un sustrato simple e idntico de la conciencia?
Por lo menos, la "experiencia pura ", que el propio Berkelcv haba
invocado y reconocido como juez, tiene por fuerza qu e negarse
a llegar a semejante conclusin: de un modo plenamente canse-
cuente, las ms antiguas determinaciones conceptuales de Berke-
ley, tal como aparecen recogidas en el diar io filosfico de sus aos
de juventud, slo conocen el espritu como un "tropel de percep-
cion es" (a congeries of percepuons j .w
Como un determinado objeto exterior no es ot ra cosa qu e un
conglomerado de diversas cu alidades sensibles, el yo desaparece
aqu nt egrament e en la Huma de sus percepciones. La edicin
definit iva de Jos Dilogos - 3 la que se procede casi treint a aos
despus de aquellos primen...s apu ntes- hace referencia a esta
concepcin, pero con la circunstancia caracterstica de que ahora
es el adversario de Berkelcv quien tiene que proclama rla y de-
fenderla.
Lo que llama mos nuestro yo -c-argument a ste- no es. en
realidad, sino un conjunto de ideas que pasan y fl uyen, sin un ser
per manente que las sostenga: la sustancia espiritual es una palabra
sin sentido, ni ms ni menos que la sustancia corporal.w
Berkeley trat a de desvirtuar esta objecin, desplazando el pro-
blema del campo de la conciencia terica al de la conciencia
ELSI$ThMA DELEMPIRISMO
272
EL SISTEMA DELEMPIRISMO BERKELEY
275
prctica. La voluntad es, segun l, el verdadero fenmeno prima.
rio que nos convence forzosamente de la existencia del espritu
indi vidual. Es la act ividad espiritual desplegada por nosotros sobre
la mat eria sensible, la libertad con que procedemos con ella, 10
que nos suministra el verdadero concepto del yo y su definitiva
distincin con respecto a los contenidos pasivos e " inertes" de las
percepciones. En esta proyeccin de la voluntad sobre su objeto
se descifra el misterio del verdade ro origen y de la esencia de toda
autent ica causalidad. Si Berkeley descarta de la ciencia de la M t u-
raleta el concepto de fum a, es simplemente para situarlo en una
esfera espiritual "superior". El concepto del efecto slo se realiza
y hace valer verdaderament e en el campo espiritual, y slo por un
empleo metafrico falso y errneo se le quiere trasladar a las rela-
ciones existentes en el mundo de los cuerpos.
Cuando Berkeles elimina de nuestro conocimiento basado en la
experiencia las categoras de "causa" y "efecto", sustituyndolas
por el concepto del "signo" asociativo, es evidente, por tanto, que
esta crtica no se refiere al contenido, sino solamente a la aplica-
cin del principio causal. El pr incipio mismo conserva su vigencia
plena : se le reconoce expresamente como el medio racional que
nos revela la existencia de otras ent idades espirituales, fuera del
propio yo y de su origen comn en la sustancia divina y un-
versel.w
El razonamiento por medio del cual se nos encamina a este
resultado supremo es de un carcter complet amente distinto y
descansa sobre un fundamento totalmente distinto que todas nues-
tras conclusiones empricas, las cua les se limi tan a proclamar la
frecuencia o la reiteracin en la coincidencia de difere ntes ideas,
sin darnos a conocer que exista entre ellas una conexin lgica
y deductiva. Mientras que all es el simple impulso del hbito
lo que nos gua, aqu nos dejamos llevar por el j uicio y el ratona.-
miento, los cua les presiden y dominan cada uno de nuestros pasos.
611 "1 do by no mea ns find fault wuh your reasoning, in ma r you eellec e
a cause from che phenornena; buc I de ny chll che cause deduc ible by reason
ca n properly be termed matte r" . . . "1 essere as well as you chat, snce we are
affecte d from wit hour, we muse allow powers re be wthour, in a being dis tincc
from c urselvee. So far we are agreed. Bu! then we differ as ro th e ktnd of
ths powerful being. 1 will nave te ro be Spirlt, you Mat ler. ..", etc. (Dilo-
ROs, 11 y 111) .
Son la metafsica y la teologa especulativa, y solamente ellas, las
que captan la "conexin necesaria" a la que no nos permiten llegar
ni la experiencia ni la fsica matern rca."
Es en este punto donde el sistema se aleja ms de sus primeros
pasos sensualistas. Ya en los Principios se percibe clarament e la
contra posicin entre la teora del concepto, con que comienza
la obra, y la metafsica espiritualista, con que concluye;
posicin que el desarrollo de la filosofa berkelevena no hace mas
que ahondar hasta extremos de incompatibilidad. En adelante, ya
ninguna tra nsaccin, ningn cambio en la terminologa y en el len,
guaje de los conceptos pueden induci rnos a perder de vista la ten-
sin y la contradiccin entre los dos extremos del sistema.
Para poder restablecer de veras la uni dad de la teora, hay que
proceder a una radical transformacin de sus primeros principios
y de sus premisas. Tal es el paso que da Berkelev, con una ener..
ga y una audacia incomparables, en la ltima poca de su filo-
sofa. Y, aunque esta revisin se aborde, sobre todo, en inters
metafsico, indirectamente tiene tambin una importanci a decisiva
para la lgica y la teora del conocimient o, fundadas ahora sobre
bases totalment e nuevas.
v
LA TRANFORMAO N DE LA TEORA BERKELEYANA
DEL roNOCIMIENTO
La teora de Berkelev constit uye uno de los fenmenos ms pecu..
liares y ms originales en la historia de la filosofa de la religin.
El ser sensible y el ser espiritual se entretejen aqu de un modo
66 "To perce jve i.s ene thing; ro [udge i& anot her. So likewise, Ca be sug-
gested is ene ching, and ro be Inferred ancrher. Thngs ano 6lIggested and
percetved by sense, W e malee j,.I.dgemems and b:1 me Wldersran4in.
What we i mmedia tely a.nd pr operl y perceve by sighr is itll prim.ary objeet, light
and colcurs. What s sugge$ced, Ot percerved by med iation rhereof, are tangible
ideas, which ouy be considered as secondary and improper objeo;:ta of sight.
W e infer causes from eff ects, effects 'rom CDuses and properties e ne from
annrher, where the connexo n is nec essary. BU! how comes ir ro pasa rha r we
apprehend by the ideas of sight certain ceher ideas, whicn neither resemhle
rhem, nor cause them, nce nave any neceeeary conne xion with rhemt", etc.
The l heo>)' 01 , i sion ..indicated, S iZ.
276 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO BERKEl EY 21J
verdade ramente incomparable, y la experiencia se enlaza direct a-
mente a un ser "inteligible" sin qu e ning n aditamento extra o
la falsee ni la despoje de su peculiarida d sustantiva e indepen-
diente.
Siempre que el pensamiento arranca de la concepcin realista
del un iverso, acaba imponindose tambin en el campo de la reli.
gin el dual ismo que sirve de base a esa concepcin. Si la materia
posee una existenci a absoluta, es evident e que lo divino slo puede
ser concebido, de aqu en adelante, como un poder situado en el
ms all y que se enfrenta a aqull a. Pues bien, esta separacin
y esta contraposicin apa recen abolidas desde el primer momento
en la filosofa de Berkelev. No seria posible ni siquiera compren-
der y expresar lo que el "ser" de las cosas empricas significa a
menos qu e, ya en esta misma explicacin, nos remontemos a la
con cienc ia infinita de Dios.
"Por tanto, tan cierto como es que existe realmente un mundo
sensible, lo es que existe un ser espiritual infinito y omnipresent e,
que conti ene y sostiene aquel mundo." ~ 1
Por consiguient e, segn esta concepcin, la intuicin religiosa
no brota ya en pugna con el mundo de la experiencia y volvin-
dose de espaldas a ella, sino qu e significa tan slo la totali dad
de la experiencia misma, siempre qu e sepamos comprenderla de un
modo independiente y sistem tico, Si nos situamos en el punt o
de vista de la sensacin directa, vemos que la realidad se descom-
pone para nosotros en una serie de contenidos sensoriales concre-
tos que se enfrent an los unos con los otr os en un aislamient o total.
Jams podramos nosot ros aglutinar en objetos esta inmensa mulrl-
plicidad de sensaciones, ni podramos intentar siquiera leerlas
como un texto n ico de la experiencia, si no partisemos de la
idea de que, en este aparente caos, se contiene una regla lat ente,
de que hay una suprema inteligencia qu e se nos revela en l a
tra vs de signos sensibles arbit rariamente elegidos. El concepto de
Dios es una condicin necesa ria y constitutiva del concepto de la
experiencia (d . supra, pp. 268 ss.) .
"No basta con remontarse desde los fenmenos y los efectos,
a lo largo de una cadena de causas naturales, hasta un a inteligencia
divina como la causa ms remota y originaria que ha creado el
~ 1 Dial ogue belw . H)'las aM Phil o1\"" J, JI.
mundo, dejndole luego que siga su curso. Lejos de ello, si quere-
mos rendir cuent as de los fenmenos, no pod remos da r un solo
paso sin admitir la presencia directa y la accin inmediata de una
esencia rncorprea y activa que anude, mueva y ordene todas las
cosas con arreglo a determinadas leyes y a determinados fines." rs
SI, por tanto, es la ratn de la totalidad del universo la que
se nos revela en toda sensacin aparentemente aislada, debemos
necesariament e esperar que la nu eva jerarquizacin metafsica crea-
da de este modo se exprese tambin gradualment e dent ro de la
teora del conocimiento. La percepcin no puede seguir siendo con-
siderada de aqu en adelante como la prioridad objet iva de l pen-
samient o, ya que todo su sent ido y su valor consisten, por el cont ra-
rio, en reproducir simblkamente una combinacin originaria de
pensamient os.
El centro de gravedad del sistema epistemolgico comienza a
despla zarse, por tanto, ya en los escritos del period o medio. En los
Dilogos se designan los principios y teoremas de las ciencias como
conocimient os generales e intelect uales, cuya vigencia, por tanto,
no resulta afectada por el ser el no ser de la materia,59 pero
esto no es ms que un esbozo suelto que no aparece desarrollado ni
encuent ra punto alguno de apoyo en el cont exto de la obra. Pero
en la obrn principal y sistemtica que sigue a sta, el Alciphron,
pub licado en el ao 1723, vemos que la idea avanza ya un paso
ms. Las reglas y pr incipi os u niversales, de las que necesariamente
tiene que val erse el espritu para establecer de nt ro del mundo de
los fenmenos un orden per manente cualquiera y una pauta fija
de conducta, no pueden revelrsele -como aqu se desarrolla-
simplement e por la intuicin de las cosas concretas.
"El progreso del espritu no se efecta mediant e la simple con-
sideraci n de las cosas concr etas, y menos a n por medio de la
consideracin de las ideas generales abstractas, sino nica y exclu-
sivamente mediante una seleccin adecuada y el manejo metdico
58 Sirif, a d"un 01 philoJophical ref!exionf and i1\quines "01\C.".1\ ;1\1/ rhe
\JirtuC1 of tar -uct er (1744) , 237. ef. especial mente, A!ci phron, dilogo IV,
14.
6\) Dilogo 1: "Do you mean t he principIe s and rheorerns o scenc est Bur
rhese you know ar e Ilniw"al i1\/dl e"rlla! 1\otions, and consequentlv independene
01 Matter ; rhe de nial rherel ore of thia doth nor imply the deny ing rhem."
278 EL SISTEMADEL EYlPIRISMO BERKELEY 219
de los signos. " As, quien entienda la designacin de los nmeros
estar con ello en condiciones de expr esar de un modo breve y
claro toda la variedad y diversidad de Jos nmeros, llevando a cabo
en ellos todas las operaciones aritmticas, breve y rpidamente, con
ayuda de leyes generales." 6(l
Al "signo" corresponde, pues, aquella /uncin de generalidad,
Que para siempre les est vedada a las representaciones de Jos
sentidos. Toda ciencia, en cuanto demostrable con validez general
y de un modo rigurosamente racional, slo versa directa me nte
sobre smbolos, si bien stos, posteriormente y en su aplicacin, se
refieren siempre a coses.w
Sin embargo, esta concepcin "nominalista" no contiene, y es
necesario ten erlo presente, ninguna de las concl usiones escpticas
que suel e lleva r aparejadas, por lo dems. Los signos, que forma n
el material y el med io fundamental de todo conocimiento cienri-
fico, no son, segn Berkeley, formas puramente arbitrarias, ma rcas
y denominaciones ext ernas adheridas caprichosamente a las ideas.
El fenmeno de la "representacin", sobre que descansan, cons-
tituye, por el cont rario, el fundament o 'J la posibilidad de nuem a
misl'JUl experiencia objetiva. Sin la posibilidad de interpretar y de
comprender una imagen concreta como smbolo de una conexin
general no slo sera inasequible para nosotros el conocimient o
cientfico abstracto, sino incluso toda intuicin de las cosas y de
su estruc turacin en el espacio.
Por tanto, el concepto de la " representacin" posee aqu un
contenido ms rico y ms profundo que en sus ot ras mod alidades
histricas. Adquiere ahora, sobre todo, un import ante esclarec-
miento, si Jo comparamos con la primera versin bajo la que se
present aba en el sistema de Berkel ey. El que un contenido exprese
y represente un grupo total de representaciones no significa ya, aho-
ra, que estas representa ciones existiesen en nosotros de algn modo,
como contenidos psquicos reales, recorridos por la conciencia
60 Alciphrol\. or the Min ut e Philosopher in secen dilogtles ( 1732) , di-
lORO VII. secc. 11 y 12.
61 "lf I mistake nct, all sciences, so far as rhey are universal end de-
monstrllhl e by human reason, will be found ccn versan r about signs as rheir
immediare objecr, th ough these in the applicarion are referred to things."
Akiphron, VII, eecc, 13.
(v. acerca de esto, supra, pp. 259 s.), Lejos de ello, puede lograrse
tambin un conoci miento general all donde se hall a excluida por
principio esta representacin de carcter sensible. Los conceptos
pueden poseer su valor y su ra zn de ser aun cuando -:omo en el
caso de las races imaginarias del lgebra- sea imposible poner de
manifiesto con respecto a ellos una represent acin correspondie nte
inmediata cuelquiera.w En efecto, su verdadero trmino correla-
tivo no se halla en las ideas concretas en cuanto tales, sino en las
relaciones y conexiones que entre ellas med ian. Es la validez de
estas relaciones legales, y no el ser de cualesquiera imgenes sen-
sibles particulares o genera les, lo que para nosotros representan los
signos de la ciencia."
As, por ejemplo, no tenemos una "idea" de terminada de la
fueraa que mueve a un cuerpo, pero poseemos, no obsta nte, tesis
y teorema s evidentes acerca de ella, que encierra n en s verdades
valiosas y que nos son tan indispensables para el conocimiento
especulativo como para la conducta pr cnce." En trminos ge-
neral es, por tanto, lo que da a los smbolos su valor de conoc-
miento no es simpl emente su contenido nominal , sino el signifi..
cado que el pensamiento les atribuye: los signos no fundameruan
la verdad de las relaciones ideales, sino que se limitan a expresarla.
La conexin objet iva y sujeta a leyes de las ideas, en la que se basa
toda ciencia, no es crea da por ellos, pues su misin se reduce a
fijar esa conexin ante la conciencia.
En el Alciphron, el nuevo planteamiento de l problema surge
solamente en relacin con los problema s teolgicos, pasando inme..
di ata y totalmente a segundo plano detr s de stos, para adquirir
su desarrollo completo e inde pendiente en la ltima y ms neta-
ble de las obras de Berkeley.
Esta obra, titulada Siris --que comienza enumerando los ml-
tipl es efectos ben ficos del agua de alquitrn, para remontarse,
8 ~ Alciphron, VII, secc, 14.
8a "The signs, ndeed, do in t heir use impl y reJaliolU or proporrions o/
rhing$: but rbeee relations are not abstraer general ideas, beinfil founded in
partic ular rhlngs, and nol rnaking of th emselves dlsrlnct ideae 10 th e mind,
exclusive of rhe parlicular ideas lInd rhe signs." Alctphron, VII, secc. 12 (adi.
cin ilustrativa a la tercera edicin de 1752) .
64 Al cphron, VII. secc. 7.
par tiendo de aqu y en un procesu continuo y casi impercept ible,
hasta los ms altos probl emas metafsicos, hasta ha cer ver, por l-
timo, la organizacin y la concat enacin divinas del universo, por
virtud de las cuales lo ms pequ eo se entrelaza con lo mas gran
de--, se propone tambin establ ecer la verdadera concatenacin
inte rior del sistema mismo, uniendo y combina ndo en un a nu eva
concepcin de conjunto el comienzo y el fin, la teora del conoci-
miento y la metafsica. El "ascenso" de lo sensible a 10 intelectual
se destaca claramente ahora en sus diversas fases.
"Son los sentidos los que pri mero subyugan y apri sionan al
espritu. Los fenmenos sensibles son, par a nosot ros, el todo en
el todo: todas nuestras concl usiones se ref ieren solamente a ellos;
todas nu estras aspira ciones encuentran en ellos su mera. No se.
guimos preguntando por realidades o por causas has ta que el cnren-
dimiento comienza a alborear y arroja un rayo de luz sobre este
juego de sombras. Es entonces y slo entonces cuand o se nos revela
el verdadero principio de la unidad, la identidad y la existencia.
Las cosas, que ant es parecan formar para nosotros todo el con-
junto de l ser, se convierten en fastasmas que se esfuman tan pronto
como las contemplamos con el ojo del intelecto."
Por consiguiente, lo "sensible" y lo "real", la sensacin y el
conocimiento, slo son uno y 10 mismo para la " concepcin vul-
gar", mientras que toda autntica filosofa tiende, por el contrario,
a de mostrar que los principios de la cienci a no son objetos de los
sentidos ni de la imaginacin y que el entendimiento y la razn
son los nicos guias seguros de la verded.w Por donde el esp ritu ,
qu e ya en todo el desarrollo anterior del pensa miento de Berkeley
era considerado como el ms alto objeto del saber, es reconocido
ahora, adems, en su funcin independiente y creadora.
"Sus capaci da des y sus manifestaciones forman una nueva "j
distinta clase de contenidos, de cuya consideracin brot an para
nosotros los conceptos , los principios y las ver dades, tan dist ant es
de aquellos primeros prejuicios en que los sentidos nos embrollan
y hasta tan opuestos a ellos, que son eliminados de los escritos y
discursos usuales, como algo aparte de todo lo sensible (abstraet
from sensible mat rers}, para confiarse al esfuerzo especulativo de
unos cuantos." 1\7
No existe en toda la historia de la filosofa otro ejemplo de
una autocrtica tan franca y t an severa como la que aqu ejerce
Berkelev. Para tener plena conciencia de la gran distancia que
medi a entre la meta y el pun to de partida, es necesario comparar
estas manifestaciones, sobre todo, con los ms tempranos apunte s
del Commonptace Book. En ellos, con esa brusquedad radi cal
que carac teriza todos estos ensayos juveniles, ha ba dicho Bcrke-
ley: "Debemos, lo mismo que hace el vulgo, poner la cert eza en los
sentidos." "Es una necedad des preciarl os, pues si no fue se por
ellos no habra conocimiento ni pensamient o." El "entendimiento
puro " no es ms que una frase sin significacin alguna."
De este modo, Ber kelev recor re todo el camino qu e media entre
la concepcin lockeana de la " idea" y su significado pl atnico
primario.
Es Platn, en efecto, el pensador hacia el que ahora se orienta
Berkeley y en cuya teora fundamental pura se esfuerza por pe-
netrar.
"Aristteles y sus continuador es nos ofrecen una exposicin
monstruosa de las ideas platnicas, y tambin en la propia escuel a
de Plat n se aducen cosas harto extraas acerca de ellas. Sin
embargo, si este autor no fuese simpl emente ledo, sino estudi ado
a fond o; como intrprete de su propio pensami ento, no tar dara
en desapar ecer el prejuicio que ahora existe en contra suya, y se
adquiri ra el ms alto respeto por los conceptos sublimes y los
bellos atisbos que resplandecen ante nosotros en toda s sus obras ."
Pues, en el lenguaje de Platn, la idea "no significa un objeto
inerte e inactivo del pensamiento, sino que es sinnima, para l,
de cdnov y de de caus a y de principio. La bondad, la
belleza, la virtud y otr as ideas semejantes no son, para l, cavila-
ciones vacas de l espritu, ni simples representaciones colectivas
arbi trariamente for madas, ni son tampoco, en lti ma instancia,
conceptos abstractos en el sentido de los modernos, sino que for-
281 BERKELEY EL SISTEMA DELEMPrRISM 280
Siris (1744), 294.
66 Siri s, 264.
61 Sir!s. 297.
68 " 'I;(le must wirh he mob place cert aint v in the senses" (Commonplace
80ok, l, 44). "Pure inte ll"c t _ undersrand no!" (bid., 1, 51), d . 1, 23s.
roan el ms alto ser intelectual e inmutable, superior en realidad
a las cosas fugaces y perecederas de los sent idos, las cuales no
tienen jams existencia y no pueden, por tanto, formar ningn
objeto del sooer".48
El postulado de hacer de Platn " el intrprete de su propio
pensamiento" no se manifiesta aqu por vez primera. Exactamente
con las mismas palabras, habia sido formulada ya por Leibniz; 10
es una idea qu e apa rece expresada de un modo tpico, en general,
por todos los grandes pensadores idealistas. Berkeley defiende
ahora expresament e la concepcin platnica fundamental en con-
tra de la crtica de lo " innato" en Platn. Las "i deas", tal como
las conciben Locke y los modernos, Jos objetos iner tes y pasivos de
la representacin, se derivan todos ellos, en verdad, de los senrl-
dos; pero junto a ellos no tenemos me remedio qu e reconocer In
existenci a de act os y actividades originarios, y de este tipo son to-
dos los conceptos puros, como el ser y 10 bueno, lo igual y lo
semejante."!
"Del mismo modo que el entendimiento no percibe, es decir,
no oye ni ve ni gusta, los sentidos, por su part e, no pu eden conocer.
Si, por tanto, el espritu puede emplear tambin los sentidos y la
imaginacin como medios para llegar al conocimient o, los sent idos
por s mismos no nos ofrecen nunca un saber. Pues, como Plat n
observa acertada mente en el Teetctes, el saber no consiste en las
percepciones pasivas, sino en la elaboracin de stas por la razn;
no se basa en los contenidos de la experiencia, sino Iv . $ :tEQ\
l xdvrov Se expresa claramente en estas palabras el
viraje cara cterstico del pensamiento de Berkelev de las impresio-
nes a los principios ideal es, del psicologismo a la idea de la "lgi-
ca pura",
Hay, sin embargo, un punto en el que oersiste la conexin con
la concepci n fundamental anterior: el cambio de valoracin se
refiere a los conceptos lgicos y metafsicos, pero no a los concep-
tos fsicos y matemticos. La elevacin racional del conocimiento
deja intacto el saber de la ex pa iencia. La ciencia del ser corpor al
se halla, como este ser mismo, en contraste y en pugna con el
mundo de lo puro y con el mundo del pensamiento. El menos-
precio espiritualista del objeto de la fsica se hace tambin exten-
sivo a sus mtodos concept uales. Este rasgo, que se manifiesta ya
claramente en los comienzos de la filosofa de Berkeley, se ha
mantenido int acto a lo largo de todas sus transformaciones int erio-
res. Contra su cririca sensualist a de los conceptos matemticos, l
mismo formula alguna que ot ra vez, en su Diario filosfico, la ob-
jecin de qu e el juicio acerca de los conceptos no corresponde a
los sentidos, sino al entendi miento puro. Pero, inmediatamente re-
voca este reparo: "Las ln eas y los tr ingulos --dice- no son ope-
raciones del espritu." 13 La neceda d de los matemticos consiste
precisamente en qu e, para fallar acerca de los contenidos scnsiblcs,
como los de extensin y forma , invocan otra instancia que la de la
percepcin de los sentidos, en que se empean en medir los objetos
de las sensaciones por la pauta de la razn. "La razn nos ha sido
concedi da para f ines ms nobles"; slo puede entrar en accin
all donde se trate de entidades espirit uales e inextensas, como lo
son nu estra alma y sus capacidades y cualidades. P
Por este camino, se ve llevado Berkeley a reconocer incl uso a
los suti les pleitos escolsticos, pese a toda su vacuidad y confusin
interiores, la superioridad y la primaca sobre las discusiones mate-
mticas modernas acerca de lo infinito y lo infinitamente pequeo,
ya que las primeras versaban, por lo menos, sobre grandes 'Y
sublimes problemas, mientras que las segundas recaen, en su mayor
par te, sobre cosas totalmente nulas o I nsgnificenres."
Ahora bien, en esta tendencia a colocar la matemtica y la fisi-
28Z ELSISTEMA DELEMPIRISMO BERKELEY 283
Siris, Si 338 y 335; con respecto a las relaciones con Platn, d. adems
Si 296, 332, 3i 5 y pass.
10 Leibni z, Philosophische Schrifren, ed. Gerhardt, VII, 147 ss. Ms detalles
acerca de este en mi edicin de las obras principa les de Leibni z sobre los fun-
dament os de la filosof a, t. Il, pp- 459 s.
n V. Siris, 308, 309.
u Siris, J 305.
18 "Say you pure ntd lect muse be [udge, I reply mat line and rrianglt ,
are not operarions of the mn d." Commonplact Book (1705-00), l, 22.
14 Commtmplace Bcck, J, 88: "The fol1y of rhe marhemericians in ncr
[udging of sensations by rheir senses. Rcason WlU gitJen 115 for nobler uses."
15 "I nt ellectus purus. . . Vt rSRtur tRntum circe res spiritua!es et int ;o;ttmas,
cujusmcdl sunt ment es nostrae earurnque habitus, passiones virtures, et smille."
De m aN (1721), 53.
18 Commonplace Book, I, 11 s.
77 De motu (1721), 41, 42. The Amllyst (1734), cuesto 49: "Wherher
t? ere he no! realJy a phil osophia prima, il certain transcendental sdence supe.
nor to and more ext ensive rhan marhematcs, which it rnigh r behove our
mode rn analysts rathe r to learn rhan despise." eL especialmente Princij'les
118, "Matbernntcans, t hough they dedu ce thei r th eoretns from a grea e
helgh r of evidence, ver t heir frrst prin cipl es are limited by the conside raeon
of quan tity; and they do not descend intc any inquirv concem;ng rhcse trans-
cendenta! maxi ms which nfluen ce aH ehe part icular sciences."
ca matemtica en un plano "inferior" del saber, el prop io Berkelcv
sigue comportndose como un escolst ico. Con ello, no hace ms
que repetir un moti vo que es tpico de toda la concepcin medi e-
val del universo y qu e la ciencia y la filosofa modernas se ven
obligadas a combati r sin descanso desde el primer momento para
abrir paso a su nu evo ideal de conocimiento. (Cf. vol. 1, pp. 296 S.,
317 s. y passim) . Y este motivo sigue dominando todava la l-
tima fase de su sistema: en cuanto trasciende los comienzos
sensualistas, en cuanto delimita un campo propio y una juri sdic-
cin propia del intelecto, lo hac e para comprender al espri tu en
su naturaleza y en su origen metafsicos , pero no para comprender-
lo en sus manifestaciones cientficas y fundamentar en ellas su
verdadera esencia.
La pol mica contra Newton y la filosofa matemtica de la
na turaleza se man tiene, por ello, intacta e ind emne en esta obra
a qu e venimos refirindonos, en la Siris. Berkeley contrapone a
la matemtica y a la fsica terica una ciencia superior, "trascen-
dental ", a la qu e corresponde la misin de descubrir los principios
de estas disciplinas y det erminar sus "limites"."? Pero la dclimi-
raci n no es llevada a cabo por medio de principios lgicos fun-
damcntales, sino que se logra mediante la perspectiva de un reino
absoluto de entidades car ent es de materia.
"En la fsica, nos confia mos a los sentidos y a la experiencia,
q ue nos dan a conocer solamente los efectos que se manifiesta n;
en la mecnica, nos apoya mos en los conceptos matemticos abs-
tractos. Pero en la primera filosofa o en la metafsica tratamos
de objetos y causas inmateriales y de la verdad y existencia de las
cosas. El fsico considera la sucesin de las cosas de los sentidos
y las leyes que las relacionan y unen ent re s, viendo la causa en
Jo que antecede y el efecto en lo que sigue. De este modo deben
concebirse las causas corporales secundarias, las cuales, sin embar-
go, no nos dan a conoc er la causa real en que 'se basan, Las
verdaderas causas activas slo pueden desprenderse de las sombras
en que apa recen encerradas y ser ll evadas al conocimien to, por
medio de la ref lexin pura de la razn. Forman el campo y el
objeto de la primera filosofa e metafsica. De tal modo que los
problemas corres pondientes a cada ciencia en particular slo pue-
den afrentarse y tr atarse con claridad cuando, de este modo,
se asigna a cada ciencia su objet o propio, cuando se det erminan sus
limites y se diferencian claramente sus objetos y sus principios." 78
No cabe concebir ni nguna cont raposi cin m s aguda qu e la
que media entre la ciencia "trascendental" de Berkelev, que se
propone construir un nuevo ser sobre el saber de la experienci a
y el ideali smo trascendent al de Kant, que trata de comprender y
asegurar los fundamentos lgicos del conocimiento mismo de la
exrerienca."
La fase final del sistema destaca claramente, al mismo tiempo,
las fuerzas propulsoras interiores de su desarrollo, La int encin
285 BERKELEY
18 De mot.., H 71 \' n.
19 Por tanto, el juicio de Kant sobre Berkeley. tan f recuente ment e impug_
nado como errneo e injusto, resulta ser absolUlamente comprensibl e y cerrero
si nos fijamos, no en el punto de partida, sino en 13 meta final del idealismo
de Berkeley. "El espacio y el t iempo, con cuanto en ellos se contiene e-dicen
los Pro!egmenos- no son las cosas sus cualidades en si mismas, sino que
[igumn simplemente ent re sus modos de manifestarse; has ta aqu , coinci do
en todo con aqu ellos idealistas. Sin embargo, stos , y ent re ell os pri ncipal-
mente Berk eley, consideraban el esp3cio como una re presentacin pura mente
emprica qu e, al igual que los fenme nos en l, ~ 6 1 o n o ~ eS conocido, en uni n
de todas sus determi naciones, por medio de 13 experiencia o de la perc epcin;
yo, por el contrario, empiezo poniendo de manifie"to qu e el espacio (y, con l,
el tiempo, en el que Berkeley no p ~ r a 13 3tenc in) , con todas sus det ermina-
ciones, puede ser conocido a pr iori por nosot ros. ya que , al igual que el tiem_
po, nos es inh erent e con anter iorid ad 3 t oda perc epcin o experiencia, como
form a pura de nuestras sensaciones, hacien do posible toda intuicin de cllas
y, por tant o, todo s los fenmenos. De donde se sigue que, descansando la
verdad como sobre sus criterios sobre leyes general es y necesarias, la expenen-
da no puede tener en Berkel ey critt:r io alguno de l!erdad, ya que SU" mani_
festaciones no descansan, en l, sobr e ningn fundamento a priori [d. supra,
pp. 281 ss.} ; de donde se despr ende que esa verdad no es sino simple apariencia ,
mi entras qu e en nosot ros, por el contrario. el espacio y el tiempo (combinados
con los conceptos puro s del ent endimi ento) prescriben il priori su ley a toda
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO 184
fundamental de Berkelev, al proclamar el principio metodolgico
de la "experiencia pura", tenda a colocar la conciencia sobre s
misma, sustrayndola a la coaccin de la mat eria exterior y abso-
luta. Pero, en el desarrollo de este pensamiento, se ve obligado a
atenerse a los medios de conocimiento creados por la filosofa de
Locke y queda circunscrito dentro de ellos. Sin embargo, al reco-
ger el esquema psicolgico de Locke sin el menor examen crtico,
se toleraba y reconoca, al mismo tiempo, insensiblemente, el moti.
va metafsico fundamental del Essay.
La determinacin del concepto de la "idea" por Locke es la
expresin de su concepcin de conjunto acerca de la Funcin y
la posicin del espritu : el pensamiento de la naturaleza pasiva
de la conciencia y de su dependencia de las cosas exteriores cons-
tituye su trmino correlativo necesario. El instrumento que aqu
toma en sus manos Berkeley procede, por consiguient e, de una
concepcin fundamental y sirve a un fin directamente opuesto al
que este pensador per sigue. Y esta incongruencia entre el fin y
el medi o es lo que sirve de acicate dialctico para el desarrollo del
sistema. Pero en vano pugna Berkeley por desprenderse total mente
de las primera s premisas de que parte. Su camino le lleva de
nuevo de Locke al concepto platnico del espritu, pero sin que
por ello se recobre la conexin con la mat enutica, que fue la
que dio vida y contenido a est e concepto. De este modo, la con-
ciencia se ve, a la postre y a pesar de todo, despojada de todo con-
tenido independiente y originario y vinculada a un ser divino
superior, del qu e recibe toda verdad y todo conocimiento.
Esta relacin encuentra su ltimo matiz caracterstico en la
evolucin de los problemas ticos fundamentales. La filosofa mo-
ral de Berkeley se orienta , sobre todo, hacia la repudiacin de la
deduccin emprico-psicolgica de la ley moral. La regla de la con-
286 ELSISTEMA DELEMPIRISMO BERKELEY 287
experi encia posible, ley que nos ofr ece, al mismo tiempo, el criterio seguro
para disti ngui r la verdad de la apariencia. . , Tal idealismo est siempre ani_
mado por un propstro ilusorio, y no puede tener otro. Mi propsito, en cem-
bo, no es otro que el de compr end er la posibilidad de nuestro conocimiento
el priori de objetos de la experiencia, problema que ahora no ha sido
resuelto, ni siqui era planteado.
"La tesis de todos los aut nticos idealistas, d esde la escuel a ele tica hasta
el obispo Berkel ey, se contiene en esta frmul a: 'roda conocimiento recibido
por los senrtdcs y la experiencia es purameme apareme, pues la verdad slo
reside en las ideas de! entendimiento puro y la rOt n'. El principio que rige y
gobierna pl enamente mi idealismo es, por el conttado, ste: 't odo conocimiento
de las cosas basado en el puro entendi miento o en la rezn pura es mera apa-
rien cia, pue s 8610 en la experiencia reside la verdad'" (Prolegmenos, apn-
di ce) .
Esta exposicin de la teora de Berkeley puede parecernos muy peregrina
si la enjuiciamos -c-ccmo lo hace, por ejemplo, j anlrsch, Kants Urteile ber
Berkeley, tesis doctor al, Estrasburgo 1879- , a la luz de los PrincipIes o/ human
knowledge, pero reproduce palmariamente la concepcin filosfica fundamental
de la l tima poca de Berkeley. [V. por ej. Siris, B 292-94: " Natural phenome-
na are only natural appcarances. They are, rherefore, such as we see and
perceive th em. Their real and objecrlve nat ur es are, th erefor e, th e same: pas-
eive without anything active, f1uent and changing withoue anything permanent
in rhem. However, as these make th e fitst imp lessions. . the: and rhe p/u:m.
toms rhat result /ram those appeoronces, the children al imaginarion gro/red
upon Sense -c-such fOI example as pure space- are thoughr by many the fiut
in existence and stability and to embrace and comprehend all other beings.. .
BU! when we enter the province a l the prima (es decir, el terr eno
de las ' r; eflexiones puras de la razn', v. supra, pp. 282 ss.), we discover anorher
order 01 beings, mind and it s acts, per manent being, not dependenr on COI_
por eal thngs, nor resulung, nor connecred, nor cont ained: bur containing,
connecting, enlivenlng the whol e [ra rne; and imparting rhose motlons, forme,
qualities, and rhat arder and simmetry ro al! those translent Pha enomena, which
we term the Cours e o Naiur e. ; . the n perceive the tru e prncple of
unity, identiry and exfstence. Th0S(' thlngs th at befare eeerned to ccneeuuee
th e whcle of Being, upon taking 001 intellectual view 01 thin gs, preve ro be
bur /l eeting phantoms".] Existen, por tanto, razones para suponer que Kant
bas su interpret acin de la teora de Bet keley, no en el estudio de los Prin-
cipios, sino en el estudio de la obra ti tulada Siris. y hay tambin razones de
orden externo que abonan el conoci miento de esta obr a por Kant , ya qu e, al
publicarse , Siris encontr gran resonancia, deb ido pr incipalmeme a su cont e-
ni do medico, y fue traduc ida a vatios idiomas. [Aunque Kant no leyera el
ingles, pudo haber consultado esta obra en la traduc cin completa que de ell a
se hizo al francs y que vio la luz en Amsrerdarn, en 1745, con este t tulo:
Recherches sur les Vertus de 'Eau de Ooudron, oi< I'cn o oim des Rflexions
Philosophi qles sur divers <lurres saieu. Traduir de !'Ang!ois dI' Dr . George
Berkeley. Amsterdam, 1745. Las dos traducciones alemanas que conocemos
no recogen ms que la par te mdica d e la obra: 1) Grnd!iche hstorische
Nacfuicht vom Theer-Wasser, etc. Recopilada y traducida del origin al ingls
por Die derich Wessel Lind en, Amsterdam y Leipaig, 1745. 2) Nochri cht vcm
Theer-Wosser. Segn la edicin alemana de Londres, 1745, edicin que proba-
blemente ere la citada bajo 1) y cuyo pr logo aparece fechado en Londres el
Z (12) de febrero de 1745.1
2BS EL SISTEMA DEL EMPIRISl\10
ducra no debe buscarse en el afecto de la benevolenc ia y de la
simpati a, que es un barmet ro subjetivo y equvoco, sino solament e
en una ley objetiva y de validez general. Con este pensamiento, se
enfrent a nt ida y en rgicamente Berkelev al principio valoranvo
del "sentimiento moral" formulado por Sheftesburv.w
Ahora bien, la " ley" misma que Berkelev af irma como norma
suprema no proviene del propio fondo de la conciencia, sino que
se remonta, como la ley natural. al divino legislador y recibe su
sancin de l y solamente de l.
81
Partiendo de esta concepcin, combate Berkel ey, principalmen-
te, el conce pto moderno del Estatlo, al que contrapone su propio
ideal teocrt ico. Como todos los grandes pensadores idealistas,
tambin l se caracteriza por la fuerza y la profundidad de sus
int enciones sociales, manif estadas tanto en sus obras como en su
actividad prctica. Frent e a la doct rina dominante de su tiempo,
que ve en el egosmo econmico la norma y el resort e eficaz de toda
conducta, Berkeley aboga incansablement e PJ r el post ulado del
"public spirit".82
Pero tambin el desarrollo de su doctrina poltica se gua y se
determina por mot ivos de orden teolgico. El derecho del sobe--
rano no se deriva de la volunta d del pueblo, sino que fluye
directament e de los preceptos divinos. La "obediencia pasiva" e
incond icional al pode r supremo del Estado constituye la lt ima
palabra de esta teora; tI6 lo mismo en el carnpo de lo t ico que en
el de lo lgico, la autonoma del esprit u se ve coartada por una
frontera exterior.
so r a$Sl W obedjcncc, Or rhe ChriJ lan Doctrin e of nce reJiJring rhe suprCTlU
poWr provca ana vindic<ltcd ( 1712) B 13, 15 ss,
81 y , adems Pa' sivc obeaience, H 31 ss.
82 Cf, especlalrn erue el EHa )' towardl prevenring the ruin of Grea! Brita.in
(1711) .
ij 3 PIlSllI'e obedi ence, i 24; d . espr al mente H 33 JS., 39 JS" 53.
Capi rulo V
HUME
El concepto de la experiencia, que para la concepcin simplista
representa una unidad inmedi ata, se escinde para la crtica filo-
sfica de Bcrkeley en dos partes int egrant es desiguales. No es el
contenido simple de la percepcin , sino el acto de la art iculacin
de las sensaciones concretas, lo que crea la imagen pri mitiva y
sensible del mundo. Lo que llamamos la realidad emp rica se pro-
duce solamente por medio de una peculiar int erpret acin y tr ans-
formacin de la "percepcin" inmediata : uno y el mismo material
de impresiones sensoriales puede desarrollar se hasta llegar a resul -
tados finales psicolgicos opuestos, segn la diversidad de las com-
binaciones asociativas PJ r l provocada s.!
Pero el nu evo factor que aparece aqu en el campo de nuestras
considerac iones encierra, al mismo tiempo, un nuevo problema.
Para que sea posible establecer entre dos contenidos que no guar-
dan entre s ninguna relacin lgica y necesaria, un nexo repre-
sentativo fijo, la primera condicin es que los elementos nos sean
dados por la experiencia, al menos, en una reiuracion regul ar y
anloga. Sin esta sucesin regular de la mate ria de nuestras repre-
sentaciones, la funcin psquica de las art iculaciones no encont ra-
ra nu nca un objeto sobre el que pudiera ejercerse. No podramos
- para decirlo con el lenguaje de Ber keley- ente nde r y leer los
"signos" que nos ofrecen las diferentes sensaciones concretas, ha-
ciendo de ellos un texto nico, si desde el primer moment o no
estuvisemos seguros de que encie rran en si un signif icado, que
es el qu e aho ra t enemos qu e descubrir y desarrollar. Si la tota-
lidad de los fenmenos no fuese ms que un caos desordenado de
percepciones no combinadas ent re s por ninguna regla originaria
de reiteracin, sera imposible descifrar el criptograma de la nntu-
raleza. Todas aquellas conclusiones de la experiencia con ayuda
de las cuales transfor mamos las impresiones en objetos, desean-
1 y, por ejemplo Berkd ey, New lheory of vion, i 26-
289
290 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME 291
san, por tanto, sobre el postulado mental de una analoga interior
del curso de la naturaleza.
"Por medio de la cuidadosa observacin de los fenmenos que
caen dentro de nuestro hor izonte visual, podemos, evidentemente;
conocer las leyes generales de la na turaleza y derivar de ella los
fenmenos particulares, pero no podemos nunca llegar a demos-
trarlas como necesarias. Todas las deducciones de esta clase de-
penden, en efecto, de la premisa de que el autor de la naturaleza
obra siempre del mismo modo y siguiendo las reglas que nosotros
tomamos por base como principios; y esto es precisamente lo que
no podemos llegar a conocer nunca con toda evdenca.">
Vemos, pues, que no desca nsa sobre una base hipottica sola-
mente el mtodo de la fsica emprica, sino tambin el de la psco-
logia, no slo nuestro conocimiento del mundo de los cuerpos, sino
tambin el conocimiento de la " naturaleza" de nuestro espritu.
Cierto es que en Berkeley no llega a desarrollarse con toda nitidez
y claridad el problema. que aqu se plantea, pues la certeza que la
wgica no acierta a conferirle se la procura su concepcin religiosa:
la accin divina de la que brotan las cosas concretas es, al mismo
tiempo, la garanta de su conexin interior por medio de la razn.
En un mundo que es obra de la ms alta inteligencia tiene nece-
sariamente que reinar un orden metdico. La referencia a la causa
primaria inteligible y comn asegura a los fenmenos aquella afi-
nidad y aquella analoga que es la condicin de su conocimiento
cientfico. Suprimamos esta unidad esenci al de las cosas y el ser
emprico se disolver de nuevo en el caos. Si nos fijamos en la
experiencia atendiendo solamente a su propio contenido vemos que
no nos brinda ninguna prueba de la existencia de leyes perma-
nentes que presidan los fenmenos y los hagan asequibles a los
postulados de la razn.
Por tanto, el simple esclarecimiento de las condiciones sobre las
que descansa la doctrina de Berkeley nos lleva ya directamente
hasta los mismos umbrales de la filosofa de Hume.
Una comparacin entre Berkeley y Hume nos muestra con
caracterstica claridad a qu resultados tan diferentes puede con-
ducir el mismo punto de vista metodolgico cuando es abrazado
por espritus de diferente matiz int electual y de tendencias y
2 Berkeley, Princi pIes, ~ 107.
orientaciones personales distintas. Los mismos hechos que mue-
ven e incitan a Berkeley a trascender por sobre el campo de las
simples percepciones de los sentidos son los que ahora se toman
como base para sujetarnos para siempre a este terreno. Por poco
satisfactoria que sea la respuesta que puede dar la experiencia a
las dudas y a las preguntas de la razn, no podemos en modo
alguno soslayarla.
Es necesario descubrir y poner de manifiesto, con toda su Fuer-
za, la contraposicin que media entre los postulados de nuestro
pensamiento y los medios de que disponemos para realizarlos, no
para eliminarla en una concepcin metafsica "superior", sino, por
el contrario, para comprenderla como indestructible.
El camino hacia adelante est cerrado ante nosotros: no que-
da, pues, otro medio que revocar todo el trabajo realizado por el
"pensamiento" sobre la materia de las sensaciones. Se trata de
comprender, al menos, la coaccin psicolgica que constantemen-
te, una y otra vez, nos conduce, desvindonos, a esta transmuta-
cin de las simples percepciones, desfigurando con ello nuestra
imagen natural del universo. El "verdadero" ser entra Integras
mente en el predicado de la sensacin, y sta, a su vez, nos es dada
desde el primer momento por el juicio, no en su propia naturaleza
sin falsear, sino en una determinada formacin.
Si se logra superar de nuevo este resultado por virtud del
anlisis psicolgico, nos habremos situado con ello ante la sus-
tancia de todo conocimiento y de toda realidad. Hume se atiene,
pues, a su concepcin fundamental de que el ser emprico, que
el punto de vista simplista considera como algo ltimo e inanali-
zable, es en realidad obra de la combinacin de diversas represen-
taciones; pero exige al mismo tiempo que esta combinacin, para
que tenga realmente un sentido y una razn de ser, se acredite
en una impresin di recta, inmediatamente paralela a ella. Tanto
da que este postulado se demuestre o no como realizable dentro de
la totalidad de nuestro conocimiento: es l el que decide siem-
pre en cuanto a la apreciacin de nuestro saber. El "empirismo"
de Hume no debe desorientarnos, en el sentido de que tampoco
l se propone registrar simplemente los "hechos" del conocimien-
to, sino que aspira a someterlos a un examen y a un enjuiciamiento.
Por mucho que, en cuanto a su contenido, diste de todos los cri-
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
terios lgicos (XJr los que general mente se mide el saber, el criterio
de la "sensacin pura", que aqu aplica Hume, comparte con
ellos, sin emba rgo, la caracterstica formal genera l de que pretende
of recernos una paut a metodolgica por virt ud de la cual pod emos
asignar a cada concepto su rango y su "verdad" relat iva.
La lucha cont ra cualquier forma y modalidad de la "abstrac-
cin" cobra as, ahora, una significacin nueva y ms radical. El
propio Hume considera como el resultado decisivo de la filosofa
de Berkelev el definitivo esclarecimiento de l problema en torno a
la natu raleza de nuestras " representaciones generales".
"Un gran filsofo combate en este punto la opinin tradicional
y afirma que rodas las represent aciones son, pura y simplement e,
represent aciones individuales asociadas a un dete rminado nombre,
el cual les da una significacin ms amplia, haciendo que, en el
caso dado, sean evocadas por el recuerdo todas las representacio-
nes concretas anlogas. Esta concepcin constituye, a mi modo
de ver, uno de los ms grandes y ms estimables descubrimient os
que durant e estos ltimos aos se han hecho en el campo de las
ciencias. E int entar, en lo que a m se refiere, complet arlo por
medio de algunos argumentos, de los que confo que lo colocar n
por encima de toda duda y de toda impugnacin." 3
Pero la forma en que Hume reproduce y resume aqu la doc.
tri na de Berkelev represent a ya, en realidad e-corno con razn se
ha sealado-e,' una acentuacin y un desarrollo de la tendencia
fundamental de este pensador. En efecto, Berkel ev, aun rechazan.
do todo lo que sea fijar lo "general" en una imagen representativa
abstracta, no se ind ina, ni muc ho menos, a atribuir la significacin
general que a un contenido concreto le pueda corresponder dentro
dc la totalidad de nuestro conoci miento simplemente al nombre
qu e de un modo fort uito y externo asociamos a l. El hecho de que
un contenido psquico pueda " representar" a otros era considerado
mas bien como una peculiari dad no deducible de la representa-
3 Hume, A rrecnse on hrmwn nllrure, lib. 1, part e I, secc. VII. (Utilizamos
en d texto, con frecuenCia, la magnifica traduccin de L i p p ~ , Harnburgo y
Leip.i g, 1895.)
.. V. Meinonll, "Hume-Stuuien, I: Zur Gescl nc hre und Kritik des moJernen
Nominaliemus" (en Si!tungsbcTichle der Wiencr Akademie deT W issenscha/un,
Phl/os.-hin or. Kla.sse, 1877).
HUME
Clan misma. El "signo" sensible era reputado aqu simplemente
como la representacin de un comporta miento objetivo existente
ent re las ideas mismas; no era el portador, sino simplemente la
expresin de la significacin general ( v. su.pra, pp. 211 y 278) .
Es en la teora de Hume donde se viene por tierra esta lti ma
barrera. La idea general, que expresament e reconoca y admita
Berkelev," es rechazada ahora con la misma decisin que la repre-
sent acin genrica " abstracta". El carcter de "generalidad" no
es, segn Hume, ninguna cualidad psicolgica que un contenido
represental it'Oposea directament e o pueda adquiri r en el transcur-
so de la exper iencia, sino que corr esponde nica y exclusivamente
a la palabra, la cual, en su inderermi nabilidad, no puede abarcar y
reproducir todos los rasgos concretos de la imagen de la percep-
cin. La meta del conocimi ento se halla en directa contraposicin
con el mtodo y el camino que forzosamente tiene que seguir el
lenguaje: mientras que ste tiende simplement e a recoger, con ob-
jeto de pod er entenderse de un modo general, las vivencias psl-
quicas en sus trazos generales ext er nos, aqul, en cambio, tr ata
de agotar la plenitud concret a de la conciencia. Mientras quede
todava en nuestro supuesto "saber" un resto que no se disuelva
en sensaci ones indivi duales y en grupos de sensaciones, podemos
estar seguros de no haber penetrado todava en el crculo de los
autnt icos hechos del conoci miento. El problema queda planteado
ahora de un modo seguro e inequvoco: ya slo falta determinar
en detalle hasta qu punt o est n en condiciones de ajustarse
a esa exigencia las diferentes ramas de l saber, en su forma y trat a-
miento indivi duales.
1
Lo. CRTICA DEL CQNOCl MIENTO MATEMTIOO
Entre el sistema de las verdades matemticas y el ideal general del
conocimiento, de que parte Hume, no perece, a pri mera vista, que
medi e ninguna contra posicin. No en vano se cons ideraba desde
siempre que el verdadero m rito de la mat emtica consista en no
versar sobre la existenc ia misma de las cosas, sino solamente sobre
r; Berkeley, Principies, Intr., ~ 12.
'9<
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME
sus representaciones; en no guardar relacin con la existencia de los
objetos, sino solamente con la cualidad de las " ideas" mismas.
Este criterio, que haba salido ind emne de la polmica entre
las escuelas y con el qu e nos encontramos del mismo modo en
y e.n forma tambi n el primer pun to de apoyo
para la mvesngacron de Hume. Las formas del pensamiento mat e-
mtico no se hallan sujetas a ms ley Que la que les dicta nuestra
propia naturaleza psquica.
Queda excluida aqu, por tanto, toda tensin y toda contra-
lo que rebasa los lmites de nuestras "impr esiones" queda
.con ello, fuera de los lmites de la consideracin y el
enjuiciamiento matemticos. Puesto que la representacin de toda
geomtrica es plenamente adecuada a sta y la cont iene
sin dejar residuo alguno, debemos tr asladar tambin
directamente a sus objetos toda coincidencia o toda cont rad iccin
que se pr esenten ant e nosotros en las deas.e Y, desde el momento
en que versa solame nte sobre cont enidos de conciencia, es evi-
dente que la matemtica no reconoce ni tiene por qu reconocer
sobre ella ms juez que la psicologa.
Sin emba rgo, si, tomando este princi pio, que Hume llama "el
fundamento de todo conocimient o humano" abordamos la forma
concreta de la matemtica, nos ve:nos en seguida gravf-
desilusionados. Tal parece, en efecto, como si aqu
reh uy ramos como intencionadament e la simple introspeccin so-
bre el incuestionable conte nido de nu estras representaciones sim-
. para perdemos en la consideracin de formas purament e
ficticias. Por muy minuciosament e qu e analicemos todos los datos
de la conciencia, por mucho que consultemos toelas las fuent es de
conocimiento a nu estro alcance, en ninguna parte descubri remos
la imagen de la extensin continua, divisible hasta el infinito,
qu e es el postulado con que comienza la geometra.
la disminucin progresiva de una magnitud espacial acaba
destruyendo, a la postre, su imagen sensible y, por tant o el nico
modo espiritual de existencia qu e posee. Ms all del mnimo de
11 Hume, Tre(lri.re, parte II, eecc. 11 : "'Wherever ideas are adequare repre-
sentati ona of objecu, th e relations, cont radicrions and agreemenrs oi the ideas
are all applicabJe ro me obirs and Ihis we may in general observe ro be the
foundarion of all human knowledge,"
nuestra capacidad de per cepcin, toda ult erior diferencia de mag-
nitu d se ve privada de fundamento y de posibilidad; el intento
de toda ulterior diferenciacin equivale a la destruccin psquica
del contenido. Y como, adems, hasta la ms mni ma parte de la
extensin, para que nosotros podamos captarla, tiene necesaria-
mente que poseer una determinada magnitud, que no puede des-
plazarse arbitr ariamente, sino qu e es dada de una vez para siempre
por la natural eza de la representacin misma, es evidente que una
acumulaci n infini ta de estos element os constantes tiene necesaria-
mente que engend rar tambin una magnitud infinita : por tanto,
la afirmacin de la di visibilidad infinita, bajo el pretexto de una
captacin y un enjuiciamiento exactos, destruye ms bien todos
los lmites fijos y, con ellos, toda diferenciabilidad de las formas
concret as. Slo la hiptesis del mnimo crea la posibilidad de la
unidad y de la medida.
Por consiguiente, el problema de la naturaleza y la compos-
cin del espacio no lleva consigo --como Hu me subraya con toda
fuena- el planteamiento de dificultades escpticas, en las que
la decisin pueda quedar flotando en la duda, sino ciertas demos-
traciones psicolgicas obligadas, qu e excluyen desde el primer rno-
mento cualesquiera otras instancias, sea cual fuere la apariencia
que stas present en a su Favor," No estamos, aqu, ant e un pro
y cont ra dialctico, sino ante la expresin de una simple observa.
cin de s mismo.
En realidad , las tesis de Hume son, dentro de la conexin
bajo la que se presentan, totalmente irrefutables. Si la geometria
pret ende ser realmente la ciencia de nuestr as " representaciones
del espacio", si se propone describir el moelo cmo las distintas
ideas concretas del espacio na cen en el espritu y se enlazan ent re
si para formar determinadas conexi ones, no cabe duda de que
principios como el de la divisibilidad infinita se hallan en pugna
direct a con el objeto qu e se trata de describir. Pero como, por
otra part e, la eleccin de los principios se halla dentro de nuestro
poder, mient ras que los objetos se enfrenta n a nosotros como algo
fijo e inmutable, no nos queda otra salida que la de transformar
rad icalmente la metodologa matemtica.
" Como nuestra pauta ltima en cuanto a las formas geom-
f T. emise, pane U, " ce. 11 (hacia el final).
296
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME 297
!
I
t ricas slo puede proceder de los sent idos y de la imaginacin,
resulta absurdo hablar de una perfeccin que pretenda trascender
lo que estas capacidades pueden enjuiciar, ya que la verdadera
pe rfeccin de toda cosa consiste, simplement e, en que sta se ajuste
a su modelo y a su pauta," ~
Por tanto, la armona y la cohesin internas de la matemt ica
slo pueden conseguirse, en realidad, mediant e la renuncia a las
normas racionalistas absolutas. Las pruebas geomtricas, cuando
versan sobre lo pequeo, no pueden considerarse en realidad como
pruebas, puesto que descansan sobre ideas no exactas y sobre
principios que no son completamente verdaderos.
"Cuando la geometra fonnula un jui cio cualquiera sobre las
relaciones cuamit enves, no debemos exigir nunca de ellas una
precisi n y una exact itud extremas. Ninguna de sus pruebas va
tan lejos. No (abe duda de que la geometra determina exacta-
mente las dimensiones y las relaciones de las figuras, pero slo en
bruto y con cierto mar gen de libertad {roughlv and with sorne
ltberrv) . Sus errores, evidente ment e, no son nunca importantes
y bien pod emos asegurar qu e no errara nunca si no aspirase a una
perfeccin tan absoluta."
La autnt ica y asequible perfeccin de la ma temtica slo
puede residir, por tanto, en imitar el mtodo inductivo de la cien-
cia de la natu raleza, en contentarse con sus predicados acerca
de los casos concretos que en cada caso nos son dados por los
sentidos, sin reivindicar para s una incondicionada generalidad
de los juicios. As, por ejemplo, la proposicin de que dos lneas
rectas slo se Cortan en un punto puede ser absolut amente cierta
para el caso en que forma n ambas un ngulo suficientemente
grande; en cambio, pierde evidentement e su exactitud tan pronto
como ambas lneas, antes de fundirse, discurran durante un t recho
a muy poca distancia la una de la ot ra. Para nu estra percepcin,
por lo menos, la forma que en este segundo caso brot a de la
interseccin de las dos rectas en nada se diferencia de la impresin
que en nosot ros produce un tr echo muy corto: para juzgar acer-
ca de la " esencia" de puntos y de lneas y de su identidad y sus
dif erencias, no existe ms punto de apoyo ni otra paut a qu e la
~ Trec:l tbe, part e 11, eccc. IV.
de que nos fijemos en la manera genera l como "se ma nifiesta" en
la conciencie."
Aplicando este criterio plenamente y en todos sus aspectos, se
destaca en toda su claridad el sent ido de los conceptos fundamcn-
tales de la matemtica. Un concepto, como el de la iglUtldad, por
ejemplo, parece burlarse de tod a explicacin y determinacin exac-
tas, si nos atenemos exclusivamente al mtodo mat emtico usual.
La igualdad de dos lneas no qui ere decir que sea idntico, con toda
exactitud, el n mero de pnnros de cada una: Carecemos, desde
luego, de todo medio para poder calcular real ment e la cantidad
de punt os matemticos, es deci r, de las ms pequeas magnitudes
extensas cont enidas en una lnea recta, y para tener, por consi-
guiente, una norma fija de compar acin. Pero tampoco el mtodo
de la .:ongruena nos ofrece un medio seguro para poder formar-
nos un jui cio acerca de la coincidencia de magni tud es ent re dos
formas del espacio, pues tod a dete rminacin exac ta supondra
rarnbin aqu la posibilida d de investigar hasta en sus ltimas
partes las formas de cuya rela cin se trata, de mostra ndo que coin-
ciden punto por punto, 10 que nos conducira al mismo anlisis
irrealizable de un todo en sus elementos simples.
De este modo, no nos queda ot ra opcin que el conte nt ar-
nos con el fallo directo de los senti dos: decimos que dos magnitudes
son iguales cuando su cons ideracin nos produce a nosotr os, a los
sujetos que las cont emplan, la sensacin de que rea lmente lo son.
Podr conside rarse vaga y superficial esta invocacin del simple
" fenme no general de conju nto" de los objetos, pero lo cierto es
que no hay ningn camino para remontarse por sobre ella. Por
mucho que se mejoren y perfeccionen nuest ros instr umentos, ja-
mas llegar a cambiar la base lgica sobre la que est situado el
mtodo: el mtodo totalmente "exacto" que indagamos no pasa
de ser una forma imaginar ia, que se esfuma inmediatamente, tan
pronto como nos atenemos rigurosament e a las manifestaciones
especiales y concretas de las cosas. El engao en el que constant e-
ment e caemos es, ciertament e na tural; nada ms usual, en efecto,
11 "TIle origi nal ~ t a n d a r d o a right line is in reality nothinlC bur a eertain
genera! appearll'lee; ami ' ris eviuc nt r ghr linee may be made ro concur wth
eaeh other, and ver cor respond to t his standard, thc' cor rected by all rhe meana
either pracrcable or ima ginabl e" (Trcari. e, parl e ll , secc. IV) .
298 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME 299
que el hecho de qu e nu estras act ividades espirituales sigan mar-
cha ndo por el camino Que una ve: han abraza do, aun cuando ya
no se mantengan en pie la razn y el motivo legtimo que les han
impul sado a seguirlo. Pero esta explicacin psicolgica no puede
modificar en 10 ms mnimo la ratn de U T de los conceptos idea-
les de la matemtica: stos siguen siendo, a pesar de todo, simples
ficciones, tan in tiles como ninreligbles,"
Sea cual fuere el juicio objetivo que estas manifestaciones nos
merezcan, hay que reconocer que, si nos situamos en el punto de
vista en que se coloca Hume, son, desde luego, consecuentes y
necesarias. Si parti mos de la premisa de qu e todo ser psquico
consiste en una acumulacin de mlti ples y diferentes sensacio-
nes, de que la conciencia no es otra cosa que el escenario en que
se mueven las impresiones especiales y cambiantes de nu estros
sentidos, no cabe duda de qu e los juicios matem ticos son inven-
ciones totalmente arbitra rias. Los objetos de que nos hablan no
poseen un verdadero ser, cualquiera que l sea, ni en nosot ros
ni fuera de nosot ros; su contenido, cuando se lo somete a un an-
lisis psicolgico a fondo, queda reducido a un simple palabra.
No tienen razn quienes, para defender el punto de vista de
Hume, dice n que su crtica se refiere solamente a la matemtica
aplicada, y no a la ma temtica pura, que no impugna la verdad
de las proposi ciones mat emticas, sino solamente la aplicacin
a las cosas empricas concretas de lo Que de las ideas matemticas
se desprend e. Es cieno Que la argumentacin de Hume se apoya,
ante todo, en el hecho de que jams se nos dan objetos absoluta-
mente iguales; pero la conclusin a la Que, partiendo de aqu , llega
10 "The only useful noton ol equaliry or inequality is derived Irom tM
whole u"ted lIppearance and tbe compa rison ol panicular obiccts.. . For as
sound reaso n ce nvnces us thal there are bodies w stl, more mi nute Ihan
rhcse, which eppear 10 Ihe sensest and as a 11Ilse reason woulJ perswsde us,
thal t he re ar e bodies infini lely more minule; we dearly perceve, Ihat we are
not posseesed o any lns trume ut or art of meu ur ing, whch can secure us from
al1 error and uncertaintv. . . \Ve therefcre suppose sorne imaginar)' srandard
01 t'qwa!iry, by whc h rhe appearancea and measuring are ei'rllctly ccnecred . .
This standard is plainly imagi nary. Por as he tler, idea of equalir, ir rhat 01
such a parlicu!ar appearance cor rected by [uxt e-positlon o. a comrncn meaeute,
the notio n of any ccrrecon beyond whar we have instrumenta and art to meke,
is a mere l iction 01 rhc mind, and u!eleu a.! well a.! incomprehensible" (Treo..
li!e, pttte 11, eecc. IV) .
este pensador va directamente orient ada cont ra el concepto geo-
mt rico puro de la igualdad, que es para l un mero falseamiento
de los datos de las percepciones. En efecto, lqu clase de verdad
podemos atribuir a predicados qu e tratan de sujetos absolutamente
vacos y carentes de contenido?
Es cierto que, en la versin posterior de su teora, en la Enquiry,
el propio Hume tr ata de poner ciertas reservas a su primera expo-
sicin. Al conocimiento de los hechos que slo pueden obt enerse
mediante la experiencia y el hbito se enfrentan ahora las rela-
ciones puras entre las ideas qu e pueden descubrirse mediante las
simples operaciones del pensamiento, sin depender para nada de
algo Que exista en el universo,'! Sin embargo, esta separacin po-
dra tener su sentido y m razn de ser en el Essay de Locke, del
que Hume la toma, pero en su propia doctrina car ece de base
y no es sino una concesin injustificada a la conc epcin rradi-
cional.
El punto de vista de que las rela ciones que fijamos en los
juicios matemticos se ha llan circunscritas a las ideas y pueden
deducirse analiticamente de ellas falla tratndose de una concep-
cin que tiene necesariamente que negar y recusar estas ideas
mismas. Las lineas, los ngulos y los tringulos de que nos habla
el gemetra no caen dentro del campo y la realidad de hecho de
nuestras impresiones. Que son, segn Hume, hase y fundamento
exclusivo de todo juicio valedero. No se nos dan nu nca en las
impresiones mismas, sino que las crea arbitrariamente un acto de
nuestra fantasa, saleando por encima de todos los datos de los sen-
tidos.
Ya con las primeras definiciones geomtricas salimos del radio
de accin de las sensaciones seguras y ciertas de s mismas, para
echa rnos a vagar por un ter reno de enti dades desconocidas. La
geomet ra, desde el punto de vista de Hume -para qu ien la idea
no es sino una modificacin aislada, mudable de un momento a
otro, de la conciencia individ ual- no es menos " trascendente"
que la metafsica. Sus ideales se hallan en el mismo plano qu e
las formas y las sustancias absolutas de la ontologa escolstica:
11 A n Enquil') concerning human V nderslanding, aecc, IV, patt e r. ( Esla' $
Mora!, Poliriea! and Lit etar" ed. por Oreen y Oros e, Londres, 1898, vo1. 11,
pp. 20$5.)
JOO EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME 301
unas y otras tienen su raz en el mismo impulso desenfrenado de
nuestra imaginacin, que la lleva a levantar conserucevamenre
sobre la realidad emprica un mundo conceptual hecho de apa -
riencias. El Trczmse, al deducir sin la menor reserva esta conclu-
sin, crea con ello -sin preocuparse en lo ms mni mo de todas
las consecuencias que esto puede ent raar- la infraest ructura
un itaria del sistema .
Slo queda en pie, sin embargo, un problema que hasta ahora
no ha encont rado la menor explicacin. No acertamos a com-
prender, por el momento, el modo ni la necesi dad subjetiva del
proceso que cond uce a la formacin de los conceptos abstractos
de la matemtica. Puede ser que a estas formaciones se les deba
negar todo valor lgico; ahora bien, zcmo pueden estas formacio-
nes surgir y afirmarse, aunque slo sea como ilusiones psicolgicas?
Mientras no acer temos a resolver este prob lema, no pod remos lle-
var a su remat e la fenomcnologI de la conciencia. lEs solamente
una rara obst inacin la que empu ja al gemetra de lo conocido
a lo desconocido, o se deja llevar, en ello, por una tendencia psi-
colgica general, que se manifiesta tambin en otros campos?
Esta pregunta adquiere una fuerza todava ms imperiosa ante
el anlisis humea no del concepto del tiempo y el espacio. Hume
se deja guiar tambin en este pu nto por su esquema general : slo
pod ernos descubrir lo que el espacio y el tiempo son poniendo de
manifiesto y expon iend o en detalle las sensaciones de que estos
conceptos se componen. Siguiendo este precept o, vemos que la
extensin cont inua se descompone para nosotros en una suma de
puntos coloreados y tangibles y la du racin uniforme en una suce-
sin de percepciones int eriores o externas. Ninguna de ellas nos
ofrece contenidos especiales de la representacin que podamos
encontrar, del modo que sea, j unto a las sensaciones entr elazadas
por nosotros en el espacio y en el tiempo, sino que todas indican,
pura y simplemente, el " modo" peculiar en que estas sensaciones
se representan al espritu.
"Cinco sonidos, tocados en la flauta, por ejemplo, nos dan la
impresin y la idea del tiempo, pero sin que, por ello, sea el tiempo
un a sexta impresin que se ofrezca al odo o a otro sentido cual-
qui era. Ni tampoco una sexta impresin qu e el esprit u, por virtud
de la reflexin, encuentre en s mismo. Los cinco sonidos, que se
manifi estan de este deter minado modo, no provocan en el espritu
ninguna sugestin determinada que pueda dar motivo a la forma-
cin de una nueva idea. . . Por ta nto, si el tiempo no se manifiesta
en el fenmeoo como una impresin primaria y particularizada, no
puede ser, evidentemente, orra cosa que una pl uralidad de ideas,
impresiones u obj etos ordenados de determinado modo, es decir,
que se suceden los unos a los otros." 12
Pero, incluso aunque aprob semos plenamente esta explica-
cin; aunqu e, por tanto, llegsemos con Hume a la conclusin
de que la represent acin del tiempo y el espacio, diferenci ada y
des pojada de todo contenido de sensacin, es imposible de suyo,
siempre quedara en pie, a pesar de todo, el hecho de que las sen-
saciones no se agolpan en nosot ros de un modo informe, sino su-
jetas a determinadas conexio nes espec ficas.
Q uiere esto dec ir, por tanto, que se dar n en nosotros necesa-
riamente represent aciones que, sin que a ellas corresponda una
impresin directa de las percepciones de los sentidos o del yo, no
carecen, sin embargo, de todo cont enido, sino que en el las cobran
concienci a ante nosotros el modo y la ordenacin en que las im-
presiones existen (the manner or arder, in which objects exse).
y del mismo modo que esta ordenacin no podra tener una exis-
tencia absoluta y autrquica [lIca de todos los contenidos de la
percepcin, no podra tampoco reducirse a la mera suma de estos
contenidos, sino que a adir a ella, necesariamente, un nu evo y
peculia r modo de relacin. La anterior dificultad, por tanto, lejos
-e desaparecer, se ha agudizado y ahondado. El reproche que antes
se volva contra la ciencia se di rige ahora contra la conciencia
popul ar tan exte ndida, la cual se obst ina tambin en postular y
afirmar contenidos que trasciende n de todo aqu ello que la percep-
cin direc ta nos ofrece.
El int ento hecho por Hume para demost rar las relaciones de la
yuxtaposicin en el espacio y las de la sucesin en el tiempo como
parte inregrante dire cta de nuestras "percepciones" est necesaria-
mente condenado a fracasar. Siempre que se da n dos impresiones
de la vista o del tacto -c-expone Hume--, podernos percibir direc-
tamente, no slo estas impresiones mismas en su determinada
cualidad, sino tambin la distancia que entre ellas media. Cierto
12 T......fise. pll rte a, 5e.;C. JIl.
1-
JOZ EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME 303
es que el espacio total ment e vaco no es de suyo un objeto posible
de la representacin, pero cuando estamos ante dos elementos
concretos del espacio, percibidos por la vista o por el tacto, y que
sirven de sustrato sensible fijo a la conciencia, percibimos a la
par con ellos la rela cin entre sus respectivas situaciones y su
distancia. En efecto, para lograr esto, no necesitamos represenrar-
nos en detalle y en todas y cada una de sus partes todo el trecho
int ermedio Que los separa y llenarl o con sensaciones reales, sino
que basta con el pensamient o de que all donde advertimos ahora
una simple nada, la ausencia de cualquier contenido de percep-
cin, pueda ma nifestarse y encontrar su sit io una nueva sensacin.
Es evidente, sin embargo, qu e estas observaciones presuponen
la intuicin del espacio, en vez de explcarle.v En este punto,
Hume -para no verse obligado a rechazar las representaciones
del espacio y el t iempo o a renunciar al pri ncipio de la adecuacin
total y sin reservas de las "ideas" y las "impresiones"- queda
todava a la zaga del anlisis psicolgico de Berkeley. Este haba
llegado a ver claramente qu e no es nunca una percepcin directa,
sino solamente un complicado proceso espiritual de enrrelazamien-
to de las impresiones de los senti dos lo que nos da noticia de su
situacin y de su mutua distancia. Es mu y significativo que esta
visin se abra paso a [JosteYiori en el propio Hume y que este pen-
sador -en el apndice al Treatise:- rectifiqu e expresamente la
ant erior afirmacin segn la cual poseemos en la simple manifes--
tacin sensible de dos objetos separa dos en un medio suficient e para
poder calcular la distancia entre ellos.14
Cada vez: se ve ms claramente que la sensacin no responde
a las exigencias que aqu se plantean. A la composicin del espa-
cio a base de "puntos mat emti cos" discretos suele oponerse la
objecin de que el punto no es otra cosa que la negacwn de la ex-
tensin y de que la suma de varios "no ser" jams puede conducir
a un resultado real, pero Hume opone a esta objecin el ergu-
mento de que los elementos qu e l toma como base no pueden
resultar afectados por este reparo, ya que l les atribuye color y
fijeta, con lo que los distingue por dete rminaciones sensibles tot al-
18 Treatl$e, parte 1I, secc, V. Cf. acerca de esto, Riehl, Det" philosophbche
Krirlcmlls, vol. I, pp. 93 l .
14 Treati$e, Apndice (ed. Selby-Bigge, Oxford, 1896, p. 636).
mente inequvocas de la simple nada. Y la misma circunstancia
hace que result e tambi n insostenible la objecin de que los puntos
indivisibles, caso de tocarse, se confunden necesariamente los unos
con los otros y no sirven, por tanto, para la creacin de una lnea.
En efecto, por qu dos partes integrantes claramente disti ntas por
su cualidad visible y tangible no han de poder conservar su carac-
terstica peculiaridad, por mucho qu e se aproximen la una a
la ot ra?
"lAcaso se ve alguna necesidad de qu e un punto de color o tan-
gible sea deslTUdo por la proximidad de otro punto dota do de
iguales cualidades? No es claro y evidente, por el cont rario, que
de 1(1 unin de estos dos puntos tiene qu e brotar necesariament e un
nuevo objeto compuesto y divi sible; que, dicho ms exactamente,
este objeto compuesto puede divi dirse en dos partes, cada una de
las cuales, pese a su contacto con la otra, mant iene su existencia
independiente y aparte? Ayudando a la imaginacin, represent -
monos estos dos puntos, para impedir ms fcilmente que se fun-
dan y se confundan, como de distinto color. No cabe duda de que
un punto azul y un punto rojo, por ejemplo, pueden mantener con-
tacto ent re si sin fundirse y destr ui rse mu tuament e. Qu ocurri-
ra con ellos, de Otro modo? [Deberla considerarse anulado o des-
rruido el punto rojo o el azul? 10 qu nu evo color har an brotar
estos dos colores, al fundirse?" 16
Resalta claramente aqu l a verdadera endeblez de la argumen-
tacin de Hume. Es evident e qu e de la "unin" de dos elementos
que se caracterizan y distingue n solament e por su color no pue--
de brotar un "objeto" espacial , del mismo modo que de la u-
sin de dos o ms sonidos no podra formarse un color. Si con-
sideramos los "puntos" at endiendo solament e a su contenido y a
sus cualidades sensibles, no podra comprenderse ni siquiera aquel
"contacto" del que Hume hace brota r la extensin. Para poder
llegar a la totalidad del espacio, necesariamente tenemos qu e atri-
buir ya a los elementos la caracterstica espacial de la " situacin".
Ahora bien, Iacaso la "situacin" es directamente perceptible, en
el mismo sent ido que el color o la dureza? Formar el espacio
por la suma de puntos puede tener cierto sent ido siempre que se
conciba el punto mi smo, no como elemento absoluto, sino sim-
u Treeerse, parte 11, seee. IV.
304 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME 30S
plemenre como sujeto de det ermi nad as relaciones del espacio, y,
por tanto, siempre que se vea en l solament e la expresin ms
simple de la relacin f und amental y la funcin fundamental de
cuya aplicacin se desarrolla la represent acin del espacio acabado.
Sin embargo, en Hume la ordenacin de los elementos, su pecu-
liar reunin y yuxtaposicin, representa una creacin total de la
nada, un producto de la representacin del que 10 mismo puede
carecer que tolerarlo con arreglo a sus principios.
A la misma objecin de principio se hallan sujeta s la con-
cepcin y la deter minacin del conce pto del nmero segn Hume.
En este punto, parece que su mtodo escptico se comprime desde
el primer moment o dentro de t rminos modes tos: el lgebra y la
ari tmt ica son conside radas por l como las nicas ciencias en que
puede desarrollarse hasta el grado ms complejo una cadena de
razonamientos, sin que pierdan por ello su exact itud y su seguridad
perfectas.!"
Si, por ejemplo, para comparar ent re s dos magnitltdes en el
espacio, tenemos que atenernos a la vaga imagen sensible de con-
juma qu e nos ofrecen, razn por la cual jams pod emos llegar ,
aqu, a una exactitud completa, la teora del nmero nos ofrece
en realidad, segn Hume, una pauta incondicional y absolut a-
mente infalible. Se dice que dos nmeros son iguales cuando
pueden coordi narse entre s de tal modo que una unidad del uno
corresponda siempre a una unidad del otro. En este tipo de coor-
dinacin no cabe ninguna clase de error; en vez de la superficial
int uicin total con que tenamos que contentarnos en la geometra,
nos encont ramos aqu con el desdoblamiento en los elementos
constitu tivos, cada uno de los cuales puede captarse con toral
precisin. Sin emba rgo, si seguimos adelant e con este pensa mien-
to -c-arenindonos en l a la premisa fu ndament al de la teor a del
conocimiento de Hume-, vemos que nos complica en seguida en
nuevas dificult ades. Para forma rnos la "idea" de un nmero y
compararla con ot ros, tendramos necesariamente que pod er con-
trastarla en todos y cada uno de sus derclles. La igual dad ent re
dos nmeros slo podra comprobarse "percibiendo" por separado
y contrastando unas con otras, una por una, las diversas un idades
qu e los int egran . Pero, au n prescindiendo del hecho de que se-
re parle m, secc, I.
mejanr e mtodo quedara circunscrito desde el primer momento
a los nmeros enteros y sera, por tanto, de todo punto insuficiente
para la forma cient fica general del lgebra, en seguida nos encon-
tr aramos con la misma mexacti tud y el mismo embrollo, al con-
side rar grandes complejos de nmeros. La determinabilidad del
nmero no pod ra llegar ms all del acto emp rico de la numera-
cin de las unidades.
la acaso Hume, para sust raerse a esta consec uencia, pod ra
invocar la circunstancia de que la comprens in del concepto de
un nmero no exige precisament e contar y recorrer de hecho las
unidades que entran en su for macin , sino que podemos repre-
sentarnos su significacin con un nico y unitario acto del esplri-
tu? Con ello. quedara, en realidad, despojada de todo su fru to
y de su verdadero resultado la critica de la matemtica desa rro-
llada por l. El propsito fundamental de esta crtica, en efecto, no
era otr o que el destruir la quimera de que la matemtica tenga
nada que ver con ideas de naturaleza espiritual pertenecientes al
campo de la lgica y most ra r que slo puede medirse por el juicio
de los sentidos.
El concepto del nmero, por el contraro, nos abre de nuevo
una perspectiva en el campo de aquellas "percepciones intelec..
tuales puras" que Hume combat e como el arylu m ignorantiae de
toda la filosofa ant erior a l.
l1
La vigencia exac ta qu e se le arri-
buye provoca y tiene necesar iament e que provocar, segn l. de
nuevo, todas las dificul tades y oscurida des de la lgica metaii.sica.
11 " 'Tls usual with malhematidans, to pl etend. tha l IboJe ideas, whieh
are Iheir objects, are o/ 50 IIlId 5pi, itual 11 IIlIlu, e, lhat Ihey fall not
under the conceptio n of rhe faney, bUI muet be comprehended by apure and
mle!!ccllut! "'iew, of whkh rhe su perior facuhies of rhe eoul are alone capable.
The same noti on runs rhro' mose parts of ph ilooophy, and is principe.lly made
use of lo explan our absrract id eas, and ro shew how we can forrn an idea
of a tr iang\e, fcr Insrance, which shal l neirher be an issceles nor scalen um,
nor be conned ro any part icul ar Iengrh and pr oport ion of sdes. 'Tis easy t
see, why ph tlosoph ers are so fond of this noti on of sorne spirit uaI and refined
perceptio ns; since by that means rhev cover many of rheir absurdiries, and may
tefuse to subrnir to th e decisi n of dear ideas, by appealing ro such as are
obscure and uncen ain." Trecns e, part e I1I, secc. I.
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME
307
JI
LA ClTlCA DEL CONCEPTO DE CAUSA
El anlisis del conocimiento rnat ernanco no es, para Hume, ms
qu e el preludio de su verdadera teora; no hace ms que preparar
el terreno a la misin, ms profunda y de mayor alcance, del
anlisis crtico de l concepto de causa. Hume ve en esto, con toda
razn, la aportacin decisiva y original de su filosofa. Es precise-
mente en este punt o y a par tir de l cuando adquiere ;OS conto rnos
ntidos y precisos, en Hume, el problema que hasta ahora ha ve-
nido ocupndonos bajo mltiples formas , que no son sino otros
tantos conatos.
A travs de todas las fases de la anterior evolucin, hemos po-
di do seguir el impulso de la conciencia a remontarse por enci ma
de la materia de las percepciones inmediatamente dada s; pero, en
un principio, limitbase al contenido de las impresiones concretas
mismas, que aspiraba a transforma r en una determinada direccin
y desde un cierto punto de vista. Siempre pareca, por tanto, como
si fuese posible poner coro a este impulso, como si bastara con
mirar fija y conscientemente al conteni do propio de cualquiera
represent acin para desembarazarse de todo aditamento extrao y
ulterior. Sin embargo, el problema cambia de aspecto tan pronto
como no se trata ya de analizar nuestras ideas, sino de llegar a una
conclusin acerca de l ser real de las cosas. El terreno al qu e aqu
nos vemos llevados no slo afirma su derecho y su existencia frente
a toda crtica filosfica, sino que incluso discute el rango al reino
de las percepciones en el que radica, siendo necesario, por tant o,
recurrir a toda la fuerza del anlisis psicolgico, para retrot raerse
de nuevo, transitoria y artificialmente, al punto de vista de la
"percepcin pura",
Toda la crtica emprica, hasta ahora, haba respetado, sin la
menor impugnacin, la vigencia metafsica del concepto de causa.
Este concepto, que en Locke tiende el puente entre el mundo de
las cosas y el mundo de nuestr as representaciones, constitua para
Berkeley el medio especulat ivo gracias al cual el sujeto concreto
t rascenda su propi a esfera para concebirse en su relacin de
dependencia con respecto al di vino autor de todo ser,
Hay que reconocerle a Hume el mrito decisivo de haber con-
centrado el problema , frente a todas estas aplicaciones trascenden-
tes, pura y simplemente en el terreno de la experiencia y del saber.
El problema, ahora, est en conocer, no cul es el poder exterior
que ent relaza dos cosas y las obliga a mantenerse unidas, sino
cul es el fundamento que determina y regula nuestros juicios
acerca de la conexin causal. Cuando hablamos de causa y efecto,
de fuerza y necesidad, todas estas expresiones no designan algo
que se encuentre en los objetos mismos, sino qu e es la considera..-
cin de l esp rit u lo qu e les da sentido.
"As como la necesidad de que dos par dos sean cuatro o de
que los tres ngulos de un tringulo sumen dos rectos es inherente
solamente al acto de nuestro entendimiento por medio del cual
consideramos y comparamos estas ideas, as tambin la necesidad
o la fuerza que enlaza las causas o los efectos tiene su existencia
solamente en aquella determinacin del espritu que le lleva a
pasar de las unas a los otros. La accin o la energa de las causas
no reside ni en las causas mismas ni en la divinidad, ni en la
cooperacin de estos dos factores, sino nica y exclusivamente
en el alma, al representarse sta la combinacin de dos o m s ob-
jetos en casos anteriores. Es aqu donde radica la fuerza real de las
causas y la de su conexin y su necesidad." J8
Los conceptos de eficacia y actividad, de fuerta Y de energa,
de cualidades y capacidades productivas: todos ellos aparecen
concentrados, ahora, bajo la expresin problemtica de la nece-
sidaJ de la conex in. En este modo de plantear el problema,
Hume -por muy curioso que esto pueda parecer, a primera vista-
coincide totalmente con los crticos racionalistas del concepto
causal. Los problemas enlazados al concepto de causa seran in-
solubles si se desprendieran de su verdade ro origen, para enfren-
tarse al espritu corno algo ext rao; para poder resolverlos, no
tenemos ms que retrotraerlos, segn Hume, a su propio terre-
no, al campo de las "representaciones" y de las combinaciones
entre ellas. El camino que la crtica de Hume sigue para llegar a
esta solucin, es conocido y no hace falta exponerlo en detalle.
Recapitularemos t an slo los rasgos ms salientes de su evolucin,
en cuanto que sta precisa y de termina el problema general.
18 TreatUo!' , parte 111, !oC'C(. XIV.
lOO EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME 309
Es clar o, en primer lugar, que no es ninguna condusin inte-
lectiva lgica la que nos lleva del conocimiento de la causa a la
de l efecto. Toda concl usin silogst ica se basa por entero en el prin-
cipio de la identidad: no hace ms que expresar de un modo cons-
ciente y por separado lo que de antemano se contiene ya por entero
en las premisas de que se parte. Ahora bien, ningn anlisis
pod ra jams descubrir y poner de manifiesto el concepto de un
efecto determinado y concreto en el concepto de su causa. Todas
las tesis de la ciencia de la nat uraleza consisten en vincu lar a un
derenninado complejo de condiciones un resultado distint o de ellas,
el cual, por tanto, no pu ede llegar a obtenerse por medio de la
simple consideracin del mat erial de las representaciones y de
la clasificacin de sus disti ntos elementos.
Desde un punto de vista lgico, sera igualmente legtima y
admisible la vinculacin de una causa concreta cualquiera con
cualquier efecto, fuera el que fuese, y frent e a esto es la
riencia la nica que puede poner coto y levantar una barrera
fija. La coaccin de los hbitos empricos cr ea aquella conexin
que ninguna necesidad de l pensamiento es capaz de prod ucir y
garantizar.
Hasta aqu, Hume se mueve dentro de los derroteros conocidos
y usuales: si ste fuese el meollo y el contenido de su doctrina, es
evidente que no se sobrepondra en ni ngn punto al escept icismo
de los antiguos. Ya los ant iguos haban desarrollado en una teora
completa y coherente, sin limi tarse simplemente a esbozarlo, el
pensamiento de que la causa y el efecto no se hall an unidos ent re
s por ningn nexo concepruci, sino que se limitan a evocar asocia-
rivarnenre en la representaci n la combinacin o el entrelazamiento
usual bajo el que se nos presentan en la experiencia. Todo 10 que
sabemos acerca de una supuesta eficiencia desca nsa nica y exclu-
sivamente en el recuerdo de la combinacin anter ior entre dos
procesos, uno de los cuales precede al otro y 10 deter mina. No
conocemos realmente la conexin entre las cosas, sino solamente
ent re los signos; este conoci miento represent a simplemente la ca-
pacidad de ret ener en nuest ra memoria diferentes impresiones que
aparecen frecuentemente juntas y aparejadas, emplendolas como
signos y referencias las unas con respecto a las otras "t"(tlV
ltoU;U; auutuQU"t"EQ'll%iv"t"(l)v).J
9
La visin conceptual es susrirul-
da, as, por la espera emprica, la cual, sin embargo, es de todo
punto suficiente para la previsin de lo futuro y, por tanto, para
todos los fines de la conducta prctica.
En este punto, donde ter mina el escepticismo, es precisamente
donde comienza el profu ndo problema, tal como 10 plant ea Hume.
lCmo concebir que la espera, basada ntegramente sobre un fun-
damento subjetivo, coincida con el curso que :<1. naturaleza sigue
en todos sus fenmenos, y se vea cont inuamente conrrnada en ll
" Si investigamos cul es la naturaleza de toda s nu estras con-
clusiones acerca de los hechos, vemos que todas ellas se remontan,
en lti ma instancia, a la rela cin de causa a efecto; y si seguimos
indagand o qu es lo que nos suministra el conocimiento de est a
relacin, podemos aceptar como respuesta suficiente y satisfactoria
la que se conti ene en esta palabra: la "experiencia". Pero, si deja-
mos rienda suelt a a nuestro capricho investigador y nos pregun-
tamos cul es el fundamento de todas nuestl'as conclusiones de
exper iencia, vemos que esto entraa un nuevo prob lema cuya
sol uci n y cuyo esclar ecimiento pueden ser todava ms difciles."
En realida d, Hume se d esprende aqu de todo el pasado del
empirismo, para abordar un problema nu evo y original. La expe-
riencia, concebida hast a aqu como la panacea universal y como
la clave de toda la investigacin, se convierte ahora en un proble-
ma insol uble. Su vigencia no se presupone ya de un modo sm-
plisra, sino que, lejos de ello, constituye el verdadero enigma que
se t rata de descifrar. La justi ficacin de nuesnas conclusiones
causales no puede buscarse ni en el razonamiento lgico ni en la
experiencia misma. La experiencia no puede explicar nada, ya
que es, en realidad, su propio fundament o lo que se halla en tela
de juicio.
Cabe comprender que el recuerdo nos permita evocar de nuevo,
registrar y describir los casos pasados, que nos han sido suminis--
trados por las percepciones; pero resulta de todo punto inconce-
bibl e cmo, part iendo de nuestras observaciones limit adas y con-
cretas anteriores, podemos abarcar con la mirada y determinar la
19 Ms detalles sobre la teora de la experiencia de 105 escpt icos antiguos,
en Nator p, FOTschllng en ;IlT Geschichre de s Erkenrun isprobl el7l1 im A trertum..
Berll n. 1884, pp. 127 ss.
310 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME
J11
totalidad de los f Ul l'TOS acaecimientos. Para poder encontrar y
demost rar aqu una conexin necesaria cualquiera, habra que po-
ner de manifiesto un "medio", el eslabn de un concepto inter-
medio que sirva de enlace. Ahora bien, lcmo puede ser esto
posible cua ndo ambos juicios se refieren a sujetos totalmente dis-
tint os o a fenmenos separados en el espacio y en el tiempo?
El simple concepto de una "concl usin de experiencia" (de
una experimental inference) implica, por tanto -e-como incesant e,
mente subraya Hume- una grosera peti rio pri ncipii, puesto que
presupone como valedero precisamente aquello que se trata de
demostrar. La ind uccin debe toda la "fuerza probatoria" que
puede atribursele nica y exclusivament e al postulado de que el
futuro sera igual al pasado, pero no contiene nada en que este
postulado mismo pueda apoyarse. Ninguna prueba deductiva o
inductiva puede ponernos a salvo contra la hiptesis, cont ra la
posibilidad de que todas las "nat uralezas" de las cosas que hemos
observado y comprobado empricament e experimenten un cambio
a part ir de determinado momento, vinindose con ello por tierra
todas nuestras conjeturas, por mucho que stas se apoyen en la
apariencia.
" Decs que la prctica se encarga de refutar mis dudas. Pero
desconocis, en realidad, el sent ido que inspira mi problema. En
mi conducta como hombre, me siento perfectamente sat isfecho
en este punto; pero, como filsofo que sient e, en la parte que le
toca, su afn de saber, no quiero decir su escepticismo, deseo
conoce r el funda mento sobre que descansan estas conclusiones.
Ninguna lectura, ninguna indagacin ha sido capaz, hasta ahora,
de salvar mis escrpulos y de satisfacerme verdaderamente en un

problema como ste, de tal importancia. l Puedo, en estas circuns-

tancias, hacer nada mejor qu e exponer al pblico la dificultad,
aunque yo no conciba tal vez grandes esperanzas de poder encon-
tr ar una solucin?" 20
No es una actitud puramente escptica y externa la que se
manifiesta en estas palabras, que expresan en realidad la idea
central de la teora de Hume, bajo su forma ms madura. Sola-
mente all donde Hume persevera en su duda, donde recha za
20 Enquiry concemlng human Understanding, secc. IV, parte n (ed. Orcen
y Orose, p. 33).
toda posibilidad de que sus argumentos resul ten debilitados o
amortiguados, puede afirmar este pensador su nueva posicin en
la historia del problema del conocimiento. La sustancia positiva
y fecunda de su pensamiento radica nica y exclusivamente en su
escepticismo; en cambio, cuando trata de encontrar una solucin.
aunque sea puramente condicional, a sus dudas o reparos, reincide
de nuevo en la concepcin tradicional.
Suele interpretarse la doctrina de Hume en el sentido de que
pone en duda la certeza demostrat iva de nuestros juicios causales,
concedindoles solament e el rango de simples conjeturas basadas
en la probabilidad. Con esto, se tergiversan totalmente el sentido
y el propsito fundamental de su pensamiento. Semejante apre-
ciacin de las concl usiones basada s en la experiencia, apreciacin
evidentemente limitada, mas a pesar de todo lgica, podra tener
su lugar en el sistema de Locke, pero equi valdra a destruir el
fundamento mismo sobre que descansan las consideraciones de
la filosofa de Hume.
Para poder designar un acaecimiento como " probable", debe-
mos tener presentes las condiciones concretas de las qu e depende
y cotejarlas en el pensamiento con otras circunstancias que det er-
mi nan un resultado distinto. Ahora bien, es evidente que no
podemos llevar a cabo este cotejo, ni comprobar una primaca
cualquiera de un acaecimient o con respect o a otro contrario, si no
tomamos ya como base un orden fijo y permenenre del acaecer.
Si esperamos, por ejemplo, que las cifras que aparecen en las caras
del mismo dado aparezcan con una frecuencia aproximadamente
igual en un nmero suficientemente grande de lanzamientos, te-
nemos qu e partir necesariamente del sup uesto de que las cond icio-
nes de las que depende el modo como caiga el dado se mantienen
constantes y no se hallan expuestas a cambios arbitrarios e impre-
vistos en cuanto a su modo de actuar.
La afirmacin de la " probabilidad" incluye, por tant o, aquella
certera objetiva cuyo derecho y cuya posibilidad pone en duda
Hume. Por tanto, si bien el Trcanse de jaba todava en pie cierta
oscuri dad en este punto, la Enquiry,; obra qu e se caracteriza, en
gener al, por una formulacin esencialmente ms precisa del pro-
blema de la causa, desecha tambin expresamente este lt imo in-
tento de fun damentacin del axioma causal.
"Si existieran argumentos que nos moviesen a confiar en la
experiencia pasada y a tomarlos como pauta de nuestros juicios
acerca de l futuro, es evidente que estos argumentos no tendran
ms que un valor de probabilidad, ya que no se basaran en la
conexin lgica de las ideas, sino simplemente en los hechos y en
la existencia. Ahora bien, es manifiesto que no existe ningn
fundamento probatorio de este tipo, siempre y cuando que nos
atengamos a nuest ra explicacin de esta clase de conclusiones y
la consideremos como la nica legtima. Hemos dicho que todas
las afirmaciones acerca de la existencia se basan en la relacin de
causa a efecto, que nuestro conocimiento de esta relacin provie ne
exclusivamente de la experiencia y que nuestras concl usiones em-
pricas se basan siempre en la hiptesis de que el futuro coincidir
con el pasado. Pretender desarrollar sobre fundamentos de pro-
babilidad la prueba de esta ultima afirmacin equivaldra, por
tanto, a moverse en un circu lo vicioso y dar por demostrado lo
que se trata precisamente de demostrar. " 21
Que el sol volver a salir maana es una afirmacin probable,
en el sentido de que se apoya en la apariencia psicolgica de la
verdad; pero, objetivamente considerada, esta hiptesis no es, ni
en 10 ms mnimo, ms fundada que la inversa.
Como vemos, Locke y Hume critican el concepto y el valor
lgico de la experiencia desde pu ntos de vista opuestos. Cuando
Locke ve en la experiencia solamente un modo limitado e im-
perfecto de conocimiento, que no puede elevarse nunca al rango
de autntica ciencia, lo hace as porque la experiencia, que l slo
considera como una yuxtaposicin y una acumulacin de percep-
ciones aisladas de los sentidos, no se halla a la altura del ideal
de la rigurosa necesidad deductiva (cf. supra, pp, 189 ss.}, Hume,
en cambio, parte del enjuiciamiento contrario: nuestra imagen
emprica de l universo no puede reivindicar para s ninguna clase
de certeza porque, en vez de detenerse en las " impresiones" con-
cretas, las trasciende constantemente, aadindoles hiptesis que
no es posible apoyar en ninguna clase de impresiones.
Sin embargo, Hume no pue de detenerse permanentemente en
este resultado, que equivaldra al remate necesario y consecuente
de su investigacin. Su escepticismo, desarrollado hasta sus lt-
21 Enquir)', eecc, IV, par te Ir, Po 31.
312
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
:
I
HUME f 313
mas consecuencias, no se dirige solamente contra el conocimiento
de la experiencia, sino contra el axioma fundamental de su prop ia
filosofa. No existe ningn medio de mantener en pie, por lo
menos indirectamente, este axioma, dndole una interpretaci n
y una aplicacin distintas? El que desaparezca ante nosotros la
seguridad de la fsica cientfica, puede pasar; 'pero no cabe duda
de que representara una gran ligereza e inconsecuencia" el que
tuvisemos que abandonar el principio de todo conocimiento psi-
colgico, tolerando una excepcin al principio de que toda idea
tiene que ir necesariamente precedida de una impresin anloga.
"Este pri ncipio se halla ya a.segurado de u ~ n modo tan tricen-
dicionat, que su posibilidad de aplicarlo tambin a nuestro caso
no puede suscitar ya ninguna duda." 22
El escepticismo de Hume descansa, pues, aqu, sobre terreno
firme : encuentra su lmite en los umbrales de la psicologa. Pero,
con ello, se abandona de nuevo el problema que anteriormente
se haba puesto al desnudo con inexorable claridad. A partir de
aqu, Hume cae en el mismo circulo vicioso que constantemente
haba echado en cara a sus adversarios racionalistas y metafsicos.
En efecto, Zqu tipo de certeza es el que su propio supremo
principio puede alegar? [Puede demostrarse de un modo pura-
mente lgico, con arreglo al principio de la identidad; radica en
el simple concepto de la "representacin" el que sta haya de coin-
cid ir siempre necesa riamente con una impresin? Es evidente que
no puede ser ste el sentido, ya que tambin aqu se trata de dos
contenidos distintos en cuanto a su cualidad psquica y separados,
adems, en cuanro a su manifestacin en el tiempo. Por tanto,
este principio no puede aspirar a otra verdad que a una verdad
de hecho, no puede querer proclamar ms que una genemliza-
cin de observaciones psicolgicas.
Pero, con esto, Hume reconocera a la ciencia de nuestro ser
espiritual lo que niega a la ciencia de la naturaleza. El problema
versa sobre la Psibili&d lgica de la induccin en general: no se
Z2 "5hall the despalr o success make me asserr, that 1 am hete possest of
Iln idea, which is no t pr eceded by any &imilar impres.sionl This wou'd be too
strong a proof of leviry end inconstan<;ej since the conrrarv principle has been
already so lirmly establish'd, as ro admit 01 no farrher doubt; ar least, till we
heve more ful1y examin'd rhe present difficulty (Treatise. parte UI, seco I1).
l l ~ C. especialmente, Treecse, par te Ill, sece. XIII: "Of unphil o50pblcal
probabl ty",
cidentales que aparecen unidas a l. Segn el modo de pensar
usual de los ms, no es necesario para que un determinado acae-
cimiento sea esperado que se repita n de un modo totalment e
anlogo las circunstancias bajo las cual es fuc observado por pri-
mera vez; basta con que presente una cierta semejanta, siquiera sea
superficial, con las condiciones primeramente dadas. En cambio,
la ciencia no se contenta con estas vagas conclusiones analgicas,
sino que procura, ant es de emitir sus juicios, ana lizar el caso com-
piejo en sus factores simples y comparar luego cada uno de estos
factores concretos con los contenidos exactamente coincidentes y
con su "acci n" habtual.w
No se ve, sin embargo, a base de los principios de Hume, que
este mtodo repr esente para la ciencia ni nguna ventaja objetiva de
valor, ya qu e la repeticin de condiciones rotalmente idnticas
no ofrece ni la ms leve garanria objetiva de que haya que reir-
rarse el result ado que se produjo en ocasiones anteriores. Por
tanto, sea de ello 10 que quiera, ya nos confiemos a observaciones
concretas fort uit a y arbitrariament e destacadas o nos dejemos Ile-
var de la marcha metdica de la ciencia, ello no modifica en lo
ms mnimo la caracter stica lgica de nuestros predicados. Los
lugares comunes de la experiencia cotidiana entran en cont ra-
di ccin con las "mximas" genera les hacia las que nos guia la
investigacin cientfica, sin que ninguna de las dos partes pueda
reivindicar para s una "verdad" dotada de validez exclusiva y
susceptible de ser probada.
El filsofo escptico disfruta como un observador imparcial del
espectculo de esta lucha: " puede alegrarse de descubrir y encon-
trar aqu una nueva e importante contradiccin en nuestr a razn
y de ver cmo nuestra filosofa tan pronto es echada por tierra
por un principio de la naturaleza humana como salvada de nue-
vo por una nueva aplicacin de este mismo principio. Si nos
dejamos guiar por reglas generales, no cabe duda de que, en este
punto, tomamos como norma un t ipo muy poco filosfico de la
concl usin de probabilidad; y, sin embargo, s610 por medio de esta
clase de conclusiones estamos en condiciones de rectificar los
314 EL SISTEMA DEL EMI'IRISMO
I
le puede silenciar con ninguna induccin de hecho, por ampl ia
que ella sea, ejercida en un campo concreto de conocimiento.
Hume retrotrae la causalidad al " hbito"; pero el hbito es de
suyo, segn l, un "principio" y una "fuerza" act iva de nuestra
naturaleza espiritual. Por donde vemos cmo reaparecen ahora
por doquier, en la descripcin y explicacin de los fenmenos
psquicos, sin el menor recato, los conceptos y las expresiones cuya
real validez y aplicabilidad pone en duda la crtica humeana del
conocimiento. Toda observacin concreta ejerce sobre el espritu
una infl uencia dist inta segn las distintas combinaciones especiales
bajo las que se presenta; roda nueva per cepcin " tiende" a obligar
a la imaginacin a proyectarse en una direccin determinada. Exis-
te una dinmica psquica de las represenrcctcnes: sras se provo-
can o se desplazan las unas a las otras, determinando mutuamente,
en este juego cambiante, la medida de su accin.
23
Puede intentarse
present ar todas estas denominaciones simplemente como otr as tan-
t as imgenes del verdadero comportamiento de las cosas; pero
siempre quedara en pie algo, y es que, en el curso del acaecer
"interior" imper a una determi nad a conexi n y regularidad, que
no somos nosotros los qu e, con nuestra interpretacin, int roduci-
mos arbitrariamente en l, sino qu e forma parte integrant e de l
y con arreglo a su propia "naruraleza'V"
y este relativo reconocimiento que el concepto causal se con-
quista, gracias a una consecuencia, es verdad, que tiene que influir
tambin insensibl emente en el enjuiciamiento de su importancia
y significacin para el conocimiento de la realidad ext erior. Se
desta ca ahora cada vez ms claramente la tendencia a separar
el t ipo "afilosfico" de la conclusin basada en la probabilidad,
con arreglo a la cual de la observacin de unos pocos casos
dispersos pasamos en seguida a la formacin de reglas generales
del acaecer, de la metodologa filosfica y cientfica consciente,
que enfoca siempre la totalidad de los hechos que deben ser to-
mados en consideracin, esforzndose por dist inguir entre las con-
diciones "esenciales" de un acaecimiento y las circunstancias Be-
2 ~ Cf acerca de esto, espec lalmenre, el cap tulo " O tb e probebillry o
causes" (Treati$e, parte 11I, secc, XII) .
21 Cf. sobre este pun to, Edmund Knig, Die Entwicklung de$ Causa/...
problems, vol. 1, Ldplill, 1888, pp. 242 s.
HUME 315
316 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME
,;\7
juicios no filosficos de probabilidad de que aqui se trata y cuales-
quiera ot ros",
Si, a pesar de esto, tambin en la propia expos icin de Hume
va imponindose poco a poco la tcnica cientfica a la observa-
cin popular, la razn determinante de ello no debemos buscarla
en ningn fundamento lgico interno, sino simplement e en los
resultados prcticos. la experiencia nos indica que nu estras pre-
visiones son confirmadas por la realid ad tanto ms cuanto ms se
apoyan en un conocimiento ms amplio y un anli sis ms preciso
de los hechos, y la costumbre nos ayud a a preestablecer tambi n
esta conexin en cuanto al porvenir. Podemos as, a partir de aho-
ra, distinguir diferentes grados ascendentes de certeza y crear una
pauta que nos permite optar y decidir ent re los testimoni os en
pugna de nu estra imaginacin.~ 6
Ahora, ya no nos contentamos con seguir sumisamente cuales-
quiera impulsos de la imaginacin, sino que ponderamos cuidado-
samente sus mltiples motivaciones. Buscamos en los fenmenos
mayor constancia y coh erencia de la que nos ofrece la percepcin
direcra y nos esforzamos por establecerlas artificialmente, med iante
el descubrimiento de nexos int ermedios, all donde no se nos dan
directamente.
Hasta qu pu nto se ve Hume obligado, al final, a reconocer
esta parte activa y constructiva de nuestra ciencia de la expe..
riencia, nos lo indica con caracterstica claridad su captulo "sobre
los milagros". En l, se parte expresamente de la premisa de que
la expe riencia, aun siendo nuestra gua nica en todos los juicios
acer ca de los hechos, no es, sin embargo, igualment e infalible
en todos los casos, sino que nos induce frecuent emente a error.
No tenemos, sin embargo, nos dice Hume, derecho a qu ejarnos de
ello, ya que ella misma se encarga de sacarnos del error en que
nos ha hecho caer, al of recernos en seguida casos y ejemplos con..
trarios, dndonos con ello ocasin de cont rastar y rectificar nu es-
tros juicios.
"No todos los efectos se siguen con la misma seguridad de sus
supuestas causas. Con respecto a determinados fenmenos sabe..
mos que en todos los lugares y en todos los tempos se hallan
constantemente relacionados ent re s, mientras que otros revelan
26 Cf. Treensc, parte m, secc, xrn, hacia el final , y parle m, secc. xv.
conexiones menos firmes y ms vacila ntes , defraudando, por tan..
to, a veces, nuestras esperanzas, y esto hace qu e en nuestros juicios
acerca de los hechos se den todos los grados imaginabl es de la
seguridad, desde la suma certeza hasta el grado mnimo de la pro-
babili dad (moral evidence);" 21
La refutacin de los milagros se atiene a la prueba de que su
fuerza de conviccin no puede nunca sobreponerse a esta fase
lti ma, la mas baja de todas, pues cualesquiera que sean las auto-
ridades y los testimonios sobre los que pueda hacerse descansar, lo
que nos dicen contradi ce de tal modo a la mar cha constant e de
las cosas, tal como nos la ensea una experien a fija e inmu table,
que todas las pruebas concret as tienen necesariamente qu e en..
mudecer frente a la masa global de hechos y observaciones con que
aqu nos encontramos.
Sin embargo, con esta argumentacin Hume abandona ya el
terreno sobre el que se mueve, en lo fundamental, su investigacin.
Si -como incansablemente afirma este pensador- la "objet iv-
dad" que atribuimos a determinados hechos y a sus conexiones
no puede razonarse nunca lgicame nt e. sino qu e descansa nica
y exclusivamente sobre la energa y la vivacidad con qu e el espi-
ritu se siente impulsado a realizar estos contenidos en la represen..
racin, es evidente que todos los motivos capaces de exaltar esta
energa de la representacin encierran, en principio, la misma
significacin para nuestros juicios acerca de la realidad.
" No es solament e en la poesa y en la msica donde debemos
seguir nuestros gustos "j sentimientos; tambin debemos hacer esto
en la filosofa. Cuando est amos convencidos de la verdad de un
principio, ello qui ere decir que una representacin influye ms
fuertement e sobre nosotros; cuando concedemos a una argurnen-
raci n preferencia con respecto a otra, lo que hacemos es simple..
mente consultar a nuestro sentimiento y decidir con arreglo a sus
indicaciones qu argumentacin es superio r a la otra en cua nto
a la influencia que sobre nosotr os ejerce." 28
La vivacidad de la representacin no slo provoca la fe en la
realidad del conteni do representado, sino qu e esta fe no es, en
cuanto a toda su esencia, otra cosa sino precisamente esta coac-
21 Enquit y, secc. X, part e 1: "Of Mir ad<"s".
2 ~ Tr earise, part e 1II, SeU. Vil!.
318 EL SISTEMA DEL EMP[RISMO HUME
J19
cin y este impulso interiores de la imaginacin. ZIt Ah ora bien,
Zpcr qu este impulso ha de depender excl usivamente de la
cant idad de las observaciones coincidentes, en vez de ha llarse de-
terminado, al mismo tiempo, por la peculiar cualidad de las repre-
sentaciones y las circunstancias bajo las cuales se nos ofrecen stasl
No importa que el relato de un milagro contradiga a hechos
conocidisimosr si excita nuestra imaginacin y la estimula a des-
plegar una actividad enrgica, si se apodera de nuestra conciencia
y la espolea, no dispondremos, segn los criterios psicolgicos del
propio Hume, de ningn medio para negar su verosimilitud. Pues
lo que aqu se ventila es simplemente lo que acae ce y no lo que
legtimament e debiera acaecer. Si la "nat uraleza humana" pre-
sent a una tendencia tan constant e a lo milagroso y lo excepcional
como, de otra parte, a lo habitual y a lo conocido, lo nico que
tenemos qu e hacer, desde el punto de vista de la psicologa obser-
vadora y analtica, tal como Hume lo preconiza, es, sencillame nte,
reconocer y acepta r este hecho. Por lo qu e se refiere al curso
objetivo futuro del acaecer, ninguna de las dos tend encias puede
deci r nada.
Los motivos que lleva n a Hume a atenuar, sin embargo, a la
postre, esta consecuencia infl exible de su propia concepcin funda-
mental, apa recen ahora claros. 10 que en l no haba podido el
int ers de la ciencia abstracta, lo puede el inters de la ilustracin
religiosa y moral. Para alcanzar las metas marcadas por ella, es
necesario atenerse rigurosament e al principio de la total det er-
minabilidad y sujecin a leyes del acaecer de la naturaleza. Por
donde nos encontramos ahora con una peculiar divergencia ent re
la conviccin terica, de una parte, y de otra los postulados
morales de la prctica. Nos encontramos, as, ante una doble po-
sicin del conocimiento: aunque no podamos saber nunca con
seguridad si los fenmenos reales se producirn en el futuro bajo
una conexin fija y sujeta a leyes o en forma de simple caos,
ten emos, a pesar de todo, que organizar nuestros pensamientos y
nuestros actos como si fuese a ocurrir lo pri mero, como si la inda-
gacin metdica de la naturaleza nos garant izase realmente la
29 "Here we must nor be ccnrenred with saying, that the vtvtdoeee of rhe
idea pscdu ces the belief: We mU$t main tllin, rhat the, are ind /viJ U<1lly
rhe Jame." Tr eariJe, patre 1lI, secc. X.
"verdad " superior de las cosas, por oposicin a la manera popu lar
de verlas y de concebirlas. El esprit u, al seguir esta orient acin, no
se limita a alinear y yuxtaponer las diferentes impresiones concre-
tas que se le ofrecen, sino que procura ordenarlas y art icularlas
de tal modo que de ellas resulten la mayor unidad y la mayor
regularidad posibles del acaecer.
Resumiendo los result a dos del anlisis critico del concepto
causal y cont raponindolos a la crt ica que Hume haba hecho
de la matemtica, resalta claramente el progreso que se advierte en
cuanto al planteamient o filosfico del problema. En uno y otro
caso se muestra la peculiaridad de la conciencia de no detenerse
en las percepciones directamente dadas, sino de seguir indagando
por encima de ellas y hasta ms all; en uno y otro caso se ponen,
asimismo, en tela de juicio la vigencia y el derecho objetivo de
este impul so. Pero la tr ansa ccin a que podamos llegar en el
terreno de la matemtica, nos est vedada aqu. Frente a la "tras-
cendencia" que la ma temtica se arroga, bastaba con remitirse a
la imagen simplista de la realidad. En est e punto, poda forrnu-
larse el postulado de renunciar a los ideales geomt ricos, para
moverse excl usivamente dentro del crculo de 10 sensible y lo per-
ceptible; y poda abordarse el int ento de cavilar una nueva roete-
rnrica que captase los contenidos de las representaci ones en su
realidad concreta, en vez de falsearlos por medi o de interpreta-
ciones abst ractas.
Sin embargo, en el punto a que ahora hemos llegado, sera
ya imposible semejante invers in. Aunque no sea posible funda-
mentar verdaderamente la conclusin causal, tampoco podemos
prescindir de ella, pues no en vano forma parte, como uno de
tantos factores, de nuestra concepcin emprica de las cosas mismas
y se funde con ellas en inseparable unidad.
Dentro de la ma temtica pura, el pensamiento pareca tener
una funcin puramente negat iva: su fuerza estribaba en mirar por
encima de las determinaciones concretas de la representacin in-
dividual, sin tenerlas en cue nta para nada. En cambio, aqu no
se trata de semejante empobrecimiento, sino de un enr iquecimien-
to, aunque incomprensible, del contenido de la percepcin : no es
un acto de abstraccin, sino un neto de construccin 10qu e se plan-
tea. Sea cual quiera la fuen te de donde provenga este misterioso
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME 321
incremento qu e los simples da tos de las impresiones adquieren
gracias a la necesaria concxtn que entre ellos se establece, queda
ahora definitivamente supera da la opinin de que este incr emento
pueda atribuirse tambin a una "impresin" concreta. El trmino
correlativo qu e el anlisis psicolgico puede descubrir con respecto
a l no consiste en una imagen especial de los senti dos, sino en
una funcin constante y regular de la imaginacin. Ahora bien,
zesea funcin se basa simplemente en la costumbre; su posibilidad
se limita simpl ement e a reproduci r las conexiones que nos vienen
da das por la experiencia o encierra, por enci ma de esto, un a sigui..
ficacin creadora propia?
La respuesta a esta pregunta traza la lnea di visoria entre la
filosofa de Hume y la de Kant. Cabe sealar, sin embargo, que
el problema mismo ha entrada, por lo menos en un punto, dent ro
de la rbita visual de la teor a humeana del conocimiento, la
cual adquiere, as, un nuevo rasgo caracteristicc.
III
EL OONCEPTO DE LA EXISTENCIA
El concepto de causa radica, psicolgicamente considerado y ex..
plcado, en una coaccin de nuestras representaciones; pero, si nos
fijamos solamente en su contenido y en su propia significacin,
vemos que trasciende constantemente por sobre el campo de los
contenidos representativos. A f irmamos una conexin causal ne..
cesarla, no tanto ent re nu estras sensaciones como ent re las cosas
reales, que oponemos como existencias reales y permanentes a
nuestras percepciones sin cesar cambiantes. Cualquiera qu e sea
la legitimidad de esta afirmacin, tenemos qu e esforzarnos en
comprenderla y esclarecerla en s misma, si es que queremos asimi..
lamas nt egramente el contenido de hecho que nuestra conciencia
nos ofrece.
La crtica del concepto de sustancia no puede separarse de la
del concepto de causa: son ambos conceptos, unidos, los que pue..
den delimit ar el campo de l conocimiento y del ser emprico.
Comenzamos aqu por la misma comprobacin negativa en la
qu e culminaba la disquisicin del problema causal: el concepto
del "ser", lo mismo que el de la causa, no puede ser conocido de
nosotros ni nos es dado por medio de una percepcin concreta.
El hecho de que este o aquel contenido " exista" no representa
una caracterist ca representable qu e ostente en s, junto a otras
det erminaciones. La "realidad" que le at ribuimos no es precisa-
mente una cualidad especia l y susceptible de ser desprendida de
l, a la ma nera como, JX)r ejemplo, el color se adhiere al cuerpo
en que aparece. Lejos de ello, la existencia de un objeto no sig..
nifica otra cosa que el conjunto mismo de todas las carac tersticas
que en l se manifiestan.
" Pensar en algo simplemente y pensarlo como existente no son
dos cosas distintas. La repres entacin de la existencia, cuando va
apare jada a la representaci6n de un objeto cualquiera, no le aade
nada a sta. Todo lo que nos representamos nos 10 representamos
siempre como algo existente. Toda represent acin qu e nos forma..
mos, sea la que fuere, es siempre la representacin de algo que
existe; y la representacin de algo que existe no es ot ra cosa
que una representacin cualquiera formada por nosotros. Para
impugnar esto, habra Que poner de ma nifiesto, necesariamente,
la impresin determinada de la que se deriva la idea del ser y
demos trar que esta impresin es inseparable de todo lo que con..
sideramos como existente, 10 cual es, segn pod emos afirmar sin
el menor reparo, absolutamente imposible." 80
Debe rechazarse, pues, de antemano la idea metafsica de una
doble realidad de las cosas, como si stas tuvieran un ser que po-
seen en nu estra concienci a y otro ser al margen de toda relacin
con sta. El principio idealista de Berkelev no necesita ya de
seguir razonndose: constituye, en lo sucesivo, el fundamento ev-
dente de todo anlisis del proceso del conocimiento.
El escepticismo de Hume descansa as, histricamente, sobre
una base tot almente nueva. la duda en cuanto a la " realidad"
de nuestro conocimiento responda, por lo general, a un motivo
fundamental de carct er dogmtico, nacido del hecho de empe..
arse en medir nuestras representaciones por los original es a bsolu..
tos qu e se proponan copia r; pues bien, Hume descarte clara y
firmemente esta concepcin.
La contradiccin pu esta de manifiesto por Hume cala ms
hondo y es ms difcil de superar, precisamente porque se mantiene
JI(I parte 11, sece. VI.
322
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME 323
por entero dentro del campo del conocimiento, porque radica en
la ant tesis entre las exigencias necesarias y las funciones posibles
del saber mismo. Por el cont rario, el pensamiento de que nuestras
ideas no pueden nunca igualar a sus prototipos en las cosas no
tiene por qu seguir nos preocupando, ya que descansa simp leme nte
sobre un desdoblami ento ficticio del ser. La "manifestacin" de
las cosas empricas nos da, al mismo tiempo, su ser ltimo y mas
alto.
"Como todos los fenmenos y todas las percepciones sensibles
nos son conocidos solament e por medio de la conciencia, necesa-
riamenre tienen que manifestarse, en todos los respeceor, como lo
que son y ser tal y como se man ifiestan. Todo lo que aparece
ante la conciencia no es, en realidad, ms que una percepcin; es
imposible, por tanto, qu e nosotros lo "vamos de otro modo, a
menos que admitamos la posibilidad de equivocarnos en aquello
de que tenemos una conciencia ms inmediata." 81
Ahora, debemos comprender claramente, sobre todo, que ni n-
guna inferenci a del efecto a la causa puede hacernos sali r jams
del campo de la conciencia, ya que la conexin causal misma no
significa otra cosa qu e un nexo existente ent re diferentes percep-
, b' " La
cienes, nunca un nexo entre per cepciones y o Jetos. per-
cepcin, 10 mismo que la conclusin raciona l, permanece siempre,
en cuanto a su contenido y en cuanto a su func in tot al, dentro del
" universo de la imaginaci n" .S3
u parte IV, secc. U.
U "As no bengs are ever presen t ro tbe mind but perceptions; ir followa
tha t we may ob-e rve a c\lnjur>e l ion or a relaton 01 ca use and eff ecr be rween
dilf erent per<:eprions, but u n never observe it berweeo peecepnons anJ objecu"
(bid.) .
33 " Lee lIS Itx our at tention out of ourselvea as much as possible: Lee us
cbace our magina ricn te t he heavene, or ro t be ut most limi ts of rhe universej
we never t eally advanee a srep bcyond ourselves, no r can conceive any ldnd of
existence, bcr t he percepnoos, wbich have appear' d in Ibat narrow co mpe ss.
Th is i.5 me umveree of the imaginerion, ROr bave we any idea bu r wba l is
t her e peodoc 'd, " (Tre(i!i se, part e 11, secc, VI.) Se equivoca, po n Hnigs""ald,
ber Lehn HUInl"J ln de - Realitif J et AUJJendinge, Berl in, 1904, pagi-
nas 19 ss., cuando pr<:tende des cubrir, en este punto, una contradiccin de
pri ncip ie entre Berkel ev y Hume; lejos de ello, se aprecia una coincide ncia
en cuanto al resultado entre el fenomenalismo de ambos pensadores, aunque se
inspire en motivos no total men te guales en u no y c erc. No bay en l as
Pero esta manera de ver no liquida, ni mu cho menos, el ver-
dadero problema crtico funda mental, ni siqu iera pod emos decir
que en realidad lo aborde. El hecho de que penetremos en la
ilusin de los objetos "absolutos" no quiere decir que quedemos
por ello libres de l problema de saber de qu modo nace el con-
cepto del objeto emprico. Al rechazar toda idea de un ser situado
"detrs" de los fenmenos, se destaca con tant a mayor claridad
ante nosotros la necesidad de expli car cmo, en la consideracin
de los fenmenos mismos. llegamos a hablar de un "ser" y de una
perduracin del objeto por sobre d acto de la percepcin directa
de los sentidos. Lo que la realidad nos da son complejos de cua-
Iida des sensibles, que se entrecruza n y desplazan de mltiples mo-
dos, que tan pronto desaparecen de nuestra concienci a como
emergen de nuevo de ella, al cabo de cierto tiempo.
Qu es lo que nos mueve a atribuir a estas imgenes momen-
tneal una conexin que, en todo caso, no poseen para la percep-
cin di recta; qu nos autoriza y qu nos obliga a coordinar en un
todo continuo estas imgenes, que nos son dadas siempre por la
realida d en una sucesin discontinua y llena de lagunas, haciendo
que a ellas corresponda siempre uno y el mismo "objeto"?
Problemas de este tipo no son nuevos, sino que hab an preocu-
pado perma nentemente a la filosofa moderna, desde el an lisis
critico del concepto de cosa por Descart es. El mrito de Hume,
por tanto, no consiste en haber descubierto el problema, sino en
haberlo desembarazado, clara y ntidamente, de las ataduras me-
tafsicas a que se hallaba sujeto. Qu sea lo qu e queremos decir
cuando atribuimos a los objetos un ser apart e "fuera" de la con-
manifesraciones de Hume nada que pcnni ta afir mar que pone en du da la
e'xistenci" de cosas exiseenres en si "detrs" de los fen menos y qu e dis-
cu te su cognoscibili dad "cl ar a y distint a"; ello estad a, ademls, en contra-
diccin dre cra con lo! principios fundamentales de su filosof a. Todo el
(ema sobre el cual gira aqu su investigaci6n es, no la exisrencla de las cosas,
sino nica y exclusivamente la fe' en esta existencia, que constituye pIlra l,
ereresroeoee, un hecho Iirme que ni nguna argumentacin podra desv irtuar.
Lo n ico que a el le Interesa com prende r es el n acimiento psicolgico de
esta fel en cambio, !lO le preo cupa en 10 ms m!nimo el prob lema metaf fJico
de la existencia absol uta, no porque lo resuelva de antemano en sentido posi
tivo, sino porque se sal e comple tamente, segn I, del marco dc los problemas
que legtima mente pueden ser planteados.
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME 32S
ciencia es algo que slo puede contestarse de verdad, segn nos
dice Hu me, siempre que se comprenda de ant emano qu significa
la constancia en el tiempo que solemos asignarles.
El problema de la sustancia es transferido, por decirlo as, del
lenguaje del espacio al del tiempo : no es una "trascendencia" que
deba interpretarse en un sent ido de lugar, sino su permanencia
emprica, la que constituye el verdadero problema funda mental
de la teora del conocmenro." Este problema haba apuntado
ya en Berkelev, aunq ue para ser eliminado de nuevo en seguida
mediante la invocacin del concepto de Dios: pese a todas las
interrupciones que nuest ras percepciones experimenten, tenemos
derecho a hablar de objetos idnt icos y permanent es, porque las
percepciones que desapar ecen para el sujeto indi vidual concreto
afirman su persistencia en la conciencia d i v i n a . 8 ~
Pero ahora, habiendo desaparecido este lt imo refugio y esta
ltima garanta de la objetividad, nos enf rentamos con un proble-
ma totalmente nuevo. Como hemos visto, el pensamiento de la
existencia permanent e de los objetos no puede provenir de los
sent idos, ya que los t estimonios de stos se extienden siempre sola-
mente al estado momentneo del sujeto, sin poder t rascender
nu nca a una lejana en el tiempo. Y an menos podra mos com-
prender este pensamiento como un producto de una conclusin
racional , ya que toda conclusin lgica, como Hume recalca cons-
rantemente, se basa exclusivamente sobre el principio de la iden-
tidad, mientras que aqu, lo mismo qu e en la afirmacin acerca
del nexo causal, se trata de remont arse a un ser distint o del con-
tenido de las percepciones dadas. De aqu que la misma reflexin
puramente lgica no conduzca tanto a una fundamentacin como
a una impugnacin de los postulados que en este punto establece,
simplistamente y sin preocuparse, la conciencia cotidi ana.
"Las hiptesis de la muched umbre y los postulados derivados
de la filosofa son, en este punto, directa ment e cont rapuestos erH
t re s. La filosofa nos ensea que todo lo que se represent a al
espritu es solamente una percepcin y tiene, por tanto, una exis-
84 ef. Treatise, parte IV, eecc, II: "O scept iclsrn with regard te the sensee"
(ha da el comienzo) .
8 ~ Beekeley, Dialo;sres betwecn H)'ulJ anJ Philonous, m (d. 5"prll, pgi-
nu 226 55.) .
rencia inint errumpida y dependiente del espritu, al paso que la
mayora de la gente mezcla y confu nde las percepciones y 106
objetos, atribuyendo una existencia permanente y aparte inclu-
so a las cosas que vemos o que sent imos. Como esta concepcin es
perfectament e irracional. tiene que provenir necesariamente de
ot ra capacidad que no sea la del entendimiento,"
Despus de los resultados del anlisis del concepto de causa,
no tenemos para qu molestarnos en seguir indagando cul sea
esta capacidad: es la imaginacion, la cual, del mismo modo que
provoca en nosotros la creencia en la conexin objetivamente nece-
saria de los fenmenos, evoca tambin en nosotros y mantiene
viva la ilusin de los objetos permanentes.
En el desarrollo de este pensamient o por Hu me, hay que dis-
tinguir, a su vez, dos cosas. Debe n separa rse totalment e el descu-
brimient o y el anlisis del hecho psicolgico de la explicacin que
Hume inte nta dar de l. La segu nda es de todo punto insuficien-
te; en cambio, el primero se ha mostrado muy fructfero para el
progreso de Jos problemas. lCul es la derermnabildad inrrlnse-
ca; cul la cualidad fenomenolgica a que quere mos referirnos
cuando atribuimos a nuestras ideas un ser "objetivo"?
No basta en modo alguno --como ahora se subraya claramen-
te, por oposicin a manifestaciones anteriores-e- con remi tirse a la
fuerza y a la vivacidad especial y al carcter involuntario con que
las ideas se insinan a nuestra conciencia, ya que todas estas cua-
lidades se dan tambi n, en medida no menor, en nuestros senti-
mient os de placer y de disgusto, en nuestros afectos y pasiones, a
los cuales, sin emba rgo, no int entamos nunca hacer que trascien-
dan de la rbita del propio yo. Ti ene que haber, por tanto, ca-
racterisricas que afecten al contenido objetivo y a la conexin de
las repr esentaciones mismas, y no a la simple reaccin del sujeto
sensible, y que nos muevan a reconocer a determinados grupos
y consecuencias de fenmenos aquella pecul iar "realidad". Pa..
rece, a primera vista, como si la simple constancia de las impr e-
siones pudiera conf erirles esee valor y esta pretensin.
"Aqu ellas montaas, aquellas casas o aquellos rboles que se
muestran ahora ante mi vista se me han aparecido siempre en el
mismo orden, y si cierro los ojos o vuelvo la cabeza, perdindolos,
por tanto, de vista, sigo vindolos delant e de m, sin la ms peque-
326 EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
HUME 327
=
a var iacin, Y la misma uniformidad de existenci a mu estran mi
lecho, mi mesa, mis libros y papeles; no cambian porque la activi-
dad de la visin o de la percepcin se interr umpa. Y otro tanto
sucede con todas las impresiones cuyos objetos considero como
existent es fuera de m, a diferencia de lo que ocurr e con todas las
dems impresiones, ya posean una fuerza de insinuacin peq uea
o grande, ya sean voluntarias o involuntarias."
Pero tambi n esta primera caracterstica, por s sola, es mani-
fiesta mente insuficiente; si fuese decisiva y definitiva, la realidad
de una impresin se ha llara vinculada a su inmu tabilidad; no
sera posible, para decirlo en ot ros trminos. ningu na comproba-
cin obj etiva de estos o los otros cambios. Pero es aqu precisa.
ment e donde reside el verdadero punto de gravedad del probl ema :
Jos fenmenos se llaman "reales" cuando -sean cuales fueren los
cambios que pueda n experimentar en cuanto a sus cua lidades y
relaciones mutuas- no suf ren nunca alteraciones completamente
sbitas y a saltos, sino que presentan una t ransici n determinada
y regulada en todas y cada una de sus fases. Esta coherencia de
las impresiones, esta ley unitaria que siguen en sus mutaciones, es
la que nos permi te hablar de un "ser" conti nuo y sin lagunas.
Para que podamos des plegar el contenido de una percepcin a lo
largo de un determinado tiempo, es necesario que podamos segui r-
lo con la mi rada del esprit u. por decirlo as; mas, para ello, no
hace falta que se encadenen sensaciones plenamente homog neas,
sino que basta con que los di ferentes momentos se compendien
en una unidad idea l por medio de la dependencia existent e en-
tre ell os.
Es solamente ahora, explicado de este modo el sentido del
problema, cuando puede ent rar en accin la explicacin psico-
lgica. La existencia permanente se ha disuelto ante nosotros
en las leyes de un proceso; ahora bien, el fundamento y el ori-
gen de este proceso no pueden buscarse sino en la conciencia. Y
de nu evo nos encontramos con que es la imaginacin la que,
sigui endo a las impresiones concretas y a base de la semejanza
entr e ellas, pasa de la una a la otra y esta blece entre ellas un
nexo espirit ual, que nosot ros int erpretamos en seguida, falsamen-
te, como un nexo sustancial que se da en las cosas mismas. Ha-
blamos como si se tr atara de un objeto idntico, cuando en realidad
esta mos ante grupos de represent aciones separados, aunque unidos
ent re s por medio de rel aciones asociat ivas.
" Cuando la imaginacin se desliza fcilmente a lo largo de las
representaciones de las distintas percepciones ininterrumpidas o
pasa fcilmente de unas a otras, esto ent raa casi el mismo modo
de actividad del espritu que cuando seguimos la misma pe rcep-
cin uniforme e ininterrumpida. De aqu que sea tan natural la
conf usin ent re uno y otro estado de he cho."
Es, por tanto, en lt ima instancia, la misma conclusin en-
gaosa la que nos ll eva a ad mitir un ser real permanent e y a pos-
tu lar una conexin necesaria y objetiva emre las cosas. Y, sin
embargo, si nos fijamos de cerca en la cosa, vemos qu e In idea
general de Hume adquier e y presenta aqu un matiz nu evo. Cuan-
do la conclusin causal trascenda por sobre el campo de lo
dado, su funcin limi tbase, a pesar de todo, a tra nsfer ir al acae-
cer futuro una conexin que la experiencia pasada nos haba en-
seado a conocer. Con lo cual no creaba, en el fondo, ningn
contenido nu evo, sino que se li mitaba a seguir un estado de hecho
empricamente conocido por encima de l campo en que lo encon-
t rbamos por vez primera en nuestras percepciones.
Ahora se trata, por el cont rario, de un proceso considerable-
mente ms fcil y problemtico. La imagina cin, al afirmar la
persistencia unitar ia del objeto a despecho de rodas las lagunas
de la percepcin actual, predi ca con ello una conexin qu e re-
basa en el plano de los pri ncip ios todos los lmites de la observa-
cin sensible. Presupone la existencia de contenidos all donde
empricamente no es posible demostrarl os; crea, en luga res qu e
la sensacin directa deja vacos, formas propias que, a su vez, son
las que dan base y conexin a tos hechos percibidos.
No estamos ya, por tant o, ante una simple repeticin, sino
ante una autntica creacin; no ante una habitual reprodu ccin,
sino - por muy paradjico q ue ell o pueda parecer- ant e una pro-
duccin de contenidos. Y es el propio Hume quien ahora destaca
enrgicame nte esta diferencia. La conclusin con respecto a la
conti nuidad y la cohe rencia de los fenmenos es algo que difiere
esencia lmente de todas las concl usiones que podemos extraer a
base del conce pto causal; si nos empeamos en derivarla tambin
)
/ 318
EL SiSTEMA DEL EMPIRISMO HUME 329
de la costumb re, slo podremos hac erlo de un modo indirecto
e impropio (in an indirect and oblique manner),
"Pues se reconocer sin esfuerzo que, no hallndose presentes
ante el espritu ms que sus propias percepciones, slo a base de
la articulacin regula r de estas percepciones precisamente puede
llegar a formarse una costumbre, la cual, por tanto, no puede tam-
poco trascender nunca por scere el grado de esta regularidad. Por
consiguiente, un determinado grado de regularid ad en nuestras
percepciones no puede ser nunca, para nosot ros, razn sufi cient e
para inferi r un grado superior de regularidad en cuanto a otros
objetos que escapan a nuestra percepcin. Esto implica ms bien
una contradiccin, es deci r, una costu mbre creada a base de algo
qu e jams se ha hallado presente ante el espritu. Ahora bien,
cuando, partiendo de la coherencia de los objet os de los sentidos
o de la frecuencia de sus combinaciones, llegamos a la conclusin
de su existencia permanente, tratamos de asegurar a estos objetos
una regularidad mayor de la que hemos observado en nuestras
percepciones. Podemos ha bernos convencido en un caso dado de
que dos objetos, tal como se presentan a nuestros sentidos, se
hallan relacionados entre s, pero es imposible qu e observemos
nunca una constanci a perfecta de esta relacin. Basta con qu e
volvamos la cabeza o cerremos los ojos, para que esta constancia
desaparezca. Pero es precisamente en este caso cuando admitimos
que aquellos objetos, pese a la aparente interrupcin, siguen man-
tenindose en su relacin usual y llegamos, por tanto, a la con-
clusin de que los fenmenos que se presentan ante nosotros como
algo irr egular, se hallan, sin embargo, relacionados ent re s por algo
que nosotros no acertamos a percibir. Es cierto que todas nuestras
conclusiones acerca de los hechos descansan nica y exclusiva-
mente sobre la costumbre, la cual pued e, a su vez, ser simpleme nte
efect o de repetidas percepciones: pero la extensin de la costum-
bre hasta ms all del campo de las percepciones no puede ser
nunca el efecto directo y nat ural de la repet icin y la combinacin
constantes, sino que t iene necesariamente que obedecer, adems, a
otr os factores." B6
36 Este pasaje e5t tomado, lo mi 5mo que el anterior, del captul o que lle-
va por epgrafe " Of scepricisrn with regard re t he senses" (Treatise, parte IV,
secc. H).
Ahora bien, estos factores -como el propio Hume seala-
ya los conocemos. En el anlisis del conocimiento ma tem tico,
hemos visto que las formas de las que ah se ha bla no son nunca
la expresin simple y sencilla de determinadas sensaciones, sino
qu e en ellas se transforma y desarrolla en una direccin dc termi-
nada el contenido que la percepcin nos ofrece. A base de una
igualdad imperfecta, con que nos encontramos en las cosas senei-
bles, nos vemos empujados a cavilar una pauta de comparacin
perfecta y absolutamente exacta, de la que debe quedar excluda
la posibilidad del ms pequeo error y del ms leve cambio. El
mismo caso exactament e tenemos aqu ante nosotros.
"Los objetos muestran ya, en la medida en que se mani fiestan
ante los sentidos, una cierta conexin, la cual , sin embargo, se hace
ms firme y ms uniforme tan pronto como damos por supuesto
qu e poseen una existencia continua. Una vez que el espr itu tiene
de a observar una uniformidad en los objetos, nada tan natural
como que se man tenga en la misma tende ncia, hasta convertir
esta uniformidad en la ms perfecta posible." :f17
Con estas consideraciones llega Hume al umbral de un proble-
ma de importancia fundamental para la crt ica del conoci miento.
Junto al concepto de sustanci a y al concepto de causa surge ahora,
aunque sea bajo una forma vaga y metafrica, el concepto de
lmi te. Lo que llamamos l a " realidad" de las cosas no es simple-
mente la expresin pasiva de las " percepciones" en nues tro espi-
S1 Tbid. "Con esto compl ementa o completa Hume -c-segn advi erte Lippa,
en co ment ario a est e pasaj e-, como se ve, su princip io de la cost umbre.
Al mismo tiempo, el pri ncipio adquier e con ello un nuevo carcte r y u n
carcter ,'erdade.ame nre lgico; se convierte, as, en una especie de pri ncip io
general de la inercia, la constanc ia, la con secuencia, en una palabra, la norma-
rividad del espritu U n paso m s en esta direccin, y el princi pio
de l a costumbre en cuant o t al, la su puesta significacin lgica de 10 consue-
t ud inario o 10 habitual desapar ece, quedando en pie sola mente la l ey pura
de la normanvidad del esp ritu , el hecho apriorst ico de que d esp ritu hu-
mano se halla en general suje to a l ey, es decir, el hecho sobre el que desean-
Jan, en real idad, tod as la8 deducciones r del qu e He desprende, en parti cul ar, la
ley causa l sin m s" (Trakrat iib<'T die nwn;c hti che Natur, ed. por Lipps,
nota 181) . Est e jui cio es muy en general , pet o a la vist a de l no se
compre nde cmo Lipps puede mantenet en pie el jui cio " a!orativo que emite
en el prl ogo de su obra acerca del Treatise de Hume y de su actitud ant e la
Crtica de la rllt n purll.
3JO EL SISTEMA DEL EMPIRISMO HUME 3Jl
ritu, no es la simple trasposicin del contenido dado de las sensa-
ciones a otra esfera del ser, sino que slo pued e obtenerse y
elaborarse por medio de un proceso progresivo de ideali<:acin
a base de lo qu e In observacin y la experiencia nos ofrecen. El con-
cepto del ser cont inuo y perma nente no significa sino una deli-
mitacin del espritu, la cual se ofrece ante ste por la fuerza de
una necesidad interior tan pronto como aspira a articular en una
unidad completa y coherente el material de las percepciones de
los sent idos. El objeto brota, por as decirlo, de la integracin
de las sensaciones; int egracin que puede sobreponerse a todas
las inconsistencias de las simples percepciones, siempre y cua ndo
que aq uellas lagunas sea n suplidas y complementadas por la fuer-
za de la imaginacin. Hume se preocupa de poner de manifiest o
y describir esta actividad pec uliar de la interpol.acin, aunque sin
ll egar a compren derla y jusrificarla como filsofo y crtico del co-
nocimient o.
Tambin su crtica del conocimiento matemti co, vista desde
aqu, parece a n ms problemti ca y dudosa que antes. Si los con-
cepros geomtri cos se recusaban, por ser simples abstracciones
carentes de base suficiente y directa en las impresiones de los
sentidos, resulta que ahora este mismo mtodo idealiaame sobre
el que descansan aquellos con ceptos se manifiesta como inexcusa-
ble para poder llegar incluso a nuestro concepto emprico de la
realidad.
Es cierto que Hume sigue atenindose, aq u, rigurosament e, a
su alterna tiva: slo conoce impresiones y ficciones. Pero esta divi-
sin, que tan fcil pareca en el terreno conceptual, se revela como
irrealizable para los efectos prcticos y en el enjuiciamiento pr c-
t ico, ya que ambos momentos se halla n tan indisolublemente en.
u elaaados y confundidos, que el desglosamienro de la sensacin
pura se revela, en ltima instanci a, como una exigenci a rrea-
lizable.
"Comenc la disquisicin sobre n uestro tema -c-as describe el
propio Hume el result ado de su investigacin- observando que
ha ramos bien en confiar sin el menor reparo en nu estros sentidos;
tal es la concl usin a que habr de llegar mi investigacin en su
conjunto . Ahora pienso, dicho sea francamente, muy de otro
modo: ms bien me indino a no depositar la menor confianza en
,
mis sentidos o, me jor dicho, en mi imaginacin que a confiar sin
reservas en ellos. No puedo comprender cmo estas tendencias tan
triviales de la imaginac in, guiadas por estas hiptesis tan falsas,
puedan conducir nunca a una conc epcin de conjunto fundada "J
f'acionaJ. Es una grosera ilusin su poner que las percepciones
semejantes entre si sean numricament e id nt icas; y, sin embargo,
es esta ilusin la que nos induce a la creencia de q ue las percep-
ciones son ininterrumpidas y existen, aunque no se hall en presentes
ante los sentidos. T al es la concepcin de la vida usual. Pero
nuestra concepcin filosfica tropieza, a fin de cuentas, con las
mismas d ificulta des; adolece, adems, del absurdo de nega r y
confirmar, a un tiempo, la premi sa de que parte la vida corrlen-
te. . . Qu podemos espe rar , sino fallas y errores, de todo este
embroll o de pensamientos infundados y singula res? y cmo po-
demos justificar ante nosotros mismos la confianza que ciframos
en ell os?"
Esta ojeada ret rospectiva general pone de manifiesto, en efecto,
con la mayor claridad, los progresos alcanzados por la investiga-
cin de Hume. Este pensador parte de la "impr esin" como de
un hecho seguro y valedero, para reconocer que, a la luz de este
criterio, se disuelve en la nada , no slo el conocimient o matem ti-
co, sino tambin, en lti mo trmino, el conocimient o emprico.
En esta consecuenci a reside la aport acin verdaderamente pro--
duct iva de su teora del conoci mient o. La idea de que rer poner
de manifiesto y fundamentar en las impr esiones de los sen tidos
los modos puros de ar ticulacin del esprit u, idea que presid ia y
dominaba todava, en Hume, el plant eamient o inicial del proble-
ma, es descartada para siempre por el resu ltado de su filosofa. Lo
que Hume vive en s es el derrumbamient o del esquema sens ua.,
lista funda mental del cono cimi ento, aunque l lo considere, natu -
ralmente, como la bancarr ota del saber en general. El hecho de
que resulte arbitraria e indemost rable la hiptesis de un "porta-
dor " sustancial desconocido de las per cepciones de 10 5 senti dos le
ll eva a la conclusin de que carece tambin de fundamento y
de legitimidad la fun cin con ceptual por virt ud de la cual agru-
pamos coherentemente las sensaciones en unidad sujeta a ley,
aunque no podamos nunca pensar en descar tar la y prescindi r de
ell a como de algo superfluo. Descubrimos la ilusin, pero no po-
312
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
demos destruirla. La despreocupacin y la inadvertencia: he ah
lo nico que puede curarnos.
Est e final en que desemboca la filosofa de la experiencia lleva
ya dentro el germen y el motivo de un nuevo punto de partida, el
cual, ciertamente, slo podr manifestarse a base de una inversin
tota l de la anterior pauta tJalorat iw del conocimiento.
Apndice
LAS PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFIA
INGLESA, FUERA DEL EMPIRISMO
La exposicin de la filosof a inglesa suele contentarse con la re-
produccin y el enj uiciamiento de los grandes sistemas del empiris-
mo. y no cabe duda de que estos sistemas, en su cohere nte suce-
sin histrica, en la que se man ifiesta, irmegablemenre, al mismo
tiempo, una conex in lgica int erior, representan la aportacin
caracterstica y original de la filosofa inglesa a la historia gener al
del pensamiento.
La fuerza y la originalidad de esta aportacin hizo que ya la
conciencia de su tiempo no prestase la menor atencin a otras
doctrinas situadas en un campo histricamente cercano al de stas,
hasta hacerl as caer, poco a poco, en el olvido, cuando no guarda-
ban una relacin directa con el int ers fundamental nico o pre-
dominante.
Y, sin embargo, estas doctrinas olvidadas presentan ciert os ras-
gos caractersticos de especial importancia para poder formarse
una idea d ara acerca de la evolucin histrica del problema del
conoci miento en su conj un to. Muc ho de 10 que, de momento y en
el plano de l tiempo, apareca atado y entorpeci do en su accin
inmediata no se perdi, sin embargo, para el desarrollo total de l
progreso sistemtico, sino que estaba llamado a desa rrollarse y
despl egarse de nuevo, bajo una fonna ms madura, en una etapa
posterior del pensamiento.
Son, ame todo, los pensamientos fundamentales del raciona--
lismo los que, al entra r en contacto con los nuevos grupos de
problemas, adqui eren aqu aquel sello caracterstico bajo el que
habrn de mantenerse histricamente acti vos durante lar go tiem-
po, a travs de la historia.
La consideracin de las diversas corr ientes lat entes que sub-
sisten junto al empirismo y frent e a l hace, pues, qu e se destaque
con toda claridad la continuidad en el desarrollo de las ideas
cent rales de la filosofa moderna. Aqu nos fijaremos solamente
333
AnNDICE
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA ALOSOFIA INGLESA J35
en las direcciones fundament ales qu e se manifiestan y disrin-
guen en este movimiento de conjunto y que nos permit irn ver
mejor las nuevas met as objet ivas que van destacndose poco a
poco en ellas, de un modo cada vez ms claro y nitido.
El problema de los fundamentos apr iorsticos del conocimiento
apar ece ya en los umbrales de la filosofa inglesa. Pero es muy
significativo que este problema no surja de reflexiones lgicas
abstract as, sino nt imamente ent relazado con ideas de carcter
t ico y religioso. Es el postulado de un fundamento firme y gene-
ralmente val edero de las normas morales el que impulsa a plan.
tear este problema y le infunde fuerza y vigor.
Esta conexin a que nos referimos se destaca ms claramente
que en ningn otro caso en el tratado De verita::e de Herbert
de Cherburv .(1624) . El mot ivo decisivo de la investigacin en
que esta obra se inspira es la aspiracin a encontrar la verdadera
religin unitaria, llamada a sobreponerse a todas las particulari-
dades y al aislamiento de los diferent es cultos.
La idea tica fundament al del humanisnw impulsa a una nue-
va fundamentacin terica del concepto de la vm:.fad. Del mismo
modo qu e existe una humanidad y una razn, debe imperar una
comunidad nica que abarque a todos los hombr es, una verdadera
Iglesia universal. Ahora bien, esta autnt ica Iglesia "catlica" no
se halla constituda por hombres que proclaman de palabra o por
escrito, t urbulentament e, sus propios dogmas limitados, ni por riin-
guna clase de comunidades especiales que. encerradas dentro de
estrechos lmites de espacio y de tiempo, disputen solamente bajo
un emblema limi tado y concreto. La nica Iglesia verdaderament e
c-atlica, la nica Iglesia siempre y dondequiera igual a si misma, es
el conocimiento de aquellas verdades generales qu e no se hallan
vinculadas a ningn lugar concreto ni a ningn tiempo det er-
minado.
" Pues slo ella nos muestra la providencia divina y universal;
slo ella difunde por doquier la sabidura de la nat uraleza; slo
ella demuestra por qu Dios es llamado el padre comn de todas
las criaturas, fuera del cua l no existe salvacin. Toda elogio con
que se vana glorian las Iglesias especiales corresponde, en realidad;
a esta doctrina. Cuanto mas nos aleja mos de ella, ms nos vemos
inducidos a error, y nos a lejamos de ella cuando apartamos los
ojos de las verdades seguras y absolut as de la divina previsin
para dejarnos seducir por opiniones inciertas, forjadas y rransfor-
ruadas en nuevos dogmas de la fe." 1
La revelacin puede a ~ d i r a la verdad, tal como nos la
presentan los conceptos racionales, ciertos rasgos especiales y con-
cretos, conformando de este modo su imagen, en cuanto a los deta-
11C5, de distinto modo segn los distint os tiempos y los distintos
pueblos, pero no puede refutarla ni funda mentarla. Ninguna
religin puede reivindicar para s una revelacin propia y exclusi-
va, a la qu e no puedan acogerse tambin las dems; por eso, el
verdadero criterio para emit ir un fallo hay que buscarlo siempre,
invariablemente, en los pri ncipies inmu tables de la razn, que son
siempre y dondequiera los mi smos [pp. 245 s.},
Sin embargo, para que este valor lgico pueda afirmarse debe-
mos remontarnos hasta su ms remoto origen fsico y met afsico;
debemos dar a los conceptos comunes su punto de apoyo y, por
as decirlo, su infraestr uctura sustancial en una "capacidad" animi-
ca general, la cual debe pensarse tambin, a su vez, en una de rer-
minada conexin con la divina naturaleza universal.
He aqu cmo la razn, el conjunto de las "noritiae communes"
se convierte en seguida, para Herbert , en un peder natural qu e se
muest ra activo en todo ser y en todo pensar. As como es una y
la misma fuerza la que obra en la formacin de los minerales
o en la de las plantas o los animales, as tambin el pensamiento
de los diversos individuos se halla impulsado y dirigido siempre
por un instinto natural comn. Este instinto, que nada tiene que
ver con el capricho y la arbitrariedad subjetiva del pensami ento
discursivo y se manifiesta siempre, por tanto. de un modo rigurosa-
1 Ht' rt>ert de Cht'rbury, De "erilelU. pr Ollr diuingl'ihlr el revdm:iO\'l.l!, el W"ri-
simili, el p<)s.ib!i t'( el Jalso (pr imt' la w i<: in, 162..) , Londres, 1633, pp- 222 s,
Sobre Herberr, d. especialment e Dilthey, "Die Autonomie des Denkene, der
kcnstrukrive Rationalismue und dee panthessche Monismus nach ihrem Zu-
sammenhang im 17. jahrhundert", en Ar,,;hiv fr GC$Chichre der Philosophie,
vol. VII.
ment e uniforme y necesar io, constituye el verdadero cuo de la
verdad eterna, grabado en nosorros.s
En l poseemos ya, impl citamente, todo lo que ms tarde el
tr abajo lgico abstracto se limitar a desarrollar e iluminar. Obra
ya aqu, en embrin, como una fuerza oscura de la naturaleza, la
capacidad de la que uherionnente brotarn, en gradual desarro-
llo, todos nuestros conceptos racionales.
El instinto viene a ser, por tanto, as en senti do lgico como
en cuanto al tiempo, la "anticipaci n" de la exper enca." No
tenemos ms que separar, desglosar todo lo que hay en nosot ros
de las cosas sensibles de fuera, para descubrir en aquello que
resta, una vez deducido lo anterior, y que no es posibl e explicar
ni derivar por esta va, un patr imonio espiri tual originario. Quien
haya sabido comprende rlo as, habr alcanzado tambin un algo
verdaderamente divino.
"Lo que t apor tas contigo mismo a los objetos es la dote
pat erna de la naturaleza y el saber del instinto nat ura l. De esta
clase son los signos por medio de los cuales distinguimos lo verda-
dero de lo falso en el enjuiciamiento de l mundo exterior y discri-
minamos el bien del mal en nuestros juicios sobre el mundo in-
terior. Pero, as como las dotes anmicas de la vista y del odo, del
amor y la esper anza, a falta de objetos adec uados a ellas, perma-
necen mudas y no se manifiestan al exterior por ninguna clase
de signos, otro tanto acontece con las verdades fundament ales de
orden gener al {notitiae communes), las cual es no son PTecisa-
mente, ni mucho menos, expenences, como lo demuestTa el hecho
de que sin ellas no podamos experimentaT' nada,"
La capacidad de actuar sobre las cosas y de enfrentarse activa-
mente a ellas, y no simplemente de sufrir pasivamente su influen-
cia, capacidad de la que somos conscientes, no puede tener su
origen, a su vez, evide ntemente, en las cosas mismas. Nuestro
2 V. Herbeer ele Cherbury, De " (' TitIJU , W. oH s., 66 fJ.
I L C., Po 60: "I nsnnct us eni m nat uralis pri ma, discursus ul tima en Iacul-
tatu m. Ideo in Elemem is Zoophylis et in ipso dernu m Embryone propriam
eonse rvatione m procur ar Iecuhas sta, qua., gTad<ll:im deincepf U"H ad objec!IJ
expli cans nll(ioneJ diJcurJus ubique antici pat; ideo in domo secun dum regulas
Ar chitectonicss exetrucra, pulc hrum symmelr iae prius sb lnstinctu nat ur ali per-
ciptur, quam ral io, quae ex pr oportionibus psrtium, el mc r se el ad totum,
operase, neque ramen 6ine- auxilio noliliarurn com muni um percuur."
_ . . horrune sano et in-
4 "VocanlUI autcm not jt jae cemmunes, qUIa m omnl 1
tegeo modo objecla sive rerum, 5ive verborum, sive signorum _ad
objec'ta e-nim excita r! nOlitias communes, p&e scnsus.. docet: neque ,gllur
cum objcctis ip"is nvehi, vel dehrus quispi am exisrlmarer unquan: :
in nobi s a natura dcscribant ur et ur, ista lege, explic enrur (quae alite r m nobs
sere possunt ) aotitiae communes." L e.. pP. 47 f.
JJ7
PRINCIPALES DE LA FILOSOFtA INGLESA
esprit u no es como una tabla rasa, sino como libro cerrado,
que, aun que slo se abra bajo el impulsode los del
exter ior, guarda ya en s mismo un COpiOSO Y peculiar contenido
de saber (pp. 53 s.] , Los conceptos fundamentales del cono-
cimiento comunes a todos y cada uno de nosotros, recaen sobre
los y son suscit ados por ellos, pero seria necio que se
insinan en nosot ros con los objetos, para tomar posesin de nues-
tro espritu,"
Vase pues , con cunta energa Herbert de Cherbury abre paso
a la idea' leibniaiana Jet "intellectus ipse". Tambin l parte del
postul ado de la " ar mona" de l conoce r y el ser, del int electo y las
cosas. Resida donde residi ere la verdad de la "cosa", de nada
nos sirve, nada puede significar para nu estr os fines, si no se con-
vierte en una verda d para nosot ros, para nu estro saber. Para que
algo pueda tener la pret ensin de la verdad, necesita alegar .en su
favor el testimonio de una "capacidad" espiritu al cualquiera '(
s610 se le puede reconocer vigenci a en rel acin con este test a
monio.
" Por tanto toda nuestra teora de la verdad se retrot rae al
firme y a la fund amentacin .de est a
capacida d, cuya var iedad experi menta en SI mismo, a
tono con las diferencias en cuanto a los objetos. .
Se trata, ante todo, de investigar las condi ciones bajo las CU?-
les se ponen las fuerzas interiores del espritu en consonancia
con las cosas exteriores ( pp, 5 s. ).
" Lo que estas fuerzas no puedan comprender verdade ro,
como adecuado, como necesario y dotado de validez general.. no
puede probarse en modo alguno: y as, frent e a lo qu e los
nos ofrecen surge siempre, continuamente, la pregunt a de cual
es la capacidad cognoscitiva en que sus afirmaciones pueden apo-
yarse" (p. 38) , - d
Es cierto que, en todos estos argumentos, Herbert no ana e
336
'"
APt NDI CE
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFlA INGLESA
339
ningn rasgo tota lmente nuevo a la doct rina esto ica de los KOlVa\
[vvow.t; sin embargo, la energa y la claridad con que est e pensador
sita el concepto de la verdad en el centro de todas sus investiga.
cienes hacen de l el exponente de un inters autnticamente
moderno y el precursor del planteamiento del problema de la
Iurura teora de l conocimiento.
Dentro de los marcos de la filosofa inglesa, la doctrina de
Herbert repe rcute principalmente en las discusiones teolgicas,
para las que el pensamiento de las "nctitiae communes" se acr e-
dita como un vigoroso fermento en el desarrollo de la ilustracin
en materia religiosa. Tambi n en el terreno puramente terico
podemos seguir durante largo tiempo la influencia de Herberr,
aunque los elementos estoicos en la fundamentacin del aprio-
rismo van siendo relegados poco a poco a segundo pla no, des-
plazados por los motivos platnicos y cartesianos (v. inlra, ny IlI ) .
Cun persistente fue esta influ enci a lo indica, principalmente, el
hecho de que sobreviviera en el tiempo a todos los grandes siste-
mas del empirismo, a la teora de Locke y a las de Berkeley y
Hume. La reaccin contra los fundamentos sensualistas del cono-
cimiento, que parte de la e.scuela escocesa, no representa, en rea-
lidad, sino la renovaci n del apriorismo sobre las bases psicolgicas
sentadas por Herber t.
La ntida distincin entre lo que nos ensea el " instinto" na-
tu ral innato y lo que nos revela el pensamiento discursivo es la
misma en Reid qu e en Herbe rt. U no y otro se remiten, princi-
palmente, al juicio esttico como al verdadero ejemplo y prototipo.
Es evidente que el buen gusto puede ser perfeccionado por el
hbito y por la razn, au nque nunca podra llegar a adquir irse
si no apar eciesen inculcados en nuestro espritu los primeros fun-
da mentos y los primeros principios de l, y lo mismo podemos
decir de todos los campos del juicio en general."
Tambin los juicios de la experiencia seran, en real idad, impo-
sibles y lgicamente insostenibles de suyo, si no se basaran en
ciertos conceptos previos generales, cuyo contenido no proviene
de la experiencia. La simple induccin jams nos suministrar a
una certeza superior a la de los casos concretos observados, jams
~ R..id, An inqui ry int e [he hu man MinJ e n [he PrincipIes al Common
Sense. l' ed., Edimburgo, 1765 (l' ed., 1764), Po 89. O . JUpm. nora 3.
nos permit ira llegar a concl usiones acerca de un acaecimiento
fu turo cualquiera, si no la precediera, como un result ado, ya seguro
y establecido, el principio de que la naturaleza obra siempre de
un modo uniforme. Este principio nos pertrecha con " una pres-
ciencia instintiva acerca de la na turaleza" (an insrinctive prescen-
ce of nature}, que no proviene en modo alguno ni de la observa-
cin ni de la conclusin concept ual, sino que constituye una
parte originaria, no susceptible de ser reducida a otro fun damento
anterior, de nuestra propia naturaleza espirit ual.
"Sup rimamos la luz de este principio de la induccin, y la
experiencia ser ta n ciega como un topo: slo alcanzar a percibir
lo que de hecho se halla en presencia de nosot ros y la afecta
directamente: pero no ser capaz de ver absolutamente nda de
lo que se halla antes o despus de ella, es decir, de lo que se re-
fier e al pasado o al fut uro" (pp. 346s. ) .
Tambin aqu podemos darnos clara cuenta de cmo la con-
cepcin de l a priori en el sent ido del "prius" psicolgico, y la de la
cond icin lgica se intercambian insensiblement e. La estructura
general de las cosas debe aparecer preformada en nuestro espritu,
como patrimoni o fijo del saber, con anterioridad a toda expe-
riencia.
"No s ni de qu modo ni en qu momento he adquirido estos
primeros principios en los que baso todas mis conclusiones, pu es
los poseo desde tiempo inmemorial; pero estoy seguro de que for-
man par te de mi prop ia consti tucin y de que no puedo despeen-
derme de ellos" ( p.ll l).
La validez general de los principios consi ste, pues, ni ca y exe
ehr sivamente en su efectividad psicolgica, en la fuerza con qu e
se nos imponen irr esist iblemente, sin que nosotros podamos opo-
nerles ninguna clase de repar os crticos. Toda verdad se remonta,
si nos fijamos en sus ltimos fundamentos intrnsecos, a uno de
estos actos de "sugestin". Pero la solucin que aqu se da es
ms dudosa y ms problemti ca de lo que lo era en la doctrina
tradiciona l en la que Reid se apoya.
El "instinto" , a la manera como lo entienden Herbert de
Cherbury y la concepcin tradi cional, es un principio de di reccin
y de seleccin; es la brjul a que tenemos para navegar por los
340 Arl'-:DI CE rRI NCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFlA INGLESA
rumbos de la exper iencia y que ha de orientarnos con la mayor
seguri da d en ella.
Pero, ahora , se le atribuye al a priori una funci n nueva y ms
difcil. No se trat a ya, simplemente, de que nos ofrezca una orien-
tacin concreta dentro del campo de los objetos, sino de que
comprue be y demuestre la objetividad, la exist encia de las cosas
ex teriores mismas. As, pues, se le impone ahora al apriorismo,
despus de la crt ica de Berkelev y Hume, una carga probaroria
nu eva.
Ahora bien, para hacer frente a este problema Reid sigue
disponiendo solamente del viejo esquema psicolgico que le brinda
la teora del "consensus genti um", En vez de una teora desarro-
llada, en la que se desentra en progresivamente los criterios con-
ceptuales de la objetividad, slo nos encont ramos en l y en su
escuela con la invocacin uni forme y siempre renovad a al testi-
monio del " san.... sent ido comn".
Aun all donde nos encontramos con algunos atisbos aislados
de una distinci n lgica ms clara, vemos que stos se pierden,
a la postre, en la vaguedad de esta consigna general. Segun Red,
el defec to fund ament al de princi pio de toda la filosofa anterior
estriba en que, en su modo de formul ar el problema del conoci-
mient o, cae constante mente, una y otra vez, bajo el prejuicio
tr adi cional de que todo nuestro conocimiento de los objetos obra
'i es tra nsmitido IXJT medio de las imgenes qu e las cosas proyec-
tan en nosotros. Semejante hiptesis, que envuelve una divisin
primaria de la experiencia en un campo simplemente interior y
otro simplement e ext erno, representa de suyo, como el propio
Reid objeta, una premi sa dogmtica no probada.
De aqu que Reid int ente sustit uir IXJr un anlisis purame nte
psicolgico y lgico esta teora metafsica de la objetividad, re-
montndose conside rablemente, en este punto, no hay duda, por
sobre las superficiales declamaciones de sus continuadores inmedi a-
tos, principalment e las de Oswald y Bearrjes.
La "objetividad" es, segn l, un carcter fundamental, no
de la representacin concreta, sino del juicio; sus fundamentos
no residen precisamente en un elemento intrnseco concreto, tal
como, por ejemplo, la fuerza y la vivaci da d de la representacin,
sino en un acto peculiar del espri tu, que se aade a las simples rr
presiones de los sentidos. El juicio es, por tanto, atendiendo a su
naturaleza y a su signi ficacin fundamental, algo ms que la simple
compa racin de las rep resent aciones concretas dadas, tal y como
lo presenta la teora sensualista. El nuor de conocimiento espe-
cifico qu e atribuimos a determinados principios "objetivament e
vlidos " no se basa en el acopio de determinados elementos de las
sensaciones, existent es por s mismos, sino que, lejos de ello, estos
"elementos" al parecer independientes son pura y simplemente
el producto de un proceso de abstraccin, el resultado de un an-
lisis por el que descomponemos un acto de juicio originario en sus
condiciones concretas. Por donde no es necesario, como genera l.
merite se ad mite, que la s relaciones fundamentales ent re las ideas
nazcan del cont acto y la comparacin puramente pasivos de v a r ~
impresiones, consideradas como fundamentos de la relacin de que
se trat a, sino que se contienen ya y se dan de antemano en el con-
tenido "concreto" (p. 49).
No cabe duda de qu e, en estas mani festaciones, plant ea Red,
frent e a la teora empr ica del conocimiento, un Jn'"obLema exacto
y nu evo. Lo que ocurre es que este problema no pu do llegar a
ser fecundo para l, por la sencilla razn de que su nitidez se ve
en seguida embotada por la vaga formulacin del a priori como un
" insti nto" psicolgico genera l. El hecho de que atr ibuyamos a
determinados contenidos el valor de la " realidad" no se nos pre-
senta ya, ahora, como una circunsta ncia que necesite ser justificada
desde el punto de vista de la critica del conocimiento, sino como
un hecho irr educti ble y evidente por s mismo, cuyos fmdamenros
slo la arbitrariedad espec ula tiva y la obstinacin escptica pue-
de n empearse en indagar.
Es precisamente en este punt o, en el que Reid --en el conoci-
miento de los actos " sint t icos" originarios del juicio- parece
present ar puntos ms estrec hos de contacto con la doctrina kan,
eana, donde se revela ntidamente, por tanto, la diferencia carac-
terstica que lo separa del sistema crtico. Para el sistema de la
crtica de la razn, la reali dad de las cosas no es el punto de par-
tida seguro de s mismo, sino el problema que, en una investigacin
sobre la objetividad del conocimie nto, se tr ata de resolver. La "exis-
tencia" no es un "patrimonio" directo del conocimiento, sino la
meta hada la que ste tiende y que aspira a alcanzar y a consoli-

PRINCIPALES CORRIENTES DE LA HLOSOFIA INGLESA 343
dar, gracias a los medios " apriorlsricos" fundamentales de que
dispone. En Reid, por el cont rario, el a priori ha perdido su ver--
da dera fuerza, por cuanto que, en vez de describirlo en su funcin
lgica, se 10 presenta como un resultado acabado, qu e se adel anta,
por tanto, en un sentido falso, a los frutos del trabajo cientfico
y de la experiencia cientfica.
II
En el transcurso de la filosofa moderna, va pasando a ocupar cada
vez ms el verdadero centro de la investigacin el anlisis crt ico
del concepto de cosa. Apenas habr otro problema que exprese de
un modo tan caracterstico como ste la tendencia del pensa-
miento moder no y que adquiera una significacin histrica t an
universal, por encima de todas las diferencias que se manifiestan
en las opiniones de las escuelas.
Desde la investigacin en que Descart es, en las M edi taciones,
trat de determinar la "sustancia" de la cera, aquello que forma
su verdadera realidad como cosa, los pensadores no dejan de abor-
dar este problema desde los ms diversos pun tos de vista y par-
tiendo de las ms diferentes premisas. Int ervienen aqu, no slo
la definicin leibniaiana de la realidad del fenmeno, sino tam-
bin el anlisis del juicio existencial por Berkeley y Hume; los
resultados de las reflexiones abstractas de la teora del conocimien-
to se dan la mano, aqu, con los resultados a que conduce, en su
evolucin propia e independient e, la metodologa de las ciencias
exactas.
Ya hemos visto cmo, en algunos pensadores, principalmente
en GeuHncx y Richard Burtbogge, se plantea este problema con
una fuerza y una claridad en las qu e, a veces, casi parece tocarse
ya el pensamiento terico fundamental qu e forma la esencia de la
filosofa crtica, aunque en algunas de las manifestaciones de deta-
lle de estos pensadores siga reperc ut iendo todava, en el fondo, la
vieja mentalidad escolstica (v. vol. 1, pp. 540-59) .
Ahora bien, en nadie se manifiesta esta mezcla de rasgos medie-
vales y modernos de un modo tan peculiar y tan paradjico como
en un pensador ingls del siglo XVII, en cuya fsica y metafsica
vemos cmo se ent relazan las influ encias y las doctrinas de Aris-
rreles con los resultados de la mecnica y la fsica modernas. Este
entrelazamiento de motivos heterogneos y dispares hace de la obra
de sir Kenelm Digby sobre la naturaleza y la inmortalidad del
alma (1644) un documento histrico tpico. Digby era amigo pero
sonal de Descartes y persona muy familiarizada con la doctrina
de ste: nos ofrece, por ello, uno de los primeros ejemplos de
cmo la nueva mentalidad idealista va abrindose paso e impo-
nndose dentro de la misma tra dicin escolstica, hasta conducir
a una transformacin interior del problema del conocimi ento.
Digbv parte de la explicacin escolstica segn la cual la verdad
consiste en la "consonancia del intelecto con las cosas a las que
ste se enfrent a"; 11 pero se sobrepone a esta concepcin, al ahon-
darla y superarla. Digby rechaza resueltamente la teora co-
rrient e segn la cual los objetos slo actan sobre el alma con
una par te de su ser y son solament e las " imgenes" de los ob-
jetos las que se ofrecen directamente al espritu y se someten a
la consideracin de ste. Debemos, nos dice este autor, avenirnos
a la consecuencia lgica de que las cosas mismas, con arreglo a
su propia y genuina naturaleza y a sus cualidades reales ilimitadas,
trascienden al yo cognoscente. El modo como lo trasciendan,
de cmo sea posible que las cosas corporal es existan en su propia
y plena naturaleza y, sin embargo, existan tambi n en nosotros,
de un modo incorporal, constituye, ciertamente, un misterio, que
jams llegaremos a descifrar tot almente; pero es precisamente este
"misterio" el qu e constituye el fundamento latent e y la premisa
de todo nuestro saber." La teora tradicional de las "species" no
adara este misterio; 10 nico que hace es darle una expresin
distinta, pues para que la "specie" pueda representar plena y ver-
11 Kenelrn Digby, Demonsrrat io immonalitaris animae rarionalis sfve Tracta-
tus duo philosophici, etc. (1' ed. en Ingls, Par s, 1644), Francfort , 1664, p. 483.
Sobre la filosof a de la na tural eza en Digbv, v. Lasswirz, Geschichte der Aro-
mistik, n , pp, 188 ss., qui en remite tambin expresamente a la peculiar teora
del conocimiento de este auto r ingls.
7 " Si s me dicere cveas quaeraeque quo ur ita dicam neruea e artificio
corpora in splritus evadunt, fatear me tibi sarisfacer e non poese, nec aliud
demum responJere, quarn haec fier quidem, sed arcana mihique ignot a animae
efficacia. .. Reipsa scmus myste rium hoc ita ut dximus se habere, lcer qua
veram perfectamque animae naturam ignot amus, moJum quo ab anima peraga-
tur expri mere nequeamus." L. c, p. 513.
344 Al'';:NOiCE
PRINCIPALES CORRIEl\"TES DE LA F1LOSOFIA INGLESA 345
daderarnenre la cosa de que se tra ta es necesari o qu e sea igual a
ella en rodas sus partes y que, por tanto, entre ella y el objeto
medie, no simplemente un a relacin de " semejanza", sino una
perfecta y absoluta identi dad (pp. 461 s.],
Si, por tant o, entre la cosa tal y como existe por s misma y
nu est ro modo espiritual de concebirla media una total y plena
coincide ncia, basrar con consKicTar este mismo modo espiritual de
con cebir pa ra descubrir en l, al mismo tiempo, todos los elemen-
tos esencial es de lo real.
Medi ant e est e giro caracterstico y original, Digby hace que re-
sult e fecunda para la cr itica del conocimiento la misma concep-
cin dogmtica de la que haba partido. El anlisis del proceso
del conoci miento nada tiene que ver con el simple refl ejo de una
mera apa riencia de la realidad, sino que nos revela la naturaleza y
la esencia absolutas de sta. La verdadera est ructura de l ser va
manifestndose ante nosot ros a medida que descubrimos cmo los
conceptos se condicionan mutuame nte en nuest ro espritu y cmo
los conce ptos derivados emanan y provienen de los origina rios y
se (arman a base de ellos.
No basta, por tanto, con detenerse en las impresiones de los
sent idos, que forman ya siempre un conjunto m lt iple y complejo,
sino que debemos investigar este conjunto hasta remont arnos a sus
elemento) consti tut ivos, a sus condiciones necesar ias y suficientes.
Las percepciones que adquir imos de fuera 5e di suelven, para la
conside racin pe nsant e, en "simples" da tos de concienci a, que son,
por as decirlo, " 105 miembros y las partes de los que se forma
la aprehensin total y completa de la cosa" (p. 463) . El concepto
l ti mo e irreductible hasta e! cual podemos seguir la disti ncin, es
el concepto de la existencia. Es este concept o el que entra nece-
sari amente en todos los conceptos derivados, el que los det ermina
y ha ce posibles. No podemos concebir ningn contenido como
dota do de tal es o cuales cualidades sin concebirlo, al mismo tiem-
po, como existente y, por tanto, sin enlazar con l y recoger en l
el concepto fundamental del ser.
Es, pues, este concepto e! que ms profundamente arraigado
se halla en el espritu de! hombre, el que const ituye su medio
discursivo ms simple y ms natural, ms general y ms amplio."
Cualquier otro contenido del saber q ue pod amos concebir tiene
necesariamente que part icipar de este medio discursivo, qu e cons-
tituye el destino especfico del hombre ( propria hominis affectio) ;
tie ne necesariament e - para decirlo con las palabras de Digby-
qu e "aadirse, en cierto modo, al tronco fundamental de! ser".
"As, vemos qu e no pod emos expresar nada por medio del
lenguaje sin valernos de palabras que designan el ser; que no
podemos captar nada mediant e el pensamiento sin encuad rarlo
en el concepto del ser,"
Toda consideracin del entendimiento se red uce, en lt ima
instancia, a esta funcin fundamental nica, a la subsuncin de
todo lo mlt iple bajo el pensamiento unitario de l ser." Mientras
q ue todo otro concepto es un simple concepto comparativo que
se limita a expresa r un a relac in ent re cosas, aq u se trata de un
postulado incondicional y, por tanto, del comienzo absoluto del
pensami ento mismo ( p. 468) .
Una segund a fase, ms compleja, se alcanza ya cuando pasamos
del "ser" al "ente", del concepto abstr acto de la existencia a la
" cosa" existente. El concept o de la "cosa" se forma ya por la suma
de la existencia y de lo que existe; pero, por otra parte, este con-
cepto supera con mucho en simplic idad y en origina rieda d lgica
a todos los cont enidos de la int uicin ordi na ria de los sent idos,
pues puede formarse de suyo en el espritu, sin necesidad de
recurrir a la t'aTiedaJ de los objetos sensibles, mientras que, por
el contrario, todo objeto emprico 10 presupone necesariamente.
Podemos captar el conc ept o de una cosa desprend ido de todas sus
cualidades mu dables y fortu itas, tales como la magnitud, la forma,
g "Nc tio enim ei. tem iae. . ese omni u m communissima, unversalisstma,
srnplictssima, mxime nawr al is, profundseimeque demum in ho mine radicara"
( p. 475) .
9 "Ex iis quae modo dix imu s, duo colllg pc ssunr, qua e homini peculiariter
convenientia diligenter a nobis observari posrula nr. Prius eSt, quou existentia
si..,e ens. . . sit propra homins affecro. Res enim qu aeliber particularis in
homine existi t per quandam (UI ita J i;am) mi insit iOll<"m in ipso cx istenriae
si".. enti s trunco: [uxtaque experimm nihil a nobie loqu elldo expti mi, cui ent is
appella rionem non tr buarnus, niha mm!e ca ndpi <IIOd sub ents natione non
apprehendamus... Dubium igiwr non est, <luin neatiar a aronis intell ectu s
crca object<1 sibi prapasita sub norionc enns " ~ T S e r u r " (p. 466) .
346 Al' I!NDICE PRINCIPALES CORRl ENTES DE LA FlLOSOFIA INGLESA 3H
el color, erc.; pero no podemos exp resar ni concebir un objeto
concreto como dotado de forma o de color sin concebirlo ante
todo como un algo, como un " ente" (p. 465).
Un progreso ult erior en direccin a la existencia concre ta
consiste, ade ms, en considerar los objetos, no ya aisladamente,
sino en sus mltiples nexos y relaciones. Tambin aqu se revela
y se manifiesta una fuerza bsica verdaderament e espiritual: una
de las dotes peculiares del alma es su capacida d de com paracin,
su funcin comparativa (p. 468). Todas las relaciones de las cosas
encuent ran en ella su verdadera correlacin: son conocidas por
nosotros, no al ser recogidas pasivamente por nuestro espritu del
ext erior, sino al ser recreadas por l en su libre actividad. Si nos
fijamos en relaciones como las que medi an entre el rodo y la part e,
la causa y el efecto, inmediatamente comprendemos que no es
posible encont rar en el mundo exterior ninguna clase de original
que se aseme je direct amente a ellas.
" Las cosas de las que se predican esas relaciones pueden ser
descritas y reproducidas en sus propios colores, pero [ cmo sera
posible pint ar su relacin misma y qu imagen pod ramos tr azar
de la mitad, de la causa o del efecto? Para quien sepa pensa r de
algn modo no puede ser dudoso que conceptos de este tipo difie-
ren en absoluto de los que se nos inculcan (XIr medio de los sen.
tidos. . . y si comprendemos la fuerza de este argumento, nos
daremos cuenta en seguida de que el axioma aristotlico segn el
cual no existe nada en el intelecto que no exista previamente en
los sentidos no pu ede ser considerado como verdadero en el rigu-
roso sentido de la palabra, sino que ms bien puede afirmarse lo
cont rario, a saber: que nada existe en el intelecto que existiera
antes en los sentidos" (p. 516).
En efecto, aunque el int electo pueda partir de la considera.
cin de las impresiones de los sentidos, no las toma nunca en la
forma en que se encuentra d irectament e con ellas, sino que las
somete a una transformacin que les confiere una nueva y pecu-
lia r entidad. Par a lo cual se requi ere siempre una funcion unitaria
y originaria del al ma que abarque con una mir ada lo que en el
mundo exterior apa rece disperso y di seminado, reducindolo a un
concepto nico y general. Si nos fijamos, por ejemplo, en el con-
cept o del nmero, podra parecer B primera vista, en un examen
superficial, que este conce pto no es sino la reproduccin de la
realidad de nu estras sensacio nes, una caract erst ica concr eta de las
cosas contadas, qu e abstraemos de ellas. Pero un anlisis lgico
ms preciso nos conduce a una distincin ms profunda. No cabe
duda de que los sentidos pueden captar y difer enciar las cosas
concretas en cuanto tales; pero el distinguir y, al mismo tiempo,
combinar ent re s los elementos que las forman, de tal modo que
el ent relazamiento de la plura lidad d nacimiento a una nueva
amidad cualitativa, es ya una funcin especfica y pura del mre-
Iecro. La sntesis, como funcin incond icionalmente necesaria para
la formacin de roda conce pto del nmero, no es propia de los
objetos, sino exclusivamente del alma. Por ejemplo, diez cosas sen-
sibles sern siempre, conside radas como tales, una simp le acurnu-
lacin y yuxtaposi cin de elementos concretos inconexos ent re s,
sin qu e de suyo lleguen a adquirir nunca esa rigurosa significacin
unitaria ideal que requiere y representa el concept o aritmt ico del
nmero (pp. 519 s.) .
Por donde el problema de la validez de nu estros conceptos
y nuestros juicios lgicos fundament ales nos hace remont arnos,
(XI r dondequiera que lo miremos, de los objetos a .las funciones
de nu estro esprit u. Cuando, por ejemplo, disolvemos la magni-
tud cont inua, par a llega r a comprende rla verdaderament e, en
puntos o el t iempo y el movimiento en momentos indi visibles,
no seguimos con ello la naturaleza misma de .los objetos, sino que
nos dejamos lleva r ' de una tendencia y un " instinto" de nuestro
espritu , que gusta siempre de reducir lo compuesto y lo divisible
a elementos cuantitati vamente simples.
Es el " alma" la que postula y recl ama lo " indivisible", la que
se aferra a esto, para plasmarse en ello ella misma. La "susran-
ciabilidad" de las cosas no es ms que el reflejo de esta su uni-
ficacin espiritual. El que coloquemos todos los conceptos forma-
dos por nosotros bajo el punt o de vista de la susta ncia, el qu e
busquemos, dondequiera que nos sale al paso una cualidad cual-
quiera, un " portador" sustancial de ella, tiene su explicacin en
el hecho de qu e solamente una cosa existente por s misma e inde-
pendiente ofrece at alma un fundamento seguro y adecuado en
qu e puede basarse y sobre el que puede afianzarse. Los simples " ac-
cidentes", considerad os por s mismos, seran demasiado fugaces e
348 Al'tNDl CE
,
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FlLOSOFlA INGLESA
'"
inconsistentes para ofrecer un punto firme y seguro de apoyo a la
actividad del int electo. Por eso, para poder forma rnos un concepto
de ellos, necesitamos "at ribui rles las condiciones de la sustancia",
aunque este tipo de ccnsidc rcc n, si no la ejercemos con el mayor
cuidado, pueda indu cirnos fcilment e a graves errores.!"
Apenas encontrar emos en toda la historia de la filosofa mo-
derna otro ejemplo tan cara cterstico como ste de un punte de
partida que, siendo en su origen pura ment e metafsico, conduzca
a consecuencias tan importa ntes y de tan gran alcance para la
cr tica del conocimiento. El inters filosfico de Digby no versa
en primer trmino, ni mucho menos, sobre el anlisis del saber,
sino sobre la pru eba de la inmaterialidad y la inmortalidad del
alma. Pero este pensador se revela como un autntico pariente
espiritual de Descartes en el hecho de que su espirit ualismo se
basa, sobre todo, en reflexiones lgkas, de que el "alma" coincide
para l, esenci almente, con la funcin fu ndamental de la conci en-
cia, por virtud de la cual se plasma en unidad el contenido mlri-
ple y multiforme de las sensaciones.
Es cierto que sigue existiendo en Digbv, sin atenuaci n alguna,
el viejo dualismo ent re el ser corporal y el ser espiritual, ent re la
conciencia y la realidad exterior. Segn l, la funcin del conoc-
miento se reduce, como en la filosofa anterior, a ilumi nar y expre-
sar la esencia " absoluta" de las cosas, que se presupone como
existente y fija, Pero no se trat a, en este proceso, de una simple
reprodu ccin, sino de una actividad espiritual pura, de una luz
que el intelecto proyecta sobre las cosas, sin limi tarse a recibirla
de ellas. El mundo de los objetos, mientras se los conciba al
margen de las funciones espirituales y aparte de ellas, permanece
en el ms completo mister io; slo se ilumina y adqu iere conta r-
l O"Arque haec dernum tal io est, cur omnibus quas formamus nOri01lib1.u
Jubst<l l'l ti<le .ation em r. ibu<l mus. . . Hoc autem dclrco evenit, quia sub'tilntia
(id esr re' per se proprfisque termtnis cir curnscripta} idoncl.m
fundam<'l1tum anima" praebet, eui innita tu. , et in quo se quodam_
modo dcfigar. Ca eterae vet o velut i eppe ndices substantiae, si juxta proprfarn
cutus que conditionem specraren t ur, fluxa e nrns {orent se lubrtcae, quarn ue
i mposita sibi animne, sive intelle crus opera firmiter susrin erent. Hinc igirur
esr, quod not iones de illis efformans substantiae eon.didones lis t.iblUlt ac-
cedir l amen non ruo, lit ex hoc apprehendend i modo, nls magnam subnde
ca utela m adhbear, deci pi ee el in gravi..imos errores Jabi pat illtur" ( pp. 521 5.).
nos y Formas precisos cuando nos enfrentamos a l pertrech ados
con los conceptos fundamentales del ente ndimiento.
Toda consecuencia "subjerivista' es absolutamente ajena a esta
teora: las categoras del pensamiento no imprimen a los objetos
reales ninguna forma ajena a ellos, sino que se limitan a desarrollar
y esclarecer lo qu e en ellos mismos se cont iene. El objeto del
conocimient o no sufre el menor menoscabo de su propia natura-
leza al entrar en el cam po del intelecto, au nque cobre aqu una
real idad nu eva y "superior" , El tronco funda mental de la "exi ....
tencia", al que se ada ptan las cosas cuando se elevan a la con-
ciencia , afirma y mantiene la naturaleza de cada uno de sus nuevos
brot es.' !
Es as como se entrelazan en nosotros los conceptos originarios
y los derivados, para crear en su cohesin la concepcin espiritual
de conjunto , la " aprehensin" de la realidad de la experiencia. En
efecto, [cu l es la fun cin de rodo iuicia emprico sino la de enla-
zar y relacionar mutuament e por med io del verbo copula tivo " es"
dos determina ciones que apar ecen separadas en la representacin?
"Sin embargo, esta unin no se real iza a la manera como se
atan en un haz dos cosas distintas o como se amontonan vari as
piedras distintas, conservando cada una de ellas su prop ia y dis-
tint a individualidad dentro del conjunto y poseyendo sus lmites
propios y claramente discerni bles, sino de tal modo que los dos
cont enidos son injert ados , por as decirlo, en el mismo tronco, el
cual les infunde a ambos la savia de su vida comn, haci ndolos
idnt icos ent re s" ( pp. 473 s.] ,
Lo que hace singular mente interesante la especia l teMa del
juicio que Digby desar rolla partie ndo de aqu es que esta teora
representa un antecedente histrico de la teora leibmnana del
juicio. Lo mismo que Leibniz, Digby parte de la premisa de que
el fu nda mento de la ver dad de un jui cio debe buscarse siempre
en la identidad ent re el sujeto y el predicado: identidad que unas
11 "Quod vero intellec rum hominis ingreditur ptoprios adhuc limites, pro-
peamqu e naturam illic retin et, non obetanre iIl ius lid altorern hu nc sratum
assumprone: [ungintr enm culb er re mue intranti curn ( ur supra
rnon uirnus) nihil mu e nis beneficio existcntiae ngrediatur. Hc ergo quem
supra dixmus existentiac rruncus prop riam cujushbet surcul! in eo inslr natu-
ra m fovee et conservat" ( p. 467) .
350 API:NDICE PRINCIPALES CORR!ENTES DE LA FILOSOFIA INGLESA
351
veces resalt a en seguida, a primera vista, y q ue otras veces necesita
establecerse y aclararse intercalando diversos eslabones int ermedios
o por medio de un procedimient o deductivo y progresivo de trans-
formacin del concept o del sujeto (d. supra, pp, 7055.) ,
La misma fuerza fundamental del espritu que, en la "aprehen-
sin" simple de un cont enido, confiere a ste su enti dad y su uni-
dad, crea tambin, al ser aplica da a formas conceptuales ms
complejas, la cohes in y el carcter sistemtico del saber.w Tr -
tase, en uno como en otro caso, de una " unificacin" de lo distin-
ro, gracias a la cual es cognoscible para el alma y en consonancia
con ella la mult iplicidad de las cosas.
III
La doctrina de Kenelm Digbv demuestra la fecundi dad que las
ideas del idealismo revelan incluso en aquellos pensadores cuya
fsica y cuya metafsica, de momento, no salen todava, en princi-
pio, de los marcos de la tradi cin aristot lica.
Fue as como el renacimient o del platonismo encontr ya el
terreno preparado en la filosofa inglesa del siglo XVII. El centro
de este movimiento fue la escuela de Cambridge, llamada a ejer-
cer decisiva influencia durante largo tiempo sobre el conjunto del
desarrollo histrico del pensamiento y cuya repercusin puede
apreciarse toda va claramente incluso en pensadores de tendencias
opuestas, como Locke o Ne wton.
Las concepciones fundament ales de esta escuela en 10 tocante
a la teor a del conocimiento encontraron su expresin, sobre todo,
en la obra filosfica principal de Ralph Cudwonh, The rrue Inrel-
lectual System o/ the Univer se (1678) . La obra de Cudworth
viene a sustituir, en la formaci n general del espritu de los rem-
1% L c. Tractarus secundus, cap, 2: d. especialmente p. 'ISl : " Arque hinc
manifeslnm ese eanJem porenriam an imam qua e per smplce m app rehen-
sionem object enritarem slve " nra tem concipir et in S<' rec ipit applica tam
enuntia tioni scientiam Illius acquire re sive de ea jndicare: cum &eient ia nihil
aliud sir quam aptehensio manifesrae denriratis inter extrema seu terminoa
propositionis. Ou ee quidem apprehensic vel ex prxima ee immediat a ipeorum
extrernor um composition e vel eorundem ad aliquod tertl um applcatone
oritur: porro appli catio heec ulrertus forre ad remotiores sclcee noriones
exrend po5tuJabit, ut inter prjrnus lllos termines evdenter appareat,"
pos modernos, a la de Marsilio Ficino, pues se la considera, de
ahora en adelante, como el verdadero compendio y la exposicin
autntica del mundo del pensamiento platnico. Hada l se vuel-
ven las miradas d e las gentes de su poca para asegurarse de las
pruebas generale:> en pro de la indepe ndencia del "ser" espirit ual,
a los continuos avances de los sistemas sensualistas y mate.
rialsras. La fundamentacin del espiritualismo ocupa para Cud-
wonb, lo mismo que pa ra Digby, el lugar pri mordi al del int ers.
Pero, al igual que en ste, tambin en aqul parten hacia atrs,
arrancando de este problema, hilos qu e lo en lazan con los proble-
mas fundamentales y generales de la crtica del conocimiento.
El verdadero fallo cient fico en el debate ent re el tesmo y el
atesmo debe otorgarse, segn Cudwon h, mediante el an lisis del
saber. Quien niega que l as cosas proceden de una causa espiritual
se apoya par a ello, ante todo, en la concepc in de que todo cono-
cimiento y, por tant o, t oda captacin espiritual de la realidad ,
debe segu ir necesariamente a los objetos a que se refiere. Para
quien as piense, los objetos existen en su realidad mat erial con-
creta y slo a tosterio-t se reflejan en forma de imgenes en la
conciencia pensan te. Y as, segn esta concepci n, el mundo no
puede brotar de una intel igencia suprema, ya que no puede existir
ent endimiento antes de existir el mundo. Por tanto, la verdadera
concepcin terica fundamental del atesmo es sta: las COSAS
hacen el conocimiento, 'Y no es el conocimiento el qu e hace las
cosas, lo que vale tanto como decir que el espritu no es el creador
sino la criatura del uni verso. w '
Este error Lgico fundamental debe ser eliminado, para qu e
pueda abrirse el acceso a la verdadera metafsica. Nuestro conoc-
miento no es un simple revolt ijo de representaciones sensibles SU$-!
citadas en nosotros por los objetos del exterior, sino que lo que les
imprime forma y unidad se basa por entero en la Fuerza y en la
unidad del esprit u mismo. Sin las " naturalezas y ent idades inteli-
gibles" generales que llevamos en nosotros, no seramos capaces de
asimilar ni comprender nada concreto. Par a llegar a comprenderlo
verdaderamente, debemos enfocar lo parti cular desde puntos de
vista uni versales en nuestro pensamiento, debemos encuadrarlo
18 Cudworth, Thc t T"C l ntellcctual Syseem. 01 the Umverse Londres 1678
libro 1, cap. 4, fol. 730. ' .,
dentro de categoras ideales de vigencia general. El conocmue nto
matemtico, sobre todo, nos ensea que el camino para llegar a la
verdad no consiste en ascender de las cosas concretas a los con-
ceptos genri cos generales, sino, por el contrario, en determinar
un pensa miento y una definicin genera les de tal modo que, pro-
gresivament e, sean aplicables a lo concreto.
"Nuestro saber no sigue aqu a los cuerpos concretos, no es
algo derivado y secundario con respe cto a ellos, sino que los prece-
de en el orden jerrquico de la naturaleza y se comporta ant e
ellos de un modo prolptuo." H.
Cudwon h rechaza expresamente la objecin de que se tra ta,
aqu, de una falsa proyeccin, de un simplista realismo conceptual.
Las " entida des inteligibles" no poseen ninguna existencia sustan--
cial independient e fuera de l intelecto. No significan ni pueden
significar otra cosa qu e cont enidos del espritu, pensami entos do-
tados de vigencia general.
Claro est qu e, existiendo como existen contenidos di scursivos
eternos, sustrados a los l mites del tiempo, tiene que existir tam-
bin un sujeto espiritual permanente e inmut able, en el qu e en-
cuentren su base esos conrenidos.t s La afirmacin de que el
di met ro de un cuadrado es inconmensurable con su lado, es una
afirmacin necesaria y eternamente verdade ra, siendo indiferent e,
para estos efectos, el que entre las cosas concretas existe nt es haya
o no algo parecido a un cuadr ado y de que exista o no un indivi
du o emprico determinado que realmente conciba aqu y ahora
este pensamiento. Por tant o, el "se r" que corresponde a esta ver-
dad requiere un fun dament o ms slido que el que puede ofre-
14 L. e., fol. 732: "Wherefore the Knowledge of Inis and rhe like T rurhs is
not deetved Irom Singldars, nor do we arrive lO rhe m in way 01 Aseen! from
Singulats to Unvereals, but en rhe COnlnry having /irsl /ound Ihem in Ihe
Uni" enoh, We o/cenmrds Descendmg appt'l rhem ro Si n:..lan: 50 t hae oue
Knowledge heee is ncr Alter Singular Bvd"" <lnd Secunda,;l)' rYr De-ri''''riw''
From t hem; bur in order of Nature Bcfore them, and Prolept ical to them."
1:> libro t, cap. 5, fol. 835: "The True mcall ing of mese Eremal Essences
s irodeed no Olh ee rhan rhis, Thu Kecwledse js Eterna!; or Iha l mere is :1.0
Elernal Mind, rha r comprehe ndelh rhe Imell igible Nerure s and Idea. of aH
t hing s, wh ether Actu ally eltisl ilU\, c e Possible onl.,.; thetr necessarv relal iell s
to en e ancther, end all rhe ImmutabJe V erities to the m. . . These
Eternal Essences thernselves (are) nothi ng but Objec!i''e Enl iriel 01 the Mind ,
c r N<:>nT\4ita and Ideas."
352 PRINCIPALES CORRIENTES DE LA ALOSORA INGLESA 353
,
cede el mu ndo de los obj etos empricos el mundo de las repre-
seneedones subjetivas dent ro de nosotros : requiere una int eligencia
infinita, en la que exista y se realice como cont enido de su pensa-
mient o ( pp, 736, 835).
Los pensamientos que Cudworth se asimila y desarrolla son,
en lo esencial, como se ve, los mismos de San Agu stn y de Fic-
no (cf. vol. 1, pp. 128 ss., 514 ss.}, Sin emba rgo, su argumenta.
cin en pro de la verdad del mu ndo int elect ual - pese a la
minuciosidad con que aparece desplegada y desarrollada- ape nas
si aade, sin embargo, ningn rasgo totalment e nuevo a la imagen
histrica de l platonismo. Slo en alguno que orro punto vemos
que presentan una forma mctodologica ms clara los argumentos
empleados hast a aqu, principalmente, en un sentido metafsico.
El contenido y la existencia de la misma ciencia de la naturale?;a
se invocan como testimonio en cont ra del intent o de su funda-
mentaci n sensual ista. La ciencia de la nat ural eza y el conoc -
miento del mundo sensible, al apoyarse en conceptos como los
de l tomo y el vaco, demuestran con ello, en lo tocante a sus
propios f undamentos, la necesidad de aquellas mismas realidades
"especulativas" puras que aspiran a eliminar en sus consecuencias
dogmticas (p. 637) .
Habase alcanzado aqu un punto desd e el cual poda ser eficaz.
mente combatida, en rea lidad, la teora de Hobbes, contra la que
principalment e van dirigidos los ata ques de Cudworth; pero, por
otra parte, este mismo at ena en seguida la fuerza de sus pruebas,
al aferrarse a la concepci n tradicional de la naturaleza, a la teora
de las "naturalezas plsticas". 16
El problema de las relaciones entre el ser empmco y el ser
int eligible slo adq ui ere un a nueva significacin y entra en una
fase nueva de su desarrollo al l donde se asimila el concepto
moderno de las leyes naturales, donde se apoya, no en San Agus-
tn, sino en Descartes y Mal cbranche.
La ni ca inf luencia verdaderamente histrica que Malebranche
lleg a ejercer fue la que ejerci en la filosofa inglesa. Encontr
aqu un caluroso sost enedor en John Norris, qu ien se encarg
de defende rla frente a todas las objeciones del empirismo, dndole
por vez primera una formulacin rigurosamente sistemtica.
u V acerca de esto, Cudwcnh, l. c., libre l. cap. 3. fol. 146 u.
'"
AP;NDICE
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FlLOSOFtA INGLESA
355
Malebranche es, para Norr is, " el gran Gali leo del mu ndo
intelect ual", el primero que verdaderamente nos ab re el camino
hacia este mundo y nos revela su estruct ura int erior. Nos sea la
el verdadero punto de vista de la investigacin, sin que haya ms
que segui r los ul teriores descubri mientos por medio del tel es-
cop io que l mismo se encarga de poner en nuestras rnanos.!"
Aunque la doc trina de Norris no se caracterice, pues, por su
contenido filosfico ori ginal, presenta, sin emb argo, un car cter
propio y peculiar por la puntualidad escolstica con que, por la
va de una rigurosa ded uccin lgica, rrara de demostrar el ser de
lo int eligible, ponindolo a salvo de toda posible objecin.
Este minucioso an lisis formal de los argu mentos y las prue-
bas hace que se destaque una vez ms en toda su cla ridad el modo
caracterstico de razonar de que se vale Ma lebr an che y que en l
mismo queda muchas veces casi relegado a segundo pla no, det rs
del resultado metafs ico final.
Cul es el "ser" -reza tambin aqu la pregunta fundamen-
tal-c-, cul es el ser propio de las verdades eternas y de vigencia
general, de las que en modo alguno podemos presci nd ir, si es
que ha de existi r una ciencia fija y permanent e por encima del
campo de las simples opi niones indi viduales? Necesariamente
tenernos que reconoce r a estas ver dades una forma cua lquiera
del ser, ya que de otro modo no seria posible predicar de ellas
nada seguro ni atribuirles cualesquiera det ermi naciones inmuta-
bies: de " nada" no pueden predicar se ninguna clase de cualida-
des, y menos a n cualidades permanent es e inmutables.
y lo que vale para los axiomas y principios de la ciencia puede
aplicarse tambin, en idnt ica medida, a los conceptos simples
que en tran en estos axiomas. Si la "verdad", por def inici n, no
es ot ra cosa que una coinc idencia ent re dos ideas, es deci r, una
si mple relacin ent re diferentes trminos, ser necesari o, pa ra que
exista la verdad, que se asegure la existencia de los fundamentos
sobre los que descansa esta relacin. Ahora bien, la relacin no
posee ninguna reali dad aparte e independiente, fuera de los ele-
mentos que ell a misma se encarga de reu nir y enlazar; la elimina-
cin de estos elementos equivaldra, por tanto, a la destruccin de
17 Norris, An. Es.lay rowara.f lhe Thcory 01 lhe IJ ea! or Inreltigible W orld,
parte 1, Londres, 1701; parte tr. Londr es, 170i; 1, p. 4.
su certeza objet iva. El reconocimiento de la vigencia de deter-
minados principi os al ma rgen del tiempo implica, por consiguient e,
la ad misin de la existencia etern a de entidades inteligibles sim-
ples. Nuestro saber no puede flotar libr emente sobre la nada,
como Job dice de la [lerra; requiere un fundamento sustanci al
sobr epuesto a todos los cambios en el mundo de los fen menos
sensibles y que permanezca cons tantemente igual a s mismo."
Contra este tipo de argumentacin cabe, ciertamente, la obje-
cin -tal como inmediat amente despus se expresa el propio
NOITis- de que aqu se confu nde el "ser" copulativo del juicio
con el ser de un objeto concreto. Cuando decimos que el hombre
" es" un ser vivo, esto no significa en modo alguno - como haban
argumentado ya los escolsticos, y especial mente Surez- que el
hombre exista: este juicio no envuelve ningn postulado afir-
macin absolutos, sino que se propone simplemente expresar una
relaci n hi pot tica ent re dos esferas conceptuales. Lo que forma
el contenido de este juicio no es la r eali dad efectiva de los dos r r-
minos, sino solamente la u lacin lgica que entre ellos media.
Sin embargo, est e argu mento, por muy evidente que parezca
a primera vista, no resiste, segn Norris, a un examen preciso. Las
18 "Stnce by Truth accc rding te the Objective and Complex Not ion of
ir. is mean! only cer tain Habnudes or Relaticns of Uni n or Agreemem,
Disunion or Disagreem.ent beeween Ideas. . tO affirm rhar rheee are Eremal
Trmm imporu as mu ch as rhar rhe re are such Etemal Habi tudes and Rela-
tions, thu ne ver '\Vete made by any Un derstanding c r Will, nor can ever be
unmade by mem., but have a cerram sta red and unaIterabl e Order from Ever-
lasti ng te Everla5ring... [ Bu t) rhese Eterna l Habit udes. . and Relarions ,01
lhings whetein consista rbe formal Res son 01 Eterna! Truths, cannot Exlse
without the reality of th eir respective COTT.. larcs, those rhng s or natures whose
Relat ion! lhe y are . . . 1 cond u de therefore (hat rhese Eterna! Relarions of Truth
carmce Bxiee by themselves, and ir they do Exis' al aU (as mosr cenainly they
do il they are necesse rr and ete rnal) the Simple Essencee wh ich they respec t
mU5I E.Ii51 100, and if ,hey Ex" r E!ema\ly, t h ~ E&o.ences mus t be Eterna]
too For can any thinJl: be moTe il'"ll.:onceivable rhan th is, that there should
be any reluion of Union, Agre ement OT Ceenextcn berween thngs, t h l ~ are
nod . Millht i, noe be m05t 51rict!y said of rhe m whar Job by way of FIgure
l'lIy1I or the Earrh, that Ihey ha ng upon NOlhing? An d woul d noe Ih is un-
dermine i he Fcundari ons of Trurh, evacuate OUT Phtlosophy, and turn . 11
Science into mee r Dream and Reverie, as havng no bet rer realiries even for
Irs mese Mable and permanent Obi ects than the Relations o Ncrhing" (Ncrrts,
wll)'. 1, 6714).
356 APIONDrCE
verdades eternas no se contentan nunca con predicar una relacin
que puede establecerse en cierras y determi nada s condiciones,
sino que expresan siempre un estado de cosas permanente, exs-
tense en todo momento. Cuando la geometra deriva las cualida-
des de un crculo del concept o de ste, no se limita a decir, con
ello, que si llega a existir alguna vez una forma circular presentar
tales o cuales cualidades. Lo que hace, por el cont rario, es describir
Un estado de cosas val edero de una vez por todas; nos dice lo que
es, y no simplemente lo que puede llegar a ser en ciertas y deter-
minadas circunstancias, de un modo fugaz y dentro de una rbita
limitada en el espacio o en el tiempo. Esta clase de juicios plas-
man un "ahora" inmvil y permane nt e, un nune srcns.
El juicio hipottico pued e equipararse totalment e, en este res,
pecto, al juicio categrico, La condicin no es m s qu e la forma
ext erior en que se envuelve, pero, en lo que a su contenido se
refiere, el juici o afirma una vigencia incondicional.
Cierto es qu e, para llegar a comprender claramente esro no
debemos fijarnos solamente, de un modo un ilat era l, en el
del juicio hipottico, sino considerar taja la proposicin condicional
en su conjunto (rhar entire cond icional) como un todo lgico in-
separable. El verdadero objeto del juicio y lo que decide en cuanto
a su carcter lgico es la totalidad de la relacin, y no un elemento
suelto, desprendido de ella. La proposicin condicional misma
rige de un modo absoluto; la relacin que en ella se establece tiene
el mismo ser indestruct ible que puede postularse y establecerse
en un jui cio categrico cualquiera.
Por tant o, toda consideracin pensante presupone necesaria-
mente un objeto, un algo objetivo sobr-e lo qu e pued a recaer. y
esta afirmacin vale lo mismo para el campo del pensa miento con-
ceptua l puro que para el de los sentidos. Para que nuestra s repre-
sentaciones mudables puedan fijarse, orientarse hacia un puma,
necesariamente tenemos que enfrent arnos siempre a un "algo", a
un ser independiente: "Scence is so far frorn abstracting from
Truu , that it necessanly involves and implies it." las verdades
ideales no seran nada si los objetos ideales no existieran, con su
naturaleza y su estructura propias: estruct ura que nu estra razn
no tiene por qu crear, ya que lo n ico que puede hacer es repto-
ducirla o imitarla (pp. 91, 105),
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA flLOSOFlA INGlESA 351
En el discpulo y continuador se manifiesta, pues, todava ms
clar amente que en el ma estro el doble motivo que apa rece do-
minando desde el primer momento el idealismo de Malebranche
(d. vol. 1, pp, 585 ss.J. Los juicios fundamentales de la ciencia de-
ben entenderse en su validez general e incondicional; deben separar.
se ntidament e y en principio todos los predicados empricos que
designen solamente un esta do de cosas aislado y que slo se pro-
duzea por una vez. Los principios geomtricos no pueden reducirse
en modo alguno a esta clase de afirmaciones acerca de simpl es
situa ciones de hecho dadas en algn momento y en algn lugar,
en un determinado espacio y en un determinado tiempo. No se
refieren ni a las relaciones concretas de determinadas cosas ni a
las modificaciones de nuestra propia conciencia, a la realizacin
actual de los actos del pensamient o en nosotros mismos. Qu
clase de " verdades" sera n esas que, para poder cumplirse y reo-
Ikarse, se condicionaran al hecho de que llegara a darse en el
mundo exterior una forma geomtrica exacta o a que nosotros
nos sintiramos impulsados a concebirla o trazarla sobre el papel?
(pp. 100 , ,) ,
Por tanto, para que la seguridad de lo discursivo no quede
por debajo de la de lo material, necesariamente tenemos que en-
contra rle un trmino COITelativo en las cosas; tenemos, para deci rlo
en otras palabras, que converti r el ser " hipottico" propio de
ella en un ser categrico. De este modo, el nuevo campo de ooie-
tos inteligibles que as se crea demostrar ser un patrimonio m s
firme del que nunca podr an llegar a ofrecernos las cosas de los
sentidos.
Escierto que Norris rechaza la "extravagancia" de du dar nunca
de la realidad absoluta d el mundo material, pero nos dice tambin
qu e no se encontrar en toda la rbita del conocimiento ninguna
prueba demostra tiva que garantice plenamente esta realidad. No
pod emos recurrir, aqu. a ninguna conclusin aprorlstica partiendo
de los simples conceptos: el mundo de los sentidos es, segn esta
el producto de una activi dad libre y creadora de Dios,
razon por la cual no puede comprenderse como efecto lgicamente
necesario de una "causa ". Tampoco di sponemos en este punto,
dada la pecul iaridad propia de este probl ema, de- una prueba
pu ramente emprica e inductiva. Los sentidos no pueden emi-
358 APltNDl CE PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFIA INGLESA 359
tir ningn JUI CIO seguro acerca de la existencia de los objetos,
sencillamente porque los sentidos no pueden juzgar, porque se
limitan a da r testi monio acerca del estado momentneo del sujeto
sin pod er remontarse a las causas de este eseado. w
"Necesitaramos poseer, en verdad, unos ' sentidos' muy mer a-
fsicos para poder percibir con ellos la existencia, y un enrendi,
miento mu y poco metafsico para creer en la posibilidad de esto. En
efecto, percibir que una cosa existe valdra tanto como percibir un
juicio. Nos sent imos siempre determinados y modificados de ml-
tip les modos, lo que hace que no podamos poseer nunca una sen-
sacin de un cuerpo, sino solamente una sensacin sin ms."
De este modo, la evide ncia aparent emente sensible qu e cree-
mos poseer de la realidad de l mundo exterior, siemp re y cuando
que tenga una razn de ser, se redu ce a un acto de enj uiciamiento
intelectual de las impresiones y, por tanto, a una evidencia pura-
mente racional.
"Nuestros sentidos, en este problema como en todos los de ms,
permanecen mudos, por muy claros que sean los informes y 10 $
t estimonios que podamos at ribui rles, y es la razn por s sola la
que nos habla y ha bla en nosot ros" (pp. 198 ss.).
As, pues, coincidiendo en esto con Digby, cuya influencia se
tr asluce claramente aqu , Norrs invierte tambin la mxima aris-
tot lica del conocimiento: nada de cuanto tiene su ser verdadera-
ment e en el intelecto lo ha tenido nu nca, propiamente, en los
sentidos (pp. 370s.) . Aun all donde creemos emitir un juicio
exclusivamente a base de la sensacin, corroborar una realidad, nos
guiamos en rigor por los princi pios gene rales de la razn, v. gr.
por el princi pio de la comradiccin, sin los cuales nu estros juicios
carecer an de roda fuerza y de toda vigencia general (p. 195).
Como vemos, aqu se reconoce la existencia absoluta del mundo
de los cuerpos, aunque su comprobacin se sustra iga a la jurisdic-
"My ReDSOll will usure me of ma oy rhings wit hour hoving Dny Sense
of them., . bur Sense 00 Ihe othe r hand cannot assur e me of any ene thinK
wir hin the whole of itll ]u risdietion withOUI the Ccncurrence of Reason, no
not so mue h as of that grear Sensible Obje et, a Natural Wotld. . . Since even
thar Sens ible Evldenc e whi ch 1 have for rhe Exisrenc e of a Material World
(whi ch 10 be sure is rhe greatesr rha t Sense can give) will ncr stand, Dnd Is
nee suffici ent for olear convicticn without Pri ncipie of Renson 10 euppo rr and
confirm it" (EJSay, r, 194 ssJ .
cin de los sent idos para confiarla a las reflexiones puras de la
razn. Pues bien, ot ro pensador ingls, Arthur Collier, da un
paso ms hacia adelante, con mayor audacia, apoyndose en las
premisas fundamentales de que parte Norr is.
La obra de Collier, cuyo titu lo enuncia ya su propsito de pro-
bar la imposibilidad de un mundo exterior.sv vio la luz tres aos
despus de los PrincipIes 01 hunwn knowledge de Berkeley. Pre-
senta, sin embargo, en el desarrollo y la argument acin del pensa-
mient o idealista fundamental, rasgos perfectamente originales y
fue concebida, segn manifestaciones de su autor, independi ente-
mente de Berkelev.
La obra de Col lier sigue, histricamente, las huel las de Male-
branche y Norris; en ella se acusa tambin, no menos clar amente,
la influ encia qu e sobre el plant eami ento del problema en su con-
junt o ejerci el Di cti onnaire de Bavle, aunque el nombre de este
autor no aparezca siqui era mencionado.
CoItier parte, al igua l que Bavle, de la afir macin de que todas
las pruebas aducidas en pro de la subjetividad de las cualidades
secundarias poseen tambi n plena e ilimitada validez en cuanto
9. la subjetividad de las cualida des primarias de la exte nsin, la
forma y el movimiento (pp. ISss.). Tambin estas cualidades
supuestament e absolutas de las cosas nos son transmitidas por los
sentidos y slo pueden demostrar su existencia por medio de
los test imonios de las sensaciones. El hecho de que su modo psico-
lgicode producirse pueda ser mas complicado , de que presuponga
una cooperacin de diferent es rganos, no puede justi ficar una
diferencia lgica de val or ni una diferencia metafsica en cuanto
al ser.
Todos los estados de conciencia, desde las ilusiones hasta los
ms complicados juicios y represent aciones de los objetos forma n
una sola sede continu a, cuyos eslabones slo se di ferencian entre
("...oll ite, Q4" is unit'<'rs"l is: '" " n<'w lnquir)' aIrer Tr UIl. . l k inj! a De-
l"I'Ion ltrarion 01 t he Non E:"s!<,nce, or Imponibiliry 01 an e worl d, Lon-
1713 (nuestras cilas de esta obra se basan en la nu eva edicin de Samuel
Parr: Melaph)'sical Traers b)' Enj!!;sh Philo .",phe r.' 01 he Eij!h! e<'nrh e l' m UD' ,
Londres, 1837). la ol>ra de fue traducida 111 [unmrn erue (('lO
los Di!oJ/os de Berkelev, por J. C. Esche nbach r Samml ul1l< <i <, r "orndlm' lt'l"
Schr;fsrd!<' r. die die Wi rklich kci t ihres <, genen Ki:irpers u nd dcr J/<lnt en Krper-
well ..unen , Rostock, 1756.
lW APfiNDICE PRINCIPALES CORRIENTES DE LA f lLOSOFIA INGLESA 361
s en cuanto al grado, no en cuanto al principio. Una represent a-
cin cualquiera sugerida por la fant asa no se diferencia de la
sensacin " real" trans mitida por los sentidos en el sentido de que
sta se refiere a un tipo completamente disti nto de objeto, sino
solamente por sus cualidades y caractersticas puramente psico-
lgicas. Si concebimos estas de termi naciones psicolgicas sujet as
a variacin, si concebimos, por ejemplo, como constantemente
acent uada la "vivacidad" de la imagen de la fantasa y la derer-
minabilidad de sus distintas partes concretas, podremos convertir
con ello la imagen "subjetiva" en una imagen "objetiva", pero
sin que le aadamos otra s determinaciones cualesquiera pertene-
cientes de un modo puro al campo de la conciencia [pp, 12 s.},
Es exacto, cierta mente, que el objeto de las percepciones de la
vista parece desprenderse de nu estro "yo", parece enfrentarse a
l como algo independiente y externo, y la teora de Co llier, como
ste mismo manifiesta, no pretende discutirlo; de lo que se t rata,
segn l, es de comprender que esta "exterioridad" no es una
cualidad absolut a, inherente a las cosas, sino que tiene su fun-
damento en las cond iciones de la visin. La expli cacin suf-
cienre de este fenmeno fundamental reside en la funcin de
la percepcin, y no en un objeto tota lmente independienre.t ! Por
ta nto, la divisin en un mundo int er ior y otro exterior es, de suyo,
una funcin de la conciencia, y no un estado de cosas ant er ior a
ella. Lo que llamamos materia, lo que llamamos cuerpo o exren-
sin tiene su existencia solament e en el espritu, es decir, depende
de sus pensamient os y representaciones, sin que pueda tener ser
fuera de esta dependenca.w
Collier trata de demost rar la verd ad de esta tesis, ante toda.
21 CnlJ Vn i"'eT.roliJ, pp, 4 J.: "1 believe, and am verv sure, thar this seem-
inl! or (u I shall destre leave to call ir) qUMi enerniry of v;"ible objechI, i8
ncr only ehe eeee of rbe wi\l of God (as it is hs will that Iight and coloura
sbould eeem ro be whour the soul. .. eec.) bUI also thar Ir is a natllra! and
neccn ary condilio!1. of their visibil,ty. 1 would say, rhat though God should
be suppcsed te make a world, or any ene visible obiecr, which ia gT1lnted lo be
not extemal, yer by the condirio n of its being seen, r woul d and rnusr be qua.d
eXterna! re rhe pefceptive Iaculry."
22 "l mean end contend for not hing less, th an thae all matter, body, ex-
tensin, erc., exista in or in dependence on mind, thought or percepron, and
thae it s not capeble of an exislence, whi ch Is not- thus dependanr" (p. 2).
mediante reflexiones puramente metodolgicas acerca de la fun-
cin y el car cter de la prueba lgica. A quien acepta la hiptesis
de un objeto al margen de toda clase de relaciones con el conoc -
miento le incumbe, evidentemente, la carga de. probar que seme-
jante hiptesis tiene una razn de ser. Lo que nos es desconocido
en todos los respectos y tiene necesar iamente que seguir siendo
desconocido en virtud de su concept o no posee para nuestra razn
ms significado qu e si no existiera en absolut o. Es una mxima
cientfica de validez general la de que un juicio slo puede recaer
a base de hechos dados de un modo cual quiera: " eadem es t ratio
non entis et non apparenris" [pp. 41 s.},
" Nadi e tiene derecho a convertir en objeto de indagacin algo
de lo qu e l mismo reconoce no saber ni lo ms minimo, y, por el
contrario, cualquiera tiene derecho, no ya a poner en tela de jui cio
la existencia de algo cuyo conocimiento total se confiesa , sino
incluso a afirmar su no-ser" (p. 43) .
Pero, aunque desistamos de esta mxima, aunque, sin poseer
ni la ms mnima razn probatoria positiva, qu isiramos reconocer
como hiptesis vlida la existenci a absol uta de las cosas, tendra-
mos qu e llegar a la conclusin de que tambin esta actitud es
insostenible, si sobre ella se proyecta una reflexin ms profunda.
En efecto, esta existencia no es un concepto problemtico que
pueda aceptarse o rechazarse como tal segn el arbitrio subjetivo,
sino que se halla ya preada de insolubles contradicciones IOgicas,
independient emente del de recho metafsico que poda mos reco-
nocerle.
Exigir de la razn una just ificacin de la existencia de objetos
absolutos e-como lo haca Narris- equivale, pues, a pedi rle lo
impos ible, equivale a esper ar de ella la cuadratura del crculo.
Tambin Collier, al igual que Bcvle, invoca en apoyo de este
princi pio las ant inomias de lo infin ito. Si consideramos la exten-
sin como una entidad independiente, no condicionada por la
peculiaridad ni por las leyes de nuestro pensamiento, ser fcil
probar con respecto a ella tesis tota lmente contrapuestas: podr
demostra rse, por ejemplo, qu e la extensin es finita e infinita, que
es ilimitadamente divisible y que se hall a form ada por las lti mas
partes int egrantes simples (cf. vol. J, pp. 602 s.) . Esta conrradc-
ci n entre proposiciones, cada una de las cuales puede alegar en
362 APf NDICE PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFlA INGLESA 363
apoyo suyo argu mentos lgicos igualmente rigurosos, es un hecho
inequvocament e probado por la historia de la filosofa y const itu-
ye el verda dero "opprobrium phllosopborum" (p. 47).
Pero, por mu y estril q ue sea este d uelo de opiniones, mientras
cada cual se aferre a la defensa de su propia concepcin, encierra,
sin embargo, un result ado importante para el especredor filosfico
imparcial. La irreductible cont radiccin ent re diversas consecuen-
cias derivadas del concepto de un mundo absoluro le revela con
imperiosa claridad que el objeto que aqu se toma como base se
an ula a s mismo, que no es na da, en el sentido lgico. Si partimos
de semejant e objeto, si establecemos, por ejemplo, el concepto de
un " cuadrado triangula r", no resultar dificil, ciert amente, deri-
var de l difer entes determinaciones contradictorias, sin lesionar
con ello en lo ms mni mo las reglas formales del razonamiento;
pero el desc ubrimiento de este hecho no nos inducir a error en
cuanto a la vali de: de estas reglas mismas, sino que reconocere-
mos q ue el error fundament al estri ba en la falsa PTemua de la cual
arrancan ambas pa rtes para su argumentacin.
"Si se me pregunt a, por tant o, si existe una materia extensa
( independien temente de la conciencia y el pensamiento), cont es--
tar con un no, ya que se trata de algo en q ue se dan tales cont ra-
dicciones, q ue dest ruyen y hacen imposible su exist encia. IY qu
podra replicar a esto el adversarioi No podra, ciert amente, negar
las contradicciones sealadas, pues en este punto coinciden to-
dos los filsofos. JO pond ra acaso en tela de juicio la conclusin,
despus de reconocer las premisas? Claro est que no, pues ello
sera un manifiesto escepticismo y eq uivaldra a negar toda verdad,
toda razn, todo pensamien to y todo razonamiento. No queda,
pues, sino llega r, rodos de acue rdo, a la concl usin de que una
mat eria exte rior absoluta representa algo totalmente imposible"
(p. 52).
Y ni las apariencias de los sentidos ni el senti do comn pue-
den imp ugna r ya este result ado, establecido ahora sobre funda-
mentos generales de carcter racional. Se les opone, para con-
vencerl as de su error, el ejemplo tpico qu e constantement e se
impone, como por una necesidad objetiva int eri or, a todos los pen-
sadores idealistas de los tiempos mode rnos. As como la conce pcin
copemicana del universo ha corr egido y superado crincamente
los result ados de la intuici n directa de los senti dos, as tambin
nosotros, aunqu e sigamos expresndonos en el lenguaje de la vida
diar ia, debemos remont arnos en nu estros pensamientos y en nues-
tros juicios hasta un a conce pcin superior ( p. 82) .
De lo que empezamos creyendo una dificultad insoluble se
proyecta ahora sobre nosotros una claridad nueva e inesperada; la
contradiccin que amena zaba con anular la razn le sirve, por el
contrario, para sostenerse y afianzarse, ya que viene a demost rar
como todo ser slo puede esta blecerse y afirma rse en relacin con
ella y con una capacidad cualquiera de nuestra "percepc nv.w
Cie rto es que, para Collier, no se trata siemplement e de asegu-
rar la seguri dad y la independencia de la ratn, sino tambin y
sobre todo de salvagu ardar la independe ncia y la autarqua de
Dios. Quien reconozca a la materia una existencia independiente,
tiene, si es consecuente, que considerar tambin como una entidad
existente por s misma el espacio en que se encue nt ra. Pero ell o
equivaldra, en realidad, a postular una existencia infinira y necesc-
ria, situ ada fuera de Dios y, en cierto modo, junto a l; con ello, se
reconocer an y concederan a la "c riatura" todos los derechos
y pred icados qu e pertenecen excl usivamente al creador. A ella
le corresponderan, segn esto, los atri butos de la omnipresencia y
de la rigurosa unidad y uniformidad, las cualidades de lo ilimi-
tado y lo independient e de toda existencia corpo ral ( pp. 68 s.).
Nos encont raramos, as, con que el ser divino no llenara ya todo
el campo del ser, con q ue se vera limitado y entorpecido por su
propia obra.
y si, para sustraernos a este peligro, la extensin
misma en parte de la esencia divina y considersemos el espacio
como un atributo de la divina sustancia, tampoco con ello cense-
guiramos nada: la di ficultad retornara de nue vo con mayor fuer-
za. En efecto, si Di os y el mundo no han de desaparecer en una
unidad-totalidad pantesta, si cada uno de ellos ha de conservar
su ser propio y apa rte, por este camino nos encontrar amos nueva-
23 L. C., pp. 5 s.: "If th is be all ehe difficulry, it i mmediar ely vanishe s or
loses its name, as soon as suppose lhal rher e s no such thing or matter,
or make this the qu esnon , whether rheee he any such thinl{, or not? For then,
inst ead of difficuhy, it becc mes lighr and ergurnenr, and s no otber rhan a
demonstranon o the impossibi!ity o iu exfsrence.'
3M Al'fNDlCE
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FlLOSOF1A INGLESA
365
mente con dos espacios infinitos distintos, que no sabemos cmo
podran coexi stir (pp. 70s.). El espacio absoluto se revela, asi, al
analizar se en sus condiciones lgicas, como un simple dolo de
nuestra imaginacin, y el mismo veredicto exactamente tiene que
recaer tambin sobre la ma teria absoluta, de la que es premisa
aqul.
Co llier apunta ya aqu, con la mayor nitidez, los problemas
metafsicos y epistemolgicos generales que poco tiempo despus
habrn de venti larse literariament e en el duelo crtico entre Leibniz
y Newron." Esto es lo que explica por qu, a pesar de la escasa
influencia histrica d irect a que la obra de Collier lleg a ejer cer,
los motivos int rnsecos decisivos contenidos en elJa no se perdieron
del todo: cobran nu eva importancia en la correspondencia man-
teni da entre Leibniz y Clarke, donde aparecen desarrollados de un
modo absolutamente independi ente y desde un punto de vista l-
gico general, para intervenir ahora de un modo decisivo en el
movimi ento del pensamiento filosfico de su tiempo (v. libro VI,
cap. 2) .
El hecho de que la propia doct rina de Collier no llegase a
alcanzar esta perduracin se debe a la limita cin con que el
pensador ingls aborda y concibe desde el primer momento la mi-
sin del idealismo. e sta se limita, segn l, a poner de manifiesto
crticament e las cont radicciones del concepto usual del universo,
pero sin llegar a explicar cmo pueden resolverse estas conrradic-
ciones desde el punto de vista de la nueva mentalidad. Es cierto
que Coller promete volve r ms adelante sobre esta solucin, una
vez que se haya asegurado y reconocido el fundamento de su fil oso-
fa; 2:'> pero no llega a cumplir esta promesa, y ello hace que su doc-
trina carezca de una verdadera realizacin positiva, lo ni co que
en realidad habra pod ido garant izarle su puesto en la historia.
24 Cf. ace re. de esto, espe cialmente, las observaciones acerca de las anti-
nomias del concepto de mOllimienw en Cclller, pp. 58S5., y ace rca de las con
tradicciones de la tradicional teMa de la pcrcepcion (pp. 625 5.) con el tra ta-
mi ento de! mismo problema en la corresponde ncia entre Leibni z y Clarke.
25 "1 need not unde rtake ro sh"w that th"s" absurdities about motion do
nor in th e ntece a sensible or visible wodd, bUI only an external world.
Nevenheless, if upon 11 due perusal o what 1 have bere writt en, thi s seerna
yet to be wantlns, 1 sha ll be read v, as 50 0 n as called upon, to give my reader
tn e besr 1 aro cepa ble of as ro rhls rnarter" ( p. 62).
IV
La doctrina de Collier nos ha conduc ido ya directamente al mismo
umbral de los problemas que habrn de encont rar su formulacin
sistemtica unitaria en la ciencia de la naturaleza de Newron.
Para la crtica filosfica del conocimiento, estos problemas ofrecan,
ante todo, un materia! totalmente nuevo, mater ial que de aq u en
adel ante impri mir al plant eamient o del problema una direccin
unvocament e determinada y la des lindar dent ro de lmites claros.
Pero la fsica de Newron no fue important e y estimulante para
el desarrollo de la filosofa en su conju nto solamente en este sen.
rido positivo. Tambin sirvieron de acicate sin cesar renovado
para el anlisis cr tico las dificultades metafsicas que entra aba
y que ella misma, bajo su forma histrica concret a, no pudo llegar a
dominar plenamente.
La teora de Kant no es, en realidad, ms qu e el remate de
este proceso espiritual de conjunto. Sin embargo, antes de volver
la atencin a este proc eso, quer emos fijarnos brevemente en los
motivos lgicos que se manifiesta n en el desar rollo general de la
ciencia de la naturaleza de aquel tiempo, incluso al margen de
la doctrina y la personalidad de Newton.
En este punto, es Roben Bovle sobre todo qu ien, como el ver-
dadero representante de la investigacin emprica de su tiempo
sirve tambin de exponente caracterstico a la mentalidad filosfica
que en l impera. Las obras de Bovle se mant ienen total mente
a! margen de la rbita de los problemas verdade ramente rneraf i-
sicos, pero tienden, sin embargo, con' plena conciencia de ello

hacia una rectificacin y transformacin del concepto de natura--

le.:a tradicional, gracias a las cuales es posible aplicar a sta una
concepcin y un trata miento terico nuevos.
La obra de Bovle que lleva por ttulo De ipsa Natura y que
resume todas las tend encias crt icas de este pensador, comienza
expresando su asombro ant e el hecho de que, hast a ahora, en
medi o de los elogios y panegricos de carcter general tributados
a la naturaleza, nadie se haya acordado de dar de ella una defini#
cin lgica clara y unvoca. Se ha bla, nos dice , sin el menor
reparo, de la naturaleza como de un ser primigenio existente por s
mismo, sin parar mient es en qu e lo mismo el lenguaje de la vida
J66
APtNDICE
PRI NCI PALES CORRIEI\. "TES DE LA F1LOSOFIA INGLESA 367
usual que el de la ciencia emp lean la pa labra "na turaleza" con un a
amp litud y una vaguedad qu e, a la postre, la hace perder todo
claro sent ido lgico.
La nat uraleza de una cosa tan prontO significa la misteriosa
fuerza fu ndament al de la que emanan todas sus cualidades y
virt udes concretas como simplement e la estruct ura ordenada de sus
diversas partes; unas veces, se ma nifi esta ante nosotros como un a
especie de pod er espiritual que acta persiguiendo determinadas
met as y con arreglo a determinados fines y, otras veces, se nos
presenta como un conjunto de imp ulsos y de fue rzas puramente
mec nicos." De este modo, se convierte en una cosa simple y
concreta lo que no es, sin embargo, en realidad, sino la expresin
y el reflejo de diferentes modos de consideracin del pensamien-
to, que se entrecruzan y contradicen de mu! diversas manera.s.
Como reaccin cont ra esto, Bovle confese haberse desviado
de la calzada del pensar hasta el punto de haber parado mientes
con frecuencia en la pardoja de si la naturaleza sera realmente
un objeto o sera ms bien simpl emente un nombre; es decir, si
sera un algo r e a ~ existente o solamente un cc ncepeo inventado
por los hombres par a agru par una pluralidad de. fenmenos bajo
una denominacin compendiada.
Cuando - para poner un ejemplo-e- se habla de la funcin
animal de la digesti n, nadi e q ue sepa contrastar y pesar cuida-
dosamente sus palabra s entender por ella un algo separado del
cuerpo humano, sino simplemente la totalidad de las condiciones
qu micas y fisiolgicas que determinan y estimulan el proces.o
digestivo." Pues bien, siguiendo este ejemplo, no debemos seguir
viendo en la natu raleza, nos di ce Bovle, una potenci a ndependien-
te y dota da de fuerza, sino simplemente un concepto " ideal" .
Bovle remat a, as, expresndolo adems con gran fuerza y niri-
dez, lo que en su tiempo haban iniciado Kpler y Galileo en su
lucha contra Aristteles: despoja a la naturaleza de su existencia
"susta ncial " interior, para concebirla simplemente como la tora-
26 Robert Boyle, De ipsa Nafln<J sitie libeT" in recep!am Nat lOl"<:Ie No!ionem
Disquisifio, .Londres, 1687. 0 ed. en ingls, 1682; el proyecto de esta obra se
remonta al al'io 1666.) V. especial mente pp. 14ss,
27 L c-; ~ t i o quarta, p. 30.
liJ ad ordenada de los [enomcnos mismos (cf . vol. 1, pp. 318 .u.
y 368, .) .
Es cierto que tampoco esta transformacin decisiva se hallo
todava sustrada por entero a los motivos y a los ne xos de orden
teolgico; Bovle sigue combati endo y limi tando el poder absoluto
de la nat uraleza, para pod er at ribuir solamente a Dios todo el ser
y todo el actuar. Sin embargo, hasta en este ropaje teol gico se
t rasluce claramente el rasgo idealista que desde el primer momento
es inhe rent e a toda la ciencia moderna.
"Cuando decimos que la natu raleza obra, no queremos decir
con ello que un proceso se prod uce por vi rtud de la naturaleza,
sino ms bien con arreglo a ell a. La natu raleza, segn esto, debe
conce birse, no como una acti vidad disti nta y apart e, sino, en cierto
modo, como la regla 0, ms bien, como el sistema de reglas coofor-
me a las cua les han sido des tinadas por el gran autor de las cosas
a obrar y a pad ecer las fuerzas acti vas y los cuerpos sobre Jos que
stas act a n." 2lI
Con lo cual el concepto m,arerial de la na turaleza se tru eca
en el concepto formal y la naturaleza como cosa desaparece, para
conve rtirse en la naturaleza como conjunto de reglas.
La concepcin te rica fundamental que gua y orienta las
investigaciones empricas de Boyle encuentra su expresin explcita
y su desar rollo det allado en las obras de joseph Glanvill. Se
equ ivocan profundamente qui enes, dejndose desor ientar por el
t tulo de la obra principal de este pensador, la Sccpsts scicntif ica,
consideran y enjuician a Glanvill, segn suel e hacerse, como un
"escptico". Su escepticismo --l mismo se encarga de sealarlo
insistentemente, saliendo al paso de las falsas interpretaciones que
ya en vida suya le daba n sus conrempor neos-c-w va dirigido sola-
ment e cont ra la filosofa de la escuela tradicional. A ella opone
n De ipsa Natura, s.eetio sepnma, p. 122.
2Q V. especjalmente la obra de Olanv ill tiNi. da Sei, ; UloOm nihil en, 01'"
,he A",hoTS De/enee 01 ehe- Van")' o/ Dogmar il;ing . nsl rhe Exeeprimu
o{ !he eame.:! Thom. Albiu (Thomas White] in hi s Late "Sciri", Londres,
1665. Cf. adems el escr ito d e defensa de Glanvill cont ra Thcrnas Whi te: "O
Sce plicism and Ce rtllinty" ( En a)'s on setlera! importan: Subj ects in Philosoph ,
and Religion, Londres. 1676, Eff<l)' 11).
J68 AI'E:NDICE j' RINCIPALES CORRIE1'ITES DE LA ALOSOF1A INGLESA 369
Glanvill el autenti co mtodo de la investigacin inductiva y reco-
noce y venera a Bovle como su autntico maestro.30
El cont raste ent re la concepcin escolstica de la naturaleza,
que puebla el mu ndo de simples entidades nominales, y el aute n-
ti co mtodo emp rico, que tien de exclusivame nte a la comprobacin
exacta de los fenmenos mismos, constituye el tema permanente
de las obras de GlanvilL Const ant emente invoca como modelo, en
ellas, la Royal Societv de Londres, en la Que l ve la verdadera
encarnacin de un nuevo <leal del saber que abre ante el hombre
un camino inmenso de progreso, al paso que " la va del concepto"
(rbe Nononal way) se halla cond enada a eterna esrerilidad.w
"Un curso de filosofa es, para mi, simplement e una necedad
de a folio, y su estudio una ociosidad fatigosa y nada ms. Las cosas
aparecen desint egradas, aqu, en tomos conceptuales y su sustan-
cia se esfuma en el ter de la imaginacin. El intelecto capaz de
vivir en esta atmsfera es un camalen, una vejiga hinchada, y
no otra cosa."
Por cont raposicin a esto, la meta que la libre investigacin de
los tiempos modernos se ha trazado no es int roducir en la filosofa
nuevas teoras y nuevos conceptos, sino Que considera como su
misin primera y primordial investi gar cuidadosamente y exponer-
de un modo exacto cmo se comportan de hecho las cosas. Su
misin no es di sputar, sino obrar; su fin ultimo consiste en librar
la filosofa de las vacuas imgenes y creaciones de la fantasa, para
circunsc ribirl a a los objetos manifi estos que nos revelan los sent-
dos.w Es la filosofa dogmt ica de los escolst icos la que nos
condena al escepticismo en el riguroso sentido de la palabra, al
reducir los fenmenos, en ltima instancia, a "cualidades oscu-
30 Sobre la acritud de GlanviU ante Boylc y ant e la investigacin cmpirica
de la natura leza en su tie mpo, v. cspecialmcnte su obr a Plus Ultra. o. rhe
Progress and AdNnctrnt'fl r 01 KnowlcoJ gco 5ince }u dayJ 01 A.code. Oc-
c<l'Iioned by a Con.ICTconce wirh one 01 rhe florio>Wl _ )', Londres, 1668. espe-
ctal menre cap. XII, pp. 83ss. y 925J. V. Essa)' 111 : "Modern l mprovemenrs
01 Uscf ul Knowl edge."
SI V. cspecialmentc Olanvill, S(epm Sci enti/ica, o. Confeu 19norance, he
wa)' nf Sck nce, Londr!'s, 1665, p. 176; Essa)' IV, pp- 36 ss.; Essay TI, pp. 44 s,
y po..lJ.
E<Jay, 111, p. 37.
rns",n mientras que la cons ideracin emprica de la naturaleza no
se sale nunca del terreno de lo conocido y lo da do.
"Si este mtodo sigue desa rroll ndose del mismo modo qu e ha
comenzado, llenar el mundo de portentos. No dudo de que mu-
ches de las cosas qu e hoy no pasan de simples rumores se conver-
nrn para la poster idad en realidades prcticas; que a la vuelta
de pocas generaciones un viaje a la luna acabar siendo algo tan
viable como lo es hoy un viaje a Amrica. . Es posible que Quie-
nes slo juzgan atenindose a la estrechez de los principios tradicio-
nales se ran de estas espectativas paradjicas, pero tambin las
pocas anteriores se reian cuando se les habl aba de la posibilidad
de estos grandes descubrimientos que son hoy una tangible reali-
dad. Del mismo modo que hoy condenamos la incredulidad de
los ant iguos, la posterida d tendr tambin motivos sobrados para
mirar con desdn y compasin a la de nues tro tiempo. Pero hay,
a pesar de toda la estrechez y de toda la limitacin de los obser-
vadores superficiales, almas de un horizonte visual mucho m s
amplio que revelan una fe racional mucho ma yor. Quien se halle
familiarizado con la fecu ndidad de los principios cartesianos y con
los incansa bles y perspicaces esfuerzos de tanros verdaderos fil-
sofos, no desesperar de nada." 3 4
No es ste, como se ve, el lenguaje de un "escptico", sino el
credo de la ciencia emprica, que de aqu en adelante, dent ro de
su campo propio y pecu liar, no reconoce ya l mites ni obstc ulos.
Cierto es que esta fecundidad se paga con la renuncia defini ri-
va a la solucin del problema de los "fundamentos" metaf sicos
de los fenmenos. La " causalidad" no pued e ni deb e significar
para nosotros ms que In yuxt aposicin y la sucesin empricas de
los fenmenos. Cualquier paso que diramos ms all nos har a
caer de nuevo en lo oscuro y en lo desconocido, en el campo de los
concept os puramente ficticios.
Jams podremos expl icar por va l.gica de Qu modo se con-
tiene el efecto en la causa y es determinado por sta. El Que el
alma , es decir, una ent idad puramente espiritual, pued a mover
el cuerpo, es algo ta n difcil de comprender como Que un simple
deseo pud iera mover una montaa. Ni la percepci n interior ni
33 V. Sc.' psis cap. XX, p. 127.
M ScepJiJ cap. XXI, pp. 134 J.
370 APltNDICE
la ext erior, que son las nicasfuentes del conocimiento, pueden
hacernos ava nzar un solo paso por este camino.
"Quien piensa de ot ro modo, no tiene ms que pararse a exa-
minar cuidadosa mente sus representaciones: si, hacindolo as,
encuentra en si mismo la clave para comprender las cuali dades del
ser, sin tomarla ni de los sentidos exteriores ni de los int eriores,
entonces creer que esta persona es capaz de conven ir las quime-
ras en realidades." u
He ah cmo Gl anvill, que en sus primeros pasos part a de
Descartes y que sigue viendo en l, a pesar de todo, el verdadero
"guardasellos mayor de la natural eza",86 se pasa directament e, de
a ira parle, a las posiciones de Locke y de Hume.
Pero su ejemplo nos ensea, al mismo tiempo, que la simple
entrega a la investigacin emprica de los hechos, sin la crtica
profunda del intelecto, no puede precavernos permanentement e
contra 105 peligros de la trascendencia. El propio Glanvill, pese
a la energa y al celo infatigabl e con que preconiza los derechos de
la experiencia, se convierte al mismo tiempo, por una curiosa iro-
na de la historia, en uno de los ms calurosos defensores de la
creencia en las brujas, y se esfuerza por afianzarl a una vez ms
en la concienci a de sus cont emporneos y por apoyarla en nu evas
pru ebas de hecho.s"
Al llegar a este punto, hace crisis su "escepticismo" cient fico.
Nada demuestra ms clar amente que esta singular coincidencia
cmo la simple observacin emprica resulta precaria e insufi-
ciente para un esclarecimiento verdaderamente filosfico y cien.
tfico de los hechos, mientras po afianza el pie en sus ltimos
pyincipios y en sus lti mos fund4menros. Ahora bien, estos prin-,
cipos slo pod an llegar a comprenderse cuando la ciencia misma
hubo elaborado y conquistado, con la teora de Newt on, su organi-
raci n sistemtica un itaria.
8 5 Scepsis Scientif ica, cap. 4, 2, pp. 17 s.
8 6 Sobr e la actitud de Ol anvill ante Descartes, c , los entusi15tu juidos
conten idos en Scepru Scienr ifica, pp. 133, 155, 183, Yespecial ment e Sciri tuum
nihil en , p. 5: "1{ the great Man, possiblv ene of lhe greatest lhat ever was
must be believed a Sccpnc, who would not ambi tiously allect ehe tit le!"
'81 Sobre la posicin de Olllnvill anle la cr eencia en las brujas y aU "Sad-
dud smus triumphatus", d. Leckv, Oe schichte des Ursprun gs und Einflusses
do.' r A\l.fkliinmg in E u ~ o p a , Lelprig, 1873, pp. 85 ss.
UBRO SEXTO
DE NEwrON A KANT
Al pasar, siguiendo el curso de los sistemas filosficos, de la teora
.1(,1 conocimiento de Leibniz y de los ingleses a los comienzos de l
~ i s l c m a crtico, tiene uno en seguida la sensacin de que la expli-
.ncl n histrica adolece de una laguna. Se siente uno transpor-
rudo directamente, sin transicin, a un horizonte discursivo nuevo.
El cent ro de gravedad de l pensamiento se ha desplazado; han
rnmbado la posicin sistem tica de los distintos problemas y la
relaci n di nmica de dependencia que entre ellos existe. Y, sin
embargo, no hay en la propia exposicin de Kant ningn signo
externo que apunte hac ia este cambio. Los prob lemas fundamen-
lides aparecen ante nosotros bien deslindados y perfilados, con
sw, contornos propios; nada indica ya el camino o los mot ivos in-
tcr iorcs qu e han conducido a ellos. Y esta solucin de la continui-
dad histrica, que hace que la teora se salga y se destaque de to-
dos los marcos histricos en que nace, opone tambin nuevas y
nuevas dificultades a su comprensin sistemtica.
Sin embar go, cuanto ms a fondo penetremos en las premisas
de la filosofa crt ica, ms claramente se advierte qu e el asla-
mient o en que a primera vista la contemplamos no es ms que pura
apariencia. La originalidad de la crtica de la razn no consiste
precisamente en "descubrir" un principio fundamental nuevo y
aislado, sino en elevar el conjunto de los problemas del conoci-
mient o a una fase distinta de consideracin y en situarla dentro
de una dimensin lgica totalment e nueva. Este valor y esta
peculiaridad suyas - que slo ella comparte con la teora platnica
de las ideas- no sufren, por tanto, ningn menoscabo por re-
conocer que la materia de los problemas especiales que le sirven
de base fue preparad a en sus detalles por el trabajo filosfico
y cientfico del siglo XVIII.
Es cierto que la visin de estos entronques resulta oscurecida
por la multiformidad de los int ereses intelectuales de la poca, los
cuales, a primera vista, no parecen agruparse nunca en un idad fija
y coherente.
Al principio, los mlt iples movimientos discursivos de esta
poca aparecen en aguda pugna y en abi erta cont radiccin los
unos con los otros. La herencia filosfica de Leibniz habase ds-
J7J
374 DE NEWTON A KANT DE NEWTON A KANT m
persado inmediatamente despus de su muerte; todo lo que de ella
quedaba en pie sobrevive ahora solamente en unas cuantas suges-
tiones sueltas, no agrupadas ya en torno a un centro sistemtico
comn. Tampoco la ciencia matem tica de la naturaleza puede
ofr ecer una satisfaccin definitiva a los afanes de uni dad filosfica,
a pesar de ser en s misma un modelo de rigurosa cohesin de,
ductiva.
Es cierto que con la teora de Chr istian Wolff parece abri rse
paso el predominio del mtodo matemtico tambin en el campo
de la filosofa; y el eclecti cismo de la poca va apoyndose, en
efecto, cada vez ms, en estas relaciones, para acabar ensalzndolas
como la autntica y permanente "reconci liacin" de la metafsi ca
y la investigacin emprica."
Pero es precisamente esta supuesta ident idad de 10$ mtodos
la que repele a los espritus lgicos m s profundos y plantea ante
ellos el ms difci l de los problemas. En vez de la simplista equi-
paracin, se manifiesta en estos espritus la necesidad y la tarea
de un exacto deslinde de campos ent re la matemtica y la meta-
fsica. Y vemos cmo va elaborndose, en una serie de intentos ,
progresivos, una nu eva relacin entre las distintas esferas de l saber
y, por tanto, un nuevo concepto del conocimiento mismo.
El hecho de que este proceso no aparezca unido, de momento,
a ningn nombre concreto importante, no debe llevarnos a deseo-
nacer el val or general que encierra para la historia de la cultura.
Tambin en el terreno pu ramente terico, lo mismo que en el
campo de la moral y de la religin, llev a cabo el siglo XVIII un
inapreciable trabajo de il ustracin intelectual.
Cierto es qu e, para cerciorarnos de la tendencia de unidad que
preside este movimiento , tenemos que prescindir de todas las ll-
neas de separacin y demarcacin qu e en la historiografa filos-
fica suelen aplicarse. En efecto, si vamos pasando revista a los
distintos grupos por separado, de una parte al del racionalismo
alemn, de otra parte al de los enciclo pedistas, a la filosofa de la
naturaleza, a la filosofa de la religin, erc., corremos el peligro
1 Especialmente caractedstico en este sent ido es el estudio de SamueI
Knig, Orario ina ugur<llis de oprimis Wolliana et Newroniana Philosophand i
Meth odis earumque ..mico consen.,u ( 1749).
de que los detalles y las diferencias nos hagan perder de vista los
rasgos comunes, es decir, lo decisivo y lo esencial."
Lo que imprime a la poca su sello de unidad aparece, por as
deci rlo, enclavado entre todos estos fenmenos histricos espe-
ciales y se destaca clara mente, sobre todo, en las relaciones qu e
unen entre s a los diferentes grupos de problemas. La comunidad
int erior de las diversas tendencias se revela, ant e todo, en la abo-
licin de las fronteras nacional es, en la cohesin, ahora m s
estrecha que nunc a, que un e a los diferentes pueblos y a sus aspi-
raciones espirit uales. Se establecen nexos tan nti mos de contacto
e int erdependencia ent re los tres grandes crculos cult urales de
Inglat erra, Franci a y Alemani a, que resulta imposible seguir la his-
toria de un solo concepto sin saltar consta ntemente de un pas
a otr o. Y desapar ecen, asimismo, todas las barreras y todos los
linderos fijos que separan a unas disciplinas de otras. La filosofa
y la ciencia se funden para formar un campo nic o y cohe rente,
dent ro del cual no ha y comparti mentos estancos ni materias apar-
te. Y no se trat a simplemente de una agrup acin enci clopdica
de la materia del saber, sino de algo mucho ms importante: de
un a nu eva concepcin metodolgica fund amental , que pugna por
abrirse paso y hacerse l uz en las ment es de los pensadores deseo-
Ilantes de esta poca, en un D'Alembert y un Maupertuis , en un
Euler y un Lambert.
Intentaremos exponer cmo va formndose esta concepcin
y cmo va atr ayendo a su rbita, poco a poco, problemas cada vez
ms ampli os y ms concretos. Par a ello, empezaremos siguiendo
simplemente la trayectoria de la evoluci n hist rica, sin ent rar a
indagar de momento la meta hacia la que sta tiend e. Pero esta
consideracin inmanente se encargar de llevarnos por s mis-
roa a los conceptos y a los problemas que sirvieron de punto de
partida a la filosofa crti ca.
2 As - para poner solamente un ejernplo-e-, vemos cmo Leslie Stephe n,
en su mi nucioso estudio del movi mi ento religioso en Inglaterra, pasa por aIro
preci sament e las discusi ones teolgicas sobre los conceptos del espacio y el
tie mpo, en las que los problemas filosfico.religiosos se entrelazan n t i m ~ m e n t e
r on los intereses epistemolgicos de la poca ( v. acerca de esto. l ibro VI, cap. 2,
nm. 2).

EL PROBLEMA DEL MH OnO 377

Captulo 1
EL PROBLEMA DEL METODO
En la cienci a newtoniana parece haberse calmado y haber encon-
trado, por fin, su remate seguro el problema de l mtodo, con el
que haba comenzado su carrera la filosofa moderna. La invest -
gacin emprica pareca haber consegu ido, por fin, en su incesante
bsq ueda, lo que en vano se haba esforzado por descubrir la
especulacin abstracta. Los principios matem ticos de la teora
de la natura leza par ecen ha ber sentado para siempre los fundnmen-
tos de l saber emprico, de tal modo que al futuro slo le queda
la tar ea de apl icar estos principios generales a un campo cada vez
ms extenso de fenmenos, extrayendo de ellos consecuencias ms
y m s importantes.
y no cabe duda de que los discpulos y continuadores ms cer-
canos de Newron abordan su obra, ntegrament e, en este sentido,
Newron no es, para ellos, primordialmente, el descubridor de la
ley de la gravedad, sino el fundador de un nuevo mtodo de inves--
tigacin, Su obra representa para ellos, ante tocio, una hazaa
filosfica, por cua nto que en ella el mtodo inductivo no slo lo-
gra sus resultados ms al tos, sino que cobra, por vez pri mera, su
expresin y su plasmacin lgicas. La visin de la f rmula Funda-
mental del acae cer csmico tena por fuerza que aparecer como
una empresa de poca monta, en comparacin con lo que represen-
taba el gran pri ncipio qu e aqu se descubra para toda la "filosofa
experimental" del Iururo.s
1I Acer ca de la con cepci n y la apreciacin del "mtodo" newtonianc en [os
mis ce rcano! disc pulos y suee.wres, citaremos aqu i un ejemplo especialmente
significat ivo : "Upon meeha nics is alsc founded rhe NewlOnian or onl)' erue
/lhil oJoph )' in rhe w(tT!d. . . It ha s been ignora nt ly objecred by sorne tha t the
Newronia n philoscphy, likc aH others before it, will grow old and OUt o date
an d be aucceeded by ecme new system. . . Bur this objecron very falselv
rnade. Far uever a ph i/o$o/,h er befor e Newron ever took rhe metho<l lhar he
did. Por whils e their evste ms ar e Ilothing bur hvpotheses, ccnc eirs Icrons,
comecrcres ami romances invenred at pleasur e and withour any founJarion
376
El propio Newton haba t razado, al final de su ptica, la
meta y el pensamiento orientado r de su investigacin fsica, con
la clar idad del descubridor y del maes tro. Vemos cmo se rechaza
aqu con toda decisin la pregunta de qu sea en cuanto a su
esencia la gravedad y de qu cualidades "i nt eriores" condicionen
su eficacia. Pues, sea cualquiera la respuesta que a esta pregunt a
pueda da rse, en nada contribuye, se nos dice, a nuestro conoci-
miento de los jeuomcnos de la gravedad, que son los nicos que
a la Iisica matemtica le int eresa exponer y estudiar en su mutua
tra bazn fun cional. Los principios y las fuerzas que aqu se admi-
ten no pretenden signi ficar ninguna clase de cualidades ocult as
cuyo origen deba buscarse en tales o cuales "formas especficas"
inventadas de las cosas, sino que aspiran a ser tan slo la expresin
de las leye s generales de la natural e:ta que constituyen la prerni-
sa de toda la formaci n y plasmacin de las cosas.
" Que existen, en efecto, tal es principios nos lo ensean los
fenmenos de la na turaleza, aunque su causa no se haya descu-
bierto an. Las cualidades a que nos referimos son, pues, man-
fiestas, y slo las causas permanecen oscuras. En cambio, los
aristot licos y los escolsticos no des ignaban como cualidades oscu-
ras ninguna clase de cualidades manifiestas, sino solament e aque-
las de las que ellos supo nan que se hallaban escondidas en el
cuerpo y cons tituan el fundamento ignorado de los efectos visi-
bies. Para que la gravitacin, lo mismo que la fuerza elctr ica
y la fuerza magntica tuviesen este carcter, ha ba que parti r del
sup uesto de que provenan de cualidades interiores, para nosotros
desconocidas, de las cosas, inexplicables e inescrutables. No cabe
in t he na tu fe of rhings, he on rhe contra ry and by hrn sel f nlone set out upon
a very di ffetent Iooelng. For he aJ mirs nOlhi m bur whar he gains from ex-
periments an d accurate an J from rhis foun da li,m wharever s Iur-
rher adva nce d, s ded uced by sl riel rnnth emarcal The foundarion
ls now firmlv Jaid : t he N ewlonian phtlosophv may indeed be improved an d
Iart her advanced : but it ca n never be ove rth rown : notwirhsra ndi ng the efforrs
o/ all rhe 8 ernoulli' s, rhe Leibni z'8, rhe Green's, the nerkeley's, the Hut-
chinson's, et c," (Emerson, T hc Pri nci/,!es of Mcch"'li cs, Londre6, 1773, pfli-
nas V n.) . Cf. adems Emerson, A shore commenr on .ir J. Ncu' tons Principia .
Londr es, l77e, p. ll! ; Pemberron, A l' i,-, w of Sir Isalle N'-'WlOtU phi/osnph)', Len-
dres, 1728, In rrod uetioll ; s' Grave:;ande, Phi!osoJ,h i,c Nt'wtonirln1e ln .<t ilutiones
i n usus academicos, Leid en , 1723, I'relacio.
378 DE NEWTON A KANT EL PROBLEMA DEL MIHODO 379
du da de que semejantes ' cualidades' constituyen un obstculo
para el progreso cient fico, razn por la cual son rechazadas en
justicia por la moderna investigacin. El admitir ciertas entidades
especficas de las cosas dotadas de fuerzas especficas ocultas y
capacitadas, por tanto, para producir determinados efectos sensi-
bles es algo toralmente vacuo y carente de sentido. En cambio, el
derivar de los fenmenos dos o tres principios generales del mov-
m iento. para explicar luego cmo, partiendo de ellos como de
premisas claras y man ifiestas, se derivan las propiedades y los
efectos de todas las cosas corporales, representara ya, evidente-
ment e, un poderoso progreso de la visin cientfica, aunque las
causas de estos principios permaneciesen desconocidas para nos-
ot ros. He aqu por qu yo establezco sin el menor reparo los
indicados principios del movimiento, ya que salta n ante nu estra
vista por doquier en la naturaleza toda, haciendo caso omiso de la
investigacin de sus causas." 4
Estas fundamentales afirma ciones forman el punto de partida
en torno al cual gira y sobre el que const ant eme nte habr de vol-
ver la disp ut a de los mtodos , a lo largo del siglo XVIII.
No cabe duda de que en estas afirmaciones se condensan Iocal-
ment e los grandes problemas de la teora filosfica de los princi-
pios. [Cmo se comportan entre s el princi pio y el hecho, las
leyes y las cosas, los fenmenos y las causas! La respuesta que
se d a esta pregunta es import ant e, sobre todo, en un punto: en 10
qu e se refiere a la separacin decidida y consciente que ahora se
introduce entre los principios y las causas. Toda la ciencia tiende
a la comprobacin de las leyes ms generales y ms alt as que
someten los fenmenos a una determinada regla y a un determi-
nado orden y que son, por tamo, las que nos permiten llegar a
los verdaderos objetos de l conoci miento.
El fundamento sobre el que descansa el ser de estas leyes per-
manece oculto para nosotros; ms an, la pregunt a en torno a
ellas se sale ya de los lmites de l sabe r. Aun suponiendo que
este fundamento exista, es, sin embargo, indiferente en cuanto
a la investigacin emp rica y a su valor de verdad. En efecto, este
valor no le es conferido desde fuera, sino que tiene que extraerlo
4 Newron, Optice: lat. rcddidit Samud Clarke, Lausana y Ginebra, 1740,
libro m, quaesro JI, pp. Jl6 s.
la propia investigacin emprica de s misma y de sus propios
principios; es deci r, de la rigurosa conex in ded ucti va establecida
por ella ent re los diversos fenmenos concretos a base de sus me-
dios matemticos de conocimiento.
La contraposicin que de este modo se crea se manifiesta a
partir de ahora bajo mltiples formas. Su desarrollo concreto se
expresa, sobre todo, en la lucha entre la escuela newtoniana y la
escuela wolffi ana, lu cha mantenida, de una parte, en las memorias
de la Royal Socetv de Lond res y, de ot ra, en las Acta Erudito-
rum de Leipsg. Esta lucha llega hasta ms all de mediados del
siglo XVIII, desarrollndose, por tanto, directa mente ante los ojos
del joven Kant. En 10$ escritos de Kant anteriores al perodo
crtico se percibe todava claramente, por doquier, el eco de esta
disputa metodolgica. Y se ve qu e los que 'ms persistentemente
influyen en l son los argumentos de los miembros ms jvenes
y radicales de la escuela newtoniana, tal es como Keill o Freind.
Aparece trazada ya aqu con rasgos enrgicos e inexorables
la lnea divisoria entre la consideraci n emprica y la considera-
cin metafsica de la na turaleza. Mi entras qu e hasta ahora se
crea poder captar y ret ener la esencia absolut a de la realidad en
definiciones formuladas a base del gnero y la diferencia especfica,
la ciencia emprica con fiesa abierta y francamente su ignora ncia
en este punto.
" Las naturalezas ntimas y los fundamentos de las cosas --es-
cribe Keill, en su IntToduccin a la verdadera fsica- son desco-
nocidos para m; IX' r el cont rario, lo que yo s acerca de los
cuerpos y de sus efectos o se 10 debo al t estimonio di recto de
los sentidos o lo infiero de una cualidad que los sent idos mismos
me revela n. Por eso, en vez de las definiciones formuladas por los
lgicos, bastara con emp lear una sencilla descripcin por medio
de la cual, sin embargo, poda mos captar de un modo claro y
distint o los objetos de que se trata y distingui rlos de cualesquiera
otros. Explicaremos, pu es, las C05as por medio de sus cualidades ,
tomando como base una caracterstica concreta o un conjunto de
caractersticas qu e la experiencia nos revela inequvocamente en
ellas y de las cuales podemos nosotros de rivar, a su vez, con arre-
glo al mtodo geomtrico, otr as determinaciones. A esta regla
faltan casi siempre los ma estros de la nueva filosofa, al no con-
380 DE NEWTON A KANT EL PROBLEMA DEL MlnODO
38l
siderar las cosas fijndose en aquellas cualidades qu e con toda
segurida d presentan, sino entrando a investigar las entidades y
naturalezas que reputan como inherent es a ellas."
La consigna empirista de la "descripcin" de los fenmenos
no es, por tanto, ningn descub rimiento moderno, sino que se
remonta, como se ve, a los orgenes de la "fil osofa experimental".
" Explicar" un fenmeno natural slo puede significar, segn este
criter io, captarlo en todos y cada uno de sus elementos concretos
y en su relacin de depen dencia con respecto a otros acneci-
rnientos y circunstan cias. Esta meta se alcanza tan pront o como, a
base del clculo matemtico, logramos ponerlo en relacin con
cualquier ot ro hecho conocido. Por consiguiente, todo saber, cua n-
do se le reduce a sus elementos ltimos, tiene en fin de cuentas
una vigencia basada exclusivament e en kn hechos. La conciencia
de la cert eza de nuest ros principios cient ficos no se adqui ere
de,-ivndola de un fundament o metafsico supe rior, sino desarro-
llndolos hacia adelante en sus propias consecuenc ias y haciendo
que se confirmen indir ectamente en stas. Y en apoyo de esta
concepcin fundamental, se invoca ahora, junto al sistema de la
fsica, la propia hi srO'"ia de sta.
" El divino Arqu medes invest ig las leyes de la mecnica y la hi-
drost tica, sin pararse a indagar la causa de la gravedad o del
estado fl ido. Se limit a tomar como base lo que la percepcin
inmediata nos ensea, pero, partiendo precisame nte de aqu, con-
sigui penetrar con gran agudeza en los secretos de estas dos
ciencias. Tampoco Galil eo apunt ninguna hiptesis acerca de la
causa de la graveda d, sino que se preocup tan slo de derermi-
nar la velocidad que los cuerpos pesados desarrolla n en su cada,
sentando as el fundamento sobre el que los ms grandes ma estros
de la fsica han podido construir sus ms bellos descubrimientos." 6
Una vez que esta concepcin hab a arraigado y encont rado
.: "m, InlTMu.:rio lId WJam Plt:> sicam, Leiden, 1725. p. 15 (primera "d.,
Oxlcrd, 1702) . Cl. con esto, especialme nte, la descripcin del m todo new-
ton iano "n el estud io de Kant la claridad de pr incipios d" la eeologia
natural y de la moral (ed. de la Acad. 11, 286). Keill es citado tambin por
Kant en la M(JnaJ"! ogill j,h)5ica, proposiciones X y XI.
6 V. la defensa de Freind de ch)'rnicae COntr a la crtica
de Acta fr..diroturn (1711), PIt.losoplticllI T1<msacrions abridged. a nd dis-
p<lJed .. nd... Ge ner al Heads, vol. V, 1749, pp. 429 r.
pleno reconocimiento en el crcu lo de los investigadores empricos,
el problema inmediato que se planteaba era el de fundamentar la
razn de ser de esta concepcin y asegurar su vigencia dentro de l
cam po de la filosofa misma. Y aqu es donde ent ra en juego la
labor de esclarecimient o de los enciclopedistas franceses y, princi-
palmenre, de D'Al ember r, quien, como el ms importa nte de los
maremticos y lgicos de esta t endencia, aborda el problema con
entera claridad. Es l qui en por vez prime ra da a este problema
su formulacin clara en el terreno de los principios.
Hay que invertir, nos. dice, la relac in de de pende ncia y de
valor que hasta ahora vena establecindose tcitamente ent re
los dos polos de la consid eracin cientf ica, entre los hechos y los
axiomas. Los axiomas no son la fuent e de la ver dad, ya que, lejos
de ello, si los examinamos de cerca, vemos que no son ms que
vacuas proposiciones idntica5, lo que qu iere decir que la misma
circunstanci a que les asegura su necesaria vigencia los condena a
permanente esterldad.t El contenido de sabe r que a pesar de ello
nos indinamos a atribuirles no rad ica en la conexin discursiva
que por medio de ellos se establece, sino en las definiciones que
sient an como materia y contenido de 10 que afirman.
Ahora bien, la definicin misma no posee fuerza creadora
alguna; no puede al umbrar ninguna verdad nueva, sino simple-
men te ayudar a qu e se fijen y expresen ciertos hechos generales
de la representacin. Por eso los autnticos fundament os iniciales
deben formar siempre y dondequi era determinados emulas de
hecho psquicos con respecto a los cuales no cabe ms prueba ni
otra derivacin sino el encontra rlos di rectamente en la experiencia
exterior o interior. Este punto de part ida inequvoco nos lo o re-
cen, en fsica, los fenmenos cotidianos de la observacin, en
geometra las caracterst icas sensibles de la extensin, en meta-
fsica el conjunto de nuestras percepciones, en moral las inclina-
ciones originarias, comunes a todos los hombres.
"La filosofa no tiene por misin perderse en las cualidades
generales de l ser y de la sustancia, en ociosas indagaciones acer ca
de conceptos abstractos. en caprichosas clasificaciones y et ernas
7 D'Alembert, ElrnenlS de ph ilosoplti e (1759) , S 4. o.-te/ ange s de lirtral...e,
,j' ltistoi, e et de pltiwsophie, 5 vols., Amsl"r darn. 1763-70, t. IV, p. 25.) Cf. Dts-
CO" 'J pr e1imiM ire de I'Ene,clopdie (Me1a"l/:es. l. 46).
381 DE NEWTON A KANT EL PROBLEMA DEL MBTOOO 383
nomenclaturas; es la ciencia de los hechos o la ciencia de las
quimeras." 8
La metodologa racionalista se expone a perder, as, su ins-
trumento ms genuino y ms vigoroso, con el que cree poder domi-
nar la materia de la experienc ia. Segn este m todo, lo particular
deba encuadrarse dentro de lo general y someterse a ello por
medio de la definicin. Pues bien, ahora resulta, por el contrario,
que la definicin misma, que se nos presentaba como el tipo de
lo general, no es ms que un hecho concreto de una deter minada
clase. Se contenta con investigar y poner de manifiesto aquellos
conte nidos representat ivos que reaparecen de un modo uniforme
en todos los sujetos, tratando con ello simplemente de registrar un
hecho puramente antropolgico, no susceptible de ni nguna otra
explicacin.
Por tanto, la nica funcin que se le deja a la lgica es la de
reducir las "ideas" compuestas, mediante un anlisis, a los ele-
mentos que las integran. Es, por ello, irrealizable la pretensin
que la definicin lgica se arroga de reproducir la naturaleza rea l
de la cosa, "pues no slo es desconocida para nosotros la natura-
leza de todo ser concreto, sino que ni siquiera podemos indicar
clar amente qu es lo que en general hay que entender por la
natu raleza de una cosa en s misma. La naturaleza de un a cosa,
al ser considerada por nosotros, consiste pura y simplemente en el
desarrollo de las representaciones simples contenidas en su con-
cepto".
Resul ta, pues, ociosa la distincin tan usual en definiciones
reales y nominales. Nuestras explicaciones cientficas no son n
lo uno ni lo ot ro: pretenden ser algo ms que simples nombres
at ribudos a los objetos, pero sin que puedan darnos noticia de la
naturaleza interior de stos. Explican la naturaleza del objeto
tal y como nosot ros lo comprendemos, pero no cmo el objeto es
en s mismo," Por eso no adquiriremos jams una visin ver-
dadera y fecunda de la significacin de un concepto simplemente
con enumerar y recorrer una por una sus caractersticas, sino de
otro modo: esforzndonos por t ener presente ante nosotros el
modo como este concepto ha nacido de otras representaciones ms
8 D'Alembert, Elmcnts de phi!osophie, L C., p. 27.
9 E1ments de philosophie, p. 33.
simp les. Todo lo que en reali dad puede aportar la filosofa y lo
que hasta ahora pierde de vista para entregarse a tareas preren-
didamente ms altas, pero en rigor contradictorias, es el estable-
cimiento de una tabla cuidadosament e ordenada de los conceptos
fundament al es l timos e indemostra bles, en la que, si llegara a
for marse, saltaran en seguida a la vista los nexos de su posible
ent relazamiento y de su snt esis.10
Sabido es cmo D' Alembert aplic esta concepcin funda-
mental, sobre todo en su fallo de la disputa entre cartes ianos
y leibni zianos acerca de la verdadera med ida de la fuerza. Se-
gn l, esta polmica radica en el gran error racionalista que
ambos adversarios compart en y que consiste en exagera r la impor-
tancia de las defi niciones y de su significacin objetiva real. El
problema queda resuelto de una vez por todas en cuanto se reco-
noce que nuestros conceptos no son, no pueden ser nu nca otra
cosa sino expresiones compendiadas de determinados hechos reve-
lados por la experiencia, La determinacin Iebniriana de la me-
dida, 10 mismo que la car tesiana, son igualmente valiosas en
cuanto frmulas de nuestro conocimient o emprico, del mismo
modo que son igualmente nul as si se las considera como criterios
metafsicos.
Sin embargo, este jui cio, ensalzado desde antiguo como un
triunfo de la ilustracin positivista, revela clarament e, al mismo
tiempo, los lmites con qu e t ropieza la crtica de D'Alemberr. La
disp uta en torno a la medida de la fuerza, no era en modo alguno,
al menos por parte de Leibniz, una simp le disputa verbal; no se
trataba de saber a qu expresin ana ltica, arbit rariamente de-
terminada, deba darse el nombre de fuerza, sino cul de todas
las magn itudes empricamente conoci das se ajustaba al postulado
de la conservacin, proclamado por Leibniz como el supremo prin-
cipio lgico de la fsica. Ahora bien, este postulado, segn ha ba
procl amado inequvocamente Leibniz, no se refera precisamente
al mundo de las mnadas, sino que se propona tan slo expresar
las leyes fundamentales que imperan entre los fenmenos mismos
10 sur diffrent s endroits des El roenrs de philosophie,
1I (Mlo.nses, V, 19 y V, 22 s.) .
JI"
DE NEWTON A KANT
EL PROBLEMA DEL MnODO JSS
y sin las cuales no sera posible el conoci miento matemtico de
seos."
Si tenemos presente esta concepci n, nos percat amos en segu-
da de cul es la laguna de que la argumentacin de D'Alembert
adolece. El hecho de qu e los conceptos general es no puedan nu nca
penetra r en la esencia absoluta de las cosas cont ribuye tambin
directamente a rebajar y poner en tela de j uicio la funcin que
esos conceptos cumplen dentro del campo de l mismo conoci-
mient o emprico. El veredicto, que al principio slo deba recaer
sobre las afirmaciones acerca del ser situadas m s all de la expe-
riencia, se hace extensivo ahora a los fundamentos racionales del
mismo conocimient o emprico. Pero la razn de ser de este paso
no pudo ser demostrada, lo que priva de toda su Fuerza y su vir-
tud a la critica positivista de D'Alemberr, en lo que a este punto
se refiere. Mient ras las "hiptesis" metaf sicas y ciemfces se man-
tenan en un mismo pl ano, poda seguir afirmando ntegramente
su fuerza la ontologa, contra la que van di rigidos los tiros de
D'Alembert, ya que el anlisis de la experiencia misma, en cuan-
to que cond uca a los f undamenros necesarios y general es de l
conocimiento, pareca reforzar y amparar al mismo tiempo las
afirmaciones ontolgicas.
La anttesis que D'Alembert establ ece entre la lgica y la cien-
cia emprica, entre las definiciones y los hechos, no pue de ser con-
side rada como la ltima pal abra, como el fallo final, pues lacaso
para la simple descripcin de los hechos mismos, para la comproba-
cin y el afianzamiento de la imagen purament e fenomenolgica
del mundo, no tenemos que recurrir, a su vez, a los puntos de
vista de los conceptos generales, que son los que nos permiten
redu cir las sensaciones a un orden fijo?
y no se crea que los problemas de este ti po no llegaron a int e-
resar a D'Alembert: lejos de dese ntenderse de ellos, los des taca
con toda la clari dad y sinceridad que caracterizan a este pensador.
El empirismo de un Locke y de un Newr on, que cont ribuye por
igual a determi nar su punto de parti da, los acuca a perfilar cada
vez ms sus diferencias. El concepto de la experiencia misma
encierra un doble sentido y requiere una ms precisa determina..
n Ms detall es acerca de esto en nuestra obra Leibnit ' SY5lem, pp. 314 ss.,
322sr.
eren, De la "observacin" en el sentido usual de la palabra,
que no es sino la aprehensin fortuita de un objeto dado, hay que.
distinguir el mt odo de la ciencia emprica, que no se conte nt a
con las percepciones pasivamente recogidas, sino qu e se sita ante
la naturaleza dirigindole preguntas propias, formula das por el
mismo esprt u.w
Hasta aqu, es el viejo postulado baconiano de la "exper ienria
lirrerara" el que se ma nifiesta, pero este postulado se formu la
ahora en un sent ido totalmente nuevo, ya que la matemtica es
reconocida corno la verdadera expresin de aquell a actividad del
espritu en la que radican tambin el valor y la fuerza del e x p e r i ~
mento en las ciencias natu rales. La critica sensualista de D'Alem-
bert se det iene ant e los conceptos funda ment ales de la matemtica.
Mientras que en el di scurso preliminar de la Enciclopedia parta
de la tesis de que todos nu estros conocimientos se reducen a los
qu e adqui rimos por medi o de los senrdos,'! en el desarr ollo de
los pri ncipios algebraicos y geomt ricos no tarda en experimentar
esta tesis una esencial limitacin. La certeza. del lgebra se basa
en el hecho de que opera exclusi vamente con conce ptos imelectlulo-
les PUTOS y, por tanto, con ideas que nosotros mismos nos forma-
mos por abstraccin. Sus principios se hallan sustrados a toda
duda y a toda oscuridad, porque son nu estra prop ia obra y slo
conti enen lo qu e nosotros hemos puesto en ellos.
a
Aunque el trmino de "abstraccin" recuerde todava, aqu,
las teoras empirist as del concepto, ha sufrido ya, si nos fijamos
en l de cerca, una importante transforma ci n. Por concep to
" abstracto", en efecto, no se entiende ahora ya la reproduccin
imperfecta de de termina dos cont enidos indi viduales de la perce p-
cin, sino el resultado de un mtodo discursivo puro por virtud
del cual creamos nu evos contenidos independ ient es, que tras-
cienden de todos los datos de las sensaciones. A la luz de Jos
conceptos geomtr icos, sobre todo, se demuestra que su sentido
no toma cuerpo nunca en tales o cuales "impresiones" concretas ni
puede medi rse por ellas. No cabe du da de que para poder llegar
a estos conceptos tenemos que partir necesariamente de las imp re-
12 Elmentl de phil osoph ie, ~ XX (Me'w.nges, IV, 269 l. ).
18 Dil COUt5 prlim inaire (Mlanges, 1, 13).
14 Eliments, ~ XIV (Mlanges, IV. 154 s.) ,
386 DE NEwrON A KANT
EL PROBLEMA DEL MnODO
387
siones de los sent idos, pero asimismo es indudable que stas
por s solas no pueden explicar su contenido y su formacin.
Toda proposicin geomtrica trasciend e, por principio, el campo
total de la experiencia psicolgica, pues no se refiere nunca a nin-
guna clase de imgenes representativa! - oncreras, sino a los limites
intelectuales que nosotros, IX"r virtud de un postul ado del espritu,
aadimos a la serie de esas imgenes, qu e es de suyo ilimitada
e infinita.
u
Y este establecimient o ideal de lmites es reconocido y
descrito ahora como la verdadera fu ncin del concepto.
Fcilmente se ve, por lo que queda dicho, qu e D' Alembe rt
justifica y valora la "abstraccin" en trminos qu e cont radicen
abierta y directamente a los de su propia teora del
conocimient o. Cuanto ms "abstractos" sean los fundamentos de
una ciencia, ms seguro ser tambin, nos dice ahora, el conoc i-
miento que esta ciencia procura; por el contrari o, cuanto ms se
acerque su objeto a lo sensible, ms incierto y ms oscuro ser lo
que de l sepamos."
En su disqu isicin crtica sobre el concepto del tiempo, procede
D'Al embert a un a import ante aplicacin de princi pio de su nu eva
concepcin. Vemos aqu que la significacin de los conceptos de
lmite no puede limitarse a la matemtica, sino qu e trasciend e
por doqui er a nuestro conoci miento de la rea lidad fsica concreta,
lo que quiere decir que encierra en s, al mismo tiempo, un factor
"ideal". Es evidente que la idea del tiempo es el produ cto d e la
sucesin de nuest ras represent aciones; pero el problema de la na-
turaleza y el contenido del concept o no se reduce, ni mucho me-
nos, a este esclarecimiento psicolgico, El curso de nuestras repre-
sent aciones no revela jams aqu ella uniformidad exacta que el
concepto del tiempo lleva aparejada y qu e le permire servir de
medi da fundamental par a todos los cambios empricos. Pero
tampoco podemos remitirnos simplemente a la expe riencia exter ior
u Elimenu, S XV ( p. 159) : "Les vrit s que la d montre sur
l' tendue sonr des v rit s puremcnr nYpCllhtiqun, Les pn)p(>.5il ions de Oe-
mtrie. 5On! la limi re imellect uell e des virit';s physiques. le lerrne dont
celles-c J"' uvent apprccber .un i prc,s q u' on 1" del ire, saos p rnais y arriv",
exactemenr. . , Da ns l'Univers iI n' y a poinr de ce rele parfait, mais plus un
ceecle approcbe re de l' tr e, plus Il approcher e des proprirs rlgoureuses du cero
ele pat b il que la cmtre d monrre."
18 Discowt'f pTlIiminaiu (Me1anges. l. H J.
para derivar el concepto de l movimient o estric tamente uniforme,
pues mal podramos llegar a adquirir una experi enci a fsica cual-
quiera sin poseer previamente y toma r como base para ello una
medida del tiempo fija y dererminada.!"
Por tanto, si los ELementos de filosofa de D'Alember t haban
desterrado sencillamente todo elemento " metafsico" de la ciencia
emprica, los comentar ios y explicaciones posteriores en torno a
esta obra da n un nu evo giro a la concepcin del positivismo.
"La metafsica es, segn el punto de vista desde el cual se la
considere, el ms satisfactorio o el ms nul o de todos los conoci-
mientas humanos: el ms sat isfactorio, siempre y cuando que se
limite a los objetos que no rebasan su horizonte y siempre que los
analice con claridad y con precisin, sin dejarse llevar en su an -
lisis ms all de lo que cabe conocer claramente en estos objetos;
el ms nul o si, audaz e ignorante al mismo tiempo, se deja arras-
trar a un terreno sustrado a sus mir adas, si se pone a disputar
acerca de los atributos de Dios, la naturaleza del alma, la libertad
y otros problemas de esta ndole, en los que se embroll toda la
filosofa del pasado y d e los Que tampoco la filosofa moderna
pu ede confiar en sali r airosa. .. Debemos sustit uir todas estas
nebulosas especulaciones por una metafsica creada ms bien para
nosotros y que sepa apegarse m s de cerca y m s dir ectamente
a la t ierra: una met afsica cuyas apli caciones se extiendan hasta
las ciencias naturales, y sobre todo hasta la geometra y las di versas
ramas de la mat emtica. No ha y ninguna ciencia en el riguroso
sent ido de la palabra que no tenga su me tafsica, ent endiendo por
tal los principios generales sobre los que se erige una determinada
doct rina y qu e son como el germen de rodas las verda des especia.
les que esa ciencia encierra y expone."
Por tanto, aunque se rec hace con toda energa la tendenci a a
hipostasiar los conceptos metodolgicos de la matemtica en una
realidad propia e independient e, existente por s misma, hay que re-
conocer tambin, por otra parte, esa metafsica a la par verdadera
y sutil que ha presidido los descubrimientos del lgebra, de la
geometra analt ica y, especialmente, del clculo infinitesimal: del
mismo modo que debe reconocer se la existencia de un problema
11 Elmenu de ph!osophie, 5 XVI (IV, 190ss.); EcI<l iTds semenU. XVI
(V. 270).
388 DE NEWTON A KANT
EL PROBLEMA DEL MnODO 389
filosfico muy fecundo y necesario en el anlisis de los conceptos
fundamentales de la fsica general, en lo que D'Alemben llama
la "me baphvsique de la physiqu e gnrale"Y' Esta labor realizada
sobre los principios de la matemtica y de la ciencia emprica
constit uye la funcin autntica e indispensable del esprit S)'srm.:v
tique, que D'Alembert distingue expresamente del reprobable espr it
de s)'stme."
l
Como vemos, el pensamiento de D'Alembert se proyecta en dos
dir ecciones, en una de las cuales se orien ta hacia una nu eva sig..
nificacin el concepto de la ex periencia, mientras que en la otra
ocur re 10 mismo con el de la metafsica. Ambos conceptos entran
ahora en una relacin nueva y se condicionan mutuament e. Pero,
a pesar de sealar tan claramente la meta y de impulsar tan eficaz-
mente la mar cha hacia ella en sus investigaciones sobre los con-
ceptos fundament ales de la mecnica, necesari amente tena que
escep rsele de las ma nos la solucin del problema, ya que la
filosofa se reduce para l, en ltima inst ancia, a la "fsica expe-
riment al del alma ".2ll En este punto, D'Alembert no hace ms
qu e refl ejar la mentalidad y el dest ino de la poca de la qu e es
portavoz filosfico.
El int ento de vincular todo el pensa miento a la experiencia
y de atenerse excl usivamente a sta no poda prosperar antes de
que una distincin crtica ms ntida separase y elevase a una
conciencia clara los diferentes elementos lgicos qu e entran en el
concepto de la experiencia.
II
La concepcin metodolgica fundamental segn la cual todo nues-
tro saber se extiende solame nte a las .releciones entre los fenme-
nos mismos y no a sus " causas" desconocidas encuent ra su ms
clara expresin en el modo como el conce pto fundament al de la
teoria newtoniana, el concepto de fuerza, se plasma en la lirerarura
cientfica general del siglo XVIII,
111 Eclairdssemenu, ! XV: "Sur l'usage er sur I'abus de la M taph ysque
en Gcmtrie et en llnral dans les Sciences Mathmstiques" ( Milangcs, V,
253 ss,) .
19 Discours prlimil1lllre (Mllanges, t, 36).
20 Di scoun pTl !limi l1lllre (Melanges, t, 141 s.l ,
El problema de la atraccin forma , en realidad, el centro y el
ejemplo arquetpico concreto en torno al cual gira en lo sucesivo
toda disquisicin general acerca del problema de la causa, Newton,
con aquel ret raimiento que se impona, se debati permanente-
ment e, en su interior, con el problema de la " explicacin" de la
fuerza de la gravedad," pero esta dificult ad aparece descartada
rpidament e por sus int rpretes y conti nuadores filosficos.
Es cierto, sin du da alguna, que el efecto a di stancia resulta
"i ncomprensible", pero este defecto no es achacable a la rela-
cin causal especfica que aqu se afirma, sino qu e es inheren-
te al concepto genera l de la conexin causal. La relacin de
causa a efecro no debe entend erse en ningn caso de un modo
lgico, sino que hay que aprend erla siempre por medi o de la
experiencia; pues bien, una vez que se comprende esto, la fuerza
actuando a distancia no consti tuye ya ningn misterio mayor que
el de la comunicacin del movimient o por el cont acto y el impul-
so, fenmeno supuestame nte di recto y fcilmente "comprensble'V"
As, pues, cuando hablamos de las " fuerzas" de la materia, no
nos arrogamos la pretensin de descubrir con ello el verdadero
fundamento interior de lo que acaece, sino que empleamos este
concepto simplemente como un modo breve de designar las rela-
cio.i es empricas perceptibles y susceptibles de ser med idas. La
gravit acin, lo mismo que la elect ricidad o el magnetismo, no des-
empea en nuestra concepcin de las leyes nat urales otro papel
que el de las incgnitas de una ecuacin algebraica: todo su sen-
tido y roda su significacin estr iban en la relacin que predican
y en la proporcin matemt ica que expresan."
Esta certera y fel iz for mulacin, que encontramos en la Imro-
duccin a la tJerdadera fsica, obra publicada por Keill en el
ao 1720, muestra muy especialme nte con cunt o retraso vena,
21 Ms detalles acerca de es to , en Rosenbe l'ller, Isaac Newton una se/nI'
ph)'sikll[schen Print ipien, Leipaig, 1895, pp. 407 ss,
22 D'Alembert, Elmenes de philorophi e, XVII ([V, 241) ; SXIX (IV,
258 s.) : Condillac, L'Ar t de raisonne, (Oeul'res de ConJillac, Paria, 1798,
t. VIlI, 103) y pass.
23 " Eodem san e jure que in a. qllatione Algebraica inc gnitas quantitates
lireris x ve! 'Y designamue et methodo haud multum dissirnili h arum qualitatllm
intensiones et remlssiones quae ex positis qubuacunque condttonib us sequun-
tur, investillar i possunt." ( Keill, lnrr odv cnc ad "'I'ram Ph)/sicam, s ~ c c , r.)
390 DE NE'Wi ON A KANT
EL PROBLEMA DEL MITaDO
391
como un verdadero anacronismo, la lucha librada por Hume contra
el concepto popular de fue rza, en la medida en que esta lucha
iba tambin diri gida contra las conce pciones de la ciencia exacta.
Hasta la fil osof a de la naturale::a de esta poc a, orientada hacia
una construccin dinmica de la materia, se ma nt iene, desde este
punto de vista y a pesar de todo, rigurosamente dentro de los mar-
cos de la concepcin "positi vista" general : por la fuerza de dos
cuerpos no debemos entender, segn explica Boscovich, ot ra cosa
que la determinacin numrica que regula la proporcin de mag-
nitudes de la velocidad que esos cuerpos se comun ican mutua-
mente."
La primera recepcin y el primer desarrollo de las ideas de
Hume entre los matemticos los encontramos mas tar de en Mau-
pertu is, qu ien al mismo tiempo es el primero q ue traslada el
problema hu meano a la rbita visua l de la filosofa alemana, ya
que sus escritos vieron la luz en las Memorias de la Academia
de Berln. La infl uen cia de Hume se manifiesta aqu, sobre todo,
en el hecho de que -en cont raste con D'Alembert- tambin las
proposiciones de la ma temtica pura se llevan al circulo de la
derivacin emprica.
Maupert us combate expresament e la tesis de que las formas
matemticas son productos del espritu mi smo: el espritu, segn
l, no puede crear objetos nuevos, sino simpl emente unir y sepa rar
las impresiones que los sent idos le tra nsmiten. Por tanto, la pecu-
liar ventaja lgica que solemos at ribuir a los conceptos de la ma-
temt ica radica tambin, nica y exclusivament e, en la materia
de las impresiones de que esos conceptos provi enen: descansa so-
bre el hecho de qu e en ellos se resumen sensaciones absolutament e
anl ogas y de que, por tanto, toda totalidad con que aqu nos en-
contramos brota de la simp le repeticin de una unidad fundamen-
tal y puede medirse exactamente por medio de ella.
Cua ndo atribuimos a la extensin ot ro tipo de certeza y una
forma ms alta de "ser" q ue al color o cualqu iera ot ra cualidad
secundaria, establecemos una distincin carente de todo sent ido
real. No hacemos ms qu e expresar, con ello, que la extensin
ofrece a nuestro conocimiento un punto de ataque ms cmodo,
24 V. BO/lcovich, T/ cOI' ia philosophiae nat ..raliJ, 2' ed., Venecia, 1763
(1. ed., Viena, 1758) , ' 9.
por cuanto que cada una de sus partes puede obtenerse por la adi-
cin uniforme de un segmento, tomado por nosotros como base,
mientras que en ningn otro campo podemos disponer de una
compa racin tan fcil y tan sensible entr e las diferent es forma s
y cualidades.
La base sobre la que descansa la seguri dad de la matemtica
no es, por tanto, la "objetivida d", sino la " reiterabilida d" (rpli-
cabil it ) de las ideas sensibles, que le sirven de punt o de partida;
no reside en el hecho de qu e sus conceptos tengan un origen
superior al simpleme nte emprico, sino a que son los resultados de
una expe riencia anterior y " ms simple".2';;
y a la misma concl usin podemos llegar, en una medida an
mayor, con respecto a los principios de la mecnica, todos . los
cua les no son ms que observaciones generalizadas, aunque por
el hec ho de halla rnos de largo tiempo atrs familiarizados con ell as
lleguemos a creer, equivocndonos constantemente, que obedecen
a una necesidad lgica interi or.
26
La ms sencilla refle xin lgica nos ensea, sin embargo, que
cualquiera supuest a concepcin raciona l de las leyes de la comun...
cacin del movimient o no pasa de ser una simple apariencia.
Imaginmonos a alguien que jams haya tenido una pe rcepcin
propia de Jo que es el contacto entre dos cuer pos y que, en cam-
bio, haya adquirido, a la vista de gran nmero de observaciones,
el conocimiento de las leyes por las que se rige la meacla de colo--
res, y preguntmosle q u suceder si van acercndose el uno al
otro cada vez ms, hasta enco nt rarse, dos cuerpos, uno de ellos
amarillo y el otro azul. Lo ms probable es que nos conteste que,
al confundirse estos dos cue rpos, surgir uno nu evo, de color
verde, pero jams ll egar a predeci r qu e, despus de
ambos cuerpos seguirn movindose con una velocidad comun o
que uno de ell os ceder su velocidad al ot ro o se ver impelido
de rechazo por l.r.
25 Maupe rtuis, Exm..n. p/ilosophiq.. .. d.. 14 pr.... de I'niJrence de
p i.... , elC. Primen parle: "Sur l'vidence el 1, ce"ilUde M.th rnariqu e"
( Hin oire de ('AcaJ mie RO)..ue del Scienct"$ er Deltes L.ern-es, 1756), especial-
men te B XI H.
26 Maupertuis, 1. e, Segunda parte, H XXIX y XXXV.
21 Mauper tuis, Essai de Cmmulngie (Oe uwf".' de Ma...perruis, nouveUe dic.,
cOl'. igu ..1 aa.gmenr, Lj-cn, 1756), vol. 1, pp. 31s. (El pQSllje en cues nn filCu-
392 DE NEWTN A KANT EL PROBLEMA DEL METODO 393
Son las impresiones y las experiencias del sentido las que nos
trasmiten el concepto de la "impenetrabili dad", permi tindonos
con ello establecer las leyes del choque, sin necesidad de poseer
ni la ms ligera nocin del acae cer int erior que le sirve de base.
E! concepto de fuerza no es, por tanto, ms que un manto qu e
encubre nuestra propia ignoranci a.
"No existe en toda la filosofa moderna ninguna palabra que se
repita con tanta frecuencia como sta ni a la que se atribuya un
sentido tan vago."
La representacin de la fuerza nac e en ltima instancia, pura y
exclusivamente, del esfuerzo que experimentamos cuando se trat a
de vencer las resist encias que se oponen, por ejemplo, al desp la-
zamiento de nuestro cuerpo; no es, por tanto, en cuanto a su
origen , atta cosa que una sensaci n confusa a la cual no podemos
dar siquiera el nombre de "idea", Podemos, sin emba rgo, ya que
no nos es posible liberarnos del todo de l pensamiento de una
accin mutua entre los cuerpos, seguir empleando la palabra
"fuerza"; pero debemos, al hacerlo as, tener muy presente en
todo momento que con ello no designamos ni podemos designar
ms que determinados efectos manifesros.w
Ni siquiera el propio Newron, pese a su prudencia crtica, supo
mantenerse constantemente fiel a este precepto: al proclamar en
su segunda ley que el cambio producido en el movimiento de
un cuerpo es proporcional a la fuerza que acta sobre l, eleva al
rango de ley natura l una vacua proposicin idntica, que no hace
otra cosa que fijar nuestra defi nicin del concepto de fuerza. El
concepto de la "causa de la aceleracin" debe desaparecer de
la mecnica, sustit uido simp lemente por las dete rminaciones de me-
dida de la aceleraci n.w
Sin embargo, por muy rad ical que parezca el acento de estas
afirmaciones y por mucho que parezcan sacar las consecuencias
ra ya en 1746, en los escrit os de la Academia de Berl in ; demuest ra, por tanto,
que el conoci miento de la teoria de Hume por Maupertuis no se basaba en la
Enquiry, publicada por primera veZ en Lon dres en 1748, sino en el TTear,se,
qu e vio la l uz en los ao s 1739-40.
28 Essc de Cosmo!ogie, l. c., r, 28 s.s .
29 Mauper tue, Examen. philosophique, etcte ra, Segunda parte, i xxm
y XXXVI.
ltimas, no cabe duda de que sirven en el propio Maupertuis a
un fundamental propsito me tafsico. Se nos inculca la idea de
que no podemos penetrar en la conexin de las causas simple-
ment e para que aprendamos a conocer la nat uraleza como una
conexin de fines . La autntica filosofa t iene que saber marchar
por el camino inte rmedio entre los que ven por doquier causas
y los que, como Hume, niegan toda causalidad, "pu es sera negar a
la J)rovidencia lo que le corresponde el empearse en negar las
causas, del mismo modo que sera arrogarnos algo que no nos
pertenece el considerarnos en todo momento capaces de cono-
cerlas":1(1
Pero el plan fundamental de la organizacin divina de l univer-
so est garantizado por los principios de la mecnica misma. El
carcter " fort uito" de las leyes naturales, que se interpona ante
su comprensin puramente lgica, nos revela al mismo tiempo un
importa nte aspecto positivo, por cuanto que descubre ante nos-
ot ros su carcter y su origen telcoLgicos. El principio del mnimo
esfuerza debe proclamarse como el principi o supremo de la mec-
nica, por ser en l donde ms claramente se manifies tan esta rela-
cin y esta condicionalidad: las leyes del movi miento, cuya de-
rivacin de los conceptos del pensamiento se negaba, se ded ucen
ahora de los atr ibutos de la causa suprema, dotada de inrel igen-
cia." Por donde, pese a toda la relarivizaci n de nuestro saber
de experienci a, sigue mantenindose en todo su vigor la idea de
lo absoluto y dominando, como hasta aqu, el sistema totaL del
conocimiento,
y de nuevo nos encont ramos con que el lmite con que aqu
3(1 Examen philosophique, Segunda parle, ~ XXIV: "Tands qu'on abuse
n j n ~ i des mors de causes ce d' effets el qu'on les place par toUl, queIqlles autres
phil osop hes nenl rout e causalir les argurn ents dont se sert pollr cela un des
plus grands hornmes de l ' Angleterre (Mr. Hume) scnr assurment des pl us
ingnieux et des plus subrils: cep endant iI me semble qu 'entre rrlJUver des
causes partout el n'e n rrouver null e part il esr un juste rnilieu o se tro ilve le
vtai: si c'es r refuser 11 la Provdence ce qu i lui appart ient que de nier les causes,
c'e sr nous arroger ce 'lu o c nous ap partie nl pas qu e de nous roulours crore
capables de 1... connoi tre. "
oH E.ls.i de Cosmo! ogie; Segunda parl e, " OU l 'on deduit l es loix du rnouve-
ment des artributs de la supreme Inrell.gence", rOesores de Mauperruis, 1,
26 ss.) .
39. DE NEWTON A KANT EL PROBLEMA DEL Mn OOO 395
se tropieza no es algo peculiar al modo de plantear el problema
un determinado pensador, sino que marca ntidamente la fron tera
genera l sobre la que jams se remont a la concepcin general de
conju nt o de toda la poca . Lo que se discute no es la ex istencia,
sino solamente la cognoscib ilidad de las cosas absol utas . Lo que
vale tanto como decir que todo nues tro saber descansa sobre un
fundamento desconocido e inescrut able.
La idea de que existe, ms all de todo nuestro conoci miento
emprico-fenomnico, un mundo escondido de "cosas en s" in-
cognoscibles, idea que con tanta frecuencia se ha considerado
como la sustancia de la doctrina kanti ana, es en realidad la con-
viccin imperante en toda la filosofa del siglo XVIII. En cualquier
obra de la poca qu e abramos, ya verse sobre la cienci a de la
naturaleza o sobre la teora del conocimi ento, encontraremos, casi
con seguridad, expresada esa convccn.w Kant no "invent"
esta concepcin, sino que la tom de su tiempo, para profundizar
en ella e infundirle un sentido nuevo.
32 Entresacamos de ent re los n umeros os y var iados ejemplos solamente unos
cuantos, espec ialmente ca ract ers ticos : Leures de M(lI<pertuis, lib. IV, Oeu"res,
Il, 202: "Voili ou nous en somrnes: ncus vivons dens un Monde o rien de
ce qu e nous appercevons ne ress ernble 11 ce que nous appercevons. Des erres
inconnus excuene dans noere me eons In sent imems, rour es les perceprions
qu'd le pronve; et sans resse mbler 10 e ucune de s chose" que nous apperc cvons,
nous les repr sen renr tcures." el. tambi n Condillae, L'Arr de raissoner (1. c.,
pp. 75s.) : "11 faur donc vous sou venir que je ne parl era que des propt i rs
relarves rou res l es f cis qu e je J irai qu'une chose esr vidente de fait . Ma is il
faur vous souvenir euse qu e CeS proprirs re/llti " es pr01went des proprirs
absolues, comme l'effet proutJe sa cause. L'vidence de fait suppose done ces
propr ts, bien lom de l es exdure, et si elle n'en fair pas son object, c'ese
qu'i! nous est irnpo ssble de les ccnnoitre." (Cl. Coudillac, La Logique, cap. V,
y O'Al emberr, Elments de phi1osophi<', XIX (M!anges, IV, 258 s.)
Del crculo de las investiga ciones exactas y empricas, debemos citar aqu,
entre los disdpulos y partidarios di rectos de Newron, sobr e todo, a Bcnner y
Ka esmere "Nous ne connotssor, don e point rE'sence r ell e des Ch oses. Nous
n'appercevons que les Eff et, ee point du tour les Agems. Ce que nous nomo
mene l'Essence du Suje r n'e sr done qu e son Essence nominnle. Elle eet le
rsultar de l'Ess ence rell e, I'expresston des Rnpport s ncessaires, sous lesquel s
le Sujet se montre nous. Nous ne pou vons done affirmer qu e le SlIjet scir
rellemenr ce qu 'il nous peroir tre. Mai s no us pouvons affirrner que ce q,,'i l
nous paroit tre resulte de ce qui ese r eil emenr er de ce qu e noue somtnes
par rapport a I" i" (Bonner, Essai <lIwlytique sur les facul rs de 'ame, Co.
Claramente se comprende, sin embargo, que, situ nd ose en este
punto de vista, no poda tampoco encerrarse la experiencia en un
sistema que descansara sobre s mismo, pu es, vindola as, slo po-
demos captar en ella uno de los lados, el que mira al sujeto pen-
sante, y se nos escapa siempre, en cambio, su origen en las cosas
absolutas . Los mas celosos defe nsores del "empirismo" se perca tan
de este defecto y lo ponen de manifiesto con toda fuerza. Tambin
nuestro conocimiento sensible apar ece envuel to ant e nosotros en
las sombras, por lo que se refiere a sus orgenes y a su nacimiento.
"Las ideas innat as son una quimera, que la experiencia se
encarga de refutar; ahora bien, no por ello deja de ser menos
incomprensible el modo como llegamos a nuestras sensaciones y,
partiendo de ellas, a las representaciones de la reflexin. La inte-
ligencia suprema se ha encargado de exte nder sobre todas estas
cosas, ante nuest ra dbil mirado, un velo que en vano nos esfor-
zaremos por descorrer. Es triste para nuestro afn de saber y
nuestro amor propio; pero es la suerte de la huma nidad." 2tl
y esta manera fundamental de concebir el problema conserva,
en fin de cue ntas, la ltima palabra aun frente a los principios
puros de la ciencia: jams llegaremos a saber de verdad qu son,
en cuanto a su autnt ica esencia interior, el espacio y el tiempo, la
mat eria y el movimiento, la fuerza y la velocidad.w
Este escepticismo delata el fracaso de todos los intentos hechos
para erigir el saber pura y exclus ivamente sobre la base segura de
los "hechos". A medida que va limitndose la influencia de los
conceptos "metafsicos" dentro de la ciencia emprica, mus van
recatndose estos principios al fondo de la experiencia, como una
frontera fija e insuperable del conocimiento.
penb egue, 1760, cap. XV, ~ 242) . "Todo nuestro conoc imiento de la na tura-
lera no es, sin ~ m b a r g o , atta cosa que un conocimiento de fenmenos que
representa ran para nosotro,; algo muy distinto si visemos lo real en ellos"
(Kaestner, Anfangsgrnnde de- hijheren Mecha n.ik, Goringa , 1766, parte m ,
nm. 196) . Sobr e el desa rrollo del "fenomenalsmo'' en la filosofa y la
psicologa alemanas, v. tambin infra, pp. 440 ss.
ea D'Alemberr, Eirnenrs de phi!osoph ie, VI (IV, 63).
1'14 "Btend ue , muriere, ceros, espac e, tempe, mouvernenr, vresse eont autaot
de ch oses, dont la nat ure n ous ese tOUt a fait cache." Condillac, VAn de
rc tsonner, Oeuvrcs, VIII , p. 88.
Capeulo II
ESPACIO y TIEMPO
1. E L PROBLEMA DEL ESPACIO Y EL TIEMPO EN LA C ENClA
DE LA NATURALEZA.
a) Newron y sus eTt icos
En las primeras pginas de su obra, t raza Newton con rasgos
firmes, como de bronce, el plano genera l del edi ficio de la ciencia
emprica. Los diversos conceptos sobre los cuales descansa la fsica
matemtica no se obt ienen y razonan, aqu , en una disquisicin
lgica abst racta, sino que se establecen desde el primer momento
como premisas seguras e incuestionables, que ha n de acreditarse
nica y exclusivament e en sus consecuencias. Las difer ent es pro,
posiciones se siguen las unas a [as otras de un modo casi dogm tico;
una defi nicin se engarza a ot ra, un teorema a ot ro teorema, en un
enlace deductivo y necesario.
Con este rigor y esta coherencia, que desde el primer mo-
mento parecen rechazar toda crtica, apar ecen tambin ante nos-
otros en Newron, al principio, los conceptos de espacio y de
tiempo.
" El espado absoLu to permanece constante mente igual e inm-
vil, por virtud de su natural eza y sin rela cin alguna con ningn
objeto exterior; el espacio relati vo, por el cont rario, es una medida
o una parte mvil del primero, que nuestros senti dos nos sealan
por medio de su situacin con respecto a otros cuerpos y que
genera lmente se confunde por error con el mismo espacio inm-
vil. . Como las partes de ste no pueden ver...e ni , en gener al,
distinguirse a travs de los sentidos, admitimos en vez de ellas
ciertas medidas perceptibles y determinamos todos los lugares con
arreglo a su situacin y a su distancia con respecto a un cuerpo
dado, que consideramos inmvil. Nos valemos, as, en vez de los
lugares y movimientos absolutos, de los relativos, lo que resulta,
adems, suficiente para los fines de orde n prc tico; pero en la
396
ESPAOO y TI EMPO
teora cientfica tenemos que saber abstraemos de los sentidos"
(i n Philosophicis autem abstrahend um esr a sensibus) ,'
De este modo, la fundament acin del sistema de la induccin
comienza con la postulaci n de un ser, sustrado por princi pio a
la confinnaci n por medio de la percepcin directa . Pero esta
conexin, sin duda muy importante y fecunda en consecuenci as
para el fut uro desarrollo de la filosofa, nos plantea, en el estado
en Que aqu nos encontramos, dificultades verdadera mente in-
solubles.
En efecto, [que significan el espacio, el tiempo y el movimiento,
si se pretende mantener con todo rigor el postulado de la pura
"descripcin" de los hechos, tal como haba sido formulado por
Newton y su escuela? La observacin no nos ofrece nunca puntos
o momentos del espacio PUTO o del tiempo PUTQ, sino solament e
tales o cuales contenidos fsicos situados dent ro de las relaciones
del espacio o del tiempo. Por donde todo 10 que sabemos acerca
de las der errninabilidades de lugar y tiempo se reduce absoluta-
mente a una serie de relaciones. Par ece estarnos vedada toda in-
dagacin acerca de un ser del espacio al mar gen de estas rela-
ciones perceptibles de los cuer pos.
Si, a pesar de ello, se designa el espacio absoluto, aunque no
pueda sernos dado nunca ni de ningn modo, como un principio
inexcusable de la mecnica, tendremos que llegar necesariamente
a la conclusin de Que es falso que la experiencia constituya el
lmite en el Que se encierr a el contenido de todo nuestro saber;
tendremos que conclu ir, para decirlo de otro modo, que entre
los fundamentos de la fsica matemtica misma se desliza un con-
cepto "metafsico" . Con 10 cual quedara rota ya, evidentemente,
la fuerza de la induccin pura, tal romo Newton la haba enten-
dido y proclamado. La primera de las reglas metodolgicas que
este pensador propone a la investigaci n exige Que no se ad mitan
ms " causas" que las " verdade ras" , es decir, aquellas que se rna-
nifiestan y se acreditan en la explicacin de los fenrnenoe." Ahora
bien, la existenci a del espacio absoluto y del tiempo absoluto no
1 Newton, PhilQsophille nal ltTalis principia mathematica (Scholium a la
8' def inic i6n) .
~ V. las "Regulee phil050phandi", que figuran al comier uc del libro ter-
cero de los pr incipios matemticos de la reod a de la naturaleza,
398 DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO 399
constituye una "vera causa " en el sentido que aqu se establece:
ningn fenmeno natural podra darnos noticia segura de ella; nin-
guna experienc ia podra justificarla o refut arla.
En esta cont radicci n reside la crisis de la teora newtoniana
de la experiencia, y de aqu toma n pie constant emente, en efecto,
las objeciones de los adversarios en contra de ella. Se comprende
que Berkelev se considerara autorizado, en vista de esto, a resta urar
y a erigir de nu evo en su unidad y en su cohesin la fundamenta-
cin emprica de las ciencias, qu e crea amenazada por este lado.
La crtica de la teora del espacio radi ca en l, al igual que la del
anlisis superior, en la polmica contra los concept os abstractos.
El concepto del espacio absoluto surge ant e nosotros cuando
desprendemos una cualidad simple, que la percepcin nos ofrece
en los cuerpos. ce las condiciones especiales de los sentidos bajo
la que se nos present a en todo momento, operando con ella como
con un contenido separado e independient e. Claro est que, al
escindir de este modo la unidad natural de la experiencia, ningn
esfuerzo lgico ser ya capaz de volver a reunir las partes int e-
grantes aparentemente heterogneas y de determina r de un modo
irrefutable la corr elacin e interdependencia entre ellas. Y as, lo
que slo es, en realidad, un momento concreto qu e destaca mos
arbitra riamente del objeto emprico, se convierte ahora en un ser
incondiciona l que antecede en la realidad de hecho a los objetos
de la experiencia y se enfrenta a ellos con la vigencia de una ex s-
tencia " superior" y necesaria. Pero los "absurdos existent es" del
"espacio vaco" y del " tiempo vaco" no tardan en esfumarse, ne-
cesariamcnt e, ante el anlisis psicolgico, que pone al desnu do la
formacin de estas representaciones.
"Imaginmonos que todos los cuerpos han sido destruidos y
reducidos a la nada, y da remos el nombre de espacio absoluto
a lo que queda en pie y de lo que ha desaparecido, a la par con
los cuerpos mismos, toda ,.elacin de situaci n y de distancia ent re
ellos. Ahora bien, este espacio es infinito, inmvil, indivi sible y
no const ituye ningn objeto de percepcin, desde el momento en
que ha cesado con respecto a l toda posibilidad de relacin y
de di stincin. ' Todos sus atributos son, dicho en otras pal abras,
privativos o negativos; no parece significar, por tanto, ms qu e la
simple nada. La nica dif icultad estriba en que es algo extenso
y en que la exte nsin rep resenta, a pesar de todo, una cualidad
positiva. Pero, zqu clase de extensin es sta que no puede divi-
dirse ni medirse y en la que no hay ni una sola parte que pu eda
percibirse por medio de los senti dos o captarse por medio de la
representaci n? Si exa minamos a fondo semejante idea -su#
poniendo que podamos llama rla asi-c-, vemos qu e es la ms per-
fecta representacin de la nada que podamos imaginarnos."
T ampoco es difcil para nosot ros, ahora, penetrar en la ilusin
psicolgica que cont inua mente nos at a a estos contenidos aparen--
tes. El sujeto percipient e cree haber prescindido, en su acti vidad
de abstraccin, de todos los conte nidos mareriales en general,
cuando lo que en realidad hace no es ms que aboli r las cosas
exter iores, reteniendo en cambio su propio cuerpo, en su existen-
cia material. Por donde, aun all donde creemos haber alejado de
nosotros todo el mundo d e los cuerpos , se desliza de nuevo un dato
emprico-sensible, en el que insensiblemente nos apoyamos, al er-
mar la posibilidad de la comparacin y la distincin dentro del
espacio. Nuestro cuerpo nos ofrece, en la situa cin y en la con-
textura de sus partes el indispensable punto de apoyo y el sistema
de rejerenccs necesario que tenemos qu e tomar como base para
poder hablar de las determina ciones y los cambios de lugar.!
Tampoco la consideracin de las relaciones y leyes fundamen-
tales de la dinmica cambia ni puede hacer cambiar en lo ms
mnimo la decisin general, ya que las reglas sup remas de la mec-
nica, como por ejemplo el principio 'de la inercia, no significan
ot ra cosa que la generalizacin de det er minadas observaciones de
hecho y no pueden encerrar en s, como tales, un solo elemento
que no radi que, directa o indirectamente, en la experiencia y que
no pueda document arse a base de ella. La afirmacin de qu e todo
cuerpo abandonado a s mismo permanece en su estado de qui e-
tud o de movimiento uniforme y rectilneo, no pierde nada de su
valor porque midamos el desplazamient o del cuerpo, en vez de
referirlo al "es pacio absoluto", por la situacin que ocupa con
respecto a la b\.,wa celeste.-l Esta hi ptesis de un sistema especial
y mater ial de coordenadas, de que nos valemos para formular las
3 Berkeley, De motu (1721), B 53-55; PrincipIes 01 hUmln knowledge,
116.
-l De motu, Si 64 s.
DE NEWTON A KANT EsrACIO y TI EMrO 401
leyes del movimi ento slo puede considerarse como una fal la
siempre y cuando que no hayamos sabido penetrar todava en la
validez siempre condicional y emprica qu e corresponde a estas
mismas leyes y exijamos de ellas, errneamente, una necesidad
lgica incondicional.
Aunque Berkeley no penet re aqu certeramente en los pro-
fundos moti vos racionales de los conceptos newtonianos, no cabe
duda de qu e vuelve a plantea r en las lneas ant eriores un proble-
ma filosfico general que ha br de aguardar de ahora en adelante
a ser resuel to por la mecnica cient fica. El desarrollo logrado
por la teora de Newton ent re sus discpul os, principalmente en
el ms destacado y original de todos ellos, en Leonhard EuJer,
guarda cierta relacin tcita con las objeciones de Berkeley y es
as, gracias a esta ant tesis, como llega a su madurez y alcanza
su seguridad.
En la critica berkeleyana se destaca, adems, de un modo
caracterstico otro rasgo que habr de ser muy importante para
el desarrollo ulterior del problema. El mismo se encarga de obje-
tar a sus propias afirmaciones de que el espacio puro y el tiempo
puro, aunque no sean objeto de las sensaciones y de la imagina--
cin, no por ello necesitan renunciar a su originaria y necesaria
validez, en cuanto poda mos concebirlos como formas y productos
del "entendimiento puro". Pero Berkelcv limitase a tomar esta
posibilidad en consideracin, para rechazarla inmedia tame nte. El
entendimient o puro slo se ocu pa de cosas espirituales e inexten-
sas; su campo de accin cae, por tanto, en su totalidad, ms all
de la esfera a la que se hallan necesariamente vinculados, por su
propia naturaleza, el espacio y el tiernpo.s Tant o el lugar como
la duraci n y el movimient o son inherentes a los cuerpos mate-
riales y participan de todas sus determinaciones; pertenecen, por
tanto, en cuant o a su cont eni do nt egro, al mundo de la materia,
que slo podemos captar por medio de los sentidos, mientras qu e
el pensami ento puro los repudi a y los rechaza.
El ensayo De motu, en el que se contiene la polmica cont ra
la teora newtoniana del espacio y el tiempo, mar ca un punto de
viraje decisivo para la propia evolucin filosfica de Berkelev. Esta
obra aparece exactamente en la frontera divisoria entre la primera
l'i De m ON, S 3 ~ d. 5UP' O, libro IV, cap . 4, n ot a 75.
poca , orient ada hacia In derivacin s(,>ruualista del saber y el des-
arrollo posterior de la teora, enderezado de un modo pu ro hacia
la construccin de un a metafsica espiritualista. Ambas ten dencias
tienen necesariamente que uni rse y combinarse ahora ra ra com-
bat ir los conceptos fundament ales de la fsica matemt ica. As
como ant es se most raba que estos conceptos no radican en ninguna
" percepcin" sensible, a hora se revela, por otr a parte, qu e se
hallan, sin embargo, demasiado estr echament e entrelazados con
el mu ndo de 10 sensible para que pudi era lograrse llegar a conver-
tirios nunca en cont eni do de una consideracin y de un a reflexin
purament e "espiritual es" . El espacio y el tiempo se refieren, al
igual que todos los dems principios " matemticos", nica y exclu-
sivamente a aquella rbita de fenmenos empricamente percepn-
bles, que el espirituali smo de Ber kelev aspira a aba ndonar, volando
por sobre ellos; no pue den, por tanto, participar de la suprema
certeza "i ntelectual", la cual se hall a ms bien reservada a los
conceptos " met afsicos"; a los conceptos de Slu tancia y de causa
(v. acerca de esto, supra, pp. 282 ss.] ,
Se manifiesta en este punto toda la ant tesis que separa la cri-
tica de la teora newton iana de los principios en Ber kelcy y en
Leibniz. Por mucho que ambas, cont empladas a pr imera vista,
parezcan orientarse, objetivame nte, hacia la misma meta, no cabe
duda de que se hallan presididas y dominadas, en m anli sis y
en su investigacin, por puntos de vista metodolgicos diferent es.
La " abstraccin", que es para Berkeley la fue nte del error, repre-
senta para Leibniz el fundamento de toda conciencia cien tfica y
raciona l. Al espacio y al t iempo puros, designados as como con-
cepros absfractos y a los que se les niega, por ta nto, toda. exi.Hcncia
aparte en el mundo de las cosas, se les asigna, sin embargo, y
precisamente con ello, el ms alto rango en el sist ema del conoc i-
miento. Es ahora, despu s de haberlos desglosado claramente de
los objetos concretos que la sensacin nos tr asmite, cuando reco-
nocemos su generalidad y su necesidad conceptual.
El concepto de la extensin infinita y cont inua, como el de la
duracin que fluye de un modo estrictamente uniforme, no se Ior-
ma en nosotros a base de la seleccin de mltipl es observaciones
aisladas , sino que representa una norma discursiva originaria, que
ext raemos "de nosotros mismos", par a enfrent arla a los hechos.
402
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO 4()3
Espacio y tiempo recobran, as, en contenido de verdad ideal
lo que haban perdido de ser actual y objetivo. Forman, en unin
de los conceptos matemticos consiguientes que de ellos se deri-
van, las "verdades eternas" en las que jams puede hacer mella
ni ngn fenmeno emprico, pues, lejos de resultar afectadas por
stos, son las reglas a que debemos atenernos para considerar como
"1" h .
rea o rec azar como mera apariencia un determi nado fen me-
no que los sent idos nos tras mitan (v. supra, pp. I lOs$.).
La denominacin de ! espacio y el tiempo como las ordena;
ciones de la yuxtaposicin y la sucesin, refleja de un modo ca-
rac terstico la doble relacin en que se hallan con respec to a las
sensaciones. Aunque la "ordenacin", en s, no es nunca algo que
aparezca junto y al margen de los contenidos a los que se refiere,
es evidente que stos, por lo que a nuestro conocimi ento atae,
se destinan nica y exclusivamente a no aparecer caticamente
revueltos, sino a represent ar y materializar una estructurac in
genera l y sujeta a ley. Por eso, aun negando con toda fuerza e in-
cansablemente la existencia sustant iva absoluta del espacio y el
tiempo, Leibniz no desconoce, ni mucho menos, la posicin lgica
especial que ocupan estos dos conceptos.
"Una sucesin de representaciones -dice en los Nouveaux
Essais, refirindose especialmente al concepto del tiempo- des-
Pierta en nosotros la idea de la dura cin, pero no constituye la
esencia misma de esta idea . Nuestras representaciones no poseen
nunca una continuidad lo sufi cientemente constante y uni forme
para corresponder al concepto del tiempo, e! cual, semejante en
esto a la lnea recta, es una forma continua, simple y uniforme. El
cambio de las representaciones nos brinda la posibilidad de captar
la idea del tiempo, y lo medimos por medio de alteraciones uni-
for mes; pero la sucesin de los acaecimientos en el tiempo per-
manecera en pie, sin ningn gnero de duda, aunque no hubiese
ningn acae cer uniforme en la naturaleza, del mismo modo que
persistira, indudablemente, la idea del lugar, aun cuando no exis-
tiesen cuerpos fijos e inmviles. . En efecto, conociendo las reglas
de los movimientos no uniformes, cabe siemp re referirlas a movi-
mientos uniformes inteligibles, determinando as de antemano el
resultado de la combinacin de diferen tes movimientos. En este
sentido, e! t iempo es tambin la medida de l movimi ento, es decir,
el movimiento uniforme la medida del no uni forme." (1
En estas palabra s se destaca claramente el punto medular de
la crt ica leibniziana: Leibniz convier te en un algo "inteligible" 10
que para Newron era un algo absoluto. Espacio y tiempo son
" ideas de! entendimiento puro", que, en cuanto tales, pueden sen-
tar los fundamentos de las definiciones exactas y de las pruebas
rigurosamente deductivas, pero que, a pesar de este origen pura-
mente discursivo, permanecen limitadas en su aplicacin al campo
de la realidad emprica. Empe arse en hacerlas salir de este mar-
ca, en concebirlas como atri butos de Dios o de cualquier clase de
sustancias inmateriales, equivaldra a despojarlas de todo su valor
real de conocimiento y a convertirlas en foco de una serie de con-
tradicciones insolubles.
Las objeciones formuladas por Leibniz y Berkeley contra la
teora neweonana d el espacio y el t iempo y sus consecuenci as
met afsicas dan -c-precisamente por la gran distancia que las sepa-
ra- el campo tot al de l problema y desli ndan en sus contornos
generales el terreno sobre el que en adelante habr de desa rro-
llarse la discusi n.
La disputa sigue su curso e imprime cada vez ms su sello
literario y cientfico a la poca. Los escritos pol micos cruzados
entre Leibniz y Clar ke ---de los que Volt aire dice que son, tal vez,
el ms bello monumento que poseemos de una disputa [iter a-
ria-
1
se hallan, segn el testimonio de un contemporneo, "en
manos de todo el mundo"," Y no se trata ya, ahora, de una
II Leibniz, Essas, libro I l, cap. 14, S 16. (Las citas y referencias
detalladas figuran en nue stra obra Leibni z' Sysrem, cap. V, y en nuestra edicin
de Leibnit ' Hauprsehriften tur Grundleung der Philosophie, vols. I y JI.
CL el ndice alfab tico de materias, voz "Raum und Zeit",)
7 Voltaire, La mraphysique de Newton 0It Paral/ele des sentiments de
Newton el de (Amste rdem, 1740), cap. H.
a Bguelin, Co ncihat ion de s ides de Newron el de Leibnit sur l'es pece et:
le eemps (Hisroire de l'Acadmie Royale des Scrences et des Bel!es Len-es,
t769) , p. 346: "Il serete nutfle de rappcrter iei en dtai! leur s sentimenrs sur
l'espe ce ee le vide ee d'num eer lea arguments, sur lesquela ils appuy oient
leurs d cislons : les ouvra ges d e ces illustres Philoaophes sont entre les mains
de tour te monde et ces marieres ont t trop souvent dbatrues et discut ea
pour qu'il soir besoin de les l"ptet,"
DE NEwrON A KANT
ESPACIO Y TlEMPO 405
querella personal ent re dos bandos, sino de la lnea divisoria que
separa dos campos y dos tende ncias fu ndament ales de la cult ura
cientfica.
Dentro de la ciencia matemtica de la narural ezt!. siguen irnpe-
rando los conceptos newtonianos. Ios que logran, adems, impo ner-
se sin discusin alguna, con el triunfo defi nitivo y completo de las
rec rias fsicas de Newron. A partir de ahora, los tra tados de mec -
nica parten de estos conceptos como de premisas necesarias e
indubitables. Es muy caracterstico, en este sent ido, que has ta
una obra como la. Fomnoma de Herrmann , tan apegada por lo
de ms a las concepciones de Leibniz, no represente tampoco una
excepcin a lo que deci mos,"
Por otra parte, vemos cmo se unifica la filosofa en sus ms
extremas cmo se armonizan el racional ismo de
la escuela wolffinna y la Ilust racin francesa, para rechazar la rca-
ldnd absolut a del espacio y el nempo.w La solucin de esta diver-
gencia slo pod a lograrse una vez que llegara :1. cobrar su expre-
sin n tida y conscient e. El pensador que alcanz esta expresin
y con el que, por tanto, entr a en una nueva fase el problema
general , fue Leonhard Euler,
b) El desarrollo de la leoria newloniana
Leonhard cll lcr
Las dos aspiraciones paralelamente enu nciadas en el titulo de la
obra fun damental de Newron encuentran en Euler 1'U t tpica ma-
9 Herr mann, Pho,o>lomia 'i'.... de "in b..s el m<xio.. s corpor" m , olid", .. m
ct fl..,,:torum, 1726; ot r05 eiernplos se encueneran en 1"" tratados
de Bossuet, T.air': lim,"uai, d., micaniqwe et de dyMrni,,,,,, Cberlevdle,
1763, p. IV, Y de Marie, T.(ti te de mnmique, Pars, 1774, pp. 2 , .
\0 Con rrs","C1o a la filO'ioOfia alemana, d . especialmente la inreresante di &"
cusin del problema en Plcucqu ee, Principia de sl<lmanriis ct " h<len omenis,
FrancFon y Leipzig, 1764, caps. VIII y XII. 194ss. V. adem s Darjes, Ele-
me,,,,, (J.l \leVa ed., Jena, 1753) , Ont ologa, CXXVIII (escol. 3)
[cont ra KeJ1I ) ; Gottsched, [ 15t1! G' iin<ie Jer Ilesam!en Wdtwe heit (6' ed.,
Lei.r :i:, 1756; i- ed., 1734) , S 265. Sobre b filosofa francesa, v, Condilla c, La
k':'<Ie (O""vres, t . XXlI) , p, 196, y f)'Alembe rt , Ed aircissenwnt s sur les
lmt' nts de Philosophie, cap. XVI. Entre los filsofo s, OCllpa \HW
posidn excepcio nal en -el mod o de tratar el espad o y el tiempo (Ent U'rf
de. nut hwendi::en V crn" nft.m h. h..rcn, 3' ed., Leipz;g, 1766, H 5Q..52).
rerializacin: Eul er es el verdadero y cl sico testigo del espritu de
la f ilosofa matemtica de la naturaleza. La frase de un moderno
historiador de la matemtica, segn la cual "es Euler quien de un
modo ms completo represent a la conciencia cientfica, a medi ados
del siglo xvur", encierra todava mayor verdad en cuanto al modo
metodol gico de concebir y elaborar los problemas objetivos que
en lo tocant e al contenido de estos problemas.
Ya en la disertacin profesora! de Euler apa rece tratado el
problema fundament al de la filosofa de la natu raleza de la poca ,
med iant e la comparacin de los principios de la fsica cartesiana y
los de la fsica newtoniana. Euler, al proclamar el triunfo del
calculo leibniziano en la di sputa enrrc el mtodo diferencial y
el mtodo de la fl uxin, se ve impulsado a una disquisicin de
princi pio en torno al concept o de la infiniwd, disquisicin que
resulta directamente fec und a par a la caracterizacin lgica hon-
da de este concepto. De este modo, su teora del espacio y el
tiempo aparece en el centro de la discusin filosfica general y
nos conduce a travs de toda s las fases concretas de evolucin de l
problema, haciendo desfilar ant e nosotros, en su desarr ollo gra-
dual, los di ferentes puntos de vista sistemticos.
La primera obra extensa sobre los probl emas de la mecnica,
publicada en el ao 1736, plantea ya el problema dec isivo, que en
adelante y a lo largo de treinta aos habr de ret ener Euler, abor-
dndolo constantemente desde nuevos puntos de vista. El rnovi-
miento, si lo concebimos del mod o como se ofrece a nuestra pri-
mera e imparcial consideracin, slo revela ame nosotros un
proceso de de5pta;::amient o de lu.gar: pero el "l ugar" mismo slo
puede determinarse como una parte del espacio inmenso e infinito
en el que se halla contenido el mundo de los cuerpos,
"Sin embargo, corno no po demos formamos ningu. na idea de-
tl.'rminada de este espacio inmenso ni de las limitaciones de nt ro
de l, solemos considerar en vez de ese espacio un espacio finito
y lmites corporales, juzgando con ar reglo a ellos el movimiento y
In quietud de los cuerpos . As, decimos que un cuer po que mun-
tiene su posicin con respecto a estos lmites descansa y que, por
el contrario, aquel que cambia de posicin en relacin con ellos,
se mueve. Sin embargo, al procede r as, debemos concebir lo que
hemos dicho acerca del espacio infinito y de las delimitaciones
DE NEWfON A KAN!'
ESPACIO Y TIEMI'O 4"
trazadas dentro de l de tal modo que slo enfoquemos ambas
determinaciones en el sent ido de puros conceptos matemticos.
Au nque estas representaciones se hallen aparentemente en con-
tradiccin con las especulaciones metafsicas, no cabe du da de que
podemos legtimament e emplearlas para nuest ra finalidad. No
afirmamos, en efecto, en modo alguno, que exista ese espacio
infinito y que haya, dent ro de l , delimitaciones fijas e inmviles,
sino que, sin preocuparnos en lo ms mnimo de su existencia
o inexistencia, nos limitamos a postular que quien quiera consi-
derar la qui etud o el movimiento absolutos, tiene que represenrsr-
se ese espacio y juzgar con arreglo a l acerca del estado de quietud
o de movimiento de un cuerpo. La manera ms cmoda de hacer-
nos esta reflexin consiste en abstraemos tot alment e del mundo
(animum a mundo abstrahent es) e imaginarnos un espacio vaco
infinito, en el que se encuent ran los cuerpos," 11
El carcter problemtico de estas explicaciones se revela clara,
mente en la expresin dual y multivoca de la "i dea", El espacio
puro no postula una cosa sustant iva existente por s misma, sino que
implica ya solamente el postu lado de una representacin.
Pero, de otra parte, es evidente que todo 10 que nos ofrecen
los sentidos y la imaginacin no puede satisfacer la peculiar exi-
gencia que aqu nos sale al paso, ya que nos hallamos totalmente
incapacitados para plasmar en una imagen per ceptiva concreta
el contenido de que se trata. lOe qu medio psicolgico dispone-
mos, por tanto, para poder satisfacer aquella exigencat
Si consideramos el espacio absolut o fijndonos en la usual die-
rencia metafsica fundamental entre el ser f sico y el ser psquico,
lo veremos situado inmediatamente en una posicin intermedia
insostenible: tanto la esfera del "sujeto" como la del "obj eto"
parecen excluirl o del mi smo modo.
Pero hay, adems, otra objecin ms seria, de car cter meto-o
dolgico general, que necesariamente se impone en cont ra del
JI "Narnque non essermus Jan hujusmodi spati um infinitum. quod hallen
limites xos ee immobiles, sed siv.. sit, sive non sir non curentes, postulamus
rantu m, Ut morum ebscl utum el quictem ebsoluram conremplarurus sib tale
spati um repraesenrer ex coque de eor porum etatu ve! qui eris vel mcrus ju-
dic et," Euler, Mech<lnica SI1.-'C motu! scirnl ia anal)'ticc exposil<l. 2 tDtl\O$ en 4,
Petrop., 1736-42, definir. 11, schol. 1 y 2.
espacio absoluto. Newron y toda la fisica matemtica que viene
tr as l sealan const antemente el espacio absol uto y el tiempo ab-
soluto como el verdadero espacio matemtico y el verdadero tiem-
po matemt ico, reconociendo, en cambio, una
relativa limitada y condicional, a todos nuestros tesnmoruos acer-
ca de los espacios y los tiempos relativos. Lo cual lleva consigo, al
parecer, una total inversin de todas las relaciones lgicas de valor.
[Qu derecho tenemos a converti r una ficcin, de la que no sabe-
mos si a ella corr esponde o no alguna realidad objetiva, en pauta
de todos nuestros juicios emp ricos, es decir, en la suma y com-
pendio de cuanto nos es conocido y asequ ible? lNo ello
a mantener en pie el vicio fundamental de toda la fllosofia ante-
rior a dar de nuevo ent rada en la Iisica a la mentalidad en-
ro'gica, oscureciendo y rebajando la seguridad inmediata de
nuestro conocimi ento basado en la experiencia a favor de una
"hiptesis"? l O acaso podra existir una just ificacin ms profun-
da de los conceptos del espacio absoluto y del t iempo absoluto, es
deci r, otro crit erio lgico, capaz de asegurarles su validez ncon-
diclonal?
El solo enunciado de estas preguntas nos lleva directament e
al punto del que parten las posteriores investigaciones de Eul er,
Las Rcflexions sur l' esl)ace et le remps, que vieron la luz
en 1748 en las publicaciones de la Academia de Berln, dan al
problema inmediatamente un giro gener al y de pr incipio. Antes
de abordar el problema especial, rrtase ante todo de optar ent re
el problema metaf sico y el problema m at emtico de la
y la piedra de toque para ello slo puede encont rarse en los pnn-
cipios de la mecnica cienrfica y en las leyes del movimiento que
figuran a la cabeza de ella. Estas leyes descansan sobre
tos tan firmes y de tan inconmovible seguridad, que necesaria-
mente tienen que const ituir el fundamento nico de todos
juicios acerca del mundo de los cuerpos: y afirma n este valor m-
depe ndientemente del hecho de que podamos o no de
ciert os supuestos princi pios superiores de la met afsica.
"La certeza de los principios mecnicos es la que tiene que
servirnos de gua en las espinosas investigaciones de la metaf sica
acerca de la esencia y las cualidades de los cuerpos. Toda con-
e1usin que contradiga a aquella certeza deber rechazarse sin
' 08 DE NEWTON A KANT ESPACIO Y T I E ~ 1 P O
vacilar, por muy fundada q ue pueda parecernos. Las primeras
represent aciones que nos formamos de las cosas fue ra de nosotros
son, por lo general, tan vagas y tan oscuras, que resulta extraordi-
nariamente pel igroso tratar de llegar, part iendo de el las, a con-
cl usiones seguras. Por ello constit uye ya un gran progreso el q ue
se conozca n, por otra corre, resultados a lo." que tengan que llegar
tambin, en ltimo trmino, las reglas de la metafsica, }' a estas
concl usiones tienen que atenerse, asimismo, y con arreglo a ellas
deben determinarse, las ideas metafsicas fundamentales." 12
El problema de la naturaleza del espacio y el tiempo nos
ofrece, por tant o, al mismo tiempo, una pauta fija y segura, siem-
pre que no consideremos estos conceptos por si mismos y dent ro de
un aislamiento abstra cro, sino en la posicin rel ativa y dent ro de la
conexin que mantienen entre s en el princil;io de !a l)crma n('ncia.
La verdad de este pr incipio se halla fuera de toda duda y sus-
trado a la dispu ta de las escuelas: los dif erent es par tidos filos-
ficos se esfuerzan todos por igual en demost rarlo y en hacerl o
inteligible, pa rtiend o cada uno de sus propias premisas. El pro-
blema decisivo, por tanto, no consiste en saber qu sccn el espa-
cio y el t iempo de suyo, sino cmo se eTllplcan estos conceptos al
en unciar y formular la ley de la gravedad. Si la consideraci n
de los lugares y los movimientos relativos bastan para explica r el
contenido de esta ley, no hay inconvenient e alguno en at en erse
a ellos; pero si, por el cont rario, se demuest ra q ue la ley 0010 _
adquier e su senti do claro y pleno abandonando este punte de vista
para abrazar el del espado y el tiempo absolutos, deber con sde-
rarse demostrad a la necesida d de estos conceptos. Se cae por tie-
rra, asi, la objecin de que, con ellos, no ha cemos otra cosa que
eleva r a hi pstasis nuestras propias represent aciones, " ya que es,
evidentement e, una afirmacin abs ur da la de q ue nuestras puras
imaginaciones puedan servi r de base a los princiPios rcales de lo.
mecnica". u
Antes de detenernos a examinar la solucin positiva propuesta
por Eul cr, es necesario, ant e todo, fijarse en el IlIIn10 de vista
caractersti co de su investigacin. Nos encontramos aqu con un
12 Euler, Rf!c xiGtlS sur l'eswce el le remps (Hisl. de I'Acad. d" J Sciencc$
ci He/les urlres, 1748), B 1 y 11.
13 Rfl,.xions, ! ~ IV y V.
camino nuevo para llegar a ver cla ro acerca de la realiJa.J d e nues-
tro saber. La observacin d irecta de los sent idos no abre paso
hacia la na tur aleza real del espac io y el t iempo; per o tampoco
el anlisis psicolgico de las representaciones pued e cond ucirnos
a la meta. La esencia de ambos debe determinar se ms bien, ni-
ca y excl usivamente, ate ndiendo a la fllncin que cumplen dent ro
del sistema de la Iisica mate mtica. La suma y el conjunto de los
principios mecnicos forma el punto de Arq umedes de nuestro
saber, puesto que constituye la premisa de toda explicacin exact a
de los fenmenos. A las vagas asp iraciones especu lativas se opone
aqu un hecho fijo, q ue no es posible dar de lado.
La teora de Euler es la declaracin filosfica de la mayor a
de edad de la nueva ciencia matemtica , que se esfuerza desde
ahora en implantar, pa rti endo de s misma, la verd adera pauta
de la "obje tividad", sin permitir que se le imponga desde fuera
ning- n inters ext rao, La misin de la filosofa - tal como a
partir de ahora se expresa de un mod o claro e inequ voco- no
consiste en dominar la experiencia, sino nicament e en comp ren-
derl a y en poner en claro sus Iundamc nros. Si nu estros conceptos
psicolgicos o metafsicos son demasiado est rechos para encua drar
el conte nido que la ciencia fsica nos ofrece, la cu lpa de ello de-
ber achaca rse a est os co nceptos mismos: nuestro esfuerzo tend r
que d irigirse, en este caso , a corregirlos y t rans for mar los en la
med ida necesaria para q ue r uedan cumpli r plenamente la funcin
n la que se des tinan y en gracia a la cual exist en.
Con est a concepcin, define Euler clara mente el idcnl general
q ue vagament e haba venido guiando todos los pasos de las inves-
ngnciones exactas, hasm llegar a l; y es muy caracrcrsrco que
este mismo postulado formulado aqui por Euler sea preconizado
po r los mismos aos, aunque no con tanta fuerza y cla ridad, por
Maclaurtn, el ms irnporrnnre matem t ico ingl s despu s de la
muerte de Newrcn.!'
H v. ;"'lad uarin, An ,lCC0l4l1 r of Si r h Mc Ne' r<J ns ph ilosophi ro! <ii co\ '<,ries,
Lond res, l i 4S, libro 11, cal' . 1, 19: "1 know t ha! sorne meraphysicians 01 great
chnmc ter conJ emn rhe noron of nbsolute "pace nnd aCCll"e marhema ncians
In t hi_ " f renli: ing roo much thcir ideas, bUI ir rhose phil"s" pbcrs would ive
dil e nue onon ro l he phnenomena ,,1 mOl i"n, rhcy would " CC, how i1l .: roundeJ
Iheir cornplaiot ;". F, om i he observanc n "f nat ure we 311 kncw lh nt t here ;s
uo DE NEWTON A KANT ESPACIO Y TIEMPO
Si nos atenemos ahora al criterio general , vemos qu e aparece
formulado ya, indirectamente, un juicio acerca del problema espe-
cial que nos ocupa. El metafsico, que niega los conceptos del
espacio y el t iempo absolutos, debe sustituirlos por ot ros ms cer-
teros, dentro de la est ructura del sistema de la mecnica. Pa
ello, necesita apoyarse en sus propias definiciones del lugar y la
du racin para ver hasta qu punto pueden ent relazarse sin cont ra..
diccin alguna con la trama deducti va de los princip ios y Jos
teoremas de la mecnica. Basta con intenta r, aunque slo sea por
una vez. esta operacin, para convencerse inmediat amente de que
es irrealizable.
Si nos rijamos, por ejemplo, en la definicin cartesiana segn
la cual el lugar de un cuerpo se determina por medio de su rela-
cin con los cuerpos vecinos e inte nta mos formular la ley de la
gravedad par tiendo de esta premisa, nos veremos obl igados a afir-
mar que un cuerpo sobre el cual no influye ninguna fuerza ext erior
no puede cambiar de situacin con respecto a las partes de la
materia cercanas a l y que se hallan en contacto dir ecto con l.
Fcil es comprend er, sin embargo, que esta concl usin sena ab-
surda : basta con dirigir sobre su vecindad ma teria l la accin de la
fuerza, sin representarnos el cuerpo mismo afect ado por ella, para
ver cmo se destruye inmedi atamente la relacin mut ua y cons-
tante entre la situacin de ambos.
En general, se pone de mani fiesto que el sistema de referencias,
tcitamente ad mitido cua ndo atribuimos a un cuerpo abandonado
a s mismo un movimiento de velocidad y direccin uniformes, no
se da nunca directamente dent ro del campo del ser empricamente
perceptible. La observacin no nos ofrece nunca, sean las que fue-
ren, masas qu e podamos considerar como totalmente quietas y
qu e, por tanto, puedan tomarse rigurosamente como punto de
referencia para comprobar los fenmenos del movimiento.
Todo int ent o de despojar al principio de la inercia de su
moetcn, rhae a body in morion perseveres in rhat stare, rill by the actlon or
influence of eome power it be necessitat ed re change il, rhat ir is nor in te/ mi"'e
or apparcnr mot ion in which ir perseveres in consequ ence of irs inertia, bur in
rea! and aluolUlc space. Th e perseverance of a body in a state of resr can onl v
rake place wth relation te bsolute space and can onl" be inrelligible b" ad.
miw'ng tr."
carcter general, para concebirlo -a la manera de Berkeley-
como una norma emprica concreta, que rija para los cuerpos
terrestres, en cuanto a sus movimientos en relacin con la bveda
celeste y con los astros fijos; todo int ento de esta clase no hara
ms que oscurecer el verdadero sent ido y el tipo especial de
vigencia lgica de esta Jey.1t> No se trata, en efecto, de comprobar
ningn hecho concreto, sino simplement e de una norma ideal, con
arreglo a la cual enjuiciamos cuant o acaece en la naturaleza. Es
claro, por lo menos, que la mecnica cientfica, en su formulacin
y fundament acin de la ley de la gravedad, no se refiere para
nada al ser o al no ser de los astros fijosj y, por tan to, que tratn-
dose tan slo, segn el post ulado general e inicial del qu e partimos,
de poner de manifiesto y explicar el conte nido de la ciencia exacta,
y no de transformarlo ar bitrariamente, debemos prescindir de toda
relacin con esre segundo punto de vista.
Por consiguient e, la fsica ma tem tica, cualquiera que sea el
aspecto en que enfoquemos sus resul tados y sus princ ipios, jams
nos ofrecer ot ra respuesta; tiene necesari ament e que atenerse al
postulado del espacio absoluto y del tiempo absolu to si es qu e
quiere encontra r algn sent ido claro e inequvoco a sus propias
reglas supremas. Ambos conceptos encierran una realidad innega-
ble, no porque los acrediten nu estras sensaciones, sino por algo mu-
cho ms import ante: porque son indis pensables para la toralidad
de nuestra concepcin cient fica del mu ndo.
l Por qu, a pesar de ello, los " filsofos" - trmino bajo el cual
engloba Euler no slo a los analticos psicolgicos, sino tambin, y
en primera lnea, a los pensadores racionalistas de la escuela de
Leibnia-Wolff-c- insisten constant ement e en presentar estos con".
cepros como simples conceptos abstra ctos, negndoles, por tanto, un
verdadero contenido objetivo? Porque se dejan llevar de un enga-
o, cuyo origen reside en el senti do vago y multvoco de la abs-
traccin. No cabe duda de que, para elevarse a la idea del espacio
puro y del tiempo puro, es necesaria una funcin propia y especial
del pensamiento; pero el mtodo de la refl exin. que para ellos
seguimos es fundamentalmente distinto deL modo cama fonnamos
nuestros concepeos genricos. Para llegar a un concepto general,
nos representamos algo determinado y concreto, con todas y cada
15 Euler, Rfle;w; ion$ sur i 'espace et le rem po, H IX sJ,
DE NEWTON A KANT ES\'ACIO y TIEMPO 41l
un a de sus cualidades, y vamos descartando, JXlCO a poco, sus
caracterst icas concre tas, una tras ot ra. Este camino puede ser su-
ficient e, en real idad, par a llegar a formarnos el concepto de la
('xlt:nsin, el cual surge ante nosotros cuando, en nuestra represen-
tacin de un cuerpo concreto, vamos descart ando progresivamente
el color, la du reza, la resistencia)' otras cualidades sensibles.
Sin embargo, la idea del lugar no puede llegar a obte nerse
nunca por medio de este mtodo, pues el lugar en que una cosa
se encuent ra no es precisamente una cual idad que corresponda a
una cosa, al lado de otras cualidades car acterst icas suyas, sino
algo tot almente distint o del conjunt o de sus cualidades sensibles.
El complejo de cualidades perceptibles a que da mos el nombre de
"cuerpo" no incl uye la del " lugar", de tal modo que podamos
destaca rla de las dem s y conside rarla por separado. "Lejos de
ello, la idea de lugar se obtiene cuando se concibe el cuerpo supri-
mido en su totalidad, por lo cual el ligar no pue de ser ni haber sido
nu nca l!na detenninacil)n de cuerpo, toda vez que este concepto
queda en pie cuando nos imaginarnos desaparecido el cuer po mis-
mo con todas SUs dimensiones. Hay que tener en cuenta que el
lugar que un cuerpo ocupa es algo muy di stinto de su extensin:
sta forma parte del cuerpo especial de que se tra ta y se desplaza
de un lugar a otro con l, al moverse, mient ras que el espacio y el
lugar no son de suyo capaces de movimiento." 16
Por tanto, si Queremos encont rar el justo trmino cor relativo
psicolgico para el espacio de la fsica matemtica tenemos nece-
sariamente que inte rcalar un nuevo miembro int ermedio ent re la
perfec cin y el concepto, es decir, entre la sensacin concret a y
el pensamiento abst racto, a la manera como los entiende la tra-
dicin lgica de los escolsticos. La separacin tradicional resulta
ser insuficiente frente a los conceptos de la ciencia exacta: el
16 " L' id"e du he u qu'un corps occupe ne se forme ras en rerranchant
que1ques d ter tmn ations du ccrps; ene rsult e en <llant le co rps tour emier
de sone q" e le lie" n'ait pa! l une d rerminMion du corl's, puj' 'iU'1! re.'le
eneore apr, wo ir enkv Ic eorps 10tH cl'\tic r avec rout es " CS ,,,"mir. Ca . il
[au t remarquer qu e le Uc'U qu'un corps oceupe ese bien diff ren r de son <,.m d uc,
raree que l't end ue nu co- ps er passe avcc lu par le mouvcrncnr
d'un lieu l' aut re; au lleu que le lieu et I'espace ne sc nt suscepubles d'aucun
mouv ement" (R e{!ex'}I'l s, ! XV).
anlisis del conocimiento objetivo de la ciencia de la natu raleza nos
obliga a complementa r y ahondar nuest ras caregorfas psicolgicas,
Sin embargo, y a pesar de lo fecunda que pueda ser la suges-
tin que aqu se nos da, hay que reconocer que la propia concep-
cin fundament al de Euler no va ms al l de los comienzos de l
nuevo problema aqu apuntado. El hecho de que el espacio puro
v el tiempo puro son conceptos neccsor ros garant iza tambin direc-
tamente la realidad objetiva de estos. Euler part e de la premisa, no
cont rastada y para l evidente, de que es necesario admitir y exigir
en el ser absoluto un trmino correlativo objetivo para la significa-
cin objetiva de los principios. Si no fuese as, si el espacio y el
tiempo fuesen solament e ordenaciones "ideales", ral como las cali-
fica Leibn iz, nos encontr ariamos ant e la contradiccin de qu e la
7!letter ia, de que el cm yeali sI ill w 1fl de In Hslca se ori entar a en su
movimient o y en sus cambios por las representaciones subjetivas
que en nosot ros se dan.!" Sin embargo, Eulcr rechaza, con la na;
rura l repugnancia del investigador emprico por todo lo que sean
"sutilezas" epistemolgicas, la idea de considerar el movi miento
mismo de los cuer pos corno un simple "f enmeno", Los cuer pos
forman el ser incondicional, y el mismo rango y la misma prc tcn-
sin debe afirmar todo cuanto se halla indisolublemente vinculado
n ellos y a sus leyes.
Pero la lti ma gran exposicin de conjunto sobre los problemas
de la mecnica, publicada por Euler en 1765 bajo el ttulo de
Tcoric del mol'l'micnro, nos ofrece la prueba caracterstica de cmo,
a pesar de todo, no es posible descar tar de un modo permanente
los escrpulos y problemas referentes a la critica de! conocimient o.
A la vuelt a de diecisiete ees, Euler vuelve de nu evo, en esta
obra, sobre el proble ma; con la particula ridad de que en ella
expone paralelamente, siguindolas hasta en sus lt imas cense-
cuencias de un modo plenamente imparcial, las dos concepciones
contrapuestas, sin llegar , por el momento, a una decisin defin-
17 er. Rjlt'xion.<, XIII: "On ne Jire qu e le premier prncipe de
Mcca nique ' oit fond sur un e chcse q(Ji ne subsiste que daos not re i mas:ination
,t de la iI faue (oncl llTe absolumenr, que ]'iJ"e rnarhrnatique du l ieu n' '''t
1'11 " imrudnaire, mai,. </II ' ! 'Y II ,jud <j uc ch",,, du riel au monde 'lu rpond
i l cct tc di e. II y a done AU monde cutr e les "orps 'l ui le constituen t quelq ue
r':'a Ute' qu e nous nn\18 rer o: , ent OI1 " par I' ;de Ju Iieu. "
18 Esta relacin entre las dos partes la ignora Sereinrz, quien opi na, por
ello, que es " un mi ste rio inexplicable el que el autor sos tenga en la mi sma
ob ra dos concepcione s pu gnantes entre s, defendi endo cada una de ellas con
la mi sma fuerza JI la misma conviccin" (Di e physikalischen Grundlagen del'"
Mech<tnik, LeiPt ig, 1883, p. 45).
19 Euler, Theoria motes corporum solidorum seu rigidorum ex primis
ncs rrse cognilionis principiL' stabilira, Rostock JI Grei fswald, 1765, cap. I, 2.
tiva entre ellas. Es cierto que este mtodo slo se extiende a la
primera parte foronmica de la obra, mientras que a la segunda
parte, en que se cont iene la estructura de la dinmica, tal como
haba sido desarrollada por el propio Eul er en las Reflexiones,
retorna de nuevo a la concepcin positiva de! mi smo pensador.w
En su int rodu ccin, la T eora del movimiento fija ante todo la
, ,
concepcin relativista.
"Nos sale al paso, en primer trmi no, la idea del Lugar. No es
fcil, sin embargo, explicar lo que un lugar sea. Quienes se repre-
sentan un espacio inmens o en que se encuentra el universo, llaman
sus lugares a las partes de este espacio ocupadas por los cuerpos, ya
que, en virtud de su extensin, todo cuerpo tiene necesariamente
qu e ocupar y llena r, por as decirlo, una parte del espacio igual
a l. Pero el concepto de este espacio slo lo formamos mediante
la abstraccin, suprimiendo mental mente todos los cuerpos y 1Ia#
mando espacio a lo que, a juicio nuestro, queda despus de real-
seda esa operacin mental. Suponemos, en efecto, que, suprimidos
los cuerpos, subsiste su ext ensin: concepcin que los fi!.sofos
suelen combatir con gran abundancia de argumentos. Sin emban
go, como este problema no puede descartarse antes de que nos
hayamos formado un a representacin cer tera del movimiento, debe-
mas rehuir aqu, desd e el primer momento, todas estas abstrac#
dones m entale s, fijndonos en la cosa tal y como se presenta direc-
tamente ante nuestros sentidos. Si nos atenemos firmemente a
esto, slo podremos juzgar acerca del luga r de un cuerpo refiriendo
a los otros cuerpos que lo rodean. Mi entras el cuerpo mant iene
su situa cin en relacin con stos, decimos que permanece quieto;
cuando cambia de situacin en relacin con ellos, decimos que ha
cambiado de lugar." 19
Desaparece, de este modo, aquella famosa distincin ent re la
quietud y el movimiento, considerados como cualidades internas
20 Theoria motus, cap . l. 17.
:n Theoria motus, cap. Ir, 81: "Qui spatlum absoluturn negare vclu erir,
in gravissima incommoda delabinrr. Cu m enim motum et quiet em absolutam
t nnqunm vanos sine mente sone s rejicere debear, non 801um leges mo tull,
quae huic principio ( inertiae) in ni tunt ur, recere deb er, sed etmm ne ulla.s
,/u,'dem mcrus leges dari affirrnare cogirnr,"
415
ESPACIO Y TI EMPO
y esenciales de los cuerpos. Aqu, en los umbrales de la rnec-
nca, por Jo menos, no tenemos por qu preocuparnos de esta
distincin; desconocemos, incluso, si se le debe o no atri buir alguna
significacin. Lejos de ello, podemos, sin incur rir en la ms leve
cont radiccin, atribui r simultneamente al mismo sistema material
un movimiento de velocidad y direccin distintas o considerarlo
como en qu ietud, segn el cuerpo de referen cia en que nos fije-
mos. La concepcin segn la cual el movimiento es un estado
unvocamente determinado o una cuali dad especfica del cuerpo
concreto en el que se presenta, pierde ahora todo punto de apoyo.
" Dejemos que los filsofos se preocupen de ver a qu clase de
predica mentos pueden sumar el movimiento o la quiet ud; 10
que, desde luego, es indudable, es que no se los puede llamar, en
modo alguno, cualidades. Pero nada habl a en contra de que los
llamemos 1'elaciones: en ef ecto, la naturaleza interior de una cosa
no cambia ni se altera en lo ms mnimo porque la comparemos
con unos objet os o con otros." 2()
Pero este resul tado, al que nos conduce necesariamente la
descripcin y el anli sis de la experiencia, no puede mant enerse
en pie, a pesar de todo, si nos fijamos en los principios supremos
de la me cnica. El esfuerzo por formular estos principios de tal
modo que slo describan y reproduzcan di rectamente los hechos
dados de la observacin, resulta ser irrealizable, como ahora 10
expone de nu evo Euler. Vuelve a ser, sobre todo, la ley de la gra-
vedad la que nos impone el pensamiento de l espacio absol uto y
el tiempo absolu to.
Nos encont ramos, pues, an te una paradoja de las ms difciles:
lo que la experiencia nos niega y lo que sta descarta para siem-
pre de su propia esfera, parece venir postulado necesariamente por
las leyes de esta experiencia misma y como fundamento de ellas."
La "abstrac cin", que acabamos de rech azar, se ve rehabilitada de
nuevo y restabl ecida en sus derechos: "l os filsofos se valen COI1&'
DE NEWTON A KANT 414
416
DE NEWTON A
ESPACIO Y 'n EMr O 417
tautemen te de esta clase de abstracciones, y si pretendieran negar-
las, q,ucda ra todo acceso al conocimiento de la verdad't.w
aqur, cla ramente ant e nosotros, el mori llO q ue preside
y domi na roda la trayector ia del pensamient o en Euler. Para
fundament ar la experiencia, se ve cons raruernerue obligado n
remoma.rse de las sensaciones de los sentidos al Ctl IlCC/JtO puro:
ahora bien, una ve; ad mi tido este y reconocido como med io del
conocimiento objeti vo. parece venirse a tierra de nu evo la muralla
divisoria ent re la ciencia exacta y la metafsica. En efecto, [existe
acaso algn criterio que separe defi niti vament e y con seguri da d los
conceptos de la ciencia emprica misma de los conceptos de la
ontologa especul ativa?
. .Eul er no enc ubre ant e sus ojos la ant inomia ant e la q ue, en
ult lm,o .result ado, se ve colocado, ni trata de ocult arla por medio
de hbiles recursos de int ent os de solucin a med ias.
"El lugar r esu me l el resultado de su invest igacin- el'
algo que no de/lena e de los cuerpos, pero no es tampoco, ni mucho
menos, un simple concepto del entendi mi ento {mcrus ment is con-
ceprus) : no me atret.'era, sin embargo, a decir qll rcaIic:W. l posee
fuera ad ent end imiento, a unq ue alguna realiJaJ , cual'l uiera que
ella sea, debemos necesariamente reconocerle. Los filso fos di-
viden todas las reali dades en determinad as clases, demostrando
que el lugar no pertenece a ninguna de ella s; yo me inclino a
creer qu e cuas ... carecen de todo fundamento, por falta de una
visill a fonJo de ellas." aa
El desarrollo de los problemas filosficos se encarna de elevar
a certeza lo que Euler apunta aqu con cierto titubeo, como una
simple conjetura, al demost rar que es necesario acabar con los
esquemas r las clnsrficaciones tradicionales, para poder esrahlecer
y fundamentar de un modo seguro la peculiar "objetividad" propia
del espacio y el tiempo; hay que romper, ante todo, con las " cla-
ses" de la metaf sica para hacer que afi rme su derecho dentro del
sistema rota l del conocimiento la nu eva realidad of recida por la
ciencia exacta y por sus leyes.
22 Theori<l molUs, cap. Il, 77.
23 Th eoria n!<JIU!, ,aroIH, ! 128.
2. E L PROBLEMA DEL ESPAClO y EL TI EMPO EN LA METAFSICA
Y EN L A TEOLOGA nSPEOJLATlVA
La meta crtica que la cie ncia de Neweon se traza no va encaminada
a la dest ruccin y superacin de la metafsica, sino que tiende
excl usivament e a desli ndar los campos entre sta y la matemt ica
exacra. Newron recalca cont inuament e y con toda energa la exis-
tencia de objetos a los q ue no puede llegar en modo alguno nues-
tro conocimi ento emprico; pero, afi rma, al mismo tiempo, que
aquel ser supraempirico no puede entorpecer ya el curso cont inuo
de nu estra observacin y de nuestro anlisis cient ficos de los
[en menos. Se enfrentan ahora ent re s dos campos distint os, cada
uno de ell os con su propia jurisdiccin independiente. La grandeza
filosfica de Newron re manifiesta precisament e en el hecho de
cerrar el paso, con toda fu erza y decisin, a cualquier ingerencia
en el campo de la investigacin de los hechos fsicos a los pro-
blemas de orden religioso y mcrafsco con los q ue l mismo sigue
manteniendo una ntima relacin personal.
Sin embargo, aunque con ello se proclamara, en sus
ros, la independencia y la sustantividad de la experiencia, no se
le cerraba, ni muc ho menos, en sus conclusiones, la perspect iva
de un ser superior e inteligible. La experiencia puede, por lo
menos, plant ear los pmblem(ll lt imos y ms altos de la existencia,
au nq ue deba ren unciar a su solucin definitiva. La exp resin
ext erna de esto la encont ramos ya en la forma estilstica en la que
la metafsica comienza abrindose paso en Newton. El final de la
Optica, que esta blece de nuevo el ba lance de lo filosofa newr onia-
na de la na turaleza, seala como el fin lt imo del sebe r' el reman-
tarse de los efectos mani fiestos ant e nosotros, por medio de deduc-
ciones seguras y sin recurri r a "hiptesis" invent adas, hasta sus
causas, para encontrar, por ultimo, detrs de st as, la causa pri..
mera. Ahora bien, sta no pued e conce birse ya, evide nte mente,
como una causa "mecnica", sino que debe enf rentarse como una
potencia libre a la naturaleza y a sus fuerzas.
No se persigue, por t anto, la meta rigurosamente limit ada de
describir en frmu las matemt icas el mecanismo de los fenrne-
nos, sino que, remont ndose por encima de esto, deben formular-
DE NEWTON A KANT
se, por lo menos en la forma de p!.anrear el problema, otra clase de
cuestiones,
"Existe en los espacios qu e nos imaginamos vacos de mater ia,
a pesar de todo, un medio, con ayuda del cual puedan explicarse
los fenmenos de la gravit acin? Cmo explicar que en la naru-
raleza no acaezca nada en vano, y de dnde provienen la belleza
y la armona de l universo! No se desprend e de los fenmenos
naturales la necesidad de la existencia de un ser incor preo, dorado
de inteligencia y cuuupresenrc, para el que el espacio es. por as
decirlo, un "sensc rium", en el que percibe las cosas mismas y las
comprende en su ms nt ima esencia, mientras que lo que percibe
y piensa en nosot ros mismos son solamente las imgenes de las
cosas que afl uyen a l por medio de los rganos de los sentidos
y que capta e intu ye en su pequeo sensorio?" 24
As como el alma humana -a la ma nera como expone esta
concepcin Clarke, en sus ensayos cont ra Leibns-c-, por medio de
su comun idad directa con las copias o imgenes de las cosas que se
for man en el cerebro, considera estas copias como si fuesen las co-
sas mismas, as tambin Dios cont empla las cosas originarias y los
originales a base de la comunida d present e e inmedia ta (immediace
presence) en que se halla con ellas. Los seres concretos, despo-
jados de todo punto de apoyo, se desint egraran en la nada , al
desprenderse total mente de la sustancia divina y separarse de ella;
lo que las conserva y lo que les asegura su participacin en la
existencia es solament e la omnipresencia real por virt ud de la cual
Dios aparece contenido y acta directament e en cada una de sus
pertes."
iCun extraas, como si viniesen de ot ro mundo concept ual,
24 "Atque his quidem nte exp.:ditis, annon ex phaen cmens consrat, esse
Entem incorpoeeurn, viven tem, ntelhgentem, omnipraesentcm, qul in apatlo
infin ito, tanquam sensorio suo, res ipsas intime cerner, pentr usque pcrspiciat,
totllsqul! i'lIra Je pr<l<!1CnJ compleetalur; quarurn quid ern reeum id
quod in ncbts sentit er cogitat, imagin es tnt um ed se per organa sensuurn
delat ll5, in sensoriolo suo percipit et contuet ur." Newton, Optico,!, lat. reddid.
Samud C!arke, Lausane, 1740, quaest. XXVIIf. Cf. Philosophiae naturalis prin_
cipia mathcmat ica, lib. m, Schohum generale.
Escr itos polmicos ent re Leibniz y Clarke: primera rplica de Clarke,
J ; tercera rplica, H 10-12; ms detalles acerca de esto, en nu estra edicin
Leibn it ' Haupt schri/t en, vol. 1, pp- 116, 121s., 143 s,
ESPACIO Y TI EMPO
resuenan ante nosot ros estas afir maciones, las cuales ejercieron, sin
embargo, sobre Jos contemporneos de Newton una influencia
no inferior a los resultados de su investigacin exac ta! Estas re-
sis de Newton apa recen vincul adas a un movimiento teolgico al
que apenas si prestan atencin los historiadores de la poca,
pero que se cuenta, sin duda alguna, ent re los rasgos caractersticos
de la imagen panormica de este perodo.
La actitud de modestia y retraimient o que caracterizaba al
maestro en este punto no tard en ser considerada por los disc-
pulos simpl emente cerno una particularidad formal de su ma nera
de exponer los problemas, de la que era convenient e liberarse: el
estilo dubitativo y prudent e se ve desplazado ahora por extensas
disquisiciones dogmt icas, en las qu e el espacio y el tiempo ab-
solutos aparecen determinados y tratados como " atri butos" divinos.
Las pruebas sobre la existencia de Dios, sobre todo, parecen haber
encont rado aqu el fundamento "apriorsti co" firme sobre el que
pod ran apoyarse en lo sucesivo. Estos ar gumentos haban sido
reconocidos ya, en genera l, como insuficientes en su forma tradicio-
nal y, a medida que iba fonalec ndose la cr tica psicolgica y
epistemolgica, aumentaban y arreciaban, sobre todo, los ataqu es
dirigidos contra la prueba ontolgica y la cosmolgica,
La existencia del mundo visible no puede ofrecer -segn se
reconoce ahora, insistindose constantemente en ello, incluso en
el campo teolgico- ningu na prueba plena e mobietable en pro
de su infini to creador, ya que no cabe infe rir ninguna conclusin
segura del efecto a la causa. La mat eria y el mundo corpreo
no guardan ninguna conexin interior y necesaria con la existen-
cia de Dios, sino que son un producto libre de su omnmoda
voluntad; de aqu que no podamos tampoco dedu cir de ellos nin-
Runa pru eba rigur osamente wgica que nos lleve al ser incondi-
cional.
Sin embargo, 10 que pareca vedado a la escolstica par ece estar
ahora al alcance de la cienci a matemt ica de la naturaleta. La
explicacin acerca del ser y de los atributos de Dios no debe espe-
rarse tanto del examen de los fenmenos natlt rales como del anl-
sis de los conceptos fundamentales del conocimiento de la na-
turalcta. El fun damento de 10 "absolut o" se contiene de un modo
fijo e inconmovible en los fundamentos del saber emprico mismo:
420 DE NEwrON A KANT ESPACIO Y TIEMPO
la ind uccin de un sujeto eterno y omnipresent e que lleva en s las
determinaciones del espacio infi nito y la duracin infinita, parrien-
do de stas, es proclamada ahora con toda claridad como " la
ni ca prueba real y demostra tiva" de la existencia del ser pri-
mi genio.
El nuevo mtodo proba torio aparece expu esto, sobre todo, y
desa rrollado en roda s las dir ecciones por Sarnuel Clarke, en su
obra, tan difundida y tan importante histricamente, que lleva
por ttulo A Dtsccurse conccm ing [he Being and AtlribUl es 01
God. La larga disputa dogmt ica que de este modo se desa la 28
sirve, por lo menos, indirectamente, al int er s epistemolgico, por
cuanto que ambas partes conte ndient es se ven cada vez ms obli-
gadas, para poder afirmar sus posiciones, a una elaboraci n lgica
independiente de los conceptos cientficos que empi ezan uti lizando
como un simple material.
Pero la sugestin de la teora newtoniana del espacio y de Dios
no se manifiesta solamente en los crcul os de la teologa, sino tam-
26 De entre la copios a literatu ra en torno a e5la polm ica teolgica, desta-
caremos solamente unas cua ntas obras que ti enen inter s en cuanto a la teora
del conoc imiento . Con respecto a la pos icin de Samuel Clarke, int eresa sobr e
todo su ob ra A Du collu e conccJntng rhe Being und AlI1ib"tes 01 God , die
obligat iom 01 Kanu aJ Rd igion and rhe Tr llth aod CeWUnl)' 01 Ihe Chrisr ian
&vela/ion (londre>, 1705-6) , V su defensa contra las objeciones for mu ladas a
e$fa obra ([erten 10 rhe Rn-eren d Dr. Clrke Iro m ti GentkTJl<'lll in GlowceJttT_
. hire with me Docton ArulWTJ, impresa como apindice a la nueva edicin
del DiJC()1HJe de Cla rke, GlaJgow, U ZJ, C5pecialmente pp. i H uJ, En favor
de Cla rke imer vi!)Q pri ncipalmente John JackS<.ln (T he Exislence ,ula Uni/)' DI
God ; psoo.-cd Imm hiJ NlItllre anJ AII,ibIlICJ, Being a Vina ical iom01 Dr. aa.ke'J
Demon.ma rion 01 t he lki"R ,,"d AunbllteJ 01 God, Lond rl"$, lni). En conna
de l se manifest Edmund Law (A ddi l iona/ Norcs re Archibi Jhop King, EJJa)'
on fhe Origin 01 f " il , V mis especialmellt e An cnquiry iNO rhe idros 01 , pace,
time, immenJit) anJ <"C'ln il); as a1so lhe Sell-ExiJIl.'11 ce, Neceuary [ "'inenee
""d Un if)' 01 Vivine Nm" ...., Ca mbridge, 17H ).
loseph Clerke, Examinati on 01 Dr. Oarke. norion 01 ,,a..'''' , wirh somc Con.
,idITat ion. 011 the r OSJib,l if)' oi eferna! Crelllion , 1734; A {aHher
cxamilll1rion 01 Dr. Cl arke, nmioR 01 , pace, ibid., 1735.
Isaac W"aIl5, Philowphical Esseys ou (lario ubjcet s, 2' ed., Londr es, 1736
(1' ed. , l31); Primer ema \'o : "A fair Enquirr and Debat e ccncertng Space
whether it be Some thlng nr Noth ing, Ood or a Cr earur e.'
Ramsav, The Philosoph ical Principi es of NatllTal lln,l R"",c<lled Re!igion,
0 1asgow, 1748, libro l, P rolX'OS. VIH, escolio ( vol. 1, f'p. 57 l ." ) '
bin en los de la invest igacin exacta. No en vano, pese a todos
los conatos crticos, en lo que se refiere, por lo menos, a las perso-
nalidades individuales de los pensadores, no lleg a establecerse
nu nca una separacin entre los problemas que desdibujara toral-
mente los nexos que por todas partes se advierten entre las diferen-
tes esferas.
Hasta Qu plint o se aprecia todava aqu la influencia real de
la meta fsica 10 indica con la mayor claridad el ejemplo de Quienes
se someten a ella de mala gana. As, vemos que incl uso la filosofa
positivist a de la Ilustracin dista todava mucho de alcanzar la
defini tiva liberac in int er ior: D'Alembert, que se haba propuesto
despojar a la filosofa de su carcter "quimrico", para establecerla
sobre los fundamentos propios de una ciencia puramente emprica,
sigue manteniend o, a pesar de todo, una teora dogmtica de l alma
y de la nmortaldad," mi entras que Maupcrrus, el primero que
entre los pensadores de su tiempo recoge y desarrolla la duda
de Hume, trata de hacer de la fsica terica, cuyo origen pu ra-
mente emp rico destaca constantemente, el fund amento de una
11111eba exacta de
En la misma trayectoria de la matemtica se destaca por do-
qu ier, por tanto, una fuerte tende ncia metafsica subter rnea y
de resistencia.
Es un matemt ico del crculo ncwroniano y el autor de una
historia del clculo de la fluxin, Iecob Repbson, quien ahora se
encarga de captar y desarrollar las idea s especulativas fundamen--
tales de la teora newtoniana del espacio. Dondequiera que nos
encontramos con una "perfeccin" de las cosas, debemos buscar
su fuente y su prototipo - as argumenta este pensador- en la
primera causa que contiene y encierra en un sent ido superior y
"trascendental" toda la realidad imagi nable.
Por tanto, si la idea del espacio infinito y del tiempo inme nso
represent a un contenido posit ivo, cualquiera que l sea -1y cmo
podra ser de ot ro modo, ya que ambas ideas son las Jn'cmisas de
las que necesariamente t enemos que ar rancar para poder habl ar
de la existencia del mundo limitado de los cuerpos-e, no cabe
duda de que la verdadera y perfecta imagen lJrimi genia de am-
CL especial mente D'Alemberl , Elmenrs de philosophie, cnp. VI.
Maupcttuis, Emi de Co, mo!o:i".
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO m
bas debe buscarse en la prop ia existencia de Dios. Del mismo
rnodo que de lo carente de espritu no podra sacarse nunca nada
espiritual, as tampoco de lo carente de extensin puede llegar a
jams nada exeenso.ee Por tanto, no pud iendo admi-
tu en DIOs aquella limitada, divisible e imperfecta propia
de los cuerpos empmcos, por fuerza tenemos que reconocer en
duracin .ilimitadas y constantes, simples e
indivisibles en SI mismas. La existencia de Dios es igual a si misma
e.n todos los puntos del espacio y en todos los mamemos del
nempo.
Slo ajustndonos de verdad a esta concepcin, llegaremos a
tener conciencia de la distancia que separa al ser supre-
pnrmgemo de todo ser fini to y dependiente. La existencia
infinita y suprema abarca y delimita ahora las cosas concretas no
ya en un sent ido purament e simblico sino en un sentido real' de
1 d' , ,
ta mo o que estas no poseen ninguna existencia posible fuera
del marco de aqulla.
"En comparacin con aquella sustancia, la ms esencial de
todas, los objetos apenas son ms que dbiles sombras de la verde-
realidad, y pueden ser considerados como algo real por s
ya aun suponiendo que apar eciesen en toda s part es,
Jamas la infinitud de la suprema causa, positiva y real
en el mas alto de los sentidos, puesto que el ser se conti ene en ellos
siempre de un modo fragmentario." 50
El verdadero camino que conduce de lo condicionado a lo
incondicionado apa rece sealado ahora de un modo claro no te-
nemos ms qu e sustraer a toda front era y a todo limit e en nuestro
pensami ento lo que la concepcin emprica nos ofrece de un modo
fragmentario, para elevarlo a la int uicin adecuada de la realidad
'. El espacia, tal como lo conciben el matem tico y el fsico
matemanco, nos presta el ms decisivo e indispensable servicio
2t "Hinc dupl ex iIIe peefectionum in rebus creati! Fons primus seu
:rOWfru.'tO<; 1Il Pnma Ca usa modo (ue !oquulltur) eminentiori er rranscende n-
.. . Ni! dar quod non haber (modo perfecnerf) in !eipso: eadern
.pamat e redibit quaenio: Qui ex non cogitante produc potese cogitans?,
eadem mquam paritate rat ionis: Qui ex non Ext enso proveni re possunr Ex-
tensa? (J. Raphson, De Spatio Rcali seu Ente Infini to Conamcn Math emari co_
Metaphyslcum, Londres, 1702, cap. VI, p. 83.
80 Raphson, De Spatio R..al i, cap. VI, p. 90.
para lograrlo, ya Que en l se contienen, de un modo mas puro
y ms espiritual, todas las determinaciones Que apreciamos en los
cuerpos materiales bajo una forma, por as decirlo, oscura y des-
coyuntada. El espacio, siendo indivisible, constit uye, sin embargo,
el fundamento de toda divisibilidad; siendo inmvil, es, sin em-
bargo, la condicin de t odo movimient o; es en s algo homogneo
unitario y establece, a pesar de ello, la premisa de toda disocia-
cin y de tod a susriruci n reciproca de las cosas. Y, poseyendo
todas estas cualidades, es la imagen refleja ms ntida y ms exacta
de la sustancia divina que conocemos, y nos revela en cada uno de
sus rasgos concretos uno de los atributos esenciales de bita.
lI t
Para captar y enjuiciar esta teora en su conexin sistemtica,
es necesario, ante todo, seguirla hasta encontrar su verdadero ori-
gen hi st rico. Tanto Newron como Raphson, en su teor a del
espacio, se remontan a la filosofa de Henry More." En el
dinm Meraphysicum de More aparecen, en toda su pureza y
claridad, los motivos de esta teora, que ms tarde se presentan
de un modo aislado y entorpecidos por tendencias distintas. More
es uno de los primeros pensadores qu e se dejan ganar por la retor-
rnn filosfica de Descart es, aunqu e enfrentndose en seguida con
Sil critica independi ent e a la nueva doct rina, adoptada por l en
algunos puntos importa ntes. Sus cartas a Descartes figuran ent re
las manifestaciones ms interesantes y ms fecundas en contra de
la doctrina car tesiana, habiendo cont ribuido en muchos aspectos
a una profunda y clara fundamentacin de los ms importantes
puntos de esta doct rina.
Ya aqu nos encont ramos, como la verdadera am ress activa
con la peculi ar teora del espacio de More, llamada a adqui rir
ms tarde un desarrollo ms amplio y una ms rigurosa formula-
cin. Se contiene en ella el g rrne n para un desarrollo autctono
de la filosofa inglesa y el punto de partida de una metafsica "na-
"Omnlg enae aurem infiniur din'" verae ratio ult ima er recipr oca in ab-
sohmssma uni rare consi, tue invenieu lt UI er sumrne ratio in ininitu-
dinem absoluram deslnere et absorben. Qu icquid ergo infi nit udinem DCll.l alem
et in genere absolunssimsrn exprimir, essemiam Primee Ca usae exprimit
necesSDrio exisrenrem omniurnque qUAe sun t Authorem" (Rephson, De Spatio
R'''llli, cap. V, p. 80).
32 Rnph"on cita expresamente a Henrv More : v. De Spatio Real i, cap. VI,
Po 59.
DE NEWTON A KANT
cicnal ", por as decirlo, que se afirma y abre paso de un modo
independient e frent e 3 los avances de! cartesianismo.
As se explica el valor que una obra como la de More deba
necesariament e tener para Newron, Este pareca haber encontrado
en ella la preparacin general el instrument al sistemtico nece-
sarios para (a lucha que habia de librar contra la fsica cartesiana.
La contraposicin entre las dos concepciones quedaba clara-
mente definida y expresada en un conocido tpico: era la reaccin
cont ra el materialismo de Descar tes, qu ien convierte la exren-
si n en materia; t rer base de demostrar en Cont ra de esto el
carcter espirit ual e incorpreo del espacio. Slo cuando se logra-
ra esto, pod ra conside rarse verdade ramente dilucidada la disputa
ent re los intereses relig-iosos y la investigacin emprica: el an lisis
matemt ico de los cuerpos Yde sus movi mientos se conviert e, as,
en medi o para el conocimiento m s profundo de Dios y de sus
atributos.
Este pensnmicnm fue el que Newron tom de More, como
habr de destacarse de un modo caracterstico ms tarde, en su
disputa con Leibniz por cuanto que aqu se cifra la verdadera
ventaja de los principios matemticos de la teora de la natu raleza
en el hecho de que stos, al de mostr ar corno un ser absoluto el
espacio vaco e inmaterial, ofrecen el contrapeso ms eficaz cont ra
el prejuicio marerialista.w
l a existencia de la exte nsin infinita e inmvil, distinta por
principio, en virt ud de estas cualidades fundament ales, del con-
cepto de cuerpo, nos "frece la ilus tracin ms segura y direct a-
ment e intuble de una existenci a superior e inmaterial. Todo
intento de una int erpretacin y de un a debilitacin subjeti vistas
de este contenido "espiritual" est llamado necesariamente a fra.
casar, como 10 expo ne Henry More con referencia a la teora del
espacio de Hobbes. El espacio no es un simple concepto de relacin
que se d en nuestro pensamiento; es, por el contrario, el "funda-
ment o real" en el que nos basamos ya al establecer cualquier clase
de relaciones, al predicar cuanto se refiere a la situaci n mutua
y a la distancia de los cuerp os.e- Debemos necesariamente repre-
:lo: l Escritos poJemicos " ntr" Leibnr y segunda rplica de Clnrke, ; 1.
:14 el ud potest vis Argumenr diccndo quo d di"tall tin non sit pro_
alicuhls rei Physica, sed tnr\tum respectiva et noonals. Esro emm,
ESPACIO Y TI EMPO
sent arnos que la extensin ha existido y existir siempre, indepe n-
dienremente de que haya o no un ind ividuo pensant e que la tenga
presente en su " imaginacin". Ahora bien, Ic mo pod ra existir
una cualidad real persistente en toda la eternidad, sin que cxisti e-
ra al mismo tiempo un fu ndamento real V sustancial para ella?
Este fundamento, que necesariamente tenemos que post ular, no
se encuentra nunca en el campo del ser fsico que directament e
nos rodea. Las cual idades que apreciamos en los cuerpos son sola-
ment e partes limitadas e inde pendientes ent re s de la extensin,
cuya suma no arroja nunca el total del espacio infinito V uno.
Por tanto, si esta ley ha de ser algo ms que un a quimera de
nuestra imaginacin, tenemos que encontrarle un punto de apoyo
ms seguro que el que nos ofrecen los objetos empr icos y mut a-
l-lcs. El sujeto real del espado absoluto y del tiempo absoluto no
puede ser otro que la sust ancia divina, cuya accin ilimit ada se nos
revela bajo la forma de un ser dobl emente infinito.
"Aspiro, pues - tal es son las palabras con las que More pone
fin a su invest igacin-e-, y por ello lucho, a int rodu cir de nuevo
a Dios en el mu ndo por la misma puerta por la que la filosofa
d
' l i d ' 1" 3 8
cartesiana preten 13 expu sur o e e.
Es cierto que se manifiestan innegablement e, ahora, las premi-
sas escolsticas de esta argumentacin. La teora del espacio de
I lenry More tiene sus races, nt egramente, en su concepto meta-
Iisico de la sustancia. T odo "accide nte" presupon e un portador,
equiparado por lo menos a l en cuanto a realidad, pues nada
hay que pueda carecer de cualidades.
quat enus ulique duo corpora a se djcu ntur dislare, quod 5th.oc mod.o
stnt Relata. .. m lamen hUtH nlalionis es! .....JI.! ' Iurd. ut m mulllf
Relat ionibus re rurn Phesicarum" (:'.tor e, En chirid ium M" laph)'siC'l. m sivt!
.1e u'bus inrorporeis, pa rte 1, cap. VIII, ; 5. H......ici Moti Can tabrigiensi, Of>ertl,
Lond res, 1679.
n "I mo v"m non possumus non Exrenstc nern quanda m mmc-
bilem omr ue in infinitum perva d"nrem "xl irisse semper el in eeeemum exu-
tura m (sive nos de ea cogite mus, , ive no n a materia den i{IUe
m" bili realirer distinctam. Ergo necesse est lit reale aliqu iJ subjecmm huic
" ,bsit Exrensio ni, curn sir ar trbu t um real". Haec argumentaro ita fir [llll est,
li t nulln possir esse firmior, N am SI illa vacillet, nullus prorsus Subjecti
cerro concludere in re rllm na tur a" ( Enchiri<lum, parte 1,
,np. vm, 6).
L e" 1 7.
Dent ro de este horizonte visual se mueve tambin todo el resto
de la argument acin, que tiende a demostra r cmo la extensin
y la duracin coinciden y son compatibles con los dems atribu-
tos y cara cteres fundament ales de la divinidad.
Van enumerndose sucesiv'amente las conocidas det ermi nacio-
nes dogmticas, los diferentes " tt ulos" del Ser supremo, poni n-
dolas en relacin con las caractersticas lgicas del espacio y el
riernpo.tt Dios es concebido como la unidad y la .s impl icidad
incondicional, pero estas caractersticas se dan tambin en el es-
paca absoluto, el cual es, cualitativamente, un todo homog neo
Y. cuantitativamente, nico, ya que no se le puede dividir en una
pluralidad rea l de partes. Del mismo modo que no se halla forma.
do por elementos fsicos, no puede real mente desintegrarse en
ellos; lejos de ello, toda desintegracin a que menta lment e 10 so-
metamos tiene un significado pu ramente abstracto y l gico. As
como Dios se contrapone a las cosas como un a existencia rnd e-
tJ endicnrc, as tambin el espacio se contrapone a los objetos como
algo qu e se basta a s mismo, ya que no necesita de ellos para
su propia existencia y slo permite que ent ren en l a poster ior i,
como una natu ra leza acabada y circunscrita dent ro de s misma.
Por tanto, si I1I) S imaginamos todas las cosas destrui das, en modo
alguno podremos imaginar por ello qu e ha desapar ecido su exis-
tencia misma, pues sta se afirma necesar iament e para nuest ra
represenracn.w
Y, del mismo modo, va pasando revista este pensador a los
dems predicados del espacio, como son su inmovilidad, su carc-
J7 "Neque en im reale dumraxae, sed Dvinurn quddam videbitur bcc EJ,;.
tensum infinltum l e imrnobile.. J'l'>5tquam Divina iII. Nomina vel l itulos, qUI
exemussim ips congruum eoumeraverimus: qui ee ulterorem hdem lad en t
ilIud non posse ess.e Nihil, urpote cui ter tamq ue pneelara Al tri bura com-
pet unr, CujU5mod i suoe quae eequuntur quaeque pr imo Enli
epectanm at l ribu uo!. Vr V'It.m, Si mple"" l m mobile, AeltTflum , Com,>lefum,
l nde'>endcnJ, A le ni.'lerls, per se subJiJfcns, Incorru'> tibile, NeceWlrium, In,.
rnenram, rncremum, Incorporea m, Omnia '>ermens el co-n-
piecrens (l. e., \ 8).
as "Necesse autem es! concipere !anquam ex srens a l e, eurn omnlno
independens ab alio. Quod aurem eb alic non dependc:t, hcc man ifestissimo
es! indicio, nempe quod tamelSi res reliquas omnes tanqllam rerurn natura
exterrninabiles concfpere possumus, hoc remen E:o:ten Jum infi nitll m iltlmobile
ne coirar ione 'luidcm "e! fjni pot est cn crminoo ile" (1. C. , \ la).
".
DE NE\VfON A KANT
ESPACI O Y TI EMPO
ter imperecedero y su in mensidad, Invocndolos como otros tantos
testimonios de su car ct er espiritual superior. Claro est qu e la
imagen sensible que solemos formarnos del espacio slo puede ser
considerada, ahora, como el contorno impreciso de su verda dera
realida d, En el smbolo de la ext ensin se revela ante nosotros
un ser inteligible. Remontarse hasta ste es considerado, ahora,
como la verdadera misin de la filosofa, en la que sta se coloca
muy por encima de la matemt ica, la cual se limita simplemen te
a conte mplar el esquema intuitivo de las cosas.
" El objeto espiritual que llamamos espacio no es ms que una
sombra que tiende a esfumarse y que nos represent a la verdadera
naturaleza gene ral de la inint err umpi da omnipresencia divina a
travs de la dbil luz de nuestro intelecto, hasta que estamos en
condiciones de contempl arl a con los ojos despiertos y desde ms
cerca," '/1 9
Nos movemos plenamente, como se ve, dentro de la rbita de l
pensamiento pantesta: en el mismo terreno en el que ha brotado
la teora spinozsta de la sustancia infini ta, qu e conocemos bajo el
atributo de la exte nsin ilimitada, Pero al desarrol lo tot al de l cen-
samient o se oponen aqu, en seguida, ciertos obstculos teolgicos
decisivos. La peTsonalidad de Dios debe mantenerse en pie por
doq uier como pri ncipio indubitable, con lo cual no se hace
acumular las dificultades para seguir desarrolla ndo el pensa mien-
to. La " inmanencia" de Dios en la naturaleza se mantiene intan-
gble, como una meta inasequible. La trabazn armnica ent re el
mundo de los cuerpos y el mundo de los espritus , que ha de ser
garantizada media nte el concepto intermedio del "espacio puro",
fracasa en su objetivo de eleva r el ser sensible; tiene que t erminar,
en contra del propsito originario. revistiendo incluso lo purament e
conceptual bajo formas sensibles y ant ropomorfas.
Fcil es comprende r, partiendo de aqu, el duro y brusco dua-
lismo que preside la separacin de principio establecida por Des--
cartes entre la sustanci a pensante y la sustancia externa. El
espacio, y con l la ciencia de la nat ura leza, se
por lo menos, a toda confusin con aquel . beio
el que acechaban todos los peligros de la Vieja memflsca. l a
39 Enc hiridium Mel ll,>h, sicum (Op era, I, 171ss.: cf. derne An tidolon
Ath., mum, apndice, cap. 7, 1 Y 2: Opera, 1(, 162) ,
DE NEWTON A KANT
fue establecida con la clar idad y la ni tidez del espritu
nnaliti co, el cual, para salvaguardar la separacin metodolgica
ent re las dos zonas de prob lema!', se vea impulsado hasta su total
contraposicin.
Las est rechas relaciones que en Newton un en de nuevo la
recria del espacio y la teoria de Dios represent an, en comparacin
con esto y concebidas desde este punt o de vista, un defecto inre-
rior en la funda mentacin filosfica de la ciencia emprica. New-
ton, al apoyarse en la doctr ina de Henry More, retiene con ella
un fragmento de la concepcin med ieval del mundo y de la
naturaleza, que en lo sucesivo y gracias a su autoridad, pod r
segui r manifestando todava su fuerza y su eficacia plenamente
dentro de la investigacin exacta.
Y, sin embargo, tampoco este momento -tan complejas son
las vias y las posibilidades del desa rrollo de las ideas- puede
enjuici arse en un sentido puramente negativo, ya que la
li'{acin del espacio y el tiempo sealaba, como hemos de ver, el
camino para su futura ideal izacin.
1I
La investigacin cnnca de la teora del espacio de Henry More
empieza rnanrenindose -si, al principio, la consideramos sola-
mente dentro de los estrec hos marcos de la filosofa inglesa de
esta poca-e- excl usivamente de nt ro de la rbita de los problemas
teolgicos, para encnuzarse luego gradualme nt e por los cauces psi-
colgicos.
Para la teorin especulat iva de Dios, la concepcin de More
pareca representar una ventaja de cisiva, pues pareca, en efecto,
como si con elJa se arrebatara su arma lgica mas poderosa a los
"1 bbisms" 1 " " El " .
10 ts as y a os ateos . espacio vaco, que vcma siendo
el fun damento de toda la concepcin atomista y mecencsm de la
nat uraleza, debia suministr ar aho ra, a su vez, la prueba clara y
pal maria en favor de la existencia de una suprema sustancia incor-
prca.
En este sentido, vemos cmo Cudwort h emplea los razona-
mientas de More, sin llegar a hacer suyo nt egramente su conte-
nido objetivo, como argument os ad homincm. en la lucha contra
ESPACIO Y TIEMPO
los sistemas materiali stas.s'' Cl aro est que estas ventajas de la
doctrina tenan qu e resultar cont rar restadas, en l tima instancia,
por los reparos teolgicos con que tropezaba su aceptacin. Con
ella, vena a derrumbarse, evidemerncntc, la ngida muralla diviso-
ria entre Dios y el mun d o; el espacio puro pareca, por as decirlo,
flota r entre el mundo de los semidos y el mundo inteli gible, de
ta l modo que ambos mundos se ent relazaban y se trocaba n insen-
siblemente el uno en el otro.
Contra la conce pcin de More y de Cla rke se exteriorizan ahora
reparos y objeciones semejantes a los que Bavle dirigiera en su
tiempo cont ra Spinoza. Si el espacio forma parte necesaria e inse-
parable de la esencia divina, todo cuerpo, por virtud de la exren-
sin que le corresponde, es parte real de l ser de Dios; de este
modo, por tanto, los seres concretos deber n ser despojados por
nosotros de toda realidad indepe ndiente, a menos que qu eramos
reconocer en ellos otros tantos pequeos "di oses" independient es.
Cualqui era que sea la actitud que adoptemos ant e este problema,
nos vere mos envueltos inmediatamente en dificultades insolubles.
El estudio de un conocido escritor teolgico de la poca, Isaac
Watt, que lleva por tit ulo Enqll iry conceming Spcce. se encarga
de resumir - aunque en estilo mas retrico que filosfico, cierta-
meme-, rodas estas paradojas de la teora de More.
"Qu es, en ltimo trmino, esta cosa tan usual y, sin em-
bargo, tan rara que llamamos espacio? Qu significa este mist e-
rio, conocido de un modo tan general y, a pesar de ello, totalment e
incognoscible? No es nada o es algo, es modo o es sust ancia, es
Dios o es una simple cria tu ra?"
No es posible negar ni reconocer al espacio, en su conjunto,
todas estas determinaciones, sin incurri r con ello en una absurda
mezcla de caractersticas contradictorias.
"A tra vs de todos estos argument os t rabajosos y difciles, slo
alcanzamos a conocer, en lti mo resultado, las fallas de nuestra
propi a razn. Una idea cotidiana y conocida de todo el mundo,
en la que todos parecen coincidi r, pone en evidencia y cubre de
vergenza, a la postre, a todos nu est ros sistemas filosficos: nos
Cudworth, The Tnu InteUectl"'! nf rhe UnJ...e-se, Londres, 1678,
ul., lib. 1, cap. IV, pp. 769 s.
H Isaac Watts , A fair Enquiry an,[ Debae C"o ncerning Space (d, nota 26) ,
secc. VI, pp. 20 s,
42 Raphson, Spaio Real i, cap, V, p. 78: "Spat ium est nobs incompr e-
hem ibile. ElI ec patet, quod infi nit um est."
hundimos en el abismo insondable del espacio infini to y eterno, y
nuestro pensamiento se pierde y se engolfa en l." u
El nico medio para encont rar un camino de escape a este
escepticismo pareca residi r en la reflexin filosfica acerca de los
orgenes y el desarrollo de la represent acin del espacio. Es ste
pr ecisamente el punto en el Que falla el anlisis de Locke, el cual,
dejndose llevar por la autoridad de Newron, retrocede ante el
lt imo resultado al que llevaban los pr incipios filosficos del empi-
ri SIDO (v. supra, pp. 210 u .) .
Por tanto, la investigacin, sobre la base general aqu estableci-
da, tena que llevarse a una nueva y consecuente conclusin. Para
resolver este problema, Edmund Law, en su Enquiry mro ehe ideas
of Spece, Time. l mmcnsity and Etemity, se apoya en la crtica de
Lccke acerca del concepto de lo infinito. El error fundament al en
que incurren los adversarios de la teora relativista estr iba en ver
en la inf initud del espacio y el tiempo la prueba de su ser absoluto
y trascendente , El hecho de que la extensin y la duracin sobrepa-
sen, en cuanto a su magnitud, toda nuestr a capacidad finita de cap-
tacin los hace tambin, desde este punt o de vista - tal como lo ar-
gumenta. por ejemplo, Raphson- . permanentemente inconcebibles
para nosot ros en cuanto a su esencia interior.w En realidad. la con-
e1 usin Que aqu i se int ent a establecer, de be Invertirse: es precisa-
ment e el carcter ilimitado de l espacio y el tiempo el que nos ofrece
la segura garanta de Que esos conceptos no ent raan cosas, sino
simplement e ideas del entend imiento puro, Por eso representa, ev-
dentemente, una contradiccin hablar de los lmites puestos a la
extensin en el espacio o en el tiempo, pero no porque ello en.
tra e una falsa afirmaci n objetiva acerca de la naturaleza de las
cosas, sino porque equivaldra a un desconocimiento de nuestro
inte lecto y de sus funciones fundamentales. Nuestra capacidad
para trascender todo lmite del espacio o del tiempo no prueba
que la extensin y la duraci n sean realment e infinitas, en lo que
a su propia esencia real !>C refiere, sino que demuestra, por el
contrario, qu e no poseen ni pueden poseer esa esencia que se les
arrbuve." Cuanto existe es algo determinado y circunscrito en s
mismo; es nuestro pensa miento y slo l el que tiende a remen-
tarse cons tantemente por enci ma de cada uno de los punt os al -
camados, conv irti ndose con d io en funda mento y en fuente de
cualquier clase de infinit ud.
Con esto, el problema se retrotra e nuevamente de la teologa
y la mst ica especulat ivas a su verdadero fundamento y a 5U terre-
1\1' epistemol gico; la vigencia y la necesida d Que atr ibui mos al
espacio y al tiempo no deben buscarse en modo alguno en las
cosas mismas en cuanto tales, sino solamente en nu estros propios
l."1JI\.LCPtos de las cosas.
En realidad, es -como ahora se expone en de talle-e- el viejo
prejuicio ontolgico el culpable de que nos aferremos a los con-
ccptos del espacio absoluto y del tiempo absoluto. Part iendo de la
nat ura leza y estructura de nu estras ideas, se cree poder infer ir
dir ectamente la existencia y In est ructura y nat uraleza de las cosas.
Ahora bien, no hay ni ngn puente , ningn nexo lgico que nos
lleve de la representacin al ser absoluto. Aunque Law se remita,
en este punto, a Locke, en la fuerza y en la nitidez con que ahora
se sostiene y defiend e este pensamiento se revela, al mismo tiempo,
el progreso que el pensamient o de la poca ha hecho desde Locke
hasta Berkeley. Todo entronque necesario se refiere, en ltimo
termino, a la relacin ent re las ideas mismas, no a una relacin
que exista entre una idea y su ob jeto exterior. La significacin y
el valor de todas nuest ras verdades slo pueden buscarse, por
tanto, en la int erior consonancia que exist e entre unos concep tos
y otros. y no en los "or iginales" de las cosas que a ellos puedan
corresponder.
"Nos vemos aqu obli gados -c-segn observa Law, polemizando
clarament e contra Clarke y sus secuaces-e- a apartarnos de nues-
Iros adversa rios, no solamente en nuestra concepcin del espacio y
48 "And In i!; very thinll demonstr ales l hat rhey are norhin g bUI Idees 01
I"" C mellec! and ha ve no r...,u d ro he Exiseence of Iln)' e;o;temal Obiect and
rhar therefo rc ro imi l !"-em is ro dc, tro)' ene oi our "'it , rhar "f
Nllmbcrillg. Th e Reason then of th eir Indefinire ness is with me not ' because
in their existenr Nat ur es the y are nece. sarily infinire', bu! quite rhe
n' , 'erJ t'it. becau.,e rhey have no rcal cxistent NalUrc al al!." (Ed mu nd Law,
An Enquir)' nro the ideas of Spa.ce, Time, Immensil)' and Eternil y, 1734;
.r. nota 26), cap. 1, p. 32.
' 31 ESPACIO Y TI EMPO DE NE\,('TON A KANT ' J()
DE NEWfON A KAl\T
el tiempo, sino tambi n en los primeros principios y fundamentos
del conocimiento; m<5 an, m nuestro concepto del conocimiento
mismo." H
Todo nuest ro saber demostrativo se limita a poner de mani-
fiesto la existencia de relaciones inmanent es y vlidas ent re las
representaciones, mientras que la postul acin de "ideara" dotados
de existencia independiente debe considerar se, por lo menos, como
problem tica. Lo nico qu e sabemos es que, si a nuestras ideas
corresponden cienos objetos objeti vos, stos de ben presentar ade-
ms, todas las cualidades y relaciones que hemos derivado 'como
consecuencias necesarias de la consideracin de los conceptos; pero
nunca podremos afirmar con una seguridad incondiciona l si este
caso se da realment e, es decir, si llegan a realizarse en verda d las
condiciones para las que este juicio hipottico rige.
"De aqu que se aplique una pauta falsa de la verdad cuando
se pretend e demostra r la existencia real o posible de una cosa
partiendo de l conce pto que de ella nos formamos en nuestro es,
pirit u."
Ent re la existencia ideal y la existencia real no existe nunca la
misma coordinacin Que entre los trminos de una deduccin
lgica o mat emtica. La existencia del espacio no se contiene en su
representacian en el mismo sentido en que el concepto de "cua-
tro" se contiene en el producto de dos por dos: podemos suprimir
mentalmente la unin de ambos, sin que se manifieste por ello
ni la menor cont rad icci n Es cierto Que, partiendo de
nuestra percepcin, pode mos llegar a inferir una causa externa
H "I am sorrv 10 nd th st we are obliged to differ fmm rbs celebrated
Wri rer, nOI onlv in rh(' subiecrs of Space and Time, bur in [he /inl PrinCIpIes
and Foundalions o/ Know!.edge, My in OUT WTy NOlion o/ Knotd ed.:e iucl/.
He see ms, . ro place i l in a connecnon between Jd...lU and certain OT
real Er;ill ences, we, whh Mt . Lod e, muse place ir in a p....c.,..,;ng a cOnnect ion
bety.'een OUr Ideat IheTlltclt-cs, and nn carry ir bur titile way into ru l Exis-
tence," (Law. l. c., ca p. 1, p. 5.)
' 7 0 prove rh... refore eirh('r rhe actual 0 1 possibie Existence ol Thi ngll
Irorn rh(' Concepriolls which we hav(' ol rhem in Our Mn ds, i5, in my
opinin, s<'Tlng up a [olsc Swnda" l o/ Tmth. . . Is ExistenC<' ad extra as clearly
imp lied i n th . Iden of Space, a. tour is i mplied in lh" Idea of twice !Wol Can
I b(' as SUT e af rhe of a TrianRle, as r am of sorne of ir, PropeTlies?
Or do 1 as pbi nJy perceive rhar rhe re is a perfec! Squa re or Grobe in Natur e,
u lhnt a SqU3/"(, i. not a Globd" ( law, / . C., pp. 6 <.; d. especialmente pp. +6 s.) ,
ESPACIO Y TI EMPO
que la prod uce, pero, al hacerl o as, nos limitaremos siempre al
contenido de lo que nos es directamente dado en la percepcson
y de lo que se halla acreditado por sta. Tan pronto como comen-
zamos a elaborar en nu estro pensamiento este cont enido, tan pron-
to como le aadimos algo o suprimimos algo en l, nos movernos
ya dentro de las formaciones del espritu, a las qu e no enconrra-
remos, ni podremos exigir o buscar ningn trmino cor relati vo
en las COSl S rrusmae."
Ahora bien, por lo que se refiere, especial ment e, a los con-
ceptos del espacio puro y del tiempo puro, es evidente que, aunque
la primera sugest in para forma rlos pueda venir de fuera, por la
impresin que los cuerpos producen sobre nuestr os sentidos, su
verdadero contenido no puede tener su origen ms que en el int e-
lecto. Ambos concep tos son el modelo y el molde de ideas re-
lativas, y toda relacin aade al contenido comparado algo qu e
no se halla en l mismo, sino que pertenece exclusivamente a
nuestra consideracin pensa nte.
Por tanto, el "ser" que atr ibuimos a la extensin y a la dura-
cin tiene sus races lti mas en el acto espiritual de la comparacin
\' la relat ivizacin, reducindose a la nada tan pronto como men-
talmente prescindamos de sta.
H
Y no debe inducirnos a engao
la conclusin de Que esta relanvizaci n del espacio y el tiempo
afecte tambin al mundo de los cuerpos empricos y lo despoje
de su existencia inde pendiente. El que el universo " exista en el
espacio" no signi fica sino que lo referimos en nuestra int uicin
n un deter minado modelo Que llevamos dentro de nuestro es-
priru.
"Llevamos en nosot ros la re presenta cin abstracta de este
modelo y de esta capacidad ( capacity) general, que aplicamos
luego al mundo de los cuerpos, o ms bien a nu estra representa-
cin de l. Dicho en otras paWras, d universo ideal ocupa un
IIl::ar ideal en nuestra conciencia." . 8
L c., cap. 1, pp. 10s,
H " AII re/ative are CompaTISOnJ made on l, lry Mem Thoughu and are
I,lea< onl, in Mens Minds and of conseque nce neither heve ll ar rrrn be sup-
"""',1 to h,we an, ext ernal A rchcr, pes", l. C., cap. J, p. 36.
"When the Unverse in Space, we reallv mean no more than
lh.t wc .... ir ro a c....rai n Sulrtdard OT Teceprad e lodgeJ in our Mind. We
DE NEWTON A KANT
y sera errneo creer qu e este modo de ver el problema prive
a nuestro saber de ninguna parte de su valor y de su validez
objetiva. Si el espaci o y el tiempo no son nada rea l -as argumen-
taba n los part idarios de Newroo-c-, desaparecer n con ello todas
las clistinciones de espacio y t iempo, y ello haca que perdamos toda
determinada est ruct uracin y ordenacin de I l )S fenmenos. Segn
esto, las paredes de un vaso debern tocarse directamente, puesto
que no se hallan separadas por nada real los limites ent re el
acaecer en el tiempo tendrn necesariament e que borrarse y des-
aparecer toda diferencia entre el antes y el despu s ."
Law opone a esta extraa objecin, con un ntido criterio epis-
temolgico, el concepto de la relacin. El espado y el tiempo, nos
dice, son conceptos relativos ideales, que nos sirven, precisamente
en virtud de esta cuali dad fundamental, para troquel ar en formas
fijas y ordenar de un determinado modo los contenidos que nos
son dados. No se trata de imgenes de las cosas, sino de puros
conceptos de medida, empleados por nosotr os para la estructura-
cin de la ma teria emprica. As como los conceptos de n mero
y cantidad, de orden y de cualidad , no son existencias por si mis-
mos, pero constituyen, a pesar de ello, las premisas sin las cuales no
pod ramos ni hablar de las cosas ni pensar en ellas, otro tanto
pod emos decir de la extensin y la duracin. Su idealidad no
menoscaba en lo mas mnimo la funcin rea l que les corresponde
en la estr uctura y en el sistema de nuestro conoci miento. As, por
ejemplo, el t,alm que ambuimos a dos cosas tomadas en relacin
la una con la ot ra no constituye algo propio y apa rte, junto a los
contenidos comparados, pero nos sirve, a pesar de ello, para distin-
guir ent re si esta... dC'S cosas y mantenerlas separadas en nuest ra
valoraci n : un cent avo y un peso no son lo mismo, aunque a nadi e
se le ocurrira, por ello, convert ir el precio mismo de los objetos,
mediante una hipstasis, en un objeto especial, dotado de natu-
raleza propia.?"
have no nl>,;rract idea d bur h a capaci ty, which we ap plv l o n, or ratber ro our
Idea of ir: thar is, rhe ideal Universe has nn ideal Place in ou r Mnds en d
not hmg more" (p. 72).
V, na lCa de esto. Jnch o n. The Exisrcnce and Un it)' o{ God (d. nota 26).
PI'. 57 .
MI " O U! Amhor mi flhr ti! well argue for the Realirv of Price, Weight, erc.,
becaus e if rhese were nothi ng, there wou ld be not hing te detet minate t he
ESPACIO Y TIEMPO
Por tanto, si -c-como reconoce Law- debemos referir todos los
cambios empricos que nos salen al paso a la idea del tiempo puro
y un ifor me como a su nor ma fundament al, esta relacin no nos
obliga en lo ms mnimo a la postu lacin de un nuevo ser mera-
fsico.51 La experiencia y la ciencia, por lo menos, jamas podrian
justificar este paso. Cuando el fsico nos habla de la diferenci a
ent re el movimiento "verdadero" y el "aparente", ent re el rnovi.,
mient o "absoluto" y el " relativo", tiene perfecto derecho a hacer-
lo, desde el punto de vista en el que se coloca. Pues, analizando
esros conceptos, vemos que no ent raan, en lt imo resultado, ms
Que la contraposicin entre di ferentes sistemas de referencias, a uno
de los cuales atribuimos una "generalida d" mayor qu e al ot ro.
Podemos distinguir el mov imiento de un cuerpo, tal y como se
ofrece desde el punto de vista de un observador casual, de la "ver-
dade ra" t rayectoria qu e le corresponde, por ejemplo, en relacin
con el sol; pero debemos comprender con toda clar idad Que - por
muy importante que est a distincin pueda ser para nu estro cono-
cimient o fsico- no se sale nunca, sin embargo, considerada en
un sent ido lgico, de los marcos de la relatividad. Estamos, por as
decirlo, simplemente ante diferentes estratos o capas de relaciones
sobrepuestas las unas a las ot ras, y la creencia de haber llegado
con ello a la superacin metafsica de aquellas relaciones no pasa
de ser una Quimera.32
Ve mos, ahora , clar amente ante nosotros el error Que lleva co n--
sigo la conclusin de tomar la ne cesidad y la independencia de que
estn dotadas las ideas del espacio y el tiempo como una prueba
d ifferent Va.lue, Of Oravity f !hings. The Idea. of Spece i$ te deed l very
(onven ienl ser up.,o determine the Rd ations of rhinga an d " ll'\OI"e
c>xtensiW' ()rI(' t ha n Tn.O$t ot hn" bu t [this ",oves nol) its RCf;!ity ad
extra any more t ha n rhe RealilY of rhese and sorne orher i<kal
sech as Numbe.-, Q.1nti f)' , Orde-, QwUil." StlItion. etc., wilhout whieh we e/1I1
"aun., tel! h.aw ro Ot think 01 l hings sr af!; bur ver few are so fu gene
in rhe visionary way as ro believe rhe rn t o be real Exsre nces, re be anyth ing
but abst raer Norions of OUT o wn invenring," (law, l. e ., cap. 1, p. 75; cf. u p. 11,
1'. 86.)
Ca p. 2, p. 83.
" Real or absol ut e Moti on is allowed In the physi eal Meaning lIS opposed
rn a particular Relati'IJe one .. . But t hi s ha s nothing 10 do with the mera-
" hv" iea! Sense of rhes e W or ds, i . e. as oppos cd t o a11 Kind of eeleeton'', cap. 1,
p.69.
de que a ambas tiene necesariamente que corresponder una cosa
que sea su imagen prototpica y primigenia. El "original" de los
conceptos matemt icos exactos de la extensin y la du racin no
de be buscarse, ciertamente, en los objetos empricos concretos; pero,
en vez de llegar, partiendo de aqu , a la conclusin de Que. para
encontrarlo, debemos remont arnos a un ser divino superior, de-
biramos comprender, por el cont rario, que no se tra ta, aqu, de
ninguna clase de coaccin de los objetos mismos, sino simplemente
de la necesidad de nuestro pensemenro.w
Para explicar y razonar esta necesidad, Law se ve obligado
a recurri r, en ltima instancia, a los criterios de la psicologa de
Locke. Si el espacio y el tiempo son formaciones del espritu, neceo
sar iamenre tienen que poder funda mentarse en la "se nsacin" y la
"reflexin", necesariamente tiene que comprenderse su nacimiento
parti endo de la simple ar ticula ci n pasiva ent re las sensaciones
simples. Por tant o, la base de la "objetividad" que pueden reiviri-
dicar para s, no debe buscarse en la fsica, sino, en ltima instan-
cia, en la psicologa de la asociaci n. Estos concep tos, como todos
los conceptos " abstractos", no son tanto creaciones de la razn
como de la imaginacin, que se nos imponen simplemente en vir.
tud de un largo hbito con una fuerza tan irresistible, que llegamos
a considerarlos, por error, como verda deros fenmenos narurales.w
Las relaciones que hemos llegado a apreciar ent re los cuerpos son
consideradas por nosot ros, a la postre, como si trascendieran por
sobre todos los lmites de la expe riencia posible. Por el hecho de
haber apreciado una relacin cualquiera tan pronto en un objeto
como en otro, nos creemos auto rizados a sust raer esta relacin de
toS "His grear Difficulty i$ ro conce ve how ir should beccme necessarv,
infi nite, and ndependem. . . He concludes therefore Ihat it i. no! a Property
of the (material) Ihings; ' ..-ry tTl<e: and t herefore rhar we are under a Neces-
sity of eoneeiving ir ro be a Proper ty of sorne othe1" Thing infinire and inde_
pende nr e qll.;te th e Conr' <l ry. ThereCore we are under a N e e e ~ i t y of con-
ceiving ir ro be, whar il really is and ",fwt we ounch't's M \ 'C' .nade ir, vte. an
abstr aer idea" ( p. BO).
M "C"stom may rend er it 50 familiar re us, tha r we shall at length mistake
Ihis Imagina tion for en Appcaran ce of Nat ure ami, like rhar too , it will force
itself upo n us, whether we will or no. The Ideas (o Spnce and Time) were
relative ones, tho'wc can eaaily carr y rhem not by Reason end Proo/, b"t by
rhe Power o{ Imagil14tion Iae bevond rhelr or igina! Ideara", cap. 1, pp. 11 ss.,
21s.
<3'
DE NEWTON A KANT ESPACIO Y TI EMPO
las condiciones especiales en que se manifiesta. para converti rla
en un ser sustancial.
y si del espacio y el tiempo decimos que "trascienden" la
causa que les da naci miento, lo mismo pod emos decir, considerada
la cosa ms de cerca, de cada una de las creaciones de nu estro
pensamiento. Slo tratndose de las asociaciones fortuitas qu e no
han teni do ocasin de consolidarse y de plasmarse de un modo
fijo, logramos de vez en cuand o romper de nu evo los lazos anu-
da dos por la experienci a, mient ras que en los otros casos la simpl e
agrupacin permanente de las ideas se convierte en una especie
de fuer za natural que las encadena de un modo indestructible.
"Aquello con lo que nos encontramos durante largo tiempo
de manera permanente, ent ra en todas las categoras de nuestro
remamiento y se convi erte en la base de todo el sistema de nues-
ero conoci micnto. Exclamamos inmediatamente, llevados de esta
creencia, que su destruccin minara las bases de la estructu ra
misma de nu estro conocimiento y que el poner en duda su razn
de ser equivaldra a nega r la veracidad de nu estro patrimon io
espirit ual y a destruir toda la ver dad, la evidencia y la certeza. De
este modo, nos encont ramos frecuentement e con que penetran en
nuestro espritu y se afe rra n a l las ideas, quermoslo o sin que-
rerlo. Nuestra imaginacin se ve tent ada por estos inquietos esplr-
tus, de los que no acierta a desembarazarse fcilmente, pues el
inte nto de ahuyent arlos por medio de razonamient os es tan vano
como el querer convencer de su error, a fuerza de razones, a quien
cree ver fant asmas. Se equi vocan quienes sostienen que la imagi-
nacin puede destruir 10 que ha creado con la mi sma facilidad
con que 10 cre. Los hechos y la experiencia de muestr an lo con-
rmrio y nos ensean que tambin puede aplicarse a los filsofos
1.1que suele decirse de los magos y los encantadores: que no acier..
' fi n a desembarazarse de loo espritus evocados por ellos." G
Estas palabras -escr itas va rios aos antes de que viera la luz
e] Treat isc de Hume y que demuestran, por ta nto, cerno estaba
preparado el terreno para la apar icin de esta obra- seal an
clarament e los lmites de la teora "relativista". Pero, a pesar de
q U0 aparezca aqu muy clara ment e comprendido el carcter ideal
del espacio y del tiempo, no es posible llegar a explicar, par tiendo
~ . , Ca p. 1, pr. 27 $' .; p. 29.
DE NEwrON A KANT
de tales premisas, la vigencia genera l y la necesidad de estos con-
cep ros. Al ret rot raerse al crculo de la "subjetivida d", se matan
las races lgicas de estos conceptos, los cua les q ueda n a me rced del
hbito y de la ar bitrariedad.
Ahora bien, Zdebemos realment e considerar el espacio puro
y el tiempo puro -tal como los toma por base la fsica materna-
tica- como simples "fant asmas filosficos"? Esta pregunta, que
su rge necesari amente aho ra, no habr de dejar tranquilo el pro-
blema de aqu en adelan te. Mient ras no se reconozca el peculi ar
valor metodolgico que el espacio y el tiempo poseen frent e a las
sensaciones de los senti dos, mient ras no se les va lore plenamente
como medios de conocimiento, tendrn que surgi r consta ntemente
nu evos y nu evos int ent os enca minados a razonar metafsicamente
su rango superior, que no es posible elimi nar o negar. Al exponer
la doctrina de Euler, hemos podido observa r cmo los postulados
desprendidos de la fundamentacin de las ciencias exactas se rebe-
laban constante mente contra los resultados del anlisis psicolgico
de las rep resentaciones. Los simples productos de la "imagina-
cin" no pueden servir nunca de base par a fundamentar las leyes
reales de la mecn ica, a las que se atiene n los cuerpos en sus
movimientos ( v. sutn'a, p. 408). iO exist e acaso algn medio para
afi rmar la idealidad del es pacio y el ti empo, sin menoscabar con
ello su objetividad!
Mientras no se encontrara la respuesta a esta pregunta, la inves-
tigacin psicolgica tena que desembocar tambin necesariamente
en las mismas dudas y en los mismos reparos a Que conduca la
fsica matemtica . Los pr oblemas con que terminaba Euler vuel -
ven a presentarse ah ora, con la misma fuerza y el mismo ap remio,
desde un punto de vista distinto:
"Al cabo de rodas las trabajosas bsquedas e investigaciones
con que, a lo largo de toda mi vida - tal es la concl usin a que
llega Isaac Watt-, me he dedicado a leer y a investigar acerca de
estos probl emas, debo confesar, sin embargo, q ue se mant ienen
en pie aqu una serie de dificultades y oscurida des, inherentes sin
duda al objeto mismo. Los eruditos se han esforzado siempre, y
sobre todo en la actuali dad, por despejar estas oscuridades y estas
dudas, sin haber llegado a conseguirlo nunca por completo. Pero
tal vez en el futuro se encue nt re un cami no por el que puedan
ESI'ACIO y TIEMPO
llegar a eliminarse est as d ificultad es, resolvindose el problema a
satisfaccin de los tiempos venideros."
3. Lo. IDEALIDAD DEL ESPACIO Y EL TI EMPO.
L AS ANTI NOMIAS PE LO INFl NITa
En sus Cartas del ao 1752, Maupertuis pl ant ea el problema de la
dist incin ent re cualidades primarias y scom darias, problema que
investiga en cuanto a su significacin epistemolgi ca y
Qu nos ll eva a creer - se pregunta- que la exrension, la
forma y el movimiento no Sl.1O simplement e sensaciones subjetivas
que se dan en nosotros, si no que encierran en los cuerpos mismos
una realidad independ iente y dotada de existencia propia? Las
razones qu e tradi ciona lment e suelen aducirse en apoyo de est a
creencia no resisten nunca a un profundo anli sis psicolgico.
"Tocamos un cuerpo y recibimos con ello la sensacin de la
dure:r:a, que parece ms fir mement e inherente al cuerpo qu e su
olor, su sonido o su sabor. Volvemos a toca rlo y pasamos la mano
sobre l: ah ora, percibimos una imp resin que parece un ida toda va
ms nt imament e al cuerpo de que se trat a: la sensacin de la du-
lancia entre sus ext remos, o de su extensin. Pero, si nos paramos
a reflexiona r atentamente en lo q ue son la dureza o la extensin,
no encontramos ni nguna razn para ad miti r que pertelJezcan a
ot ra clase de sensaciones que las del olfato, el odo o el gusto. l as
percibimos exactamente del mismo modo que stas; no poseernos
una idea ms clara y distint a de ellas, y nada puede llevarnos, en
verdad, a la creencia de que pertenezcan ms bien al cuerpo
tocamos que a nosotr os mi smos. .. Cuando nos hemos convencido
de que ent re nu estras percepciones y los objetos ext ernos no existe
ninguna clase de seme janza ni de rel acin necesaria, tendr emos
nec esariamente que reconocer que tampoco todas est as cosas ron
ms que simples fenmenos. La misma extens in, Que estarnos
cosrumbrados a considerar como el fun da mento de todas las de-
ms cualidades y como aquello Que constituye su verdad int erna,
dd
' f'
110 es, en ver a ,mas Que un enomeno.
Isaac Watts, A {aiT En41'iry !In.! Deba te con cernitl,ll" Spll.:e, secc.
I' P, 45 s.
Maupertuis, Leer-es (1752), numo IV ( Oel'"res. Lyon, 1756, Il, pgi_
nos 198 H.).
Es ste el pasaje al que se remite Schopcnhaucr, para emplearl o
como prueba en cont ra de la originalidad filosfica de Kant .
"lPero, qu di ramos - leemos en el volumen segundo del
como voluntad y reJ,,-es<.'ntacin_ si encontrsemos la ms
'Y la ms brill ant e de las teoras fu ndamentales de Kant
la teona de la ideali dad del espacio y de la existencia puramen te
fenomenal del mundo de los cuerpos, sostenida ya treinta aos
a,mes por Maupertuis? . . Ma upenuts formula esta paradjica teo-
na de un modo tan decidido y sin mol estar se en aadir la menor
pru eba en apoyo de ella, que necesariamente t enemos que suponer
que la ha tomado de ot ro autor anterior a l. Sera de desear que
investigara el problema a fondo; Y. como ello supone la-
boriosas y largas investigaciones, tal vez alguna academia alemana
se decida, a abrir un concurso e instituir un premio para ello,"
Y, mas tarde, en sus cartas, Schopenhauer vue lve de nuevo
sobre este punto,
"Estoy realmente convencido de que Kant tom de aqu por
lo. la idea fundamental para el ms brillante de sus
Ma upert uis formula la idea con roda perfeccin, pero
Sin preocuparse de aducir In menor prueba en su apoyo como si
tuviera detrs de s algn antecesor. Kant viene luego tra; l, como
tras Robert Hook. Lo fundamental es siempre el primer
atisbo, Esre descubrimiento, qu e abre el camino a la do ctrina de
Kant, es muy importante y quedar para siempre como un pasaje
permanent e en la historia de la filosofa." 511
Este jui cio es extraordinariamente caracterstico en cuanto a la
general qu e Schopen ha uer se forma de la filosofa
Pero, aun prescind iendo de esto, es tambin important e
como smtoma general, ya que demuestra cmo se despla zan y em-
brollan todas las persp eet it'aS histricas, cuando se t rata de encon-
trar el centro del sistema crtico en la teora de la fenomenalidad
de l mundo de los cuerpos.
No cabe duda de que vale la pena recoger y desarrolla r el pro-
blema planteado por Schopenhauer; no precisamente par a indagar
fuentes ocultas del idealismo crtico, sino para llegar a conclu-
sienes claras acerca de la disti ncin y la delimitacin de su pecu-
,58 Schopenh Ruer, Briefe {ed. Griesebach ), p. 123; d . pp. 252s.: Wel t (lis
Wllle U'ld Vom d lung, u. 57.
"O DE NE\VTON A KANT
ESPAO O y TI EMPO
liaridad propia y especfica. El anlisis histrico ensea y prueba
di rectament e que Kant no necesit , en verda d, "descubrir " la reo-
r a de la idealidad del espacio y el tiempo, Esta teora apareca
ya formulada en los ms dive rsos mat ices y variantes y figuraba
entre los problemas cientficos firmes de la poca. Pero aqu con-
fluyen en realidad tende ncias muy diversas. El nombre filosfico
genrico del "i dealismo" no es ms que una unidad apa rente, que
tenernos que analizar para llegar a las verdaderas fuerzas propu lso--
ras del pensamiento que aqu actan. Vernos, as, que se manifies-
tan aqu, sobre todo, tres grupos y direcciones fundamentales del
pensamiento, cada cual por separado y qu e difieren entre s tanto
como se diferencian, en cuanto a su tendencia dec isiva, del idealis--
mo "trascendental" ,
Por lo que se refiere, en primer lugar, a las citadas palabras
de Maupertuis, hay que decir que no se contiene en ellas ms
que lo que er a un bien filosfico comn e incondicional en el
perodo de la recepcin de la teora monadolgica. No hacen, en
efecto, ms que repet ir y parafrasear las ideas leibniztanas, aunque
estas ideas aparezcan aqu desprendi das ya, ciertament e, del marco
sistemtico originario en que aparecieron, lo que parece proyec-
tarlas bajo una luz nueva,
La afirmacin de qu e, no slo la luz, el calor y el color, sino
tambin la extensin, la forma y el movimient o, son simpl emente
cualidades "fenomnicas" y que, por tant o, todo el mundo de los
cue rpos no es otra cosa que un "fenmeno", que no posee exis-
tencia ni realidad fuera de las sustancias pensantes, figuraba ya
entre las tesis ms populares de la filosofa de Leibnc.w Uno de los
ms conocidos y ms celosos partidarios de la doctrina leibniziana,
Johann August Ebcrhar d, seala como el mas importante de les
progresos aportados por ella el haber eli minado por vez primera
con entera claridad la se paracin ent re las cuali dades "prima rias"
y las "secunda rias", a que vena afer rndose el empirismo filo-
sfico y cient fico.
"Leibniz transfiere tambin 10 que Newton pona de rnani-
Iicsro solamente en las cualidades derivadas de los cuerpo s a l..s
cualidades primarias y originarias , a la ext ensin, la impenetrnbi-
Ms detalles en el nd ice alfabtico de mat erias a Leibnit ' Hauprschri/l en
" " Gnmdlcgung der Phil<lJophi.., "Phaenomen".
sensaciones bajo el ttulo general de Fenomenologa, mient ras que
en la Aletiologa separa cuidadosamente ambos campos y los en-
foca desde distintos puntos de vista metodolgicos. Lo " ideal"
vuelve a contraponerse ahora expresamente a lo " imaginario", en
cuanto que es, aunque a ello no corresponda ninguna cosa ext erna,
la fuente fundamental de la oerdcd cientfica.
ss
Con ello, se traza una nu eva meta a la reflexin : el concepto
metafsico del " fenmeno" experimenta ahora en s mismo una
diferenciacin epis temolgica ms rigurosa, que, sin modificar en
nada la divisin y clasificacin de las cosas, conduce a una nueva
orde nacin de los conceptos. Estos dos puntos : la equiparacin
del espacio y el tiempo con las cualidades de los sent idos en
cuanto al carc ter de su ser y su diferenciacin en lo tocante a
su carcter de conocimiento, determinan al mismo tiempo el eje
fijo en torno al cual se mueve en el siglo XVIll la di scusin de este
problema. . ". . "
Al principio, par ece, ciertamente, como SI la Idealidad
espacio y el tiempo debi er a afirmar se y desarrollarse en un sent ido
puramente emprico. En este punto, se limita a. des-
arrolla r lo que ha ba iniciado ya en su teona general del mtodo
(d . su pra, pp. 418 ss.). Su teora del espacio y el tiempo, que en
las Cartas slo aparece como un esbozo aislado, slo puede com-
prenderse en conexin con la teora gffl eral de los juicios exlsren-
cialeJ tal como este pensador la desarrolla a fondo en sus Ensayos
filosi icos sobre los OY' igenes (Id lenguaje. El sistema de signos a
que damos el nombre de "lenguaje" no t iene - nos dice Mauper-
t uis- otro fin que el de introducir det erminados cort es en la masa
de nues tra s " percepciones" y crear para los distint os grupos. de
impresiones cohe rentes expresiones abrevi adas que nos
econocerlos cada vez que vuelvan a present arse. Por tanto, SI
nos pregu ntamos cul es el sent ido del concepto existencia, slo
podremos contestar diciendo que se t rata, con ello, de reconocer
las representaciones en la s que se apoya la palabra "ser", Pero,
ent onces, vemos que lo que nos lleva a hablar de una " realidad"
fuera de nosot ros no es tanto una det erminada y asequible re-
Lambere, Ne ue.! Or gan on, Leip::ill, 1764, A!erhiologi..., H 42 s, (vol. J,
PI" 481s.). Cf. Lambert, Deuu chcT Ge lehrrer Brie!we;;hsel, ed. por J. Ber-
"'lllll i, Derlin, 1781 u-, 1, 56 $., 76 $!.
DE NEWfON A KANT
lidad, la figura y el movimiento, haciendo con ello avanzar fa
psicologa mucho ms all que Locke." GO
Sin embargo, lo que aqu ganaba en unidad el anlisis de las
represent aciones pareca que deb a perde rlo la fsica en cuant o
a contenido objetivo. la realidad de su objeto parece irse esfu-
mando cada vez mas en un caos de sensaci ones subjetivas; el
mundo de la representaci n parece perder su carcter de necesi-
dad y su incond icional conexin sujera a leyes en la tr ansforma-
cin que el sistema leibniziano experimenta en manos de sus
sucesores.
"Un cuerpo -c-leemos en el V(.-'Tsuch ber die See' e de Casimir
von Creuz- no es, segn el seor Leibniz, ms que un a coleccin
de mnada s o de cosas que carecen de extensin, de magnitud
y de figura. .. ; la extensin, la figura, la magnitud y todo aqu ello
que pensamos, qu e nos viene a las mientes, que nos repres ent amos
cuando un cuerpo se presenta ante nuestra conciencia, son sola-
mente fenmenos, fa:;cinaciones, formas imaginarias en una pala-
bra, parece como si In natural eza fuese, para nosotros, una Circe
engaadora. . Lo que creemos ver y sentir no es mas que un
fenmeno, una sombra que en vano nos afanamos en aprehe nde r,
una nube que abrazamos creyendo tener en nuest ros brazos a
Juno." al
Nada tiene de extrao que la ciencia natu ral exacta recusara
esta concepcin, que Euler, sobre todo, combati era tena: e incan -
sablement e esta filosofa, para la que " todo es espritu, engao,
i1usin".a2 Pero, al mismo tiempo, cuantos cooperan por igual al
desa rrollo de la lgica y de la ontologa y al progr eso de la inves-
rigacin emprica, se sienten acuciados en este punto a una sntesis
cada vez ms profunda del pensamiento. As, vemos cmo Lam-
bert conjuga la teora del espacio y el tiempo con la teor a de las
W Johan n AU: UM Eberhard, AlIgem..ine Theorie des D"n"<n$ und Em-
(li 76). NUC\'a ed. , Berln, 1786. p. 9.
61 Friedrkh Ca rl Casimir Frh. v. Creue, Versul' h ber S.d .., pr ime.
ra parle, Frandort y Lei pzi/l', 1754, 43. Sobre el nacimient o y desarrolle del
"fe nomenalsrno'' en la filosofa ale mana del siglo XVHl, d. Rohrt Scrnrner,
Grundtiig
e
elner Ces;;hi;;hl e der deuts;;hen Psy;;hoJogie und Ao rheri", Wurz.
b" r. ;" 1892, y Max Dessolr, Gesdl k hre der neueren c1 eu rs,-hcn P.'y, hologie,
2' ed. Berl n, 1902, pp. 411 s., 425 s. Ct., adems, lib. VI, cap. 1, nota 32.
62 Euler, Lemes a une Pnncersc <ll!emande, carta 127.
E51'ACIO y TI EMPO
HJ
presentacin concret a como una especie de agrupaci6n asociati\'a
de diversas impresiones. La frase " existe un rbol" se nos revela,
cuando la ana lizamos de cerca, como una sntesis de var ios juicios
de perce pcin diferendables entre s: indica simplemente que en
un determinado lugar y en determinadas condiciones, hemos e n ~ o n ~
rrado reunidas ciertas cualidades del tacto y de la vista y que
cuant as veces volvamos por el mismo lugar y se reproduzcan las
mismas cond iciones, podemos esperar que aparezca ante nosotros
igual fenmeno.
Sin embargo, si cada uno de los juicios concretos que ent ra en
este testi moni o complejo como parte integrante de l no preter-
de expresar por si ms que un estado moment neo del sujeto
sensible, de la totalidad y la mutua arciwlacin de todos estos
testimonios part icular es resultara un nuevo contenido fsico. Lo
que hacemos entonces es desplazar esta conexin, por as decirlo,
fuera de nosotros, conv irtindola en un "objeto" existente por s.
y necesitamos recurrir a roda la fuerza de la reflexi n filosfica
para conve ncernos de que all donde hablamos de una existencia
de cosas, slo se t rata, en rea lidad, de relaciones constantes entre
nuestras propias ideas. Relaciones que no descansa n, en ltimo
resultado, sobre ninguna clase de relacin lgica fundamental, sino
qu e deben su existencia nica y exclusivamente a las reglas emp-
ricas de la asociacin; se basan, no en el raciocinio, sino en la
experiencia y en el hbito. Aunq ue, en virtud del princi pio de l
fun damento, demos por sup uest a la existencia de una cmaa obje-
tiva para las distintas percepciones, la natural eza precisa de stas
per manece tot almente desconocida para nosotros. El limite de
nuestras sensaciones subjetivas es, por tant o, al mismo tiempo, el
lmi te de nuestro entendimiento, en el que nos vemos encerrados
para siemprc.w
Nos vemos, as, situados ante una encrucijada y nnre un pro-
bl ema difcil. Maupert uis 10 for mula del modo siguiente: les
nu estra ciencia la ciencia general de las esencias racionales, una
parte del saber divino y una intuicin de las verdades inmutables
y eternas, o es simplemente el resultado de la combinacin de las
u Maupert us, Rf!exions Phi1osophi,/ues sur l' ori/<itte des lang"es ct la
significati,'n. tle! mors, especialmente H XXH.XXVIII; Oeu ores, r, 277 51,
Cf.' ul,ra, lih, vt , cap. 1, nota 32.
percepciones especificas de nuestros sentidos, suped itado, por tan-
to, a la naturaleza biolgica determinada de nuest ra especie? [Pue-
de la inteligencia humana llegar a captar las leyes generales de l
ser, o es su propia naturaleza estrecha )' limitada lo n ico que se
refleja en todos sus conocimiento?
"Es ste un problema tan important e y tan necesar io, que nada
tiene de extrao que hayan llegado a escribirse ta ntos y tan volu-
minosos libros, a construirse tant os y tan grand iosos sistemas, ant es
de llegar a resolverlo; ms an, antes de llegar siquiera a plan-
tearlo." 6l:i
Estamos, en rea lidad, formulando en los trminos ms conci-
sos y con cert era expres in, ant e el verdade ro y el fundament al
problema en torno al cua l gira, bajo las ms diversas y variadas
formas, la teor a del conoci miento de esta poca.
lEs nu estra contingente organizacin psicolgica la que det er-
mina el concepto de la verdad y le infunde su contenido, o existen
reglas fundamentales, inquebra ntables y necesarias, de todo cono-
cimiento, decisivas para todos nuestros testimonios acerca de la
exis tencia y que se contienen, por tanto, implcitamente, en todas
y cada una de las af irmaciones acerca de la "naturaleza" y la
estruct ura del sujeto emprico?
Mientras no se d una respuesta a esta pregunta y se opte por
uno de los dos caminos de esta encrucijada, el concepto mimw
del idealismo ser equvoco y vacilante. La concepcin idealista,
al paso que, por una parte, amenaza con estrellarse cont ra un
escepticismo relat ivista , se ve, por otra parte, expuesta al pel igro
de incurrir en una hipstasis metafsica, para salvaguardar la va-
lidez objetiva de las ideas. Uno de estos dos ext remos lo vemos
personificado en Maupertuis el otro encuent ra su expresin en
un pensador alemn de la poca, en Gorrfried Ploucquet.
Ploucquer se halla cerca de la escuela de Wolff, pero sobre-
pasa Jos resultados de esta escuela, por cuanto que se esfuerza en
restaurar, con una crtica propia e indep endiente, el senti do ori-
g-inal de la doctrina leibniziana. Pero tampoco en sta encuentr a
defi nitiva satisfaccin, lo que le empuja de nu evo, remontndose
por sobre ella, al idealismo de Malebranche, aunque captndolo
M Maupertuis, Exam en phil (l<" phi</ue de la prruve de l'exlstence de ,? it'u
(Mim, de Deol in., 1756), primera parle, H 4-7,
444 DE !\'EWTON A KANT ESPAcrO y TIEMPO 445
fUJ Ploucquee, Principia de SubJlantii,c el PhaenomeniJ. Acced l Melh od" J
calculandi in lngici! ab ipm in, 'enta. cui praem iuu r Co mmentat;o de Arte
CharacteTi,ct ic<l. Francfon y l eimill, 1764: cap. Il, S2'f : "Observabilna s ad inrra
seu perceprio su natura prior ese observabilitate ad ext ra h. e. taH qualis cederee
i n ali ud subj ecrum observans substant iam de qua quaeritu r, Quia igit ur
suhseantia a substa nra observar nequit, nisi prior serner ipsam cbserver, eriarn
ex hac ratione pat er, principi" m l ui manijelr<ltilJum esse lulm antiam et rect-
proee substantiam cm! talr prindpium, "
er Ploucqu et, l. e. cap. ll, H 37 s.
casi exclusivament e desde el punto de vista de sus post ulados
especulat ivos y relegando al fondo sus motivos racionalistas.
El concepto de la sustancia -en esto coincide Ploucquer con
el pensamiento cent ral de la Monadologia_ slo encuent ra su
verdadera proyeccin y reali:acin en el campo de la conciencia
de s mismo. Es aqu donde encontramos el verdadero punto de
partida absolu to. comparado con el cual cualquier otro debe por
fuerza conside rarse como relativo V derivado. la conciencia no
puede exp licarse nu nca como una simp le cualidad del ser de una
cosa situada det rs de ella, sino que es, por el cont rario, aquello
que nos revela el concepto general y el sent ido y la significacin
del ser mismo. "Existir " no significa otra cosa sino el evidenciarse
a s mismo; a lo que no existe " para s" y no se vive interiormen-
te a s mismo en el cambio de sus estados, no se le puede atribuir
ninguna realidad propia e independ iente. Una cosa a la que no
correspondan en y para s ciert as determina ciones internas , no po-
dr ofrecer tampoco estas determinaci ones a ni ngn observador
que la contemple desde fuera: la "observabilitas ad intra", la
"perceptio sui" constituye la premisa objetiva de la "observablas
ad extra ", por virtud de la cual un objeto se revela a otros suje-
tOS}16 y si pretendemos atribuir a la sustancia otras cualidades
. ,
JUnto a este carcter metafsico fundamental que es el suyo ver.
da dcro, si queremos atr ibuirle, por ejemplo, una fuerza motriz, no
debemos olvida r que esta nu eva caracterstica no constituye nunca
su verdadera esencia originaria, la cual se halla ya agotada, en
realidad, por la concien cia de s.
61
Ahora bien, cuanto mas clar amente se destaca la concepcin
monadolgica, ms amenazadoramente levant a la cabeza de nuevo
el peligro del idealismo subjetivo. El contenido que ia m n a d ~
representa no se halla -Ploucquet lo formula de un modo niti-
."
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TI EMPO
do-- fuera de la mnada misma, sino dentro de ella.s! La per-
cepcin concreta no hace ms que tra nsmitirnos su propio conte-
nido; se reduce al acto mismo de la percepcin. sin descubrirnos
nada acerca de sus causas.w
De este modo, el crculo en que se ve encerrado, de momento,
el individuo sensible parece como si no pudiera romperse por
parte alguna. En realidad, tod as las pru ebas que se ha intentado
aportar en pro de la existencia de un mundo de los cuerpos exis-
teme por s mismo fuera de toda relacin con la conciencia, se reve-
lan como engaosas. Si queremos evitar la sofistica de estas pruebas
y evitar, sin embargo, que el universo desaparezca en las sensacio-
nes subjetivas y mu dables, no queda ms Que un camino inter-
medio. El punto de apoyo objetivo de las imgenes de la repre-
sent acin no debe buscarse en 8U relacin con los objetos maee-
riales externos, sino en su pert enencia a una conciencia divina y
univers al. El ser de las cosas no significa que estas cosas sean
contenido de representacin de un espr itu individu al y finito, capaz
de suyo solament e de una perduracin limitada, sino de un a
esencia espiritual eterna y necesaria.
Los objetos concretos nacen y se revelan en la int erna "intu-
cin de Dios". Si mentalmente suprimimos esta fuente primige-
nia del ser, si prescindimos del acto intuitivo y sustrado al tiempo
por virt ud del cual se representa Interiormente Dios la sucesin
y la ordenaci n de los fen menos concretos, desaparecer todo
contenido de la exsrencia."
De esta concepcin se deriva, ahora, la posicin que el espacio
"j el tiempo ocupan dentro de l sistema del conoci miento en su
"Quaelihet mona s haber mundu m perceptum in se. EtKo null. monas
percipir ahe ram, sed percipi t . Iiquid quod sirmlitudinem haber cum aliis per-
ceptiombus reliquarum monaum. Sic igil ur phaenomena non Cf1<n( re fOlubilid
III monade!, sed in perception...s ~ u ideas p<!rtiale,c. Id enim, quoo mona,
reptaesentat, non ese aliqu id extra monad em, sed in monede," P loucquet,
1. C., cap. XI, S 259.
eo " Primaria. . rati o pro idealismo militans, er quam egc omni um Iorris-
aimam [udicc, haec est, quia omni, percept io semer ipsam repraesentat. Cum
isdrur sensariones sint perceptlones: necessario semer ipsas repraesenrant. Si
yero semee ipsas repraesenl ant, nullum vestigium objecti exeemt relinqultur",
Cli p . XXlI, S 563.
,0 Sobre la recria de l. "visic rnlis Dei", v. especialmente cap. X, H 189,
190, 198, 202. Sobre la rela cin con Melebranche, v. 196.
conj unto. No son ni las realidades absolutas en que los convierte
la ciencia matemtica de la naturaleza, ni las simples formas sub-
[et ivas de represent acin que t rata de hacer de ellas el empirismo
psicolgico. Podemos concebir un espa cio puro y un tiempo puro
desligados de toda relacin con las cosas sens ibles concretas, ha.
ciendo de ambos el fundamento de verdades gener al es y necesa..
ras; pero la posibilidad de esta vigenci a sup raindividual slo pued e
explicarse, en lti mo trmino, mediant e la referencia a una con-
ciencia supraindividual. Aqu y solamente aqu, y no en el sujeto
individual emprico, se halla el verdadero e indispensable "trmino
correlativo" de estos conceptos. La representacin no se encuen-
tra con el espacio y el tiempo como con algo externo y dado,
sino que es ella la qu e los crea.u Pero, para poder comprender
esta funcin suya, no debemos concebirla con la limitacin con
que psicolgicamente la conocemos, sino en su suprema forma
inteligib le, como la "vi sio realis Dei". El espacio y el tiempo no
son sust ancias subsistentes por s, es cierto, pero tampoco son sim-
pies "fantasmas".
"Es falso creer que todo lo que no existe en s consti tuye
una simple apar iencia (merum phantasrna apparens) . Lo que se
desprende de las represent aciones reales y creadoras de Dios no
es una simpl e apariencia, sino que posee toda aquella realidad y
71 "Sperjum es""t aliquid absolutum, si enea omnem repraese'ntalion em
exlsrerer. Sed cessant ibus rePt'ae sentalionimu ipl1<m spatium cessee, quia id,
quod eubstannae charactere destnuuur, exn a reprseseneanonem SUbsl2nl i. e
non exsre re poteS!. NQn pClSllllo, ur c01'J'c ru m existenria un ice genen."r . pat ium,
quarn sen renr sm ipse fovi. Rad ix .!><Jr; primiti..; e.t Dei . ...pr aerentatio.. .
ad eoq ue sublara spattl repraeser aarone ipsu m spanum roll ilur. Sic . pal ium
nec pa exisll, nec pendel ab idc<1 oorprmom, sed <1
Sparium absqu e corporibus tepTllesentari nihil ese ahsurdi. Sed spa rium
l b omnt re prnl"!<enr at ione se paratum no n esr intelligrbile, quil t lfecr.. . a
re/.at um a correlato n.. nquam separanr.. r... ldem. . applicari QlIoque pote5t
I d It"nesin lemporis. DC"Q gil"r lemto"s a pane rci seu objeclit>c per se no n
exi.tere, neque pender ,,/tim ato a mllUltionibus ccr poru m, red a repraesenUlo-
l ioni!>us en t is nt elli genr is. Cesse nre repraesenrarone null um a parl e re d arur
tem pus. Positis corpo rurn ve! aJiarum rerum rnutet ionibus si mul in ert ur rem-
pu s, sed subl' l is ccr porurn mut et lonbus non eufertur tempus, quia est aliqu id
Ideale in ente repraesem l tivo suam radicem habens. r osita autern rempors
reprnesentatlon e idern ponirur ee sublatu toll itur . . . Rcpraesent atc fll{:it spa tiu rn
er rempus, non invenir vel s uppo nir extra repr aesentationern", c. ptulo XII,
H 294_96.
Cap. XXil, ; 567.
u "Voi lil done \l il e tran ge alte rnat tve: notre sc. ence est elle sctence
uuve rselle des esprlrs , une vue de vtites te rnelles, une partie de la $c ience
,,o Dieul mI n'est-elle qu e le r sul eat, combinaison de nos sensa t icn s, notre
l,r" rre ouvrage, une prop.ih s<' ule m...nr de notre espece (Maup ertuis, l. c.,
n"la (5) .
existencia que pueden corresponde r a una cosa finita. La mayor
verdad que cabe atr ibuir a un a cosa finita y a su existenci a es el
provenir de la fuente y el pri ncipio de roda existencia. " 72
Para for ma rse una clara idea acerca de la sit uacin general
dd problema del conocimiento en el siglo XVIII, es necesario abar-
car en una sola mir ada las concepc iones de Maupert uis y de
Ploucquet. Los d aros y acusados cont rastes ent re ellas no hacen
mas que definir y perfilar con mayor nitidez la misin fut ura del
idealismo.
En el pu nt o de la evolucin histrica a que hemos llegado, el
dilema parece, por el momento, insoluble: frent e al escepticismo
sublervsta, parece corno si solamente la mstica ofreciera, en
fin de cuentas, segura prot eccin y un punto firme de apoyo. Pero
(,1 problema, part iendo de aqu, lleva ms lejos. No sera posi-
blc sin abandonar el terr eno del conocimiento basado en la cxpe-
,
l'l('neia, encontrar en esta misma los criterios de la verdad necesa-
da? Las leyes de l entendimiento, que tomamos como pauta de
tod o el ser, han de abstraerse solament e de nuestra observacin
psicolgica indi vidual y poseen solament e, por tanto, una vigen-
da induct iva, expuesta a ser derr ibada y destr uida por cualquier
lluevo hecho? la cabe llegar a establecer un sistema de principios
lgicos dotados de vigencia gt'Tl eral )' objet iva, que constitu ya la
premisa obligada para la contrasrecin de todos los hechos, lo mis-
mo en el campo fsico que en el campo psicolgico?
Slo cuando hayamos adquirido plena certeza acerca de esto,
podremos sobreponernos a la alte rnativa entre el conocimiento
"humano" relati vo, qu e slo capta una imagen aparente del ser
y de la verdad, y el conoci miento divino, capaz de penetrar en la
esencia absoluta de las cosas," para abrir el paso a un a solucin
nueva, simada totalmente al margen de las categoras de este anta-
gonismo.
Hemos de ver cmo este problema, aun ant es de que llegue
I
449 ESI'..I"C10 y TI EMFO DE NEWTN A KANT H8
a cobrar madurez y claridad en el sistema de l Crit icismo, alcanza
su exp resin tpica, dent ro de la psicologa del siglo XVIII.
Entre las pruebas aducidas por Ploucquet en apoyo de la tesis
de que el espacio y el tiempo no poseen ni nguna existencia propia
y sustantiva fuera de las representaciones divinas, se cuenta la que
se refiere a las dif icult ades del concepto de la divisin infinita. Si la
extensin, y con ella los cuerpos ext ensos, fuese una sustancia real,
existente por s misma, necesariamente rendrian que poder presen-
tarse algunos elementos ltimos de que ambos estuviesen formados
y en los que, en ltima inst ancia, consistiera su realidad. Es evj-
dente que la mera acu mulacin de partes no puede crear por si
sola ninguna clase de realidad, a menos que sta apar ezca ya dada
y establecida de algn modo en los contenidos elementales. Pero
10 cierto es que, por mucho que lo ana licemos, jams llegaremos
a encont rar en el campo del ser corporal estos elementos lt imos e
irredu ctibles qu e buscamos.
Todos los intentos que se han hech o para resolver as el pro-
blema no ha n conducido ms que a resultados engaosos: [os
tomos son ficciones vacuas; los puntos fsicos son, ya los conciba-
mos a la manera de Zen n o en el sent ido de Leibniz, simples
qui meras, que no hacen ms que ahondar y embrollar las contra-
di cciones lgicas que por medio de ellos se prete nde despejar y
resolver.
Llegamos, pues, a la concl usin de qu e la di ficult ad jams
puede llegar a resolverse a base de la concepci n realina. Las
dudas slo desaparecen cuando hemos llegado a reconocer que el
espacio y los cuer pos slo existen en cuanto contenidos de nuestra
capacidad de represenracion. Y como el fundamento primero de
la materia debe buscarse en las represent aciones reales de Dios,
tenemos que el problema de su divisibilida d admite una doble
solucin, segn que la conc ibamos en un sent ido "subjetivo" o en
un sentido "objetivo". Si la enfocamos en el pnmcr sent ido, pre-
guntndonos, por tanto, qu es posible para nosotros y para nues-
tras percepciones, no cabe duda de que existe un mni mum de
percepcin y, por consiguiente, un lmit e al anlis is efectivo de los
contenidos de nu estra conciencia; si consideramos, por el cont rar io,
el autntico ser objet ivo que tienen la ext ensin y los cuerpos
en el espmru divino, necesa riamente tenemos que prescindir de
este lmi te, cuya base reside solamente en la organizacin fortuita
del individuo sensible. La divisin infinita de la materia es algo
real, siempre y cuando que la concibamos realitada en la inteli-
eenda infi nita de Dios, y es ideal por cuanto que slo const ituye
un acto de la divina conciencia, del que brotan la existencia de la
mat eria y todas sus cualid ades y caractersticas "fsicas","!
Como se ve, se emplean aqu las l1fl.tinomias de lo infinito
como argumentos en contra de la existencia absoluta de l espacio
y de los cuerpos; pero esto no ent raa, ni mucho menos, un giro
nuevo y original del pensamiento, pues se trata simplemente de
uno de los motivos funda mentales que contribuyen decisivament e
por doq uier al naci miento del idealismo moderno.
Sabemos por el propio testi moni o de Leibniz que fue el deseo
de encont rar una salida al "l aberinto de 10 conti nuo" 10 que llev
a este pensador por primera vez a la concepcin del espacio y el
tiempo como ordenaciones de los y aunque es cierto
que el sentido original del concept o leibniziano del " fenmeno" se
oscurece en sus continuadores, no cabe duda de que la conexin
del problema, aqu establecida , se mant iene en pie y sigue actan-
do, a pesar de todo; tanto mas cuanto que 10 encont ramos tratado
H "Si marerta aliquid esse reale pe r se existens; tu m modus composltionis
mater;ae esset imellig;bilis. Sed insuperabiles occ urr unt difficultaln in quo-
e..nq ue m<Xi. Erg:> materia pro re existente ha ber ; nequit... Atoroi sunt
fictinel< per se ca den tes, Puncra ve Zenc nca vel l.ei bni:iana sunt chirna erae,
qUl ru m nul htas satis fui t d emcnsrrara. .. Quocunque igitu r nos cc nvertamus,
nihil in materia deregtrnus, q uoo I d existennam ejusde m realero nos duc ere
('l),l.,<il " (Plo uequer. cap. XXII, \ 561). La soluc in a esta objecin de l "idea.
lute" se ofrece en el cap. XII, H ZiS u.: " Fundamenrum materiae primi livum
reales Hioc doplc modo di visibilirlS speuari
poterir. Au t enim de resolub fhta re objecriva, aut de sub}eetiva agit ur. Objec-
ti ve, h. e. in quant um materia eeenv e pender a repra esenl1lt ion ibus di vinis
ro usque ese resolubilis qu o usq ue resolubirarem inrd leerus infinitus videt.
Divisibil iras materiae non ul t rl nostra exeend tue."
TlI " Mihi olim medita mi vi sum est no n alirer ilIo Labyrimho cominu; exiri
posse, Quam ip.<um qudem :;pati um perinde le tem pus commune non aeci-
piendo pro al io quarn queda m ordine compossibillu m vel simuleeneorum vd
eucceslvorum. . . Quicquid a totO Tenl i abscnd porest, er actu ness e... plita vi,
non seque <.juod a p"ssibili seu i<!<.'l!i, ur numerus non potesr lnrellig ex
omntbus possibilibus feac.rornbu s ccnflarus nec fingi ult ima minimave frac-
rio", et c. Leibna, Ph!osophische Schrif ten, eds. por Gerhardt, vol. VII , p. 467.
i51 ESPACIO Y TIEMPO
DE I-:EWTON A KANT
."
La ciencia se ve amenazada , as, en dos di recciones opuestas,
por pretensiones enemigas, que ponen en peligro la certeza de s
misma. Pero, en lo qu e a ella se refiere, toda s las dificultades se
concent ran ahora en el concepto de la magnitud y el nmero
actualmente inf inito. l o infinitesimal no puede ser considerado
como un simple product o de nuestro pensamiento, sino qu e -para
que pueda serie arribuda una 1,crdad incondicional- debe apare-
cer ya materializado y objetivado en el campo de las cosas reales.
Este postulado, proclamado ya en los comienzos del nuevo an -
lisis por pensadores como Johann Bernouilli y de I'Hospital, es
combatido en vano por los verdaderos fundadores filosficos y
cientficos del nuevo mtodo. Todos ellos aparecen unnimes al
rechazar lo infini tamen te pequeo como una existencia real. Es
caracterstico, en este sentido, que Maclaurin, quien en su lucha
en pro del mt odo de la fluxin, se manifiesta siempre como
adversario de Leibniz, se remita a la autoridad filosfica de ste,
en lo tocante a este punte."
Sin embargo, por el momento, sigue mantenindose a la cabeza
la concepcin popular, no crtica, tal como aparece expuesta, por
ejemplo, en los rlments do! la gomtl'ie ele I'lnfini , de Fon-
renelle.80 El hecho de que una obra como sta, en la que se acusan
tan marcadamente los rasgos del dileta ntismo, 10 mismo en el as-
pecto filosfico que en el mat emtico, pudiera llegar a convertirse
en el eje de toda la d iscusin ul terior," revela bastante bien todas
las dif icultades que se interponen a la comprensin de los verda-
deros fundamentos del nuevo mtodo de clculo.
Todas las tpicas incomprensiones del concepto de lo infinito
npareccn condensadas y reunidas en este libro. El "nmero in-
nito" es presentado y definido lisa y llanamente como el " ltimo
miembro" de la serie na tur al de los nmeros. En cada serie finita
de la serie natural de los nmeros, el miembro final es, al mismo
'i"l1 des beaux arts, Par s, 1733 (con referm cia al articulo del Diccionario de
1\llyle, "leno", p. 286) .
70 Mac1ourin, A trcatise 01\. ftu;rions (1742), nu eva ed., Londres, 1801,
I'.H.
so Font enelle Etments al' la Gomhrie de l'lnfini, Pars, 1727.
HI Cf., adems de la crtic a de la obra de Fonte nelle por D'Alembeer y
t>1nd autin (v. infnl, nora 66) , Prmonlval, De !d norion de !'l nfini (nota 77)
V Rf lexiotls sur l'l nJini m<tthmatique (Academi a de Berln, 1745).
DE NEWTON A KANT
y expuesto bajo todos los puntos de vista en el foco y el cent ro
literario de las discusiones filosficas de la poca, o sea en el
Dictionnaire de Bevle. Los argumentos zenonistas en contra de la
pluralidad infinita, renovados y ampliados aqu , constitui rn en lo
sucesivo -e-como lo revela, principalmente, el ejemplo de Colli ers-
la objecin ms aguda y ms irreductible cont ra la existencia ab-
50Ima del mundo de los cuerpos (d. t. 1, pp, 602 s.; t. n, pgi-
nas 36Css.) .
Pero al siglo XVIII el problema general se le plantea en seguida
en trminos cientficos ms definidos. El mero anlisis dialctico
del concepto de la infinitud cede el puesto al anlisis de l m todo
lgico y rnaremrico del clculo infinitesimal. Es cierto que el
nuevo planteamiento del problema slo va ganando terreno poco
a poco, disputando el terreno paso a paso a la teologa y a la
metafsica, acostumbradas a considerar el concepto de lo infinito
como su propio y exclusivo patri monio.
Los comienzos del siglo XVIII son ricos en intentos encaminados
a poner los conceptos y los resultados del nuevo calculo al servicio
de los problemas de la teologa especulariva.t s La creacin de algo
part iendo de la nada, considerada hasta ahora como el verdadero
acicate de la teora de la fe religiosa, parec a verse de pronto acre..
dirada y justificada por la ciencia misma. Si el conocimient o del
ser emprico fini to no puede prescindir del recurso de lo infinito,
lno tenemos en ello la prueba mas segura de que este ser msmo,
considerado en su principio objetivo, se deriva de un principio
inteligible superior?
De orra parte, tenemos qu e el escepncumo se apodera ahora
de lo que hay de "i ncomprensible en la mat emt ica" - para
emplear una expresin favorita de la poca-e," buscando en ello
la verdadera piedra de toque para su sutleaa."
10 El ejemplo ms claro de esto nos 10 ofrece la obra de Grandi, De infini-
us inf inirorum et parwrum ordinibus disquisirio, Pisa. 1710, p. 96
y pa.. s.
11 St urm, De marheseos Francforr y Lepetg, 1722;
cf., por ejemplo, Prmont val, De !a notion de 'Infini, Mm. de Her!in, 1756,
p. 445.
Cf. acerco de e"pecialmente (Ca rtaud) , Penses critiques SUr les
mathmatiques oU I'on propase divers prjugs conrre ces scrcnccs " desl ein
d'en branl er la certuade et de prouver qu'e/les one peu contribu ala perfec-
ESPACIO Y TIEMPO 453
tiempo, la expresin del conjunt o de los elementos de la seccron
cor:e!>pondiente: debemos, pues, por medio de una analoga nece-
sana, llegar a la concl usin de que tambin en la sucesin ilimitada
de los nmeros enteros positivos tiene que existir un ltimo r r-
mino, que, estando como est llamado a expresar el conj unto de
todos sus miembros, no puede ser otro que el trmino "i nfinito".
El nmero infinit o designa, por tant o, una forma fija y cons-
tante. intercalada en la serie natural de los nmeros no de otro
modo que cualqu iera de sus miembros fini tos.
82
El propio Fon-
renelle confiesa que es inexplicable cmo esta serie, en la que, por
mucho que en ella ahondemos, slo se encuent ran nmeros finitos
"trasciende" de pronto a lo infini to. Pero este paso, aunque no lo
comprendamos, tiene qu e ser reconocido por nosotros como nece-
sario, si no quer emos abandonar la parte ms importante y ms
destacada de la matemtica ,
"Partimos, por tanto, del supues to de que se trata, aqu, de un
hecho seguro, aunque incomprensible, y consideramos la magnitud,
no tanto en la oscura transicin de lo finito a lo infinito como
bajo la forma qu e posee despus de haber pasado nt egramente
por ella," sa
Pero, pese a esta explicacin, de lo que en real idad se trata
es de que la oscuridad que aqu se extiende en tomo al nacimiento
del nmero infi nito sirva, en el desarroll o ulterior de l problema, de
manto para encu brir las ms di fciles y problemticas consecuenci as
matemticas de detalle que Fontenelle ext rae de sus definiciones
iniciales.
r. V. Font"ndl" (l. c., parte 1, sece, 2, nms. 85 y 86) : "Dans la Sui te
terme e51 igal eu nombr" dn termes q u scm d"pui5 1 jusqu'a
IUI mc1u5Iv"m"nt. Done 1" nombre de MUS 5"5 termes "SI inf ini eH" a
un de rnkr lenne, qo i "51 mme infini .. Ains ot> S<mI toujours pris id u n
Infin fix" "1 eon51ant , dernier ter rne de la Suite nerurel]e."
lIS nm. 86 : "11 "51 inconcevable comrnen r la Sui!" na lUrd lt: pa5. 'i.e d u
Fin a l'lnfinl, c'ese--dire, COmm""1 apres avoir "O des finis el le vi"n t
a en evcir un inf ini. c"pendant "el a d oit tre, ou bien iI f. llt absolurnenr
abandonner toote idee de I'Infini el n'e n prcnoncer iamais l e nom, ce qui Ierot
prir la plus grande et la pl us noble parre des Math matiques. Je suppose done
que c'e sr la un fait certan, quoiqu e incomprhensible el je pr ends la llran deur
qul doir erre infini e, non comme ranr dans ce passage obscur du Fn a l' ln_
fini, mais eomme l'ayant fran chl e enriremenr et avant pess par les degr s
n cessatres, quels qu'Ils eoient."
l::Sr ACl O y TIEMPO
2
00 (00 + 1)
2
M Fon ten.,]l", l. C., parte 1, seee. 2, nm. 124.
L. C., pa r!" 1, secc. 3, nm. 196: "Les Finis qu e " sUPJ'OS" qui dev ien_
Infims ( par I'l \'anon au quurej, ne le de' ' ennene que dan. le panage
"'""'ur er ncmu prhen,"'e, "1 cepen dane eon sta nt, du Fini , l'I nfinl. C'est la
uue Ionr des que nous ne connossor, " la vrite, que par les
f ( k t" e' e, r_a_Lli re, par les r,ultats J". Cak ul" rnass qu oiqu'<.' n ae sache pas,
.... vrumen t il. be font, u esr pourtanr bon scavoir qu e c'e st 1" en ils se
lonr (1) er de pouvoir iuger, du mnins a poswriori, quels Ils cn t d el re."
/l.bc1nuri n, A rcmise en Londres, 1801, pp. 40 5.\.; D' Alembert ,
/'d<lin: i."..mcnrs mr les Elment.l de Philo-",phie, XV (/I.1 eI3nll"8, V, 264 ss.],
e f. especialmente los estudios Achard y Pemon tva! ( supra. nota B1).
Y, a base de conclu siones y analog as semejantes, se establece
adems que lo infinito, puesto que ningn nmero precedente es
II n divisor de l, es un nmero primo, que un nmero infinito el e-
vado al cuadrado puede ser infinit o, etc."
Fcil es comprend er , a la vista de estos ejemplos, por qu los
mnremticos cient ficos que se hallaban a la cabeza de su poca,
tules como un Maclaurt n o un D'Al cmbert, tenan que rechazar
en rgicamente, desde el primer momento, la obra de Fonrenelle,
presentndola sin titubeos como un ejemplo aleccionador de los
ubusos a que pod a llevar la metaf sica en el campo de la geo-

La clara y manifiesta separacin ent re los " infinitarios" y los
"a nn-infinirarios", que a hora se manifiesta, parece rozarse, a veces,
directamente, con cierta s conocidas disputas modernas en el campo
de la lgica de la matemt ica.
1l 7
Pero pronto se advi ert e que en ninguno de los dos campos
existe una claridad completa acerca de los problemas debatidos.
El mismo recurso de qu e echa n mano los ad versarios de lo ini-
nito-act ual lleva. conste una dificultad no resuelta. Para luchar
Asi, por ejemplo, se pregunta por la suma de todos los miem-
bros de la serie natural de los n meros, que -siendo el miembro
inicial = 1 yel miembro final = 00 - se present a, de acuerdo con
las reglas usuales que rigen para la suma de las series ar itm-
ticas, como
DE NEWTON A KANT '54
cont ra el falso realismo concep tual, se invoca con energa cada
vez mayor el carcter purame nt e ideal Y. con ello - puesto que
no se ve todava por parte alguna una separacin rigurosa en este
punto-c-, el carcree puramente "i maginar io" de todo lo mate.
m nco. Pero este remedio lgico tiene por fuerza q ue antoja rse
casi ms dudoso todava que el mal que con l se trata de corregir.
Acaso no se refuerza la du da en cuanto a la valid ez de la geo-
metra, al discut irse la posibilidad de aplicarla a la realidad? y
no debemos, por el contrario, reconocer la matemtica como la
ciencia "mas real " y como el verdadero criterio de todos nuestros
juicios acerca del ser de las cosas?
Despus de lo expuesto, no es difcil reconocer detrs de este
problema a 1'U verdadero inspirador: es Eul er qu ien en realidad
lo plant ea y qui en entra a fondo en l, al comien zo de su obra
fun damen tal sobre el clculo diferencial. Los ataques criricos de
Euler van dirigidos, en primera lnea, contra la monadologa, doc.
trina qu e este pensador no aborda, ciertamente, en su versin
original, sino a travs de la transformacin que entre tanto haba
ido suf riendo en manos de Wolff y de su escuela.
La mnada haba perdido, aq u, su distincin caracterstica. con
respecto al tomo, al borrarse en ella su verdadera nota espec fica,
puesto q ue se la despojaba de la conciencia y de la. capacidad de
representaci n. Las mnadas, as concebidas, no son, en 10 suce-
sivo, ot ra COAA qu e los lt imos componentes fsicos de los cue rpos,
De este modo, la metafsica wolffiana, aunque sin discu tir el
principio de la divisibilidad infinita, tiene necesariament e que
limitarlo a nuestra concepcin "confusa" y sensible de las cosas.
Ms all del mundo de los sentidos y remontndose por sobre l,
debe existir un mundo del entendi miento pu ro, en el qu e encuc n-
tre su verdadero lugar ese algo "simple" con lo que jams nos en.
centramos en el campo de la realidad perceptible. La plu ralidad
de las cosas emp ricas queda reducida a una simple apar iencia,
mientras que para la reflexin pura de la tazn slo quedan en
pie las sustancias indivisibles y su enlace armnico,
Pero [qu valor y qu dignidad puede ostentar todava la rnn-
temti ca, dent ro de semejante sistema? No es ella, ahora, la que,
lejos de revelarnos la estructura interior de 10 real, contribuye, por
el cont rar io, a oscurecer y falsear su imagen? La matemtica no
456
DE NEWTON A KANT ESPACI O Y TIEMPO
puede aceptar ni conocer ninguna limitacin de su esfera de vigen-
d a; quien cierre ante ella un campo del ser, cual quiera qu e sea, la
despoja con ello de toda certeza y evidencia del conocimiento.
"Quien niegue la divisibilidad de la materia hasta el infini to,
slo podr hacer frent e a las dificultades consiguientes recurriendo
n ligeras dist inciones met af sicas, encaminadas en la mayor parte
de los casos a que no pod amos confiar en las consecue ncias deri-
vadas de nuestros principios matemti cos. Se rep lica a las obje-
ciones contra las part es simples de la materia diciendo que estn
tornadas, simplement e, de los sentidos y de la imaginacin y que
este problema reclama el empleo del entendimiento tmm, ya que
les sentidos y las consecuencias a que nos conduce n son, no pocas
veces, engeosos, , , Ahora bien, no cabe duda de que esto lt imo
es verdad, pero a nadie se le puede echar esto en cara con menos
razn que al matemtico, Es la mat emti ca, en electo, la que nos
previene contra el engao de los sentidos y nos revela la diferencia
ent re la apariencia y la ver dad. Esta cienci a contie ne los ms
seguros preceptos, cuya observancia nos pone a salvo de la ilusin
de los sentidos. El metafsico que recurra a semejante rpl ica,
lejos de afirmar y hacer valer con ello su doctri na, no conseguir
sino hacerla todava mas sospechosa." 88
l'II Euler. l nsritlol t iones CaJn, i Differenria!is. Pelropol. , 1755, !80s.: "Hasque
,liHiculrsl cs alirer dilcere no n possun t, nis i allq uot le viscicul is mel aphysicis ds-
l ilK!ion ibus, quae maximam par tern eO eend uru, UI 'le coreequenriis quidem
IUse secun dum mSlhcma' ica pr ind pia for manlu r. fidamus.., Cum enim ex
hoe labyrinlho exilu m nullum nve nire. neque cbjec nor nbus debilo mod o OC<'
n lrrel e queanr, ad dislinc liones confugiunl. respond entes has objecno nes a
arque imaginalione s uppc:dilali , in hoc aure m negonc sollol nl inlella:hom
'..... m aJhb..,i sensus au tem se ra tioeinill inJ e {lC' nde nli a 8acpissime
lnllcre . I mellect us seilieet putus aguoscit Iier posee , UI pars mdlestmu s {lC'dis
cubic om ni extens jone earere, quod absu rdum videann.
'rum vero, quod sensus sae penurnero Iallanr res vera quidem eSI, ar lU'mini
",i nu" q.. am fru hemat iei, opponi poresr. Mat hesis ('tlim nos impr ims a fallac a
"' nm um defo<nJ it atque docet obiecta, qu ae sensibus perc ipiumur ali ter revera
compa rara, alter veTO appnr ere: ha ecque scenna t utissirna rradr praece p-
t u, quae qul sequ unt ur ab llustonc sensuum immunes eun r. Huiustnodi ergo
resporssonlbos ran t um ut Mel aphysici sunm doctr inam tue an tur , ut eam
magls sUspeclam effc aur." '
Compre nse con stas las palabras de Kan t (Kririk der reinen V ermifl ft,
"l'Servar in a la 2" anrinorniaj s "Contra esta ' esi, de l a divi sin infinita de la
("" teria, cuyo fundamenlo proba'Clrio es f'u rameme mat emt ico, aducen los
del saber. Pretender leva ntar ent re ellos una barrera metafsica
constituye un esfuerzo que se conde na a s mismo.
Este pensamiento de Euler apa rece formulado todava con ma-
yor fu erza y nitidez que en la introduccin al clc ulo di fer encial
en su obra ms po pular y ms conocida, en las Cartas a una pnn-
cesa alemana. En ella, se califica de " miserable ardid" el que rer
despoja r a los cuerpos reales de sus ms nobles y ms claras cuali-
da des bajo el pretexto de qu e lo que se desprende de los conceptos
pura mente geomtricos no es valedero en todo su rigor para las
cosas reales. Cuando el fi l sofo objeta al matemtico que la exten-
sin pertenece al campo de lo fenomnico y que, por tamo, todo
lo que de ella se deriva en nada obliga a nu estro conocimiento de la
cscnc ia de las cosas, exist e, nos dice Euler, un medio sencillo para
sustraerse a esta distincin. Basta con extender lo que aqu se afir-
ma del espacio al campo total de los objetos en el espacio, para
restaurar inmediat ament e la unidad entre ambos campos. Pues lo
que interesa no es sabe r si, desde el pun to de vista del metafsico,
que mantiene su mirada fija en un mundo de sustancias absolutas.
se debe considerar la extensin como algo imaginario. como una
simple "cuasi-extensin". sino que el problema consiste, nica y
exclusivament e, en saber si las concl usiones Que sacamos de los
conceptos geomtricos puros son ejemplares y obligatorias para
todos los objetos de la c.'l:pcriencia.
Por tanto, para aca llar todas la." objeciones, basta con que "los
gemetras digan que los objetos cuya divisibilidad hasta el infinito
ha ban demost rado slo posean tambin una cuasi-extensin, lo
que demuestra qu e redes las cosas doradas de cuasi-extensin
tienen que ser tambin necesariamente divisibles hasta el infinito..
No hay ms remedio que reconocer que el objeto de la geometra
es la mis ma apa rente ext ensin que nuestros fil sofos atribuyen
a los cuerpos. Y este mismo objeto es divisible hasta el infinito y,
en consecuencia, lo sern tambin, necesariamente, las esencias exis-
temes dotadas de esta aparent e extensin". Si no fuese as, la geo-
metra "no pasar a de ser una intil y ociosa especu lacin, inapli-
cable a las cosas que rea lment e existen en el mundo, Pero no
cabe duda de qu e const ituye una de la ciencias mas tiles y pro-
DE NEWTON A KANT
La discusin del concepto de lo infinito nos cond uce, como se
ve, al mismo resultado que nos sala al paso en la disquisicin del
concep to del espacio pu ro y de l tiempo puro. El concepto funda-
mental del nuevo anlisis hace saltar todas las divisiones tradicio--
nales de la ontologa. Ahora bien, Zqu valor puede conservar
todava la vieja clasificacin del conoci miento en diferentes "facul-
tades" di sociadas las unas de las ot ras, si no logra aprisiona r el ms
import ante y ms seguro contenido de todo saber
La matemtica no pertenece al " intelecto puro", ente ndiendo
este concepto en el sentido Que la filosofa escolstica le atribuye.
Pero tampoco se la puede atribuir al campo de los "sent idos"
y circunscr ibirla a l, siendo como es, en real idad, la qu e nos
ayuda a remontarnos por sobre las vagas apariencias de los senti-
dos y la que nos asegura la ver dad de los objetos empricos. Por
eso no debemos considerar la como una part e de lo sensible, sino
ms bien como la crtica y el control de ello.
Surge de nuevo, por tanto, el postulado de someter a una reno-
vacin y a una revisin las conocidas "clases" de 11'5 filsofos
(v. supra, p. 416). Pero, cualquier a que sea el modo como se
establezca la nueva clasificacin y la linea de demarcacin que
se trace ent re 1,) " idea l" y lo " real", debe esta r claro desde el
primer momento que los conceptos exactos de la matemtica y
los objetos concretos de la IUUllraleza pertenecen al mismo campo
mona<.! i.<la., ,>bjeo.: iol1e$ que se ha cen )' a sosp.:choNls po.l r el hecho de Que no
qui eren admitir Que ms claras marernt jcas vahclln J"" ra las noc ie>-
nes en cuanto a la nalul1llea del espacio, en cuanto qu e ccnsruuve, en
real idad , la condi cion for mal de la po;si bil idaJ de roda m;uer ia, smo que In
conside ran sirnplememe como conclusiones deri vadas de conc eptos af>"lract os,
pero arbitr arios, q ue 00 es pos ible refer ir a Ci"-a._ Co mo Iue,e possble
imaginar otro tipo de int uict n que el que se ne's da en la intuicin (lt ij!in:rria
dd espa do )" como si las de le rminad.'n<:s Jel mismo no se refiriesen a pri" ri
y al mismo t iempo a todo aquello qu e scla menre es posi ble po rque llena esfe
espac io." V, adems Kanrs Refl ,'xiollen krir i,<chcn PIUl nm" h,c, eds. por
Beno o Erdmann, vol. Il, nm. i H : "El error co nsist e en con side rar corno
represen taciones con!u ..",. las represent aciones " ,n" b)e, Je esrac io \' tiempo,
siendo en reali dad las que nos los ms claro' cnnn(' illl icnh ,< ent re
todos, 1"s de or den runn- mririco." (So bre la relacin ent re e, ta, afirmn..iol1 es
y Eulet, c. espe cial mente el prlo!to al e' tud io de Kant \ ' .' r,llld " ,kn B"f:nff
der nellali, 'cn Gros,<cn in ,Ji.. Wdfweishcir einn, f iihren J
ESPACIO Y TIEMPO .59
91 Bosccvc b, T heoria phi!o sopltiae natmali.' redacw aJ uflicam !ecm v.
rium in ruuura exsrenrum. Venecia, l i63, preef., p. X y Si 1 u .
sobreponerse en ninguno de los puntos a la pugna entre los princi -
pios de los dos sistemas antagnicos. No, bastaba. t.ampoco .
deslinda r la validez general de los dos mrcdos distintos, rewt n-
dicando el valor de cada uno de ellos para un campo
de problemas, ya qu e el problema reclamaba una solucin den-
t fll de la fsica misma y con vistas a sus objetos y con-
netos. La transaccin entre 13s exigencias del pensamiento y [as
de la experiencia, que haba fracasado en el campo del pur o
empirismo fsico, parece reservada de aho ra en adelante a .una
filosofa general de la natural eza que, aun tomando sus
exclusivament e de la observacin direct a, dab a un hacia
adela nte, para lograr una sntesis construct iw de los fenomenos
y de su der ivacin, partiendo de un solo principio fundamental.
La obra principal de Ia poca sobre la filosofa de la naturaleza,
la Theuria phi losoph iae natura /is, de Bosccvich, es el exponent e
caracterstico de esta doble tendencia. El nuevo concepto de f Ul'r1,a
que aqu se expone tra ta -como el propio al
comienzo de la obra- de armonizar la concepci n newtomana de
la aedo in distans con la concepcin leibniaiana de : !eme mos
"simples" de las cosas." Pero, por la va de esta surge
un nuevo concepto de la realidad, que viene, al mismo tiempo, a
dar un nu evo car iz al problema del tiempo y el espac io, ,
En la filosofa de la naturaleza de In poca moderna habla n
ido des mc ndose cada vez ms resuelt ament e dos f,un-
damcnralcs. La redu ccin de todo acaecer a procesos mecarucos
ven a siendo equivalent e, desde Descartes, a la reduccin
accin a procesos de impulso. El problema de la comumcacicn
del movimiento en el choque de dos masas formaba ahora
110 del problema gene ral de la causa. Leibniz descubre aqur
. b"
I
. .. de l. conservacin de la energa viva; es aqu tam len
e pn ncl pl<J ... "-v .,... I .
donde toma n pie las dudas y los ataques de Hume cont ra a VI-
gencia racional del concepto de causa.
la disputa ent re las escuelas filosficas segura girando, al prmcr-
pie en torno a este punto solamente, el desarroll o concreto de la
ccnca pareca haberse sobrepuesto ya a l. En vez del impul so
DE NEWTON A KANT
vechosas, lo que quiere decir qu e su objeto t iene necesariamente
que consistir en algo ms que en una simple qulrnerav.ee
Es cierto que los merafisiros, desde su augusto punto de vista,
suel en mirar desde osamente y por encima del hombro el campo
limitado de la investigacin emp rica. "pero, por muy augusta que
una posicin sea, de nada sirve si no la acompaa la verdad",
Por consiguient e, la ciencia de la naturaleza no necesita pre-
gunt arse s1 su objeto puede calificarse de "absoluto" o simpl ement e
de " fenmeno", en el sentido de la crti ca de l conocimiento, ni
tiene por qu preocuparse de ello. Pero si tiene que exigir una
cosa, y es que el mundo de las t'croadcs matemticas y el mundo
de las cosas se hallen en perfecta consonancia. La matemtica
no puede dejar que el concepto del ser se le imponga desde fuera,
sino que es ella misma la que -a di ferencia de las percepciones
de los sent idos- determina y circunscribe la verda d del objeto.
La contradiccin en el concepto de lo infinito, que amenazaba
con ser funesta para la matemtica, conduce, como se ve, a una
reflexin m s profunda acerca de los fundament os ltimos de su
validez. Ahora bien, la pretensin aqu formulada por el investi-
gador exacto no poda pasar de ser un simple postulado, mientras
el mismo concepto de l conocimiento objetivo no cobrase un sen.
tido nu evo y distinto, y esta tare a reclamaba, a su vez, para ser
resuelta, In ayuda y la cooperacin de la filosofia misma.
4, E L PROBL EMA DEL ESl'ACIO y EL TI EMPO !iN LA FILOSOFA
DE LA NATURAL EZA. BoscoVICI
El anta gonismo ent re Leibniz y Newron fue en el siglo XVIII, como
hemos visto, el verdadero acicat e para los nu evos esfuerzos criti-
coso La reconciliacin entre las doctrinas de ambos adversarios se
conviert e, ahora, en la consigna cient fica de la poca.
En vano se esfuerzan los eclcticos de esta poca, a que nos refe.
rimos, por resolver el problema con sus mtodos: {I D la armonizacin
externa de las conclusiones, int ent ada por el eclecticismo, no logra
ss Euler, Brie!e en cine deu f.< che l'ri nz<,ssin. I'erersburgo, 1768 ss., car-
ta s 124 y 125.
un V. v, Ilr,: ngllelin, Essai d'u, lI' cOflcilil1. rion de la M<!raphys ique de Leib.
nit ,w ec la P/'YJique de )\, 'ewwn (Acad. de Berln, 1766) , Concililltirm des id,'"s
de N" wwn el de Leibnit sur l'Es/>llce el le Vid e (Ar ad. de 1krln, 176Q).
ESPACIO Y TI EMPO
<6'
directo, haba ido destacndose la fum a a distancia como el ver.
dadero tipo fundament al de toda accin. Los progresos de la
f sica conducan cada vez ms al postulado de que esta fuerza,
Que al principio se haba rechazado como " inconcebible", deb a
reconocerse, en realidad, como el ltimo princiPio do rado de
validez general para la comprensin de todos los procesos emp,
ricos.
Es aqu donde interviene la crtica de Boscovich. El proceso
del impulso, el trnsito de un efecto a un lugar vecino e inmediato,
Que du rante tant o tiempo haba venido considerndose como algo
directament e " inteligible" y que no necesitaba de ms explicacin,
da ahora pie a los ms graves reparos concept uales. No podernos
emplear este proceso para el esclarecimiento de los fenmenos,
antes de penetrar totalment e en los elementos concretos que lo
integran y de exponerl o y explicarlo sin con tradi cci n alguna.
Ningu na de las teoras ant eriores haba hecho esto. Imagin.
monos, por ejemplo, dos masas iguales, carentes de elasticidad en
d istinto grado, que se mueven hada adelant e en la misma direc-
cin y una de las cuales despliega una velocidad de 12 m. por un-
dad de tiempo, mientr as que la otra desarrolla una velocidad
de 6 m. En el momento del choque, nos encontra remos, pues,
con que una determi nada parte de la canti dad de movimiento es
t ransmitida por el cuerpo ms rpido al ms lento, lo que har.
qu e ambas masas jumas avancen ahora a la velocidad comn
de 9 m. Sin emba rgo, el trnsito de la velocidad inicial a la
velocidad nueva se efecta mediante un salt o, sin que pueda sea.
larse un solo momento en el que una de las dos masas adopte un
grado medio de velocidad entre el resultado inicial y el final.
Basta con considerar este caso sencill simo, que puede dar pie
a investigaciones mucho ms complicadas, para apreciar una tan.
gible violacin del pri ncipio de la continuidad, el cual exige que
cada magnitud, para pasar de un valor a otro recor ra todas las
{ases intermedias del r-roceso.w Ello nos lleva a descubri r, adems,
una pugna dialctica muy peculiar. Ciertos pensadores se aferra.
ban a los efectos por el cont acto por considerar una mediacin
consrcnre entre la causa y el efecto como fundada en el concepto
mismo de causa, reconociendo con ello la continuidad como un
92 Boscovich, Thcoria philosophiae naturali s, i 18.
pos tulado de todo nuest ro conocimiento causal. Pero, en realidad,
este principio se abandonaba en la teora de los pri ncipios de la
t iencia, aunque aparentemente se le salvara para la int uicin de
I . , ~ senndos. La consideracin filosfica de la natura leza tiene Que
marcha r por el camino opuesto, manteniendo a salvo el posndcdo
li t' fa cont inuidad, asegurado por la induccin y por la prueba
"metafsica", an en aquellos casos en que la observacin y las
epariencias de los sent idos parecen oponerse a 1.
9S
En efecto, la
verdadera ciencia no consiste en recoger y agrupar las experiencias
ain selecciona rlas, sino en interp retarlas con arreglo a criterios
conceptuales.
Por tanto, segn esto, lo qu e debemos hacer, a la vista del
problema planteado, es comprobar como un principio inquebran-
mblc el del aumento o di sminucin continua de las velocidades,
viendo en seguida cules son los eslabones tericos int ermedios
necesarios para aplicarlo de un modo general en el campo de los
fenme nos concretos. Partimos, pues, del supuesto de que la
velocidad de los dos sistemas materiales no cambia bruscamente en
el momento del choque, sino que ya antes, al irse acercando
continuament e los dos cuerpos, se van compensando sus veloci-
dades respectivas, aumentando la de uno y disminuyendo la de
otro. Ahora bien, para ello es necesario partir, adems, de ot ro
supuesto previo, a saber: que, al disminuir la distanc ia entre los
t11)S cuerpos hasta caer bajo una determinada magnitud, _entran
en accin ent re ellos determi nadas fum as de repulsin.
Partiendo de aqu y en una lnea rigurosament e lgica, llega
lt oscovch a su conocida teor a fsica de los puntos simples de
' ucl'ta. que -siempre que su distan cia exceda de una cierta mag-
nitud- ejercen una determinada atraccin los unos sobre los OIfOS,
pero teniendo, al mismo tiempo, su esfera propia y exactamente
definida de accin, dent ro de la cual experiment a una repulsin
cada uno de los cuerpos que entran en ella. Desde el punto de
vista matemtico, cabe expresar esto por medio de la hiptesis
de que las fuerzas de la repulsin dismi nuyen con la dista ncia en
una medida extraordin aria mente mayor que las de la atraccin
y que, por tanto, slo cobran un efecto perceptible con respecto a
stas cuando la aproximacin llega a un grado muy alto, pero
m Th eOTia phjlosophiae "rllrali.I, H 31, '13, 63 ss.
+62
DE NEWTON A KANT ESrACIO y TI EMPO 463
, '
QII BO$Covich, T hcO'rid philosophioc naeur<l IJ, U 30.3.3; d. especial mente la
.l""r mcin de este mismo auror titulada De conlinuilluis elle et ejus consee-
f(nii J P<' rt in..nfib"s ad prima ,",.. riac d ementa eorumque otres, Roma, 1754,
B 104 5<.
Theoria philosDphiae natural;s. 50.
fhcoria, i i 60JS .
111 cont inuidad del espacio y el tiempo lleva precisament e const-
"" el que, si partimos de un determinado punto en ellos, no haya un
puma "inmediato" en el es pacio ni en el tiempo.
Podemos formular en general el sentido de la ley de la conn-
unid ad sin mezclar en ello para nada el concepto de una magni-
lll d constante e infinitamente pequea. La continuidad del mov-
miento no significa. en lt ima instancia, ms que el postu lado
de que a cad a punto determinado en el tiempo se hall a univoca-
uwnre su peditado nica y solamente una situacin del cuerpo rno-
"idll,' JlI
Pues bien, este postu lado resultara infringido en cada cambio
brusco de lugar. Su pongamos, por ejemplo, que el movimiento, en
d momento rr, se int erru mpa en el lugar a, para reanudarse, en el
momento l2, en el lugar b: caben, aqu, dos posibilidades, segn
que consideremos r
1
como diferente de ts o como coincidente con
En el pr imer caso, tendremos que ---<on arreglo a la divisibi-
hdad infinita del tiempo, que Boscovich da aqu por supuesta,
aunque sin detenerse a demostrarla- ent re t i y ra cabe sea lar
un n mero infin ito de punt es en el tiempo, pero sin que sea posible
indica r ninguna situacin respectiva del cuerpo, mientras que en
el segundo caso tendremos que hacer cor responder dos lugares
disrinros a uno y el mismo momento."
y lo que aqu decimos con respecto al conce pto de Jugar puede
11 plicarsc tambin, del mismo modo, a la veloci dad. Tambin
tiene que tener un valor unvoco en un momento dado del
l it-rop o , ya que no es ot ra cosa sino una detenninacin del mov-
nucnro futuro y, por tanto, simplemente la ley con arreglo a la
cua l subordinamos determinados puntos en el espacio a ciertos
j-unt os futuros en el tiempo. 98 La teora del "impul so" slo como
prenda y explicaba la conexin continua, al buscarla en las partes
de la materia, como una transfusn sensible de los limit es de las
pnrrfcula s concretas: es ahora y solamente ahora cuando, por el
DE NEWTON A KANT
que. en cambio, al dismi nuir constantemente la distancia. rebasan
roda magnitud. excluyendo con ell o todo contacto real de los ele-
ment os qu e se mueven. La imagen de una masa uniforme y cohe-
ren te de materia se desint egro, as, para nosotros en una serie de
centros aislad os de accin, tan pront o como la conside ramos desde
el punto de vista de los pri ncipios din micos, transform ndol a con
ar reglo a csro.s-
Nos enco ntrarnos pues, ante un resultado paradjico: la ccnn-
nuidad material aparece destruida por virt ud de la misma ley de
la continuidad. Par a asegurar y mantener en pie con todo rigor la
continui dad del acaecer, es necesario desintegrar el ser en elernen-
tos discretos. El pr incipio mismo de la cont inuidad, cobra, ahora ,
una formulaci n y una plasmecn lgicas ms n tidas. Mauper,
tuis lo haba atacado, al expresar la condicin de la contin uida d
- haciendo pie para ello en una formulacin vaga de este concep-
t o--. en el sent ido de que tocio estado sucesivo slo podra disrin-
guirse del anterior " por una magnitud infinitamente pequea".
Pero acaso -e-preguntbase d icho pensa do r-e- la transicin de la
magnit ud x al valor x +dx es, en un sentido cualquiera, m s
comprensible lgicament e q ue su increment o en cualquier mag-
nitud finira, ya que tambin en el pr imer caso se trata siemp re
estados distintos, separados ent re s por una dist ancia, evid ente-
ment e muy pequea, pe ro, a pesar de ello, constante y fija?
Por oposicin a una concepcin semejant e, Boscovch seala como
verdadero error de princi pio aquel en qu e se incurre al trat ar
de captar y seguir el trnsito de un valor de lo cambiable al valor
" inmediato" por medio de la intuicin sensib le inmediata. Esta
concepcin es cont radictoria en s misma, ya que el concepto de
&4 Themid philosophi<Je rI<l rt"al. H 81 ss.: "Qucniam imrninuus in infini_
rum di sranriis vis repul siva augetu r in infinitu m facile pat er nullam parr em
mar... riae pGMe esse c.mr iguam alreri pa ni: vis ... nim ilIa repulsiva pronnus
at eram al. alte ra removerer. Q ua rnobrem necessanc inde concl uditu r pr ima
mal...riae elernenra esse omnino simplid a ee a nullis comiguis parub us com-
pos ira... Ita omne Cont inuum coexistens eliminabeur e Nat ura in qua ex.
plicandc usque adeo desuJ arunt er Ieee Philosopht."
{I5 V. Maupl.' rl uis, Es.,ai de Co" molo<ie, Oeuvres, Lvon, 1756, I, 38, y Exa.
men philo., ophique de la preuve de ' Exis tence de Dieu (Acad. de Berln,
1756), 2' par te, 48. Cf. tambin Kaesmer, Anfangsgrnde der hoheren
Mechanik. GOlinlla, 1766, 1'1'. 191 n .
ESPACIO Y TI EMPO
" S
" ComillUitas exacta (materiae) est illusj o quaeJam sCn.$uum taruummodc
el figmemum m., ms rd lex" n., vd non uterrris, v.,l abutentis"
(Th eor<l. 159) .
contrario, aparece fundament ado el verdade ro concepto lgico de
la continuidad, al desaparecer lo cont inuo del campo de las cosas
fsicas.
Sin embargo, se plant ea y necesariament e tiene qu e plantearse
cada vez con mayor fuerza el problema de saber qu significacin
y qu funcin pueden corresponder todava, dent ro de este siste-
ma, a la idea del espacio unitario y unifor me. No se le puede
reconocer una existencia, pues la realidad que la fsica conoce se
encier ra siempre en los punt os simples de fuerza, carentes de ex-
tensin. Es nuestra falta subjetiva de capacidad de distincin la
que nos hace concebi r engaosamente la imagen de la extensin
continua, en vez de los element os dinmicos aislados y de su ac-
cin intermitent e.
Y, sin embargo, no podernos rebajar el espacio hasta conver-
tir io en un simp le produ cto de nuestra imaginacin, ya que sus
determinaciones caractersticas fundamentales se repiten di recta -
mente en el concepto del punto de fuerza y, por tanto, en el con-
cepto de 10 fsicamente real.
Por eso, a la vista de este problema, toma la investigacin, en
realidad, un nuevo giro. El "aqu" y el "ahora" del punto de fue r-
za, el lugar que ste ocupa en el espacio y en el tiempo, indican
desde luego cualidades reales, que ese punto posee, independiente-
mente de nuest ro modo de considerarlas. Ambas represent an un
especial y pecu liar " modo de existencia", "inherente" al punto
fsico sustancial a la manera como a una cosa cualquiera cor res-
ponden sus di ferentes cualidades y caractersticas sensibles.
Los conceptos de espacio y tiempo aparecen aqu , as conside-
redes, en una peculiar afinidad lgica. Sus elementos forman una
nueva clase de cualidadC5 reales con que un determinado cent ro
de fuerza aparece revestido en su movimiento y de las cuales
vuelve a despojarse de alguna manera.
" Necesar iamente tenemos que admi tir un modo real del ser,
por virtud del cual una cosa existe all donde es y cuando es. Este
modo puede ser considerado como un a cosa o como una cualida d,
como un algo o como nada, pero desde luego tiene que darse
fuera de nu estra propia imaginacin, puesto qu e son los objetos
mismos los que lo hacen cambiar y revestir tan pronto esta como
aquella modalidad del ser en el espacio o en el tiempo. " 100
Hasta ahora, no se ha hablado para nada, como se ve, del
espacio y el tiempo como de un sistema de relaciones: rr rase
exclusivamente de cosas fsicas concretas, a las que, segn esta
concepcin, corresponden "lugares" concretos absolutos. Tan pron-
to como un centro de fuerzas cambia de posicin, des aparece un
determinado " aqu" y " ahora", que vena existiendo como cual i-
dad real, y nace como de la nada ot ro carcter local y temporal.
Si, por tant o, los lugares slo existen como cualidades o como
cosas fsicas, ello Quiere decir, tomada la cosa en rigor, que slo
pueden existir, asimismo. en nmero limitado. En efecto, toda
existencia se halla vinculada a la ley del nmero determinado; lo
infinito, por el contrario, es solament e un producto de nuestra
fantasa subjetiva, qu e no encuentra nunca cabida en los objet os.
10 1
Ahora bien, si en realidad slo existe una cantidad cerrada de
puntos de fuerza y de lugares real es correspondientes, lcmo pode-
mos llegar a postular una lnea continua, que encierr e necesaria-
mente una pl uralida d ilimitada de puntos? En la disquisicin de
este aspecto de la cuestin se concent ra a partir de ahora todo
el contenido del problema, pues au nque se niegue la existenci a
100 The<lrio., 143: "Ego quidern con tin e urn nullum egnoscc eoexiSlens. .
uam nec spatum reale mihi eet ullum continuum, sed imaginuiuffi tanrum-t
modo... Censeo nimin. m quodvis ma.reriae punetum habere binas reales ez ts-
l"Il,I m..,aos. ailt,,...m locol lem a!terum lempor arium, qu i num appella ri debea nr
IU an lamummodo modi rel "iusmodi l it.,m quam arbtror e55" lamum de
rwmine nihil omnin c euro." ef. "De Spatio le T.,mpore" (Suplemento 1
Th,'Qt' ia philol . nawRll il), U 21.; "Inprimis illud mihi vderur evidens tl m
qui spatium ad mitnmr absol utum na tura sua reeli ccnnnuum, aeremum,
Irnmensum, tam eos qui cum L.,ibn; tan is er Cartesinnls ponunt spatiu m ipsum
lil ordin e quern habent nter se res quae exis tunt, praerer ipsas qua e
u i. lUnt dd,.,r., admirtere modum . Iique m non pu re lmaginaeium, s.,d r.,alffll
nialend, pee q u.,m ibi sin!, u bi sunr el qui erina/: r.. m cum. ibi s.. nr, pereat
l"m ihi es.' e .u-fierinr, " bi ""<ln t. Necessar tc igitur ad mi tt endus esl ru l ia aliquis
modus , per quem r"s en ibi, ubi .,st et rum eum ese, Sv., ia modus
,Ikal llr res sjve modus re, sive . liquid , sive no n nihil; s .,xtt a nosrram magi-
IIl linnem esse deber et res ipsum mutare pot.,st, habens jam ali um eus modi
u i_t.,ndi modum, jam allum."
HlI Sobre l. "!.,y del nmero d., t.,rminado", v. Theof ia, S90, y Etementa
MalheseOf, Roma. 175", t. m, nm. 879.
" 7 ESPACIO Y TIEMPO
DE NEWTON A KANT
."
102 "Quoniam aurem punc ra matet iae habenr sern per aliquam a se invicem
dislan t iam et numero finita eun n finilus est semper el iam numerus localium
modoru m, nee ullu m reale conrinu um eHor mal . Spali um vero imaginanum
est mihi omnium modorum confus e eogni ta q U08 simu l per cogunto-
nem pmeclevam concipimus licer simul orones exis rere non possinr" (TheO'ria
S143). '
l 03 De SlXIdo <te Tempore, H 8 s.: " Quotiescunque illa puncta loe feal ia
inrerposlta fuer lnt inrer pc sftis punctis materiae realibus, n uus erir eorum nu -
merus, flnit us lneervallorum numerus iIlo priore interceprorum ee ips i _imu l
eequeliu rm al numerus ejusmodi pattium 'possiblium Iinem hebebir null um. ,
Hi nc vero dum conciplmus possblta hae e loe pune ta spat ii inftntatem el
ccntinut arem habemu! eum divisibilitate in infinitum."
a la extensin conti nua, no hay ms remedio que explicar y jusri-
ficar su idea y el modo como ha llegado a 'for marse.
Si nos fijamos en la estructuracin dada de la mat eria en un
momento dado, es evidente que slo tenemos ante nosotros, en cada
caso, un nmero constante y limitado de punt os fsicos, separados
unos de Otros por distancias fijas y finitas. Pero, partiendo de aqu,
nuestro pensamiento sigue hacia adelant e: enfoca la posibilida d
de que el estado actual del conjunto cambie, del t rnsito a una con-
figuracin distint a, en la qu e a cada elemento dinmico corres-
pon dera como cua lidad propia suya otro De este
modo, pueden crearse en la fantasa nuevos y nu evos lugares. cuyo
conjunto, sin embargo, no se realiza nunca simult neamente. La
distancia entre dos cent ros materiales puede ocuparse en el pensa-
miento con nuevas y nu evas situaciones "posibles", que tal vez en
el futuro lleguen a ser ocupad as por un elemento fsico, pudiendo
entonces, si ese caso se da. ser consideradas como act ual es. La
continuidad y la infinita divisibilidad de l espacio y del t iempo
no represent an ms que esta capa cidad subjetiva de intercala-
cin de nuevos y nuevos lugares intermedios irnaginados.tw
"En la realidad existe siempre un determinado lmite y un de-
terminado nmero de puntos e interva los; en la posibilidad , en
cambio, no se manifiesta jams un lmite. Es, por tanto, la con.
sideracin abstracta de las posibilida des la que hace nacer en nos-
otros la idea de la cont inui dad y la infinitud de una lnea irnagi-
naria. Sin embargo, como esta posibilidad es, por si misma, algo
eterno y necesario -ya que es necesaria y eternamente verdad
qu e los puntos fsicos pueden existir con todas las cualidades y
10 4 "Curnque ea p"ssibililas el aeterna sit et (ab aeternc enim el
necessario verurn fuit posse ill a puncta curn mis medie exlstere) , spat lum h ujus-
rnodi imaginalum continuum infini tu m simul etiam aerernum fult el n.eces-
sarhrrn sed non est aliquid existens, sed lantu mmodo ali quid potens eXIstere
et a nobs ndefinr e concept um" (D e Spa lio <te Tempare, S9) .
469
ESPACIO Y TI EMPO
modalidades- tenemos que t ambi n el espacio imaginario, con-
tinuo e infi nit o es algo et erno 'Y necesario; pero no algo
sino simplemente la hi ptesis indeterminada de algo que puede
existir." HIt
La denominacin del espacio y el tiempo como " posibilidades"
recuerda la concepcin leibniziana; sin embargo, mirando la cosa
ms de cerca, vemos en seguida que aqu se emplea en un sent ido
totalmente distinto y con una tendencia opuesta. Para Leibniz, el
espacio y el tiempo for man un conjunto de relac iones necesarias,
dotadas de validez apodictica para todos nuestros juicios acerca
del ser emprico y del acaecer emprico. Las reglas "ideales" y
abstract as forman, aqu , la base para toda determinaci n y com-
probacin del ser concreto del objeto de la experienci a (d. supra,
pp. 111 ss.).
Boscovch, por el contrario, parte de la existencia absoluta de los
puntos de fuerza y, a base de ella, investiga la determinabi lidad
en el tiempo y en el espaci o como una cualidad que les corres--
ponde junto a otras caractersticas fsicas, tales como, por ejemplo,
su impenetrabilidad. Pero no es di fcil comprender que, por esta
va, no es posible llegar a obtener y a derivar los puros conceptos
geomtricos fundamentales.
Aun cuando considersemos tot alment e inobjerable el mtodo
de Boscovich, nos permitira explicar, a lo sumo, la divisibilidad
infinita de la lnea, nu nca su cont inuidad. En efecto, la ilimitada
intercalaci n de valores int ermedios entre dos elementos simples
de sit uacin da dos no puede dar nunca como resultado un todo
continuo; de ello slo resulta ra, en el mejor de los casos, una
cant idad discreta, aunque infinita, de pu ntos, de l mismo tipo que
sistema de los nmeros racionales, pero que no correspondena
nunca al conjunto contin uo de los nmeros reales.
Vemos, pues, que no es posible justificar, desde el punto de
vista originario de Boscovich, el concepto del int erval o ent re.
puntos de fuerza simples. Y, sin embargo, no se puede prescindir
DE NEwrON A KANT <6'
de este concepto para la fundamentacin de la realidad fsica, ya
Que afirma su lugar en la ley ual de las faum.as. Que Boscovich
proclama como la regla suprema de todo acaecer. La atraccin
y la repulsin de los elementos simples se rige por las distancias
que en cada caso los separan a unos de otros. Vol vemos a encon-
trarnos as ant e la vieja pregunta planteada por Euler: lcmo
explicarse que la mat eria, en sus manifestaciones reales, dependa
de algo puramente "pensado" y simplemente " posible'?
Tambin en otro sentido se echa de ver, ahora, Que la expli-
cacin de Boscovich se mueve dentro de un crcul o vicioso. Para
llegar al concepto de la di stancia, se ve obligado a admitir que los
mltiples y distintos "aqu" y "all" Que conocemos como deter-
mina ciones de Jos puntos fsicos revelan ent re s una relac in
mutua fija.
"Todos estos modos reales y concretos surgen y desaparecen;
pero son, en s mismos, totalmente indivisibles, inextensos, inrn-
viles e inmutables en su ordenacin. Ofrecen, de este modo, la
base para la relacin real de la distancia, ya ent endamos por ella
la distancia en el espacio ent re dos puntos o la distancia en el
tiempo entre dos sucesos. El Que dos puntos mat eriales posean
una cierta distan cia slo Quiere decir que les corresponden estos
dos modos determinados y diferenciables del ser." 105
No es, sin emba rgo, en modo alguno, evidente por s mismo, ni
se desprende tampoco de lo que queda dicho qu e entre las dis-
tintas caractersticas especiales cualitativas -de las cuales las ni-
cas que aqu conocemos son los puntos del espacio y el tiempo----
medien un ord en y una sucesin tan fijos que nos permitan cornee-
rarl as ent re s y establecer entre ellas una relacin de "mayor " o
"menor" distancia. L;-jos de ello, tenemos que llegar a la con-
elusin de que ya en esta misma hiptesis se postula impl cita-
mente el espacio como un sistema de lugares, al lado y JX)r encima
de los lugares concretos. Part iendo del momento absoluto y total .
ment e aislado, no es posible llegar a comprender jams las ca-
ractersticas de la relacin en el espacio y en el tiempo; sta slo
puede int roducirse, as, por medio de una petitio P'rincipii. La
relacin no es nunca un simple resultado accesorio obtenido por
la suma de los elementos " simples"; por el contrario, hay que ver
l O ~ De Spat io ce Tempore, ~ 5.
470 DE NEWTON A KANT ESPACIO Y TIEMPO
claramente Que lo que hace de un punto un punto en el espacio
o en el tiempo es precisament e la relacin origina ria y especifica
en que mentalmente lo situamos.
Est e mismo problema nos sale al paso, desde otro punto de
vista dist into, en el escla recimiento del concepto de medida por
Boscovich. La medicin concreta consiste en aplicar a unos sitios
y a otros la longitud determi nada que empleamos como unidad
fundamental; presupone, pues, la posibilidad de desplatar en el
espacio la medida emplea da, sin qu e por ello cambie su natu ra-
leza. Pero este supuesto --como imperativament e se des prende
de la propia concepcin fsica de Boscovich- no puede llegar a
darse nunca en la realida d. La lnea ha sido def inida, hasta aqu,
como un conjunto de puntos en el espacio, que por nuestra parte
conocemos, a su vez, solamente como cualidades dependient es de
puntos de fuerza. Consecuentemente, hemos de llegar, partiendo
de aq ui, a la conclusin de que no existe nunca, en el sentido es-
tricto de la palabra, la identidad de medida indi spensable para
poder establecer una comparacin exacta. La unidad de medida,
ni ser aplicada a un lugar distint o del espacio, sufre un cambio
interno, ya que se encuentr a aqu con una distribucin disti nta
de los puntos fsicos, apareciendo compuesta, por tanto, por otros
" lugares" reales qu e antes.
Si existiera una extensin uniforme y constante de la mat eria,
nuestra paut a material de medida podra des plazarse a nuestro
antojo en ella, sin experimentar cambio alguno; pero como, en
realidad, la materia se halla siemp re diferenciada, sin que se repi..
la nunca la misma configuracin de los puntos discretos de fuerza,
tenemos que la identidad ent re las longitudes no pasa de ser, en
el fondo, una especulacin abstr acta, una ficcin, tal vez til
para la geometra , pero que no encuentra el menor punto de
apoye en los objetos reales y concretos.w"
Nos encontramos, pues, vista la cosa de este modo, ant e una
106 L C., i 21: "Illam lt gneam ve! ferr eam decempedam ha bemu s pro
eodem eornpararicnis termino post transl ationem. Si ea constaret ex materia
prorsus continua er solida, hoberi posset pro eodern compaeetionis termino, lit
111 mea punctorum a se Invicem dlstantlum sententia omnia llu s de cempedae
puncta dum rransfe runeur peTpeh40 dis!<lnti<lm tt"l!eT<l m"wnt. Disranna entm
rousrltuitur per illos real es e:xistendi modos, qui mutantur perpetuo."
ccptos fundament ales y su relacin con los objetos fsicos de la
realidad. .
Echando ahora una ojeada a la trayectoria precedent e, vista
en su ccruunro, vemos qu esfuerzos tan grandes e imntcrrumpidos
dedi c el siglo XVIII al estudio de este problema y al empeo de
llegar a dominarlo. En los diferentes intentos de solucin a que
hemos ido pasando revista, hemos visto cmo los conceptos del
espacio y el tiempo recor ren toda la escala de la existencia "suble-
uva" y de la existencia "objetiva" . En el pri mero de estos dos
sentidos, se los considera, unas veces, como productos de la per-
cepci n directa int erior o exterior, otras veces como productos
nbsrractos del pensamiento, otras como frutos de la
habitual de ideas y otras, por fin, como conceptos ,Y
dotados de validez general. Y, por analoga con esto, su exrstencre
se concibe aqu a la manera de una existencia sustant iva e
pendi ent e, mient ras que all se los presenta e interpreta como, sim-
ples cualidades y modalidades de las cosas o como relaciones
objetivas entre ellas.
Se ha recorrido, como vemos, toda la rbita del ser
sico o psquico, sin que los conce ptos del espacio Y
lleguen a encont rar su verdadero lugar lgico. so,luclO.n defi-
nitiva del problema slo poda aportarla una filosofa orientada
hacia la transformacin crtica del concepto del ser y capaz, por
tanto de enfocar a travs de una fetacin totalmente nueva, en
MIS mutuas, los campos de 10 "subjetivo" Y lo " 01:>-
. ' "
Jc tlVO ,
DE NE'iVTON A KANT
desint egracin emprica de la geomet ra, ya qu e es, segn esto, la
naturaleza efectiva de los cuerpos la que decide acerca de la vigen-
cia de los conceptos matemticos. Es cierto que Boscovch trata
de at enuar esta consecuencia obligada de su criter io, al subrayar
que podemos habla r de la igualdad ent re dos lneas situadas en
di stint os lugares absolutos del espacio, sin necesidad de afirmar
la estricta ident idad de la pauta de medida.t'" Sin embargo, tam-
poco de esto tenemos ni podemos tener ninguna garanta lgica
exacta, dadas las premisas de qu e part e el sistema: es, una vez
ms, la imprecisin de nuestros senti dos la que favorece la forma-
cin deo- este conce pto igualment e "i maginario". La geometra es
de suyo "verdadera" por cuanto que, aceptando las premisas de
las que parte, llega a concl usiones exent as de toda contrad iccin;
pero no hay en ella, por ot ra parte, el menor asidero que le permita
inter venir en la configura cin de la fsica, ya que la continuidad
qu e tomamos como base en el campo pura mente matemt ico se
halla en cont radiccin con el concepto del objeto fsico "actual " H)8
El confl icto ent re lo ideal y lo real no queda zanjado aqu,
como se ve, sino que, lejos de ello, se ahonda y agudiza. La cur iosa
y difcil teora del espacio y el tiempo formulada por Boscovich
es una lti ma e int eresante tent ativa para explicar estos dos con-
107 " In mensura local aeque in mea senren ra ac in mensura temporar ia.
impossibile ese ce rtam longiludinem, UI ceere m dur al iollem e sua &ede abducere
in alre rius eedem, ut bioo rum co mpatatio habeatut per l erriu m. Unoo ique ala
longirudo, ue alia d uratio subuitu itu t, quae pr ior i illi aequa lis censerur. ni mio
rum nova reala punceorum loca ejusdem decempedee novam dista ntia m cons-
, i, uemia... Vulgus la mummodo in mensura lccali eu ndem ha ber putat cc m-
paration is rerminurr n Ph ilosophi celen Iere crnnes eu nde m saltem haber pcsse
pe r mensuram pe rfecre solidam el cont inuam, in tempe re tantummodo aeq ua-
!em, ego vero ut robique aequalem tantum agnosc o, nus piarn eundern" ( De
SpafiQlIC Tempore, 2-4).
108 "Al eril fortasse qu dicet soblara u lensione absol ure mal hema l ica roll i
omnem Geometri ll. m, Respon deo Geometriam non tolli quee consi dera' rela-
tienes Inrer dis ranras et inter intervalla d sfamis intercepta, qua e mente con-
cipimu s er per quam ex hvpoth eebus quibusdam conclusiones cu m iis con-
ne n s ex primis quibusdam pri llcipi is deducirnus. Tollirur Geo llU'lria actu
.."itr ens, qualen us nulla l inea, nulla supe rficies mathemance con nnua, nullum
sohdum mathemarice cominu um ego aJ mitto nte r ea quae existunt. In aurem
nter ea quae possunr existere hebean tu r plane ignoro" ( T heorill, 373) .
ESPACIO Y TIEMPO
473
Captulo III
LA ONTOLOGlA. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION
y EL DE RAZON SUFICIENTE
f
Si a la trayectoria seguida por el desa rrollo de la fsica matemtica
en el transcurso del siglo XVIII cont raponemos el proceso de des-
ar rollo de la lgica profesada por las escuelas, advert imos en
seguida claramente la incongruenci a entre la forma y el cont enido
del saber.
El contenido, que la investigaci n exacta lucha incansable-
mente por conquistar, empieza burlndose de todos los esfuerzos
que hacen los pensadores por encuadrarl o dentro de los esquemas
de los conceptos tradicionales. La filosofa y la ciencia se ven
expuestas as a la amenaza de divorciarse completamente. Slo
bajo la versin y la orientacin popular que la Ilustracin francesa
da a la filosofa vemos cmo sta se mantiene an en cont acto
vivo con los int ereses de la cienci a emprica, contacto que va
perdiendo, en cambio ms y ms, cuanto ma yor es la fuerza con
Que tiende a deslinda r 5istemlicamente su propio campo y su
verdadera funcin.
Y, sin embargo, ser a errneo e injusto empe arse en medir
el valor de la doctrina wolffiana fijndose tan slo en lo que esta
doctr ina aporta a la conformacin tcnica externa y a la derivacin
silogstica formal del saber. Por mu y pobre y estril Que la filosofa
de Wolff pued a parecernos hoy, con frecuencia, en sus de talles, no
debemos olvidar que fue ella la qu e mantuvo permanentement e
vivo y despierto el problema central de la filosofa, el probl ema
del mtodo del conocimiento. En este punto, podemos afirma r que
Wolff fue el legtimo heredero de la doct rina leibnizlana: a l le
corresponde, innegablemente, el mrito de haber sabido mantener
indemne ant e la conciencia de la poca, aunque lo atenuase y
debilitase en algunos aspectos concretos, el planteami ent o del pro-
blema formul ado por Leibni z, sacndol o a flot e de todos los ataques
e impugnaciones.
LA ONTOLOGIA
La relacin entre el pensar y el ser encuentra en Leibniz una
determinacin totalmente nueva.' Al desintegrarse toda la reali-
da d en el conjunto de los sujetos de las representaciones y de sus
contenidos de conciencia, plantebase ahora el problema de encon-
trar un cri terio general que permitiera distinguir ent re el objeto
"objetivo" de la fsica y los fugaces y ca prichosos contenidos de
la fantasa. Sin que valiera, para estos efectos, remit irse a una
causa externa, existent e por s misma, ya qu e se haba cerrado el
paso a toda posibilidad de salirse del crculo de las represent acio--
nes para cer ciorarse de ella.
El nico criter io asequible y realmente aplicable para estable-
cer la verd ad de una percepcin no poda seguir buscndose ya
en las cosas situadas en el ms all y distint as a ella, sino sola-
mente en las caractersticas lgicas internas propias de la percep-
cin indagada. Cuando decimos que un determinado fenmeno
ant e el que nos encontramos es " real", esto no puede significar, si
lo analizamos de cerca, que posea una segunda forma de existencia
totalmente distinta, paral ela a la que di recta mente se nos muestra
y situada fuera de todos los sujetos pensa ntes, sino que se refiere
solamente a la posicin que aquel fenmeno ocupa dentro del
sistema total de nut'$tra experiencia. Decimos que un fenmeno
es "real" cuando no surge en nosotros de un modo capric hoso
y sin sujecin a reglas, sino que apa rece vincul ado a una serie de
condiciones constantes invariables, tanto en su modo de manifes-
tarse como en sus consecuencias. Las representaciones que en nos-
otros se da n no van y vienen de un modo arbitrario y por capricho,
sino que se ordenan de ntro de un a t rabazn fijamente circunscrita
y con ar reglo a deter min adas leyes.
Estas leyes, que agrupan y orde nan las representaciones, son
las Que dan a stas el carcter de realidad, pues solamente llama-
mas reales a aquellos contenidos que no son la imagen indecisa
y vacilante del momento, sino qu e revelan siempre a nu estra con-
sfderaci n pensant e la misma inmutable peculiar idad.
Ahora bien, la derer minabil idad que aqu se postula jams
1 Resumirnos aqu los resulta dos de anteriores investigaciones detalladas
sobre estos problemas. V. Lcrbnte' Sysrem, cap. VII, y la edicin de L e i b n i ~ '
Ilmlprscnriften tur O, undlage de- Philosophie, t. ll, pp, 106 ss.
DE NEWTON A KANT
puede ser garantizada por la simple asociacin empr ica de las
representaciones. Todo enlace emprico presupone ciertos priJlri..
pios generales 'Y necesenos en los que se apoya. Son, pues, stos y
slo ellos los que en lt ima insta ncia sirven de fundamento a la
realidad del mundo Ienom nco. Los fen menos de los sent idos
slo pueden ser considerados por nosotr os como seguros siempre
que aparezcan enlazados t al y como lo exigen las "verdades ill-l
telgblesv.s
Como modelo de estas verdades sobre las que descansa en
ltimo resultado todo ser deben considerarse ante todo, segn
Leibni z, los principi os de la matemtica, y aparte de estos, princi-
pal mente, las reglas fundamen tales de la dinmica, como por ejem-
plo la ley de la conservacin de la energa. Aunque todos estos
principios sean puramente "ideales", rigen rigurosamente en toda
la extensin del mundo objetivo concreto, pues no en vano es la
consonancia que rige entre nues tras verdades y esos principios
lo que convi erte a aqullas en "hechos" firmes y bien fundados
(cf . supra, p. 112).
El gran mrito del sistema wolffiano reside en haber sabido
atenerse fielmente a este criterio fund ament al del racionalismo
leibrueiano, tra smitindolo en toda su pureza a la posteridad. Mien-
t ras enfoquemos solamente un objeto concreto y aislado, 00 po-
dremos descubrir lo que verdaderamente car acter iza la realidad
de las CQ5as y las distingue de los sueos. La " realida d" de un
fenmeno no constituye una caracterstica absoluta inherente a
el y que salte a la vista, sino que es el result ado de la mrerdepen-
dencia y la ordenacin de los fenmenos.
"Ahora bien; como semejante ordenacin no puede darse en
el sueo, ya que en ste sera imposible indicar ninguna razn
basada en la experi encia de por qu las cosas se hallan unidas
y entrelazadas como lo estn y de por qu se suceden as sus cam-
bios los unos a los otros, es fci l percatarse claramente de que
la verdad se distingue del sueo precisamente por esta ordenacin.
y de que la verdad, segn eso, no es otra cosa que la ordenacin a
que se ha lla sujeto el cambio de las cosas. . . Quien recapacite
2 Leibnr , Nouveaux EnaiJ Jur J'entendemenl humain, lib. IV, cap. IV,
S 4 (Gerhardt, V, 373).
LA ONTOLOOIA
acerca de esto, llegar claramente a la concl usin de que no puede
existir verdad fuera del pr incipio de la razn suficiente, Ms a n,
se ver con clar idad que la verdad se conoce cuando se compren-
de la razn de por qu puede ser as esto o aqu ello, es decir, la
regla que preside la ordenacin con que nos encontramos en las
bi " !l
cosas y en sus cam lOS. . .
La ordenacin racional de las cosas con arreglo al principio
de razn suficiente no es, por tanto, ningn result ado deduci do,
sino la condicin fundament al que ha de darse para que podamos
hablar , en genera l, de un ser de los objetos. La " objet ividad" no
radica en las percepciones de nuest ros sentidos, sino en las leyes
formales del pensamie nto q ue aseguran la trabaron de todos los
fenmenos especiales en una unidad sistemtica:
'
El principio de contradiccin y el principio de razn suficiente
son la fuente de la "verdad trascend ental" en las cosas, como lo son
de la verdad lgica de nuest ros testimonios, Si no existie ran co-
nexiones necesaria s e inmutables a las que tien en que someterse
los objetos en su orde nacin, no habra ninguna razn qu e nos
Autorizara a at ribuir a un det erminado sujeto un determinado pre-
dicado como propio y esencial de l; en esas condiciones, todo
juicio tendra que limitarse a la comp robacin de ciertos estados
de concien cia moment neament e dados, en vez: de expresar una
relaci n valedera de una vez por todas y para todos los indi viduos
pcn-<;a nres.lI Con ell o, quedara descartada en absoluto la posibili-
dnd de la cirncia,6 y si an quedara en pie alguna clase de " rea-
lidad", esta pretendi da " realidad" sera solament e un mundo de
3 Christian Wolll, Vnni<nll ige Ged<1nun w n oo, .1.... Wdt und .1.... Sed e
d<' J Meruchen. <l..cn aUen Di n,:e n b..-, h<lupr, Halle, 1720, H 142-H5. cr. a ~ e r '
CI de este, por ejemplo, Blffi ngCf, Dilucidationes ph ilosophicaC' de Deo. amm<1
hllm<1lW, mundo el generol iblu . ....um aJleetionlbw. Tubinga. 1725, 5eCC. 11.
u p. Z, ~ 162; Geor!: Friedricn Meier. MN<lphYJik, parle pr imera. Halle, 1755,
H 33, 89, 91 y paJJ. . _
V. acerca de estO y lo q ue silllle: Edmu nd Konill, "Ober den Be:nff der
Ohjekt ivit iit be Wo lff und Lar nbert, mit Be:ichung auf Kant", en Zeiu chrif:
iir I'ltilos ophie, t . 85, pp. 292 ss, . .
r, Wolff PhiloJOphia Prima sive Onw!olli<l, Francfort y Leiprig, 1730, ~ 499:
" Si nulla datur in rebus verita s transseendentalis, nec darur vetit as logica pr o-
I"' Nitionurn unvers.alium, nec singu\arium da tur, nisi in insrant i."
r. Onwiogia, i 501.
1 Sobre. el concept o del "mundus fabulosus" (el "pas d e las man villlllo") ,
v. Ontologl4, Ji 77 y 03, y Geolll: F. Meter, MetllphYJik, pane pri menl, J 9Z.
8 V. Ontologi4, J 502.
9 C!.. Dans, Mew:phYJiCCJ ( nueva ed., l ena, 1153), Philos. pri ma,
S 188: Esr yemas In genere co nvenientia eorum, quae simul ponuneur.
cu m metaphy.i ci sir, Ul de jo, de quibus dlcir, dicae qua tali bu.; de
objecro verc qua lali dicere dem sir, ae in Hs quae de eode m dkuntur nil
supponere, quam ipsius nolionem, pnrer veritatern metll physicam quae eriam
tr ansscendentali s dicirur esse ccnvenieruiam eorum, qu ae de re dicencia cu m
.. . ,
tpstus not, one seu conc ept u primo."
fbulas y de quimeras, en el qu e todo podra surgir de todo y
conducir a todo.'1
Debe exigirse, pu es, que medie una total correspondencia ar-
mnica e,otre el ser de las cosas y las leyes generales del pensa-
miento; Sin embargo, la relacin de Tango ent re estos dos elementos
dista mucho de hallarse, hasta ahora, plenamente esclarecida. l Es
nuestr o inte lecto el que da a los objetos la norma o, por el cont ra.
slo se reconoce e imita en la ver dad lgica un comporta,
miento entre las cosas existente por si mismo e independiente?
El sistema de Wolff no da una respuesta unvoca a esta pre-
gunta. La verdad lgica es subordinada a la verdad "r rascenden-
tal ", pero sta encuentra, a su vez, su punto de apoyo y su origen
en " int eligencia divina", la cual, por mucho que descuelle por
la nu estra, coincide, sin embargo, con ella en sus reglas
b sicas mas gener ales. lo que las equipara en lo esencial.a
Por donde es, en fin de cuent as, un concepto metafsico el
llamado a establecer y asegura r la conexin entre lo ideal y lo real.
mundo de ,las cosas se somete a las leyes de nuest ra compren-
sien, porque el mismo proviene de un principio espiritual. Este
cr iter io mediador es el que da al racionalismo wolffiano su cohe-
sin y su universalid ad. Es verdadero lo que puede ser conside-
rada como necesa rio, partiendo de l concepto de una cosa, pues el
concepto primario, el "conceprus primus" de una cosa es, al mismo
tiempo, el protot ipo con arreglo al cual ha sido creada sta y al
que tenemos que ajustarnos para determinar si tiene acceso a
la realidad.'
A l principio, esta concepcin de conjunt o del problema slo
suscit a oposicin, dentro de la filosofa alemana, en algunos luga-
<7,
DE NEWroN A KANT
LA ONTOLOGIA
res; pero la resistencia y la oposicin cont ra ella van ganando, poco
a poco, en fuerza y en extensin.
La lucha es asumida , sobre todo, por Andreas Rdiger, en su
obra lgica fundament al, De sensu WTi el falsi. El concepto puro
- nos dice este pensador- no puede garantizar ni garantiza nunca
la ex istencia de una cosa; la garanta de sta slo nos la pueden
ofrecer, por el contrario, las impresiones de los senrdos.t" Es falsa,
por tanto, e induce a error la acostumbrada definicin de la verdad
segn la cual sta consiste en la coincidencia entre nuestros pensa..
mientes y las cosas, ya que la tal defi nicin presupone, por nu estra
parte, la posesin directa de la esencia de las cosas, para pode r
contrastar sobre ella la legitimidad de nu estras representaciones.
Situndonos, por el cont rario, en el punto de vista efectivo de
nuestro conocimiento, vemos que la verda d lgica no puede sig#
niea r para nosotros sino la coincidencia de nuestros conceptos
con las percepciones de los sentidos, que son para nosotros el
supremo principio de la certeza.w
Tampoco el mtodo de la matemt ica - y es sta una objecin
decisiva que tiend e a da r en el bla nco de la concepcin fundamen-
tal del racionalismo- nos brinda ninguna fuente nu eva y especl-
Iica de la certeza. Las ra ces de este mt odo no se hallan, como
err neamente se supone, en la silogstica, sino en la intuicin di .
recta de los sentidos. Y esto no se refiere solamente a sus concep-
tos fundamentales, los cuales, como todas las ideas abstractas, se
remontan, en ltima inst ancia, a las sensaciones, sino -cosa decl-
siva, en este punto-- al verdadero mtodo de razonamiento y
argument acin de la matemtica. En efecto, todos los razonamien-
t os y concl usiones de esta ciencia pueden reducirse, en ltimo
t rmi no, a un solo acto, que es el de contar, acto que es, necesaria-
mente, de naturaleza sensible, ya que Se basa siempre en elementos
concretos, que, en cuanto tales, slo pueden sernos dados por la
sl."nsacin.!:l Y ms cla ramente todava qu e en el lgebra se man-
l o Andreas Rdiger, DI!" Je nn. tteTi et: JalJi 0
4
ed., Halle, 17(9), Edno
.I ,era, pe rpelUis scholiis su crroe, teipzig, 1712, lih. 1, cap. 2, S 17 (pp. 39 , .) .
11 Rdiller, l. e. lib. 1, cap. 1, H 8_12 (pp. 25 u .) ; d . especialmente cap. 3:
" Il e verital is pr imo l' ti ncipio et ultima "iler io" (pp. 57 u.; y la
Il" I", wrio de eo quod omne.< ideal.' od"nr" , a , e"" ione, Leipzig, 1704.
"Omnis quide tn rati oci nat io, qua nt um ad pri mam sui or iginem, sensua l s
fll, malhematica hoc rCJpecru minime sens ualis dkil ur, sed " modo
eond..denJi, qui in $Ola hac rat ioctnanone sensualis esr.. Omnes enim part es
marhese os e" anrhmerca et gWlTl<:uia procedunt. Sed ee modu s argu mema nd t
in geo merrta procedunr, Sed el modus argurnenrandi in geomerria non alius
est , q uam arhhmet cus, qu oniam et magnirudines numerando mens uraruur, Ut
edeo tora maehests, si mod um argumenta ndi respic jas, rect e ad arirhme ticam
referatur . . Omnis au tem n.. mefllt io ese individuoru m q..,reTl'" eo...... refmi rli
.en, .. pCt"Cl l' i.. ntu.: hi quippe te,mini sunt pr incipia numeraroms, h. e. verae
el reales unitates. E. go 0...0;, nu merarj o es: sensualis: .. n;"e......' <lIHem modu s
raliociM lonlS I>laf llem<llic<le est nu merlll io, ergo uni versus iSle modus ese
senscahs." RJiller, l. c., lib. Il, cap. IV, p. 283, nota a); d. tod o el texto del
cap tulo " De rat iocinRfi one sen sual seu mathematica, d<T1.l1..1..o)' (O"T<OO;. "
l B "Ex hoc patere exemplo pctest, quid dist et ratiocinatio haec rnathernatlca
ab ideal In ha c enim ex una propositione elicitur ala, in illa ex
mul tis una conficitl 'f . Piures enim illae circurnstantiae sensual es singul ae con-
clusionem Inclunr, Porro in iIIa per assumptionem aut tr enssumpronem ideae
argurnen tamur: h c nnUn nova assurnrur idea; sed per coniuction em plurlum
illarum ctrcum stannarum sensuallum conclusio numerando, non subsumc ndo.. ,
exurgir" (/. c., pp. 285 s.; v. ade ms p. 296, no ta f y lib. 11, cap. 3 : "Oc
rarlocfnetfva in Renere" ).
fiesta este factor sensible en la geometra pura, cuya funcin se
reduce toda ell a, como es sabido, a reunir y agrupar , pata q ue
la mirada pueda abarcarl as de un golpe, las cualidades de hecho
de las figuras percep tibles, qu e, dada su diversidad, no es posible
captar mmediar amenr e al primer golpe de vista.
Por tanto, mient ras que en la silogstica se parte de un princi-
pio para desar roll ar a base de l, deducrivamente, toda una serie
de normas, la invest igacin, aqu, procede a la inversa, reu niendo
y sumando en una impresin total y unitaria una pluralidiuJ de
he chos intui tivamente dados. Reconocido esto, se llega clarame nte
a la concl usin de que la filosofa no tiene por qu esperar ningn
progreso important e de la aplicacin del mtodo mat emtico. Todo
lo que pued e ap render de la matemtica se limita a la forma
externa de la exposicin y la or denacin, ya que dif iere de ella
por princi pio as en cuanto a m verdadera meta int rnseca como
en cuanto a los medios por los que aspira a elcenzerla. w
Como se ve, la separacin entre el mtodo filosfico y el ma-
temtico se establece aqu a costa de que el segundo pierda su
valor lgico propio y peculia r. El problema adquiere ya una Formu-
lad n ms profunda en el discpulo y continuador de Rdiger, en
Christ ian August Crusius, La pugna fundament al entre las dos
cor rient es fu nda menta les de la filosofa alemana se manifiesta en
,t Chr. Aug. Crus ius, Entwurf deT nmhwcndigen V ernu nftu't>hrhten,
",j,'/' .'" ., ie den t u!iill ien enreene.,etn wenlen (3' ed., Leip; iK, 1766; l ' ed.,
l . il' zill, 1745), 423; d . "Prlogo a la otr a edicin" .
i
,
181 LA ONTOLOGIA
seguida, clara y ntidament e, cuando Crustus, polemizando en con-
Ira de Leibniz y Wolff, manifiesta que quienes buscan el criterio
de la verdad de nu estro conocimiento solamente en su coincidencia
interior formal acaban perd iendo de vista tocio el contenido rna-
terial del ser, para fijar se en las simp les relaciones. Este sistema,
nos dice Crusus, destruye tocio lo q ue hay de "medula r y positivo
en los primeros conceptos humanos", para " monta rlo tocio sobre
ejes y conceptos relativos convergentes",
" En efecto, si la esencia de una mnada consiste en represen-
terse otra y la esencia de la segunda en representarse la primera, no
loe nos dice cul es el objeto absoluto que precede a la esencia
de ambas. Si toda la esencia de ellas comiste en eso, no ser
posible tampoco llegar a formarse tal concepto. Y donde no hay
nada absoluto, remIta tambin contradictorio postular algo rela
l it -n ," 14
El conc epto fundamental y primario de la existencia no se
puede desi ntegrar nunca, por tant o, en simples relaciones, sino que
descansa sobre un postulado absolutamente simple que no es posi-
hle reduci r a otro anterior. En vez de comenza r por los " conceptos
posibles", para luego, partiendo de aqu --<omo lo hace Wolff-
esforzarse en determinar 10 real por medio de de terminaciones
I.'JKicas progresivas, debemos seguir el camino inverso.
" Merece sealarse que. a pesar de q ue el concepto de lo posi-
"le contiene menos que el concepto de lo real, el conce pto de lo
n'lIl es anterior al concepto de lo posible, tanto en cuanto a su
t,rol,ia naturale:::a como en cuanto a nuestro conocimiento. Digo,
en primer lugar, Que es anterior en cuanto a su narurale:::a. En
efecto, si na da fuese real nada ser a tampoco posible, y;1que toda
I'o.. sibilidad de una cosa an no existente implica una relacin
r uusal entre una cosa existente y o t ra ine xistent e, Digo tambin
que el concepto de lo real es anteri or al de lo posible, en lo que
refier e a nuestro conocimiento, NuestrrJs prime7'Os ccnc epeos
um cosas ex istentes, a saber, sensaciones, partiendo de las cuales
tenemos que ll egar poste riormente al concepto de lo posible."
El simple hecho de qu e un concepto no se contradiga y sea,
DE NEWTON A KANT 180
DE NEwrON A KA!'lT
por tamo, desde un punto de vista formal, consonante consigo
mismo, no encierra en si solo ni la ms leve referencia a ninguna
clase de existencia fuera de l; lejos de ello, la ind icacin y la
prueba del ser brotan a base de premisas completamente dis-
tintas.
" Para que una sustancia exista, tiene que existi r directamente
en algn sit io y en algn. tiempo. Por consigui ente, si la posibili-
dad de una sustancia no ha de encerrar nada contradictorio con
la existencia, hay qu e presuponer )'a y dar por conocidos, en el
ms amplio de los sent idos, el espacio y el tiempo, ya qu e esto es
una parle de lo qu e para la posibilidad de una sustanci a se requie-
re. Adems, para que un a cosa an no existente sea verdadera-
mente posible, hay que dar por supuesto ya en ot ra cosa existente
algo por medio de lo cual, en virtud de la callsalidad, pueda llegar
a adquirir realidad y que posea en verdad la fuerza necesaria para
ello. Por donde la fuma. el espacio y el t iempo son las partes
qu e han de reunirse para que se d la posibilidad completa de una
cosa pensada." 1:'>
No puede negarse cun fecundos son estos pensamientos para
una crt ica general del mtodo ontolgico. Hay que decir, sin
embargo, que Crusus no aciert a a dar una solucin al problema
por l planteado. Se da cuenta de que el pensam iento tiene que
ser por fuerza estril e incapaz para estr ucturar el objeto de la
experiencia mientras se hal le domi nado , dirigido exclusivament e
por el pri ncipio de 'a conrraciccin. Pero no sabe in":: u nos otro
medio para lle nar e:-a laguna que la invocacin de las sensaciones
"simples" de los sentidos. Reincide con ello en una concepcin
~ la que ya el anlisis psicolgico haba privado de base y que,
por tanto, no puede brindar ahora un punt o de apoyo seguro para
luchar contra el sistema racionalista del conocimiento.
La afirmacin de que la t uerta, que Crusius seala junto al
espaci o y al tiempo como la verdadera " realizacin de la posibi-
lidad", nos es asegurada di rectamente por la percepcin, constituye
un verdadero anacronismo, despus de haberla refutado tan con"
cienzud amentc las investigaciones de Hume.
Esto no hace, por tanto, ms que renovar y agudizar el pro-
blema. La concepcin simplista de que las cosas existentes cons-
u Crusil.ls, Enr.WUT/ JeT n()lhwena igen VanMn/rwahrheitom, Si 57 l' 59.
LA ONTOLOGIA
tituyen el comienzo de nuestr o conocimiento, de que nuestras
primeras sensaciones lleva n directamente en s la certeza de la
existencia exterior, haba sido ya totalmente desechada por los
progresos de la misma teor a psicolgica del conocimiento. El con-
cepto del objeto - tal es la concl usin segura a que se llega tambin
aqu- no es un patrimon io or iginario y evident e par s mismo,
sino la resultante de un complicado proceso de conciencia, en el
que vamos formando y transformando las impresiones dadas. Lo
nico qu e en adelante puede discutirse son los medios de que nos
valemos para esta int erpretacin, pero nunca el hecho mismo, que
es incontrovertible.
Surge as, de ahora en adelant e, un doble movimiento especu-
lativo que, por lados dist intos, se dirige hacia la misma meta. De
una parte, se le asigna al racionalismo la tarea de desarrollar sus
principios generales de un modo cada vez ms claro y ms preciso,
de modo que puedan ponerse cada vez en mayor consonancia con
el objeto concreto de la fsica. De otra parte, va ponindose
de manifiesto ms y ms clar amente la part icipacin de otros
factores y " facultades" en lo qu e has ta ahora vena consideran-
dose, por lo general, como la simple obra de la sensacin.
Lo que Crusue aport a de propio y de positivo a la teora del
conocimiento se orienta tambin en el sent ido de esta tarea. La
verdade ra pugna ent re la lgica escolst ica y la lgica de la ciencia
emprica lleg a una transaccin, como recordaremos, en el pro--
blema de la definicion. Mient ras que la ontologa conceba la
definicin como el verdadero comienzo y el conato del pensamien-
to, necesar iamente anterior a todo nuestro conocimiento emprico,
los pensadores del bando contrario slo venan en ella la descrip.-
d n de un hecho psicolgico, no atribuyndol e, por tanto, ms
significacin que la de una " verdad de hecho" puramente fort uita
(d. supra, pp. 381 ss.],
Crusi us interviene ah ora con su punto de vista en la discusin
general de este problema. Segn l, constituye un esfuerzo vano
('1 querer part ir, en la ontologa, de la explicacin de los conceptos
simples, para llegar luego, mediante el razonamiento sint tico, al
establecimiento de las caract ersticas complejas. Los conceptos
funda mentales primitivos no pueden definirse por medio del g-
ll era y la di ferencia especfica, sino que slo pueden sealan e y
ponerse ame la vista dir ectamente como un conjunto de elementos
de hecho que ent ran a formar parte de todos nu estros cont enidos
complejos de conciencia. No llegamos a ellos en virtud de posru-
lados lgicos, que siempre llevaran consigo, necesar iamente, la
apariencia de Jo caprichoso, sino por med io del anlisis de las
represent aciones dadas.
"Debemos observar, as, que hasta los conceptos ms simples
slo se ponen en claro ante nosotros por la va anal tica de la re-
flexin. Lo n ico que pod emos conseguir y lo ni co que pod emos
exigir con respecto a ellos es que se nos expliqu e el modo como
se llega a los conceptos simples, es decir, cmo, si nos fijarnos
cuida dosament e en todo, anal izando continuamente las cosas com-
plejas que afectan a nuestros sentidos, lo nico que queda, a la
postre, despus de esos ami lisis sucesivos, son los conceptos ms
simples."
As, pues, la certeza y la "claridad" que corresponden a los
fu ndament os de la ontologa son de un tipo muy peculiar y no
pueden equipararse ni a la "claridad usual " que present an nu es-
tras sensaciones ni a la clar ida d que poseen los dems conceptos
cientficos abstractos. Se distingue de la segunda en que es impo-
sible, aqu, una definicin exha ustiva consistente en la enumeracin
de las distint as partes y caractersticas del concepto, y de la pri-
mera en que, para llegar a captar el contenido de los conceptos
ont olgicos, es necesario recurrir a un procedimient o especial de
abstraccion.
" La tercera clase de clar ida d se da cuand o, al analizar los
conceptos complejos provenientes de los sentidos, nos fijamos en
cmo de los conceptos ms complejos nacen los ms simples, pres-
cindiendo de [o que no pertenece a ellos, de tal modo qu e slo se
retiene mentalmente 10 que de ellos forma parte. Podemos llamar
a esta claridad la claridad lgica en sentido estricto, o clar idad
obt enida por va ele abstracdon. . . El claro conocimiento del en-
t endimient o humano termina por abajo, necesariamente, en la cla-
ridad usual y por arriba en la claridad lgica. Nuestro conoc-
miento tiene que comenzar por los sentidos, ya que nos encont ramos
con conceptos que escapan al anlisis y con respecto a Jos cuales
no pod emos adquirir ot ra clari dad que la usual. A fuerza de per-
sistir en la reflexin, pueden aqu ellos que posean el entend imiento
16 Enlwurf der nOlhwendigen Vem unftwahrheiten, H 7 y 8; cf.
ment e Crusius, W eg zur Gewissheit unJ Zuvcr lciJ$igkeit der meru chlichen Er.
''''nntnis, l eipzig, 17+7, S 172 s. (el. con esto determinaciones de
De l ensu "",.rI er falsi, p. 285. \ 2, nota y p. 296, S 2, nota.)
y la paciencia necesarios, penetrar hasta los conceptos m s simples,
los cuales, sin embargo, precisamente en razn de su simplicidad,
no pueden esclarecerse a nuestro entendimiento por el anlisis, sino
solament e por el anlisis de la total idad de la que for man parte.
Muchos no aciertan a desenvolverse aqu , ya que con estos dos
extremos del conoci miento hu mano no se puede proceder como
con el campo intermedio que en ellos queda comprendido y en el
que se mueven tantas ciencias, cuyos concept os es posible ex-
plicar por medio del an lisis. Al gunos, al ver que en los extremos
del conocimiento humano no es posible obtener la claridad a que
estn acostumbrados en los campos de ot ras ciencias, se quejan en
seguida de la oscuridad gener al que, segn ellos, es inherente,
en ltima instancia, a todo conoci miento humano. Otros, en cam-
bio, queriendo huir de este reproche, se entregan bc:utante incauta.-
mente a los sent idos. No admiten ms conceptos que los analizados
por el int elect o. Al llegar a los ms altos lmites de todo conoci--
miento humano, pretenden definir "Y esclarecer tambin los concep-
tos simples por medio de un nuevo an.J isis. Ello hace qu e se
muevan necesariamente en un circule vicioso, sin acertar a avanzar
un paso. Dan vueltas y ms vueltas, confunden lo uno con lo
otro, defi nen esto por aquello y lo segundo por lo primero. Por no
saber emplear el mtodo adecuado para aclarar los conceptos
simples, caen en conceptos puramente relat ivos y negat ivos, per-
diendo de vista lo absoluto y lo posit ivo, sin retener ms que pala-
bras vacuas y crculos vcosos.t' w
No hemos tenido ms remedio que reproducir JX>r extenso es-
tas palabras de Crusius, ya que fueron ellas las que sirvieron de
acicate a la crit ica del "mtodo geomtrico" de la filosofa.
En el campo de la filosofa alemana, se prod uce ahora una
poderosa reaccin contra el sistema escolstico predominante. La
infl uencia histrica ejercida en este punto por hl doct rina de Cr u-
sius se per cibe claramente no slo en Lambert y Mendelssohn, sino
tnmbin , sobre todo, en los escritos de Kant anter iores al perodo
crtico. El propio Kant cree haber descubierto en la cont rastacin
1"
LA oxroi.ootx DE NEWTN A KANT
"1
11 Kant, Untersuchllng iiber die Deudichkeit der Grllndsiitt t> der I1<ltiirlichen
Th eologie 11M der Moral (ed. acadm. Il, 293).
18 Cr usus, Entwllrf der nothwendigen Vernun/twahrheiten, \ 8.
del m todo ma temt ico y el metafsico el "mtodo de esta nueva
sabidura universal", que "en poco tiempo se ha hecho tan famosa"
y que " tiene, induda blemente, un gran mri to, por cuanto contri-
buye notablemente a esclarecer ciertas ideas".1T
No cabe duda de que la obra de Crusius t enia que presentarse
como un progr eso decisivo, dent ro del estrecho crculo histrico
en que se mova: no en vano haca resaltar claramente por ve:
primera que la filosofa no tena por misin crea r ar bitrariamente
los conceptos de las cienci as especiales, sino simplement e acep-
tarlos como un hecho que se trataba de fundamenta r y de analizar
en sus premisas. Los principios simples y fundament ales slo pue-
den revelarse a nuestr a conciencia de un modo: ponindolos de
mani fiesto en la intuicin emprica misma, como otros tantos me-
mentos y condi ciones necesarios de ella. Sin esta relacin cons-
tante con el objeto concreto de la experiencia, la sistemtica filo-
s fica de los conceptos se hundira necesariamente en un abismo
insondable.
Y, sin embargo, hay que reconocer que ta mpoco la doct rina de
Cr usus acierta a razonar claramente, ponindola a salvo de toda
objecin, la corr elacin ent re la experiencia y el pensamiento, por
ella postu lada. Quien fuese lo suficient ement e at ento e ingenioso
para ello, podra ---como el mismo Crusius dice- " abstraer de
cualquier cosa existente en la realidad y presente ant e nuestros
sentidos, toda la omologa".18 los conceptos simples " se ence-
rran", por tanto, en las cosas sensibles; se trata, sencillamente, de
sacarl os de ellas para proyectarlos ante nuestra conciencia. Pero,
en rigor, el mtodo que ha de seguirse para lograr esta reduccin
permanece en el misterio. Crusus no se propone, pese a toda su
propensin al empirismo, renunciar al idea l general de la metafi-
sica. La metafsica es, para l, la " teora de las verdades nece-
sarias de la razn, por oposicin a las verdades conti ngentes"; slo
se propone establecer, por tanto --como Crusus nos dice, como un
eco de la especulacin leibniziana-, aquellos principios vale-
deros part iendo de la postulacin de un mundo cua14uiera. Es,
por tanto, la que sienta "l os fundamentos de la posibilidad o de
IP V. el prl ogo 11 la primera edicin del Enr wllrf y i 1.
110 Lambert, Anlagc tur Archillkwnik "der Theorie des Einfachen un<l <l es
" r<lm in der philosophisch"n und mmh ematis chen Erkennmil, 2 vols., RiIlR,
1771, SIL
~ I Carta de Lambert 11 Kan t (13 de noviembre de 1765) . V. Kanu Brief-
. . . ~ ( h s e l (ed. acadm.) X, 49.
'"
LA ONTOLOGtA
la necesidad a priori" para los conocimient os que en las dems
ciencias slo captamos a p05teriori y por medio de los cuales acle-
ramos y completamos el conoci miento de b.tOS.
1D
Ahora bien, lcmo llegar al conocimiento de estas verdades
fundament ales de validez general y necesar ia, ya qu e no poseemos
nunca los conceptos por s y de una manera aislada, sino que
tenemos que contemplarlos siempre en el ejemplo concreto? Puesto
que no tenemos ms punto de partida y de apoyo que la sensacin,
l no se convierte esto, nuest ro saber, en un conjun to de normas
concretas y fortuitas, valederas tan slo para este o aquel momento
y bajo tales o cuales circunstancias individuales? La filosofa de
Crusius no da una respuesta definitiva a estas preguntas; la expre-
sin tan mult voca de " abstraccin", que Crusius emplea, ms
que resolver la dificultad, lo que hace es, senci llamente, Icalarla.
Teni endo en cuenta esta limitacin, cobra toda su significacin
histrica el progreso que la teora de Lamb ert trae consigo. Lam-
hert recoge el problema exactamente en el pun to en que 10 dejara
Cr usius. El mismo toma de ste las objeciones generales que Cru-
SIUS haba aducido cont ra el mtodo de Wolff, calificndolo, junto
n Daries, como uno de los ms destacados renovadores de la onto-
I' lf.:a.
w
El desa rrollo de los conceptos simples y su combinac in para
formar conceptos cada vez ms compl ejos, por muy fecundo y ne-
resano que sea, no nos hace remontarnos nunca IX'r encima del
( ampo de lo simplemente " concebible" y posible.
"Partiendo de la forma solament e -escribe Lambert a Kant-
no se llega nunca a la materia, y no saldremos nunca de 10 ideal
y de las simples terminologas, si no tendemos fa mirada en torno
J(. lo que es lo primero y pensable por s en la materia, en torno de
In materia objetiva del conocimiento." 21
Hasta ahora, cierta mente, se ha procedi do de otro modo en la
doc t rina fundamental, " pues, al abstraerse de la realidad, por
DE NEWTON A KANT <..
22 Lamb ert, AT<;hitektonik, S43.
2.'l Ar<;hitektonik, SS 297 y 3M.
la preocupacin de no caer en la apariencia, y al emplear axiomas
establecidos por la tradicin en vez de fijarse en la cosa misma,
ateni ndose a principios que no se referan a la materia, sino a
la forma del conocimiento, se retenan solamente, cuando ms,
simples conceptos de relacin. Pero como a base de simples rela-
ciones no es posible determinar ni nguna cosa, segua en pie, int egra,
la dificul tad de saber cmo era posible llegar a lo f eal atenindose al
orden establecido en la omologia".22
Y, para resolver este probl ema, no bastaba con remitirse sim-
plemente a las leyes de la combinac in, que haban invocado
Leibniz y Wolff.
"En metafsica, se ha definido la verd ad metafsica como el
orden que reside en las cosas y en sus partes. Vease, en efecto,
que la verdad wgica deba distinguirse del error y la fahedad y la
verdad metafsica del sueo. La segunda distincin se encontraba,
principalmente, en el hecho de que 10 soado no presentaba ni
entre s ni con lo que exper iment amos despiertos aquella co-
nexin que presentar a si se trat ase de un fragmento del mundo
real. . . Busc base, as, en este orde n total, 10 esencial de la verdad
metafsica y definiase sta como el orden en las cosas. Pero esto
no la distingue de la w rdad lgica, ya que sta presenta tambin
una completa armona, pensabilMad, 'Y un fundamento 'Y una ro-
nexin perfectos. Lo que vemos, sent imos, pensamos y nos repte-
sent amos cuando estamos despiertos puede considerarse como pen_
~ a b l e , con cuanto guarda relacin con ello, aunque nada de ello
existiera. Por tanto, esta conexin por s sola no demuestra todava
la posibilidad de su existen cia, aunque es cierto que sin ella no
seria tampoco posible la existencia o el poder existir,"
La ausencia de contradicciones y la ar mon a inter ior no es, por
tant o, ms que la cond icin negativa del ser, mientras que la con.
dicin positiva "debe buscarse en 10 slido y en las Fuerzas". Sola-
mente en ellas se establece verdade ramente " un algo categrico
real" y, por tanto, el fund amento de todos los predicados y los
juicios acerca de la exsrencta.w Ahora bien, las fuerzas no pueden
pensarse y deducirse de un modo puramente lgico, sino que, para
24 AT<;hiekronik, H 94 y 37i ; d. Neve s OTganon, Leipzig, 176+; A!e lhio-
[nic, ! 93, y "Gedanken ber die Grundlehren des Glel chgewichts und der
l tewegung" (en BeilTiige turn Gebrau<;he dCT' Mmhemalik, Berln, 1765 n .) ,
1I 1 ~ 9.
~ . ~ N"UCI Organon, Dianoi o!0ll'ie, S660.
489 LA ONTOLOGIA
llegar a encontra rlas y establecerlas, tenemos que remitirnos exclu-
sivamente al "sentimiento" nmeda to ."
De este modo, toda determinacin de la existencia aparece ad-
her ida a la ex pe-riencia,2S y todo int ento de reducir a caractersticas
conceptuales abstractas lo que entendemos por la realidad de un
cont enido se halla necesariamente cond enado al fracaso.
Hasta aqu, Lamber t no hace ms que seguir en de talle las
huellas de Crusius, pero, al llegar aqu, se ve situado, sin embar-
go, ante un problema nuevo y ms profundo. El problema de la
existencia se confa a la ex periencia, pa ra que sta lo resuel va y
lo decida; pero este concepto reclama, a su vez, una comprensin
y una formulacin ms nti das. lLa experiencia es simplemente la
suma de observaciones de nuestros sentidos, o int ervienen tambin
en ella puntos de vista y mximas generales del pensami ent o? Por
muy rigurosament e que se sostenga que son solamente las percep-
ciones de Jos sentidos las que pueden suministrarnos el conoc-
miento de lo slido y de las fuerzas, ofrecindonos, por tanto, la
primera e inexcusable insta ncia par a la fundamentacin de la rea-
lidad, cabe preguntar se, sin embargo, si todo nuestro conocimiento
de los nexos y relaciones de las fuerzas descansa sobre una base
pura mente emprica. La dinmica como ciencia presupone tanto
la geomet ra como la pura foronomia, es decir, dos disciplinas fun-
damentales, que tratan solame nte de l desa rrollo de las posibilidades
" ideales" y en las que, por principio, se presci nde, por tanto, de
toda existencia. Por donde el conoc imiento de la reali dad represen-
ta una trama peculiar de elementos "aprioristicos" y "aposterio-
rlsncos", que antes de nada es necesario separar, para trata r de
comprenderlos en sus relaciones mutuas.
Para esclarecer los conceptos simples, que forman el acervo
funda mental de todo nuestro saber, no disponemos de ot ro med io
que el de que realmente nos sean dados. es decir, el sealar el
camino por el que el sujeto puede llegar a adqui rirlos y a cobrar
una concie ncia clara de ellos. Locke establece el mtodo proto-
DE NEWTON A KANT 488
26 Architekt onik, 51.
:ti Ar chitektonik , 9.
t pico para esta clase de conocimiento, al sealar -sin preocuparse
para nada, en lo sucesivo, de defini r los distint os conceptos fun-
damental es- sencilla y exclusivamente la clase de sensaciones por
medio de las cuales podemos llegar a estos concepros.se
" En su anlisis de los concept os, se limita a imitar los anlisis
del cuerpo humano. Tamaba nuestro conocimiento tal y como
es, separando en l lo abstracto, es decir, lo me ramente simblico,
de lo que puede considerarse realmente como concepto y clar a
represent acin y observando n qu sent idos y sensaciones debemos
todas las clases de conceptos y cules nacen de sensaciones mixt as.
Diferenciando los conceptos simples de los dems, los agrupaba
en determinadas clases. Estos conceptos simples los tomaba de
tal modo como base de tocio concepto y de todo conoc imiento
humano, que lo que no pod a reduci rse a esto quedaba necesar ia.
mente descarta do de nuestro conoc imient o." %7
Pero, si no existe otro camino para llegar a establecer la tabla
de los conceptos fundamentales que este mtodo de la seleccin
emprica, por virt ud del cual " pasamos revista a todos los con..
ceptos humanos", una ("et obtenidos y establecidos estos conceptos,
el mt odo de l conocimient o toma un giro distinto. Ahora po-
demos, sin necesidad de seguir invocando de ningn modo la
experiencia, sacar de la consideracin de estos mismos conceptos
concl usiones y derivar det erminaciones que guarda n con ellos una
conexin necesaria. As, por ejemplo, aunque el concepto de la
extensin provenga de los sentidos, el gemetra, acept ndolo como
dado, sin necesidad de pararse a indagar cmo nace, de riva de l
principios dotados de una verdad incontrovertible e inmutable y
qu e, por tamo, pueden ser considerados como "apriorisricos" en
el sentido riguroso de la palabra. En efect o, esta expresin no se
refiere al t ipo ni al origen de la representacin concreta que entr a
en el juicio como sujeto, sino que hace referencia exclusivament e al
carcter de vigencia del juicio murno. Un predicado posee vigencia
apriorisrica cuando se nos revela de un modo directo e imperioso
la primera vez que se consider a el objeto enj uiciado, es decir, cuan.
do no necesitamos, para fundament arlo, remitirnos a la induc-
cin, o sea a la repeticin de circunsta ncias iguales o anlogas.2 8
y las verdades de esta cla se no se hallan circunscritas en modo
alguno -e-como por er ror suele admit irse- al campo de las disci-
plinas matemti cas en el sentido tr adicional de la palabra, es decir,
a la geometra y a la aritmtica, sino qu e roda represent acin sim-
ple, cualquiera que su estructura sea, puede servir de fundamento
l\ principios aprioristicos, siempre que sepamos, sencillamente, des-
nrrollar de un modo progresivo lo que se contiene directamente en
ella y va intrnsecamente postulado con ella misma. En toda ve-
riedad - aun cuando sus el ementos, como ocurre, por ejemplo, con
los colores y los sonidos, se hallen deter minados simplemente
por los sent idos-, cabe siempre distinguir ciertas relscones y
combinaciones generales, que se desprenden de un modo puro de
la consideracin de los contenidos y de la comparacin establecida
ent re ellos. El mejor ejemplo a la luz del cual podemos explicar
y esclarecer lo que Lamberr quiere decir es el ejemplo moderno
de la "geometra de los colores". Y, en este punto, se trata aho-
ra de completar el pensamiento de Locke, quien, despus de se-
leccionar los conceptos simples, los deja intactos y ociosos, en vez
de desplegarlos en las conclusiones que cabe obtener deductiva-
mente de ellos.
"Locke se detiene casi exclusivamente en su anatoma de los
conceptos 0, por lo menos, no los man eja como habra podido
hacerlo. Par ece como si no d ispusiera del mtodo o, por lo menos,
como si no hubiese sent ido la necesidad de intentar con respecto
a los dems conceptos simples lo que los artistas de la medida ha-
/lan hecho ya con respecto al espacio." 29
El autntico mtodo de la filosofa ocupa, por tant o, un lugar
imermedio entre el mtodo de Locke y el de Wolff: mientras que
podemos seguir al primero en la definicin de los element os sim-
ples, podemos ap render del segundo el riguroso mtodo lgico sin
('1 cual no es posible llegar a establecer la necesaria conex in en-
lre ellos.
"No basta con haber seleccionado los conceptos simples: debe-
mos, adems, esforzarnos en ver cules son las posibilidades gene-
2H V. Dianoiologie, S639.
29 ArchiteJctoniJc, S10.
49'
LA ONTOLOGIA
DE NEWTON A KAtIT ' 90
80 A l<'thiologi c, \ 29; cf e"pec ialmente el prlogo al Ncucs Organon .
al V. acerca de esto, O tto Baensch, Johann Heinrich Lambcrn l'hilosophie
und serne Ste/!ung t u Kant, Tubinga y Lelpaig, 1902, especialmente pp. 7S s.
aa Al<.' thiolo,: ie, S26.
rales de llegar a combnarlosv.w es decir, cmo podemos llegar a
sentar reglas y verdades universales median te la combinacin
independiente de los conceptos primitivos, susceptibles de "ser
pensados" lX)T s mismos.
TaJes son los rasgos generales y fundament ales del modo pecu-
liar como Lamberr plantea el problema. Lo que di ficulta la clara
caracterizacin histrica de este planteamiento de l probl ema y la
comprensin de los motivos a Que responde es el hecho de Que no
encontremos, en el medio histrico que lo rodea de cerca, ninguna
analoga con la que podamos establecer una compa racin. Exista
hasta hace poco la tende ncia casi general a ver en Larnberr un
precursor directo de Kan t, pero una investigacin ms a fondo
de su doct rina ha venido a demostrar lti ma mente que esta con-
cepcin carece de fundamento. Aunque en algunos de sus puntos
se halle muy cer ca, en realidad, de la letra de la doct rina crtica,
no cabe duda de que di sta mu cho de la verdadera tendencia y la
int encin fundamental en que sta se inspira. Los "conceptos
objetivamente simpl es" que Larnbert se esfuerza en establecer no
coinciden en modo alguno con las categoras de Kant, pues mien-
tras que stas son las reglas farmales generales que engendran y
plasman nuestra experiencia cient fica, aqullos forman la materia
fundament al del saber que tomamos directament e de las sensa-
ciones o de la intuicin.u As , por ejemplo, las cualidades del
color y del gusto pueden, segn Lamberr, clasificarse entre los
conceptos "simples", equiparndose en este sentido a la extensin
y a la duracin.w
Ser a errneo, sin embargo, considerar la reora lambertiana de
la experi encia simplemente como una combinacin eclctica de ele,
mentos del sistema de Locke y el de Wolff, pues no cabe duda
de que Lambert int rodu ce un punto de vista nuevo y peculiar en
el desarrollo del problema de l conocimiento. El inters esencial de
Lambert no se orienta hacia la psicologa ni haci a la crtica del
conocimiento, sino que gira en torno a lo que recientement e se
ha int entado deslindar y designar como la teora del objeto . Po-
'"
DE NEWTON A KA"' 'T LA ONTOLOOIA
demos concebir los conte nidos, sin pararnos a indagar su origen
psicolgico ni preguntar para nada si a ellos corresponde o no una
existencia real, fijndonos exclusivamente en su modo de. ser, para
descubrir en ellos determinadas relaciones dotadas de validez gene-
ral y " destacar y preparar", por as decirlo, lo que en
conocer a pr iori y sin ref erirse par a nada a la agrupacrcn
de los casos concretos." Cuando capta mos una representacaon
simple, nos viene irnplicita menre dado con ella un rico
de principios y verdades necesarios. Si, para cobrar concrencra del
contenido mismo de una representacin, neces itamos atenernos a la
mediacin de la exper iencia, el juicio que empal mamos a esta
representacion no tiene ya por qu seguir recur riendo a ella.
" Puesto que la {'<lsibilidad de un concepto
ubre paso a la par con la represent acin, ello hace que este JUI CIO
sea ya tot almente independient e de la experiencia y si lleva
a pensar en la experiencia, sta no es, por as decirlo, mas que
lo que da Ne para La conciencia del mismo . Una vez qu e cobra.
mas conciencia de l, no necesitamos ya ir a buscar a la expe-
riencia el fundamento de su posibilidad, porque sta viene dada
ya con la simple represent acin. Finalment e, la base
sobre que descansa la posibilidad de In conexin, ya en
condiciones de formar a base de estos otros
complejos, sin necesidad de der ivarlos de la expenencra.
lilmhin en este punt o pod emos deci r que nuestro conocmuenro
es un conocimient o aprior stico, en el riguroso sentido de la pa-
labra." u .
Pero tampoco ahora han desaparecido las dificultades .rel.aclO"
nadas con la determinacin de las relaciones ent re el a pnon y el
a po.Hcriari. Tenemos ante nosotros dos modos distintos, y al pa-
M Sobre el concepto de la recria del objelo, v, " Ober die. $tellun g
de r Gefotensta nJ sl heorie im Syseem der \Vlsse nschafren , pn mer . ttlcolo, en
Z.'itschri[! N r PhJol oph ie. octu bre de 19C6. La an aloaia de la conce pcin
lotal de este amor co n la de Lemberr se manif iesta, pr ind plllmente, en el i 7:
"Libertad de existencia y apr iori dad." El de la apricridad en Meinong
llifiere del kant iano tant o como coincide, objet ivamente. con de
(Cf. con esto, l" s de la Dianoio!oi< ic, l 634 55. ,
fOlcj;"mJ olas con el estudio de Metnona, ' cr die Erfahnmg5gTUndlai<cn un l cres
Wiss ens, Berl n, 1906, i 1.)
a4 J)ianoiologic, 639.
495 LA ONTOLOGIA
este modo, en progreso consta nte, y de cuya ause ncia de contra-
dicciones interiores hemos ido cobrando conc iencia de este modo.
Los conce ptos compl ejos se presenta n, as, "en el reino de la
verdad, como predicados, antes de presentarse como sujetos", en
la medida en que " debe demostrarse ya la posibilidad de la com-
posicin sinttica de un con cepto antes de qu e ste aparezca como
suero"."
Pero esta estructura rigurosamente sujeta a leyes y que procede
a base de " las posibilidades simpl es e incondicionadas" se distingue
de las clasificaciones de las cosas en gneros y especies, por me-
dio de una di ferencia caracterstica. Mientras que en estas clasi-
ficaciones, mediante el mtodo de prescindir de las car actersticas
individuales de las cosas, nos vamos remontando a clases cada vez
ms abstractas y, por tant o, al mismo tiempo, ms pobres de con-
tenido, aqu. por el camino que Lambert preconiza, partimos de
un caso simple, .para lu ego ir a,iadiendo al concepto inicial nuevos
'Y nuevos fragmentos determinant es, al incorporar al circulo de la
consideracin nuevas y ms complejas condiciones. Aunque las
frmulas generales a que se llega de este modo sean cada vez ms
complicadas , tienen en cambio la ventaja de que no eli minan de
su seno lo par ticula r, sino que, por el contrario, lo contienen direc-
lamente, de tal modo qu e podemos en todo momento recobrarlo
y descifrarlo a base de ellas mismas.
"Tambin en esto, como en todo lo que es mtodo, puede la
mat em tica marchar delante de los filsofos, ofrecindoles un buen
ejemplo. . . Es cierro que los matemticos procuran buscar sus
conceptos, principios y problemas de un modo general, pero no
lo hacen omitindolo todo en sus abstracciones, sino ms bien
aadiendo nuevas y nu evas circunst ancias. . . En la abstracci n
filosfica, por el contrario, se prescinde de los conceptos especiales
en medida tanto mayor cuanto ms abst ractos o ms generales se
trata de hacer los conceptos. Y este cami no es tan opuesto al que
hemos descrito pri meramente. que los mat emt icos procuran gene-
ralizar sus conceptos y sus fr mulas con el mayor cuidado y el
mayor esfuerzo, de modo qu e aparezcan incluidos en ellos los ms
especiales y qu e stos puedan fcilmente de rivarse de los gene-
rales: para los filsofos, en cambio, la abstraccin es muy fcil, pero
86 Alethiologie, ~ 241.
DE NE\VTON A KANT 49.
recer completamente heterogneos, de conoci miento: poseemos una
clase de juicios qu e renun cian a todo postulado de exisrena, pero
qu e adquieren precisament e por ello una cert eza y un a necesidad
an mayores; de otra parte, se hallan los postul ados acerca de la
estruct ura real de las cosas, los cuales, no obstante, pueden recla-
mar una vigencia puramente emprica y fortuita.
Esta contraposicin, sin embargo, no puede ser exclusiva, pues
si lo fuera queda ra descartada con ello 'toda posibilidad de una
teora de la naturaleza. Nuestro conocimiento cient fico de la
natu ral eza se cent ra exact amente sobre el punto en el que coinci-
den y entran en contacto las dos clases de juicios que par ten de
los dos distintos cent ros. Una teora pura de 10 "pen sable" tiene
que servir de pauta y de direccin a toda comprobacin y acumu-
lacin de hechos. No pod emos llegar a comprender y a dominar
la experiencia si antes no hemos sabido desarrollar el reino de la
\1erdad, que se desprend e de la trabazn sistemtica de los con-
ceptos simples.
"Por eso consideramos aqu - para transcribir las palabras con
las que Larnber r formul a en la Aletiologa el problema y el modo
como lo aborde-e- el sistema nt egro de todos los conceptos, prin-
ciPios 'Y relaciones posibles, como si aparecie ran ya combinados y
en cohesin, considerndolos ya como partes y fragmentos concre-
tos de este sistema, ya que de este modo, al presentarse ante nos-
otros nuevos fragmentos y al ponerlos en cohesin con los anterio-
res, tenemos ant e nuestros ojos el plano de todo el edificio y
podemos, a la vista de l, exam inar y cont rastar cada fragmento."u
Por tanto. la contrastaci n de una simple verdad de hecho no
puede concebirse. as conside rado el problema, como si un resul-
tado nuevo viniera a sumarse desde fuera al acervo del saber
existente, sino que toda nueva ad.quisicin de saber se halla ya
condicionada, en parte, por los fact ores int ernos de l sistema general
del saber y por su estructu ra deductiva. No pod emos imaginar
a nu estro capricho los conceptos complejos, ni pod emos t ampoco
tomarlos directamente de la observacin, sino que tenemos que
hacerlos brotar sintticame nte de sus elementos fundamentales. y
slo podemos emplear. para engarzar con ellos los principios y los
juicios cientficos, aquellos conceptos que hemos ido creando de
n Alel hiologi..., 160.
n ih chircklOn.ik, H 193 J.<.; S 197; Danoiolo;:i e, 110.
<IR N ~ u es Or gonou: "Pha eno mcnologie", 120.
ns Dianoiologie, ! 658H.; A !..t/iolol1ie, ~ 127" .; ArclLi tektonik, ! 79-B5.
ef. especial ment e los pensamient os acerca de las reorla s fundamental es del
equilibrio y el movimi ento, S2.
la determinacin de lo especial partiendo de lo general resulta
mucho ms difcil, ya que, en sus abstracciones, prescinden hasta
tal punto de roda lo especial, que despus no acierta n a encon-
trarlo de nu evo y, menos an, a enu merar con toda precisi n los
cambios que experimentan." al
En virtud de este mtodo, consistente en la combina cin y la
complexin de lo simple, se crean, en pr imer lugar, tres ciencias
idea les fundame nta les, que giran solamente en torno al desarrollo
de nuestras propias representaciones y que son, por tanto, en este
sentido, "obra del ente nd imient o puro". 38 Los conceptos ideales
del espacio y el tiempo sirven de base a las disciplinas rigurosa-
ment e aprioristicas de la geometra, la cronometra y la [oronomia.
La geometra no postula ms posibilidad que la de una lnea
recta y la de su situacin en torno a un punto, para poder cons-
tru ir a base de ello ngulos, crculos y esferas. La cronometra
slo exige U? postul ado, el del transcurso uniforme del tiempo,
para constru ir a base de ello sus ciclos y perodos. La Ioronoma,
finalmente, combina el espacio y el tiempo, para erigir sobre ellos
la teora general del movimient o, la velocidad y la traslacin de
puntos m viles.w
Conseguido esto poseeremos la pauta fijo con la que podemos
ya abordar la experiencia fsica y astronmica. Slo tendremos
derecho a hablar de hechos en un sentido cient fico, cuando com-
probemos que un cont enido cualquiera de la observacin coincide
con una de las posibilidades anteriorment e consideradas que tie-
nen su lugar fijamente circunscrito "en el reino de la verdad".
Queda, as, explicado el principio segn el cual la det erminacin
de la existencia es propia de la expe riencia. El ser no es derer-
minado y fundamentado pura y simplemente por la sensacin
concreta, sino por su coincidencia con los criterios generales e idea.
les de la razn. Es cier to que la coincidencia total entre el campo
de los hechos observados y el de las reglas establecidas a priori
const ituye un ideal que no es posible realizar nt egrament e en
i 96
DE NEWTON A KANT LA ONTOLOGI A
ninguna de las fases de la reflexin, Ent re ambas clases de cono--
cimient o media siempre, a la postre, una distancia "que no pode-
mas expresar o represent a rnos por medio de ninguna med ida co-
nacida, a pesar de que en muchos casos sea posible para nosotros
establecer la cohesin entre ambas clases de conocimiento por
medio de cadenas de razonamiento, formadas con un nmero
mayor o menor de eslabones" '410
Sin embargo, a pesar de la gran claridad con qu e Lambert
describe aqu el doble ca mino de la ciencia terica de la natu ra-
leza, en cuyo desarrollo part icipa l mismo de un modo crea-
dor, sigue en pie, desde el punto de vista filosfico, el problema
fundamental y decisivo. Esta armona ent re la experiencia y el
concepto, que se postula pat a todos los juicios vlidos acerca de
la realidad de las cosas, se debe exclusivamente a un afort unado
azar, o poseemos una garanta objetivamente necesaria de ellat
lExbte una explicacin imperiosa por virtud de la cual estos dos
caminos distintos, que di scurren en sentido independiente el uno
del otro, hayan de enconrrarse a la postre en un punto y llegar
a un mismo resultado1
La solucin que Lambcrr da a este problema sigue mareni n-
dose, a pesar de todo, en fin de cuent as, dentro de los cauces
tradicionales de la ont ologa. Las posibilidades ideales careceran
de todo apoyo si no encont rasen su base en una realidad absoluta
y suprema. La simple " pensabilidad" no es nada de suyo, si a
ella no se aade la verdad metafsica, es decir, si no existe un ser
pensant e, que piense realmente todo 10 pensable.
" El reino de la verdad lgica seria solamente un sueo vano
sin la verdad metafsica Que reside en las cosas misms; y sin la
existencia de un suppositum intd ligens, no ser a ni siquiera un
sueo, sino que no sera absolutame nte nada . Por ta nt o, el prin-
cipio segn el cual existen verdades necesarias eternas e inmutables
nos lleva a la consecuencia de que tiene necesariament e que exist ir
un supposilUm intell igens inmutabl e y eterno y de qu e el ob-
jeto de estas verda des, es decir, lo slido y las fuerzas, debe poseer
una posibilidad necesaria de existir." 11
40 Al et/iologie, ,66.
4l Arr hitektonik, 299; cf. especialme nt e ~ 473.
Alelhio!('j'ie, 234a.
V. Mendelssohn, ber die Evident in meraph)'sischen Wissenscha/te n,
secciones primera y tercera.
En este oxymoron de la "posibilidad necesaria" desemboca la
teora lambertiana de la experiencia.
"Existen verdades porque existe un Dios, y viceversa: existe
un Dios, porque existen verdades." el
A esta modificacin de la prueba ontolgica se aferra incon-
moviblemenrc Lamberr, y con l toda su poca. Para convencerse
del significado tpico de esta concepcin y de la difusin que lleg
a adquirir, hay que comparar la doctrina de Larnberr, en este
punto, con la de Mendelssohn. Tambin ste parte de la premisa
de que debe establecerse ms ntidamente la divisoria entre el
concepto abstracto y la realidad emprica. El problema de la exis-
tencia forma la rigurosa lnea de demarcacin entre la matemtica
y la meta fsica.
"No se encontrar en toda la extensin de la matemtica un
solo ejemplo demostrativo de que sea posible deducir la realidad
de un objeto partiendo de conceptos puramente posibles. La na-
turaleza de la cantidad, que es el objeto de la matemtica, contra-
dice a seme jante deduccin. conceptos de la cantidad
guardan una relacin necesaria con otros conceptos, pero nu nca
con las realidades."
Sin embargo, esta transicin, vedada para siempre a la mate-
mtica, constituye el privilegio genuino de la metafsica. Mientras
que, cuando se trata de demostrar la existencia de las cosas con-
cretas y finitas, no podemos invocar ms testimonio que el de la
perfeccin sensible, el razonamiento que parte de la posibilidad
para llegar a la realidad tiene su razn de ser plena e indiscutible
cuando se trata de la posibilidad del ser infiniro.w
Contra esta inconsecuencia interior se estre lla la crtica del
sistema de la ontologa escolstica, a pesar de la energa de sus
primeros pasos, ya que es, en efecto, una contradiccin reconocer
al pensamiento puro la posibilidad de captar directamente el ser
absoluto y supremo y pretender, en cambio, poner coto a su capa-
cidad para comprender los objetos concretos de la naturaleza.
La contraposicin que hemos venido exami nando se nos presenta
bajo una versin nueva y ms general, si nos fijamos en la relacin
ent re los dos princi pios ontolgicos fundamentales. Mientras que
en Wolff, al principio, se enfrentaban el principio de cont1'adiccirL
y el principio de razn suficiente como dos verdades sustantivas e
independientes, vemos que la tendencia monista de su sistema
tiende con fuerza cada vez mayor a abolir esta distincin fun da-
mental.
La meta del racionalismo slo parece alcanzarse cuando se logra
deducir el principio de las verdades de hecho del ms alto de los
principios constitutivos de l pensamiento en general. Para que
el principio de razn sufic iente se afirme y acredite verdadera-
ment e como una verdad racional y necesaria, tiene que demostrarse
que la abolicin de este principio encerrara una conrrzrdiccin.,
y Wolff intenta, en efecto, desarrollar esta prueba con todo rigor
silogstico.
"All donde exista algo a base de lo cual sea posible llegar
It comprender por qu es, ese algo tiene un fundamento suficiente.
En cambio, donde este fundamento 00 existe, no existe tampoco
nada a base de 10 cual pueda comprenderse por qu algo es, es
decir, por qu puede llegar a ser realmente, lo cual qu iere decir
que tiene que nacer de la nada.. . Pero, cerne es imposible que de
la nada pueda nacer argo, llegamos a [a conclusin de que todo lo
nuc es debe tener su fundamento suficiente, por virtud del cual
I' S lo que es; 0 , lo que es 10 mismo, tiene que existir siempre algo
11 base de lo cual pueda comprenderse por qu puede realmente
llegar a ser."H
Si hiciese falta una pru eba histrica de cmo una formacin
escolstica rigurosamente formal es incapaz de precavernos contra
los ms graves paralogismos, cuando se trata de la derivacin de
verdades consideradas como establecidas de antemano, por razo-
nes de orden material, esta prueba la tendramos aqu. La petitio
In-incipii contenida en la argumentacin wolffiana , salta a la vista:
and ando el tiempo, le servir a Hume de ejemplo tpico para
H Christ ian Wo lff, Vernin/tige Gedanken ven Ocee, etc., S3D, d . espe-
rialrnenre "Ontologa", H 66 y 70.
499
Il
LA ONTOLOolA
DE NEWTON A KANT 498
45 V. por ejempl o Bl ffinge r, Dlucidariotles phi !osophicae, secc, I, copo 3,
S73. Darjes, El emcnra Mcraphysices: Philosophia prima; Carpo vius, Tr<1CWl i()o
nes Duae, prima de Rarionis $ltfficiemis principio, etc., Recu sae 1735, XVl
Mendelssohn, Ober dic Evidcnt in mewphysischen Wi ssl.'nsch,,!ten. secc, 3
V pass.
46 Georg Fnedrich Meter, Ve rnunftlehre, Halle, 1752, 30; Meraphysik,
par te primero, Halle, 1755, 33.
501
LA ONTOLOOlA
In " rat io derermi nans" : el resultado viene imperativament e post u-
IIl Jo y preestablecido por el conjunto de las cond iciones.
y ninguna distincin de carcter lgico es capaz de atenuar este
post ulado categrico. La distincin ent re la necesidad hipotti;:a
V la necesidad absoluta, en panicular, no pasa de ser -segun
demu estra Crusius- una evasiva o un subterfugio, pues de lo que
trata no es de saber si el concepto general de l sujeto lleva con-
el que le corresponda como predicado esta o la otra
rlst ce, sino de si las circunstancias especiales de lugar y
cu que se halla exigen y llevan consigo, en su conjunto, semejantes
cualidades caractersticas. Por ejemplo, el hecho de que Cayo
aparezca aqu y ahora como un mentiroso no es, evidentemente,
!lIgo que vaya implcito en el conce pto genrico hombre, el cual
llo encierra ms cualidades que las que son comunes a los hombres
IOJoS, sino que es -segn el punto de vista que aqu se mantiene-
nhrc inher ente a las carac tersticas indi viduales de Cayo y a las
relaciones especficas de ntro de las cuales aparece situa do este
hombre concreto."
Una vez establecido de un modo ntido y acusad o el sentido
del principio de fundament o, o razn suficiente, se mani fiesta
clnearne nrc y de un modo necesario la laguna qu e se la
demostracin. En lo suces ivo, el principio de contradiccin no
puede ya ser conside rado como el principio suficiente de la deduc-
ct n, ya que se tra ta de un " principio tot alme nte vacuo" que
1K1 lament e indica una cosa, y es "que nada pu ede entenderse
de tal modo que pueda, al mismo tiempo, ser y no ser".
El concepto de causa, por el contrario, trata de enlazar entr e
dos estados del ser separados en el tiempo, y, por tanto,
" Quid eni m ad rem Iacit, si opposit um 5Cpaf1ltim sI>K,tarum .(ogilari
pOIUt, poss ibililu autem ejus vel existeorla ob eas qubuscu m
.inml esl cogtra rt nou potes ll Horno cogitari porest sin e impostu ra, no n
Caj us, q uia dum Cajum co aita , ejusmooi coguas subjec lum, in quo lmpos-
,"ra rali onem habet dererrrunantem, verc non habe r, Eodem sane
adse verare ""'ssem, figllra m aequlaterarn circ ul o inclusa m ngulos habere
IlIre ... . , ' .h. '
. ",., . "" fi"Ufa aeo uilat er a anguljs con. t ans l naeqUQ 'I"'U' n1 ,
I'" "e es. d "' .. ,
h" bet conrradicrorii. At tamen in hoc eondironum complexu conr radic tione m
11Il1'1k at. quia reli quis circ umstamiis, qua e simul sumuntut contradicit.".
" 1\1". J) iuert at io philosophica de lUU er limir ibus principi rationis delermmamu,
""/:o suf{jci"nt is, LeipR', 1743, VI .)
DE NEWTON A KANT 500
de mostrar la imposibilida d de probar el principio
de simples conceptos.
Sin embargo, dentro de los marcos de la escuela wolffiana, se
admite entre tanto, de un modo general, la posibilida d de reduci r
el principio del fundamento al pri ncipio de contradi ccin.u Los
reparos qu e contra ello podran suscitarse se manifiestan, a lo
sumo, de un modo indirecto en el hecho de que ciertos pensadores
no se dan por satisfechos con la prueba puramente "lgica", sino
que tratan de apoyarla y reforzarla con argumentos de otro tipo,
los cuales, sin embargo, forzosament e tienen que poner en tela
de juicio la fuerza demost rat iva de aquella prueba. As, se recurre,
unas veces, a la expl!rien.da y otr as veces a las razones de orden
teleolgico, hacindose la consideraci n de que , si todas las cosas
no tuviesen un fundamento , ser a vano y contrario a su fin el
instinto natural que nos lleva a indagar por doquier las causas
de las cosas.
"La natural eza nos habr a inculcado un hambre, olvidndose
de suministrarnos el ali ment o necesar io para aplacarla, lo cual
sera incompatible con su sabia ordenacin." 46
De nuevo es Crusi us el primero que sale aqu al paso de las
convicciones genera les de la escuela. Cierto es que su actit ud de
contradiccin frent e a ella no radica tanto en motivos lgicos como
en mviles ticos: su tendencia es la de defender la libertad y la
responsabil idad de los actos humanos contra el sistema de la ne-
cesidad fatalista. El postulado de la conexin causal, tal y como
el sistema racionalista lo entiende, significa algo ms de lo que en
un princi pio da a entender la incolora expresin de l fun damento
"suficiente": lo que en realidad quiere decir es que todo acaeci-
mient o en el tiempo se hall a determinado nt egra 'Y unvocamente
por la serie de los que le preceden. Lo que aqu se llama " ratio
sufficiens", entendida como aqu se la entiende, es en realidad
50 Ent wurf der nathwendigen Vernunftwahr heiten, S 36; d. De usu et
Ilmiribus, B XXXVI y XXII. y Weg tur Gewi ssheir und Zuver!iissigkeir, S 141.
al Weg :ur Gewis sheit IlnJ Zllverliissigkeir, S 1+1.
En el transcurso de la investigacin, surge luego en Crusius
aquel esquema general que habr de mantenerse en pie hasta llegar
a los tiempos modernos y que reaparece, por ejemplo. casi inalte-
rabl e, en la obra de Schopenhauer Sobre la cudruple rah del
principio de razn suficien te. El fundamento real se escinde, a su
vez, en dos momentos di stintos, segn qu e lo condicionado siga
en el tiempo a la cond icin o vaya necesaria y di rectament e im-
pllcito en ella. Solamente en el primer caso se tratar J e la
relacin de causa a efecto en senti do estricto, ya que el segundo
caso envuelve la determinacin sujeta a ley ent re dos contenidos
objetivos, y no la creacin de uno de ellos par tiendo del otro. El
ejemplo clsico de este ti po de relacin, que Crusius designa con
el trmino del " fundamento real insuficiente" o del "fundamento
existencial" (principium. existentialiter det ermi naos) , lo tenemos
en la nuuemtica.
"As, por ejemplo, los tres lados de un tringulo y su relacin
ent re s constituyen el fu ndamento real de la magnit ud de sus
ngulos, pero solamente un fundamento insuf iciente o puramente
existencial; en cambio. pod emos decir que el fuego es la causa
suficiente del calor." ~ o
Como se ve, se intenta distinguir aqu, de ntro de los "funda-
mentas reales", el concepto emprico de la causalidad del concep to
matemtico general de la funcin. Si la causa debe necesariament e
preceder al efecto, si, por tanto, la posicin de ambos en el tiempo
se halla deter mi nada y regulada de un modo unvoco, tenemos
que lo propio y lo peculia r de la dependencia funcional es que
el fundamento y lo fundamentado se cond iciona n mutuament e
y que, por tanto, la relacin ent re ambos puede inverrirse en toda
su pureza.51
Otra cont raposicin. la l tima, es qu e la que va contenida en
ti hecho de que las causas fsicas se contraponen en lt ima ins-
tancia y en su conjunto a las causas "moral es" : mient ras que las
primeras tiende n exclusivamente a la determinacin del ser. las se;
guudas versan sobre los fundamentos det erminantes de la voluntad,
DE NEWTON A KANT
tos; se halla, por tanto, desde el pri mer momento, fuera del marco
y de las facul tades del principio escueto de la identidad. Podr
ser abusurdo e inconcebibl e representarse un algo que nace por
s mismo y sin fundamento alguno, pero no es de ninguna man era
contradictorio. Q uien afirma la aparici n de un acaecimiento
sin causa slo quiere decir una cosa, y es que el acecirmenro que
ahora existe no haba existido antes, lo qu e no entraa, por cierto,
ni la ms leve contradiccin, ya que los dos juicios de que se tratn
se refieren a dos momentos distintos en e! tiempo y no recaen,
por tanto, sobre el mismo sujeto.
y la operacin subrept icia que se comete se destaca todava
con mayor claridad cuando se invoca, en apoyo de la de mostracin
de este principio. la circunsta ncia de que el concepeo de un " efec-
to" lleva consigo el concepto de una "causa". Pues aqu no se
trata de la for macin de nu estros conceptos ni del nombre que
ha yamos de darles, sino de una ley objetiva del acaece r. Por el
solo hecho de presentar algo como un efecto, va implcito en d io,
evidentemente, la necesidad de pensar en la causa correspo n-
diente. pero ello no ent raa todava, necesariamente, el que este
pensamiento tenga alguna razn de ser y posea una significacin
objetiva, cualquiera que ella sea.w
De aqu se desprende, por tanto, una ntida y consciente sepa-
racin ent re los conceptos de "fundamento" y de "c ausa". El
fundamento real (principium essendi vel flend) que un acaec-
miento real presupone y que det ermina en el tiempo el momento
en qu e ha de producirse, se distingue del fundamento puro del
conocer ( prindpium cognoscendi}, el cual representa simplement e
una cond icin psicolgica de nuestra conciencia.
"Decimos, a veces" que algo es e! fundament o de una cosa,
aunque se trate simplemente de! fundamento del conocer de esa
cosa y aunque no se lo ent ienda de otro modo. Hay que tener
en cuenta esto para no caer en confusin y para no pensar. por
ejempl o, que, al postular un concepto del que puede derivarse
cmodamente otro, se ha explicado con ello, al mismo tiempo, el
fundamento real de la cosa representada en el segundo." 49
4R De usu el limitibus. etc., \ XIV; Weg tu r Gewi sshet un.l Zuverliissigkeil
der menschlichen Erkenntnis, \ 260.
4\1 Enlwurf .ler nOlhwcndigen Vernu n/ twahrheilen, S37.
LA ONTOLOOtA
503
, tui eomie nne eeue asscn ion. . " l'd e d'une exs rence foltoite ne renfeeme
f'l,tlt conr radc ricn man/este." Bgueln, l. c., 5 X.
"11 esr do ne manifest e que l'c xlstence relle des choses hors de nous n'est
cous rat e par l' exprience qu'autan r qu' on sup pose d'avance la verit du Pein-
,i..e de la raison suffisanre, Par consquent toure d monsrrano n de ce Princ ipe
" po51CT' OJi, qu supposcra l'exlsten ce rell ... des ch oses ho rs de nous sera une
vme p tifion de pr incipe ." ( I- c., XVII.)
." , "Regaroel"1.He cet ot dre, ces rapport s, ces ret ours constanta (des percep-
li<>n.) comme une preuv e d mo nstraeve qu ' y a u ne n iton suffiNrme, poue-
que B prdde eoujoces 0 , po ur qu oi O prcecle toujoUtS L ee pourquoi A
arcompagne toujour s El Ooi, asserment, . 'H efoi r dja prouv que ren o'est
.nns raison suffisante. Mais cel e n'tane pas encere pr ollv, ne ser an-ee pas la
me me cer cle, que no us voulons vite r ? Cela ne voudr oit-i l pas dire que
,'''ur poul'Q;r p'OUtiC1" nc rre Pri npe a postericri i! faudro; r qu';! fUI d cjii d.!mol\.o'
Id am cdemment a prioril ObiJ .)
apoyo de l una prueba est ricta basada en la experiencia. Pues
In misma realidad de las cosas /lurra de nosotros seguir siendo
problem tica , mient ras no se asegure el derecho de la concl usin
rnusal; por tanto, el principi o de fundame nt o o razn suficient e
llo puede ser un simple result ado de la observacin de los hechos
objetivos dados, ya Que representa, por el contrario, la condicin
la cual no pod.ramos hablar de un ser y de un a "objetividad"
en Y asimismo se demuestra como insuficiente la expli -
cacin psicolgica que, sin fijarse para nada en cualquier existencia
exter na, tra ta de der ivar el concepto de causa pura y exclusiva-
mente del juego de las reln'esentaclones dentro de nosotros. Lo
nico que nos es da do son las percepciones m ltiplemcnte cam-
hiantes que desfilan por delante de nosot ros en abigarrada suce-
sin. No hay en estas imgenes mudas nada que nos garant ice
que la una contenga el "fundament o" de la otra. La n ico que
vemos son diferentes contenidos que se presentan ante nosotr os
imultnea o sucesivament e, sin Que se advierta ni lo ms mni mo
que nos per mita hablar de un "tr nsito" o de una combinacin
ent re ellas.
Por donde el concepto de causa no viene dado tampoco por la
experiencia "interior", sino Que, por el contrario, es introducido
en ella por nuestra propia interpretacin. Slo pod remos extraer-
1.1 y derivarlo de la exper iencia siempre y cuando que antes lo
hayamos depositado en ella como un concept o apriorst ico.w
Sm embargo, con todo ello no se trata de negar la verdad
DE NEWTON A KANT
sujetas a una norma tica fija y que representan, por tanto, un tipo
nuevo y peculiar de leves.w
La repercusin que las tesis de Crusus encontraron puede
valorarse, ante todo, por el hecho de que en adelante hasta
en la filosofa popula r se manifiesta cada ms claramente la
exigencia, de una distincin lgica ms n tida ent re los principios,
Caracte r stico de esto que decimos es, pri ncipalmente. un estud io
de Bguelin, publicado en 1755 en los escritos de la Academia de
Berln y en el Que se acusa ya cla ramente la influe ncia de los
pensamientos de Hume, que ent re tanto haba ido extend indose
tambin por Alema na. w
Tambin en esta disertacin se parte de la contraposicin entre
el tipo matemti co y el tipo metaf sico de conocimiento : mientras
que el matemtico crea por s mismo los objet os por l enjuicia-
dos, lo que le permite arrancar de definiciones for muladas a su
antojo y de la combinacin entre ellas, el metafsico tiene Que
atenerse al ser absoluto como al modelo objetivo que puede al cen-
zar o al que puede falt ar, Es aqu donde comienza la discordia
em.re. la explicacin y la fijacin de los conceptos fundamentales,
ASIstimos al espectculo de que cada uno de nosotros, aunque to-
dos nos hallemos pertrechados con las mismas reglas lgicas cada
cual puede llegar, desarrollndolas consecuent emente a un; "me.
tafsica privada", no compati ble con las de los dems, pero no
refutable tampoco a base de ellas. En vano trataramos de llegar,
en este pun to, a un entendimiento ni a una salida, ya que la pugna
hasta en los mismos principios de todo conocimiento.
Que el principio de fundamento no puede derivarse
del pnncrpro de contradiccin. ce ni es posible tampoco aducir en
:12 D.. unl ef Iimifibu s, SS XXX y XXXVlll.
es Mi mo;....s $O" le) ,.....m,er, pri nci ' de la M':'-ph ' A
d - d B , . . )'s,que ca-
errua e er In, 1755). El autor remire exclusivamo:- nt e a , "R i' .
l T d M o:- eXIOn....
, O\5Q e euperruu !IObre el len guaje", basadas a III vez en el desarrollo
de las Ideas fundament ales de Hume ( v. supra, 389 " 2 )
"11 pp. u. y J . ,
. n" resle done 11 cbe rcher ,le fcnd cmen e de nct re principie que daos
celu l de la eont radietion, Il Iaudrou done que la , .
. . 1 . . , . , 'uu oppose a nc t re
pr rncrpe ur contr adlctcre, e ese a dire qu'o n p pr .... v . h
_ _ u,", er, que SI un e e ose
pourron eXl.ster sans rai.-on, elle pc ur rotr exister ou n'exister pas en _
temps. Or JI' ne voa ren dans 'de de l'e xiseenee, ni dans eelle de I'haaard
LA ONTOLO(HA
5()5
del principio de fundamento; lo ni co que se pone en duda es su
demostTablidad, como medio para esclarecer el carcter general
de nuest ro conocimiento met afsico. Comprendemos ahora por qu
teoras cont radictorias entre si pueden, sin embargo, encerrar, en
este punto, la misma fuerza de conviccin; por Qu incluso los
sistemas del fatalismo, del idealismo y del egosmo, por absurdos
que a sus adversarios puedan anrcj rseles, se hallan y tienen que
hall arse a salvo de toda refutacin lgica. En estas circunsta ncias,
slo queda un camino abierto a nuestro comporta miento prac tico:
que cada cual se cree para si solo la met afsica que mejor le
parezca, su propia metafsica, pero sin de jarse llevar por la rent a.
cin de imponrsela a ot ros. De este modo, si la metafsica no
hace ninguna clase de progresos, se hallar, por lo menos, a salvo
de verse despreciada o desconocida, mediante esta renuncia a su
carcter cientfico de validez genere l.st
Tal es el fallo, impregnado de resignacin y que, en ciertos
pun tos, se nos antoja muy mode rno, con que termina el estudio
de Bgueln. Ante la imposibilidad de deshacer el nudo, hay que
cor tar lo. Los dos tr minos de la cont raposicin, las cosas y los
conceptos, aparecen ahora tan clar amente separados, que en lo
sucesivo debe qu edar excluda toda posibilidad de mediacin entre
ellos, toda correlacin ent re el pensar y el ser.
Y, sin embargo, hasta el escepticismo de Bgueh n se basa en
una premisa dogmt ica, Que este pensador comparte con sus adver-
sarios. Un conocimient o necesario y dotado de vali dez general
- tal es la premisa de Que parte Bguebo--, slo puede da rse
de ntro del campo situado bajo la direccin y el dominio del prin-
ci pio de la contTaJico:in. Demostrar un pri ncipio a priori no
significa ni puede significar ot ra cosa que reducirl o, en ltima
insta ncia, a un principio de ident idad. En la escuela de Wolff,
todas las premisas objetivas del conoci miento giran dentro de l
crculo de este tipo de consideraciones. Por esta va de dedu ccin
lgica se trata, ahora , de obtene r, no slo el principio de funda-
mento, que debe ser conside rado, en sentido estr icto, como una
regla de nuestros conceptos , sino tambin los conceptos de l espacio
y el tiempo, es decir, los fundamentos de toda realidad objetiva.
"Lo que pensamos como distint o de nosotros - Icemos en las
L c., IV.
u Thimmtg, Ins titu' ones I'h ilasoph iae Wolfio.nae, Praacfort v Leini
g
,. J740;
Ontoloio. , 49. Cf. acerca d e esto la de rivacin del concepto del espacie por
Wolff: Dmolagio., ! 544, y Verniinftige Gedo.nken \ion Got!, etc., B 4S s.
ee Cr usius, En twurf der n oth wendigen Vemun ftwahrheiten, S 15; De tUU et
IJmitibu5, XXV11; Weg tllr Gewi'lheit uru/ Zu... erl<issigkeit, S 261.
Instit utiones Philosophiae WolJianae- nos lo represent amos como
existente Jue-ra de nosotr os. Y lo qu e distingu imos entre
lo represent amos tambin, en virtud del principio de cOtltTmhccwn,
ad
" 58
como algo que apa rece ante nosotros sepcr o.
Como se ve, aqui el verdadero contenido positivo de la con-
cepcin del espacio no se deduce, en reali dad, sino que, por ,
cont rario, se desliza subrepticiamente por medio de una penno
princIPi: por dcbai c de la funci n lgica de la distincin se
desliza insensiblement e l a forma concreta de la "agrupacin" y
la "yuxtaposicin". Si se lograra romper con esta concepcin gene-
ral y Iundamenral, demostrar la existencia de " axiomas" que, sin
ser tomados de la exper iencia, no de ben, sin embargo, su valor
ni su fuerza probatoria al principio de identid ad, se vendra a
tierra como insostenible la concl usin a que llega Bguelin y podra
plasma rse una "metafsica" dotada de un carcter de validez total.
ment e nu evo.
y no faltan tampoco, ya dentro de la filosofa alema na de l
siglo XVIII, las referencias aisladas a esta clase de evolucin.
al princi pio de la cont radiccin, formula Crusus ot ros dos pnnci-
pies reales del conocimient o, que califica como el "principio de
lo inseparable" y el "principio de lo no combinable",
"Lo que no puede pensarse lo uno sin 10 otro no puede tam-
poco ser lo uno sin lo otro" y " lo que no puede pensarse lo
otro y junto a lo otro, o viceversa, no puede tampoco ser coruun-
tamente". "La ms alta car acterstica de las cosas posibles y reales
reside en la esencia de la comprensin de que no es posible o real
10 Que como t al no puede pensarse; y que, por el contrario, es
POS
ible aquello Que, si se negara, obl igar a a reconocer, directa
ib d "5t
o indirectamente, algo Que no es post le pensar como verca ero.
Por tanto, mient ras qu e al principio Crusius buscaba el criterio
de toda realidad pura y exclusivament e en las sensacione s, insis-
tiendo con toda fuerza en que, en vez de exigir dondequiera un
fundame nto ideal tI pr iori, debiramos contenta rnos casi siempre
50'
lA ONTOLOGIA DE NEWTON A KANT 506
DE NEWfON A KANT
con fundamentos de conocimiento a posreriori ,oo aqu le vemos
dispuesto, IXJr el contrario, a conceder al racionalismo la premisa
general de que ste arranca. Aqu, no son las percepciones direc-
tas de los sent idos las que se invocan en cont ra del pensa miento
puro, sino que se postula un nuevo principio del conocimiento,
como complemento del principio de la contradiccin.
No importa que este principio. en Crusus, aparezca todava
formulado de un modo insuficient e: con l apa rece ya, y esto es
lo important e, con cont ornos bien perfilados, un desideratum de la
teora de l conoci miento.
"El principio de la cont rad iccin presupone ciertos conceptos
que encierran ya su propia organizacin y a los que aqul se
aplica" , y en estos conceptos es precisame nte donde aparece fun.
dado, en lti ma instancia, todo " lo posit ivo y lo medular" de
nu estro saber."
Cabe aducir tambin en favor de estas categoras de nu estro
pensamient o, categoras posit ivas en el ms alto sent ido de la
palabra, la prueba de la verdad y de la cert eza? [Cabe asegura r
ta mbin a ellas un conte nido y una significacin objetiva? ti Estas
00 Crusius, Enrwllrf deT nothwendigen Ve rnunfwahrhC'iren, J8 W eg t llr
GewisshC'ir und Zuwrliissigkeit, 142.
61 Crustos, Weg t1' T Gewissheil , SS 258 y 259.
02 er. Weg tll r G<'Wissheir. 260: "Advirtase de antema no que no,.., t rilla
de saber si estas pmposicionu sen totalmente verdaderas y cie rtas, qu e
nadie t D ta de nepr, sino sol ameme de averiguar cmo nacen en el entendi-
mi ento hu ma no y de dnde nos viene, por ta nt o, el conocimiento de ellas,
El problema estriba en si el p,-incipio de la cont radiccin es tambin el fun-
damento su ficie nte de la ordena dll de los con ceptos mismos, o ha podido
Y no es d ifcil demos rrar que no pue de ser as. Pero no debe deducirse
de aqu qu e ello haga Que la cosa .sea incier ta, sino ms bien compr<"fll eT<jIU' el
principio JI' la CQnu adicci6n . PO' JeT un P1'incit>io t 'llCio, no es el nicQ ninc!-
pi" de la cerccta humana . As, po r ejemplo, es fcil demostr ar por medio de l
prin cipi e de la contra diccin que todo efcero tiene una causa. Pero ello se J ebe
11 qu e se enti ende por efecto algo producido por otro Iector den ominado causa,
es de.;:i r, a Que en el cQ>\cepro del efecto se introduce ya et de ta caUfa, sin que
pueda ne garse este al post ula r aqu l sin incu rr ir en conlTlldk dn consigo mis-
mo. .. Pero 10 que no puede comprenderse por vinud del pr inci pio de la
contradiccin es que tod a cosa que nac e tiene una causa. . . No obstant e (u n
acaecer sin causa) es algo que debe ser considerado pc r nosot t OS como absolu-
tamente falso e impos ible, ni mas ni menos que lo contradictorio cc nsigc
mismo. De dond e se deduce . por ta nto, que d prin cipio de la caU$ll suficiente
LA 0 1'.'TOlOGIA
preguntas que se des prenden aqu con la fuerza de una necesidad
inte rior, sitan ya en los extremos confines del esco-
lstico racionalista: en el punto en que este sistema se orienta ya
hacia el sistema de la filosofa crt ica.
. . , _ . en los co nceptos de causa y ef ecto liene en
y, por eon sgurente, a 1e<uW ""'" - . . d la
ueeserc en lel1dimienro, ou ginll , iamenre, olfO fllrufamenJo que el pnnc'PIO .e
. _. ' ,. " AC' , a '-'ien l a cau sa fundament al de q ue " en nuestro nern-
. . . " " d . . d
ro se ti enda a ver en el princi pio de la contradicc in, el uruco e
lluestns de duccion es". estr iba que nos senl imos ttlllS mdmados sacar
eond.. sione. de conce prcs que damos po. SUpU e'UOf que a buscl>r l os fun ame n-
lOS de La rroli dad en la or denGo: iM de' los co nce ploS Sin por
. d . , . mcluso, ambuir I los
este ca mino o podemos I r e mastaco ej006 o 1"""'
conceptos la realidad confundiendo con proposiciones con-
secuencias puramenre hpot cric as deducidas de los admitldoe". .
Esta cica encierra el mayor nt eres hs trico , ya qu e. llumma
nt ido la situacin genetal del problema de que hat>J: de. la c1asKa
disti nciOO kanl ian a de los [uclos ana liricos '1 los juiCIOS smreeecs-
1 (Peeer Brewne}, The Procedure, EJl lo.'TlC and Limils of huTl14lt Vndenland#
1"1. 2' ed., Lond res, l i29, pp, 66, 114, 419 s,: "This is ro shew the great
"' htlllce and absurdiev of tha t Expeesslon ' Idea of Reflecejon'; ~ n c e we neilher
heve nor can have Ideas, peene ntlv s peaking; of any th ing bur wher is ex-
.n l\<il eo tbe Mnd; and wht ch elln eneee nto no otber way than by Simfbtude
only; or Representaron of ilseU. The laying dcwn Ideas of Senseticn and
Hc/lexon as Equal., originar and equaly the Ground of all out Knowledge
doct h shamefulv mislead and confcund the Unde tstanding; under a Pretence
I ml solemn Profession of Helplng it forward, of setrng out Its true Bounde and
l imita and describing ita Progresa."
t L. c., especia l mente pp. 216 s.
palabra, de las cosas que se encuent ren fuera de nuestro espritu
y lleguen a nuestra concienci a por medio de las imgen es sensibles
que en nosotros proyectan. Tan pronto como se reconocen, al
lado de estas impresiones in mediatas, qu e nos da n una not icia
directa de los objetos, ot ros cont enidos distintos, pero igualmente
originarios, desaparece con ello la claridad y la cohesin de la
teora del conoc imiento.
Cuando se admite una clase especial de " ideas de la reflexin",
se da el primer paso fatal, se pone en el camino la verdade ra
"piedra de escndalo", qu e es necesario remover.'
La verdad religiosa y la fe en la revelacin nada tienen que
temer del reconocimiento incondiciona l de la regla segn la cual
no puede existir en el intelecto nada que no existiera previa-
mente en los sent idos: lo peligroso, para ellas, es, por el contrario,
que no se tome completa mente en serio esta regla, qu e se trate
de somet erla a condi ciones restrictivas de cualquier clase o natu-
raleza. La sensacin encier ra la ms alta forma posible de la
"evidencia", Que no cabe negar ni superar : podremos disputar
cont ra ella de palabra, pero nunca sabremos colocarnos por encl-
ma de ella en la realidad, ni afirmar un a posicin al margen de
rila. El problema no consiste ni puede consistir nunca en saber
~ i el testimonio de nuest ros sentidos es verdadero, sino en si un
determinado hecho se halla realment e acreditado pot los sent idos
y es, por tant o, evidente. Los axiomas y postulados del enre ndi-
miento poseen una certeza tanto mayor cuanto ms cerca se hallan
de esta fuente primaria del saber, cuanto ms se limi tan a descri-
bir directamente los hechos dados por la percepcin, sin aadi r
ellos nada de nuestra propia coseche,"
5ll EL PROBLEMA DE LA CONCIENCI A
I
El desarrollo de la psicologa en el siglo XVIII se enlaza por todas
partes a Locke, cuyos principios aspira a seguir hasta en sus hi-
mas consecuencias. Pero, cuanto ms all se lleva el anlisis de
la doctrina Iockeana, ms claramente se destaca la dualidad de sen-
tido que encierra en los primeros conceptos fundamentales de este
pensador.
La relacin sistem tica en que aparecen entrelazadas las dos
fuentes del conocimiento, la experiencia exterior y la interior no
ha ban logrado ser esclarecidas por el Ensayo sobYe el entendimien-
ea humano (cf. supra, pp. 201n .L. Segn la interpretacin que se
diera, pri nci palmente, al concepto vacilant e de " reflexin", poda
llegarse ahora a concepciones y conclusiones de tende ncia opuesta.
Por tanto, para poder fundamentar de un modo seguro y estable
la dominacin de l empirismo, no pareca ofrecerse ot ro camino
que el de abolir el dualismo de los principios. Era necesario de-
mostrar las percepciones externas de los senti dos como el origen
nico y exclusivo del saber, en contraste con las cuales todo otro
tipo de conocimiento slo pod a reivindicar un valor indirecto y
secundario. Slo as, puede hablarse de un mtodo verda derarnen-
te unitario, que abarque y domine todo el campo de la experiencia
posible.
El primer paso en esta direccin lo da una obra tit ulada The
Procedure, Exrenr and Limiu o/ Human Vndentanding, publicada
en Londres en 1729 como obra annima. Su aut or, Perer Browne,
es un alto clrigo ingls, y ello explica por Qu son motivos de
orden teolgico todos los qu e sirven aqu de base a la critica de la
doctrina de Locke y los que - de un modo bastante pered jco-,
postulan la acentuacin y el robu stecimiento de su tendencia
sensualista.
Segn Browne, slo hay "ideas", en el verdadero sent ido de la
510
Caprulo IV
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA FUNDAMEIITACION
SUBJETIVA y OBJETIVA DEL CONOCIMIEIITO
! :
i I
,
, '
513 EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
dlfferent ways of its own wor HnJ: upon rhese Ideas o Sen sat lon lodged in rhe
[magination" (l . C., p. 97).
David Harrley, Obserwuions on Man. his Frotrrte, hiJ Dut) ana his Ex-
1"' Cfarions (1749), S' ed., Londres, 1810, p. 373. "It appears to me, rhar all
Ihe mosr complex ideas, artse fr om sensatlcn: and thar reflection ls nor a
.I, ti net as Mr. Locke makes it.. . We rnev eonee ive, that he called such
as he could analyse up tO sensatlon, ideaH of sensntion the rest ideas
uf reflection, using rel!c ction rIS a rctm 01 arl, denor in an unknown quan riry."
Todo lo que sabemos acerca de nuestra propia alma es, por
tnnto, un saber necesariamente simblico: slo pod emos ha blar de'
ella en forma de metfora s, tomadas del ser y del acae cer corporal.
Ahora bien, habiendo avanzado hasta este punto, la invest iga-
rin toma ahora un giro insospechado, con el qu e se orienta a
eu verdadera meta final. Si no poseemos ningn conocimiento
directo de nuestro propio ser, sera necio, por ot ra parte, pretender
exigirlo del ser di",no. Slo por medio de analogas y de smiles
podemos llegar a captar lo suprasensible; pero no tenemos, por ello,
ninguna razn, ningn pret exto, para rechazarlo, ya que acabamos
de ver que la misma fonna analgica del saber prevalece tam-
bin en otros campos que consideramos, sin embargo, como cono-
cidos con seguridad.
Como vemos, el funda ment al esquema lockeaoo es rechazado
nqu por reparos de orden teolgico. En seguida ver emos cmo
surge ante l un adversario todava ms serio en la psicologa de
la asociacin del siglo XVIII.
David Hartl ey, el fundador de esta psicologa, determina tam-
bin la diferencia qu e la separa de la nuev a doctrina de Locke en
el hecho de que, en aqull a, no es cons idera da la "reflexin"
como fuente propia y distinta de conocimientos, sino que, por el
contrario, se post ula la neces idad de reducir hasta las ideas ms
complejas a las simples impresiones de los sentidos. En la teora
de Locke, la reflexin -segn pon e de relieve Hartley- desem-
pea simplemente el papel de una magnit ud desconocida, de una
incgnita: es solamente la expresin de un residuo irredu ctible que
queda despus de realizado el anlisis psicol gico.s Para someter
tambin este residuo al conocimient o y a los mtodos do la ciencia
de la naturaleza, es necesa rio combinar, en la teora de la percep-
cin, el mtodo de Locke con el de Newton.
Resurge as el problema de una fsica del alma, que Locke
DE NEWTON A KANT' 512
e L. c.; p. 67; d . e_pecial meme pp. 412 y 382 s.
4 "The Eye 01 rhe Mind ... cannot rake a view eirher o its own Subst am'
or Essence, or o its own I' ropcr ties or Qualities by any Reflex Act: Ir dOTII
not come re the knowledge of it s own Facul ries by any such unnarural Squim
or dsr orted Turn upo n itself, bur by an immediat e Consciousness of ,he sever
Por consiguiente, nuestra conciencia es, al nace r, una pgina
completamente en blanco, una fabula rasa, un a superficie en la
qu e no aparece absolutament e nada escrito y que no brinda al en.
rend imiento el meno r punto de apoyo ni materi a alguna de consi-
deraci n y comparaci n,
"No poseemos ninguna clase de ideas innatas acerca de las
cosas materiales o inmateriales, ni disponemos de la capacidad
o la posibilidad de crear de la nada los conceptos puros de l enren-
independientemente de toda experiencia, o de formular
nmguna suen e de primeros princi pios, no derivados o indu cidos
por nosot ros de nu estras representaciones de los objetos corpreos
y sensibles."
Cuando hablamos de los conoci mientos que el espritu ad-
quiere, no por la consideracin de las cosas exteriores, sino por la
reflexin proyectada sobre su propio ser, empleamos una metfora
engaosa y que se presta a error.
"As como no podramos formamos un concept o de 10 que
la visin si los objetos de fuera no actuasen sobre el ojo, as el
int electo no pod ra llegar a adquirir conciencia de ni nguna de su
operaciones si no preced iese una representacin sensible sobre I
cual las realiza. Y as como el ojo puede abarcar con la mirad
todo el orden y toda la belleza de las cosas visibles, pero caree
de la capacidad para volver la mirada sobre s mismo, as tambr
el alma del hombre puede considerar la inagotable plenitud de la
representaciones acumuladas en la imaginacin, pero nunca adqui
rir ni la ms leve idea di recta o derivada acerca de s misma y d
sus propias actividades." 8
Lo que llamamos la "conciencia de nosotros mismos" no ,
produce mirando con el rabillo del ojo, por as decirlo, de un
modo anti natural , volviendo la vista torturada hacia nu estro pr
pio interior, sino que consiste pura y simplemente en el apercibir
dir ectamente de las actividades que rea lizamos sobre la mareri
de las sensaciones, al ordenarla y transformarla de diversos modos.
515 EL DE lA CONCIENCI A
comprenderemos plenamente el nacimiento de las distint as per-
cepciones, sino que se proyecta r, adems, una clara luz sobre
las reglas por las que se rige la combinacin de las representaciones.
Es evidente, en primer lugar, que las vibraciones reiterad ament e
transmitidas a la sustancia cerebral desde el exterior dej an siempre
en ella una determinada "huella" fisiolgica. Crean una cierta
predisposicin a engend rar otras vibraciones semejantes, que son
como a modo de imgenes en miniatura de las vibraciones origi-
narias provocadas por el impulso de fuera y en las que se repiten,
en formato disminuido, todas sus caractersticas y deter minacion es.
Esto explica por qu una emocin comunicada una vez al cerebro
puede repetirse ms adelante sin necesidad de que intervenga
ninguna causa exte rior, provocando as una imagen mnemor c-
nica atenuada de la prime ra impresin.
Si nos imaginamos, adems, que dos diferentes incentivos de
fuera, A y B, actan simldtneamc nrc sobre el cerebro, veremos
que cada un o de ellos tiende a producir el movimiento a o b co-
rrespond iente a l, 10 que da necesariamente como resultado una
vibracin, que ocupa el lugar int ermedio ent re ambos. La predis-
posicin que ello engendra es, (XIr tanto, una especie de estado
intermedio, que no tiende unilateral ment e ni a la creacin de a
ni a la de b, sino que tiende a reproducir simult neamente los
dos movimient os, en una determinada modificacin mutua que
ambos experimentan. y si esta predisposicin llega a consolidarse
en virtud de la reiterada y frecuente combinaci n de A y B,
tendremos que cada uno de los dos movimientos a y b, aunque
ahora se manifieste por separ ado y por s solo, acaba vind ose
desviado y modi ficado por su tende ncia hacia la resul tant e comn;
es decir, que las correspond ient es representaciones tendern por
modo directo a provocar se mutuament e. Y de modo anlogo a
esta asociacin de lo simultneo (synchronous associatlon] se ex-
plica tambin el entrelazamiento de aquellas representaciones que
se siguen las unas a las otras en una sucesin regul ar.'
La tende ncia funda ment al de la teora de Harelev va, por tan-
to, dirigida a prescindir de la combinacin como una funcin
propia de la "conciencia": el yo se disuelve en la mecnica de
los movimientos cerebrales. Es cierto que este pensador se esfuer-
Ba rite)', Observcnons on Mcn, pp- 22, ro n., 67 .5.
DE NEWTON A KANT
ha ba rechazado expresamente, como algo ajeno a su propsito
{v, supra, pp. 198 5.) . Sus primeros conatos parecan contenerse ya
en las propias alusiones de Newton al final de los Pr incipios y en
el ap nd ice a la Optica. Junt o a los fenmenos de la naturaleza
exterior, Newt on incl uye tambi n dentro del crculo de sus con.
side raciones el nacimiento de las sensaciones de los sentidos. La
hi ptesis de un ter que llena por todas partes el espacio no slo
bastara para explicar la rrasplantac n de la luz y los fenmenos
de la electricidad y de la gravedad, sino qu e ayudara a esclarecer
tambin el problema de cmo los cambios produ cidos en las cosa!
exteriores pueden llegar a la conciencia de l sujeto emprico. Si
nos representamos un medio extraordinariamente sutil que penetre
todos los cuerpos densos, cabra comprende r que las vibraciones
que act an sobre l se transmitan a los rganos perifricos de los
sent idos, para ser t ransmitidos desde ellos por medio de los con-
du ctos nerviosos al cerebro, donde cobra conciencia de dichas vibra-
ciones el alma, que tiene aqu su sede y su "presencia" direcra.s
Toda la teora de He nlev consiste en el desarrollo y en la de-
tallada fundame ntacin de esta observacin afors tica de Newron.
As como las vibraciones del aire, sobre las que descansan los
sonidos, se tra nsmiten a otros cuerpos y les comunican vibraciones
anlogas, las vibraciones del ter se comuni can a las partes ms
diminutas de la sust ancia nerviosa, la cual , a su vez, se hall a en
comunicacin con el rgano cent ral.
Segn esto, la conciencia es despertada por estos procesos ele-
mental es del movimiento y, en consecuencia, todo contenido ps-
quico complejo debe pod er referirse a ellos como a su causa y
poder explicarse como la resultan te de tales procesos. Todas las
particularidades de las representaciones tienen necesariamente que
exp resarse, en ltima instancia, por medio de las partic ularidades
que se dan en las vibraciones qu e les sirven de base.
Cabe, sin embargo, distinguir aqu cuatro momentos esenciales,
a saber : de una parte, la amplitud y la velocidad de la vibracin
misma y, de otra parl e, el lugar de l cerebro afectado por ella y
el camino por el que la vibracin llega a su destino.
Atenindonos a esta pauta en nuest ras consideraciones, no slo
11 Newron, Philosophi<l(' nacuralis Principia Marhemarica, hacia el fina\.-Op.
ece, Qua estio xxm y XXXI.
51.
za en esquivar [as consecuenci as materialistas que pueden despren-
derse de su propia teora; 8 pero este veto no ha podido evitar que
su inmediato cont inuador, Ioseph Priesrlev, que es, adems, el
ed itor de sus obras, llegar a consecuentement e y sin reserva alguna
a tales resultados.'
Si todo lo anterior vino a desviar de nuevo la reflexin por
los ru mbos de lo metafsico, vemos que los pensa mient os de Hartl ey
encont raron una d ifusin y un desa rrollo generales en el ter reno
psicolgico gracias a la doct rina de Condillac. El princi pio de la
pura pasividaddel espritu encuentra su expres in plst ica y carac-
terstica en la conocida ficcin de Condillac segn la cual la con-
ciencia es comparada a una estatua que va cobrando vida poco
a poco, a medida que se le van sumando las impresiones externas
de los sentidos.
n Sin embargo, el verdadero contenido de la teora de Condillac
no debe buscarse en este smil, sino que radica ms bien en su
concepcin y en su crit ica del lenguaje. Quien sepa penetr ar en
las relaciones entre el concepto y la palabra adquiere, segn l, la
visin del fundamento real de tod o el conocimiento, ya que las
ciencias no son, en su conjunto, otra cosa que idi omas sujetos a
reglas y orgarueados. 10 que la "reflexin" pa rece poseer como
algo propio, lo que parece aadir de su propia cosecha a las impr e-
siones de los ' sentidos, no es tanto, por consi guiente, un nuevo
contenido como la denominacin del mat eri al que los sent idos
nos ofrecen. Slo es "real" aquell o que nos suministran las sensa -
ciones dadas; pero no podra mos abarcar con la mirada y ret ene r
en la' memoria toda esta variedad sens ible, si no fusemos capa-
ces de agl utina r determinados grupos de sensaciones y de proveer-
los de ciertos signos de orient acin, para dist inguirlos.
.; De este modo, vamos creando en el conocimiento un sistema de
nombres genricos de or den superior e inferior, en el que en vano
pugnamos, cier tamente, por en cuadrar-la tot alidad del ser, que
consiste en un conjunto de cosas individuales. : J
-rmSe comprende,' aho ra,' por qu nuestro saber exacto no puede
trazarse el 1 objetivo de remontarse a abstracciones cad a vez ms
ob ' v' ;'Y' 1 ". ,1 1.,;1 l ' i;'-, t
..S.-Hartl ey,!. c:" p. 33. , ,
j 11 lcseph Prieiltley, Disqui5ition5 re!ating to Matt er and Spi rit ,
1777; d . el pr,\logo, pp. XII SI .
pur as y ms alejadas de la percepci n, sino q ue la tar ea consis-
te, nica y excl usivamente, en sust ituir las denomi na ciones prirniti-
vas e insufi cientes por ot ras ms cla ras y ms difanas. As vemos
que toda el &lgebra no encierra ni una sola ope racin especula-
tiva que no se contuviera ya, rudimentari amente, en las cuentas
hechas con los dedos; lo que la distingue de este proced imiento
pri mitivo es, sencillamente, la vent aja tcnica de que, por una
parte, los signos algebraicos son extraordina riamente numerosos y
de que, por otra parte, se ha llan ordenados de tal modo
resulta mucho ms cmodo manejarlos y abarcarlos con la vista.
Pues bien, lo Que el lgebra es con respec to al arte primitivo
y rudimentario del clculo es, a su vez, la metafsica con respecto
al lgebra. La metafsica es " la gramt ica del lgebra", la Que se
encarga de explicar y demostrar en su significacin y vali dez gene-
rales las reglas que el lgebra emplea sin conocerlas. El mtodo
del anl isis, que en la matemti ca slo se apli ca en casos aislados,
adquiere, por tanto, vigencia universal en la metafsica. re Al ana-
lizar en sus hi los sueltos la trama de nombres en los que vamos
tejiendo los datos simples de las percepciones, la metaf sica nos
da a conocer , al mismo tiempo, el modo como los contenidos com-
pleios se integra n a base de los elementos con cretos suministrados
por los sentidos, Que forman sus verdaderos component es real es.
Se llega, pues, a la concl usin de que la meta nica y la fun-
cin excl usiva del conoc imiento son la orde nacin y la estructu-
racin de la materia dada. Toda operacin de enj uiciamiento
cient fico se desarrolla y lleva a cabo por med io de ecuaciones
idnticas. Los progresos que creemos apreciar en l, el paso hacia
nuevas concepciones, no se refiere al cont enido real del conoc-
miento, sino a la forma d e expresi n, excl usivamente. Las afirma-
ciones de la ciencia, aunque idnticas, no son, sin emba rgo, testi-
monios "frvolos" y vacuos: es cierto que en ellas no se enlazan y
combinan entre s diferentes ideas, pero s se comp aran diferentes
trminos, que se revelan al conocimiento como denominaciones
de la misma cosa.t' Todo pensami ento es un clcu[o; es, por tan-
to, en ltima instancia -como expresament e destaca Condillac- ,
10 Condlloc, la langue des ca!cu!1 (Oesvres, Pars, 1795), vol. XXIII ,
pp. 10 IS., 210 ss., 225 s.
U Con dillac, La langue des ca!culs, pp, 60 55.
16 DE NEWTON A KANT
EL PROBLEMA DE LA CONCIENClA 517
una operacin puramente mec nica realizada por nosotros sobre las
percepciones de los sentidos.
La consecuencia que esta concepcin entraa para el concepto
general del "espritu" y de la conciencia se manifiesta ntidament e
y de un modo muy expresivo en el campo de la esttica. Tampoco
la imaginacin de l ar tista es, segn esta concepci n, un principio
peculia r y creador, sino solamente una especial aplicacin o mo-
dalidad del mtodo lgico general del "anlisis". Una obra de
arte perfecta, lo mismo que cualqu ier problema fsico o astron-
mico, no es ms que un ejemplo de clculo bien resuelto. Consr-
tu ye un prejuicio pensa r que sea necesaria una funcin o acti vidad
especia ) de la " imaginacin" para la invencin potica.
"Un gemetra nos dir tal vez que Newron necesita ba poseer
tanta imaginacin como Corneill e, ya que posea tant o genio como
ste, pero no se da cuenta de que tambin el genio de Corneille
consista solamente en saber analizar las cosas con la misma pers-
picacia que Newt oo. Es el anlisis el que hace al poet a, como hace
al matemtico. . . Partiendo del tema o la materia de un drama
como de algo dado, la invencin del pla n de conjunto , de la
accin, de los personajes, del lenguaje, no es ya ms qu e una serie
de problemas susceptibles de ser resueltos analticament e. Qu es,
pues, el genio! Sencillamente, la inteligenci a directa y poderos a
que sabe descubrir lo que ninguna ot ra antes de ella haba des-
cubier to." 12
Con estas afirmaciones, en las que el drama, al ser analiza.
do, se reduce a una especie de regla de tres superior, se revela
Condillac como el portavoz y el representa nt e tpico del "esprit
classique" de los franceses. Nos hallamos en el centro de aquella
concepcin filosf ica de la cual nos habla Goethe, refirindose a
la influencia que hubo de ejercer sobre l mismo v sobre su crculo
estrasburgus. '
"Cuando oamos hablar de los enciclopedistas o abramos uno
de los volmenes de su enor me obra, tenamos la sensacin de
movernos por entre los innumerabl es y ajetr eados husos y telares
de una gran fbrica, en medio de un ruido y un trfago incesantes
que aturdan nuestros sentidos, incapaces de comprender la tm-
barn de aquel complicado mecanismo y, a la vista del cual, asus-
u La Iangue des caLeuls, IlP, 233 s
nulos ante todo 10 qu e haca falta poner en movimiento para
lnbncar un pedazo de tela, llegbamos incluso a sentir desazn
por el vestido que cubra nuest ro cuerpo,"
La reaccin cont ra este aspecto de la Ilustracin francesa, que
,e manifiesta claramente en el perodo de los genios, deter mina
ahora la tendencia adoptada por la cultura terica general de la
poca, Es extraordinaria mente int er esant e observar, a la luz de
un ejemplo concreto y muy elocuent e, cmo la nueva concepcin
general que esta poca se forma acerca del contenido y la riqueza
de la vida int erior de l espritu, acucia al mismo tiempo y de un
modo cada vez ms enrgico a la t ransformacin del esquema
psicolgico abstracto,
La nueva concepcin del "alma" a que llega la poca de Rous-
M'<l U y de Goethe condiciona y engendra un nuevo concepto
filosfico de la "conciencia". Y tambi n en este punto vuelve a
ser muy significativo ver cmo son los problemas y los intereses
"Ht icos los que sirven de punto de partida para la reforma de la
psicologa, Lossuizos, al esforzarse por restituir a la "imaginacin"
sus derechos prop ios, luchando para ello cont ra Gottsched y la
hegemona de la regla, se ven obligados por la fuerza de una nece-
sidad interior a remont arse de nuevo a los funda mentos de la teora
leibnkiana.
La auronornia del genio, por ellos proclama da, nace de su
concepto de la autonoma de l espritu. l a conciencia no debe
considerarse simplement e como el foco y el pale nque del juego _
asociativo de las sensaciones, sino que alberga dentro de si una
serie de fuerzas libres y creadoras. Por tanto, la emoc in estt ica,
segn los suizos, no descansa sobre la sensacin, sobre la sensibili-
dnd, "destit uida por Leibniz de sus atributos de juez, que dura nte
tanto tiempo ejerci sin razn alguna" , sino sobre los " juicios del
nlma" , juicios que, a su vez, forman parte de una juri sdiccin
especial y se hallan sujetos a una propia " lgica de la fantasa".
Esta concepcin hace de los suizos los verdade ros precursores
de la esttica cient fica: la obra de Baurngarren se inspira directa-
mente en las sugestiones de aquellos pensadores y nace bajo su
influencia, en 10 que se refiere precisamente al planteamiento det
f>roblema decsvo.v
18 V. acerca de esto Damel, Gcnsched und seine Zt'il, Leipsig; 18"8,
518 DE NEWTON A KANT EL PROBLE.M.A DE LA CONCIENCIA 519
521 EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
esquema general de la psicologa de la asociacin: las representa-
ciones del alma son las "huell as" de las influencias exteriores, que
el al ma se limi ta a recibir pasivamente, pero que, una vez asimi-
ladas, puede agrupar y ordenar como mejor le parezca.
" Las representaciones originarias constituyen la mate ria de
todas las dems, es decir, de todas las representaciones derivadas.
El alma posee una capacida d que le permite analizar, desintegrar
y separar aqullas las unas de las otras, para volver a mezclar,
agrupar y combinar los diferentes elementos y partes integrant es.
Se revela aqu la capaci da d pot ica del alma, su fuerza creadora
y plasmadora, y se manifiesta en formas tan diversas como la fuer-
la creadora de la naturaleza fsica, la cual, aunque no pueda hacer
brotar una nueva materia, nuevos element os, puede representarse
y se representa, mediant e una disolucin de los cuerpos que va
ms all de lo que pueden alcanzar nuestros sentidos y mediante
una nueva combinacin de esas par tculas invi sibles, nuevos cor-
psculos y nuevas criaturas, todava simples a los ojos de nuestros
sent idos." H
En el transcu rso de su exposicin, Tetens subraya que esta
act ividad de la conciencia no se limita a la combinacin de los
elementos conocidos, sino que, mediant e la comparacin ent re
las diversas sensaciones sueltas, podemos tambin descubrir y pro-
ducir, por as decirl o, representaciones simples ames inexistentes;
pero, a pesar de ello, sigue atenindose todava, en principio, al
punto de vista del sensualismo. La funcin del peruamiemo se
reduce todava, por ahora, a la operacin de "di solver y volver
a mezclar las represent aciones". Tambin " los principios simples
de la teora de la natural eza" se conciben ahora , por tanto, en
primer lugar, como "recopi laciones de una muchedumbre de expe-
riencias coincident es y anlogas" : no son -c-como expresament e se
reconoce, con referencia a Hume- otra cosa que " impresiones
ronsranremente reiteradas y que nos salen al paso por doquier, y
n base de las cuales nacen en nosotros ciert as series de represen-
taciones combinadas que han ido ent relazndose indi solublemente
las unas con las otras".l S
15 Joh. Nikolaus Te tens,' Philo_' o,hi.fChc Ver", che f,cr die menschliche
Nlltllr und ihre Ent wickelung, Rige, 17i 7, 2 vois ., 1, 24 S.
16 Teeens, PhiloJophische V eTsllche, t. 1, p. 315.
DE NEWTON A KANT
520
y el concepto de la fuerUl potica, acu ado ahora y empleado
para expresar una peculiar potencia funda mental del alma, reper-
cute, a su vez, sobre la orientacin de la psicologa y de la teora
del conoci miento. Fue un discpulo de Baumgan en, Georg Frie-
dri ch Meier, el primero que at ribuy a dicho concepto esta sig-
nificacin gener al.
"Hay quienes creen que esta capacidad de conoci miento slo
engendra obras poticas y otras invenciones semejantes. No es
necesario, sin embargo, medita r muy prof undamente para conven-
cerse de que llega mucho ms all . Nuestras dotes poticas e
inventivas, en efecto, entran en accin cuando ent relazamos, para
construir con ellas un concepto arnlnico, las part es de diferentes
represent aciones e imgenes de la imaginacin que nuestras claras
sensaciones nos suministran como conceptos separados."
Junto a las " vagas" invenciones pot icas, entr e las que hay que
cont ar todas las ficciones pot icas, formadas exclusivamente a base
del ma terial de las representaciones suministrada s por nuestros
sentidos, poseemos, por tanto, otras "invenciones poticas claras",
como son, por ejemplo, todos los conceptos qu e surgen mediante
la "combinacin" de sus partes integrantes por obra de nuestra
" voluntad" y que, por consiguiente, se forman, no por abstraccin,
sino de un modo construct ivo. u
Pero el concepto de capacidad potica no alcanza su plena
perfeccin y madurez hasta llegar al ms importante de los psi.
clogos de la poca, Teeens, en cuyo sistema ocupa este concepto
una posicin centra l y predominante. La teora de Tetens es espe-
cialmente cara cterstica en cuanto a la evolucin histrica del
pensamiento, puesto que este pensador no presenta la nu eva con.
cepcin de conjunto ya perfecta y acabada, sino que vemos cmo
va elaborndola gradual y paulatinament e. En sus comienzos, los
E n ~ a ) ' o s filosficos sobre la nat uralt'?:a humana, escritos por este
autor, parecen hallarse todava presididos y dominados por el
&lXC. VI!, pp. 185 n . Sobre Ju relaciones de Beumgaeren con los suizos, v, p-
!tinas 223 ss.
H Georg Friedrich Meier, Meraphysik, parle tercera : "Die P,ychologie",
Halle, 1757, H 587 y 588 (pp. 185 ss.) . Sobre el concepto de la faculta d po -
ti ca y su desarrollo en la psicologa y la esttica alemanas del siglo XVIII, d. Ro-
bert Sommer, OrllnG!tRe ein eT Geschichte der neeeren dellrschen PS:fchologie
Ilnd Aeuhet ik, p p - 55 s., 200r., 274ss.
Pero esta explicacin, aunque pueda ser satisfactoria para el
mtodo seguido por la observacin habi tual y no crtica, resulta
insuficient e, como ms adelante reconoce el propio Tetens, para
fundamentar los principios cientficos exactos. Nos sale al paso
aqu un elemento que no es posible captar con los recursos tradl-
ciona les de la psicologa. Los "nuevos investigadores", tales como
Locke y Condillac, Bonnet y Hume, no saben colocarse a la altura
de la naturaleza de nues tra visin racional de las cosas, pues no
acier tan a esclarecer el proceso seguido por el entendimiento en las
especulaciones y en la formulaci n de las teoras generales. No
cabe duda de que se trata, aqu, de algo ms que de la "trasposi-
cin de simples fantasmas". El ar tista qu e crea en su fantasa la
imagen de un objeto jams percibido antes por l no se limi ta a
engarzar exteriormente ciertas representaciones da das, sino que las
entrelaza y entreteje, para crea r con ellas una concepcin de con-
junto unitaria y totalment e nueva.
Esta sntesis creadora, que se remonta por sobre toda "endeble
imitacin" es tambin la que podemos y debemos reconocer en los
conceptos de la ciencia. Se acredita ya en la geometr a, pues la
exactitud de las figuras geomt ricas es "un resultado de la capaci-
da d potica, como tantas otras que se dan en nuestros dealesv.w
Y, del mismo modo, se revelan, bien miradas, como productos
ideales las leyes fundamentales del movimiento, que estamos acos-
tu mbrados a considerar como simples genera lizaciones empricas. El
principio de la inercia, la ley de la igualdad de la accin y la reac-
cin, no deben su carcter de cer teza, en modo alguno, a Ja simple
observacin inductiva de 10$ hechos concretos.
"No cabe duda de que son las sensaciones las que empiezan
dando pie pare el descubrimiento de estas leyes, pero a ellas viene
a aadirse un razonamiento, una actividad interior y autnoma del
entendimi ento, que es precisamente la que de termina aquella com-
binacin de las ideas.. . Estos pensamientos generales son verda-
deros pensamientos, anteriores a toda experiencia. No los extraemos
de sta por va de abstraccin, ni depende tampoco, por tanto, del
ejerci cio reiterado el que estas combinaciones de ideas se fijen y
consoliden" (1, 320s.) .
Por consiguiente, la verdadera naturaleza del entendimiento
17 Tetens, !. e., 1, pp. 116, 125 s-, 135.
slo podr llegar a fundamentarse si vamos a buscarlo e invest-
gnrlo en otro campo de actividades completamente distinto de
aquel en que hasta ahora venamos tr ata ndo de descubrirlo.
"Lo ms frecu ent e y usual es observar el pensamient o all
donde agrupa experiencias y donde se forma las primeras ideas
sensibles part iendo de las sensaciones, como en la teora de la na-
tura leza y en la teora del alma; no se han seguido, en cambio, sus
huellas con la misma sagacida d, la misma profundidad y el mismo
espritu inquisitivo all donde esta misma fuerza del pensa miento
remonta su vuelo a las grandes alturas de las teoras generales y
escala las cumbres de las verdades y las ciencias, por este camino
tan sinuoso en la filosofa como firme y llano en la matemtica; no
se indaga cul es aqu su marcha y cul la pauta por la que se
gobierna su m todo. En esto reside precisamente la causa de tan,
tos y tantos juicios unilaterales, Cuando la fuerza del pensamiento
especula, lno se entrega cabalmente a lo que consti tuye su propia
y natural ocupacin? No caer fuera de su atmsfera el terr eno
de las abst racciones generales y de las combinaciones entre ellas?
No ser sta una atmsfera demasiado sutil, oscurecida const ante-
mente por la niebla y las nubes, para que en ella puedan prosperar
nunca los conocimientos seguros? Estos ya no son, a mi juicio, pro
hlemas, y de que no lo sean tenemos que dar gracias a las ciencias
matemticas. No quiero remitirme aqu a una ciencia bsica gene-
rnl que sea como el lgebra de la filosofa, ya que se discut e roda-
va lo que esta ciencia sea y sgnfque, . Pero la geometra, la
ptica, la astronoma, estas obras dd espritu humano, pruebas
irrefutables de su grandeza, no cabe duda de que son conocmucn-
tos reales e invulnerables. Pues bien, l a qu reglas fundamentales
se atiene la razn humana para construir estos inmensos edificios?
l Dnde encuentra el cimiento para edificarlos y cmo se las arre-
ala para extraer de sus sensaciones concretas ideas y princi pios
bsicos gener ales que puedan servir de inconmovible fundament o
a tan airosas construcciones? No cabe du da de que es aqu donde
la fuerza del pensami ento revela su ms poderosa energa" (1,
427ss.).
Con las anteriores afirmaciones da Terens un paso verdadera-
mente decisivo: aunque toda la intencin fundamental de su
investigaci n empezara orientndose en un sentido puramente psi-
522 DE NEWTON A KANT EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA 523
I las orras, la " inherencia" de determinadas cu alidades a su sujeto:
11Ido ello no es simplemente una variante de la ldenrdad o la
diversidad, sino que indica un modo nuevo y especifico de re-
leci n.
Terens se r emite en apoyo de esto a Leibniz, " cuya sagaz y
penetrante visin de los modos generales de pensar del int electo
humano" distinguia y desta caba ya dos clases fundamentales de
relaciones simples, di stinguiendo las simples relaciones compare-
'lt 'as, que se refieren tan slo a la semejanza o desemej anza de las
representaciones, y las relaciones objetivas a base de combinaciones,
que afectan ya al orden objetivo de las cosas. Pero dentro de la
clase de relaciones hay que establece r una nueva separa-
rin. De ben distinguir se las relaciones inoperant es de la simple
"correal idad", como son las q ue existen entre dos cosas separadas
rn el espacio o sucesivas en el tiempo, y las rel aciones dinmicas,
Hiles como la relaci n de lo fundamentad o con su fundamento o
la del efecto con la causa. No es lo mismo, en efecto, coordinar las
Ideas simplemente en una determinada sucesin y relacin que
presentarl as de tal modo que la una se desprenda de la otra. La
semejanza o la agrupaci n asociativa de las representaciones puede
servir de apoyo psicolgico a esta conclusin, pero no enci erra su
fundamento objetivo. este reside, por el cont rar io, en una activi-
dad propia del entendimient o: en " la operacin acti va que consiste
('11 ha cer brotar un pensami ento de relacin de otro, lo que es
. Igo ms que percatarse de la existencia de dos relaciones, una
Iros ot ra"
Sin embar go, aunque estas tres clases fun damentales de juicios
que Tet ens distingue agoten el contenido de todos nuestros pre-
llicados, ello no contesta, evident ement e, a la pregunta de si se
encuadran tambin en ell as todas las relaciones de las cosas
1;11, exist en tes por s. La " pensabilidad de las cosas" implica la
trl adn con el entendimiento de un ser cognoscente; la investiga-
tn de todos los nexos y relaciones de las cosas pensables por
n,eorros representa, por tanto, "el radio de accin y los lmites del
,'urendimiento humano, considerados desde un nuevo puneo de
! '/Ha" . Pero, es este entendimiento humano la nor ma de la reali dad
rl l general?
"Pod ramos afirmar que no son concebibles por ot ros espri tus
OE NEWTON A KANT
colgicc, este pensa dor ll eva el problema psicolgico en su d
arrollo, hasta el lmite en el que linda ya con el problema "t
d [" N rn
cen enta r. o se trata de describir el entendimie nt o en s
actividad de entrelazador de represent aciones, sino de p
ne,rlo de man ifiesto en lo que consti tuye su producto ms alt o
mad uro, en la fsica mat emtica, enjuicindolo con a rregl
a el. CIerto es, hay que reconocerlo, que T etens no va ms all
del del. problema: su invest igacin termi na precia
mente alh donde cormenza la crtica de la razn pura.
Sin embargo, aunque el nuevo pensam iento no ll ega a despl
aq u de un modo general, se afirma y acredita a la luz de u
problema concreto, que es el de la teora psicolgic
elel ] lt ICIO. La concepcin tradicional con que se encuentra Teten
desc ubre la esencia del juicio en la agrupacin y la comparaci6
de representaciones dadas, consideradas como igual es o afines
como distintas. lAcaso est a coocerco n. cuyo ptedominio absolut
se acu sa, por ejemplo, en Candillac, agota todo el contenido de
problema?
" Pueden red ucirse todas las relaciones - se pregunta T ete
a l.a y la diversidad o, segn se expresan algunos, a 111
y. a In contradiccin y condensar, por tanto, todos lo
JUICIOS en las Ideas propias de esta nica cat egora de rel aciones?'
El mtodo habitual de los raci onalista s no se halla nunca a I
de la y la multifor midad interior del conocimiento'
por de artificiosos rodeos logra supeditar a este nic '
ti po la variedad de todos los posibles testimonios.
. facilita, no cabe d uda , la teora de los juicios, pero nI
mismo la empobrece, y en vez de un a rica y jugosa teora
sobre las activi dades de l intelecto, a lo que podra conducir el
arrollo de la primera fecunda explicacin, no obtenemos ms que
una r brica limitad a y poco esclarecedora."
El ms .d: ejemplos que T etens aduce en apoyo
d,e esto es tambi n el JUlClO de la conexin causal. La dependen-
de una cosa con respecto a ot ra consti tuye una relacin peculia-
fIS.lma, que no es posible subsumir bajo ningn otro ttulo. Y lo
mismo podemos decir de los ot ros conceptos fundamentales de
relacin; 1:1 su.cesin de un as cosas tr as ot ras, su yuxtaposicin,
su modo especial de coexistir, la situacin de las unas con respecto
EL PROBLEMA DE LA CONCIENeJ A m
11
18 Sobre el pr oblema en su conjunto, v. Terens, !. c., r, 328.335.
otras relaciones objetivas generales, acerca de lo cual tenemos ta
poca idea como poda mos tenerla del sexto sentido o de la cuart
d imensin?" 18
Tocamos con esto otro problema, que apunta hacia una ant
tesis todava ms general dentro de la filosofa de l siglo XVIII.
527 EL PROBLEMA DE LA CONa ENCIA
contornos, ya en el siglo XVIll , todos los argumentos que siguen
emple ndose todava hoy,l9
El pri ncipio de la contr adiccin es una norma necesaria y do-
lada de validez genera l, o radica tan slo en alguna cualida d o
contex tura fortuita de nuestro pensamiento? lEs realment e el prin-
cipio sobre el que desca nsa toda comprobacin de hechos en gene-
ral, o constituye tan slo un hecho concreto como ot ro cual-
quiera, qu e nos limitamos a recoger y aceptar, sin detenernos a
funda ment arlo?
Estas dudas, que ya nos han salido al paso con ant eriorida d,
uunque de pasada (d. supra, pp, 444 s., 449), cobran ahora forma
fija y consistente, al enlaza rse a la concepcin fun damental de la
/,.cologa de la asociacin . Si es cierto que todo nu estro pcnsa-
miento no es ms que una agrupacin y una fusin de las irnp rc-
cnes sueltas de nuestros sentidos, sern las leyes nat urales con
urrcglc a los cuales se efecta este proceso las que nos suministren
lu nica explicacin satisfact oria acerca de los resultados del pcn-
snmienro, lo que vale tanto como decir que estos resultados no
curran de ntro de la jurisdiccin de la lgica, sino en la de la fisio.
lo:a del cerebro. La teor a de la razn -as formula esta concep-
cin Lcssius, en su obra sobre las Causas fsicas de lo verdadero-
no tiene por que ser otra cosa que un conjunto de reglas del
pensar, abstradas de la historia del espritu humano.
" Es un fragmento de la teora del alma, qu e se comporta con
respecto a elJa como la metafsica con respecto a la fsica experi-
mental o a la historia natu ral, puesto que es la llamada a suminis-
trae los hechos que aqull a compara y analiza, agrupando lo que
es comn y estableciendo las cor respondientes reglas. Claro est
que, con arreglo a esta idea, la teor a del nacimiento de los con-
ceptos y la m ecnica del pensamiento debieran sustit uir, como algo
ms til, a las intiles teoras de los pri ncipios y las de ducciones
de la lgica . Por que no clasificar los conceptos, atenindose
n este criterio, ms bien con ar reglo a los rganos que parezcan
los ms adecuados para ta lo cual concepto? Por qu no poner
111 Para tener una idea clara de esta conexin, debe compararse la pol mica
entre Lcssius y Te ten s con la exposicin del problema en Nat orp, "ber
,,\Jjekt ive und subjektive Begrndueg der Erkennr ns" (en Philosophi sche
Mona tshefte, XXIII) y en Husserl, Lollische Untersuchungen, l. 7851. y l Oss.
DE NEWTON A KANT 526
El camino psicolgico, cuando se le sigue consecuentemente, ca
duce necesariamente a un punto en el que el concept o de la verda,
pierde su anterior significacin. Si todo nuestro saber no consist
en 0[r3 cosa que en una comparacin que se establece entre nu
tras representaciones, resultar ocioso pregunta rse por un criter
objet ivo de la verdad. Sern las reglas del acaecer efect ivo del pen
samicnro las que decidan acerca del contenido de lo pensado. R
aparece, as, con redoblad a signifi cacin la tesis de Prot gor
segn la cual el hombre es la medida de todas las cosas. Lo qu
solemos present ar como leyes inquebrant ables del ser no es mn
que el resultado de una coaccin nat ural que domina nuestra
cabezas. Es la estructura biolgica de cada especie lo que decid
que es para ella lo verdadero y lo falso. Int il empe arse e
buscar una pau ta amplia y universal, libre de esta condicional
dad con respecto al sujeto especficamente organizado. No existe
postulados dotados de verdad por s mismos, en virtud de su con
tenido exclusivament e y con absoluta ind epend encia del sujeto
qui en se ref ieren. Toda evidenci a, por muy grande y muy aparent
que sea, di ce solamente lo que es posible o imposible parancso rrc
}' no " en s".
Donde ms clarament e se manifiestan las consecuencias derl
vedas de esta concepcin es en el principio fundamenta l de too
conocimiento, en el principio de la contradiccin. La interpreta
ci n dada a este princi pio expresa del modo ms claro y m
acusado la contraposicin entre el punt o de vista "l gico" y e
"psicolgico".
En la lucha qu e aqu se entabla se manifiestan con
20 Johann Chr i"tion Lossus, Physische Vrsachcn des W"hrell. Gotha. 1775,
pp. 8,-,.
21 Losslus, Phy<che Ursache n des W"h, en, p. 56.
de manifiesto si el concepto de que se trata puede penetr ar en el
alma a tr avs de uno o varios rganos al mismo tiempo, y de cules
precisamente? Por qu no apoyarse en la estructura de este rga-
no, para explicar el modo como nacen los conceptos que l mismo
hace posibles? . . No cabe duda de que, por este procedimient o,
llegaramos a conocer la naturaleza de las ideas huma nas, si no
totalmente, por lo menos de un modo infinitamente mas claro que
por med io de toelas las explicaciones que nos han sido dadas con
ant erioridad, desde Ari stteles hasta Leibniz," 20
La psicologa Fisiolgica se queda, pues, a mirad de camino, al
abstenerse de aplicar a la totalidad de nuestro conocimient o el prin-
cipio aplicado por ella a los conceptos sueltos. Lo que llamamos
verdad no es un ideal absoluto e incorpr eo, que flot e en el va-
d o, sino que se ha lla det erminado y circu nscrito dentro de limites
fijos por el mecanismo de nuestro cuerpo y su sistema fisiolgico.
El que no puedan coexisti r entre s dos ideas en nuestro espritu
slo significa, en ltima instancia, una cosa, y es que las vibraciones
cer ebrales que a estas ideas cor responden se destruyen mutuament e
y son fsicamente incompatibles entre s. El fundamento ltimo y
superior de la cont rad iccin slo puede residir en nuest ra propia
organizacin fisiolgica. y, en ltima instancia, en el funcionamiento
de las fibras cerebrales. No se tra ta de si las cosas son realment e
tal y como nosotros las pensamos, sino de si pod ramos pensarlas
de orro modo con arreglo a nu estra actual cont extu ra, como hom-
bres de este mundo y con estos rganos hu manos de que estamos
dotados. Para el autor de la naturaleza habra sido fcil organizar
el ojo humano de tal modo que pudiera representarse la imagen
de un tringulo circular, en cuyo caso nos sent iriamos tan orgu-
liosos como ahora de la certeza de nuestro conocimiento. Si hu bie-
se colocado en nuestro sistema cerebral una fibra que hiciera po-
sible esto, nada sabramos de l pri ncipi o de la contrad iccin, " pero
no lo ha querido as, sino que quiso que la contradicci n fue-
se para nuestro entendimiento lo qu e el dolor es para nuestro
cuerpov.s'
y esta analoga es seguida y desarrollada hasta en sus lt imas
consecuencias: la verda d no es otra cosa que "la sensacin de agra-
do nacida de la consonancia de las vibraciones de las fibras en el
cerebro". "Parece qued ar zanjada as la disputa de si la belleza
tiene un car cter sttbjetit/O u objetiw, incl inndose los cr iterios en
la mayora de los casos en el primero de estos dos sentidos. Y la
verdad compart e en esto la suene de la belleza: su carcter es ms
bien subjetivo que objeti'l'o, ms que una cualidad de los objetos
que calificamos de wrddd<-'Tos del mismo modo que llamamos a
otros bellos, es una represent acin de la proyeccin de estas cosas
sobre nosotros, la relacin con el m jeLO que las piensa." 22
Estamos, como se ve, ant e un pensamient o nuevo, envuelto
plenament e todava en premisas oscuras y dogmticas. El concepto
del ser, segn esto, slo puede determinarse conforme a las le-
yes del pensar, pero estas leyes rigen a su vez, en ltima inst ancia,
como una instit ucin capr ichosa implant ada por el autor de la
naturaleza y que descansa, por tant o, sobre un fu nda mento mera--
fsico. Ahora bien, sera posible sobreponerse a este dualismo
inte rior, desarroll ar la concepcin de que nuestro concepto de la
real idad radica en las categoras del entendimiento, sin que este
concepto se convi n iera con ello en algo qu imrico y se esfumara,
a la post re, en lo " subjetivo' ?
Mrito de Teter a es ta mbin haber formulado esta pregunta
de un modo preciso y claro. Era natu ral que este problema se
plantease de un modo apre miante ante este pensador, ya que sus
propias premisas parecan llevar lo irresistiblemente a la misma
rela rivizaci n del concepto de la verdad operada ya por la psico-
logia de su tiempo. Tambin desde el punto de vista de Leibniz,
como desde el pu nto de vista de Hume, vemos que el criterio de la
certeza no se halla ms all del campo de la conciencia, sino que
descansa sobre caractersticas int eriores, sobre la ordenacin y el
entrelazamient o de las ideas mismas (v. supre, p. 475) . Por tanto,
tambin aqu parece depender el contenido de todos nuest ros
conocimiento lgicos fundamentales de la " nat uraleza" especfica
de los sujetos de las represent aciones.
Trerbase, por consiguient e, de establecer una ms nt ida de-
terminacin, por virtud de la cual y mediante el riguroso acata-
miento de los princi pios idealisws, fuese posible asegurar la validez
ea Lossius, 1. c., p. j ; d . p p. 58 y 76.
529 EL PROBLEMA DE LA CONCI ENcrA DE NEWTON A KANT 528
53l
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
en nuestras ideas para interpretarla como una cualidad y una
relacin que se da en las cosas y que correspondera a stas aun
aln la int ervencin de nu estro pensamiento? 24
La preterLSWn de la objetividad, por lo menos, segura
como un hecho; se trata de comprend erlo y de examinar por
mdo las afirma ciones concretas que en l se condensan. Y asi, ve-
mos, en primer lugar, que la objetividad que at ribuimos a nu estros
predica dos no depende de las sensaciones materiales concretas,
sino que se refiere solamente al modo como engarzamos
mente las sensaciones, ordenndolas en forma de de terminadas
fl'taciones. Puede ocurr ir que la " impresin" simple de l color rojo
difiera completament e segn los diferentes observadores, de tal
modo que otro califique de verde, por ejemplo, lo qu e a m me
pnrcce rojo; pero si esto no introduce la m.enor en las
n'lad ones entre unas impresiones y otras, SI todos los objetos qu e
llenen para m el mismo color aparecen tambi n as a los ojos de
ot ros no se manifestar diferencia ninguna apreciable ent re los dos
, 1 . " dad"
luicios y ambos poseer emos, por tanto, a misma ver ' . . . .
"La exactitud del pensamient o slo de pende de que mi JUICIO
exacto, y el juicio es siempre un pensamiento de relacin. Las
impresiones son solamente los rasgos de la escritura o las letras.
Cualquiera que stas sean. podrn descifrarse siempre y cuan? o
que cada letra tenga sus propios rasgos, y las palabras,
ra que sea el lenguaje a que pertenezcan, seran inteligibles, a
condicin de que cada pensamiento de terminado tenga su sonido
determinado," 25
Por tanto si seguimos preguntndonos qu significa la objeri-
vldad de los 'conceptos de relacin, veremos que slo entendemos
y podemos entender por ello el hecho de que e.stas
clones que nosotros apreciamos aqu y ahora, las
especiales del moment o y con arreglo a nuestr a disposicin indivi-
dual son tambin valederaS" para cualquier otro sujeto y en cuales-
:jllie;a otras circuns tancias. Sera desconocer el carcter
del problema objetar a est o que rodos los pensarrnentos re-
lnc n son, en cuanto pensamientos, algo puramente subjetivo.
2t Tetens, Philosophische Venuche, 1, 470ss.: d. especialmente 1, 52?
r 531s.
25 Tetera, 1. e., I, 534; d. especial ment e 1, 550.
DE NEWTON A KANT
5JO
necesaria y objetiva de las verdades fundament ales. La referenc
al "sano sentido comn" no resuelve nada, a la vista de las con
secuencias escpticas a que conduce el desarrollo del punto d
vista psicolgico. Quien base la existencia objetiva de los oblet
sobre un dato inmediato de la experiencia interior, quien recur
para resolver este problema a un "instinto" absolcramente segu
de s mismo, abandona, para escapar a los principios del escepri
cisma, el primer postulado de toda autnt ica filosofa.
"Es interru mpir dema siado prematuramente la investigacin
dejando insatisfechos 10 mismo al psiclogo filosfico que al inves-
tigador filosfico de la naturaleza, el decirle qu e la cual idad d
atraer al hierro es un instint o del imn. Claro est Que cuando no
pu eda seguirse adel ant e ha y Que detenerse, pero por lo menos
es necesario intent ar lo primero, y ese es el deber de quien se es-
fuerce por meditar acer ca de las cosas y no guste de recurrir al
viejo y cmodo m todo de remitirse a las qualitatcs occui zns."
" Lo contr ario de esto sucede cuando se aborda el problema
como lo hacen Reid, Ilearre y Os wald, admitiendo solamente como
un principio incondicional el de que es un carcter infalible de In
verdad el Que el entendimiento humano piense o pueda pensar
las cosas as, y no de otro modo. Si no se presta odo al fallo de la
razn especulativa y deductiva y se le niega, incluso, el derecho
de voto en el enjuiciami ento de la verdad, el prejui cio y el error,
lcmo sera posible convencer de este modo al escptico pensa nt e?
lAcaso es demasiado duro calificar este m todo de contrario al
entendimiento huma no?" 2:1
Debemos, segn esto, parti r, indudablemente, de la " necesidad
subjetiva" de ciert os principios generales que senti mos como tales
dentro de nosotros mismos, pero con ello no hemos resuelto el
problema, sino que nos hemos limitado a plant earl o. En pri mer
lugar, porque esta supuesta necesidad es en s misma insegura y
equvoca, sin que se pueda dec ir nunca hasta qu punto responde,
en verdad, a la naturaleza permanente e invariable de nu estro
entendimient o o le viene impuesta desde fuera por el hbito y
la experiencia. Pero, adems, [c mo nos las arr eglamos para des-
gajar de ellas, por as decirlo, una relacin con que nos encontramos
23 Tetens, Philosophische VCrJuche her die menseh!iche Natur, 1, 529;
v. ade ms 1, 3?5 S., 393, 402 s.
2 ~ Tetens, l. c., I, 539.
27 L c., 1, 540; d. e, pecialmente 1, 560: "lo llnrnndc "&<'ti vo o, lo que r,l
ro "ale, lo inmutable ; 1" n<' cesar;o en lo , ubjetivo" .
533 EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
ricas de la relat ividad. Ahora, es fcil ya penetrar en el 1t(lWtOV
lriibO; de todas estas teoras. Todas ellas toman por base alguna
concepcin general acerca de l ser de las cosas e int entan, partiendo
de aqu, poner en duda el de recho incondicional de la 1-'erdad
lgica.
Pero en vano se intentar hacer que la lgica sea absorbida
de este modo por la ciencia de la naturaleza y, en especial, por la
fisiologa, pues [acaso, para poder hacer esto, no necesitaremos
haber demost rado la validez incondicional de nuestros mismos
t'onocimientos en lo tocante a la ciencia de la natu raleza?
"No creo ---escribe Tetens, a este props ito, polemizando con-
Ira Lossius-c- Que sea dar ninguna explicacin de nuestros modos
de pensar el sustituir simp lement e las palabras representa ciones,
pensami en tos, alma, imaginacin, por las palabras vibraciones de
las fibras, sistema cerebral y acciones ejercidas sobre l, etc. Las
segundas no evocan en nosot ros ideas mejores que las primeras,"
y si con ello se pre tende, incluso, indicar el modo como lo con-
rmdictor io puede unirse y ar monizarse en el pensamiento, se nos
querr hacer creer con ello 10 ms inconcebible de todo. En pri-
mcr lugar, se falsea aqu el verdadero sentido del principio de
contradiccin. Si este princi pio se propusiera, en efecto, indicar
nlgo que se desarrolla efectiva ment e en nuestro pensamiento, si
JI(" propusiera ser pura y simple mente una ley nat ur al emprica del
ecaecer real del pensamiento, no cabe duda de que sera inexacto.
t 2ue un sujeto concreto cualquiera ane y concili e en sus pensa-
mientos determinaciones objetivament e inconciliables, no slo no
ros imposible, sino que es algo que nos de muest ra la experiencia
diaria.
Sin emba rgo, el probl ema de que aqu se tr ata no es el de saber
, pueden asociarse en la representacin subjetiva caractersticas
contradictorias, sino el de si existe ent re ellas una coherencia oh-
h-riva. El problema aqu planteado no se refiere al acto , sino al
ouirerud o de l pensami ento; no a la mecnica psicolgica de las
representaciones, sino solamente a la significacin que poseen como
predica dos de un juicio.
"Para que estas ideas, nu estros predica dos contradictorios, tales
filmo la idea de lo circular y la idea de lo angul ar y rectangu lar,
pudieran asociarse en una ment e cualquiera como predicados de
DE NEWTON A KANT
Cuando decimos que todos nuestros juicios, y, por tanto, toda
las verdades. son subjetivos en el sentido de que slo puede co
cebirlos la capacidad del pensamiento y que, por consiguient e, n
podemos salirnos nunca del crculo de nu estra conciencia, formu
lamas una tesis indudablemente exacta, pero banal y estril, si 1
enfocamos por si sola, aisladamenre.t"
Si la metaf sica puede tener algn inters por esta tesis, es
no alude al int ers que por ella pueda tener la teora del concct
miento, ni mucho menos lo agota. No conseguimos nada con en
cuadrar conjuntament e todos nuestros conocimi ent os dentro del
concepto genrico y universal de la "conciencia" El verdaderd
problema consiste, por el contrario, en estab lecer, a su vez, de nr
de esta unidad misma, que tenemos derecho a reconocer y a torna
como base, una nt ida selJaracin entre las afirmaciones Iorruim
y las dot adas de valid ez general, entre los predicados de hecho
que se refieren al estado momentneo de un sujet o concreto y In.
verdades fundamentales de la lgica, necesarias e indestructibles
" Si, en vez de las palabras objetivo y sub jetivo, deci mos 1
int:ariableme nte subjctiw y 10 variablem ente subj ct it'O, veremc
que no es necesario tomar en consideracin la capacidad de pcn
samien to de otros seres acerca de la cual no poseemos el mene
concepto, y, sin embargo, se mostra r lo mucho que sta significa
Es lo mismo que si nos preguntamos qu depende de la conrextu
especial de nuestros rganos y de nuestra act ual organizacin
qu es y tiene qu e permanecer, PJ r el contrario, siempre as, ca
algo necesario, por mucho qu e cambi en los instrumentos corpora
les de nuestro pensamiento, mientras nuestro yo siga siendo sola
mente un ser pensante." 21
La lnea divisoria no discurre ya, ahora, como en la metafsica
entre las cosas absolut as "fuera de nosotros" y los conocimient
"dentro de nosotros", sino que se ma ntiene dent ro del campo d
los conocimientos mismos, para disringuir entre stos, con ar regl
a su valor y al carct er de su validez.
Planteado el probl ema en estos trminos, ya no se exponcl r
la cert eza del saber a ningn peligro por parte de las teoras esc
532
28 Terens, l. Si J $S.; para el cotejo con la discusin moderna, v. especial-
mente Husserl, 1. c., 1, 118 s.
:t5I Tetera , 1. e. especialmente 1, 545.
535
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
El problema de l objeto del conocimiento se convierte,
blema de la naturaleza "objetive" de las eyes
pro . r con lo cual entra ya la investlgaclOn por nuevos
I,ensanuen o, " .
derroteros, los de la Hlosofia cnuca.
DE NEWTON A KANT
una figura, tendran que dejar de ser, como tales ideas, lo que e
nosotros son. Tend rian que dejar de excl uirse entre s o de det!
tr uirse mutuamente. En este caso, dejaran, evidentemente, d
ser ideas cont radictorias, pero ya no seran naestrcs ideas, sin
quin sabe qu, algo distinto." 28
Tao pronto como hablamos de otro entendimient o, para el qu
rige otr o concepto de la verdad qu e el nues tro, formulamos co
ello un postulado hipottico, qu e, como tal y al igual que cualquier
otro contenido, debe ajustarse a las leyes formales de nuestro
pensamiento. Y fcilmente se ve que es sta precisamente la con
dicin fundamental que no se da aqu. Un intelecto capaz de
pen sar cont radicciones " tendra al mismo tiempo que percatarse.
de algo y no percatarse, reconocer las mismas cosas como seme-
jantes ent re si y, al mismo tiempo, como distintas"; es decir, sera,
para el yo humano, ni mas ni menos que un crculo cuadran-
gula r.
" No tenemos, pues, ms remedio que negar la existencia de
semejante intelecto, como necesariamente negamos la existencia
de todo objeto contradictorio, pues el admi tir la posibilidad de cal
int electo valdra tant o como considerar la cosa impensable como
susceptible de ser pensada."
As, pues, el principio de la contradi ccin no es una ley sola-
mente para nuestro entendimiento, sino para cualquier otro: es
par a decirlo en otr as palabras, ind iscutibleme nte, un principio
objetivo y un principio verdadero.
y lo mismo podemos decir de todos los pri ncipios necesarios,
como, por ejemplo, los principios de la geometra: lo primero que
tiene que hacer quien trat e de derivarlos de nuestra organizacin
especifica es despojarlos de su verdadero senti do.
29
Su significa-
cin lgica fu nda ment al consiste precisament e en qu e no sitan
ante nosotros una simple "rnatter of fact", es decir, verdades de
hecho de car cter particular, sino que ent raan relaciones ideales
y dotadas de validez general, que nos sirven de fundament o para
regular todos nu estros juicios acerca de los hech os.
'"
LIBRO SrITIMO
LA FlLOSOFlA CRITICA
Cap tulo 1
NACIMIENTO DE LA FILOSOFIA CRmCA
Ningn sistema filosfico necesita menos que el de la filosofa
critica remont arse, para explicarlo, a las condiciones de su nac -
miento. La critica de la razn forma un todo acabado y armnico,
que descansa sobre s mismo y que quiere encontrar en s mismo
su explicacin. Se enfrenta como algo nu evo, propio y peculiar
con todo el pasado filosfico y rompe tambin con toda la travec-
roria ante rior del pensamiento conte nida en los estudios precriticos
del propio Kant . La idea metodolgica central y fundamental de
esta teora no posee, pues, en cuanto a su cont eni do esencial, una
historia: lo nico que cabe hacer es recorrer a lo largo de sus di -
versas fases en el tiempo su gradual desarrollo y sus aplicaciones
cada vez ms extensas.
Y, sin embargo, el inters por la trayectoria personal del genio
filosfico y, sobre todo, el imperio de la cosa misma, nos hacen
volver la mirada constan temente a los estudios precrfticos de Kant.
La visin del cont enido objetivo y de la estructura objetiva del
sistema tropieza a cada paso con las complicadas condiciones hist-
ricas del problema en Que este sistema aparece. El mismo estilo
de Kant es caracterstico de esto que decimos: parece como si los
perodos gramat icales de su prosa se vieran acuciados y perdieran
su sereno equilibrio por la muchedumbre de las rela ciones crticas
y problemas que se anudan inmediatamente a cada nuevo pensa-
miento. Cada golpe hace brotar miles de nexos; cada tesis nos
sita en medio de las luch as y los antagonismos de la historia
universal.
En este punto, puede la atencin que prestemos a los estud ios
precrtrcoe de Kant servirnos de complement o y de estimulo. En
ellos, vemos al pensado r de Knigsberg ent rar en cont acto, por
separado, con las potencias espirituales que ms ta rde t ratar de
abarcar con la mirada y de seorear en la Crtica de la Razn.
Estas obras anteriores a la madure: crtica arr ojan, por tanto, una
viva luz sobre las relaciones qu e existen ent re Kant y las diversa s
539
l a primera poca en la trayectoria de l pensamiento de K
consagra totalmente a 1, , _ p" d I anr se
... cc Clone a mat" l b '
la ciencia de la nat urale"'a ,1 ' E ena que e rmda
'" e su epoca. s cien h
vemos aparecer en el pensam k ' . o que ya a ora
vos y fecundos puntos de nrnedatamem- , nue-
llevar el mtodo de la ind Y. q 1'" pensador se esfuerza por
1
, UCClOn isrca hasta ' 11' d
Imit es dentro de los cuales I h bi . mas a a e los
1
, 1 a a la mantenido Newton
p lar o y por demostrar la ibilid d d .. " ' por am-
posi 1 I a e su tlimrada aplicacin.
I No es posi ble ent rar en detalle de nt ro de lo!
problema; especiales relacionados' 1 h . ' marcos de esta obra, en [os
. . . ' con a ' '"tona d 1 d 11 d
Crit iCO ni en la abund t l' e esarro o el sistema
d
sn e rrerarura en torno al te .
estacar los resuhados esenciales d _ ma, nos con
, e una mvest igad 6n pormenorizada.
corrientes de la Iilosoffa de su nem y , . .
di ferent es hilos I , PO. este aislamiento de los
l OS, que ucgo formaran la rra dI'
cont ribuye, ndrectamenr I ma e a teorm kanti ana,
e por o menos al "
esrrucr ura 1" d i ' conOCImIento de la
ogtca e Sistema P . .
barn de la filosofa critica . ensarr ucnros que dentro de la rra-
..... nos parecen difciles -
rran su explicacin y cobra I id d y extranos encuen.
"0 e an a cua ndo I id
Como una repercuso de, ter I os consr eramos
n errores p anream d I
lo que en la exposicin lentos e problema;
parece, a veces conrmd ,
y se armoni d '"rctono se concilia
aa cuan o, en vez de verl o J"
estratos di ferent es en el tiempo. rcectamcnre, se at ribuye a
Aunque el pensamiento crfnco tienda a e .
tura totalmente nueva no II II onst n nr un a estr uc-
. , ' por e o ega a romee I
nexion Con la propia trav . . ... erse nunca a ca-
eceona anrenor de Kant Los .
los plant eamientos del problema de la ' . " y
percutiendo en la exros cl d I epoca anterior siguen re-
. 0 0 e os resul tados m d d f ,
tlVOS del sistema y ofrece,' a uros y e im-
" no pocas veces un' . . I
en contra del desar rollo lib d i " ." a msranca atente
N
. re e pensamtcnro
o existe otro camino h f '
el de deslindar c1arament:
ara
rente a esta dificultad que
mismos. Slo penetrando y Isegur separado estos motivos
b l
en as con retenes de las q b
so re as que se remonta 1_ e" d I ue rota y
" rmca e a Raz' pod
a conocer plenamem lo q ienifi on, remos llegar
ue sign r tea esta fI f ind '
rernenr e de las e d" 1 oso la, m ependien,
on menes en que naci.'
541 NACIMIENTO DE LA FlLOSOFfA CRmCA
Pero este modo de abordar el problema, que enc uent ra su expo-
neme y su remat e en la His toria general de la natural eza 'Y teora
det cielo, no repercute decisivament e, por el momento, sobre la
concepcin filosfica Iund amenral.
El pri mer estudio metafsico de Kant , la Nova Dilucidario,
que ve la luz en el ao 1755, se contenta con introducir algunos
cambios forma les en el esquema rradcional de la ontologa, pero
sin salirse todava, en su conjun to, de los marcos trazadas por la
concepcin general del sistema de la escuela wolffiana. Se ad-
vierte y se seala, es verdad, la cont raposicin existente ent re las
premisas de que par te este sistema y el mtodo de la invest igacin
emprica, pero sin llegar a captarla todava en su verdadera signi-
ficacin de tn"incipio. La conciliacin se busca en el campo de la
misma filosofa de la naturaleza: una nueva sntesis y una nueva
inter preta cin const ructivas de los hechos procuran conciliados
con los postulados de la metafsica. As, vemos cmo la Monado-
loga fsica pretende armonizar el principio matemtico de la di-
visibilidad in finita de la mat eria con la afirma cin de los lti mos
d ementas " simpl es" de las cosas; es decir, cmo tra ta de conciliar
ent re s el concepto newroniano y el conce pto leibniziano de la
fuen a.
En todos estos int entos -c-por muy importantes qu e, desde
otros puntos de vista, puedan ser- no se revela todavia ni ngn
nueva pensamiento mewdokigico fundamental : ste slo aparece
cuando se trata, no de fundi r, sino de deslindar crticamente los
di ferentes campos de la ciencia.
Los estudios del ao 1763, en los que Kant aborda ya el proble-
ma de trazar una linea divisoria entr e la matemtica y la meta-
fsica, marcan, por tanto, el pri mer comienzo independient e de su
filosofa. Exageran, sin embargo, la importancia de estos estudios
qu ienes se empean en descubrir ya en ellos las rasgos esenciales
del planteamiento general de l problema de la Critica de la Razn.
Aunque, en ellas, Kan t adopte ya una acti tud bastante libre
frente a la doc trina wolffiana, lo cierto es qu e no aade ningn
criter io objet ivamente nuevo a las objeciones formuladas ya con-
tra esta doctri na por los filsofos de la epoca: se limit a a agrupa rlas
y a fort alecerlas, encauzndolas todas haci a una me ta comn.
Recordemos que la pr i'!lera opos icin decidida cont ra el sistema
LA FllOSOF1A CRmCA
' 40
wol ffiano ha ba surgido en el circulo de los discpulos y adeptos
de Newron. Ya, en l se expresaba claramente la contraposicin
la ontologa y el empirismo y se proclamaba que, en vez de
conceptos generales y caprichosos, para de rivar de ellos,
los ,casos debera arrancarse, por el
conrrano, de consideracin de los fenmenos concretos, procu-
rando descubrir a hase de ellos y mediante un anlisis progresivo
los principios sobre que descansan.
.. ,bien, tienen un valor puramente hipo-
renco: se Ci rcunscriben y solo p ueden reivindicar una significacin,
del campo en el que se acreditan directamente en la pre-
dicci n y la interpr etacin de los fenmenos. Son los hechos no
Jos que forman el pu nt o de partida vlido de toda
mvesngac on, ya qu e las propias definiciones, cuando encierran
cont enido real, se limitan a describir los hechos psquicos ms
Simples (v. supra, pp. 380, 382) .
Dent ro de la filosofa alemana, Cruslus se encarg ms tarde
de recoger y desa rrollar enrgicament e esta concepcin.
se comprende que un pensador como Kan t, que
de l campo de la ciencia de la naturaleza y se esforzaba,
esen.C1almente, por descubrir los fundamentos de sta, se sintiera
atrado por la doctr ina de Crusius y encontrase en ella el primer
punto de apoyo para sus propios pensamientos.
. El mtodo. peculiar de la filosofa, tal como aqu se lo derer,
minaba, por oposicin al mtodo de la ma temtica era la va
annltua de la n-flexin. No pod emos ar rancar deca- de
la explicacin y la formulacin de los conceptos simples, sino que
debemos, antes, obtenerlos y descubrirlos mediante el anlisis de
los hechos dados , para pod er luego agruparlos y ordenarlos en nue-
vas combinaciones. La "claridad" propia de los conceptos ont o-
lgicos no es, pu es, ms que la "claridad de la va de la abstrac-
cin"; esos conceptos, sin necesidad de seguirlos anali zando ni
de explicarlos por medio de una plurali dad de caracterst icas, slo
pueden ponerse de manifiesto en los mismos hechos complejos y
como pan es integrant es de ellos, e indicar el modo como llegamos,
gradualmente, a su aislami ento y a su consci ente separacin.
(V. supra, pp. 483 s.).
La descripcin del m todo metafsico que Kant hace en el
ensayo sobre la Claridad de los princiPios de la teologa y la moral
naturales, coincide con esto hasta en los ltimos detalles. A la
filosofa le est vedado el pri vilegio de la matemt ica, que consiste
en seguir avanzand o deductivamenre a base de conceptos estable-
cidos a voluntad. La meta y el propsito funda ment al de la filo-
sofa giran en torno a la determinacin de la existencia, de la que
las disciplinas mat emt icas pueden prescindir, en virt ud de su
modo propio y peculiar de ser. El ser sobre el que versan no existe
fuera del concepto, sino que nace en l y con l.
"Represente lo qu e represente un cono, en la matemtica
nace siempre de la representacin voluntar ia de un tr ingulo rec-
tngulo que gira sobre uno de sus lados. Es evident e que, en ste
como en los dems casos, la explicacin brota por medio de la
. . ..
smtesi s.
Muy otra cosa acontece, por el cont rario, con las defi niciones
de la filosofa. Aqu, t enemos ante nosotros un material acabado,
que se trata de modelar; exist e, por tanto, desde el primer momen-
to, un modelo fijo, al qu e ha de atenerse la explicacin de los
conceptos. La metafsica no puede crear ninguna realidad nu eva;
su misin se reduce a esclarecer e il uminar lo que la realidad de
la experi encia int erior nos ofrece como un todo por el momento
inabarcable con la mirada. La meta que se traza guarda, por
tanto, nt ima afinidad con la del investigador emprico: no se trata
de devanar la realidad sac ndola de los conceptos, sino de reducir
una existencia que tenemos a nt e nosotros como un hecho seguro
e indubi table a los conceptos que nos per mitan penetrar con todo
detalle en su estructura.
"El mtodo autntico de la meta fsica coincide, en el fondo,
con el introducido por Newron en la ciencia de la naturaleza y que
ha dado, en sta, resultados tan fecundos. Hay que proceder,
nos dice Newton, por medio de experiencias seguras y siempre,
desde luego, con ayuda de la geometra, a indagar las reglas confor-
me a las cuales se desarrollan en la naturaleza ciertos fen menos,
Aunque no se desc ubra en seguida en los cuerpos el fundamento
primero de ello, podemos estar seguros, a pesar de todo, de que
proceden segn esta ley, y si qu eremos explicar los complicados
sucesos de la naturaleza, no t endremos otro camino para ello que
el de mostrar claramente cmo se hall an contenidos, en efecto, en
'"
NACIMIENfO DE LA FILOSOFIA CRrnCA
LA. FllOSOFl A CRlTICA
,.,
NACIMIENTO DE LA r lLOSOFIA CRITICA
.;1 Cun cerca Se hall a Kant todava aqu de la filosofa de su riempo, se
Ve comparando sus doctri na s de este periodo con el ensayo de Bguelin Sur !es
J,remi crs principes de la M,iraphY' "jUC (1755). V. supra, pp. 430 u .
4 CL ace rca de esto Cohen, Di e sysrelllarischen Begriffe in Kanrs \iorkriri.
.c he Schrifren, Berln, 1873, p. 19.
como mat erial los hechos concretos y no hace ot ra cosa qu e reco-
ecrlos y analizarlos,"
Por ta nto, la unidad entr e la filosofa y la fsica experimental,
que aqu se preconiza, slo puede llegar a establecerse si, al mismo
tiempo, se separa la fsica de la matemt ica, arra ncndola con
ello, por consiguieme, de su suelo nu tr icio. .
Partiendo de aqu , es fci l comprender que el pensamiento
no pod a detenerse en estas concl usiones, sino qu e en ellas se con-
tena ya el impulso necesario para marchar haci a nuevos pro-
blemas.
O tro pensamient o que dista todava mucho de la mente de
Kant, en esta obra a que nos referimos, es el de fundar la matem-
tica sobre la pura int uicin . Es cierto que ya aqu se considera
como un a de las ventajas esenciales de esta ciencia la de poder
contemplar 10 genera l, en rod as sus pruebas y deducciones, a travs
de signos in concreto, recurso del que carece la filosofa. El meta-
fsico no di spone de figuras ni de signos visibles para expresar los
pensamie ntos y sus relaciones. Le est vedado, por tanto, " pro-
ceder por medio de una tra sposicin de signos conforme a reglas, en
vez de proceder por consider aciones abstractas, tr ocando la repre-
senracin de las cosas mismas por la ms fcil y la ms clara de los
signos, sino que tiene que meditar acerca de lo general in abs..
tracto" (11, 278 s.},
Sin embargo, tampoco para la geometra es la " int uicin",
como se ve, otra cosa que un recu rso tcnico, un medio auxiliar,
pero nunca el fmdamento sobre el que descansan sus verdades."
llar donde lo que al principio pareca ser una distincin nutancial
se reduce, a la postre, a una di ferencia puramente cua r1titativa: la
merafisica es susceptible, al igual que la matemtica, de una
certeza suficiente para insp irar la conviccin; sin embargo, la in-
tuici n " es ms grande en la matemtica que en la filosofa". As
formulado el pensamiento no posee [odava ninguna significacin
original y ' acusada: un razonami ento completa mente anl ogo a
LA FILOSOFlA CRITICA 'H
:1 "Ullten;uchung iiber d ie o.,udichkeir de r de r nat rliche
Theologie und der Moral", 1763, Samdiche W erle, 11, 286. las cit as del res
se refieren siempre a la edicin acade mica de las obras de Kant.
Para Ver con que rep roduce aqu i Kant las ideas y los postulad,
de l. escue la newl oniana de la invesl igacin de la n;uural e:ta, basla cilar
corejo comenido en las siguientes l neas de Frend: "How far differenr an
unl ik
e
to Ihis s me rrue Merhcd of culrivanng phi losophi cal knowledgd 11\
rhs nolhi ng ls suppo:;ed bue what mosr prc nounces to
the of rhinl,l5; and rhou gh rhe Cause and Origin o/ rhe priru:ipl
"'" mIlle use 01 i . conceal c4 (rom us, yer from rhis ma.ny mil)' flol<'.
which da yly use will informe us o and rnay depend uron ir. Therefore il Ir
the business of an ingenuous philo sopher, first te dedUce ehe powers o bodiee
by experimenls; and afterwards, when they ate carefullv exanuned ami establil h
ed, ro show distincrly and plai n!y what other effects will necessary follow
from rhem."
(Frend, Philosophical Tr ansaClim. abrid;ed and di spos..J und.'r gene ral
Heads, vol. 1, palie 1, p. 'OS, Lon dr es, 1749.) C. adems supra, p. 380.
estas reglas bien acreditadas. Lo mismo acontece en la meraisic
inda gad por medio de una segura experiencia int erior, es decir, d
una conciencia di recta y palmaria, aquellas caractersticas qu
se cont ienen con seguridad en el concepto de una cualida d gen
ral cualq uiera, Y, aunque no conozcis en seguida la esenci a tot
de una cosa, podris serviros segura mente de ella, para derivar d
aqu mucho de lo que en la (osa se cont iene.ve
Sin embargo, por muy import ante qu e sea, como lo es, e
comparacin que aqu se establece con el mtodo de la fsica ex
rimenral, an no se ha llegado con ella, en modo alguno, a I
distincin critica ent re el an lisis y la sntesis. Si no qu erem
oscurecer el sentido histrico preciso que encierran las tesis el
este ensayo de Kant, tenemos que dejar a un lado, para interpr
tar las, el pensamiento contenido en aqu ella distinci n.
Para el sistema ya desarrollado, son sintticos todos equelb
jui cios cuya verda dera finalidad consiste en determi nar el obj('(
de la experiencia y que, por tanto, se refieren directa o indirccrn
mente al conocimiento de la realidad; analticos, por el contrario,
los que explican 1a relacin entre los meros conceptos. Pero nqr
se t rata precisamente de lo contrario. La matemt ica puede so
sintt ica, puede crear se libremente sus fundamentos, porque pre
cinde totalmente de l ser real, para limitarse al mu ndo de los co
cepros creados por su voluntad, mientras que la metafsica mane
5 Mendelssohn, O'er di" Evidenz in den melaph y'chen W issen h I
' , l ' ' , .. sc a rr ll,
seccron pn rnera. etens, Gedanken ubcr einige Ursachen w","m ' d M
h 'k . ..
P YSI nUr wentge ausgemachte Wahrheiten snd , Breow y W' 1760
pp. 15 s. rsmar, ,
6 Crusius, Entwurf Jer not hwendigen Vemunftwahrheien, H 235 y 377.
NACIMIENTO DE LA FILOSOFtA CRmCA
de que nuestro conocimiento de la realidad no puede cond ucirnos
ms all que la misma observacin de los sentidos, lo que convier-
te, al parecer, en una eontradictio in adiect el postulado de un
ser inf inito sit uado fuera de toda experienci a posible.
En este punto interviene el nico fundamento posible para una
demostracin de la existencia de Dios. Slo una prueba rigurosa-
mente apriorfstica puede dar satisfactoria solucin al problema; la
existencia del ser simpl emente necesario jams podra llegar a indu-
cirse fundada mente partiendo de verdades concre tas y contingentes
en torno a hechos. Por donde parece como si aqu se exigiera lo
imposible: que nos elevemos, por encima no slo del horizonte de
los conceptos puramente lgicos, sino tambi n de todo saber acerca
de los objetos emp ricos.
Pero Kant intenta de nuevo realizar lo imposible. El postulado
que aqu se establece podr ser cumplido si, en vez de limitarnos
a los hechos de l pensamient o y de la realidad, nos remontamos a
la condicin que les sirve de base a todos. La "posibilidad inte-
rior" de los pensamientos y de las cosas pres upone siempre, necc-
sana mente, una existencia cualqu iera. En efect o, esta posibilidad
no se hall a todava, en modo alguno, garantizada por la ausencia
formal de contradicciones en cuanto tal, sino que requiere, sobre
todo, la existencia originaria de algunos elementos concret os, sean
los que fueren, de determinados datos , entre los que pu edan esta-
blecerse nexos y relaciones. Pues bien, nos vera mos despojados
de este materiar ele [o pensable y la lgica misma quedara pri-
vada de su materia y su contenido, si pretendiramos descartar
todo ser en gener al.
"Lo que destruye todo el material y los datos para todo lo
posible, destruye y anula tambin toda posibilidad. A ello equi-
vale, en efecto, la negacin de toda existencia; por tanto, cuando
se ni ega toda existencia, se destruye tambin toda posibilidad, lo
que nos lleva a la necesaria conclusin de que es de todo punto
imposible que no exista absolutamente nada" (II, 79).
Ahora bien, sentada as la conexin ent re lo posible y lo real,
se abre el camino para seguir adelante: se trata solamente de des-
tacar y demostrar en la existencia, sentada ya como necesaria, los
predicados de la unidad, la eternidad y la inmutabilidad, prob n-
LA F1LOSQFIA CRITI CA
546
ste lo encont ramos ya, muy significativamente, en las obras \
Mcndelssohn y Tctens, qui enes tratan o tocan el mismo tema de j
evidencia en las cienci as metafsicas". J
Tampoco la critica de la prueba cspcculatit-'a de Dios I
d ' , {
arranca e aqu, se remont a esencialmente, por el momento s\,1
la conce,Peln desarrollada por Crusius, para
un sentido epistemol gico. Ya Crusius hab a expresado chu
mente la de que "las existenci as no pueden
bas;, de esencias posibles, como los teore mas de la geometra",
Los conceptos en los que nos representamos la esencia de I
tienen que ser demostrados a su vez partiendo
prmcrpros en los que se reconocen existencias, si no querenu
desembocar, a la post re, en una serie de principios arbirrni
y en puros de Por tanto, el camino para Ilegru
las existencias consiste ms bien en tomar por base I
para llegar, parti endo de ellas, al conocimiento 1
las relaciones causales."
este de vista, haba puesto de ma nifiest o Crusn
espec.lalmente, el clfsulo vicioso contenido en la prueba cart esln
de DIos, en la que la esencia del ser ms perfecto se deduce de
Tomando como premi sas simples principios ideales qll
predi can ot ra cosa que un ser y una conexin en el emen
miento, ser imposible llegar en la conclu sin a un principio rt'll
a una realida d existente fuera del ensamemo.e
Es cierto que Crusius, por su parte, no ha ba llegado nunq
a ver claro, acerca. del verdadero alca nce de esta tesis, pues si CUI
ella se verua por tierra la prueba ontolgi ca, Crusius estaba seeu
de que la pru eba cosmolgica y la fisico-teolgica suministrabn
los suficient es y seguros para pode r prescindir d
E? cambio, para Kant, cuyo pensamiento ha dejad o yu
arras, la prueba te1eolgica, se pla nt ea aqu un pn
mas profundo y ms difcil. Si1ilcxperieneia es el n
criterio de la ex istencia, par ece que debe llegarse a la conclusl
54. NACIMIENTO DE LA F1l0 S0 F1A CRm CA
8 const rui r y erigir un algo real por el juego de las acciones y las
reacciones. La pugna lgica ent re los concept os equivale a la
tlestrucCitl del contenido; en cambio, la pugna real ent re las Iuer-
zas engendra un estado unvocamente determinado de la realida d,
de magnitud fija.
Esta distincin nos par ece hoy evidente e indiscuti ble, pero
en t iempo de Kant distaba todava mucho de poder ser consi-
derada como un bien cientfico comn, reconocido y acatado
por todos. La historia de la filosofa nos ofrece un ejemplo
clsico, demostrativo de que la influencia de la ontologa no ter-
mina al llegar a las fronteras de la Iisica. Descar tes, en su fun-
dament acin de las leyes del choque, part e de la hiptesis de
que una det erminada parte de la materia, por la simple sirua.-
cin que ocupa en un punto da do del espacio, posee al mismo
tiempo una fuerza por medio de la cual tiende a permanecer
inerte en su lugar; dicho en otros trminos, de que un cuerpo en
reposo, caracteri zado solamente por e! criterio geomtrico de la
extensin, despliega ya una resistencia frent e a otras masas que
actan sobre l. La verdad de esta concepci n se considera asegu-
rada ya por la misma lgica, toda vez que no puede haber nada
ms opuesto al movim iento que el reposo, nada, por tanto, que
se preste ms que ste a entorpecerlo y a destruirlo.
Vemos aqu cmo una oposicin puramente lgica se con-
vierte insensiblemente en una oposicin real: el antagonismo entre
dos conceptos se trueca, por hipstasis, en una accin dinmica de
los objetos mismos. Este rea lismo conceptual, reconocido y agu-
damente crit icado ya por Leibniz, segua, a pesar de ello, ccnser-
van do toda su fuerza en la filosofa del siglo XVIn. La tendencia
pred ominante del mtodo de Wolff va encaminada a derivar todas
las determina ciones fundament ales de! ser del principio de la
cont radiccin. Ya veamos cmo hasta el espacio deba "de-
du cirse" de este modo: se entenda que la categora lgica de la
diters idad bastaba para explicar la forma de la coexistencia de
los cuer pos en un mismo pla no (v. supra, pp- 507 ss.} , La lnea di-
visoria caracterstica la marca, en este punto, el Ensayo de Kant
dirigido a introducir en la filo.wfa el concepto de las magnitudes
negativas. El lugar del simple principio de la identidad pasa a
ocuparlo ahora, como suprema regla del acaecer natural, la ley
LA RLOSOFlA CRITICA
548
dolos como idnticos a la esencia que solemos expresar por el con
cepto de Dios.
,?,mo se ve, la existencia no se demuestra , aqu, como un
de Dios, sino que se presenta, por el contrario, la divi-
? ldad . un predi cado de la existencia," Pero esta peculiar
mversron en la forma de la prueba no afecta en lo ms minimo
al contenido lgico de sta. El motivo ontolgico del
razonamiento aparece velado, pero no superado.
Pero Kant no tarda en alcanzar, en la crti ca de l concepto JI;
el progreso que an no haba logrado conseguir, pura e in
equrvocamenee, en la crtica del concepto de ser. Es verdadcm"
mente caracterstico que un pensador como l, que an no haba
logrado por entero la ontologa en el campo de los pro.
blemas rneta scos, se enfrente clara y firmement e a ella en e]
terreno de la investigaci n natural, que sigue siendo todava el ver
dadero campo fecundo de su labor especul at iva.
Se trata aqu, sin embargo, de un problema nuevo y ms difcil
ya que, el campo de la fsica, los momentos ont olgicos no
re;e1an direcearneme, sino que es necesario empezar por descu,
bnr los y sacarlos a luz. Este paso lo da Kant en la separacin
entre el fundamento lgico 'Y el fundamento real, tal como se ea-
tabl ece y desar rolla en el ensayo sobre las Magnitudes negacivaJ,
Ya en otra obra anterior, la Monadologa fsica, haba intentado
nu estro pensador disolver la existenc ia corprea en un juego de
fuerzas, :ll el juego de la atraccin y la repulsin entre los ele-
mentos simples. La materia ---5e nos dice aq u-e- no es ot ra cosa
el frut o y la resultante de diversos ti pos dinmicos de ec-
Clan, que se manti enen en equilibrio.
. Ahora bien, la lgica tra dicional no brinda ningn medio su i-
nente. para poder esta nu eva concepcin del ser fsico, y.
que solo conoce y admite la contra/.JOsicin como un antagonismo
,?nceptc:-" lo que la obliga a redoClrlo constantement e, en
ul tima msrancra, a la forma nica de la cont rad iccin.
Se manifiesta claramente aqu, sin embargo, la diferencia con
respecto al punto de vista en que se sita la ciencia de la natura.
Ieza, mient ras oposicin lgica entre elcme ntos encon-
deja tras de SI la nada total, nqu se tiend e, por el contrario,
Cf. la observaci n dI' Ti eftTunk (en l. e., p. 33).
de la conservacin de lo real: "en todos los cambios naturales del
nos encontramos con que la suma de Jo positivo, cal cu-
Iaa a a base de sumar las posiciones unvocas, no contrapuestas,
y de restar unas de otras las posiciones realmente antagnicas no
aument a ni disminuye" (11, 194).
Cierto es que esta solucin oculta, a su vez, un nuevo dualismo.
leyes ma temticas que gobierna n todo el acaecer se hallan
firmemente acredi tadas por la experiencia y la observacin; pero
no en toda la rbita de nuestro pensa miento nada
que pudiera expresar esta relacin funda mental del ser. lo que
Kant no puede en modo alguno llegar a "a clarar" en esta fase
del tratamiento del problema es cmo "algo puede aflui r de un
algo distinto, pero no conforme a la regla de la ident idad",
"Por lo que se refiere al fundamento real y n sus relaciones
con ,la mi pregun ta adopta la siguiente forma, muy
sencilla: debo entender que, por el hecho de que algo es,
sea tamblen algo distinto?" "Inr ntese llegar a explicar y a poner
e? claro ,cmo, por el hecho de que algo es, sea anu lado algo dis-
y SI se puede decir acerca de esto algo ms de lo qu e yo he
dicho, a sabe r, simplemente que no es por obra de l pri nci pio de
contradiccin. He meditado acerca de la natura leza de nuestro
conocimiento con respecto a nuestros juicios acerca de los funda-
mentos y las consecuenci as que de dios se derivan, y confo en
algn da, detalladamente, el resultado de estas
meditaciones. Di cho resultado. me lleva a la concl usin de que
la relacin de un fundamento real con algo establecido o destruido
l.no puede expresarse en modo alguno por medio de un juicio,
smc Simplemente por medio de un concepto, el cual cabe, ciert a-
mente, redu cir a ot ros conceptos ms simples de funda ment os
reales, pero de tal modo que, a la postre, todo nuest ro conocimient o
acerca de esta relacin desemboca en una serie de conceptos sm-
pies e irreducti bles ya en tor no a los reales, cuyo
nexo con la consecu encia no es posible en modo alguno esclarecer.
Ent re tanto, dejemos que aquellos cuyas pre tensiones no conocen
lmites recurran a los mtodos de su filosofa para ver hasta dnde
pueden llegar en el examen de este problema" (JI, 203 s.],
El de que la relacin entre el fundamento real y la con-
secuencia a que cond uce no puede expresa rse por medio de un
JUICIO se nos antoja, ciert ament e, paradjico, pues acaso esta
relacin puede presentarse a nuestra conciencia de otro modo que
bajo la for ma de los juicios que formul amos acerca de los acaeci-
rnientoe y de los nexos que los unen?
Esta di ficultad desaparece, sin embargo, t an pronto como nos
fijamos de cerca en las caract ersticas del pu nto de vista en que
se sita Kant y de la terminologa empleada por l en este perodo.
Aqu Kant est todava muy lejos del concepto del juicio sint ti-
co, en el sentido crhico en que ms tarde habr de formula rlo
(cf. supra, p. 544) . El acto de " juzgar" slo significa para l, aho-
ra, atribuir a un sujeto un predicado ya ntegrament e contenido en
su concepto, aunque slo se piense en l de un modo confuso.
Todos los juicios afirmativos -como lo expresa ot ro ensayo de
la misma poca acerca de la sutileza de las figuras silogsticas
(1762)- se agrupan, por tant o, bajo una frmul a comn , que
es el principio de la identidad: culbcr subjecrc competi r pmedi ca-
tu m ipsi identicum; los negat ivos, en cambio, bajo el principio
de la oposicin: nu lli subjccto competir praedicatum ipsi opposi-
rum" (U, 60). La relacin entre el fu ndamento real y la conse-
cuencia envuelve, por el contra rio, un nexo totalment e distinto :
aqu no se trata de destacar analtica mente en un sujeto existente
una cual idad cualquiera, sino de afirmar una relacin de de pen-
dencia entre dos sujetos di stint os o dos estados distintos de l ser.
Leibniz no poda plantearse el problema en estos trminos, y
la razn de ello est ntimamente relacionada con sus ms pro-
fundas convicciones especulativas. El sistema de la monadologa
no ad mite ninguna transicin real ent re det erminaciones pertene-
d ent es a sujetos dist intos, sino que toda verda dera acci n se li-
mita , para l, al campo de la sustancia concrera y al modo como
sta engendra la vari edad de sus fenmenos partiendo solamente
de su propio fundament o. En cambio, un pensador como Kant,
que no se hallaba SUjeto a las premisas met afsicas de esta teora
y que ya en la Nova dilnci datio ha ba combat ido el sistema de la
ar mona preestablecida, no pod a por me nos de per cat arse ahora
claramente de la laguna abierta en el esquematismo lgico. Claro
est que el camino sealado por l para llenarla no es, de mo-
mento, menos problemtico, pues el concepto a que se remite es
aquel concept o de la exi stencia como una "posicin absoluta", al
'50 LA FllOSOFlA CRm CA
NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA c RmCA
551
8 Es d eno que Kant con razn, que la distincin que l establece
en tre el fundamento real y el fundamento lgico difiere totaimente "de la dr...
tincf n dd sellor Crusius entre fund amento ideal y fundamento real" aunque
aad iendo que esta "diBtinden", en Crusus, tiene una si;tnificadn' relativa_
secundaria y no consrnuve , en modo alguno, la /Owlidad de su aporta.
c.lOn. El resultado esencial de su recr a del cotl}1imi en to reside, por el ce ntra-
[ 10 , en la conciencia de que para nuestras conclus iones causal es debe posrular se
.principio propi o y un fundamento sustantivo e ind ependi ent e de certeza,
dsnre del pr incipio de ccntradlccn, y es precisamente esta conciend a lA
qu e, 6eg6n KAnt, constituye tambi n el verdad ero rendimi ento de la obra sobre
las " magnitudes negat ivas' ,
553 NACIMIENTO DE LA FlLOSOF1A CRITICA
Considerando en sn conjunto la doctrina kant iana , tal como se
cont iene en los ensayos del ao 1763, vemos dibu jarse en ella los
lineamientos gener ales de un sistema, si no original, por lo menos
tota lment e claro y que forma dentro de s una unidad armnica.
Esta concepcin armnica fundamen tal se oscurece cuando qu iere
abordar el enjui ciamiento de las grandes tesis kantianas de esta
poca aplicndole desde el prime r momento, irreflexivament e, la
J J 1" ' l' " 1" pi pauta de los criterios encor ura os e raciona rsmo y e . cm
rismo''. Es claro que, considerada desde este punt o de Vista, I.a
doct rina de Kant revela no pocos rasgos de vacilacin y equivoci-
dad, pero la culpa de ello no es achacable a la doctri na misma,
sino a la falsa pauta qu e se le aplica.
Kant, en este moment o, se halla ya al de
la escuela racionalista, pero sin qu e se halle todava influido en lo
ms mnimo por la teor a de la experiencia de Locke y Hume.
Su punto de partida y la atalaya desde la que pasa revista. a
teoras filosficas de su t iempo es el concepto de la experiencia
cluvendo, por tanto, el metafsico, a la regla segn la cual es verdad
todo aquello que no podemos por menos de pensar como ver-
da d, erc., es fcil comprender que semej ante principio no puede
ser nunca el fundamento de la verdad de ningn conocimient o.
En efecto, si se confiesa que no puede indicarse ningn otro funda-
mento de la verdad que el de que sera imposible no tenerla por
tal se da a entender con ello que es imposible sealar ningn
fundamenro de la verdad aparte de ste y que el conocimiento
no es, por tanto, susceptible de ser probado. Y no cabe duda de
que existen muchos conocimientos que no pueden probarse, pero
el senti miento de conviccin que abrigamos con respecto a ellos
es ms bien una confesin que una pru eba de que son verdad"
(11,295).
La direcci n en que ha de orientarse en lo futu ro el problema
kant iano aparece ya clara mente marcada aqu . los fund ame nt os
ma teriales son "indemost rables", si por prueba se ent iende pura
y exclusivament e lo que se de riva de l principio de contradic-
cin; y, sin embargo, no pu eden acept arse simplemente en virtud
de su " evidencia" psicolgica, sino que requ ieren una fundamenta.
cin objetiva distinta y ms profunda.
LA FILOSOFfA CRITICA
m
cual , como veamos, se sigue toda va aferrando en el mbito del
pensamiento ont olgico.
Este de solucin por s solo indica bien clarament e que
no es POSible hablar todava, aq u, de una influencia decisiva de In
doctrina de Hllme sobre la filosofa kantiana de este perodo. Si
nos empeamos en atr ibuir los puntos de vista de Kant a una
sugestin exterior, tal vez POC! riamos buscarla en el cr culo en
que se mueven de un modo general los pensamientos de esta
poca. Y no cabe duda de qu e tambin en este pun to se acusa
una gran af inidad ent re la filosofa de Crusus y el modo como
plantea Kant el problema.
. y Crusius insista con toda energa y claridad en que el
pnnclplO de corunuiccin no se prestaba para explicar y razonar
nu estras concl usiones causales, ya que el efecto no es idntico n
la causa, sino un estado del ser totalmente distint o y separado
de ella en el uempc. El nuevo tipo de conexin que aqu se mani-
festaba reclama, a su vez, un nuevo principio, princi pio absoluta-
mente cierto, en verdad, pero no susceptible de ser probado en un
sentido silogstico (v. supra, pp. 502, 507) .8
Cierto es que Kant no tarda en remontarse sobre Crusius, por
lo que respecta a la determinacin ms precisa de este principio,
En su escrito laureado, Kant elogia como uno de los mritos de lo
doct rina de erusius el que por vez primera Oponga a los principios
puramente formales de la identidad y la cont radiccin los "prin-
cipios materiales" de l conocimient o, que forman, segn el propio
Crusius seala, "la base y la solidez de la razn humana".
" Pero, por lo que se refiere a la regla suprema de toda certeza,
que este hombre famoso pretende trazar a todo conocimiento, in.
.:
11
va, sin 'embargo, mas que el primer escaln, el peldao desde
el que Kant aspira a ascender ha sta el conocimiento especulativo
de lo absolut o.
SS5 NACIMIENTO DE LA FtLOSOFtA CRrnCA
Si pasamos de los estudios del ao 1763 a los Su eos de un visio--
nario, advertimos que, al ca mbiar la atmsfera literaria en que
aho ra ent ramos, cambia tambin la atmsfera lgica. Casi tiende
uno a conside rar como un esfuerzo inicial estril, condenado al
fracaso, el de entroncar con la rigurosa trayectoria del pensamiento
kan tiano un ensayo como ste, nacido a todas luces del capricho
de! momento. No en vano el encanto de esta obrilla reside preci-
samenre en la facilidad y en la desenvoltura con que los diversos
problemas surgen en ella y se engarzan para formar las imgenes
de la fantasa. Parece un empeo pedant esco el querer cortar
las alas al vuelo libre de la fantasa, que en estas p ginas empren-
de el pensador, para embutir los resultados del ensayo en un
rigido esquema lgico.
Y, sin embargo, no cabe duda de que el nu evo estilo con que
aqu nos encontramos es, al mismo tiempo, el test imonio vivo
y directo de un nuevo modo de pensar. Lo qu e por su forma
apa rece como una inspiraci n del moment o representa, por su
contenido, el remate final y consecuente de un difcil y complica-
do proceso terico del pensamient o. Y esta combinacin es la que
imprime al ensayo la caracterstica peculiar que en l se acusa, no
slo en un sentido literario, sino tambin, y sobre todo, en un sen-
tido filosfico. La desenvoltura esttica del humor no es un regalo
que le caiga a Kant en el regazo, sin el menor esfuerzo de parte
suya; es el fruto de la rigurosa intros peccin lgica que ahora se
esfuerza por realizar e! pensador sobre sus propios pensamientos y
sobre la idea cent ral que los inspira.
El ensayo sobre las Magnitudes negativas terminaba trazan do
una lnea divisoria entre el reino de los conceptos y el reino
del ser. El princi pio de cont radiccin no sirve para expresar ni
resolver los problemas planteados por la existencia emprica. La
filosofa wolffiana buscaba el crit erio de la realidad en la ordena--
cin y la traba:;:n de lo concreto, pero ahora se ve que estas
LA FtLOSOf1A CRrnCA
de la [isca (d. supra, p. 542). Por tanto, si queremos
buscar la genealoga natural de su concepcin, no debemos ir a
buscarla precisament e a las doctrinas de los ingleses, sino a las de
pensadores que, al igual que l, hacen de la ciencia
el cent ro de sus consideraciones epistemolgicas.
y as, vernos que los criterios expuestos (.0 el escrito laureado
recuerdan hasta en sus menores detalles la formulacin que en
D'Alembert se contiene de la teora lgica de la definicin. En am-
bos nos encont ramos con el postulado de qu e la filosofa no debe
arrancar de expli caciones de conceptos, sino de hechos seguros,
tal es como nos los ofrece la experiencia exter ior o int erior: en
ambos, con el criterio de que el matemtico no tiene por qu
tenerse.en la desintegracin analtica de sus conceptos fundamen-
tales, sino que puede aceptarlos "con arreglo a su clara y usual
representacin". Y la misma coincidencia en cuanto al modo d
concebir el cometido de la definicin, el cual no consiste, seg n
ambos pensadores, en descubr ir la esencia de las cosas, sino simple-
ment e en expresar y describir sus caracte rsticas, int uitivament e
dadas (cf. supra, p. 382) .
En la misma posicin por l adopt ada ante los problemas de
I .. l ' 1"
a teo ogla natura vemos que Kant --cosa muy sgmflcerva-;
se ha lla tan cerca de Jos empricos ma temticos como alejado, por
otra parte, de Hu me., nos dice, de exponer el mtodo "para
remont arse al conoomr eneo de Dios por medio de la ciencia de
la nat uraleza", lo mismo que D'Al embcrr y Mauperruls ven en las
leyes primitivas del movimiento el punto de partida para toda
prueba acerca de la existencia de Dios; al igual que Kant, ambos
pensadores franceses insisten en que la inquebrantable suj ecin
a. ley del mecan ismo no excl uye, sino que, por e! cont rario, con-
fu ma y demuestra e! orden teleolgico de! universo.v
.Podemos apreciar aqu, a un tiempo, la fecundidad y las limi-
raciones de la losofla kantiana , tal como ha venido desa rrollan,
dose hasta ahora. La ciencia matemtica je la naturaleza forma
e! fundamento sobre que descansa esta flYosofa, pero no es roda-
9 D'Alembeu, M/allgcs de Liwirawre, d'HlOirc et de Phi/olOphie IV
s. Sobre MlIupenuis, v. supra, pp. 389 ss. Lu obras de Mau perlu'iS
cltadaRcon frecuencia en los escritos prec riricos de Kan t Cf S" l ' L _ W '
I 232 25' 18! 330 . . . amI rene erxe,
, y p.:u .m.
caractersticas lgicas resultan insuficient es, si a ellas no vienen a
aadirse otros fact ores y criterios "materiales".
La distincin entre la rea lidad y el suello reside, segn la cono-
cida teora de la on tologa wolff iana, reconocida con carcter
general y recogida en 10$ tra tados de merafsica, en el perfecto
engarce qu e en la realid ad se acusa: en el hecho de que cada
elemento subsiguiente se base ntegramente sobre el anterior y
pueda ded ucirse de l. Las cara ctersticas de la realidad coinci,
den, as, con las de la verdad lgica. Ahora bien, entre stas haba
ido perdiendo cada vez ms su valor independiente como criterio
el pr incipio de ratn suficiente, para convertirse en un simple
corolario y aditamento del principio de la identidad (d. supra,
pp. 499 y 505 s.] ,
En este punto interviene el nuevo pensamiento de Kant . Es
realmente -se pregunta Kant_ la orde nacin formal, la ausencia
formal de contradicciones, lo nico que diferencia del sueo las
representaciones qu e nos formamos cuando estamos despiertos?
No revela tambin el sueo, acaso, una coordinacin interior,
una recia trabazn sistemtica? No existen tambin m eos de la
ratn, junto a los sueos de la imaginacin?
Los sistemas racionalistas de la metafsica contienen en s mis-
mos la respu esta inmediata a estas preguntas; nos indican lo que
significa por s sola la ausencia de cont radicciones, sin ningu na
otra garanta de cert eza. La "racionalidad" en qu e estos sistemas
hacen hincapi, nada tiene que ver con la verdad cient fica, ya
que se da, exactamente en la misma proporcin, en todas las
invenciones y cavi laciones cohe rentes consigo mismas, en todas
las especulac iones caprichosas y en el aire, siempre que se man-
tengan fieles a las hipt esis arbit rar ias de que parten.
En esta cont raposic in re revela clarament e la crisis de la onzo-
logia. La filosofa de la Ilustracin se jact aba de haber barrido
para siempre, gracias a los principrOS' racionales sobre qu e descan-
sa, con el " reino de los sueos" de la fantasa; ahora, se pone de
manifiesto que no ha hecho, en realidad, sino derribar la barrera
que separaba la cxl>criencia cientfica de las cavi laciones ar bitra-
rias. Tampoco los "arquitect os que COnst ruyen sus mundos es.-
peculativos en el aire", por muy cuidadosamente que levant en sus
'"
NACIMIENTO DE LA FIL SOFfA CRITICA
edificios y acoplen unas a otras sus par tes sueltas, trabajan con
otros materiales que los sueos. ..
T I es la conclusin ultima y consecuente que viene a dictar
su conde natorio cont ra toda metafsica a base de
arbit rariament e establecidos. Y Kant no a partir e
ahor a, ninguna difer encia entr e los de su tiempo.: su ve.re-
d
o '00\ 0 sobre Wolff sino tambin sobre Crusius, quien
ret o recae no " ",. , d " di
trata de crear el orden de las cosas como de la na a, por me ;0
de la fuerza mgica de algunas mxi mas acer ca de lo que es y o
que no es susceptible de ser pensado" (H,342) .
En seguida nos damos cuenta de que un
de vista totalmente nu evo, que guia la y el
o o ' 0 y el mismo tono y el estilo de los Suenas de un t/!SIO-
ciarruen . od 1 o
nario atestiguan que aqu ella ummcia, que de un ro o tan e
y tan consciente se trasluce en la obra, lleva consigo una sirviendo
f d
0,0 " Lo que hasta ahora haba venido SITYICn o
pro un a y posr IV" . b .
siemp re de punto de apoyo a la metafsica no era las prue as
gicas, sino los problemas e intereses ticos, con los que parecra
hal larse ind isolublemente enlazada. ..1
" La bal anza del ent endimiento no es totalmente rmparctat,
ues uno de SlI S brazos, el que t iene escrito: Esperanza de! por-
p . , . virtu d de la cual las razones
venir posee un a ventaja mecaruca por 1 .
ms iigeras depositadas en este platillo de la hacen
al ot ro platillo, en el qu e se colocan las
suyo de mayor pero. Es sm la nica inexactit ud que e
mente no ser capaz de rectificar ,; que, en realidad, no
querra tampoco corregir, aunqu e pudiera (11,
Y
b -.... tambin esre moti vo ha perdido ahora, para
, sm em argo, I e l' que sea la
Kant su fue rza. impe riosa e irrebatib e. ua qU.lera
, 0\ o o o puedan abri r ante nosotros
perspect i\ 'a que en u tima msrancia
los problemas morales, lo cierto es que, cuando se trata de encon-
tr ar a las leyes morales sus fundamentos, debe":,os atenernos ex-
clusivamente a nosotros mismos, sin que necesitemos apoyarnos
en la palanca de un mundo .
" La verdadera sabidu ra va acampanada siempre del ca,nddo,,
o " e en ella el corazn se encomiend a a la guia e
y como qui en qu do oo
d
O to necesita recurri r al aparato de la eru reten, y
enten mlen o, n , d .
sus fines no requieren de tal es medios, los cuales, por lo emas,
LA ALOSORA CRm CA ' 50
10 Coincido en este punto de vista con Winddband, Geschi chte jeT " eueren
Phil ol"phic, 3- ed., Il, pp. 26 s.
'"
NACIMIENTO DE LA FlLOSOFlA CRITICA
gran sed de conocimie nto y la afanosa inquietud de seguir adelan-
te, y cualquier progreso prod uce en m una gran satisfacci n. Hubo
un tiempo en que crea que todo esto poda constituir el honor de
la humanidad y en el que des precia ba a la plebe ignorante. Pero
ROIm eau me ha sacado de mi error. Aquella quimrica superiori-
da d ha desaparecido; he aprendido a honrar al hombre, y me
considerara muy por debajo de cualquier obrero si no creyera
qu e los esfuerzos del pensamient o pued en dar un valor a los dems
y cont ribuir a restaurar los derechos de la humanidad."
La misin de la filosofa ya no consiste, ahora, en enri quecer al
hombre con un tesoro eng....i oso de sabe r especulativo, sino en cir-
cunscribirle a la rbita de su destino moral y necesario.
" Suponiendo que haya sentido por encima o por debajo de s
ciertas tentaciones engaosas que hayan venido a desviarle insen-
siblemente de sus posiciones peculiares , no cabe du da de que esta
gua le ayudar a recobrar m estado de homb re, y por muy peque-
o o defectuoso que ent onces se sienta, comprender que es lo
suficientemente bueno para el lugar que ha de ocupar, porq ue
es precisament e lo que debe ser." 11
Con ello, se ha dado un paso decisivo en la trayectoria de la
doctrina kant iana. El " reino de los esprit us" ha perdido su en-
canto y su poder de sedu ccin; su lugar pasa a ser ocupado ahora
por el " reino de los fines" , que es un reino t ico. Para afianzarse
en ste y adquirir carta de ciuda da na en l, para cobrar concien-
cia de su armnica conexi-n con la "comunidad de los seres
racionales", el individuo no necesita ya de ninguna clase de itJl..
gen es metaf sicas, las cuales, por muy egregias y "espirituales"
que pu edan parecernos, se limitan, en lt imo resultado, a convert ir
en datos sensibles una tarea int eligible. Aunque la realidad de los
eel ores morales y suprasenslbles nos parezca segura e inat acable,
tenemos que saber renunciar a transmutarla en un ser mtico si-
tuado en el ms all .
u
La d uda que suscita toda metafsica es, por
JI Kant, Samttiche W eTke .,as. por Hartenstein, VIII, 614 J . Sobre las
relaciones entre Kant y Roussenu, d . Die tericb, Kant " M Rouu e<1u, Fri-
burgo, 1865.
12 el. acerca de eSt(}o especi al mente, la carta de Kant a Mendelssohn
del 8 de abr il de 1766, en la que Kant abandona expresamente su Inrenrc de
establecer una analogia ent re la constitucin mor al del reino de los esp ritus
y la "ravitncin universal" : este inte nto, dice, "no constit uye una opini6n
LA FILOSOFIA CRlTICA
ss,
no estn siempre al alcance de todas las personas. Cmo? Acaso
tenemos que ser virt uosos pura y simplement e porque exista otro
mu ndo, o debemos, por el cont rario, pensar que nu estros actos
sern recompensados un da precisament e porque son en s bue-
nos y virtuosos? No :;e contienen en el corazn del hombre
precept os morales inmediatos, o ser absolutamente necesario apo-
yar la palanca en el otro mundo, para hacer que el hombre se
mueva y obre en ste con arreglo a su propio destino?"
La fe moral en la razn no necesita, para estar segura de si
misma, ninguna clase de apoyos metafsicos.
" Dejemos, pues, a la especulacin y al cuidado de cabezas ocio-
sas el dar vueltas a estas ruidosas doctrinas acerca de objetos tan
remotos. Par a nosotros, son en verdad indiferentes, y si la apari en-
cia moment nea de las razones en pro o en contra puede ar rancar
tal vez el aplauso de las escuel as, para nada influir en la suerte
fut ura del hombre honrado... Pero como nu estra suert e en el
mundo futuro depender presumiblement e, en gran me dida, del
modo como hayamos sabido desempear nuestro puesto en la vida
presente, concl uir con las palabras que Voltaire pone en labios de
su candoroso y honesto Cndido, como remate de tan largas y
ociosas dispu tas entre las escue las: cuid monos de nu estra dicha
y pongmonos a cultivar nuestro hu erto" (11, 372 s.).
Se trasluce aqu con toda claridad el motivo que impulsa la
t ransfor maci n interior operada en Kant. Los problemas funda-
mentales de la t ica venan preocupando y ret eniendo su atencin
desde los comienzos mismos de su filosofa, pero es al llegar aqu
cuando se conv iert en en el centro dominante de su pensamiento.
El cent ro de gravedad del sistema se ha desplazado: el lugar que
antes ocupaban los problemas de la ciencia exacta lo ocu pan aho ra
los proble mas morales. Kant asimila y recrea ahora el cont enido
ms puro r ms profundo de la ilustracin moral del siglo XVlIl.
En los Sueos de un vi sionario nos habla el discpulo y admira-
dor de Rousseau,' ? La in luencia-qe sobre Kant lleg a ejercer
el pensador francs la atesti guan , en trminos generales, algunas
lneas escritas por el propio Kant.
" Yo mismo soy, por incl inacin, un investigador. Siento una
seria, sino un ejemplo de clIln Iej0S puede irse, sin ttop emr con obsniculu
algullo, en las fnntasas filosficos, cuando faltan los dat0S" (5iimtli che Wcrk,
X, 69).
l3 Hume, ESJa)'5, ed. Orcen y Orase, pp. 8 u,
tanto, en el fond o, la expresin de la profun da y tica certeza de
s mismo. Este sentimiento de liberacin interior es precisamente el
qu e imprime su vuelo y su alegra al estilo de los Sueos de un

Tambin en la actitud que Kant adopta ante sus predecesores
filosficos se produce ahora un cambio importante: la doct rina de
Hume ha prend ido ya en l. Y no cabe duda de Que lo que Kant
capta primeramente en ella no es tampoco lo que se refiere al
cont enido purament e epistemolgico, sino la significacin que en-
cier ra para el esclarecimiento moral general. El Hume que co-
mien: a infl uyendo en Kant no es el autor de la Enqll iry, sino el
autor de los Dilogos sobre la rel igin natural.
Pero, part iendo de aqu, el cami no tenia que conducir necesa-
riament e ms all . Y los Sumos nos muestran a Kant en una poca
en que coincide con Hume nada menos que en la concepcin
total de la metafsica y en la valoracin de sus posibles resultados.
La meta fsica es ahora, para Kant, la ciencia de los lmit es de la
ratn humana; su misin consiste en sepa rar el reino de la expe-
riencia del mu ndo de la especul acin trascendental (11, 367). En
este mismo sentido ha ba llamado Hu me a la filosofa, en su nem-
po, a ponerse en pie para luchar contra la mstica especulati va.
"Expulsados de la tierr a abierta, estos bandidos van a esconder,
se ent re la maleza y se mant ienen al acecho para irr umpir por
roda s las brechas no vigiladas del espr itu, abrumando a ste con
fantasmas y prejuicios religiosos que lo aterrorizan. Hasta el ms
fuerte adversar io puede ser abat ido y dominado si cede aunque
'1 ' ,
so o sea por un moment o, en su vigilancia:'
y el n ico parapeto seguro se halla tambin para Hume en el
anlisis crtico de las potencia s del entendimiento: "tenemos que
desarrollar la metaf sica wrdadera, para acaba r con la falsa y co-
rromotda".
Es el propio Kant qui en nos dice , inequvocamente, que lo que
ahora toma de Hume, como lo ms valioso de su doctrina,
561 NACIMIENTO DE LA FlLOSOFIA CRlTICA
H Refl exj0nen Kcnrs tur kriti schen Philomphie, eds. por l1enno Erdrn ann,
t. ll, Leipzig, 1854, nm. 289, Esta reflexin, como con razn sefiala Erd-
mann, se halla en contradicc in con Humc; sin embargo, de una
expresa mente rectif icada y superada por los Sueof de un vi,io_
"Mio, Por eso no es posible deducir de ell a, como pr etende Erdm ann, un
argume nto en cont ra de la coincidenc ia entr e los cr iterios de Kant y Hu me
en la poca a que nos referimos aqu, sino conjetu rar simpleme nte que los
.sue o., son anterior es en el rernpo. Y como, ademhs lo pru eba el
de que en esra 0bra aparezca ya el comepto del juicio s;nttico-, los
precisamente esta tendencia, esta tni ca sub jetiva de la filosofa
humeana.
"En el temprano desarrollo de vuestro talento --escribe a Her-
der, en 1767- , vuelvo la vista con gran satisfaccin al momento
en que el espritu fecundo, no dejndose llevar ya tanto por las
clidas emociones del esprit u juvenil, adq uiere aqu el sosiego dul-
ce y sensible que es como la t,da contemplat iva del filsofo, pre-
cissmcrue lo contrario de aq uell a con que suean los misticos. Es-
pero con segurida d esta poca de vuest ro genio por lo que de l
conozco ya: un estado de espritu que pocos poseen y que tan be-
neficioso es para el mundo, del cual tenemos el ms bajo ejemplo
en Montaigne y el ms alto de todos, que "jO sepa, en Hume"
(X, 70),
Sin embargo, ya en esta poca nos encontramos en Kant tam-
bin con algunos impo rtantes y fundamentales criterios tomados
de la teora del conocimiento de Hume. El conocimiento de las
conexiones causales no puede lograrse nunca por la va de la de-
duccin lgica, sino que se debe solament e a la expenence , la
cual constituye, por tanto. la n ica instancia para todos nues tros
juicios acerca de la existenci a. Ahora bien, lo que la experiencia
nos ofrece no es nunca ms que una agrupacin regular y efect iva
de representaciones, sin que lleguemos a conocer ni a compre nder
la trabaron necesar ia que entre ellas media. Y tampoco la refe-
rencia a la " experiencia interior" puede llevarnos ms all, ya que
los fenmenos de la t 'olll n tad perma necen mudos, ni ms ni rne-
nos que los de la observacin exterior.
En la poca anterior de su pensamiento, Kant haba encon-
trado aqu, por un momento, la solucin: " la relacin entre las
causas la deduci mos de nu estros propios actos y la aplicamos luego
a 10 que es constante en los fenmenos de los actos externos". H
LA F1LOSOFIA CRITICA 560
SlWos siguen al grupo de obras del ao 1763. hav que llegar a b concl usin
d e que 51.1 redacc in debio de corresponde r a los aos 176+66.
n Una curiosa objecin conl rl la h ip6t esis de la aproximacin de Kant
a Hu me en los Sue os <le UI1 wionario. es la que presenta Adickes (en
Kal1r-Srudien. Kiel, 1595, Po 101). Este autor cOI1$idera como una ccoee dre-
ciOn entre ambos pensadores el beche de Que Kant e-en el ao 1766- busque
el orillen de los conce ptos y I()$ juicios causal es en la mienm.
que Hume niega ebierts mente "Que a nuestro concepto de la causa corre..
ponda una ' Impresin' cua lquiera. emanada de los obje l;O& sit uad os fuera d.
nosotr os", A esto hay q ue replicar que Hume no enliende en modo alguno
por "experiencia" las impresiones conc retas en cuanrc aino IiObre todo
q combinacin asociariva. Ahora bien, en este senti do, es cla ro, y Hume lo
des taca constantemente, que rodas conclusiones acerca de las relacio-
nes ent re CaUSa y brotan de la experiencia. "1 shall ver uure to affirm
--dice Hume en la Enl/ uiry- as a >leneral proposition whi ch admi ts of no
exception, that rhe knowlede of tlus rdation is no! il1 <II1Y jnWlrICC <lua.incJ
by n-Il.mnings a prior i; bu! arises cnr i rd y from experence, when we find thar
an y parti cular objccrs are cc nsmntlv conjoined with each othe r" (ed. Oreen
y Grose, p. 24).
Pero ahora , esta solucin es combat ida tambi n por Kant, con
las mismas razones empleadas por Hume. Podemos, indudable-
mente, conocer como una "experiencia simple" la influencia que
mi pensamiento y mi voluntad ejercen sobr e mi cuerpo, pero nunca
ll egar a comprenderla por razones. El hecho de que mi volunt ad
mueva mi brazo no es mas comprensible para mi que lo sera el
que alguien dijese que pod a detener la luna dentro de su rbita:
la diferenci a consiste solament e en que lo primero nos 10 demues-
t ra la experiencia, mient ras que lo segundo jams se ha revelado
a nuest ros sentidos ( 11, 370) .
Por donde, e n general, cua ndo se trata de determinar las fun-
damentales relaciones causales originarias, son las experiencias las
nicas que tienen derecho a pron unciar la ltima palabra, men-
tras que " los fun damentos de en tal es casos, no son de la
menor utilidad ni ta ro inventar ni para confirmar la l XJsibilidad o
la imposib ilidad" (JI,
Como vemos, la concepcin de conjunto acerca del mtodo
de la ciencia mat emtica de la naturaleza acusa ahora una clara
desviacin, si se la compara con las posiciones mantenidas en el
"estud io laureado". En ste - fiel a la indicacin dad a por el pro,
pio Newron y desarrollada en detal le, v. gr., por Roger Cores en el
562 LA t-1LOSOFlA CRmCA
NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRITICA
prlogo a la segunda ed ici n de los PrinciPios matemficos de
la teorl de la se consideraban todava , en lo esen-
cial el anlisis y la sntes is como mtodos correlativos: una vez q ue
la :Wuccin nos haba conducido a los pri ncipios generales, poda
y deba entrar en juego la deduccin. para derivar de ellos y pre-
d
eterminar rambin en rigu rosa conexin. los hechos particulares.
. , .
Pero. ah ora, nos encont ramos con que los daros empmcos no
forman solamente el comier\to y la materia fundamental de la
reflexin filosfica, sino tambin su trmino.
Claro est que slo se t rara de una br eve fase transitoria del
pensamiento kantiano, fase perfectamente cua nt o
sus motivos. La meta que Kant tra za ahora a la filosofa, la deli-
mitacin del sabe r dentro del c rculo de la experiencia, no pareca
que pudiera alcanzar se de otro modo que yendo a buscar tambin
el fundamento del saber exclusivamente a los hechos de la obser-
vacin. Sin embargo, mmbin pa ra esta poca a que nos refer imos
vale y conserva toda su razn de ser la frase de Kant de que
ha mucho de dar odas a Hume en lo tocant e a sus consecuencrcs.
Aunq ue, coincidiendo con l, cifre la misin de la metafsica en
una teora del conocimiento por la ex periencia, no lleg a con-
siderar nunca como una "opinin seria" la derivaci n psicolgica
de los conceptos de la experiencia por el juego de la asociacin
y del hbito.
11l
Surge aqu. por tant o, un problema nuevo y ms profundo. Era
natural y obligado que se acent uara y destacara unilateralmente el
valor de la experienc ia. mient ras se tra tara de afian zar y deslindar
firmemente el autnt ico campo de la investigacin filosfica frente
a los excesos de la mstica especulat iva.U Pero, una vez alcanzada
1" NQ coincidimos, por tamo, con Kuno Escber --qui"n h ace lesalrar, ccn
raroo la est recha afinidad entre Kant y Hume en la poca de los Sueos--
ni en' lo ref.,..ente al momento de la prin\"I. influencia de Hume, que l ait.
n el afio 1763 ni en lo tocante al al cance de esta influencia. En lo Que res-
a este punto, ha y q ue d ecir que K. Fscher, las obje,cionea
de Ceben y Richl, ha modi ficado esencialmente su punto de VIsta anrencr, en
las edicio nes post erior es de su der nc'I<eren Phil.osophi" .
11 La ms objecin cont ra la hiptesis de una influencia rela-
tivament e temprana de Hume sobre Kant (en el al'io 1766) consi st e en afirmar "
que no eS pusible pr escindi r de la influencia humeana para explicar alllunas
de las posteriores fases de desarrollo del pensamiento kantiano. Pero esta
III
5.5 NACI MIENTO DE LA FlLOSOAA CR!TICA
como de sde larg" tiempo at rs viene empleimdolos l a razn, sin pararse a ave-
riguar el modo y el derec ho con que se llega a ellos". A partir de ahora,
Kant -c-sczn escribe en una ca r ta dirigida por aquellos das a Lambert-c- se
considera ya "seg ut o de l mhodo que debe segui rse para no caer en aquella
ilm in del saber que l e lleva a un o a creer haber alcanzado a cada paso la
", l ucin, sin perju icio de tener que volver arr s ottaS tantas veces, para
encont ra r el camino" . .. "Desde en tonces -afiade Kant-, veo cada vez, por
la na tura leza de la in vestigacin que tengo ante m, lo que ne cesito saber para
llegar a la sol ucin de cada pr oblema especial y qu grado de conoc imiento
determina lo que nos es dado , de tal modo que au nque el juicio resu lte, con
frecuencia, ms limitado, es tambin, al mi smo tiempo, ms claro y ms seguro
de ] 0 que suele ser" (carta del 31 de dic iembr e de 1765; Siimt!ichc \V'erke,
X, 52s.; d. car la II Herder [1767], X, 71). Ningn "dogmtico" se expresara
con esta cla rida d j', a la vez, con este retraimi en to. Cua ndo Kant, ms tarde,
acepta de nuevo una espe cie de conocimiento positivo del "mundo i nteligible",
no lo hac e ya nunca al modo siITlplisra de la escolstica, sino dando
por supu esta un a exacta sep,u aci n de l a "c apac idad de cono cimiento" y un
deslinde de su campo de accin y de sus legt imas prerensi one s. En este sen-
t ido, t ambin la disertacin del ailO 1770 debe ser considerada como "un
en, ayo propedut ico pa ra di stinguir el conocimiento sensible del intelectual" y,
por ta nto, como una obra cr t ica en cuant o a su mtodo, cua lquiera que su
resultado sea.
lB V. sobre est e punto, Paulsen, Versuch einer Entwick!ungsgeschichte der
Kanischen Erk.mntnistheorie, Leiprig, 1875, pp. 77 ss. y 167ss.
Pero, lsigue sindol o, a pa rt ir del momento en que se convierta
en pauta ni ca y excl usiva la propia concepcin, alcanzada ya
nbora por Ka nt? [Vale lo demostrado por la lgica tradi cional
de la escuela para todas y cada una de las formas de la lgica, en
general? Acaso no deber empr enderse aqu el camino inverso,
por el que los nuevos ti pos de relacin y de con exin que se nos
revelan en lo empr ico-real con duzcan al descubrimiento de una
nueva forma de juicio, adecuada a ellos?
Pr eguntas como stas tenan que hacerse cada vez ms
apremiantes, a medida que Kant fuese desembarazn dose interior-
mente de la doctri na tradiciona l. Esto es lo que explica por qu
nos vemos llevados ahora a la distincin entre los juicios analti cos
y los jHici os sintticos, no establecida todava en el "estu dio Ieu-
reado".13 Nuestros testimonios pert enecen a d iferentes categoras
lgicas y poseen diferent e carcter lgico y valo r lgico de validez,
segn que se limi ten a dest acar por sepa rado una caracterstica
LA FILOSOPIA CRITICA 564
esta meta, la investigacin poda seguir su curso y tena que plan
rearse de nuevo, necesariamente, el problema de encontrar lo,
princiPios lgicos a los que la experienci a misma debe su solide
y su certeza.
Los est udios del ao 1763, y sobre todo el ensayo sobre las MaR
nitudcs negativas, terminan con una n tida separacin entre J\ )
pri ncipios lgicos y 10$ reales, entre las verdades conceptuales y
las verdades de hecho. No slo es imposible construir la existencia
de las cosas a base de simples conc eptos, sino que ni siquicrn
poseemos en todo el campo de la lgica un solo medio para pode
expresar y reproducir la tra bazn empricamente dada entre lo
objetos. Todo juicio se limi ta a esclarece r un concepto dado pOI
medio del anlisis; partiendo de l, ningn cami no conduce,
por tanto, a la existencia, la cual no se contiene nunca,
simple predicado o como determinacin, en un suj eto. No
una lgica de la realidad (cf. supra, pp. 550 s.) .
Esta conclusin es necesaria e insoslayable, mientras se tom
como base - segn 10 hace Kant todava en est e perodo-e Ilr
concepcin wolffiana de la lgica y su explicacin del j uicio.
objecin queda refut ada tan pronto como se acl at an los mot ivos in rerlorej
que de rerrninan en lo sucesivo la orientacin de la filosofa de Kan t y qu
permir en explic arl a si n nec esidad de admit ir un "impulso" ext erior. La expo
sicin del texto intenta demos trar - a la luz de las RL'/lexionen- este d
arrollo inmanen te de l a filosofa kan tiana.
Una segunda di ficul tad suele encolltrare, sobre todo, en el hecho d.
qlJe Kant, en l a Drssermnon del ao 1770 - po r oposicion a la concepclo
fundament al de los Sueos de an vis ionar io- afirma la cognoscibilidad de lnl
sustancias absolu tas, de donde se deduce que todava en esta poca no hab!.
despert ado de eu "su eo dogmtico". Sin embargo, hay que dec ir, en contra
de este criterio, que para determina r l o que en este debe entenden
por "dogmatismo", no deb e tomarse como bese la op inin subjet iva de 1,
crt icos, sino nica y la defi nicin que de este concepto da
propio Kant (d . ac er en de est o Hoffding, en Archiv fr Geschicht c der Phi
Iosopht e, VII [1893], p. 383) . El dog mti co, segn esta def inicin, es el qu
"no mi de la esira de su emenJimiento, n i deter mi nn, por tanto, con
a prin ci pios, loy imites de SU posible conocimi ento" (Kr itik der reinen VentulI /t ,
a, 796). y esto es precisa ment e lo que ocurre en los Sueos de u n. l' isiOllllr j"
Con ello queda refut ada y supetada pa ra siempr e la ar rogancia dogmt ica 11 ,
qu ienes pret enden "desenvolverse solamente a teno r de los pr incipios, tal
t n El concepto del "jui cio sint"tieo" aparece ya en las Ref!e..ionen, p. 289,
a nre rio res ; los Sueos de un "iJionMio ( v. JuP'"a. nO!; 14) .
ent re ellos mismos y su pret ensin de vigencia. Cabe pregunt arse,
en efecto: Iestos dos factores que se asocian para la construccin de
la fsica, ocupan el mismo plano, el mismo rango, el uno junto al
otro, o existe entre ellos una diferencia caract erstica de valor?
lExisten, al lado de los juicios sintticos que se limitan a reproducir
hechos concretos de la observacin, otros dotados de vigencia ge-
neral y necesaria? Si a estas preguntas hubiera de darse una
respuesta afirmativa -c-comc evident emente hay que ha cerlo, si no
qu eremos vernos inducidos a error en cuanto a la certeza objetiva
de los supremos principios de la ciencia de la experiencia-e, se
abrira con ello ant e nosotros una nueva perspectiva; se descubr-
ria, de este modo, un tipo de necesidad que no recibira sus trulos
de garanta y justificacin de la lgica formal, sino que tendr a que
ir a buscarlos a otro sitio.
Con esto, nos veramos llevados de la mano hasta los mismos
umbral es de la filosofa crtica. Pero esta trayectoria del pensa-
miento qu e brevemente hemos int entado esbozar presenta rasgos
tan consecuentes e imperiosos, que precisamente ello nos mueve
a mostrarnos un tanto desconfiados, es decir, a ver en esta travec-
tori a, tal como queda descrita, ms bien un a construccin concep-
tual que una verdader a descri pcin de los hechos histricos.
Pero precisame nte en este punt o nos encontramos con que el
diario filosfico de Kant -i-edirado por Benno Erdmann bajo el ti-
rulo de Reflexiones en ro-no a la Crtica de la ratn pura- viene
a ofrecemos una confirma cin dir ecta de los resultados a que nos
haba llevado el anlisis y la reconstr uccin objetiva de la rravec-
toria del pensamiento kant iano. A la luz de este diario, podemos
seguir y document ar paso a paso las distintas fases y los sucesivos
estadios trans itorios del pensamient o de Kan t.
Vemos aqu cmo el nu evo conce pto del juicio sinttico aparece
ya en el perodo que precede a los Sueos de un visionario.
l 9
Sin
embargo, de momento, la "posibilidad" de tales juicios slo puede
demostrarse mediant e la experiencia. esrndol es vedada todava
cualquier fundament acin de orden racional, qu e, como tal, slo
podr a basarse en el princ ipio lgico de la iden tidad.
"7 NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRITICA
LA FILOSOFtA CRrnCA
cont enida ya en el sujeto o aadan al cont enido del concepto del
sujeto una determi nacin toralmente nueva.
Pero la fuente y el fundamento primario de esta ampliacin,
desde el punto de vista en que ahora nos mantenemos, no pueden
buscarse nu nca fuera de la experiencia. Slo sta puede suminis-
tr ar aqu ello que para la lgica formal es un misterio, cuando no
una contradiccin. En ella se ha operado lo inconcebible: la co-
nexin de 10 conceptualmente diJeTente aparece aqu ante nosotros
como un hecho cierto y palpable. Por donde todos los juicios sin-
tticos son al mismo t iempo, por su carcter y su origen, juicios
empricos.
Sin embargo, tampoco podemos detenernos en esta equipara-
cin, sin que inmediatamente nos salga al paso un nu evo problema.
El estudio laureado haba caracter izado la sntesis como el mtodo
general que sirve de base a la formacin de los ccncepecs matem.-
ne os, mientras que los juicios matemticos, que se limitan a des--
arrollar el cont enido previamente dado en la definicin se someten
directament e al principio de la identidad (11, 294) . Pero si re-
flexionamos --como corresponde al sent ido de la nueva distincin
ent re los juicios anal ticos y Jos sint t icos- no tanto sobre la forma
exterior del juicio como acerca del origen d el conocimiento, vere-
mos en seguida que, enfocado desde este punto de vista, tambin
el juicio matemtico debe ser considerado como sinttico, ya que
su verdadero contcrudo de tleTdad no descansa sobre un simple
anlisis, sino sobre una nueva creacin.
Si ant es el corte de separacin ent re el mtodo matemtico
y el metafsico separaba tambin el mtodo de la fsica del de In
matemtica (d. supra, p. 544) , ahora ambos aparecen reuni dos
de nuevo bajo un ttulo comn. Los dos factores fundamentales
sobre los que descansa la existencia de la ciencia de la nat uraleza,
la "observacin" y la " geometra", no se enfrent an ya el uno al
otro, sino qu e poseen, como fuentes sint ticas de conocimiento, un
terreno de principio comn.
Pero no cabe du da de que precisamemesta comunidad, la
cont raposicin comn en que ambos se enfrentan ahora a los
conocimientos abstractos de la lgica y la metafsica,' cont ribuye,
a! mismo t iempo, a ento rpecer el nitido deslinde metodolgico
568
569 NACIMIENTO DE LA FILQSOFlA CR!TICA
28 Cf. 3dema s, especialment e, Refle xionen, p. 499: " Los concepto, de la
ca U!<ll son concept os sintticos y, por raneo, emp,'cos."
n La en el tiem po de estas ref lexiones y las que les siguen
en el texto se despre nde del hecho de qu e representan una grad ual tr ans-
formacin de la teora "empirista " del conoci mient o, tal como se desarroll a
en los Sueos de " n visionar io y selln la cual la propia necesita,
para su validel , de term inados pri nci pios <' neTales en que pueda ap<J yarse. ESIos
principios aparecen posl,,[ados ya aqu , pero toda va no esr.a/J!eci<ios, de donde
se deduce que las Reflexiones corr espondi entes debiero n de ser ante riores al
investigacin. La vigencia crnp irica de estos principios se des pre nde
directamente de su aplicaci n purament e emp rca.w
Pero aq u, donde Kant parece ha llarse ms cerca de la doctrina
de Hume, se produce tambin la reaccin cont ra los resultados
defi ni tivos a que st a llega. El propio Ka nt nos dice que, des-
pu s de haberse cerciorado del problema planteado por Hume, el
primer paso que dio, pa ra segu ir adelante, fue el de "representarse
la tar ea en su conjunto".
" Intent, por tanto, ante todo, ver si er a posible represe ntarse
de un modo general el des ignio de Hume, y no tard en descubr ir
que el concepto de la relacin de causa a efecto no es, ni mucho
menos, el Inico por medio del cual puede el entendimient o pensar
a pr iori las conexiones ent re las cosas, sino que, por el cont rario, en
e llo consiste tot almente la merafisca."
Tambin cn este punt o nos permiten las Reflexion es seguir
en todos y cada uno de sus pasos el camino recorrido por Kant.
El pr incipio de raz n suficient e se presenta, en un principi o,
como el principio exhaustivo, que encuadra y abarca todas las
relaciones de Jo real. Pero no tar da en suscitarse la duda contra
la exactitud de este criterio.
" IPor qu -se pregunt a Kant - se determina el principium
rationis su ff icientis, junt o al princi pium eontradi ctionis, como la ley
nica? IEI princi pio de la ded uccin y el de la clasificacin?"
(reflexin 505). Y, en seguida, opone al pri ncipio purament e
lgico de la ide ntidad una pluralidad de pri ncipios sintticos.
"Junt o al princi pium ident ita tis et contradictionis, tiene que haber
necesariamente otros pri ncipios, rules como los del nexus y la
opposino, ya que los primeros slo nos permiten comp rende r
el nexo y la oposicin lgicos, pero no los reales. A hora bien,
cules son estos principia s)nrhetica?" (reflexin 488).21
LA FllOS FIA CRtnCA
. posibilidad de los conceptos descansa solament e sobre el
pnncipro de cont rad iccin, la de la sntesis sobre la experiencia"
( Reflexiones, nm. 296).
. . establece" d.e.este mO,do, una clara y uni voca Interdependen,
era' . .JUI CJOS anal lticos son racionales, y viceversa; todos
los jU1 C10 S sinte ticos son empricos, y a la inversa" IR n .
nms. 500 y 292). f u'Xlones,
El abismo entre la experiencia y el pensamiento amenaza
con ser infrnnqueable, ya que la antinomi a excluyente que
agU! . no pa rece ad miti r ninguna suerte de mezcla o
Tal es la concepcin con que nos encont ramos en
los Suenos un visionario: los f undamentos de la razn, cuando
se trata pr incipios reales del acaecer, " no tienen In
menor ,utIlidad, ni para invent arlos ni para confirmarlos comple-
ment ariamente,
La conexin cau sal de Jos fenmenos y por tanto el . . .
d i ' . . " , , prmClplO
e vuel ve a servir de caso ejemplar de esta
La generalidad" qu e tradi cionalmente atribuimos a este
pnncipro no es la validez general lgica e incondicionada, sino
que descansa excl usivamente sobre una vaga gene ralizacin de los
datos de la experiencia. .
"En los concepros dd entendim ien to, se entiende por funda.
mento aquello de lo que pueden saca rse, en general , concl usiones
para 10 atto. La Posibilidad de esto puede enconrrarse, evidente_
ment e, funda m entos lgicos, pero nunca en fundamentos reales,
bien, la experiencia no establece ninguna verdadera genera-
no estab lece ninguna necesidad. Sin embargo, la
aplu:aclOn del concepto del fundamento rea l parte siempre sim-
la experiencia. Por tanto, !"os Principios slo Pueden
generales y slo--ehcierran tambin una sig-
emprica, a sabe r, la de que algo vaya siempre acom-
panado de algo d istinto, como su fundament o" ( Reflex
nm. 726) . IOnes,
Lo que Kant ha bia expuesto con respecto a las fuerzas
o el que stas no pueden inven tarse por cavi-
laclOn, SInO que solo pueden leerse en las observaciones con-
cretas, se hace extensivo ahora, por tanto, a los principios de la
ao 1769, en la que Kant ha ya un sistema desarrol lado
de principios aptioristicQ5 puros, pri ncipios que, . un<ue se revelen a nuesere
conci encia en ocasin de la experiencia, como total mente inde-
la percepcin ""nsible, en lo que al cercter de su vigencia se
refiere. (Cf. acerca de est o, pp, 578 JS.). EJlo nos permite sealar los
aos 1766 ., 1769 corno la fecha mas rer uprena y la ms tardia a que COTTC' S-
pende n dichas Te' flexiones . (Acerca de la si,ll"nificacin de eSlas R41n:iOfl.<"s
en la historia del desarr ollo la docnina ka nliana, cL el cit ndo estudio de
Adc kes, en Kanr-Srudien, pp. 92 $.<. , 103 u ., quien, sin en consonancio
con su punto de vista en cua nto al momento en que se produi<;> la influencia
de Hume, entiende que la genernlnacin del " problema hurneano " no lleg
a manifesta r"" hasla las reflexiones del ao 1769 [nms. 483, 502, 512 y 5B 1
Aparece as ante nosotros una importante distincin, grvida
de consecuencias, qu e es la que separa los pri ncipios empricos de
los mat emticos. "Algunos principios son analt icos, y se refieren
a la parte formal de la claridad en nu estro conocimiento; otros
son sint ticos, y se refieren a la parte material, como ocurre con los
principios aritmticos, geomtricos y cronolgicos, en una palabra,
con los principios empricos" ( reflexin 5(4) .
Qu representa este progreso para la totalidad del problema
lo sealo tambin claramente el propio Kant, en un pasaje poste-
rior, en el que ana liza y critica el planteamient o humeano de!
problema. El gran error de Hume - nos dice Kant, en este pasa-
je- consiste en " haber dejado a un lado, irref lexivamente, toda
una provincia del conocimient o apriorstico, y precisamente la ms
important e de todas: la de la matemt ica pura, creyendo qu e su
nat ura leza, su rgimen constitucional, por as decirlo, descansaba
sobre principios totalmente distint os, es decir, exclusivamente sobre
el principio de cont radiccin... Per o se equivocaba de medio
a medio, a l pensar as, y este error tr ajo consecu encias perjudicia-
les y decisivas para el concepto por l preconizado, en su rorall-
dad. . . De no haber procedido as, habra pod ido extender su
indagacin acerca del origen de nuestros juicios sintt icos hasta
mucho ms all de su concepto meta fsico de la causalida d, englo-
bando tambin la posibilidad de la matem tica a priori, que ne-
cesariamente t ena que considerar asimismo como sint tica.. . Y, de
este mod o, la buena compaa en qu e se habra encont rado la me-
tafsica, habrlala puesto a salvo del peligro de verse desdeosamen-
te malt ratada, pues los golpes dirigidos contra sta habran reper-
S7I
NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRmCA
22 Este peso se da, por eiemplo, en la reflex. f96; "Todos
prim; I\On 03 bien pr incip iO$ y
sin;l icos. .. Los racionales I\On a nah neos, los empmccs smtencoe y, por ,
=emlicos." _
No vemos ninguna raron en pro de la h iptesis de K.ml-S,..
p 1(4) de que el conocimiento del carcter sinttico de los JUlt lOS matemalKcn
, ido alca ruadc, "cua ndo muy pronto, en el CUt"110 del ao 1768". No .puede
extr aarnos el que la nueva concepcin no aparezca eXple samente mencionada
y raronada en el en5lYo "sobr e el fundamento primero de la diferenCia de
las zonas en el espacio", ya que este breve escrito tra ta solamente un
blema det erminado Y concreto, sin retrotraerse nunca a S181e-
mticos generales de la doct rina kantiana. Sin embargo, ya se
apunta de un modo claro en este opsc ulo el giro del pensamIento. puestO
que la tendencia esencial del est udio va encaminada a que las
relaciones y las distinciones refe rentes al espacio no pueden reduc,,:;c: a
ceptos puros, sino que, para retene rlas, eS necesario remo ntllr",: a 1.35 sensacio-
nes" de los .entidoos (a la sensacin del lado derecho., del Esla.
mes, pue5, exacrame nte ante la fase que conocemos con toda d e In
reflexiones: los jui cios male mi tiOOs se h allan ya clara mente sepa rados, d.e
los juicio. I:ico-- analilicos, pero se acercan con ello directllmente a
. . . q""" se h a alc.anzado an el pensamiento de la mlUlClOn
pros ya e 1
pura", aunqu e sin lle gar a confu ndirse total mente con ellos, en modo a guno.
(V. notll siguiente.) . .. 1
2S Debe reputarse como exrracrdtnariarnenre mverma ml1, e
punto de 'lisi a int erno, si tenemos en cuent a. juicio siMemtico que el
emite acerca de semejante concepcin, el que Kant llegase R sacar . est: Ultl.IDI
. onsid erando en u na fase cualquiera de su rrayectona fJosMlca,
consecuencia, " , . d 1
los pr incipios matematicos como principios de El . ;saJe e as
Reflexionen (ren . 498) que invoc a en apoyo de este cn terlO Vahinger ( Com-
curido tambin, por fuerza, sobre la matemtica, lo que no entraba
ni poda entrar en las intenciones de Hume " ( Prolegmena,
Por tanto, al reconocerse como sint t icos, segn ahora se
los juicios fundament ales de la matemrica,:l:2 qu edaba ya decidido
el rumbo que tena que seguir toda la investigacin.
Cierto es que an sigue a firmndose, por el moment o, que los
n-inciPios formales dotados de validez general slo rigen.
los juicios purament e lgicos y raci onales, pero no para los ]UlCIOS
empricos y matemticos. " Cabe enfocar a po:,ibiLi dad
las comb inaciones analt icas, pero no la de las sinrenccs
291
. f 497) Pero es evide nte que no era posible aferrar se
nes, , c . . . d i .
a este punto de vista, sin atentar contra la segundad e mismo
conocimiento matemtico."
LA FllOSOFIA CRm CA 570
IV
Los .)uciios de un v isionario, aunque en apariencia no hagan rns
que seguir los razonamient os de Swed enborg y las elucubraciones
de la mst ica especulativa, toca n un problema qu e an no haba
encontrado su solucin definitiva, ni siquiera en el campo de la
ciencia exacta de la naturalc,:a. '
Par a explicar la posibilidad de la accin a distancia, tanto New,
ton como Clarkc se remitan a un medio inmaterial "espiritu al "
que, segn ellos, llenaba todos los mb itos del universo y
mentar tur Kritik dcr reinen Vem.. ndZ7S) no prueba nada. " Existen --<l ee
este lexto-- sint ticos ncados de la expe riencia. es decir, PTincipia
PTuna tales son tambien los axiomas de l a maremrica del espacio;
los pnncrpra raltona l;a no pueden ser , en modo aleu nc si nrrc " El .
" 1 " .. os. grro
la son se refi ere simplemellte a la pa labra "s imeti cos" de la oracin
amen or; ..oro A principios sint rtcos sacado" de la experiencia, existe una
segunda d ase de juicios sintt icos, que no son ni empricos ni raciona les
(en el an altico_fotma l), que u la clase repr esen radn por Jos juicios de
la matemanc a.
573 NAO MIENTO DE LA ALOSOFlA CRITICA
de vehculo para la t raspl antaci n de todo efecto a lugares le-
janos.
Esta conjetura, que en el campo de la [isica se aventuraba tan
slo de un modo vacila nte e hipott ico, cobraba contornos mucho
ms firmes en la psicologa y en la teologa, en la teora del alma
V en la teora de Dios. Pa ra poder comprender la comu nidad de
Dios con el universo V la del alma con el cuerpo, es necesario,
se nos deca, poner ambos trminos en una relacin de pr esencia
d entro dd eslJacio, As como el alma puede percibir dir ectament e
las imgenes de las cosas proyectadas en el cerebro gracias al hecho
de morar en ste, as tambin la sustancia divina puede cap tar,
conocer y llevar dentro de s la esencia de todas las cosas porque
se halla extendida por igual a lo largo de todo el universo, por
medio d e su omnipresencia. ( V. su pra, pp. 421 ss. y 513 s.)
La fsica y la metafsica, la investigacin emp rica y la mona-
dologia se anan, as, ante el problema de la relacin de las sus-
tancias inmateriales con el espacio. En una cart a a Mendels-
sohn, expresa claramente el propio Kant q ue este problema es
precisamente el cen tro terico en torno al cual giran tambin los
Sueos de un visionar io.
"En mi opinin, todo depe nde de que se indague n y descubran
los datos de este problema : Zcomo se hall a el alma presente en el
m und o, ta nt o en el de las naturalezas materiales como en el de las
afines a ella?" (X, 68) .
Ahor a bien, esta invest igacin tiene necesariament e qu e cobrar
ahora un rumbo nuevo, a tono con los cambios que han experi-
mentado el concepto y la funcin de la metafsica. asta no trata
ya de las cosas absolut as, sino que es la teora de la est ructura y de
los lmites de la razn htITnana. Por tanto, el probl ema, si en rea-
lidad lo analizamos y lo seguimos hasta en sus ltimos "datos", no
consisti r ya en saber cmo se asocian en el espacio y cmo pue-
den act uar unas sobre ot ras las susta ncias por s existentes, sino
que se orientar con la mira de saber como nuestro ccnocrmrcnr c
de las susta ncias se comporta con respecto a nuestro conocimien-
to del espacio. Es ocioso, en efecto, pa rar se a investigar la trabazn
esencial int er ior entre el mundo de los espritus y el de los cuer-
pos; en cambio, no pod emos descartar el problema de cmo la
int uicin de nu estros sentidos, que nos revel a cul es la conexin
LA FfLOSOFIA CRITI CA
572
Por donde se llega, ahora, a la conclusin inversa: SI queremos
llegar a compnm.dcr conceptual mente la verdad de la matemtica

qu.e ame nosot ros como un hecho inat acable, no tenemos

remedio Postular un princip io que nos garant ice la posib-
lidad de una sntesis el priori. Con lo cual nos vemos ya situados
por fin, ant e el problema crt ico fundamental y decisivo.
Cmo cobran los juicios empricos y sintt icos un carcter gc_
[No poseemos, jun to el los principios formales de los jui cios
otros principios formates para los sintt icos y
cmpncos? lNo son los mismos los 11rinciPios formales de la rela--
cin real que los de la re/ acin /'<{ica?" {refl. 490) .
mat eriales ", que el estudio laureado contrapona
al pnncrpio de Identidad y de cont radiccin cede n el puesto
aho:a .a los formales puros de la experiencia y del co-
nocmuenro ma temanco, que son los que, de aqu en adelante for-
man "la base y la firmeza de la razn humana" (d . su. Pra, p. 552).
El ataqu e de Hume es rechazado, por cuanto que la "razn"
ahora, contenido positivo: junto a la lgica, empieza a
surgir una leona sinttica y gcncral de las formas del conocimiento.
no como discpulo, sino como pensador filosfico origina l e inde-
pendiente, esforzndose por afianzar con nuevas razones los re-
sultados adquiridos. Euler haba int ent ado demost rar le.. validez
del concepto del espacio absoLlto con el argumento de que es una
condi cin lat ent e e tnexcus; able para la existencia de las supremas
leyes del pues bien, Kant trata ahora de remontarse
un paso ms atrs en la lnea de este mismo mtodo. La pru eba
decisi va de la verdad de las premisas newtoni anas est contenida
- nos dice Kant - no slo en el hecho de la mecnica, sino. antes
de ste, en el de la geometr a, como lo proclama el ensa yo Sobre
el fu ndamento primero de la d iferencia entre las tonas en el es-
pacio (1768).
" Los juicios intuit ivos a cer ca de la extensin, tal como se
contienen en el arte de la medicin", nos ofrecen la garanta de
" que el espacio absolut o es independiente de la existencia de tod a
materia y t ene de suyo una realidad propia, como el funda,..
mento lrimaro de la posibil idad de su composicin".
La geometra nos suministra, en efecto, determinadas relaciones
de ntro del espac io y el ejemplo de determinadas dist inciones es-
paciales, qu e en modo alguno pueden concebirse y esclarecerse
como simples distinciones en cuanto a la mutua situacin de las
partes de un cuerpo. Puede ocurr ir que dos figuras sean perfecta-
mente iguales entr e s, que sean, por tanto, idnticas en cuanto a
la ordenacin de sus respect ivas partes, sin llegar por ello a coin-
cid ir tot almente y sin represent ar, por tanto, 10 mismo, conside-
radas como "espacios" .
Conocido es el modo como Kant desa rrolla este pensamiento
a la luz del ejemplo de los "opuestos incongruentes". As, la
ceracrersrca especifica y peculiar que fonna la diferencia entre
la ma no de recha y la izquierda no reside precisament e en run-
guna cualidad de las manos mismas, ni en la relacin ent re sus
diversas par tes: para encont rarla, tenemos que proceder ms bien
a situar a los dos cuerpos en cont raste con la total idad del espacio,
tal como 10 hacen los gernetras.
"Vemos clar amente, par tiendo de aqu, que las determinacio-
nes del espac io no se dedu cen, como consecuencias, de las srua-
cienes respecti vas de las part es de la materia, sino que stas son,
por el contrario, consecuencias de aqullas y que, por tanto, pueden
-
LA FILOSOFIA CRITICA
emprica de la natu ral eza, se coordina con los puros conceptos
de la razn. por virtud de los cuales, trascendiendo por encima de
la realidad emprica, concebimos un orde n " int eligible" de los
fines.
El prime r paso dado en el cami oo de esta investigacin tiene
que consistir, necesariamente, en un anlisis critico del concepto
del espacio. Tal es, en efecto, el problema que Kant aborda desde
todos los puntos de vista, en la poca que sigue a los Sueos de un
visionario. La amplitud de visin histrica que ahora ha alcanzado
nuestro pensador la revela el hecho de que, en el minucioso exa-
men que sirve de introduccin a este estudio, no se olvide ni una
sola de las mltiples tende ncias histricas que ent re s se debatan
en la interpretacin del concepto de l espacio.
Las Reflexiones nos suministran la prueba irrecusable de que
Kant conoce y sopesa todos y cada uno de los argumentos, de las
razones en pro y en contra manejadas en torno a este problema. La
mirada de l pen sador se concent ra principalmente en la fundamen-
tacin de la geometra y la mecnica en el pl ano de los pri ncipios
pero sin descuida r por ello ninguno de los grandes razonamientos
que hemos t enido ocasin de seguir por separado en el proceso
de nacimiento y desarrollo de aquella doctrina (v. supra, lib. VI,
cap. 2). Junto a los problemas de la investigaci n emp rica se
estudian los de la filosofa de la naturaleza, junto al anlisis epis-
temolgico se destaca el anlisis de la teologa especu lati va. Kant
no desdea ni una sola sugestin histrica , pero sin entregarse por
entero a ninguna de ellas. Cuando parece que va a pronunciar la
ltima y firme decisin, vemos cmo le sale al paso, centra-
rr esrando su derecho, la concepcin cont ratia. El propio Kant
caracteriza este periodo con las siguientes palabras:
"Al principio, slo llegu a vislumbrar vagamente este con-
cepto. Me esforzaba muy seriamente por encontrar las razones en
apoyo de unas tesis y de las cont rarias, no porque trata ra de cons--
trui r una t eora escptica, sino porque presuma detrs de aquello
una ilusin del entendimiento y qu era descubrir dnd e se oculta-
ba. El ao 69 me dio mucha clar ida d" (refl. 4).
El mtodo y el resultado de la ciencia newtoniana parecen
suministrar un primer punto de apoyo en este movi miento especu-
lativo. Por eso Kant se orient a nu evamente hacia el la, pero ya
NACIMIENTO DE LA FILOSOFIA CRITI CA 175
encont rarse en las cualidades de los cuerpos ciertas diferencias,
diferencias verdaderas y no ficticias, que se refieren solament e al
espacio absoluto "J originario, ya que solame nte a t ravs de l es
posible llegar a establecer la relacin enrre las cosas corpo rales"
(1l, 363).
Pero por mu y " evidente" que parezca esta solucin, que des-
cansa exclusivamente sobre mismos hechos fund amentales de
la geomet ra. no por ello deja de ser har to paradjica. Kant , al
igual que Euler, no acierta a considerar " el concepto del espa-
cio, a la manera como lo concibe el gemetra y al modo como
ciertos sutiles filsofos lo incorporan tambin a su conce pto
doct rinal de las ciencias natu rales", como una " simple cosa es-
peculativa"; pero tiene que confesar, [o mismo que stos, que
"a bundan las dificul tades que rodean este concepto, cuando su
rea lidad, bastante intuible para el sentido interior, trata de cap-
tar se por medio de las ideas raci onales" (cf. supra, p. 416).
El espado absoluto no es un objeto de la experiencia ni de In
"sensacin externa"; escapa, por tanto, a los medios de conoc-
miento a los que en general tiene qu e at enerse, por no disponer
de otros, la ciencia emprica.
Estamos, por consiguient e, ante el mismo conflicto que ya se
manifest aba inconternblernente en la teora de Newron y Euler:
aquello que se er ige en condicin de todo nuestro conoci miento
es por s mismo, en cuanto a su verdadera esencia, incognoscible.
y no es st e tampoco el nico problema que nos sale al paso; hay
otros an ms difciles. Si el espacia y el t iempo poseen una exs-
tencia objetiva apart e, anterior al ser de las cosas, no podernos
por menos de pregu nt arnos de qu modo se llenan de cont enido
real estos esquemas vacos, pot qu procedi miento se aaden y se
encuadran dentro de ellos, a posrenori, los objetos.
Para resolver este hay que recur rir, al parecer, nadrt
menos que a una verda dera creacin. Ahora bien, tan pront o
como dejamos paso a la idea de la creacin, nos vemos envueltos
en una serie de insolubles di ficultades. Reaparecen ahora ante
nosotros todas aquellas dudas que haban sido tan minuciosamen-
te debatidas en la disputa entre Leibniz y Newron. Tenemos que
admitir un determinado momento pata el nacimient o de las cosn
y no podemos, sin embargo dar a ninguno preferencia sobre otro
:!4 Las Rcf ln ione s contie nen rdel"""cia.5 profundas" Inequlvoc as que de .
cua n derenida menre se ocup Kant de 106 problemas plameados en
la co rrespondenc ia entre l,.,ibnn y Clerke. Ct. por ejemplo refl. 1416, 1417
y 1426 (probl ema del comie nzo d el mun do en el ti"mpo) con 11. qui nta cana
de Letbnte, ' 55; ren o 1557 (sobre el movimi enro dd cosmos) con Lebnia, Y,
52; rell. 1423 (l as dificultadu relacionadas con el l ugar del mundo y del
t iempo ant"s del mundo) con la tercera c" rta de Leibns, S5 y con la can a
euan a, SS 13 SJ_; refl. 1458 (sobre la d ivisibilidad "lgi ca" y no "real" de l
espacio absolu to] con la cuan " Ji plica de Clarke, SS 11 y I Z. Toda s estas
reflexiones giran cla ra men te dent ro de la rbi ta general de pensamientos del
problema de las an tin omi as; ofrecen, por ta nro, un punto de apcso a la. eonie'
tura d e Vaihin"r de que Kant . en el f'C' rooo de 1768 a 1770, " volvi a
esrudiar cuidadosamente las acta s de la gran poJem;ca ent re Leibniz y Clarke"
(COtllt1lCntar, n, 436 y 530s.) .
2.' No en tra mos aqu en lo significacin d el problema de las ant inomias
pa ra In historia del desarrollo del ssrerna. Puede consultarse sobre este punto
1. exhaustivo exposicin de Benn c Erdmann en el prlogo a las Ref lexionen,
pp. XXIV $J . y en el prefacio a su edicin de [os Prol egomena de Kanr.
517 NACIMIENTO DE LA FILOSOf1A CRITICA
cualquiera, ya Que el tiempo vaco, en cuanto tal, no encierra
ninguna clase de fundamentos determina ntes y difer enciales. Te-
nemos que asignar al universo corpreo un lugar fijo dent ro de l
espacio infinito y reconocer de ot ra parte, sin embargo, qu e las
relaciones de lugar y de dist ancia entre las partes del todo no son
aplicables a la totaLiLLld del unverso," El problema del espacio
y el tiempo se conv iene, cuando se le considera y analiza con
cuidado, en el problema de las antinomias.
Ahora bien, el conocimiento del nuevo problema llevaba tam-
bin consigo su soluc in cri tica: las ant inomias son esclarecidas,
dominadas y reducidas en la teora de la idealidad del espacio y
el Las di ficultades desaparecen cuando, en vez de con-
siderar el espacio y el tiempo como objetos exteriores dados, los
concebimos como puros m edios y formas de conocimiento, a que
recurri mos para ordenar y agrupar en sistemt ica unidad la var ie-
dad indeter minada de las sensaciones. Todo lo que ambos con-
ceptos tienen de contradict orio cuando los conte mplamos como
esencias o cualidades sustanci ales de las cosas existentes por s
mismas, lo tienen de claros y transparentes tan pront o como vemos
en ellos, simplemente, conceptos y productos del entendimiento
puro. Con esta significaci n, y no como (armas de 10 sCfl-c ible, es, en
efecto, como aparecen ahora ante nosot ros el espacio y el tiempo.
LA l- 1LOSOF1A CRITICA 576
"Algunos conceptos son abstrados de las sensaciones' otros
, ,
simplemente de la ley del ent endimiento que preside la compara-
cin, la agrupacin y la separacin de los conc eptos abstrados. El
origen de los segundos se halla en el entendimient o; el de los pri-
meros, en los sentidos. Tod os los conceptos de aq uel tipo se ll aman
conceptos puros del entendimiento, conceprus inteUectus puri. Es
cierto qu e son siempre las sensaciones sensibles las que nos dan /Jie
para poner en movi miento estas actividades del entendimiento
y para adquiri r conciencia de ciertos concep tos abstrados de las
relaciones generales confor me a las leyes del entendimiento, por
donde tambin aqu rige la regla de Locke segn la cual ninguna
idea cobra cla ridad para nosotros sin la sensacin sensible; pero,
aunque las notiones rat iona les surjan por medio de las sensac iones
y slo puedan concebirse en aplicacin a las ideas abstradas de
ellas, no residen, sin embargo, en ellas, ni se abstraen de ellas' as
, ,
por ejemplo, la idea del espac io, en la geometra, no es tomada de
la sensacin de 10 extenso, aunque slo podamos esclarecer yexpli_
car aquel concepto con ocasin de las sensaciones de las cosas cor-
percas. La idea del espacio es, por tanto, una nato inteUectu s pus,
susceptibl e luego de ser aplicada a la idea abstract a de una montaa
o de un barril" (refI. 513) .2
Llegamos, pues, a la conclusin de que el espacio _ y con l
el tiempo, que inmediatamente se, le equipara, en cuanto a su sig-
nificacin {cf. reflexin 1238)-- es un a forma pura de l "in-
rell ecrus ipse", conc epto que aqu se entiende y explica en un
sentido totalmente leibniziano.
Kant, como se ve, haba captado y deci dido ya, para sus propios
fines, el problema fundamental de los Nouveaux Essais. publicados
2G El momento en que fue(on redac tadas estas y las siguient es reflexiones
puede de terminllrse Con bastante certeza. En ellas, el espa cio y el t iempo no
Se con sidera n YA e-corno todava Se les sigue considera ndo en el ensayo Sobre
el fundamento primero de la di ferencia de las ::onas en d espacio-- como tea-
hd ades absclu tas, sino como conceptos dd entendimiento: P<"ro, por cera
parte, en el mismo sisrema de los con ceptos fun da mentales no se establece
todava la dferenca en tre 105 :oncep tos el ement ales "s ensibles" e "inteleCtua.
les", qu e en lo Disertacin aparece ya rigurosamente aplicnda. Las ccrrespon-
dientes reflex iones pe rt enecen, por tanto, al breve perodo que media en tre
estos dos escr itos, es decir, a los anos 1768-70.
n Es la posici n que Kant sigue ma nteniendo hast a llegar al per odo criti co;
el . Una del afio 1780 ( L05e Bt ii(ter, 1, 153) : (El primer camino de
la cr tica del conocim iento) "es el empirismo. Pero. como no slo el con oci-
miento matemtico a priori refu ta la fah edad de este su puest o or igen de nu es-
tros conocimientos, sino qu e, ad ems. los conceptos extrados de la experiencia
ent raan una nec esidad qu e la experiencia no podr a en searnos, Locke.. . , a
quien esto honra cnsi demasiado, de5apare ce de"pus de ha ber sido refutado
por Leibniz".
V. aCerCa de est o Adick es, en Kalll-Sru dicn, p. 164.
29 Por tanto. cuando qu eramos investigar 1<l.' relaciones de Kan( con Lejbru',
y la. influencia ejercid a por ste sobr e no deb eremos pa rtir de la
en 1765. En la disputa entre Locke y Leibniz, abraza consciente-
mente y sin reservas las posiciones del segun do."
Pero no quiere esto decir que se pliegue pasivament e a Leibniz,
ni siquiera que se limite a recibi r un "impulso" exterior de la obra
fundamental de este pensador en lo tocante a la teora del conoci-
mi ento. Lejos de ello, el camino que haba de ll evarle a su solucin
ap areca ya claramente pr edeterminado en su propio pl anteamien-
to ant erior del problema. Habiasc formulado ya clara mente y con
toda prec isin la pr egunta de comc se convierten en generales los
juicios empri cos y tos sin tticos? Y haba concebido ya en sus
lineamientos generales el plan de una cienc ia racional llamada a
destacar y agrupa r en sistemtica orden acin las formas sintticas
fundamental es de todo nues tro conoc imiento (v. supra, pp. 570 ss.].
Es este plan el que ahora parece acercarse d irectament e a su
realizacin, gracias a la obra de Leibnia." El modo como Kant
de termina ahora el concepto y la funcin general de la metafsica
recuerda hasta en sus menores de talles la exposicin de Leibn iz
en sus Nouveaux Essais.
"La fiLoso fa que versa so/)re los conceptos del intellectus puri
es la metafsica, y es al resto de la filosofia lo que la mathesis pura
a la mar hesis appl icatu. Los conce ptos de la existen cia (realidad),
de la posibilidad, de la necesidad, del funda ment o, de la unidad
y la pluralidad, de las partes, de tod o, de ninguno, de lo simple y
lo complejo, del espacio y el tiempo, de los cambios, de l movimien-
to, de la sustancia y el accidente, de la fuerza y el acto y de todo lo
que cae dentro de la verdadera ontologa guar da con el rest o de
la metaf sica la misma relacin {lue la aritmt ica genera! con
la mathe,l is pura" (ibid., refl. 513) .20
579 NACI MIENTO DE LA F1LOSOF1A CRmCA
LA FlLOSOF1A CRITICA
578
Nada caract eriza mejor la nueva posicin que ahora ocupan el
tiempo y el espacio que el medio Que aqu los circunda. No se
tr ata ya, primordialmente, de determinar la relacin de estos con-
ceptos con las cosas empricas, sino de asignar les su lugar lgico
en el sistema general de [as condiciones. Y as, se nos dice que son,
atendiendo a su funcin y significacin generales, " princi pios ob.
jetivos de la sntesis"j diferencindose de los de ms conceptos
puros simplemente por el hecho de que se refiere n tan slo a la
agrupacin simultnea y sucesiva, mientras que los ot ros recaen,
en cambio, sobre la relacin "cualita tiva" de la superioridad y la
subordinacin y de In dependencia mutua entre' los Ien rnenos.w
El espacio y el tiempo se encuadran, por tanto -para decir lo
en el lengua je de la teora crt ica ya perfilada-, dentro del sste-
ma de los pri ncipios sint t icos; ocupan, sin embargo, una posicin
aparte en l, por cuanto que forman el con junto de los principios
a diferencia de los principios "din micos" de la sus-
tancia y la causalidad.t !
Di. ...adn del afio 1770, sino tomar como base la fahe interme diaria del pen-
&a mie nto kanneno que se nos reve la en ras Reflexiones de 1766-69. En ellas,
Kant sigue coincidiendo totalmente con Leibniz incluso tOn la teora dd espacio:
pua el propio Leibni z es el e, pacio una " idea del enten dimiento puro", que
procede "del up ritu y de la que slo adqummos conc iencia con mct l-
vos de ras sensa ciones de 105 sentidos. (En con tra de esro: Adickes, en Kant_
Su,dien, pp. 160 ' .; para ms detall es sobre esto, Y. L.eibnit' S)'stem, pp. 267 'S.)
Qaro esta que tampoco aqu se trata de pensamientos de Leibni z tomado.ll
de l por Kant , sino de una simple coincidencia objetiva entre ambos pensa-
dores, como lo de muest ra el he cho de que Kant no tenga conciencia de
coincid encia suya con b Iorma autntica y original de la rec ra [eibn itiana del
espacio, sino que siga concihiendo esta teora toralment e en el sentido de Wolff
y apl icndole la cr itica con.ecue nte con ello. (Di....matio, secc, IIl , 15, D.)
<10 En la reflexin 514, se I) el prin cipio de la ident idad y de
la contradiccin; 2) lo. p>incipio. objcr ilios de lB sinlCsis, el eJpacio y el l en..
po; J-) los principios objeti vos de la synthesis qua litativa; 4) y 5) los principios
Sobre la "synt hesis qualiranva" I di ferencia de [a q uan-
tin tiva", v. 11, 358, non.
1';1 Reaccionando contra II concepcin segn la cUII lo esencial del idealis-
mo critico reside en la "est tica rrascendemal", debiendo conside raTR [a teora
de los conceptos del emeudrmient o simplememe como un adi tamento, Cohen
mantien e el crit n io de que el verdadero cent ro del prohlema kanti ano debe
buscars e en el de los J,rincipios sintt icos. Estos, segn Cohen, const l-
t uyen el verdadero punt o ol.jerivc de partida de donde arr anca el cam ino que
rns adela nte conduce al espaclo y al tiempo.
)
"Kant parte, en efecto Ccnen-, de ene problema, en tomo del
cual gira su pensamemc : Ic mo son posi bles 105 pri ncipios sim licos <t priori !
Y esta pos ibilidad descansa, n su juic io, flObre la unidad qu e noson os,
con nuest ro propio cr iterio, po nemos en las cosas. Esta unidad sinttica es la
ca tegora. Por tanto, solo pan iendo de ku categoras parece transferirse al espa-
cio y al tiempo el carcter trascende ntal del a pri ori."
en e"ro, Cebe n sea la como "una tarea beneficiosa para la
co mprensin siMemat k a la de revisar con este cr rreno el acervo de los manus-
cr itos I.: anti anos, para si se encuent ran en ell os obse rvaciones en apoyo
d e esta conje rura" ( Kanu Theone dcr Erfahnmg. 2' ed., p. 261).
las Reflexiones h an venido realmente --como se expone detalladamente
en el texto de la present e obra- a corr oborar la h iptesis de Cohen, pon indola
fuera de tode duda: el espacio y el tiem po van desp rendind<n>e poco a poco del
sistema fundamental comn de \ 0$ conceptos pu ros del entendimiento; son
"principios objetivos de la antes de llegar 11 convertirs e, primero,
en "co nceptos de la ineuc in'' y por lti mo en " formas de \0
82 Sobre el espacio y el t iempo como "co nceptu s singulares" y, por tan to,
como "imutus puri", v. reno l 74; cL re no 33'1 y 373.
581 NACIMIE}.'TO DE LA RLOSORA CRlTICA
A partir de aqu, las " formas de la ituuicill" van desprendn-
dose poco a poco del terreno comn de los conceptos int electuales.
El propio Kant nos explica, en los Pro!cg!nena, qu e "slo tra s
largas reflexiones logr separar los conceptos elementales sensibles
de los intelectual es" Un mc nvo de esta separacin se trasluce ya
cla ramente en los intentos y conatos anteriores. No es posible
colocar el espacio y el tiempo, que son las primeras y originarias
for mas fundamental es bajo las que se ordenan ante nosotros los ob-
jetos empricos concretos, en el mismo plano que conceptos como
los de la posibilidad y la necesidad, qu e predican solamente una
relaci n lgica con el sujeto enjuiciador.
A los conceptos gen erales de la razn se enfrentan, as, los
conceptos llarriculares (concept us singulares). Ent re stos hay que
incl ui r los conceptos de espado y tiempo, ya que slo existe una to--
talidad unitaria de l espacio y el tiempo, en la que se contienen,
como partes, toda extensin delimitada y toda duracin finita.Y.!
Esta caract erstica es, al mismo tiempo, la que nos permit e califi-
carlas, ahora, como "mruiciones" y dist inguir las de los conceptos
genricos cbsrrcceos.
Pero la particularidad del cont enido que en ellos se representa
no ejerce, por el momento, ninguna influencia determinante sobre
la cara cter izacin de lo que significan como tipo de conocimiento.
LA FllOSOFtA CRrnCA
'Ol
'"
NAClM[ENTO DE LA FlLOSOFl A CRITICA
para ello al concepto de la imaginacin po tica, el cual, como
hemos visto, haba penetrado aqu en la teora genera l del conoc-
miento, procedent e de la esttica."
Cl aro est que en el campo mismo de la matemt ica se acusa
ya una diferencia. El libre mtodo sint tico slo adqu iere su pleno
desarrollo y su proyeccin peculiar y completa en la arinnt ica:
" no podemos crear con la imaginacin ms relaciones de cuya
posibilida d estemos convencidos que las que pueden crea rse en
cua nt o a la magni tud por medio de la repeticin, en la ciencia
de los n meros"." En la geometra, por el contrario, interviene
ya un factor extrao : la " intuicin" no present a aqu simplement e
e! carcter de la invencin espontnea de las formas de! espacio,
f l esniri I "d d " sino que se en rent a a espmru como a go a o
Pero, pese a todos estos razonamient os iniciales, la ntida e irt e-
ducnbl e separacin entre los "conceptos elementales" sensibles
e Intelectuales seria incomprensible, en lti mo resultado, si qui-
siramos buscar sus funda mentos exclus ivamente en el ter reno en
que se mueve e! p roblema del conocimien to cien tfico. No cabe
duda de que, en este terreno, habr a hecho frente a todas las dudas
y dificultades el resultado al que ahora llega Kant : los conceptos
de la intuicin pod an d istinguirse de los conceptos generales de la
razn, sin dejar por ello de pertenecer al mismo gnero superior
de los "conceptos funda mentales sint ticos",
Lo que en este pun to impulsa a seguir marchando ha cia ade-
lante no es tanto la cr tica de la ciencia como la crtica de la meta-
fsica. Recordemos el problema que sirvi a Kant de punto de
part ida. Los Suees de un t-1sionaTO t razaron la rigurosa lnea
divisoria entre el mundo de los cuerpos y el de los espritus, entre
el mundo de la verdad cientfica y el de la poesa especulativa. La
u Sobre el concepto de la "imaginacn poitica" y su empleo en Georg
Fr. Meie r, v. "pra. pp, 520 $".; la obra de T"rens con la que este conc"pro cobra
una nueva signi ficacin, no se escribi hasta 1776.
Refl . 519 y especial mente te n. 510. "No pod ria n nacer en ncscrrcs
otros con ceptos puramente arbitr arios de la razn pura ms que los obtenidos
por medio de la y, [1'Or consigui ente, los de nmero y meantrud"
(v. tambin ,dI. 507) . Es pwbable qu e Kant se apoye, para afirmar esto,
en Maupertuis, quien considera la "reiterabili dad" ( rplicabi li t) de los objet os
matemticos como su car acterl stc n m s sd 'iala dll, que hllce posibl e su cono-
cimient o exact o (v. supra, pp. 390 s.). Sobr e Mauper ruis, ver tambin la nota 9.
LA FiLOSOFfA CRtnCA
582
El espacio y el tiempo se disti nguen de los dems conceptos inte-
lectivos por su objeto, pero no por el principio peculiar de la
certeza: son, como Kant dice en una frase compendiada y muy
significativa, "conceptos puros de int uiciones" (refl. 275).
"Todos los conoci mientos humanos pueden dividirse en dos
grandes clases : 1) los que brotan de los sentidos y pueden ser
llamados empricos; 2) los que no se adquieren por medio de los
sentidos, sino que tiene n S I' fundamento en la naturaleza constame
de la m Jacicl ad discursiva del alma, a los que podemos dar el
nombre de representaciones puras. . La forma de Jos fenmenos
descansa exclusivamente sobre el espacio y el tiempo, y estos con.
cepros no brota n de los sentidos o de la sensacin, sino que se
basan excl usivamente en la naturaleza de la sensibilidad. por vir-
tud de la cua l las diferentes sensaciones pueden ser colocadas bajo
relaciones de este tipo. De aqu que, descerrada toda sensacin de
los sentidos, el concepto de! espacio y el tiempo sea un puro con;
cepto de la intu icwn y, por encerrar todo aquello que slo e! enten-
dimiento puede encontrar en la experiencia, un concepto puro del
en tendimiento, un concepto intclcctllal, a pesar de que los fen-
menos mismos sean empri cos. De! mismo modo que son conceptos
racionales empricos, y no puros, las sensaciones y los fenmenos
generalizados. Ahora bien, cua ndo se prescinde de todos los efectos
de los sentidos, los conceptos 50n conceptos de la razn pur a, como
por ejemplo lo posible, la susta nci a, etc. De aqu que todos los
conceptos puros sean o intelect uales e inruitilJOS o racionales y
selexvos, Y, a su vez, todos los conocimientos son de dos clases:
o dados o especu iatitfos. La materia del conocimiento no puede ser
obra de la especulacin; slo puede serlo, por tanto, la forma, y
en la for ma solamente la repeticin . Por consiguiente, todas las
especu llUiones de la razn recaen sobre la matemtica; por el con-
trario, la forma, qu e en la geometra est dada, es el espacio"
(cefl. 278).
As, pues, los dos momentos que habrn de enfrent arse en la
Crtica de la razn pura son todav a, aqu , conceptos puramente
nrerdependlcnees: lo "intuitivo" no es lo cont rario a lo "intelec-
tual", sino, por el contrario, una nota que contr ibuye a precisarlo
y determin ar lo. y es tanta la fuerza con que Kant insiste aqu
en el sentido creador de las formas de la int uici n, que se remite
experiencia -c-enseeba esta obra- es el nico criterio de la cer-
teza; por tanto, toda hiptesis que se saJe de su terreno se coloca
por ese solo hecho al margen de la distincin ent re lo " verdadero"
y lo "falso" y ya no puede exigir que se la mida con la pauta l-
gica y filosfica.
Ahora, en cambio, parece haberse superado esta exigencia,
desde el momento en que poseemos de nu evo un sistema de
conceptos PUfOS de la cuya validez es independiente de la
experiencia y anterior a ella. Esto quiere decir que no est cerrado
ante nosotros el mundo de los espritus; qu e podemos, pertrecha;
dos con este nuevo recurso, abordar nuevamente la ta rea de des--
cifrar la est ructura del reino de las sustancias absolutas. La bar rera
entre lo "sensible" y lo "i nteligible" parece haber desaparecido.
Mientras los conceptos del espacio y el tiempo sigan figurando
exactamente en el mismo plano lgico que el concepto de la sus-
tancia, nada puede impedirnos, al parecer, transferir directamente
al mundo de las sustanci as simples las relaciones con que nos
encontramos ent re los objetos considerados en el espacio y en el
tiempo. --.-/
y no se trat a, ciertament e, de una simple posibilidad apre-
ciada en abstracto; no, el peligro de una confusin semejante,
que obligue a lo "es piritual" a encuadrarse en las formas de lo
sensible, aparece de un modo claro y tangible ante los ojos de
Kant . la disertacin del ao 1770 nos revela, junto a los corres-
pondienres pasajes de las Refl exiunes, el cuidadoso examen crtico
a que Kant hubo de someter la teora del espacio y la teora de
Dios en Newron y Henry Era preci samente en estos au-
ef. la teoria kan tiana dd espactc como l a "ommpraesenna phaeno menon"
en l. Dis"'facin (11, l9 $.) . Y los correspondientes pasajes de las re no 337_
342, 363. No Se t rab , sin embargo. en estos pasaj"s --como supone Erdmann,
Re}l. pp. l O'! s._ de un pensam ient o remado de More y Newron, sino, por el
con trario, de Una cririca d" la teora del espacio y el riempc de estos pens.R.
do res, inspirada en el PUnlO de vist. ep istemolgico de la separacin enrre
lo !;t' nsible y lo intelectivo. Las ant inomia. qu e surg en al conver tir el espacio
y el ti ernJX' en atriblttos "/>llluros de la di vinidad, se resuelven med ian te la
d isrincin entr e los sens ible. y los concept os inteleet uales : los pr o.
blemas especulativos, qu e rep resentaban un a seri a dificult ad para More y
Newron , se reconocen ahora como "quaestion es inanes", nacidas de la confu-
sin de l os li mires entre los d iversos tipos de conoci mi ento (d . especialment e
Disereacin, 27 [Il, 4141 y retl, 1375 y 1379).
au Lose D/iiel<'r, r, l l l ,
31 Disertacin, secc. Il , 8.
tares donde cobraba su expresin tpica aq uella transmutacin
de las determinaciones sensibles en criterios absolutos y trasccn-
der nes.
" La necesaria unidad d el tiempo y el espacio -para decirlo
con las palabras con que el propio Kant describe este proceso, en
un apu nte de una poca posterior- se conviene en la uni dad
necesaria de un ser pri migenio, la inmensidad de aqullos en la
autarqua universal de ste, El comienzo de l mundo en el tiempo,
en los orgenes del mundo, la divisibilidad de los fenmenos, en
lo simple." 36
Est a transicin de unos principios a ot ros debe ser evitada, si
qu eremos que existan en su pureza los dos reinos del saber; si, de
una parte, se quiere salvaguardar a la ciencia de la natu raleza
de toda ingerenci a de la met afsica y, por otra part e, evitar que
la fe moral de la razn se desint egre en la m stica espiritualista.
I' ues el misticismo no consiste precisamente en aceptar y afirmar
en general un mu ndo "inteligible" de seres morales, sino en con-
fundir sus limit es con los de ia realida d emprica, en tr atar de
representarse los conceptos puros de la razn por medio de imge-
nes de la int uicin.
"Cuando pienso el mundum sensibilem con arreglo a los con-
ceptos del mundus inrelligibilis, aquel mundo es ya un mundus
mysticus" ( refl. 1152).
Por consiguiente, la mira esenci al del ensayo titulado De m undi
sens ibilts arque inrell igibilis forma ce principiis no es la de descubrir
el mundo puro del pensamiento, sino la de de slindarlo y dife1'en-
darlo. Es una prueba no tamo de la metafsica como de una pro-
pedutica a la merafsica, qu e se propone como tar ea deslindar el
rad io de accin y el cam po de las dos fundament ales fu entes de
conocimienro.
3T
"Si la teor a del espacio y el tiempo -segn una declaracin
incide ntal de Kant- se hubiese limitado a deci rnos que se t rata
de simples afecciones del nimo, y no de cond iciones objetivas,
sera una consideracin S1ttil, sin dlka alguna, pero poco impor-
tante. Lo impor tant e consist e en que no por ello deben ext enderse
585 NACIMIENTO DE LA FlLOSOflA CRITICA
LA F1LOSOFIA CRITICA
584
587 NACIMIENTO DE LA ALOSORA CRmCA
tO r ara determi na r el periodo de est as renex'ones., v. las ma nifes tacio nes
de la D,senacln sobre los "axiomara subrept icia", que nacen de la confu-
sin de las det erminaci ones sensibles y las intele ctuales (secc. V, H 24-27).
Cf. ade ms reno B 76 sobre el "virlum subreprionis transcenden rele".
ft Cf. acerca de esto, v. gr. , Oonsched, Ente Griinde Jer gesamten
weilh<1ir (6' ed., Leip, ilt. 1756) , S265: "Fuera de estos verdad eros conceptos
del espacio (como rel acin entre los cuerpos) se suel e represen tar tambin un
espa cio imaginario, vaci o de todas las cosa s exislelll cs por si mismas y que, si n
embaro, se concibe corno dorado de exis tencia propia, in divisible, eterno e in-
fini t amente grande. Sin embargo, eseo no pasa de ser ...na !tu in de nuesrra
imaginac in, q ue se for ma este concept o mediante l a disoc iacin del espacio
real ment e lleno" (l,. ana loga con respecto al rernpc S 267).
la una pctitio IJ hacnomenu!Uffi j y cuando se predican conceptos
reales y generales del entendimiento de cosas que slo se conocen
desde el punto de vista de los fenmenos del espacio, se incurre en
una peritio noumenr. La primera es una synthcsis subrepriva, el se-
gundo un analvsis subrept ivo" (t en.
Pero todava ahora, despus de haber llegado a la meta, cuando
ya se parece haber fundam entado la ciencia exacta y desfindado,
al mismo tiempo, su campo propio, surge una nueva dificul-
tad, que vuelve a poner en tela de juicio todos los resultados
obtenidos. El espacio }' el tiempo no poseen ya un ser incondicio-
nal; considerados por si solos y desprendidos de toda s las condicio-
nes del conocimiento, no son ms que "enti da des imaginarias".
Con lo cual, Kant parece verse arrastrado de nuevo a la con-
cepcin filosfica de la escuela wolffiana. El " espacio puro" y
el " tiempo puro" amenazan convertirse de nuevo en un vaco
" fraude de la imaginaci n", ' !
Es precisamente la con cepcin que Kant haba combat ido sin
descanso con anterioridad, como opuest a a la seguridad y a 1:. evi-
dencia del conocimient o mat em tico. Lo que reprochaba a la
metafsica era precisamente el que, " en vez de aprovecharse de
algunos de los conceptos o teor as de la matemtica, se arma ra
no pocas veces en cont ra de ellos y se esforzara en presentar los
conceptos del matemtico pura '"Y simplemente como sutiles inven-
cioncs, dotadas de muy poca verda d fuera de su propio campo".
En cont ra de este m todo, vemos cmo ya en el ensayo sobre
las Magni tud es negativas, escrito en el ao 1763, invoca la auto-
ridad de Euler, a qu ien cita constant emente desde entonces y segn
LA FlLOSOFlA CRm CA 586
estos conceptos por encima de Jos lmites de lo sensible" (re-
flexin 417) .
Kant pasa revista una vez ms a todas y cada una de las fases
de la polmica entre Leibniz y Newton, entre la metafsica y la
matemtica; pero ahora no es ya parte interesada en esta disputa,
sino - fiel al post ulado que a s mismo se impusiera- "el r bitro
incorruptible, que, llamado a pronunciarse ent re dos partes en
disputa, sopesa 5US razones respectivas, procurando colocarse men-
tal mente en el lugar de quienes las ad ucen" (H, 67 s. ).
Ambas partes, por mucho que en lo dems difieran, incurren
en la misma "confusin de los tipos de lo int eligible y 10 sensible".
un a, al convertir el espacio y el t iempo, simp les funciones 'f
condiciones de nuestro conocimiento de los objetos empricos, en
atributos de In di vinidad; lI8 la otra, al emplear el concepto de 1,
"simple", pertenecient e a otra esfera completa mente distinta de
pensamiento, como principio para la explicacin de los fenmen
nat urales," Ambos contendientes se dejan llevar, aunque en di
tinto senti do, de un a petitio principii, pues "cuando se buscan en
una cosa los pr edicados del espacie y el tiempo a priori, se formu
38 Cf. especialment e la can a de Kant a Larnberr del 2 de sepriembr
de 1770: "La s leyes Tn.S ge nerales de lo sensible des empea n falsame nt e u
important e papel en l a met a sica, donde lo que i mpom son eimplernent
los conceptos y los princi pios de la razn pura. Parece co mo si hubiese d
preceder neces.ariamente a la me tafsica una ci encia espe cia l, au nq ue puremen
t e negar ilia (la "phaellomenolo;;a generolis") , en la que se determina la valid
y se tr llIan los li mit es de los pri ncipios de lo sensi ble, para que no embrollt l\
los juicios acerca de los objetos de la razn pura, como hasta ahora vten
oc urr iendo cas i siempre.. . Cuando. . . algo es conce bido, no como un obje
de los sen tidos, sino, po r med io de un concepto general y pu ro de la rllI
como una cosa o u na sustancia en genera l, cte., se llega. a posiciones m..,. fal.</I
en el casa de q..e se las quiera someter a los concepros ..nd ame nrales pel11
dos de lo sel1s ible" (X, 94) ; d . Lose Blii!ter, 1, 160.
39 Cf. por ej. re ll, 1124. " No podemos argumentar en to rno a los fen m
nos sino all donde las cond ici ones del fenmeno mismo. No,
famo, a base de los /u ndame r\tos de lo<concepros incelectuales robre el espad
"1 el tiempo, segn IOJ cueles no ro n JUJtallciaJ, acciden fCJ o relaciones. Pu
de aqu se sigue que es simplemente la forma de l fenmeno. Y, asmism"
partiendo de la impene trabilida d y la extensin, no pod emos llega r sino ha.tl
l . divisibilidad que el espacio consient e y que nos fevel. el fenmeno, y IhI
paniendo del concepto de Jlll tancia. cuan do se le despr ende de su sent id '
in te rior." Cf. especialment e fe O. liB.
589 NACIMIENTO DE LA FILQSOF 1A CRITICA
11 "Qua nquam aurem temp"s in se et abso!me xlsitu m sit ('nI
tarnen, quatenus ad irnrnut abilem Icgem sens ibilium qlla talillm pert inet, ese
concepsus vcrtsstmus et per om rua possibila sens uum objecra in infinit urn
patens inruitivae repraesentat ionis condtrio" r'Dtsere., secc. m, 1 14, nm. 6).
y el espacio, la disert acin destaca todava clara me nte este dobl e
punto de vista: ambos son, cons iderados como entidades, pura-
mente imagina rios, mient ras que, en cuanto verdades, deben ser
reputados incontrovert ibles.ta
Una vez clara y seguramente sepa rado de este modo el ser inte-
ligible del ser sensible, se proyecta tambin bajo una luz nueva
el problema de su cognoscibilidatl . No ent raa ya, por lo menos,
ni nguna cont radiccin interior la idea de que debemos prescindir
de las condiciones sensitivas especiales de nuestro sabe r, para po-
der considera r el objeto tal y como se presenta ante nosotros, como
objeto del ent endimiento puro: esta idea es perfectamente posible
en s misma. Era la confluin de los cr iterios int electuales y los
int uitivos la que empujaba a la meta fsica a afirma ciones anri-
nmicas; en cambi o, cada uno de los dos puntos de vista por sepa-
,
rado parece prometer al conocimiento un resul tado igualmente
positivo.
Surge as, ahora, la anttesis ent re el " fenmeno" y la " cosa
en s", entre el objeto de l conocimiento sensible y el del conoci-
miento no sensible. Pero este origen del problema encierra ya una
important e enseanza sistemtica. La I'COAA en s" no represent a
ningn ser situado fuera de toda relacin con el conocimien-
ro, sino que desi gna ms bien el objeto de un tipo de conocimiento
especial, especficamente dete rminado y orienta do. La abstr accin
que a l nos lleva no hace caso omiso de las cond iciones del saber
en general, sino que se limita a separar las formas puras de l pen-
samient o de las for mas de la int uicin, atribuyndole s una cer teza
prop ia e independiente. El concepto de la "cosa en s" cobra su
sentido propio gracias nicamente a esta correlacin con los con-
ceptos puros del entendimiento: la lnea divisoria ya no discur re,
aqu, ent re los objetos absolutos y el campo tot al de l saber, sino
que separa este mismo campo en dos zonas desiguales, para las que
rigen distintas condiciones de conocim ient o.
Ahora bien, [qu razn positiva puede impu lsarnos a sobre-
pasar de este modo toda s las cond iciones sensibles, a justificar esta
LA FILOSOF[A CRmCA 588
el cual se trata de salvaguardar a la geometra y a la mecnica de
los excesos de la metafsica ( II, 167 SS. , 378). Recordemos, en
efecto, qu e la incesant e lucha de Euler contra la monadologa
se inspiraba exclusivament e en la mira de asegurar la teora de IOJ
principios matemticos. Es intil ----opona Eule r a la losofln
de su tiempo-e- empearse en asignar los pri nci pios de la mate-
m tica a un a esfera sensible inferior, pues, lejos de ello, nos sumi-
nistran el nico cr iterio de que disponemos para poder distinguir
la verdad de l error, el mundo de la apariencia del mundo de lo
rea lidad. Por tanto, quien pretenda rest ringi r en su vigencia un
princi pio matemtico seguro, como IXJf ejemplo el de la divisibili-
dad infinita, quien se niegue a extende r al ser de las cosas uno
concl usin matemticamente necesar ia, no conseguir con ello m
que hacer sospechosa su propia resis filosfica (v. supra, pp. 457 ss.],
Las Canas a una Princesa alemana, en las qu e Euler af irma y
defiende estas tesis cenmavor energa, vieron la luz en 1768; y Kan
las cita varias veces en su disertacin, aprobndolas sin reservas."
La teora filosfica usual de la "sensibilida d", segn la cual sr
es la "representaci n confusa de las cosas", degradara a la geo-
metr a, es decir, a "l a ms fiel intrpret e de todos los fenmen
de la natu raleza", en una simple pseudociencia.
"Se ha llevado el error hasta el punto de considerar las intui
ciones sensibles del espacio y el tiempo como represenracion
confusas, cuando en realidad nos suministra n los ccnocimtento
ms claros de todos, que son los matemt icos" (ref l. 414).
Por donde se pla ntea aqu una doble tarea: por una parte, crenr
un concepto que orient e los principios matemticos hacia In
objetos empri cos, como la nica meta verdade ra del conoci mien
to; por otra, distinguir los as con no menos clarida d y precisin d
todos los conocimientos puramente empricos. Esta dobl e aspirn
cin se cumple con el concepto de la sensibilidad pura, la cual no
garantiza la absoluta certeza de la matemt ica, al cerrar ante ell
el acceso al ser absoluto. Al caracterizar los concept os del tiernp
42 Dis<' rllu in, secc. V, i 27: "perspcaclsstmus Eul eru s, "N<'ra phaeno mCll"
m m " \<tnu, ind"li oHOr e-t Mbiter " Cf . la nola al final de la Di st't wcid' l
Tambin la disrncin entre "mfinirurn" y "mximum" ( Disen ., secc. 1, 1 1
[11, 388, not a )) se remonta a Euler (d. las Ins ritlu iones Calcu!i
de este auto r, I'et rop., 1755, S75). v., por l o acerca de esto, su/mi,
p. 457, nota 88.
Sobre la determinacin del perodo de el . especial ment e lu
palabras de l. Diserlacin acerca de la " rerfecti o Noumenon", secc. 11, 9.
concepcon de un objeto para la que la concepcin emprica no
sabra suministrarnos ninguna clase de datos?
La Disen acin contiene la respuesta clara a esta pregunta,
respuesta que viene a ser complementada esencialmente, adems,
por las correspondientes Reflexiones. Lo que en vano buscamos
en el campo terico constituye el punto de part ida inmediatamente
cierto en el campo de la tica. La exigenc ia incondicional que la
ley moral formula a cada sujeto es un postulado claro e inequvo-
camente dado. Esta exigencia no puede ponerse en tel a de juicio,
ni medirse y expresarse con cr iterios purament e empricos. Nuestra
voluntad moral mente det erminada constituye "por s misma un
ejemplo de una idea de libertad, de sustancia inteligib le, por el
hecho de que enlaza a rezones deter mi nan tes, IJar encima de la ex-
periencia, consecuencias que se da n en la exper iencia misma".
No se aba ndona, por tanto, el punto de vista al que haban
llegado los Sueo\de un vi.lionario: tambin aqu vemos cmo el
" reino de los esprirus" ent ra totalment e y en toda su pureza en
el reino de los fines. Aquello de que estamos ciertos no son loe
objetos de una int uicin suprascnsible, sino las leyes ticas de vi_
gencia supraemprica: lo que aqu se abre ante nosotros no es un
mundo nuevo del ser, sino un mundo de valores incondicionados
y dotados de vigencia absolut amente general.
" El conocimient o es sensible o intelectual; los objetos pueden
ser sensibles o inteligibles. Ningn otro mundo fuera del sensible
puede sernas dado. Por tant o, todo mund us physicus (material-
ter ) es sensibilis slo el m undus moralis (for maliter) es ime/ ligi-
bilis, por la raz n de qu e la libertad es lo nico que se nos da n
priori )' que ex i3 te a priori en este terreno. La regla de la libertaJ
a priori en un mundo cOlu t ituye la formam mundi int elligibilis. . .
El mundo inteligible es aquel cuyo concepto rige para cualqu ier
mundo y no encierra, por consiguient e, leyes fsicas, sino leyeJ
objetivas y morales. El concepto intelectual del mu ndo es, por
tanto, el concepto de la perfeccin. El mundo inteli gible es,
por ende, el mundo moral , y sus leyes rigen para cua lquier rnun-
do, como las Ieycs o'jetit-m de la perfeccin" ( reflexiones 1156
y 1157) .,u
591 NACI MIENTO DE LA.. FILOSOFtA csrncx
Tambin el concepto ele Dios se reduce ahora, puramente, en
consonancia con la tendencia fundament al de la poca Ieibniziana,
en esta idea del "Es tado de Dios" .
"El mu ndos intelligibilis, concebido como objeto de la intu-
cin, es una mera idea inde ter minada ; pero, considerado como
un objeto de las relaciones prcticas entre nuestra int eligencia y
las int eligencias de l mundo en genera l y con Dios, como la esencia
primigenia prctica de ellas, e.s un concep to verdadero y una idea
clara y precisa: la civiras D e" (refl. 1162) .
Sin embargo, aunque esto no infunda ningn objeto concre to
a nuestro conocimiento terico, 10 $ problemas t icos repercut en
indirectamente robre la concepcin fundament al acerca del .
todo del saber. En la idea de la libertad, no nos hallamos gcber-
nades desd e fuera por las condiciones de la naturaleza, sino que
somos nosotros los legisladores de ella aqu no nos limitamos a
copiar ciertos hechos dados, sino que oponemos a toda realidad
emprica un post ulado que es obra de nosotros mismos.
Se descubre asi ant e nosot ros, en cont raste con la int uicin
sensible, que slo represent a la "receptividad del ni mo", una
espontaneidad originaria y creadora del espritu, la capacidad de
la razn para de terminar a l)rio'l'i el objeto y crearlo, en vez de limi-
tarse a recibirlo de fuera.
l Esta autonoma rige solamente en el campo de la o
debemos reconocerla tambin, de idntico modo, en el campo del
entend imiento? En este problema se concentr a ahora el int ers
de la investigacin. El concepto de la autonoma t rasciende de la
esfera moral a la terica.
"Todas las leyes reveladas por la experiencia - dice una caree-
tcristica mxima de las Reflcxione s- caen de nt ro de la hererono-
mia: en cambio, aquellas que hacen posible toda experiencia en
general, pertenecen a la curonoruic" ( ten. 951).
Si nos fijamos solame nte en la sucesin del acaecer especule-
rit'O en el tiempo, no tenemos ms remedio que someter rodos
los actos discursivos a la ley causal y concebirlos, por tanto, como
plenamente determinados por el estado anterior de nuestras repre-
sent aciones y de sus combi naciones asociativas. Desde este punto
ef. especialment e refl. 1316: El m"ndus vcre inlel!igi blis es mu,w" s rnO'ral s,
l' ren o 1125.
LA FILOSOfI A CRffiCA 590
de vista, no podemos preguntarnos si una conexin de dos o ms
representaciones tiene o no razn de ser; todo pensamiento, as
conside rado, es igualment e " necesario", ya que se halla derermi-
nado en la misma med ida por causas psicolgicas suficientes.
Pero no es posible permanecer por mucho tiempo en este punto
de vista. Hay princi pios qu e no preguntan por las condi ciones
subjetivas del acto discursivo. sino que se fijan tan slo en el conte-
nido del pensamiento mismo y Que afirman, por tanto, la conexin
objet ivament e necesaria de lo pensado. Son ellos los que nos permi-
ten desc ubrir, dent ro del equilibrio del acaecer psquico, derermi-
nadas distinciones lgicas; a ellos recurrimos para conferir una
\Iigencia lgica e incond icional a determinados juicios, sin que les
corresponda una posicin excepcional en la serie de la causacin
emprica.
Por dond e, en los conocimientos, al igual que en los actos,
puede distinguirse la consi,leracin valorativa de la consideracin
causal ~ n t o en un caso como en otro, corresponden al mismo
conte nido, por as decirlo, diferentes dimensiones, segn la pauta
intelectual que apliqu emos. Y el propio Kant destaca esta ana loga
entre el problema fundament al tico y el terico, refirindolos am-
bos al concepto cent ral de la liberrad.
" Todos nuestros actos y los de ot ros seres son necesa rios; slo
la inteligencia (y la voluntad, en cuanto sta puede ser determi-
nada por la int eligencia) es libre y una actividad autnoma pura,
que slo puede determinarse por s misma. Sin esta originaria e
inmutable espontaneidad, no conocer amos nada a priori, pues nos
veramos determinados en todo y para todo, y nu estros mismos
pensamientos se regiran por leyes empricas. La capacidad de
pensar y obrar a pr iO'fi es la nica condicin para la posibilidad
del origen de todos los dem s fenmenos" {ref l. 286; cf especial-
mente refl. 948).
Se ha operado, pues, una lti ma, y esta vez decisiva y definiti-
va, transformacin en el modo de plant ear el problema. La tica,
que pareca bri ndarnos el lt imo asilo y la lti ma garanta de lo
"absoluto", es precisament e la que nos hace remontarnos de nuevo
a una profunda fundamentacin crtica de l concepto general de la
objetiv idad. Esta metamorfosis interior apar ece claramente descrita
en la conocida carta de: Kant a Markus Hcrz, escrita en el ao 1772.
" Ya ant es - nos dice esta carta- haba avanzado bastant e en
la distincin entre 10 sensible y lo intelectual en el campo de la
moral, y entre los principios que de aqu emana n. Haca ya mucho
tiempo que haba esbozado a mi plena satisfaccin los principios
del sentimiento. del gust o y de la capacidad de juicio, con sus
correspondient es efectos, a saber: lo agradable, lo bello y lo bueno,
y, a la vista de esto, trac el plan de una obra qu e podra haberse
titulado, poco mas o menos, a:;: Los lmites entre los sent idos 'Y la
ratn. La obra haba de tener, tal como yo la conceba, dos partes,
una terica y otra prctica.. , Al elaborar mentalmente la part e
terica co n toda su extensin con las relaciones recprocas entre
todas sus partes, me di cuenta de que me faltaba todava algo
esencial, que yo, comootros, haba omi tido en mis lar gas investiga-
ciones metafsicas y que era, en realidad, la clave de todo el mis-
terio de la me tafsica, hast a entonces oculro.s" Me pregunt a m
mismo, en efecto, cuJI es el fundamento sobre el que descansa la
4 ~ De est e mod o de presentar el problema, se desp rende que Kant tenia
la concie ncia de haber captad o aqu un problema totalmente nuevo y funda-
mental en toda filosof a. Y, en realidad, este probl ema constituye el verda dero
pun te cr itico que ms clarame nte deslinda los campos en rre """te pensador y
todo el pasado filosfico. A m me parece qu e debe descartarse, no slo po r
consideraciones relacionadas co n la historia del pensamiemo, sino incluso por
rarones objetivas de carct er general, una in fluencia positiva ejercida en ene
pMnto por Hume sobr" Kanl , como la ad mi te, por ejemplo, Erdmann. Es aqu
pr "dsa mente don de con mayor l uu;a &e acusa la contra.p<>sicin ent re Kant
, Hume. Mientras qu" Hume cons idera fundamenrado d valor de t ealidad
de una representacin en la "vivacldad'' con que sra &e impon" a 105 &e ntidos
o a la imagi nac in, Kant pa re". por el comruo, d,,1 .upuesto de que ese valor
no reside en ninguna de las ca raClerisrku psicolOgica.5 concr"t3.ll 'de la n:p re_
&e nracin , sino q ue pr"supone, por el cont l1l rio, un acto independient e de
en jtcid<lmienlo. la "d;gnidad" apriorislka de este acto de l juicio, que Hume
pasa por alto, es 10 que, segn Kant. se rram de aS"lI:urar: el nuevo problema
no :e ca pla "n consonancia co n Hu me, sino en di recea con traposicin sist e-
mtica con t I. Hum" d". con oce, segn Kant, la apr iorida d de los juicios cien-
tifk "" lunda men ral"s por no p lantea rse con toda fuera l1licR el problema de
las relaciones entre la repre. "n raci"," y su objeto, desvindose de este camino
hacia el im" ..' s toralment e disti mo de la "d" rivacin emprica" de lo. comepros
puros . S hubi"se sabido captu de un modo claro y preciso d prob lema del
"objerc'' de l conocimiento , hab ra descubierto a base de ,,1la validez r>reciaa-
me nte de aquell as categoras -eneules y necesarias, cuya razn de ser pone
en duda .
593 NACIMrENTo DE LA F1LOSOFIA CRITICA
LA FILOSOF1A CRITI CA 592
v
" iCmo pueden produ cirse en nosotros conocimientos cuyos oble-
tos no nos han aparec ido ecdavat Puesto que no son los objetos
los que tienen qu e ajustarse a los conocimientos, sino, por el con-
trar io, stos a los objetos, parece que, antes de pensarl os y para
pod er pensarlos, debieran darse previamente ante nosot ros los
objetos, por lo menos en sus elementos fundamentales. Nuestro
primero y primordial problema versa, pues, sobre la posibilidad
d e todo conocimiento a priori, como un conoci miento connszen-
te por s y que no necesi ta ser ex trado de los obj et os, y no
cabe duda de que el solo hecho de haber formulado y compren-
di do este problema tiene ya algn mrito, sobre todo en una parte
de In filosofa que nada debe a la experiencia ni a los sent idos"
(retl. 282).
En los trminos en que aqu aparece formulado, se advierte
una agud izacin dialctica de l problema. "Objetivo", en el sen-
relacin entre lo que llamamos repre sentacin en nosotros y el ob-
jeto" (X, 124) .
Esta relacin slo puede expl icarse de una de dos maneras:
si la representacin es el resultado del objeto o ste, por el cont ra-
rio, el resultado de la represent acin. As es posible comprender
la validez general y apodctica de la matemtica, ya que los obje tos
sobre los que sta versa slo nacen por virtud de la de finicin
y no t ienen ningn sent ido fuera de este su origen conceptual.
Ahora bien, esta salida quedaba cerrada con respecto a los
princi pios real es de la metafsica, ya a part ir de los primeros pos;
rulados metodolgicos formulados en el estudio laureado de l
aio l763. Se trata, segn estos postulados, de captar un algo real
y "exter no"; pero este algo no ha de llegar a nosotros sucesiva-
mente y a t rozos, por medio de la percepcin, ya qu e esto slo
podra llevarnos a juicios de validez empri ca, sino que debe deli-
mitarse y determinarse a priori en cuanto a la totalidad de su
contenido. )
Esto nos coloca ante una corradi cci n abiert a entr e el concep to
del ser y el concepto del conocer, y no tenemos ms remedio que
decidimos a abandona r el uno o el otro de estos dos conceptos.
595 NACIMIENTO DE LA F1LOSOF1A CRlTlCA
tido crtico de la palabra, es aqu ello que es "consistente" en nues-
tro conocimiento, y consistente es slo lo que de una vez por todas
se halla prescrito por las leyes del conocimiento y no necesita, por
tanto, ser tomado dIO' los obje tos.
El concepto tradicional del objeto como algo ajeno y exte rior
al pensamient o destr uye la objet ividad del sabe r. Cualqu ier in-
tento de conciliacin metafsica, en este punt o, est conde nado
di fracaso. En efecto, todas las teoras metafsicas presuponen
precisamente aquello por lo que aqu se pregunta : part en de un
mundo existente por s, del que debe cobrar conciencia un yo con-
cebido tambin como una entidad sustancial y autrqu ica. Cmo
explicarse -se pregunt an estas teoras-e- qu e las cualidades de
las cosas, que la extensin y el movimiento se conviertan en sen-
saciones y representaciones , que el ser se trnnsmuee en el pensar
y se refleje en l, con arreglo a todas y cada un a de sus relaciones? Y
contestan a esta pregunta remitindose de nuevo a una suprema
y originaria estru ctura del Inun do, en la qu e el esprit u y los
objetos apa recen armnicamente ent relazados y puestos en conso-
na ncia.
Toda s estas teoras terminan, por tant o, en un Deus ex mac hina,
que ---como dice Kant- "es, en la determinacin del origen y
la validez de nuestros conocimientos, lo ms absur do que imagi-
narse pueda" y que, " adems de encerrar un crculo vicioso y en-
gaoso en la cadena del razonamiento, tiene el inconveniente de
da r alas a todas las quimeras y a todas las cavilaciones, devota s
o ensimismadas, de nuestro cerebro" (X, 126).
"Decir que un ser superior se ha encargado de deposi tar sabia-
mente en nosotros C5toS conceptos y principios, eq ui vale a echar
por ticrra to<l.a la filosofl. Es necesario in"estigar en la naturalet:a
mis ma (le los conocimientos cmo es l)Osi},lc una conexin y una
articulacin C1,ando slo se da uuc d e las trminos d e la relacin"
(refl. 925 ) .4';
Es aqu donde comienza la verda dera rarea de la filosofa cr-
tica: tr rase de poner de ma nifiesto, dentro del mismo crculo del
conocimient o, aquellas sntesis y forma s de conexin a las que
40 Que ,",sta rellcxin procede del mismo peri lldo que la ClIr W a M. Hera,
nos lo revela el cotejo con st a. V. especialmente X, 125 s. Cf . tambin la
observnci0n de B. Erdmann en torno 1I esta reflexin.
LA FiLOSOFIA CRlTICA 594
H Lose Blall er, r, 38.
las represent aciones deben su objetividad. Pero para da r cima a
esta tarea ser necesario todava el trabajo ment al incansable de
una dcada. Kant intenta las ms d iversas clasificaciones de las
categoras, para rechazarlas en seguida, por no encont rarlas sati sfac-
torias, ya que no d ispone todava del principi o unitario que le
permita encuadrar V organizar la totalidad de los concept os del
entendimiento.
Al principio, parece como si debiera colocarse a la cabeza de
tocios y erigirse en el punto de vista de cisivo del razonamient o
el concepro de la sustancia. " Un objeto de los sentidos - leemos
en uno de los apuntes de Kant de la dcada del 70- es simple-
ment e aquello que acra sobre mis sentidas, que, por tanto, obra
y es, de consiguient e, susta ncia. De aqu que la categora de sus-
tancia sea principal." H Pero slo lo es en cuanto se la concibe
puramente como cat egora, es decir, en cuanto no pr etende signl-
car una cosa absoluta, sino simplement e un "concepto de la aier-
cePd n" (d. ref!. 1 0 4 ~
Pero con ello cambian su funcin y el campo de su aplicacin.
" Se pl antea incluso el problema -c-apunt a Kant, al principio, toda-
va con cierto titubeo-s- de si el concepto de la sustancia, que
revela la cons tancia de algo que per manece a tra vs de los cambios
de las determinaciones, no ser simplement e un concepto que slo
rija entre fenmerws" (refl. 1164) . Pero la conjet ura se convierte
pronto en certeza,
"Toda verdad consiste en la coincidencia de todos los pensa-
mientos con las leyes de l pensa r y tambin, por tanto, entre s. Tal
es el objeto para nosot ros, que nos es dado y en la medida en que
nos es da do, directa o indirectament e, por la experiencia. Inde-
pendient emente de toda experiencia no existen ninguna clase de
objetos, ni existen leyes del entend imiento (tomemos, por ejemplo,
la sust ancia : para sabe r que este concepto es algo hay que basar se
en la experiencia de la constancia de un cierto sujeto en todas y
cualesquiera circunstancias) . T enemos, por tanto, conceptos:
1) para exp licar fenmenos; 2) para compre nde r los Iundarnen-
tos de lo mora lment e bueno o malo" (refl. 927).
El concepto de la sustancia no tiene, pues, ms fun cin que
' . ~ LoJ C Iitl er, 1, 162 (fragment o <le la <lcaJa del 70) .
597 NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRmCA
determinar el orden de los fenmenos en el tiempo, convirti n-
dolos con ello en objetos de la experiencia.
T odava hoy pode mos perfectamente aba rcar con la mirada
el camino recorrido por Ka nt. En la primera poca filosfica,
vemos que a la silogstica se cont rapone la experiencia, que los
fundame ntos reales se enfre nt an a los fundament os lgicos. Pero,
como tampoco de los fundament os reales podemos, en ltima
instanci a, cerciorarnos ms que en nuestro conocimien to cienri-
fico, no hay ms remed io que ent rar a invest igar este conocimiento,
en cua nto a su estructura y a sus cond iciones. Y, al hacerlo
as , nos encont ramos con un nuevo ti po de princi pios sintti cos,
y, por tanto, con una nueva "lgi ca", que, lejos de ser ant itticos
con la experiencia, vienen a comp lementarla y a realizarla.
Queda , pues, en pie el princi pio de que slo en la experiencia
existe la verdad, pero el (IIJj ew emprico slo posee esta verdad
suprema en cuanto coincide " con las leyes dd pensamien to" . Para
el realismo metafsico, la sustancia era un ser exterior, existente
en s y por s, como exponente de una serie de cual ida des muta-
bles. T ambin para el idealismo la su.stancia y el fen meno perte-
necian , hasta ahora, a dos rdenes totalmente distintos: las sustan-
cias eran los suje tos de la conciencia. unitarios y permanent es, de
cuyo seno se desarrollaba, para enfrentarse en las representaciones,
la abigarrada variedad de los fenmenos. Pero era siempre un ser
fijo y permanente lo que se conceb a como "s ustancia", ya se le
atr ibuyeran cualidades fsicas o psquicas. La transformacin se
opera ahora, cuando el objeto del conocimiento se convi ert e en una
funcin y un medio del conocer.
" El numrno significa siempr e, propiameme, lo mismo, a saber :
el objeto tr ascendent al de la intuicin sensible. Y esto no es un
objeto real o una cosa dad a, sino simplemente un concep to, que
viene a poner unidad en lo toca nte a los fenmenos." 45
Por donde la susranc a, como ahora se expr esa con insupera ble
claridad, no es otra cosa que una cond icin del comprender.
"El principium conrradictionis entra a las condiciones del pen-
samiento en general. Las anticipaciones, que afirman las condicio-
LA FlLOSQFfA CRmCA 5,.
CI. aceren C'lC) 1.05<' IJ1aner, 1, 136: "Los pr incipios de la exposicin
de los fenmenos son prin cipios de la i71 te!ecci, 11 0 de la >er.,pid cnd" dr
los mism os."
UJ"c Bliitter, 1, 17 (fragmento de la dcada del 70: v. Reick." 1, p. 2).
ncs de la aprehensi n de los conce pt os del entend imiento (por
ejemplo, en toda sustancia hay algo perdurable, o una susta ncia
dura siempre) , encierran las con diciones (1os postulados) del com-
prender y, por tanto, son siempre verdcdercr en la intuicin de las
condiciones scns/'es" ( refl.
La funcin del concepto de sustanci a se reduce, por tanto, a
crear relaciones objeti vamente vlidas ent re los fenmenos. La
pugna ent re el concepto de sustancia y el concepto de relacin,
a que venamos asistiendo desde los das del Renacimient o, ha
llegado a su trmino: la misma sustancia no pretende ser , aho ra,
sino un caso especifico de la "elacin. Es, por tanto, sta la que
--en una fase nu eva de la ref lexin y desde un nuevo punto de
vista- es convenida en el verdadero cent ro de la invest igacin.
" la categora de la relacin (de la unidad de la conciencia)
es la ms import ant e de todas. En rigor, la unidad dice referen-
cia solamente a la relacin. De aqu que sta forme el contenido
de los juicios y sea la nica que pueda determinarse
a priori" (refl. \296). "Slo con respecto a la relacin rigen
los principios objet ivamente sintticos de los fenmenos." se
Parti endo de aqu, la investigacin se orienta en un doble sen.
rido. De una parte, en 10 que se refiere al contenido, se trata de
lograr una exposicin sistemti ca de las posibles relaciones lgicas
fu nda ment ales y de de rivarlas de una regla suprema; de ot ra parte,
de analizar la funcin sinttica de la conciencia y de aislar los
moment os que aparecen confundi dos en ella.
As como antes se analizaba el concepto dogmtico de cosa,
ahora se analiza el concepto dogmt ico del yo: tambin el obj ctlJ
" interior", al igual que antes el "ext erior", se conviert e ahora en
un " concepto de la apercepci n". Con lo cual se descubre un
punto de unidad totalmente nu evo, part iendo del cual es necesario
determinar de un modo nuevo la relacin entre el " sujeto" y el
"objeto".
" El objeto slo puede represent arse con arreglo a sus relaciones
y no es otra cosa que la misma representacin subjetiva (del su.
L. e. 1, 19.
599
NACIMIENTO DE LA FILOSoFlA CRITICA
jeto) , pero ahora generalizada, ya qu e yo so)' el or iginal de todos
los objetos," 51
En estas breves palabras queda formulado el nuevo problema,
que slo habr de encontrar su definitivo esclarecimiento y su total
solucin en el ssrema de la filosofa crt ica.
LA FlLOSOFIA CRITICA 598
Esta suprema unidad, en la que aparece superada la anttesis
entre el "sujeto" y el "objeto", constituye la verdadera pauta
y la verdadera meta de toda especulacin. La enajenacin del
individuo con respecto al f undament o primigenio y lti mo de todo
ser y el retorno a el por el camino de la reflexin constituyen
el tema constante de la filosofa y de la religin. Lo mismo cuan-
do el entron que se establece haciendo que el yo se someta y
supedi te a la coaccin de las cosas, asimilndose la esencia de los
objetos por medio de las sensaciones, que cuando se atribuye al
espritu mismo la capacida d necesaria para evocar por su propia
virtud una imagen de! ser que cor responda a la realidad absoluta,
el resultado es siempre e! mismo: la adapt acin y la adecuacin
entre los dos polos separados del ser. La annona que de este
modo se logra ha ce, por tanto, q ue se destaque con fuerza todava
mayor el originario divorcio entre los dos factores fundamentales.
El proceso del conoci miento se ve iniciado e imp ulsado por una
diferenci a metafsica en cuanto a la esencia de las cosas, diferencia
que no int roduce por si mismo el conocimiento, sino que se ante-
pone a sre como un hecho.
Nota peculiar de esta te nde ncia del pensamien to es que, siendo
como es inmensa la riqueza de variaciones y matices con que se
extiende a lo largo de la historia de la filosofa, su ver dadero tema
cent ral apenas suf re la menor alt eracin por obra de la evolucin
hist rica y, principalment e, por efecto de las tra nsfor maciones
por las que pasa el pensamiento cientfico.
El idealismo met afsico de los indios encierra ya, con sorpren-
dente int egridad, todos los motivos esenc iales cuyas variaciones
forma n la historia de la metafsica occidental. En la filosofa de
los upanishads re estudia ya, hasta en sus ms sutil es ramificacio-
nes dia lct icas, la ant tesis ent re el yo y e! mundo. Ahora bien, la
conciliacin de esta anttesis no puede llegar a encont rarse jams
en el campo engaoso de nuest ro saber emprico. La concepcin de
las cosas en el espacio y en el tiempo, que desintegra e! todo en una
pluralidad de seres concretos y distintos, es la mura lla divisoria
que se interpone ante nuestra comp rensin del enlace esencial
int erior ent re el yo y las cosas.
Quien apre nde a renunciar a esa concepcin, pu ede capt ar
tambin directamente la ident idad del alma y el ser, de Atmn y
Capitulo II
LA CRITICA DE LA RAZON
1
Si abarcamos con la mirada la trayecwria general del problema del
conocimiento, procurando penetrar en sus motivos esenciales, ve-
rnos que se destacan claramente en ella dos tendencias diferentes,
en cuanto al modo de enfocar el problema. Podramos resumir
todo el fruto del tra bajo histrico diciendo que estos dos modos
de plantear el problema, que al principio se ent relazan y con-
fu nden insensiblement e, van cobrando una conciencia cada vez ms
clara de s mismos, establecindose entre ellos un deslinde lgico
cada vez ms riguroso.
El jlr imer problema, que al princi pio afirma su imperio ex-
elusivo y hegemnico, es tan viejo como el pensamie nto filo-
sfico mismo; ms an, trasciende los linderos de ste, par a
desbordarse sobre los orgenes de la religin y del mito. El yo, el
alma individual del hombre, se ve encuadrada dentro de una
conexin universal con la realidad, a la que no acierta a sust raerse
y cont ra cuya necesidad tiene, sin emba rgo, que rebelarse, afirman-
do su peculiar personalidad, si no quiere verse privada de su
propia esencia.
El problema de las relacion es entre el alma y la total ida d de la
naturaleza se presenta a cada paso y bajo formas constantemente
nuevas. El concepto del conocimiento radi ca, visto as, en una in-
terde pendencia meta fsica fundament al. Es el conocimiento el lla-
mado a tender entre los dos mundos que en un principi o se enfren-
tan como pot encias separadas el puente lla mado a unir de nuevo
el yo y el mundo. Se aspira a superar el aislamiento del yo, su
separacin del fundamento primigenio sustancial de todas las cosas.
El ser y la conciencia no deben concebirse como potencias divor-
ciadas ent re s, sino que, puesto que en el proceso emp rico del
conocimiento se mant ienen en contacto directo, como facto res
inrerdepcndientes, deben necesariamente tener su origen en un
lt imo fundamento esenci al comn.
roo
LA CRrnCA DE LA RAZON
(i0l
Bramn. "Quien ha sabido ver, or, ent ender y conocer el yo,
adqui rir ta mbin la conciencia de todo este mundo. "
Tal es el punto en el que toda pugna desaparece, para conver-
tirse en unidad. El sujeto del conocer, al que sirven de base todas
las contradicciones de nuest ro mundo emprico sensori al, se halla
sust rado de suyo a todas estas contradicciones. Es mayor que
el cielo, el espacio y la tierra, porq ue los abarca todos, y, al mismo
tiempo, menor que un grano de arroz, puesto que, como unidad
rigurosamente indivisible, excl uye toda diversidad. No lleva consigo
ni nguna determinabi lidad cuantitat iva, ya que toda determina-
bilidad nace solamente de una dualidad, de una distincin y con-
traposicin V, fuera de la conciencia, nada hay que pueda opc n r-
sele. Toda cualidad que, quisiramos predicar del yo limitara
y, por ende, destruira su esencia infinita y universal; cualquier
int ento de convertirlo en un objeto determinado y concreto del
conocer equi valdra a la destru ccin de su esencia absoluta. Quien
ve la visin no puede ser visto, quien escucha la audicin no
puede ser escuchado, quien comprende la comprensin no puede
ser comprendido, Por donde, la natural eza de l yo, lo mismo que,
por ot ra par te, la natu raleza de la totalidad de las cosas, cuando
queremos captarla y expres arla, slo puede ser vest ida por nos-
ot ros con el ropaje de simples negaciones: el lenguaje de nuestro
sabe r emprico no aciert a a expresar lo que es, sino solamente lo
que no es.'
Con esta concepcin, la filosofa indi a expresa, a su vez, de un
modo tpico, la suerte y el resultado final de toda teora meta-
fsica del conocimient o. El conoci miento se ma nifiesta aqu como
un a rela cin ent re eleme nros de suyo totalment e incognoscibles;
como un producto cuyos factores son permanent ement e inasequi-
blcs para nosot ros.
Aparece as ante nosotros la verdade ra peripecia de toda esta
concepc in fundamenta] del problema. Al principio, se trataba
de invalidar y desplazar el saber limitado y rel ativo basado en In
experiencia por medio de una forma de conocimiento superior
e incondicional; ahora, cuando ya parecamos tOCM dir ectamente
esta meta, vemos que se convierte en todo lo contrario, que todo
1 Cf. Dcu s8en, Al1gcmcinc JeT Philosophic, t . r, secc. 2, Lei].' _
%ilo1' . 1899.
saber se nos apar ece bajo la forma de una relacin entre magnl-
rudes del todo desconocidas. El sujet o absoluto, lo mismo que
el objeto absoluto, Indispensables como puntos de partida para el
planteam ien to del problnna, quedan anulados por el f'esultado
final.
Si desde aqu tendemos la mirada a los comienzos de la filoso-
fa griega, nos vemos situados inmediatame nte en una esfera ro-
talment e distinta del pensamient o. De moment o, parece haberse
relegado totalment e aqu el problema del yo, de la conciencia
cognoscente, inaprehensible en su infinitud y, por tant o, no sus--
ceptible de revestir ninguna forma de terminada. La mirada escru-
tadora parece dirigirse ni ca y exclusivamente a los objetos em-
pinces, a los contornos fijos y seguros del mundo visible.
Cierto es que hasta con echar un vistazo al problema , para
darse cuent a de que t ampoco estos primeros comienzos de la
explicacin cientfica del universo se desprend en toda va, sustan-
cialment e, de la idea central y el impul so central de la msti ca.
Los pensad ores siguen t rat ando de descubrir el fundament o un-
rnrio primigenio que abarca por igual el ser de la natura leza y el
ser del alma; siguen empeados en int er pretar y comprender
el hecho del ser, partiendo del hecho de la vida.
Sin embargo, aunque no pueda negarse esta realidad, es evi-
dente que no nos explica, a pesar de todo, la espec fica peculia-
ridad de la especulacin griega. Los resultados verda deramente
originales a que en ella se llega no se hallan inspirados en el es--
pritu de la mstica, sino que, por el cont rario, van imponindose
y afianzndose en contra de ella, aunque la mstica perviva, cier-
tamente, como una herencia inveterada, en la poesa y en la
religin. Poco a poco, va abrindose paso y afirmando sus dere-
chos, au nque al princi pio solame nte en algunos intentos y cona-
tos aislados, un nuevo modo de abord ar el problema, una nueva
act it ud del pensamiento ant e la realidad. Ya no se capta y des-
cr ibe directamente la existencia y la vida sensible de las cosas, sino
que se trata de dominar la por medio de un " principio" general .
La unidad del ser no es postulada excl usivamente por virtud de
un afecto subjetivo, sino que se tra ta de crearla por medio de pu-
ros int ent os concept uales. La particularidad de las COS:l S reveladas
por los sentidos es despla zada por un orden uni versal y sujeto
602 LA FILOSOFIA CRIllCA LA CRmCA DE LA RAZ N
603
a leyes, acerca de cuya verdad se pronuncia el pensamiento con
arreglo a criterios lagicos fijos.
Estos nuevos motivos adquieren, ahora, una fisonoma nueva
aun all donde la explicacin de la naturaleza por los presocr n-
cos aparece todava combinada con element os y partes integrantes
cuyo origen ltimo reside en la mstica.
Se mantiene en pie, ni ms ni menos que ames, el postulado
de una iglla1<lad originaria, de una ident idad ent re el sujeto y el
objeto. ya que slo lo igual puede llegar a ser conocido por lo igual.
Pero esta ident idad no se indaga, ahora, ms all del mundo de
los fenmenos, en un ser que rechaza roda detenninacin crnp-
rica. sino que se acredita y se revela directamente en los fenme-
nos mismos. As como en la naturaleza material lo igual o lo
afin t iende siempre a juntarse y a unirse, as tambin -segn
la conocida teora de Empdocles, en la que se expresa con ras-
gos muy acusados una concepcin fund ament al comn a toda la
filosofa griega de la naturaleza- todas nuestras percepciones de
las cosas externas descansan sobre un proceso de mutuas compe n-
saciones y afinidades.
" Pues con nuestra materia t errenal mir amos la tier ra, con
nuestra agua el agua, con nuestro aire el aire divino, con nuestro
fuego el fuego destructor, con nuestro amor el amor del uni-
verso, y su odio con nuestro triste odio.">
Sin emba rgo, el problema metaf sico fundament al, que tan cla-
rament e se tras luce aq u, se ha tr ansportado ahora al lenguaje de
wfsica, abr i ndose con ello a una nueva concepcin. La un idad
del mtodo qulmco-flsico de explicacin tiende a superar la sepa-
racin del yo y el universo; el conocimiento forma solamente un
caso especfico del acaece r general de la natura leza y es gobernado
por las mismas leyes que ste. El ser fsico y el psqu ico pueden
infl uir directamente el uno sobre el otro, e incluso llegar a con-
fundirse.
Sin embargo, tambin esta concepcin, si nos fijamos solamente
en la tendencia m.Hanci al que aqu adopta el planteamient o del
problema, se mantiene todava dentro de la misma ant tesis con-
ceptual qu e constitua el verdadero punto de part ida de la meta-
fsica.
~ Dela, Die Frllgment " deT VOHokrottikcr: Empedokles, fragm. 109.
Son los comienzos de la ciencia exacta los que verdaderament e
empiezan a imprimir un nuevo y de cisivo rumbo al problema. La
estructura y la contextura sistemt ica de la matemt ica marcan
ahora el camino hacia una tarea totalmente nueva. El problema
se desva aqu claramente de todas las modalidades del ser de las
cosas, al erigirse sobre nuevas bases el problema de la posibilida d
y la certeza del conocimiento.
La \ 'erdad de la geometra pura no reside ni busca su prueba
en el hecho de que en sus proposiciones se expresen y reprodur-
can tales o cuales relaciones de la " realidad" efectiva y concreta.
A esta " verdad" le tiene sin cuidado lo mismo el problema del
ser y del origen de las cosas que el de la nat uraleza y la estructura
de nu estro espritu. Aqu se trata exclusivamente de una relacin
conceptual entre normas y principi os, cada uno de los cuales ca-
rece de toda base y de todo fondo existencial. Cada una de las
conclusiones a que llega la geometra es vlida porque y en cuan-
to que se desprende de la anterior en una concatenacin deductiva
y necesaria; y la totalidad de estas normas y pr incipios forman
una un idad en la que cada parte apoya y sostiene a las otras, sin
que ninguna de ellas ni el conjunto de todas necesiten guarda r
la menor relacin con ni ngn ser exterior o apoya rse en l. Tene-
mos aqu ant e nosotros un complejo de condicione5 cuyo centro
de gravedad y cuya firmeza residen exclusivamente en ellas mis--
mas. Sabemos solamente, y con ello nos basta, que, si se admite
la validez de la proposicin a tiene que admitirse necesariamen-
te la de b, y esta hi pottica afirmacin permanece en vigor, sin
perder absolu tamente nada de su valor, ya se encuent re o no en
un campo cual quiera de la realidad una correlacin efectiva con
los diversos elementos cuyo enlace predica mos aqu.
De este modo, la matemtica, pudiendo renunciar de un modo
general al postulado de la existencia, se mant iene tambin, en
particular, totalmente al mar gen de aquel originario desdobla
miento dualstico de la reali dad qu e serva de impulso a la teora
metafsic a del conocimiento. As como no tiene directamente
nada que ver con los objetos fsicos concre tos, no tiene tampoco
por qu engolfarse nunca di rectamente en los hechos de nuestro
mundo interior espiritual , en la consideracin y el an lisis de las
representaciones. El jui cio maremrico no nos dice qu es lo que
604 LA FIW SOFIA CRmCA
LA CRITICA DE LA RAZN 605
ha pensado o pod ido pensar, aqu y ahora, en estas o aqu ellas
circunstancias, un sujeto psicolgico cua lquiera, ni tampoco lo que
pensar siemp re, con arreglo a su naturaleza emp rica, sino que se
limita a establecer un a relacin entre conceptos, relacin qu e
emana puramente de la significacin lgica ideal de stos y que es,
por ello, totalmente inde pendient e del problema de si estos con-
ceptos llegar n a realizarse o no en nu estras represent aciones ac-
cuales.
Por donde la matemt ica -aun cuando no se la conciba desde
el primer moment o, ni mucho menos, con esta claridad, por lo
que a su tende ncia lgica fundamental se refiere-e- tiende por s
misma, y cada vez con mayor fuerza, a una crtica de la ant tesis
tradicional ent re lo "psquico" y lo "fsico", ent re lo "subjetivo" y
lo "objetivo", que en un principio pareca insuperable, porque
se la consideraba como algo excl usivo y dotado de vali dez gene-
ral. Ahora, ya no se t rata de establece r la tr ansicin entre dos
esferas separadas del ser, sino de anali zar un determinado conj un-
to de verdades de tal modo, que salgan a la luz las condiciones de
su validez: el problema, ahora, ya no gira primordialment e en tor-
no a la existenci a de las cosas, sino en torno a los nexos de relacin
y dependencia, a la relacin de superioridad y subordinacin exis-
rentes ent re los Juicios.
No es necesario ya que nos detengamos a examinar detall ada-
ment e aqu cmo de esta conexin con la mat emtica surge aquella
nueva forma del ser desc ubier ta por Platn en su dialctica y que
este pensador trata de fundamentar, cont rastndol a cada vez ms
ntidamente con el ser de las cosas concretas y con el ser de las
simpl es "representaciones". La realidad inherente a la idea se
descifra y deriva, en ltima instancia, del anlisis del sentido
lgico de los juicios matemt icos (cf. t. J, pp- 45 ss.],
Pero, en este punto, vemos que se abre, al mismo tiempo, una
nueva conexin, llamad a a adquiri r una importancia decisiva para
todo el desar rollo hi strico posterior del problema. La fundamen-
tacin platnica del concepto del conoci miento ha brotado en el
terreno de la tica. El pensamiento no parte aqu de la var iedad
sensible de las cosas de la natural eza, sino de la indagacin socr-
tica del concepto moral. Por mucho que Platn dilate este hori-
zonte, llenando con nuevo contenido el concepto socrti co del
saber, la idea de l bien sigue siendo para el el supremo conoc-
mient o, supe rior a cualquier otro por su rango y su dignidad.
La natur aleza misma slo es un problema para la filosofa en
la medida en que en ella se revele ant e nosotros un orden arm-
nico de los fines. El problema del t,.alor afirma as ante nosotros,
desde el primer moment o, su pr imaca sobre el problema de la
u alidad. Ahora bien, la "objetividad", en el campo de lo moral,
no signi fica otra cosa, ni puede ser inter pretada aqu en otro
sentido, sino que existen reglas dotadas de validez general por
virtud de las cuales nuestra volunt ad y nuestros actos adqu ieren
en s mismos una cont ext ura consecuente y unitaria, sujeta a
leyes, en contraste con la diversidad y la pugna de los afectos y las
incli naciones individuales.
Este postulado, formulado por Scrates para los actos hu ma-
nos, se hace extensi vo ahora a todo el campo de l ser espiritual. La
anttesis de lo "subjetivo" y lo "objetivo" se tru eca de una ant -
tesis de l ser en una ant tesis del ('alor. La verdad de una repte-
senracjn no se mide para saber si y en que medida se revela en
ella otra clase de existenc ia, sino para comprobar si se ajusta a
las normns const antes y dotadas de vigencia general que por s
mismas determinan el valor del saber. En vez de la distincin
entre lo "interior" y lo "exterior", ent re la represent acin y su
objeto absoluto, se destaca ahora en primer trmino la distincin
entre los grados de certera del conocimiento mismo, entre la Mi;a
y la
El verda dero problema funda menta l que se vent ila no es ya
el de saber si las representaciones dent ro de nosotros reproducen
inmediatamente una existencia exterior concreta, sino de ver si un
determinado te stimonio se ajusta real mente a los criter ios y condi-
ciones generales del autntico conocimiento. Aunque la " repre-
sentacin cert era", la M!;a, se defina como aquella que
coincide con su objeto, pronto veremos que este criterio es insu-
ficiente para llegar a un a determin acin lgica profunda del con-
cepto del saber. Aun suponiendo que la repr esent acin posea por
s misma esta cualidad, par a nosotros, para nuestra conc iencia, no
podr reivindicar el valor de la verdad mient ras no se la consi-
dere y razone como constante y necesaria. Y este razonamiento
slo puede desarrollarse conforme a los princi pios y premisas
606 LA FILOSOFIA CRlTlCA
LA CRITt CA DE LA RAZN 607
fundamentales de orde n formal que pod emos hallar y descubrir
"nosotros mismos y en nosotros mismos". La verda d de una re-
present acin no de pende ya, por tanto, de su contenido material,
de las cualidades absolut as y aisladas de su ser, sino del marco de
la fundamemacin en que se encuadre. Es aqu donde se revela el
verda dero ser, el nico que el mtodo dialctico puede garant-
zar. Decimos que una representacin es "verda dera" cuando co-
bra consistencia con arreglo a este mtodo, cuando se sale de los
marcos de una simple opinin y adquiere un nuevo carcter de
necesidad.
Claro est que la suerte del platonismo y la forma en qu e
pervive en la historia no estn de terminadas precisamente por
este pensamiento fundamental y pecu liarsimo suyo, que lo dis-
tingue de l pasado de la filosofa. En el propio Platn influye desde
el primer momento otro motivo, que llega a adquirir una impo r-
tancia no menos decisiva.
Es ciert o que el mismo Platn, en la aurocnrica constantemen-
te renovada de su doctrina, tal como se lleva a cabo en los di -
logos de un a poca poster ior, va reconociendo y supe rando cada
vea ms el peligro de la hipstasis directa de la idea, en la medida
en qu e realment e exist a tal pel igro. El problema que traza su
limite al platonismo, lgicame nte considerado, no es la tr ascen-
dencia de la idea, sino la trascendencia del alma. En e! problema
del ser y el origen de! alma, se adviert e en realidad un enlace
vivo y directo entre el pensamient o de Plat n y el movimient o
religioso de su tiempo, principal mente e! orfismo. Hay, sin embar-
go, un rasgo esencial y fundamental de toda mstica qu e en Platn
aparece superado y defi nitivamente descartado, y es la fusin di-
recta de! alma y el universo. En su concepcin de la realidad
objetiva no se mezcla ya ningn afecto personal, ninguna emoc in
pu rament e subjetiva. Y no se pregunt a por el al ma de l hombre,
corno ant es, en relacin con los problema s de la na turaleza, sino
que esta indagacin envuelve solamente, en sentido socrtico, el
problema de su valor t ico y de su destino moral. Pero este des-
tino precisamente slo parece encontrar un asiento seguro, poder
llegar a convert irse en objeto de conci enci a y de conocimiento, si
se acierta a contestar clar a y unvocamente la otra pregunta, III
que se refier e al ol'igl'n del alma.
608
LA FILOSQFIA csrncx LA CRITI CA DE LA RAZN
En este punto, el anlisis del saber se trueca de nu evo en el
problema metafsico del origen del ser. Se pretende asegurar y
funda mentar la prioridad lgica del conocimiento fundament al
en una existencia preremporal de la conciencia. De este modo, la
teora platnica de la V..IVTCIlI;:, por mucho que en ella abunden
los fecundos motivos lgicos, nos retrotr ae de nuevo, conside-
rada en su conjunto, a aquel crcu lo de reflexiones que pareca
haber quedado atrs gracias a los criterios, coincident es en este
punt o, de la matemti ca y de la tica. El problema del origen y
las vicisitudes del alma ind ividual, de su verdadero ser y su ver-
dadera patria, desplaza al qu e versa sobre los fundamentos de la
cenera de los juicios ter icos y prct icos.
La. trayectoria que sigue la filosofa en los ltimos tiempos
de la Antigedad explica por qu este problema tenda a consi-
derarse cada vez ms como la verdadera sustanc ia del pensamien-
to plat nico. El neoplatonismo brota del motivo religioso funda-
mental de la redencin. De nuevo se trat a de desembarazar al
yo de sus ataduras empricas, de hacerlo compart ir una fonna
superior del ser. Hay que restaurar de nuevo al alma en su ori-
gen divino, del que se 13 ha hecho descender, empujndola a
recorrer de nuevo todos los grados y escalones que median entre
ella y e! ser supremo incondicional. Y este camino slo en un
breve tr echo pasa por e! campo de l conocimiento, pues el ser
primigenio se halla, como tal, por encima de todo ser y de rod as
las condiciones de l saber racional.
Esta concepcin del mundo del pensamiento platnico es la
que, a travs sobre todo de San Agustn, se transmite a la Eda d
Media cr istiana y la que sigue influyendo todava sin atenuacin
alguna bajo el Renacimiento. Los verdaderos maestros del plato-
nismo en la poca moderna, los pensadores a qui enes se consid e-
raba como sus autnticos representant es - un Marsilio Ficino o
un Cudworth- aparecen tod ava estrec hamente vinculados con
aqu ella concepcin fundamental de San Agustn (cf t. 1, p gi-
nas 128 s.; t . II, p. 352) .
Sin embargo , en San Agustn ha ba llegado a su remate defi-
nitivo y car acterstico en un punto la sustancialitacin de los pen-
samientos platnicos. Las verdades eternas se han t rocado en los
pensamientos de Dios: la vigencia de las ideas busca su punto de
apoyo y su segurida d en el ser act ual del espritu divino. Ya
no somos nosotros qui enes fundamos y afianzamos el ser verda-
dero en la act ividad del conocer, sino que la certeza y la verdad
de este emanan del " lagos" divino, de donde se transmiten a
nosotros.
De este modo, el concepto religioso de la "conciencia de s
mismo" se convierte ahora en la base de la teora del concci-
mient o. Dios y el alma forman de nuevo los ni cos y exclusivos
puntos angular es en torno a los cuales gira toda la especulacin,
todo el conocimiento filosfico de nosotros mismos.
" San Agustn - para transcribir aqu el jui cio de Harnack-
lleva a su ter mino la tra yectoria de la filosofa antigua, al coronar
el proceso que condujo de lo ingenuament e objetivo a 10 subje-
tivament e objetivo. Descubri lo que durante tanto tiempo se
ven ia indagando : cmo convertir la vida interior en un punto de
partida del pensami ento acerca del universo. No se entreg, para
el lo, a vagas ensoaciones, sino que investig a fondo, con los
recursos de una verdade ra ' psicologa fisiolgica' todos los estados
de la vida inte rior, desde los fenmenos elementales hasta las
emociones ms subl imes, lo que hace de l, como la cont raimagen
de Aristteles, el verdadero Aristteles de una nueva ciencia,
aunque sta parezca haber olvidado, ciertament e, que, consi derada
como teora del conocimi ento y de la observaci n interior, es la
he redera de la fe monotesta y de la vida de la oracin." a
Algo verdaderament e fundamenta l y decisivo se olvida en
este juicio, y es que, por muy poderosamente que San Agustn
infl uyera en los t iempos mode rnos, el moderno concepto crtico
de la "subjeti vidad" no pod a llegar a crearse mas que saltando
por encima de l y en oposicin a su pensamiento. Este concepto
no nace de la observacin religiosa de s mismo ni de la acti tud
religiosa ante la realidad, sino de la investigacin de los funda-
ment os conceptuales "objetivos " del saber emprico y exacto. Es
cierto que, aun all donde se lo enfoca, sustancialmente, con toda
nitidez y claridad, este problema, en los cmniem:os de la filosofa
moderna, aparece toda va por doquier empapado de elementos
que llevan el sello del pensamiento agustin iano.
En el concepto cartesiano del "cogito'', cabe distinguir y se-
3 H ~ f n ~ c k . u hrt>..ch d.... DOgm<.'n;:e:schicht e, 3' ed., lIT, 99 55.
parar claramente ambos momentos, Este concepto seala tant o
la unidad del m todo de la filosofa cartesiana como la un idad
de la conciencia emprica de s mismo; vale lo mismo para el
" int electo", es decir, para el conjunto de las reglas y los princi-
pios del saber, como para el ser de l alma individual y su dist incin
del mu ndo corporal. Y esta dualidad de pu nt os de vista fue
-c-ccmo hemos visto-- la que determin toda la evol ucin pos-
terior del cartesianismo, llegando a cobrar en ella expresin cada
vez ms acusada (cf. t. 1, pp- 514 ss.} ,
Tampoco Leibniz, a pesar del progreso sistemtico que este
pensador ma rca con respecto a Descart es, llega a conciliar de un
modo definitivo este conflicto fundamental. La investigacin del
concepto de la t-"nJ ad const ituye, segn l -y lo seala con plena
conciencia y de un modo resuelt o-e- el comienzo de toda filosofa;
Leibniz busca en el anlisis del jllicio los elementos para toda de-
terminacin metafsica del ser. Y no se limita a concebir esta
pretensin de un modo general, sino que tr ata de llevarla a la
prctica, con incomparable energa lgica, a travs de todos los
campos del saber concreto (v. lib. IV, cap. Z).
Sin embargo, esta teor a general de los pri ncipios no queda
en la historia como la obra mas sealada y perdurable de Leib-
ni z. El autor de la "Scien ria gencr alis", ante los ojos de sus con-
temporneos y de sus ms cercanos continuadores, no tard en
ser relegado a segundo plano por el creador del sistema de la
"armona preestablecida". Sin que la "a rmona" se conciba en
el sentido esotrico de l sistema, segn el cual significa en primer
lugar y ante todo la consona ncia de los diversos puntos de vista
del pensamiento y modos de enjuiciar, sino como una comunidad
y un nexo objetivo que agrupa y unifica ent re s la infinita varie-
dad de las SHs tancias individuales. Por tanto, en la imagen del
mundo con que se cierra la Monadologa, vuelve a ser la estruc-
tura divina originar ia de l universo la llamada a explicar la posi-
bilida d del conocimiento, como un caso especial. Los diferent es
sujetos empricos coinciden en su manera de concebi r la realidad
fenomnica, porque todos ellos son, simp lemente, productos y ex-
presiones parciales del intelecto divino, el cual representa la un-
dad trascendente de todos.
Cun hondo cala esta infl uencia general de la merafisicn en
610
LA FILOSOF1A CRfTICA LA CRITlCA DE LA RAZON 611
los primeros orgenes histricos de la crtica del conocimiento lo
prueba en seguida, de un modo convincente, el desarrollo del
empi rismo filosfico. En este punto, donde ext eriormente se cree
eliminada la dominacin de la metafsica, es precisamente donde
con mayor claridad se revela la persistencia latente de su influjo.
El viejo esquema sujeto-objete es todava en Locke, pese a toda la
critica psicolgica, el punto de parti da evidente, que no ha llegado
a ponerse seriamente en du da. Todo conocimiento se int egra sin-
tticamente a base de las impresiones de los objetos absolutos
sobre el yo y de la reaccin del "alma" ante estos incentivos del
exterior: para Locke, esto no es el resultado del anlisis psicol-
gico, sino un hecho ant erior a l.
La critica de Berkelev, qu ien pone de manifiesto esta falla fun-
damental, no toca tampoco ms que a uno de los dos lados de
la anrieesis, La eli minaci n de la mat eria absoluta slo sirve para
conferi r al yo un cont enido mucho ms slido y sustancia l. Re-
aparece aqui, con toda su fuerza, el motivo fundamental del e s p i ~
ritualismo. el cual, segn hemos pod ido seguir en detall e, a medida
qu e va desarroll ndose la doctrina de Berkelev, desplaza cada vez
ms claramente al anlisis emprico-psicolgico de las representa-
ciones (d. supra. pp. 275 ss.],
La doct rina de Hume es la primera que parece llevar verde-
deramenre a trmino el proceso de la autodi solucin de la met a-
fsica; slo ella parece disolver por igual el "ser" exterior y el
interior en la simple combinaci n asociativa de las impresiones.
Pero, aun prescindiendo de que esta doct rina, cuando int ent a dar
una ex plicacin psicolgica positiva de los hechos fundamentnle.c
del conocimient o, se ve obligada a presuponer la validez objervn
de aquellos conceptos cuyo valor y cuya razn lgica de ser
empeza ba negando, es lo cierto qu e la negacin con que terminn
Hu me aporta la ms vigorosa prueba indirect a a favor del poder
del esquema metafsico fundamental. Poner en dud a este esquema
par ece equivaler, ahora , ni mas ni menos que a negar la posibil!-
dad misma del conocimiento. Tan hond o parece ha ber calado
el concepto del ser absolut o en los fundamentos de nu estro saber,
tan indisolublemente par ece haberse entrelazado con ellos, qua
todo intento de eliminarlo y superarlo se considera como nh:r"
equivalente a la destruccin de estos fundamentos .
Es aqu donde interviene de la filosofa de Kant. Se le puede
aplicar, en verdad, la frase de l conocido epigrama de Schille r
en que el poeta dice que esta filosofa no sabe nada de la cosa ni
sabe nada tampoco del alma. En sus comienzos y en su funda-
mentaci n, por lo menos, no tiene por qu conocer esta ant tesis;
no necesita reconocerla como una ant tesis originaria y evidente
por s misma. El contenido de la doctrina kant iana no lo forman
el yo ni sus relaciones con los objetos exteriores, pues versa pri-
mordialment e sobre las leyes y la est ructu ra lgica de la expe-
r iencia.
Los objetos, lo mismo los "i nteriores" que los "exteriores", no
existen en s y por s, sino que nacen para nosotros en el pro-
ceso de la experiencia. Este proceso es el que se trata de com-
pre nde r, desarrollando sus normas y sus reglas, ant es de poder
decir nada acerca del ser de las cosas.
Hasta ahora, se proyectaban siempre el yo y las cosas, para
compre nder las relaciones entre ellos, sobre un fondo metafsico
comn, int entando derivar el uno y las otras de un origen comn
objetivo; a partir de ahora, este problema no tiene ya razn de
ser. De aqu en adelante, se investigar tan slo la forma lgica
y generalment e valede ra de toda experiencia, forma que ha de
ser obligatoria, en iguales trminos, lo mismo para la experiencia
" int er ior" que para la " ext erior". El conocimiento de los objetos
no puede diferir total mente del conocimient o de nuestro " yo" ,
sino que ambas clases de con ocimient o deben aparecer un idas en
un principio sistemrico. cualquiera que l sea.
En esto reside la propia y verdadera unidad originaria, y basta
con retro traerse a ella para reducir las anttesis absolutas de tod a
la ontologa anter ior. Quedan ya clara y segurament e deslinda-
dos, con ello, el mtodo y la tendencia fundamental de la investi-
gacin kant iana. Esta no ver sa sobre las cosas, sino robre los j ui-
cios acerca de ellas. Lo que se plantea es un problema wgico; y
este prob lema se orienta n ica y exclusivamente hacia aquella
forma peculiar y especfica del jui cio en la qu e situa mos la exis-
tenc ia, en la que afirmamos conocer los objetos empricos.
Esta di reccin dual es la qu e seala el J able carcrer de la
filosofa crtica. Si enjuiciamos la obra de Kant como lgico puro,
es decir , si nos fijamos solamente en 10 aportado por l a la lgica
612 LA FIL SOFIA CRITICA
LA CR!TICA DE LA RAZ N 613
.f C. ace rcn de esto mi estudio " Kant und die mod erne Mat hemot ik"
Kanm udi an, XII, 1n. (l907). . ,
~ Las citaA de la erlica de la razn pura se ref ieren siempre a la ses unda
edlcfn de 1787; las pginas referidas a la primera ed ici6n de 1781 se sealen
con la let ra A.
formal y a la teora de los principios abstractos de la matemtica
pura, no puede caber la menor duda de que, en este punto, el
autor de la Crtica de la ratn pura se halla por debajo de sus
grandes antecesores racionali stas Y, principalmente, por de bajo de
un Leibniz. Pero esta falla guarda una nt ima relacin con su rn-
rito ms peculiar. La mirada de Kant se dirige nica y exclusiva-
ment e a la expe riencia, a los princi pios del conocimiento empi-
rico." La mat emt ica misma slo es tomada en conside racin en
cuanto que puede acreditarse en su aplicacin a los objetos efec-
tivos y concretos.
La investigacin del espacio geomtrico puro, la reduccin de
sus formas a un nme ro mnimo de principias y axiomas equi-
valdr a "a ocuparse de un simpl e fantasma, si no hubiera de cons-
derarse el espacio como condicin de los fenmenos que suminis-
tran la materia de la experiencia exterior; por eso aquellos juicios
sintticos puros se refieren, siquiera sea de un modo indirecto, a
la experiencia posible 0 , mejor dicho, a esta posibilidad misma,
basando excl usivamente en ello la vali dez objetiva de su snt esis.
Como, por tant o, la experiencia, considerada como sntesis em-
prica en su posibilidad, consti tuye el nico ti po de conocimiento
que imprime realidad a roda5 las dems sntesis , tenernos que esta
realidad, en cuanto conocimiento a priori, slo cobra verdad (coin-
cide ncia con el objeto ) por el hecho de no contener ms que lo
necesario para la unida d sint tica de la cxperiencia en general"
o. 196 )
El a n l i s i . ~ del concepto de la verdad, que formaba la base y el
comienzo del racional ismo leibniziano, es retenido como postulado
primero y esencial , pero, ahora, cobra una nueva meta, en cuanto
que se orienta ni ca y exclusivamente hacia el anlisis del con-
cepto de la experienci a y se pone al servicio de l.
E L PROBLEMA DE LA OBJ ETIVIDAD. Lo ANALmcn y LO SINTTICO
El mtodo de la prueba sintti ca que abraza la Critica de la re-
tn no pone de mani fiesto el proceso lgico int erior de formacin
del pensamiento kantiano. Las piedra s con que se construye el
sistema del conocimiento se aport an y se elaboran una a una
ant es de tener delant e, claro y bien visible, el pla no general del
edificio qu e se trata de levantar. Este aislamient o de los distintos
materiales y elementos sueltos no responde solamente a los fi nes
metodolgicos y estilsticos de la exposicin: claramente pode-
mes observar cmo el propio Kant va perfilando en el curso de
la investigacin y desarrollando con clar idad conceptual cada vez
mayor el verda dero criterio de unida d qu e preside y gobierna roda
su doctrina. Son los Prolegmenos, que ven ya ante s, como un
todo acabado, los resultados de la Critica de la Razn y que pue-
den abarcarlos ret rospectivament e en una ojeada de conjunto y
enjuiciarlos, los que nos llevan ya directamente al centro mismo
del planteamiento del problema critico, para trazar desde l el
camino hacia la perifer ia y hac ia las determinaciones y ramifica-
ciones cada vez ms amplias del pensamiento.
Kant comienza por una distincin de los juicios, y ello nos
permite situar en seguida el problema de nt ro de la gran trayecto-
ria histrica que hemos venido siguiendo. La ant tesis de lo "sub-
jetivo" y 10 "objet ivo" sirve de int roduccin al problema de la
crtica del conocimiento; pero no entraa ya, ahora , una relacin
ni una di ferencia en cua nto a las cosas mismas, sino una car ac-
reriracin lgica inma nente de dos modos distintos de enj uiciar.
" Los juicios empricos, cuando se hallan dotados de validez
objetiva, son juicios de ex,pcricncia; en cambio, aquellos que slo
rigen subj etivamente son los que yo llamo juicios de percepci n"
(Pro leg., 18) .
Lo que hasta ahora significaba una dif erencia del ser significa
ahora, por t anto, una diferencia de validez. Se dice que un juicio
es simplement e un juicio de percepcin cuando se limita a entre-
lazar diferentes representaciones tal y como stas aparecen al inea-
das en el estado moment neo de la conciencia; cuando se trata, por
61'
II
LA CRITICA DE LA RAZCN LA FILOSOFIA CRITICA 61.
tanto, simplemen te de registrar la relacin que aqu y ahora, en
este determinado moment o, es apreciada como vivencia inmedi a-
ta por un determinad o observador. La fuerza de semejantes jui-
cios se limita a la simpl e descripcin de lo dado y lo presente; no
va nunca ms all del momento exactamente dado en el pro-
ceso de la representacin individual.
Por el contrario, los juicios de la experiencia, aquellos que se
formulan y rigen en la ciencia emp rica, pertenecen ya, por la
intencin que propiamente Jos ani ma, a un tipo completamente
di stinto de juicios. La relacin que en ellos se predica no pretende
valer solamente para este o aq uel sujeto psicolgico concreto, sino
que pret ende regir independientemente de este sujeto y basarse
en razones valederas, obligatorias y necesarias para todo sujeto en
general. Aqu, nos remontamos por sobre el estado momentneo
de la conciencia individual, aunque ste sea, ciertamente, el pun-
to de partida y aunque nos ofrezca, psicolgicamen te y en l timo
resultado, el dato en que tenemos que apoyarnos, y encuadramos
el predicado del juicio dentro de un marco totalmente distinto.
Cuando decimos que un estado de hecho es "obj et ivame nte
vli do", no aadimos a l, desde un punto de vista puramente
intrnseco, ni el menor rasgo nuevo, no enriquecemos en lo ms
mnimo la simple materia de la representacin. Lo nuevo, aqu,
radica exclusivamente en el diferen te enjuiciamiento for mal, como
si dijramos en la diferente iluminacin que ese estado de hecho
recibe, al ser considerado por nosotros como smbolo de un a com-
binacin dotada de validez general, encuad rndol o con ello en
ot ra categora lgica de valor.
La afi rmacin de la validez objet iva de un predicado no ent ra-
a, por tanto, la relacin con algo que se enfrente al conocimiento
como a algo totalmente ajeno a l, sino qu e es postulable pura y
simplemente con arreglo a las condiciones de aqul. Validez ob-
jet iva y validez general y necesaria son conceptos inrerdepen-
dientes.
"El jui cio nos permite conocer el objeto (a unque ste, por
lo dems, siga siendo desconocido para nosot ros tal y como en s
mismo pueda ser) por medio de la comb inacin generalment e
valedera y necesaria de las percepciones dadas y, siendo ste,
como es, el caso de todos los objetos de los sentidos, llegamos n
la conclusin de qu e los juicios de la experiencia no toman su
val idez objet iva del conocimiento directo del objeto (ya que ste
es imposible) , sino siml)lemente de la condicin de la validez ge-
neral de Los juicios emplrtcos. . . El objeto en s mismo permanece
siempre desconocido para nosotros; pero, si el concepto del enren-
dimiento determina como generalmente vlida la combina cin de
las representaciones que nuestros sentidos nos dan de l, tenemos
que d objeto es determinado por esta relacin 'Y el juicio, entonces,
es objeril'O" (Proleg., ) 19) .
La importancia que enc ierra esta introduccin al planteamien-
to crit ico del problema se destaca, sobre todo, cuando se tiene
presente que aqu no se trata, en modo alguno, de fund amen tar
el elemento aPTiorst ico, sino que 10 que se vent ila es un problema
mucho ms general. Ta mbin los juicios de la experiencia como
tales encierran una propia y peculiar "necesidad" , que el empiris-
mo, en su anl isis psicolgico, desconoce y pasa por alto. Cuando
decimos que un cuerpo es pesado, slo queremos enunciar con esta
afirmacin, evidentemente. una cualidad del cuerpo que en la
experiencia aparece siempre asociada a l. Pero esta determi na-
cin, con ser tan simple, cae ya fuera de la competencia de la
simple percepcin de nues tros sent idos y tiene necesar iament e que
retrotrae rse a criterios lgicos puros. Tambin en este caso afir-
mamos la vali dez de un juicio por enci ma del moment o concreto
en que este juicio se emite; tambin en este caso sustraemos una
conexin con la que, por el momento, slo nos encontramos en un
caso concreto y bajo condiciones es peciales dadas , a la limitacin
qu e estas condiciones especiales le imponen, para elevarlo al rango
de la vali dez general. La cpula del juicio, " el vocablo relati vo
es", seala tambin en este caso una unidad necesaria entre varia s
representaciones.
" Solamente de este modo, se convierte esta relacin en un j ui-
cio, es decir, en una rela cin objetivamente vlida y suficienremen.
te distin ta de la relacin entre aq uellas mismas represemacic-
nes, que, dent ro de estos lmites, tendra una vigencia puramente
subjetiva, por ejemplo, con arreglo a las leyes de la asociacin.
A tenor con stas, slo podra decir : cuando soporto un cuer-
po, siento la presin de la gravedad, pero no podra afirmar
q ue este cuerpo es pesado, lo que vale tanto como decir que estas
616 LA FILOSOFtA CRm CA LA CRmCA DE LA RAZ N 617
dos representaciones se combinan en el objeto, es decir, sin aten-
der para nada al estado del sujeto, y no se limitan a asociarse en
la percepcin (cuantas veces se repita sta ) " (Kr. 142),6
Todo juicio fsico trasciend e la determinaci n de una simple
asociacin de percepciones en un sujeto sensibl e, para postular
una conexin entre los objetos de la experiencia; cada uno de estos
juicios encierra la pretensin de poder fundamentars e de un modo
cualqui era, sustrayndose con ello al azar y a los caprichos de las
representaciones individuales. Por tant o, aunque los juicios emp..
ricos slo se propongan regir dentro del crculo cerrado de una
determinada observacin, dentro de este crculo, sin embargo, la re-
lacin que estos juicios predican se afirma como objeti vamente
verdadera y reclama su reconoci miento.
Tambin los predicados acerca de los objetos concretos, que,
como tales, slo pued en encontrarse en un determinado punto del
espacio y del tiempo, registran el hecho de que, en este Punto
concreto al que nicamente se refier en, se da algo fijo e inconmo-
vible; de que, por tanto, existe e impera aqu una determinabiLidad
que no podemos cambiar o destruir a nuestro antojo. Esta de ter-
minada regla de conexin es la que tiene qu e sumarse a la simple
percepcin para conferirl e el valor de la "ob jetividad". El con-
tenido de la percepcin no se convi erte para nosot ros en objeto
por medio de una operacin de misteriosa metamorfosis en que
lo encauzamos hacia otra forma de existencia, sino al plasmar ese
conte nido, que al principio no pareca ser ms que una abigarra-
da y confusa diversidad de impresiones, en una rigurosa unidad
int electiva; al ordenar en cosmos el caos de la conciencia.
6 CI. tambin Prolcgmcrl.Os, ~ 22, nota : "Ahora bien, Ic mo cua dra esta
tesis de que los juicios de l a expe riencia de ben encerrar una necesidad en la
sint esis de b s percepciones con mi tesis reit eradamente afirmada de qu e la ex-
pe riencia, como conoci mi ento a po'terior;, slo puede darnos juicios pu ra mente
contingentes ? Cuando digo que la experiencia me ensea algo, me refi ero
siempre simplemente a la percepcin que en ella va implcita, por ejemplo
a la percepcin de que a la iluminacin de la pi edra por el sol sigue siempre
el calor, y en este sentido tod a proposicin de la experiencia es siempre con-
tingente. Que el cal entamiento se sigue necesariamenre a la Iluminacin por
el sol es algo qu e se contiene, evide nt emente, en el juicio de la experiencia
(por med io del concepto de la causa) , pero esrc no 10 aprendo por la expe-
riencia, sino qu e, a la inversa, la experi encia nace solamente cuando este
concepto inrelecnvo (de la causa) viene a sumarse a la percepcin,"
Se trata, por tanto, de descubrir y poner de manifiesto este
medio de plasmacin, si queremos seguir en todas y cada una de
sus fases el proceso de la progresiva objetivacin. Las condiciones
sobre las que descansa la conexin sujeta a ley de las percepco-
nes no pueden buscarse en s mismas, como elementos aislados y
concr etos. Es el punto de vista lgico del enjuiciamiento el que
les confiere carcter de unidad y, por tanto, de objet ividad. Las
impresiones no apa recen ante nosotros, desd e el primer momento,
ordenadas en categoras y grupos fijos, por separado, de tal modo
que slo necesitemos leer en ellas, por as decirlo, su clasificacin
y delmraci n, sino qu e es el pensami ento y slo l quien les con-
fiere esta ordenacin, al referirlos a determinados rasgos funda-
mentales dd juicio, que Ies aplica como una norma.
La teora usual de la formacin de los concepeos presenta el
concepto excl usivamente como obra de la simple agrupacin de
los datos de nuest ras percepciones, coinci dentes entre s en una
caracterstica comn cualquiera. Pero esta "comunidad" no es
algo dire ctamente dado y evidente por s mismo, sino que surge
precisamente cuando agr upamos y ordenamos desde determina-
dos puntos de vista ideales lo que, de suyo y visto a travs de
las simples sensaciones, es siempre algo diverso. Jams podramos
comparar entre s las percepciones, como algo de suyo carente
de lmites y de meta, si no se determinara en qu "respecto", con
arreglo a qu criterios diferenciales pueden referi rse las unas a
las ot ras, si, por consiguiente, no pudiramos agrupar las percepcio-
nes en uni dad conforme a ciertas directivas del pensa miento,
dota das de validez general.
" Por tant o, para tener una exper iencia no basta, como comn-
mente se admite, con comparar entre s las percepciones y agru-
parlas en la conciencia por medio de l juicio; por este camino, no
conseguiremos nunca dotar a nuestros juicios de esa validez gene-
ral y de esa necesidad sin las cuales no pueden llegar a conver-
tirse en juicios objetivamente vlidos y en una experiencia. Esto
hac e que, para que la percepcin pued a convertirse en expcrien-
cia, tenga que preceder un juicio completamente distinto. Es
necesa rio, para ello, que la intuicin da da se subsuma bajo un con-
cepto, que determina la forma del juicio, en general , con respecto
a la intuicin, que art icul a la conciencia emprica de la intuicin
618 LA FILSOFIA CRmCA LA CRITI CA DE LA RAZON 619
en una conc iencia en generaL, confiriendo con ello un carcter de
validez general a los juicios empricos; y este concepto es un sim-
pl c concepto de l entendimiento a priori, que se limit a a dercrm-
nar el mod o como una intuicin pued e servir para formar juicios"
(Proleg" 20).
Enfocado as el problema, se comprende claramente que la
"concienci a en general" no represent a para Kant, en modo algu-
no, una especial capacidad psicolgica que aparezca, como una
misteriosa pot encia primaria, detr s y por encima de la conciencia
individual. Tambin este concepto es expresin, no de un ser, sino
de una relacin pura mente lgica de valor; designa simpl emente
una nueva [acuitad, la pertenencia a un nuevo orden lgico, que
una conexin adquiere cuand o no la consideramos exclusivament e
en cuanto al modo como de hecho se presenta en el sujeto cm-
prico, sino como algo que se postula en virtud de principios
genera les.
Histricamente considerado, Kant ha llegado aqu a la meta
de una trayectoria del pensamiento cuyas races se remontan a los
primeros orgenes de la filosofa moderna y de la ciencia moderna.
Es l el primero qu e lleva a su remate interior esta trayectoria, al
unificar ahora, con clara conciencia de lo que hace, las dos series
de desarrollo, que hasta ahora venan discurriendo por cauces
separados.
Dentro de la filosofa, Kant se enlaza, para lograr esto, al modo
como Leibniz haba plasmado el concepto de la realid ad feno-
mnica. La real idad de los fenmenos consiste en la determina,
bilidad de sus conexiones, con arreglo a leyes. Lo qu e distingu e
al ser emprico del sueo o de un mundo fabuloso meramente
inventado, es la perfecta armon a lgica, la consonancia de todas
y cada una de sus part es concretas bajo reglas uni tarias, que se
manifiesta en l por dondequiera que lo miremos. Nu estros sue-
os no estn hechos de la trama de una materia tot almente dis-
tinta de la urdimbre de nu estra s representaciones en estado de
vigilia, ya que en ambos casos se trata de un mundo basado en la
percepcin, en la conciencia: lo que distingue a uno y otro es, por
e! contrario, un momento formal, puesto qu e uno de estos rnun-
dos obedece rigurosa y exclusivamente al principio de razn sufl-
cien te, es decir, a un tJrincip io purament e racional, mientras que
el otro descansa sobre una masa de impresiones concretas, no
regidas en sus consecuencias por ninguna ley (cf. acerca de esto,
supra, pp. 475 S8.).
A estos pensamientos, mantenidos y desarrollados, como he-
mos visto, en la escuela de Wolff, recurre de nuevo Kant reite-
radamente, 10 mismo en las pginas de la Crti ca de la razn que
en los Prolegmenos.
"La diferenci a entre la verda d y e! sueo no debemos busca rla
en la naturaleza de las representaciones referidas a los objetos,
que son las mismas en ambos casos, sino en la conexin que ent re
ellas se establ ece conforme a las reglas que determinan el enlace
de las representaciones para formar el concepto de un objeto, para
ver hasta qu punto pueden o no agruparse en una experi encia"
(Prol eg., 13, nota III).
Por tanto, la verdad emprica de los fenmenos en el espacio
y en el tiempo debe consider arse suficientemente asegurada y 10
bastan te separada de la afinidad con los fenmenos de! sueo
cuando podemos coordinar exac ta y perfectamente aqullos en
una exper iencia, con sujecin a las leyes empricas (Kr., 521).
Yel criterio decisivo de esta inmanente "exactitud" debe buscarse,
una vez ms, en las categoras puras de la relacin y, sobre todo,
en la relacin conceptua l de causa a efecto, la que a su vez
determina la relacin objetiva de los fenmenos en e! tiempo.
"Para que mi percepcin encierre el conocimiento de un algo
dado, de algo realmente acaecido, tien e necesariamente que ser
un juicio emprico, en el que pensemos que se halla det erminada
la consecuencia, es decir, que presuponga en el tiempo otro fen -
meno, al que siga necesariament e o conforme a una regla. En
caso contrario, si postulamos lo qu e precede y aquel algo dado
no se sigue de ello necesariamente, tendr que considerar esto
como un juego subjetivo d e mi imaginacin y, si me lo represen-
to como algo objetivo, no tendr ms remedio que llama rlo un
sueo" (Kr. 246 s.).
Real es lo que se halla en consonancia con una percepcin
con arreglo a leyes empricas y lo qu e, conforme a ello, podemos
ordenar unvocamente de ntro del "contexto" de un a experiencia.
Este sentido crtico de la realidad encuent ra, para Kant, una
nueva confirmacin en los progresos que la misma ciencia exacta
620 LA FILOSOFIA CRITrCA LA CRITICA DE LA RAZN 621
verdadera y originaria premisa. La " naturaleza" no es tanto el con-
junto de los objetos de la expe riencia como el conjunto de sus
leyes generales.
"y ahora me pregunto si cuando se habla de la posibilidad
de un conocimiento a pri ori de la naturaleza, no sera mejor
formular el problema de este modo: lcmo es posible conocer
a priori las leyes necesarias que rigen las cosas como objetos de la
experiencia, o cmo podemos conocer a priori las leyes necesari as
de la ex perienc ia misma, con referencia a todos sus objetos?"
Juzgando solamente des de el punto de vista de la misma
ciencia emprica, no parece existir ninguna diferencia objetiva, de
principio, ent re estos dos modos de plantear el problema, ya que
tanto vale decir que, s.in referirse al concepto de cau sa, ningn
juicio de la percepcin puede llegar a adq uirir aqu ella firmeza
y generalidad sin las que no podra ostent ar nunca el sello de la
" experiencia", como afir mar que todo acaecer emprico de hecho
se halla enlazado y regulado causal ment e. Sin embargo, desde el
punto de vista de la crtica filosfica, es " ms convincente elegir
la primera de las dos frmulas".
" Pues, pudiendo tener, evident ement e, un conocimient o a pr iori
y ant erior a todos los objetos dados de aquellas condiciones fuera
de las cuales no podr amos llegar a adquirir nunca una experien-
cia con respecto a ellos, pero no as saber, en cambio, a Qu leyes
se hallan sometidos sin relacin alguna con la posible experiencia,
no podremos estudiar la naruralem de las cosas a priori ms que
investigando las condiciones y las leyes generales (aunque subje-
tivas) sin las cuales no seria posible este conocimiento como cxpe-
riencia (en cuanto a la simple fonna) y determina ndo con arreglo
a ello la posibilidad de las cosas como objetos de la experiencia;
pues, si eligiramos el segunde modo de expresarnos y quisiramos
encont rar a priori las condiciones ba]o las Que es posible la natura-
leza como objeto de la experiencia, caeramos fcilmente en el
equvoco y llegaramos a creer que tenamos que hablar de la na-
turaleza como de una cosa en s misma, lo que nos llevara a
dar vueltas y ms vueltas, en esfuerzos est riles e int erminables
para buscar las leyes de las cosas sin contar con ni ngn dato
acerca de stas" (Prol eg" 17) .
Se ha operado, pues, la inversin copernicana del problema.
LA FILOSOF1A CRITICA
va alcanzando poco a poco y cada vez ms claramente en la f o r ~
mulacin de su verdade ro problema. Lo Que esta ciencia postula
es un nu evo conce pto de la naruraleza. La "naturaleza" de las
cosas es, en su acepcin primaria y originaria, el principio con
arreglo al cual se mueven; la fuerza mot riz Que crea las cosas
concretas: el poder y la esencia que las conduce al ser y las mano
tiene en el. La expresin de esta primera ra z objetiva del concep-
to de naturaleza la tenemos en la analoga etimolgica de " natura"
y "nasci": la naturaleza es, ante todo, la creadora y la fuente
nut ricia, la mat r iz universal Que alu mbra de su entraa toda
realidad.
Este originario sent ido mtico-potico de la palabra "natura.
leza" se t rasluce ya, visiblemente, en Aristteles, para qu ien la
natu raleza de una cosa es su fuerza teleol gica int erior, y se man-
tiene en vigor hasta muy dentro de la filosofa de los tiempos
mode rnos. Ese sentido deter mina todava, en lo esencial, el con.
ceprc spinoaista de la Na turaleza-Dios y el concepto leibnirano
de la entelequia.
Pero, de ot ra par te, hemos podido asistir tambin al lento y
tenaz esfuerzo con que la fsica matemtica pugna, desde sus
primeros comienzos originales, por llegar a una concepcin funda.
mentalmente nueva. Se vuel ve, para ello, des vindose de la esen-
cia de las cosas, hacia su ordenacin y agrupacin num rica, se
apar ta del camino de su int erioridad sustancial, para seguir por
el de su estruct ura matemtica, funcional (cf. lib. 11, cap. 2) .
Esta tendencia fundament al, que cobra ya plena claridad en
la lucha de Kpler y Galil eo contra sus adversarios msticos y
pertpat ricos, se destaca en el perodo sucesivo de un modo cada
vez ms claro y ms enrgico. Uno de los ms import ant es in-
vestigadores del siglo :XV II , Robert Bovle, formula de un modo
muy ma rcado esta nueva concepcin, en su obra De ipsa Natura,
al expresar que la naturaleza no debe concebirse como un con.
junto de fuerzas por medio de las cual es se creen las cosas, sino
como un conjunt o de reglas conforme a las cuales nacen stas
( v. suJlra , pp. 365 ss.).
Kan t no hace ms que proseguir y llevar a trmino esta tra-
yectoria del pensamiento, cua ndo separa el concept o material
de la naturaleza del concept o fonnal, des cubriendo ste como la
LA camcx DE LA RAZON 623
Los objetos empricos no son ya algo que exista por s y por
separado, sino que nos son dados solament e IX'T la experiencia
y bajo las condiciones propias de sta. Pero la experiencia, a su
vez, no represent a ya para nosotros algo rgido y definitivo, sino
el modo funcional especifico de nuestro conocimient o, que des-
cansa sobre la agru paci n y el entrelazamiento de todos sus me.
dios. Es, por s rnisrna, " un modo de conocer que requiere enten-
dimient o" y qu e, por tant o -c-segn el significado rigurosamente
objetivo que este trmino tiene, para Kant- , se halla presidido
y gobernado por regkts lgicas dotadas de validez general (Prlo-
go a la 2'1- ed., XVII). Sin estas reglas, sin la referencia a los
conceptos puros de la magnitud y del nmero, de la permanencia
y de la causa, no ll egaramos a ninguna "objetividad" , ya que
esta, como ahora se pone en claro, no es sino una caracterstica
del juicio.
Ha perdi do, con esto, toda apari encia de paradoja el extrao
y "disparatado" aserto segn el cua l el ent endimient o es el "autor
de la nat uraleza". No se trata , en efecto, de afi rma r con ello que
despliegue ninguna clase de "accin" psicolgica o metafsica, sino
simplement e de establecer el nexo de una condicin puramente
lgica. El entendimiento fundamenta la objetividad de las cosas,
al deter minar los juicios de la percepcin como juicios de la ex-
periencia, por cuanto que la diferencia de valor entre estas dos
clases de juicios estr iba nicamente en sus conceptos y en la
necesidad a ellos inherente.
No pode mos seguir vien do, como ociosos espectadores, moverse
las cosas en torno a nosotros, si rea lme nte queremos encont rar
una respuesta a la pregunt a de su cognoscibilidad, sino q ue de-
bemos acostumbra mos a comprender el conocimiento mismo como
el proceso lgico constantemente progresivo d e la estructuracin
y la Interpret acin del simple mater ial de las percepciones. Las
condiciones de este proceso rigen, al mismo tiempo, para todo
resultado obtenido en l y q ue, por lo dems, slo por medio de
l podemos alcanzar y asegura r. El anlisis de la fun cin pura
de la experiencia pone al desnudo el meoll o y la sustancia de las
cosas emp ricas.
"La unidad de los objetos se det ermina excl usivamente por
medio de l entendi miento, y con ar reglo a las condiciones que van
implcitas en la propia nat ura leza de ste; por donde el enrendi-
mient o es el origen del o rden gene ral de la na turaleza, puesto
que encuadra todos los fenmenos bajo sus propi as leyes, ha-
ciendo posible con ello (en cua nto a su fonna) la experiencia
a priori, por medio de la cual queda necesariamente somet ido a
sus leyes tod o lo que slo puede conocerse por la experiencia.
Pues con lo que nosotros tenemos que ver no es con la naturaleza
de las cosas en s m ismas (la cual es inde pendiente tanto de las
condiciones de nuestros sentidos como de las del entendimiento) ,
sino con la nat ura leza como objeto de la posible experiencia, lo
que explica que el entendimien to, al hacer posible sta, haga
posible, al mismo tiempo, que el mundo sensible no sea ning n
objeto de la experiencia o una naturaleza" (Prof eg., 38; d. es-
pccialmente Kr., A. 126 ss.) .
La fun damental distincin ent re juicios analticos y sintticos
slo cobra plena claridad y precisin dentro de esta conexin del
pensamiento. Inmediatamente antes de l planteamient o de esea
di stincin, encont ramos en la Crtica de la razn pura un pasaje
que contribuye a esclarecer considerablemente la tendencia con que
se establece esta distincin, pero que suele pasarse totalment e por
alto, en medio de la discusin de los eiemplos concretos con los
q ue Kant ilust ra sus pensamientos.
" Una parte comiderable, tal vez la mayor parte, del cometido
de nuestra razn consiste en anal izar los conceptos que tenemos
ya de los objetos. Esto nos suministra un a cantida d de conoci-
mientos, que, aunque no sean ms q ue explicaciones o ilust ra-
ciones de lo que en nu estr os conceptos pensamos ya (aunque sea
de un modo confuso) , pueden, sin emba rgo, por lo menos en
cuanto a la forma, ser considerados como criterios nuevos, au nqu e
en realidad no ampl en los concep tos que ya tenemos en cuanto
a la ma teria o al cont enido, sino qu e se limiten a desglosarlos.
y como quiera q ue este procedi mient o nos suminist ra realment e
un conocimiento a tmori, q ue se desar roll a por cauces seguros y
provechosos, la razn, sin da rse cuenta de ello, desli za bajo este
manto afir macio nes de un ti po completamente distinto, en las que
ai.adc a los conceptos dados, y adems a priori, otros complete-
mente extraos, sin que sepamos cmo llega a ha cerlo y sin que
semejante pregunta se le pase siquiera por las mientes" (Kr., 9 s,J.
614 LA FI LOSQFIA CRITICA LA CRITICA DE LA RAZN 625
Q ueda clarament e sealado aqu el punto diferencial. El
juicio analtico limitase a anal izar los conceptos "que tenemos ya
de los objetos", sin pararse a preguntar por el funda ment o de estos
conceptos ni por el derecho con que les at ribuimos un $ignificado
objetivo. El concepto y con l, indirecta mente, el objeto sobre
qu e versa es, para este juicio, algo dado, que ma neja y con lo que
opera, sin preguntarse por qu medios de conocimiento viene es-
ratuido y acreditado.
El juicio sintt ico, por el cont rario, se mueve desde el prime r
momento en una di reccin y dent ro de un campo del esprit u
totalmente dist intos. En l, no se trata de los conceptos que
poseamos ya de los objetos, sino de aqu ellos que nos llevan a
stos. Llamamos sintticos a los juicios con los que relacionamos
las simples impresiones de los sent idos y bajo los cuales tenemos
que ordenar stas, para que de ellas nazca el todo sistemt ico
unitario de la experienci a y, por tanto, un objeto de sta. La pala-
bra "sntesis" expresa, por tan to, aquella "trascendencia" peculiar
por sobre la simple materia de la percepcin, aquella transforma-
cin del pensamiento sin la cual ni ngn contenido dado adqui rira
los carac teres de necesidad y de validez general propios de un
juicio de la experiencia.
Debe mos distingui r, pues, rigurosament e y en el plano de los
pr inci pios, ent re los conceptos que se obtienen simplemente me-
di ante la comparacin de un ma terial sensible o lgico ya existent e
y aquellos otros que sirven para fundamentar la objetividad y
sobre los que descansa sta. La disti ncin entre juicios analticos
y sin rricos responde a la concepcin crtica fundament al de qu e
el entendimiento " no es simplemente la capacida d para establecer
reglas medi ante la comparacin de los fenmenos", sino que es,
adems, " el que da leyes para la naturaleza", por cuanto que sin
el "no existira nunca ni en parte alguna la nat uraleza, es decir, la
unidad sint tica de la variedad de los fenmenos conforme a re-
glas" (Kr. 126). El ent endimiento no slo esclarece las representa-
cienes por medio del anlisis, sino que las hace IXl siblcs, como
representaciones de objetos ( Kr. 244) . La simp le operac in de
sumar y agrupar las percepciones de los sentidos jams nos permi-
tira remont arnos por encima del crculo de la subjetividad, en el
que permanecen encerradas las impresiones concret as en cuanto
tales.
" En el primer caso, el juicio se lirniraria a enlazar las percep-
ciones tal y como nos son dadcu por la intuicin de los senti dos,
mientras qu e en el segundo caso (el de l conocimiento de la
experiencia) las jui cios tienen que decirnos lo que encierra la ex'
periencia en general ,. es d ecir, no 10 Que encierra la simple per-
cepcin, cuya val idez es pu ramente subjetiva. Por tanto, el juicio
de la experiencia tiene necesariamente que aadir a las intuicio-
nes sensibles y a su concatenacin lgica en un juicio (despus
de generalizarlas mediant e la comparacin) algo, que es lo que
determina el juicio sint tico como necesario y, por ende, como
dotado de validez general " ( Pro/eg., ~ 21 a).
Este criter io de la necesidad es, por consiguiente, para decirlo
con otras palabras, la ver dadera obra de la "sntesis", lo que con-
vierte a un juicio en sinttico. Sin l, la experiencia quedara
rebajada a un "simple conglomerado de percepciones", que es-
capara a toda posibilidad de ser fijado cientfi camente y, por
tant o, de ser transmitido a otros de un modo general ( Proleg.,
! 26) .
La di stincin ent re los juicios analticos y sintticos viene,
pues, a descubrir un doble modo y un doble origen en la formacin
de los conceptos. Si, segn la teora trad icional, el concepto es
solamente el resultado de la "abstraccin" a base de una plura-
lidad de da tos de las sensaciones, ahor a se ve que las sensaciones
"semejant es" , para que poda mos conocerlas como semejantes y
agruparlas en una "categora" comn, sin lo cual carecera de
base el proceso de la " abstraccin", tienen que reducirse ant es
a una determinada regla de enjuiciamiento. A la unidad de la
" categor a" precede, por tanto, la un idad de una norma ideal ;
a la comparacin absrracuva, la articulacin constructiva. El con-
cepto no es, si nos atenemos a su verdadera significacin funda-
mental, otra cosa qu e la conciencia de esta unidad de sinrcss.
" La palabra concepto -advierte Kant- podr a llevarnos ya
por s misma a esta observacin, pues es esta conciencia una la
que agrupa en una represent acin lo mltiple, lo que la intui-
cin nos va revelando poco 11 poco y lo que luego se repro-
duce. Puede ocurrir que esta conciencia sea, como lo es muchas
626 LA FILOSOFtA CRlTICA
LA CRITI CA DE LA RAZON 627
veces, dbil. . ; pero, independientement e de esta diferencia, ne-
cesariameme tenemos que llegar a formarnos una conciencia, aun-
qu e carezca de claridad, ya que sin ella seran imposibles Jos
conceptos Y. por tanto, el conocimiento de los objetos" ( K r. ,
103 s.],
Por donde la unidad anal tica de la conciencia presupon e
necesariamente la unidad sint tica.
" Una represent acin que ha de ser pensada como distint a es
considerada como pertenecient e a aquellas que llevan en s, ade-
ms, algo distin to Y, por consiguient e, debe ser previamente p e n ~
sada en unidad sinttica con otras representaciones (aunque sean
simpleme nte posibles), antes de que podamos pensar en ella la
unidad analtica de la conciencia que la convierte en conceptus
comm.unis. De este modo, la unidad sinttica de la apercepcin
es el punt o ms alto al que debe atenerse todo el empleo del
entendi miento, e incluso toda la lgica y, con arreglo a ella, la
filosofa trasc end ental; ms an, esta capacidad es el ent endimien-
to mismo" ( K T., 133).
No es posible una lgica for mal de las "clases" sin que la
preceda una lgica " trascende ntal " de las relaciones y los nexos
de unin originarios. Estas conexiones no pueden significar sim-
plement e " las reglas de la observaci6n de un a naturaleza ya
dada", sino que, en cuanto condiciones para la posibilidad de la
experiencia, son "al mismo t iempo, las fuent es de las que nece-
sariamente tiene n que derivarse todas las leyes generales de la
naturaleza" ( Proll.' g., 17) .
Kant no se cansa de referirse a esta fundament al diferencia
para ilustra r la relacin entre los juicios analticos y los sint ticos:
El principio causal es sint tico, porque la afirmacin de que cuanto
acaece tiene una cama no se desprende simplement e de la con-
sideracin del acecer acabado que tenemos ante nosotros. ni pue-
de tampoco dedu cirse lgicament e de l mero concepto de lo Que en
general acaece, sino porque este principio nos ind ica cmo es
posible, "en />rimersimo lugar, !legar a obtener 1m decerminado
concetno de experiencia" de lo que acaece (Kr., 357).
Ocurre con esto lo que con todas las dems representaciones
pur as a priori, "que slo podemos extraer de la experiencia como
conceptos claros porque previamente los habamos depositado en
ella , siendo, por tanto, stos Jos creados primerisimamentc por
aqullos" ( K r., 241) .
Este pensamiento, como el propio Kant percibe y destaca, va
en contra de tod as las observaciones que siemp re se ha ban hecho
acerca de la trayectoria seguida por nuestro ent endimiento, segn
la cual slo a la vista de los resultados coincidentes, percibidos y
comparados, de muchos acaecimient os podemos llegar a la afir-
macin de una regla cualquiera del acaecer, pero expresa, en
cambio, con gran fidelidad el verdadero resultado original de la
doct rina kant iana y la verdadera inte ncin de la " clsica" dife-
rencia fund amental que le sirve de punto de parti da.
Por eso result a unilateral y expuesto a error el seguir ha ciendo
girar la cr tica de esta distincin exclusivame nte en torno a los
ejcmlJ!os con que la ha il ustrado Kant , como si de ellos pudieran
realmente derivarse toda la significacin de la distincin y todo
el esclarecimiento acerca de su senti do. No nos resulta di fcil,
ahora, comprender cu l es el defecto fundament al de qu e estos
ejempl os adolecen, de un modo necesario y con arreglo a la na-
tu raleza misma de la C05<1.
Tocios ellos corresponden a la pr e't!ia explicacin del juicio
analt ico }' el sinttico, en la que se hace hincapi, propiamente,
en la diferente relacin entr e el sujeto y el predicado que en cada
uno de estos dos j uicios se establece. El juicio se llama analtico
cuando el predicado se contiene ya implcitamente en el concepto
del sujeto; sint tico, cuando se aade a l como un elemento
total mente nuevo.
Pero esta exposicin, que slo trata de darnos un primer escla-
recimiento del problema, no penetr a en el verda de ro contenido
de la distincin, entre otras razones porque, como veamos, aqu no
se trata, pri mord ialment e, de criterios que vengan a aadi rse a
un sujeto ya existente, sino del origen lgico del mismo concepto de
sujet o y de las condiciones necesarias para post ularlo. Elproble-
ma, por tanto, no se ref iere nu nca a la fonna purament e lgica
del juicio, sino al camino y a los medios de conocimiento a travs
de los cuales es posible llegar a obtener y a fijar el sujeto mismo."
Los concept os pur os del entendimiento son, en cuanto con-
diciones de la experiencia, "conceptos del enl ace y, por tanto, del
T el. mi est udie "Kant cnd d ie modeme Mathematik". 1. e., pp. 36 JS.
629 LA CRm CA DE LA RAZN lA HLOSOfI A CRrnCA. 628
8 "Sobr e un descubrimiento ~ e g ( , n el cual toda nueva crti ca de la nu n
pura debe result ar supe rflua ante ot ra anterior." Siimt!iche W erke (Ha rten-
stein), VI, 52 1. Cf. Cohen, Kant. Theorie der Erfahm ng, 2- ed., p. 401.
objeto mismo", mient ras que los conceptos de reflexin de la
ontologa slo sirven " para la simpl e comparac in ent re conceptos
dados", teniendo, por tanto, en realidad, "una natura leza y un
empleo completamente d istintos" ( Proleg., 39).
Este sentido fundamental se revela tambin, ind irectame nte,
pero con toda claridad , en los ejemplos concretos aduci dos por
Kant. La eleccin de tales ejemplos se explica, principa lmente,
por el cuadro h istrico de los problemas que Kant tena que
dar por supuesto como conocido de sus contemporneos y presen-
te en sus ment es, pero que para nosotros es ya, naturalmente, algo
extrao, desconocido, de lo que, JXIf consiguiente, se hace siempre
caso omiso al enjuiciar este asunto.
Cuando decimos qu e todos los cuerpos son extensos , formu-
lamos un juicio analtico; cuando afirma mos que rodos los cuerpos
son pesados, emitimos un juicio sintt ico. En realidad, desde los
tiempos de Descartes, la extensin se considera como el element o
qu e for ma el verdadero conce pto lgico de l cuerpo. Todas las de-
ms cualidades de l cuerpo, el color y las dems cualidades sensi-
bles, su dureza, su peso, etc., segn hace notar expresamente
Descart es, slo re dan en l de un modo fort uito; son cualidades
unidas a l en la experiencia, pero que no tienen por qu entrar
en su def inicin. Forman parte, escolsticament e hablando, de su
exiHencia, pero no de su esencia. En cambio, cuando decimos
que todos los cuerpos son extensos -c-observa el propio Kant , en
cont ra de Eberhard-, deci mos algo "necesaria y eterna mente
verdadero, existan los cuerpos mismos o no, existan du rante COrtO
o durant e largo t iempo o a t ravs de tocios los tiempos, es decir ,
et ernament e".'
y esta distincin no experime nta tampoco ningn cambio
sustancial, de principio, bajo la accin de la fsica newtonjana.
En efecto, por mucho qu e la gravedad trascienda aqu de l angosto
campo de los fenmenos terrenales para elevarse a una significa-
cin c smica universal, esta universalidad reviste un carcter pu-
ramente empT"ico. La gravedad es, como el propio Newron exore-
o Newton, Principios mat",mLlico1 de la l cor ia de la n" lu.alc, ", ed. \Vol-
fers, p. 381.
10 V . Rosenberger, l s= ]\,lewlon una sctne ph)" iknli, chen Prin cipien, I'-
gina 363. En relacin con esto, es interesant e se alar que tambin Kant
considera la "irnpenetrabilid ud" como un predicado analtico del cuerpo, y
la ;:rnveda d, en cambio, como \In pr.,dicado aint et ico (l1e-flexi oncs, nm. 503) .
11 B088ut , Trair lmenwire de mec(\lli,ue ~ de ,IYl'lami<l"e, Charle-
vllle, 1763, p. 3. V. tambin, por ejemplo, Marie, Trait de mh (\l'li</l.<e, Pars,
1774, pp, 6 s.
12 D'Al embert, Elmenrs de Fh,!osophic, XVII ( ,\flangel, IV, 240).
631 LA CRlTlCA DE LA RAZN
sa, una cualidad general, pero no una cualida d esencial de la
materia."
" Conozco tan poco la natu raleza int erior de los cuerpos -dice
el newtoniano Freind-, que estoy muy lejos de afirmar que aque-
lIa fuerza sea necesariamente inhere nte a la materia y for me par-
te de ella, a la manera como for man parte la extens in y la
scdez.' 10
Desde entonces, apenas existir un solo manual de mecnica,
en esta poca, en el que no se profese y destaque esta dist incin.
Basta toma r en las manos una obra como el Trait l mcnrcire
de m ccntque et: de dynamiqlle, de Bossur, para verla expresada
ya desde las primeras pginas con toda nitidez.
"Debemos precaver aqu al lector - leemos en est e tratado--
cont ra un prejuicio del cual es difcil guarda rse en los comienzos.
Como no conocemos ni ng n cuerpo que no sea pesad o, se t iende
a creer que la gravedad es esencial a la materia, considerando
como sinnimos las palabras " peso" y "cuer po", Pero esto es un
error . La gravedad es una cual idad conti ngente del cuerpo, que res--
pondo:' a una causa especial. A la pal abra "cuerpo" no debemos
asociar, pues, ni nguna otra representacin que la de una extensin
impenetrable de tales o cuales dimensiones." 11
En el mismo sentido vemos que D'Alembert, en sus Elementos
de filosofia, determina la at raccin como una cual idad originaria
(une propri r primordiale) de la materia, pero sin qu e llegue a
constitui r ninguna caract erstica esencial de ella.
"Cuando pensamos un cuerpo, lo pensamos extenso, impe-
net rable, divisible y dot ad o de movi miento; pero no pensamos al
mismo tiempo, necesariamente, que este cuer po acte o infl uya
sobre ot ros." 12
LA FIL0 50FIA CRITI CA 630
Con estos ant ecedentes histricos, resulta claro comprender en
qu sentido emplea Kan t su ejemplo y qu finalidad trat a de al-
cansar con l. El cuerpo, pensado como simple "extensin" ,
puede segui r siendo considerado simplement e corno objeto de la
on tologa; es la nota de la gravedad la que le aade aquel eleme n-
to que lo caracteriza ya como un objeto de la expeTim cia, como
un objeto de la fsica emprica. Por eso el ejemplo ilustra clara-
mente los dos tipos fun damentales de todo conocimiento que la
Crtica de la Razn se propone, como su verdadero cometido, se-
parar e ilumi nar difanarnente la d iferencia existente ent re el sim-
pIe " pensamiento" analtico y el "conocimient o" emprico ob-
jetivo.
En este ejempl o se destaca, ni mismo tiempo, el segundo
rasgo esencial que acaba de perfilar la determin acin conceptual
de la snt esis. La sntes is apricrist ica slo admite un empleo em-
prico; no conoce m s material para poder ejercerse que la expe-
riencia misma. De aqu que incluso nuestros conceptos rnatem ti-
cos ms puros, considerados por s solos, no sean conocimientos, a
menos que se parta de l supuesto de que existen cosas que slo es
posible expon er ajustndose a la forma de aquella intuicin pura
de los sentidos.
"Ahora bien, las cosas en el espaci o y en el tiempo slo se dan
en cuanto son percepciones ( representaciones acompaadas de una
sensacin) y, PJr tanto, mediante una representacin emprica.
Por consiguient e, los conceptos puros del entendimiento, aun cuan-
do los apliquemos a intuiciones a p-riori (como en la matemtica) ,
slo nos suministran un conocimient o siempre y cuando que ste, y
tambin, por tanto, por medi o de l, los conceptos de l cnrendi-
miento, puedan aplicarse a intuiciones empr icas. En consecuen-
cia, tampoco las categoras, por medio de la int uicin, pueden
suministra rnos ningn conocimiento de las cosas como no sea por
medio de su posible aplicacin a la intlticin emprica; es decir,
slo sirven en funcin a la posibilidad del conocimiento emplri-
co" a:, 147).
y este inters de la aplicacin se destaca con tant a fuerza y
de un modo tan det ermina nt e, en la exposicin de Kant, que ni
siquiera rehuye el giro brusco y evidentement e inexa cto de que
los objetos nos son dados por la represent acin emprica en cuanto
tal. Sin embargo, la verdadera relacin se establece ya, ahora, de
un modo inequvoco y con toda clarida d, en el plano de los prn-
cipics. El "objeto" no reside nunca dir ectamente en la impresin
de los sent idos, sino que es mentalmente aadi do a ella por las
fun ciones puras del entendimiento. Pero, de otra parte, este pro-
ceso sinttico no tiene ot ra de terminacin ni conoce otra met a
que la de convertir el simple juicio de la percepcwn, al conferi rle
un carcter de validez general y de necesidad, en un juicio de la
experiencia. La necesidad misma no es pensada, por tanto, como
"absoluta", como desp rendida de todas las conexiones empricas,
sino que desde el primer moment o se deslinda dent ro de stas un
determinado campo, una zona claramente circunscrita en la que
se desarrolla su accin. Y slo con respecto a esta zona posee un
conte nido y un sent ido, mientras que, separada de ella, palidece
y se convierte en un simple pat rn lgico.
"Los mismos conceptos de realidad, sust ancia, causalidad y
hasta el de la necesidad en la e;dstencia pierden toda su significa-
cin y se convierten en simples ti lltIos vacuos de conceptos sin
con tenido, cuando nos aventuramos a salirnos con ellos del campo
de los sentidos" (Kr. , 707; cf 724).
Se trata de determinar la necesidad relativa qu e es posible
poner de manifiesto en pleno campo de la "experiencia" misma
y que podemos atribuir incluso al juicio " aposterioristico" con-
creta, en la medida en que reclama una validez objetiva (cf supra,
pp. 616 ss.). Tampoco las figuras de la geometra pura adquieren
para nosotros valor y significacin ms que cuando hemos llegado
a adqui rir conciencia de que la "snt esis formadora" que en ellas
se representa de un modo aislado y abstracto "coincide roral menre
con la que llevamos a cabo en la aprehe nsin de un fenmeno
para formarnos de l un concepto de ex periencia" ( Kr., 271).
El problema de " romo es posible la naturaleta misma", pro-
blema que, segn Kant, constit uye "el punto ms alto qu e la
filosofa trascendental puede tocar y al que necesariamente debe
ser llevada como a su lmite y a su culmi nacin", ha encont rado
aqu, por t anto, su solucin gencral. La naturaleza no es, para
nosotros, otra cosa que la experiencia; y sta, a su vez, se reduce
a un conjunto de j u i c i o . ~ sintti cos. En los principios de estos
juicios, de los que podemos cer ciorarnos de un modo general, se
."
LA flLOSOflA CRrnCA LA CRlllCA DE l A RAZN 633
det erminan de antemano y se limitan a cond iciones fijas sus
resul tados objetivos.
" Las condi ciones de la posibilidad de la experiencia en general
son, al mismo tiempo, condiciones de la posibilidad de los objetos
de la experiencia, y encierra n por ello val idez objetiva en un juicio
sinttico a priori" ( Kr ., 198) .
En los rasgos funda mentales d e la funcin sinttica del juicio
aparece esbozada la imagen de la realidad. Tiene que existir, en
efecto, un sistema de la natural eza que preceda a todo conoc-
mient o emprico de sta y que, al mismo tiempo, lo haga posible,
ya que slo con ayuda de l podemos obtener y asimilar derer-
minadas experiencias ( Proleg., 23) .
"De este modo, todas las posibles per cepciones y, por tanto,
todo 10 que puede llegar a la conciencia emprica, es decir, todos
los fenmenos de la natura leza, tienen necesa riament e que hallar.
se bajo las categoras de las que depende la natural eza (consde-
rada simplemente como categora en genera l), como el fu nda-
mento originario de su necesari a sujecin a leyes (como nat ura
formaliter specrata }. Pero la capacidad pura de! entendimiento
no llega nunca a prescribir leyes a priori a los fenmenos con
respecto a ms leyes que aquellas sobre las que descansa una na.
turaleza en general, considerada como la sujecin a ley de los
fenmenos en el espacio y en el tiempo. No es posible de rivar
de aqu ntegramente ninguna clase de leyes especiales, ya que
stas se refieren siempre a fenmenos empricamente determinados,
aunque todos ellos se hallen sujetos a aqullas. Para que puedan
conocerse estos lti mos, tiene que aadirse la experiencia, y slo
aquellas leyes a priori nos ensean 10 que es la experiencia en
general y lo que podemos llegar a conocer como un obj eto de ella"
(K" . 164<.) .
No poseemos, por tanto, otros principios que los principios
de la "exposicin" , de la exposicin y e! enl ace cient ficos de los
fenmenos, y el orgulloso nombre de la ontologa tiene que ceder
el puesto al mod esto nombre de la anal tica del ent endimiento
puro (Kr., 303). Todo medio especial de conocimiento deber
ser considerado en lo sucesivo, por grandes que puedan par ecernos
su independencia y su valor sustantivo, solament e dent ro de los
mar cos y de los lmites de esta fu ncin general ; toda snt esis
III
635 LA CRITICA DE LA RAZN
EsPAOO y TIEMPO
Al examinar la tr ayectoria histrica del pensamiento kantiano,
hemos visto cules fuero n los motivos de que naci la distincin
entre los conceptos elementales de la "sensibilidad" y los concep-
tos elementales del ent endimiento puro. Esta distincin es pre-
cisament e la que garant iza al mtodo crtico su seguridad y su
independencia frente a la metafsica.
Pero hemos visto, al mismo tiempo, que la primera sepa racron
de principio, tal como se lleva a cabo en el ensayo De rnund
sensibilis atqnc int dligibilis Jorma et principiis, no acert aba a re-
solver definitivamente e! problema de las relaciones recprocas
ent re los dos tipos y mtodos del saber. Los dos tipos y mtodos
del saber se orientaban aq u hacia dos mun dos distint os, cxpli-
cndose, por tanto, y expresndose la diversidad de su vigencia
por medio de una diferencia fundament al en cuanto al ser de las
cosas, solucin que, evide ntemente, no poda mantenerse en pie
an te la versin crtica ms profunda del concepto de la obled-
vidad que Kant haba ido elaborando poco a poco. En ella van
descub ri ndose, en efecto, las condiciones lgicas sobre las que
descansa de un modo genera l el concepto del ser, se crea , por tan-
to, en ella, el foro ante e! que debe comparecer para justificarse
laja postulado acerca de la realidad de las cosas, cualqui era que
en detalle sea su estructura. Esta suprema instancia unitaria,
que ahora se establece para todo saber objetivamente vlido, no
permite ya distinguir entre sensibili dad y entendi miento atenin-
dose simplemente a la naturaleza de los objetos sobre que recaen.
De aqu que se produzca ahora un cambi o caracterstico en el
planteamient o del probl ema.
"La sensibilidad, en el hombre - leemos en un pasaje de las
procedente manifiestamente de una poca posterior
a la Disertaein-, no difiere tanto de la razn que no mcdan
Hna y otra referirse a una sola clase de objetos, por lo menos a,
concreta slo pu ede llegar a adquirir su fundamentacin tras-
cende nt al con respecto al sstema de la natu raleza, concebido
como el sistema de los principios puros de! conoci miento.
LA F1LOSOFlA CRmCA 63.
aquel los que nos representamos del mismo modo, independiente-
ment e de que uno de los modos valga para los objetos con res--
pecto a toda s las posibles posiciones de los sentidos, y el orro, en
cambio, no" (ret l. 1007) .
Ahora bien, de ser as, necesariamente tiene que existir algn
nexo de unin entre las dos "potencias", en cuanto a su ra:
objetiva; tiene qu e existir, por tant o, un pri ncipio en el que ambas
coincidan desde el punto de vista rnetcdolgico, aunque puedan
distinguirse clarament e la una de la ot ra, y qu e asigne a ambas,
como un concepto superior comn, su lugar respectivo y su orde-
nacin. Y, en efecto, este principio es el que la Crtica de kl
ratn pura formula como el concepto de la sntesis. Lns intuicio-
nes puras del espacio y el tiempo, al igual que los concep tos del
entendimiento puro, no son ms que otras tant as maneras difcren-
tes en que se despliega y se plasma la forma fundamental de In
fun cin sinttica de unidad.
Una de las dificultades esenciales qu e presenta la exposicin
de la Crtica de la Razn estriba precisamente en qu e no se des.
taca ni apa rece clar o inmediatamente, en ella, este nuevo modo
de plant ear el probl ema. La esttica trascendental recoge, en loe
distintos argumentes aducidos para probar la signiricacin aprio-
risrica del espacio y el tiempo, las tesis cent rales de la Disertacin,
sin someterlas a ninguna limitacin ni a ninguna tra nsformacin
esenciales. Ante la coincidencia en cuanto al mismo resultado
mat erial fundament al, es decir, en cuanto a la teora de la idea.
lidad del espacio y el tiempo, pasaba a segundo plano para Kant,
por el momento, el hecho de que la posicin que ahora pasaba
a ocupar este resultado dent ro de! sistema rotal del conocimiento,
haba cambiado totalment e. Es la lgica trascendental la que
viene a aportar, aqu, e! complemento y la rectificacin necesarios,
la que permite abarcar con la mirada y enjuiciar como un todo la
nueva concepcin que ahora se ha obtenido del tiempo y el cspa-
co. En ella se destaca ms claramente que la tendenci a a la
separacin me todolgica de los med ios de conoci miento , la con.
ciencia de funcin unitaria y de la met a comn hacia la que
todos ellos se orientan en la "posibilidad de la experiencia". La
experiencia es el nico tipo de conocimient o que confiere realidad
a toda otra snt esis, la que, por tanto, en l t ima inst ancia, con-
636 LA FILOSOFIA CRmCA LA CRITICA DE LA RAZON 637
r:
{jete a la misrr a matemtica pura, en sentido crtico, su " verdad",
es decir, su coincidencia con e! objeto (v . supra, p-. 614) . El espa-
cio y el tiempo son valederos y necesarios en cuanto se acredita n
como condiciones para post ular el ser emprico.
El carcter sinttico de la funcin del espacio y el tiempo
puede considerarse y exponerse, en primer lugar, desde un doble
punto de vista. De una parte, se halla el inters de la psicologa,
que, aunque no sea, ciertamente, el primero ni el determinante,
exige, sin embargo, ser escuchado, y que no en va no se t rasluce
constantemente en las reflexiones de Kant . Recordemos con cu n-
ta energa se destac en e! siglo XVIII, aun fuera del crculo de los
conocidos sistemas empricos, la tendencia a dominar por la va
del an lisis psicolgico los nu evos problemas pl anteados por la
ciencia objetiva en sus concept os fundamentales del espacio y el
tiempo. Una vez y otra, se esperaba ver expli cadas por este cnmi-
no las antinomias en las que apareca embrollado el pensamiento
fsico (cf especialmente supra, pp. 430 ss.] ,
Pero, en medio de tod as estas investigaciones, se destacaba
sobre todo y cada vez ms cla ramente un resultado funda mental,
qu e iba ganando el reconocimient o cada vez ms general de los
pensadores. El espacio y el tiempo no pueden concebirse y deri-
varse como una simple suma de las impresiones aisladas de los
sentidos, sino qu e son el resultado de ciertos y peculiares modos
de conexin de orden psqui co. Representan un tipo especial de
relacin, que nosotros establ ecemos entre las diferent es impresio-
nes concretas. Sus caractersticas diferencias lgicas fundamenta-
les, su unidad y su continuidad, su independ encia con respecto
a todos los cont enidos empricos y su infinitud, tienen su funda-
mentacin psicolgica en el hecho de que no se tra ta de produ ctos
de la sensacin, sino de fr utos de la imaginacin. la cual obra
con ar reglo a sus propias leves.
Ya Berkelev se det uvo a demostrar en todos y cada uno de
sus aspectos que la distancia, lo mismo que el orden de las cosas
en el espacio, no pueden ser vistos ni apreciados por los senti-
dos de un modo cualquiera, que no nos son nunca dad os, como
algo defini tivo, en el simpl e contenido de las distintas pcr cepcio-
nos concret as, sino que slo nacen por medio de la comparacin
y el cnjlt iciamicn to de las impresiones (v. supra, p. 239) . Pero
el jui cio, aqu, no se basa en los propios principios lgicos, sino
que se disuelve, a su vez, en el mero juego de las asociaciones,
en una combinacin subjetiva y consuet ud inar ia.
En este pun to es donde se introduce, a su vez, el proble ma
general planteado por Kant. La sntesis en que se basan el espacio
y el tiempo y en la que stos, psicolgicamente conside rados , se
disuelven, debe valorarse, a su vez, en su significacin "objet i-
va", es decir, reducirse a reglas necesar ias y objetivament e vli-
das. Si no se lograse esto, existiran tanto espacios y t iempos
dist int os como individuos dotados de sensaciones Y. con ell o, se
vend ra por tierr a la unIdad del espacio y el tiempo, que cons-
tituye la primera cond icin fundamental para la unidad de la
exper ienci a.
" Slo hay una expe rienci a, en la que nos representamos todas
las per cepciones, como enlazad as en una conexin perfecta y su-
jeta a leyes, del mismo modo que slo ha y un espacio y un tiem-
FQ, en los que se desarrollan toda s las formas de los fenmenos
y toda s las relaciones de l ~ e r o el no ser. Cuando hablamos de
di ferentes experiencias, nos referimos solamente a ot ras ta ntas
percepciones, en cuanto que per tenecen a una y la misma expe-
riencia general. Es precisamente la unidad total y sinttica de
las percepci ones la que establece la fonna de la experiencia, y
no es otra cosa que la unidad sinttica de los fenmenos con
arreglo a conceptos" (A , 110).
De nuevo nos encont ramos aqu ante la inversin copernicena
del problema. No nos pregunt amos cmo el espacio del universo,
absoluto ~ . existente en s, se escinde en los diversos mundos espa-
ciales de los diferentes sujetos de representaciones, sino que trata-
mos, por el contrario, de fijar las cond iciones lgicas que hacen que
el espacio subje tivo, el nico que en un principio le es dado 31 in-
dividuo, se convierta en el espacio "objetivo" y que, por tanto,
obtengamos corno result ado un concepto unvo co de la realidnd
emprica, independientemente de todas las diferencias individua-
les en cuanto a las representaciones.
Esta autntica objetividad crtica del espacio y el tiempo slo
puede asegur arse siempre y cua ndo que ambos no sean ya simples
cosas concretas dad as que se enfrenten a la represent acin y se
"objeti ven" ant e sta, sino qu e se las reconozca, por el cont rario,
como fuentes de[ conocimiento, de las cuales brota el contenido
de la objetivid ad, sin que ste pueda ser ant erior a ellas. En esta
conexin, vernos qu e el concepto a pri ori surge de nu evo con su
significac in especfica.
Si la "forma" de la int uicin fuese algo cerrado y defi nitivo
en un sentido cualquiera, si representa se una "cualidad " de las
cosas exte riores o del sujeto psicolgico, jams pod ra ser consi-
de rada como el fundamento y la garanta de concepciones verda-
deramente "aprioristicas", En efecto, lo n ico que de las cosas
podemos conocer a priori es " lo que nosotros mismos ponemos
en ellas".
El espacio y el tiempo deben, por tanto, convertirse de objetos
que se trat a de conocer en funciones por medio y por virtud
de las cuales conocemos. Son deter minados estadios y fases en
aquel camino de la progresiva unificacin de l material emprico
mlt iple que constitu ye el conoc imiento cientfico del objete.
Para la concepcin usual, la forma se confunde con su forma
de espacio y de tiempo en la sola masa indistint a de lo dado, de
10 simplement e existente; pues bien, se tra ta, ante todo, de des--
hacer esta confusin. El espacio y el tiempo son los primeros
y fundament ales medios de consrruccn de la objetividad. Cono-
cer un objeto de la experiencia exterior significa, sencillamente,
plasmarlo conforme a las reglas de la sntesis espacial pura, a
base de las impresiones de los sentidos, y, por tamo, hacerlo sur-
gir dentro del espacio.
" Por tanto, cuando, por ejemplo, media nte la aprehens in
de sus elementos mltiples, convierto en percepcin la intuicin
emprica de una casa, tomo como base la necesaria unidad del
espacio y de la int uicin exterior de los sent idos y dibujo, por
as decirlo, su forma, ajustndome a esta unida d sintt ica de 10
mlti ple en el espacio" ( KT. , 162).
Esta operacin consistente en dibujar, como Kant la expresa
en sentido figurado, es la que nos permite ver los contornos claro s
y fijos de las cosas.
"No podemos repr esentarnos una lnea sin trazarla mental-
mente, no podemos representarnos un circul o sin describirlo, no
podemos representarnos las tr es dimensiones del espacio sin ha-
cer conve rger per pendicularment e tr es lineas en un mismo pun-
638 LA FlLOSOFIA CRlTICA LA CRITICA DE LA RAZN 639
ro, ni siquiera podemos represent arnos el tiempo sin tomar en
consideracin, trazando una lnea recta (como la rep resenta-
cin exterior y figur ada de l tiempo) , el acto de la sntesis de lo
mlti ple, que nos permite determinar sucesivamente el sentido
int erior, apreciando con ello la sucesin de esta determina cin
en la misma. El movimiento, como accin del sujeto (no como
det erminacin del objeto) y, por consiguiente , la sntesis de lo
ml tipl e en el espacio, si nos abstraemos de esto para tener en
cuenta solamente la accin por medio de la cual determinamos
el sentido int erior con arr eglo a su forma, es lo primero qu e hace
nacer, incl uso, el conc epto de la sucesin. Por tanto, el enrendi-
mien to no se encuentra ya en ste con semeja nte unin de lo
ml tipl e, sino que, en realidad, la crea, al plasmarla" ( Kr., 154 s.),
Por donde lo mismo la forma det erminada de l espad o que la
determinabitidad del acaecer conc reto en el tiempo slo son posi-
bIes mediante el entrelazamiento de las cond iciones de Jos sentidos
y del int electo, las cuales pueden ent rar ambas en "accin", por-
que no representan, de un modo general, ms q ue dos aspectos
distintos del acto fun damental de la sntesis.
Se revela claramente aq u lo q ue podemos llamar la univer-
salidad histrica de la doctrina de Kant . As como ant eriormen te
pudo apoyarse en los resulta dos del emp irismo psicolgico, para
conforrrmrlos a tono con la tendencia de su propio pensamiento,
ahora se apodera del problema metodoLgico fun damental dd
racionalismo. Lo deci sivo, para todos los pensadores racionalistas
de los tiempos modernos, era que deba atr ibuirse al intelecto, no
solo una funcin reproductiva, sino una productividad originaria;
al que deb a reconcc rscle, en sus " defi niciones causales", la fuer-
za necesaria para hacer brotar creadorament e de su seno la tot a-
lidad del ser. El movimiento del pensar, la combinacin sinttica
dedu ctiva de sus pasos concretos, deba pone r al descub ierto, al
mismo tiempo, las condiciones y las fuerzas reales con arreglo a
las cuales nace toda existencia emprica particular (v. supra,
pp. 25 ss., 64 s.). Este sentido puramente l gico del conc epto del
movimi ento, con el que nos encontrbamos en Spinoza y en Leib-
niz, es subrayado ahora insistentemente por Kant, a diferencia de
su significacin emprica.
"El movimiento de un objeto en el espa cio no ent ra dentro
de ninguna ciencia pura; no ent ra, por tanto, dentro de la geo-
mctria, ya que el hecho de que algo se mueva no puede conocerse
a priori, sino por medio de la experiencia. En cambio, el movi-
miento, considerado como la descripcin de un espacio, es un
puro acto de la sntes is sucesiva de lo mlt iple en la intuicin
exterior en general por medio de la imaginacin creadora, y este
acto no interesa solamente a la geome tra, sino tambin a la filo-
sofa tra scendental" (Kr., 155, nota).
Lo que aqu se encierr a de import ante y de nuevo frenre al
pasado del racionalismo estriba precisamente en que esta forma
fundament al pura del movi miento slo interesa a la filosofa tras-
cendental cuando y en cuanto que se manifiesta y se acred ita
en la geometra y, por tanto, indirectamente, en la plasmacin de
la imagen emprica espaciar de la realida d. Spinoza vuelve su mi-
rada a la geometra, porque la considera como el tipo fund amen-
tal para la ordenacin de los eternos pensamient os divinos y, por
ende, para la concatenacin originaria en que se enlazan unas con
otras las esencias absolutas de las cosas. En cambio , no considera
como un probl ema necesario y di vino del autn tico conoci miento
int electi vo e! est udiar la serie de los fen menos concretos y varia-
bles y su enlace causal. Y tamb in para Leibn iz, por mucho que,
en este punto precisamente, descuelle por encima de Spinoza y
ahonde el problema plant eado por ste, sigue siend o el intelecto
absoluto de Dios, en lti ma instancia, la pa uta con ar reglo a la
cual contrasta el concepto lgico general de la verdad (cf. supra,
pp. 30 s., 118 ss.) . Es Kant qui en opera el dec isivo cambio de
rumbo que consiste en considerar que toda "espont aneidad" de!
pen-amienro tiene que servir exclusivamente a los fines del cono-
cimient o de la experiencia y permanecer at ada, por tant o, al cam-
po de los " fenmenos".
Al mismo tiempo, se destaca ahora un segundo moment o, an
ms importante, que es el que apor ta su verdadera base a la
npriorida d y a la significacin sintt ica del espad o y el tiempo.
Junto al punto de vista psicolgico, apa rece el punto de vista tras-
cendent al: el contenido de los conceptos del espacio y el tiempo se
determina con arreglo a los conocimie ntos que estos conceptos
hacen posibles en la geomet ra y en la ari tmtica y tambin en la
mecni ca pura.
640 LA FILOSOF1A CRm CA
LA CRITICA DE LA RAZN 641
"la geome tra es la ciencia que determina sintticamente, y sin
embargo a priori, las cualidades del espacio. Qll riene que ser,
pues, la representacin del espacio, para hacer posibl e semejant e
conocimient o de l! o; 40).
La " representacin del espacio" no se aborda, pues, como un
simple hecho psicolgico, sino qu e acta, ante todo, como una
incgnit a, cuya determin acin lgica exacta tiene que ser sum-
mstrada por el an lisis del conocimient o geomtri co. El rcsul-
tado de este anlisis decide acerca de nu estro modo de concebir
la "esencia" del espacio. Si hemos de considerarla como una esen-
cia absoluta, tendremos que, suponiendo que se comunique en
general a nuestro saber, slo puede transmi tirse a ste de un modo
fragmentario, ya que slo podremos llegar a conocerlo en la medi-
da en que se nos represente y revele ya en la experiencia. Los
juicios ma temticos, as considerado el problema, no pod rn nun-
ca aspirar ms que a un vigencia purament e inducti va.
"Si nuestra int uicin fuese de tal naturaleza, Que se present ara
las cosas tal y como stas son en s mismas, no tendr amos nunca
una intuicin a priori, sino Que sta sera siempre emprica. Slo
puedo saber que se Cont iene en los objetos en s mismos cuando
. . ,
estos est n presentes ante m y me son da dos. Claro est que,
aun en este caso, sigue siendo incomprensible cmo la int uicin
de una cosa presente puede darme a conocer sta tal y como en
s misma es, puesto que sus cualidades no se transfier en a mi
capacida d de representacin; pero, aun concedida la po sibilidad
de ello, esta int uicin no se producirla nunca a priori, es deci r,
ant es de que yo me representara el objeto, ya que sin esto no es
posible pen sar ningn fundamento sobre el que pueda descansar
mi relacin con el objeto, a menos qu e proceda de la inspiracin"
(Proleg., 9).
Pero la geometra se halla desde el primer momento al margen
de este modo de pla nt ear el prob lema y de la orient acin que
lleva consigo. l a geometra no conoce ni reconoce ms objetos
que los que ella misma crea por medio de la definicin. El pn-
mero que demostr el tringulo rectngulo produj o una n' t1o/tt cin
del pensam iento, llamada a transformar en lo sucesivo el mismo
concepto general del saber, al darse cuent a de que "no era de lo
que vea en la figura ni siquiera en el simple concepto de ella de
donde pod a sacar o descifrar, por as decirlo, sus cualidades, sino
que tena que hacerlas brotar mediante lo que l mismo intro-
duca y se representaba a priori y mentalment e en ella (por med io
de la construccin) ",
Esta forma caracterst ica del pensamiento es la que la mate-
mtica comunica a todos los campos que guardan relacin con
ella y, muy especialmente, a l a ciencia terica (le la naruraleza.
Pues as como la geometr a toma como base la intu icin pura
del espacio y la aritmtica crea sus conceptos numricos mediante
la sucesiva ad icin de unidades, as tambin la mecnica pura
slo puede crear sus conceptos del movi mient o por medio de la
represent acin del tiempo ( Pro /eg., 10) .
Esta concepcin funda menta l, que pone de manifiesto la de-
duccin del espacio y el tiempo, conduce inmediatament e a la
concepcin t rascend ental. Queda, ahora asegurada y.comprendi-
da la validez aprioristica de los principios matemticos, la cual se
basa en el hecho de que estos principios, ms que de las formas
especiales, que, como tales y en su diversidad, discurren siempre
y slo pueden enumerarse por separado, se ocupan de los modos
de con formacin, cuya ley s es posible representa rse de un modo
general. As, por ejemplo, un tr ingulo di bujado por separado
pue de expresar , en In geometra, el concepto puro de esta figura
sin perjui cio de su generalidad, porque en esta int uicin emp rica
se atiende siempre solamente al acto de la construccin del con-
cepto, al cual, en cuanto tal, le son ind iferent es muchas de las
determinaciones, tales como la de la magnitud de lo.'> lados y de los
ngulos. ( Kt ., 742) .
Por donde todas las formas lgicas existentes desapar ecen en
el proceso lgico puro de la Fo rmaci n. El concepto formal de los
escol sticos queda ahora, por primera vez, definitivamente supe-
rado, pues desde el momento en que no son las " especies" de las
cosas ext eriores las que se desprende n de ellas para crear en nos-
otros un conocimiento, la for ma no sigue significando ya una
forma plasmada y fija que se le estampa al "sujeto" como un
cuo, sino que significa solamente una cond icin lgica general
de la experiencia misma, en la que se separan y enfrent an por
vez primera lo "i nterior" y 10 "exterior".
"La Crtica Kant, polemizando con Eberhard- no
6iJ LA CRmCA DE LA RAZON LA F1l 0 S0 FtA CRffiCA
642
ad mite ninguna clase de representaciones originar ias o innatas;
para ella, todas las representaciones, ya caigan de nt ro del campo
de la int uicin o pertenezcan a los conceptos del entendi miento,
son adquiridas. Existe tambin (para emp lear la expresin propia
de los maest ros del Derecho natural), una adquisicin originaria,
que versa, por tanto, sobre lo que previamente no exista y que,
en consecuencia. no ha pert enecido a cosa alguna antes de este
acto. Por consiguiente, segn sostiene la Crtica, lo primero es la
forma de las COS:l S en el espacio y en el tiempo, lo segundo la uni-
dad sinttica de lo mltiple en los conceptos, pues ninguna de
las dos toma nuestra capacidad de conocimiento de los objetos,
como algo dado en ellos mismos en s, sino que la saca de s
misma, a prton." III
El espacio y el tiempo no han pertenecido a ninguna cosa
antes del "acto" en qu e brotan, porque, para nosotros , toda "c osa"
nace precisamente en este acto y con l.
Pero cua nto ms inequvocament e se va destacando, tanto
por parte del anlisis psicolgico como por part e del anlisis tras-
cendental, el carcter const ruc tivo de la intuicin pura y cuant o
con mayor fuerza y nitidez lo ace nt a el propio Kant, ms va pe-
sando ot ra di ficultad. La anrir esis enrre las formas de los sentidos
y las formas del intelecto parece ir borrndose, ahora, cada vez
ms. La capacidad sensitiva pierde su carcter puramente " recep-
tivo", para cobrar una actividad propia y autnoma.
La separacin y la exclusin que Kant estableciera en la Di-
sertacin, aunque Kant siga refirindose a ella con frecuencia, no
puede mant enerse ya en pie, objet ivamente. La disociacin slo
puede operarse dentro de los lmites del concepto superior y co-
mn de la sntesis; existe, por tanto, desde el primer momento,
una unidad superior, que abarca los dos trminos de la anttesis
y determina su mutu a posicin. Pero, con ello, parecen suscitarse
de nuevo, al mismo tiempo, todos aqu ellos peligros met afsicos
a los que pretenda salir ni paso la d istincin critica de la Diser-
tacin. De nuevo amenazan con borrarse y confundirse los li n-
deros entre el mundo de 10 sensible y el de 10 int eligible; de nu evo
par ece como si los modos apriorlsricos de conocer pudieron tras-
lB "Sobre un descubrimien to, etc.", Siimrliche Werk e (Hat tenstein) , VI,
37s.
cender, como capacidades espiri tuales que se mueven libremente,
del material emprico "dado" . En este punto, t iene qu e inter-
venir de nuevo, por tanto, el segundo motivo fundamental y
decisivo de la Crtica de la Razn : la nueva libertad y "espon-
taneidad " que han asumido las funciones de la sensibilidad, te-
claman, de otra parte, una vinculacin tanto ms recia a la expe-
riencia y a su objeto.
Dent ro de este marco, se destaca en su verdadera tendencia
fundamental el postul ado constant ement e reiterado de que todo
nu estro pensamient o, para pod er suminist rarnos un conocimiento,
tiene necesar iamente que retr otraerse a In" datos de la inwicin.
En la medida en que esta expresin de los "daros" guarda rel acin
con la hiptesis de las " cosas en s", puede quedar, por el rnomen-
to, fuera del circulo de nuestras considera ciones (v. acerca de
esto, infra, aparto V) . En efecto, sea de ello lo que se Quiera, es
evidente que la estruc tu ra 1000ca interior del conocimient o no debe
poder exponerse y desarrollar se sino part iendo de s misma e in-
dependientement e de toda s las hiptesis metafsicas y que, por
tanto, el concepto de lo "dado" , si es Que se le puede asignar algn
rango lgico, tiene que acr edi tarse y demostrarse como necesario,
ante todo en la cara cterizacin y en el anlisis critico de la fun-
cin misma del conocimiento. Pero, dentro de esta estrecha r-
bita Kant formula clara e inequvocamente el significado de esta
,
expresin.
" Para que un conocimiento tenga rea lidad objetiva, es deci r,
para Que se refiera a un objeto y cobre en ste sentido y significa-
cin, es necesar io que el objeto pueda sernas dado de algn modo.
Sin ello, los conce ptos se Quedaran vad os y, aunque hayamos
pensado, no habremos llegado a conocer nada con nuestro pen-
samiento, pues nos habremos limitado a jugar con represent ad o-
nes. Que un objeto nos sea dado, si no se t rata de referirse a l
indirect ament e, sino de representrnoslo de un modo inmediato
en la intuicin, no es ot ra cosa Que el referir su representacin
a la experiencia (ya se trate de una exper iencia real o simple-
mente posible) .
" Hasta el espacio y el tiempo, por muy puros que estos con-
ceptos sean de todo lo empr ico y por muy cierto que sea que nos
los repres entamos en nu estro nimo total ment e a /7Tiori , carece-
645 LA CRITICA DE LA RAZCN
LA FILOSOFIA CRITICA 644
ran de toda validez objetiva y de todo sentido y significacin, si
no pudiera demostrar se su empico necesario sobre los objetos de
la experiencia; ms an, su representacin es un mero esquema, el
cual se refiere siempre a la imaginacin reproductora que evoca
los objetos de la experiencia, sin lo que aquella carecera de toda
significacin; y lo mismo sucede con todos los conceptos sin dis-
tincin" (K,.., 1945.).
Por donde 10 "dado", as concebido, no significa sino el en-
terio, constantemente reiterado. de que la experiencia tiene nece-
sariamente que constit uir la meta final de todos nuestros conceptos
puros y el problema un itario que a stos se les plantea desde el
primer inst ante. Los conceptos no son toma dos de los objetos
da dos, como si los leyramos en ellos, ya que por esta va no
pod ran consegui r nunca ms que una validez emprica; pero ello
no quiere decir que no debamos, para poder aplic arlos a los fen-
menos, representrnoslos ccnsrrucnvcmenre antes en la intuicin
pura, es decir, "darles" un objeto.
Ahora bien, e.sta misma operacin de "dar" se concibe, a su
vez, como una funcin activa, como una manifestacin fundamen-
ta l del conocimiento. La ma teria emprica es referida a las formas
puras del espacio y el tiempo. Pero, en stas, " los objetos son
da dos (en cua nto a la forma ) por los conocimientos mismos
a priori, en In int uicin" ( Kr., 120).
Por tant o, el elemento const ructivo no queda aq u oscurecido
o eliminado, sino que, por el cont rario, la construc cin geomtr ica
misma forma el "dato" fundament al para todas las sntesis del
conocimiento. El pensami ent o no puede crear de su seno una
realidad propia, sino que tiene que at enerse para ello exclusiva-
mente a aqu el ti po de objet ividad que cabe representar en el
espacio y en el tiempo y por virt ud de la intuicin del t iempo y
el espacio. Desde el punto de vista del mero entendimie nto In
misma sntesis de la int uicin pura es algo dado, por cuanto que
forma el material que se pone anrc el y por encima de cuyos lmites
no puede remontarse, ni aun en sus ms libres mani festaciones.
Vi sto por este lado, el sistema de los conceptos puros del en.
tendirniento parece quedar reducido, por tanto, a una significacin
meramente indirect a, puesto que no admi te ni pu ede admitir mus
fun cin que la asignada a la int uicin misma, es decir, la de hacer
posible la articul acin unvoca de los fenmenos en el espacio y
en el t iempo.
Este resultado, ahora definitivament e establecido, puede ser
expuesto, sin embargo, de dos modos; admite, por as decirlo, dos
maneras distint as de ser expresado y acentuado. Si, de una parte,
las categoras aparecen vinculadas a la intuicin y, para decirlo
bruscamente, slo existen en funcin a ella; de otr a parte y preci-
samente en virtud de esta indi soluble conexin, se acreditan como
un momento necesa rio para la intuicin misma; momento de l
cual cabe, evidentemente, abst raerse de un modo transitorio, por
consideraciones metodolgicas , pero que, objetivamente conside-
rada, consti tuye una condicin positiva e imprescindible para poder
post ular el mismo orden en el espacio y en el t iempo. Frent e a la
posicin aparte y excepcional que "la sensibilidad" ocupaba al prin-
cipio en la esttica trascendent al, en la lgica tra scendental se
saca ahora expresamente, y se subraya, esta conclusin.
"El espacio, representado como objeto (como realmente se ne-
cesita en la geometra) , enci erra algo ms que la simple forma
de la int uicin, a saber: la sntesis de lo mltiple, que nos es dado
en cuanto a la forma por la sensibilidad, en una representacin
inUtitit:a, de tal modo que la forma de la int uicin nos ofrece algo
mltiple y la intui cin formal , en cambio, la unidad de la repre--
sentacin. En la estt ica, atri bua esta unidad simplemente a los
sentidos, observando asimismo que es anter ior a todo concepto,
a pesar de que presupone nna sntesis qu e cae fucra de los sen-
ridos 'Y sin la cual no sera posible ninguno de los conceptos de
espacio 'Y tiempo. Siendo ella, como lo es (en cuanto que el en-
tendimiento determina 10 sensible) , la que nos ,la y hace posible
el espacio y el tiempo como int uiciones, tenemos que llegar a la
conclusin de que la unidad de esta int uicin pertenece a priori
al espacio y al t iempo, y no al concepto del entendimiento" (Kr.,
161, nota) .
Como vemos, Kant abraza aqu el punto de vista contr ario: es
el entendimiento el que pri mer ament e determina la sensibilida d,
la cual por s solamente nos ofrece un vago esquema fun da-
mental, y el que primeramente nos suministra , de este modo, un
verdadero objeto, como objeto de la intuicin. El espacio y el
tiempo requieren, cuando no se los considera simplemente como
647 LA CRITICA DE LA RAZN
LA F1LOSOF1A CRITICA 646
formas subjet ivas de lo sensible, sino como objeto de la intuicin
pura, el concepto de algo sint t ica Y. por tant o, de la sntesis de lo
ml tipl e; pero, como "esta sntesis no puede caer bajo la accin
de los sentidos, sino que tenemos que llevarla a cabo nosotros
mismos, no entra dentro de la receptividad de lo sensible, sino
que forma parte de la espont aneidad del entendimiento, como un
concepto a pr iori."
Ahora bien, las dos tendencias aparente mente en pugna cuan;
do se trata de determinar el rango y el valor relativos de la
int uicin y el pensamiento, pueden llegar en real idad a ccmple-
ment arse y apoyarse mutuament e. El qu e todos nuest ros concep tos
se refiera n a la int uicin de l espacio no significa sino que cualquier
conocimient o del objeto que pod amos adquirir tiene necesaria-
mente que semos transmitido por medio de la pu ra construccin
geomtrica; ahorn bien, una vez establecida y asegura da esta vi-
sin, se tra ta, por el cont rario , de reconocer que la geometra
misma, en cuanto trata de determinadas forma s en el espacio, slo
puede hacer brotar stas a base de las func iones sint ticas del
pensamient o. Lo qu e hace que el espacio cobre la forma de un
circulo, la figura de un cono o de una esfera, es el en tendimien to,
por cua nto que en ste y slo en ste 1'<: contiene el fundamento
para la unidad de construccin de estas figuras ( Proleg., S38).
Part iendo de aqu , se expl ica tambin la doble orient acin se-
guida por Kant en la caracterizacin del juicio sinttico. En efec-
to, de una par te, tenemos que toda la sntes is aparece, en cuanto
a su origen puro, como int electual.
" El enlace de lo mlt iple en general no puede sernas dado
nunca por los sent idos, ni pucde tampoco, por tanto, contenerse
al mismo ncmpo en la forma pu ra de la intuicin sensible, ya que
es un acto de la espontaneidad de nuestra facultad de representa-
cin, y como a esta, para distingui rla de la sensibilidad, de bemos
llamarla entendimiento , tenemos que todo enlace. . es un acto
del entendimiento, que debemos califica r con el nomb re general
de sntes is, para dar a entende r con ello, al mismo tiempo, que no
podemos represent arnos nada enlazado con el objeto sin que pre-
viament e lo hayamos enla zado nosotros y que el enlace es, de
todas las representaciones, la nica que no puede sernos Jada
por los objetos, sino que slo puede ser ll evad a a cabo por el su-
jeto mismo, ya que es un acto de su espontaneidad" [Kr. , 129 s.).
Toda sntesis, cual qu ier a que sea el modo como en concreto
se determine, constit uye, por tanto, una "operacin "el entendi-
miento", el cual no es, a su vez, ot ra cosa que " la capacidad de
enlazar a priori" ( Kr., 134 s.).
y la invest igacin de los juicios fundamentales puros de la
matemt ica, lejos de refut ar esta concepcin, lo qu e hace, por
el cont rario, es confirmarla desde otro puma de vista. As, por
ejemplo, el pri ncipio de que una lnea recta es la dista ncia ms
corta entre dos puntos presupone ya la subsuncin de la lnea
bajo el conce pto (le la magnitud, "el cual no es, ciertamente, una
mera int uicin, sino que tiene su sede en el ent end imient o y sirve
para det erminar la intuicin (de la lnea) con respecto a los juicios
qu e pueden formul arse de ella, en lo tocante a la cant idad de la
misma" (Proleg., ) 20).
Sin embargo, por otra part e. parece ser precisamente la refe-
rencia a la intuicin la que da al jui cio sinttico su caracterstica
especfica y pecul iar. El verdadero pr incipio de los juicios sin-
tticos en general consiste en que estos juicios -como lo expresa
Kam en contra de Eberhard-e- no sean posibles sino "bajo la con-
dicin de l/na int uicin suborditulda al concepto de su sujeto". H
Tambin aqu encuentra la cont raposicin su explicacin en
el hecho de que mient ras en un caso slo se trata del origen lgico
de la snt esis en general , en el orro caso se tr at a. por el contra-
r io, de la condicin de su validez objet iva. La sntesis forma un
proceso unitario, de suvo ind iviso, que puede, sin embargo, de-
terminarse y caracterizarse ya con ar reglo a su punto de parti,la,
ya fijndonos en la mera hacia la que tiende. La sntesis nace en
el entend imiento, pero se vuelve en seguida hacia la intuicin
pura, para cobrar por mediacin de ella realidad emprica.
La separacin inicial de int uicin y concepto va reducindose
as, cada vez ms claramente, a una pura correlacin lgica. La
distincin que la esttica t rascendenml pone a la cabeza slo se
refiere, de momento, a la separacin de los conceptos genricos
usuales . El espacio y el tiempo no son conceptos "discur sivos" o
"genera les", ya que slo conocemos un espacio " uno" y omn-
1-1 L. c., llartenstei ll, VI, 59.
648 LA FlLOSOFtA CRITICA LA CRITICA DE LA RAZON 649
modo y un tiempo nico, cuyas partes no precede n al todo, smo
que, por el contrario, van destacndose a medida que ste se
restringe; porqu e, por tanto, la signi ficacin del espacio y el tiempo
no "se abstrae", como ocurre en Jos conceptos genricos, de una
diversidad de ejemplares concretos ms o menos afines, sino que
sirve ya de base, como postu lado fundamenta l, a todo tiempo y
a todo espacio dados. El espacio y el tiempo slo pueden expe-
rimemarse y comprenderse, en cuanto han de ser pensados, en la
totalidad de SI l funcin, y todo contenido concreto en el espacio
y en el tiempo presupone esta fun cin como un todo cualitativo.
El espacio y el tiempo, por tanto, no contienen sus pan es, como
los conceptos discursivos, bajo s, sino en s, pero sin qu e hayan
de forma rse y componerse a pouenori como una suma de ellas.
Aqu no se considera un a y la misma caraecerstica objetiva como
ex istente por i ~ u a l en muc has representaciones, sino que se piensa
una pluralidad de representaciones enla;::adas ent re s por una de,
terminada y peculiar regla de sntes is (cf. Kr., 136, not a).
Hemos visto cmo esta d sunci n critica era postulada cada vez
ms claramente por el desarrollo de la ciencia emprica misma. Ya
Eule r haba exp resado con la mayor clarida d que el " lugar" que
los cuer pos ocupan no consti tu ye una cualidad inherent e a ellos
: la manera de otra cualidad real cualquiera, por ejemplo el color o
el peso, y que no puede obtenerse tampoco, de consiguiente, me,
dia nte la simple comparacin ent re varios cuerpos concretos. Y el
mismo pensador insiste en que el modo como llegamos a la re,
presentacin del espacio puro y e! tiempo puro nada tiene de
comn con el m todo por med io de l cual -confonnc a la teora
generalmente acept ada de la lgica tradicional- formamos los
concept os abstractos, sino que estamos aqu, por el contrario, ante
un mtodo propio y peculiar, cuyo incondicional reconocimiento
tiene que recabar la Ifscn de la teora general de los principios
filosficos (v. ml)rtl, pp. 411 s.).
Kant, por su parte, al ajustarse ahora a este postulado -11
tono con su propsito fundamental, que no es precisament e el
de dar una nueva interpretacin a la cienci a exacta desde el pun-
to de vista de un sistema ontolgico de los conceptos, sino simple-
ment e el de cornprcndcrla-c-, lo lleva esenci almente ms all de
como originoriarncnte lo entenda Euler. El anlisis de los con,
650 LA FILOSOFIA CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZON
reptas fundament ales de la fsica mat emti ca lleva a una tra ns-
formacin de principio de la t eora de la formacin de los concep-
tos en general { v. i fra, apar t oIV).
Pero de aqu se deriva ahora una consecuenci a peculiar, pues
se pone de manifiesto que el cr iterio que bastaba para distinguir
la int uicin pura de los conceptos genricos abstractos no basta, en
cambio, para defini r su difere ncia especfica con respecto a las
funciones puras de! entendimient o, que no representan los pro-
du etos, sino las cond iciones de la experiencia. Tampoco stas pue-
den ser, ni mucho menos, equiparadas a los "conceptus commu-
nes" de la lgica tra dicional, ya qu e no provienen, como stas, de
la unidad anal tica, sino de la unidad sint tica de la conci enci a.
Tenemos que recurri r, por tanto, a otro principio para funda,
mentar la distin cin. El espacio y el tiempo son "intu iciones",
porque son las ordenaciones priml'TaS y fundamentales en qu e es
necesar io encuadrar todo contenido emprico, porque sin ellas no
podramos elevar a "representacin" consciente el simple mat erial
de las sensaciones. Este primer paso en la formacin de los con-
ceptos es el que en modo alguno podemos pasar por alt o, si qu ere-
mos poder ha blar en general de un mundo representado, mientras
que la dc!Crminat.1a articulacin y agrupacin de los fenmenos
en el espacio y en el "tiempo presupone ya una fase superior de
objetivacin, de la que desde luego podemos abstraernos, por lo
menos para los fines de aislar los medios de conoci miento. El he-
cho de que los objetos de la int uicin sensible se hallan bajo la
forma pu ra del espacio y e l tiempo y debe n aj ustarse a el la
en todos los respectos se comprende fcilment e, ent re ot ras cosas,
porque de ot ro modo esos objetos no lo ser an pma nos otr os.
" En cambio, no es tan f cil llegar a la conclusin de que deben
ajustarse, ad ems , a las condiciones qu e el ente nd imient o requiere
para la unidad sinttica del pensami ento. Muy bien podr lnn, en
efecto, ser los fenmenos de tal narurale aa que el entendimient o
no los encontrase en modo al guno ajustados a las condiciones de
su un ida d y qu e todo se hallase, de este modo , envuelto en la con-
fusin; que, por ejemplo, no se ofreciese an te nosotros, en la
suces in de los fenmenos, nad a que nos brindase una posible
regla de sntes is y correspondiese, por tanto, al concepto de causa
y efecto, lo que har a, por ello mismo, que este concepto resultara
652
LA FILOSOflA CRmCA
LA CRmCA DE LA RAZN 653
tot almente vacuo, nulo y care nte de significado. A pesar de ello,
los fenmenos seguiran siendo objetos para nuestra intuicin, ya
qu e la intuicin no necesita en modo alguno de las {unciones de!
pensamiento" (Kr., 123) .
Esta brusca y paradj ica manifestacin, que Kant habr de
rectificar ms tarde mediante una versin ms exacta de la teora
de los conceptos del entendimiento, reducindola a los limites de
su verdadera significacin, es explicable, sin embargo, y puede ser
comprendida, en los comien:tos de esta teora y en funcin a un
fin de distincin metodolgica'!!'
Es cierto que la intuicin, en la estructura sinttica del cono--
cimiento y en cuanto qu e, por consiguiente, no se trata de que por
medio de ella se d ni se determin e un objeto, no puede prescindir
en modo alguno de la funcin del pensamient o; en cambio, no
implica, por lo menos, ninguna cont radiccin lgica, no repre-
senta ninguna infra ccin del principio supremo de todos los juicios
analticos, el pensarla separada de sta. La imagen de la realidad
que en este caso retenemos, no nos dar ya en ningn senti do
una "experiencia", ya que sta descansa siempre sobre la conexin
sinttica de las percepciones con arreglo a leyes; pero, por lo me-
nos, retendremos en ella, aunque informe todava, algn material
representativo. Pensaremos en ella, pese a todo, una variedad en
el espado y en el tiempo y, por tanto, una cierta "consistencia"
aunque no hayamos todava de plasmarla como un objeto de
natural eza,
De este modo, el espacio y el tiempo se hallan ms cerca de
la materia emprica, ms firme e indi solublement e entretejidos con
ella, por decirlo as, qu e las categoras, Funcin y contenido no se
hallan aqui separadas desde un punto de vista purament e Ienome-
nolgico en nuestra int uicin directa, sino que slo pueden sepa-
rarse a posteriori por medio de la reflexin, mientras que para las
formas del entendimient o vale ms bien 10 cont rario, ya qu e stas,
en cuanto simples funciones lgicas de l juicio, no parecen encerrar
por el momento ninguna clase de relaciones necesarias con la
int uicin emprica, sino que tiene n qu e ser referidas a ella y vincu-
ladas con ella por medio de la critica tra scendental,
le V. ace rca de esto las observaciones de Cchen con tra la critica de
Schopcnha uer : Ka..u Theorie aer pp. 360 Jf.
Hemos pod ido advertir, en la tr ayectoria de l pcnsamicneo de
Kant , hasta que punt o en la teora kantiana de la ideaHdad del
espacio y el tiem po se perciben las huellas y las repercusiones de
los grandes problema s cient ficos que, desde Newton, dominaban
todo el campe de la investigacin de la naturaleza. Hemos visto
cmo volvan a reflejarse en esta teora toda s y cada una de las
fases de l problema recorri das anteriormente por la ciencia exacta
y cmo los diferentes int ent os de solucin que ha ban ido mani-
festndose sucesivamente volvan a examinarse crticamente y a
contrastarse los unos con Jos otros, en esta teora (v. supra, pgi-
nas 573 ss.).
Todava en la Crtica de fa ratn p,.ra se advierte clara e
inn egablemente el rastro de estos problemas. Pero en ella nos
encontramos ya con la solucin ms certera y acusada de todas
las dificultades contenidas en el conce pto de l espacio absoluto
y del tiempo absoluto,
"El espacio es simpl emente la forma de la int uicin externa,
pero no un objeto real que pued a ser contemplado exteriorment e
ni algo correlat ivo a Jos fen menos, sino la forma de los fenmenos
mismos. Por tanto, el espacio no puede present arse de un modo
absoluto ( por s solo) como algo de termi nante en la esenci a de
las cosas, ya que no es en modo alguno un objeto, sino solamente
la forma de posibles objetos" ( Kr., 460),
Es deci r, que el espacio puro y el tiempo puro llevan consigo
la objetividad de la condicin, pero carecen, en cambio, de la
objetividad de la cosa. Es reconocido ahora el mot ivo que guiaba
a la fsica, al distinguir cuidadosamente uno y otro de todos los
contenidos empricos del mundo de los cuerpos, a la par que se
sale al paso de todo lo que tienda a conven ir esta distincin
metodolgica en una distincin metafsica,
La fsica, al operar con los conceptos del espacio absoluto y
el tiempo absoluto y al determina r sus leyes funda menta les con
vistas a estos dos conceptos, ha demostra do inequi vpcament e que
no basta con el simple material de lo dado por los sentidos para
hacer brotar la imagen del universo de la ciencia pura de la natu-
raleza, sino que en la forma cin de esta imagen de l mundo inrer-
vienen ms bien prin.ciPios de forma generales y necesar ios, El
error nace cuando creemos poseer estos principios mismos a la ma-
nera de obje tos; cuando los desglosamos de nosotros para enfren-
tarnos a ellos como si se tratara de cosas reales y concretas. En
vista de que el espacio hace or igina riamente posibles todas las
formas , las cuales no son ms que limitaciones de l, se le considera
fal samente, a pesar de no ser ms que un " princi piu.:n de lo sen-
sible", como un algo necesario y existent e por s mismo' y como un
objet o en s da do a priori (Kr., 647) .
El espa cio puro y el t iempo puro significan en el sistema del
conocimiento, frente a las impresiones de los sent idos, algo roml-
mente propi o e incompar able, sin poseer por ello una exurencm
separada en el mun do de la real idad. La funcin discursiva que
estn llamados a desempear y en la que consiste toda su esencia
no pued e desplegarse ni ejercerse nunca ms que sobre el cont enido
emprico mismo. Por donde ambos poseen, ciertamente, una va-
lide: supraemprica, pero sin reves ti r por ello, en ningn sentido,
una rea lida d f uera de lo emprico.
" El espacio ant er ior a todas las cosas que lo determinan. . . o
que, mejor dic ho, nos dan una int uicin emprica ajustada a su
forma, no es, bajo e! nombre de! espacio absoluto, otra cosa que
la simple posibilidad de los fenmenos exteri ores. . . L1 int uicin
emprica no se hall a, por tanto, nt('gracla por los fenmenos y
por el espacio (por la pe rcepcin y la intuicin vaca ) . 1..0 uno
no es corr elati vo de lo otro en la sntesis, sino que ambos elemen-
tos se hall an simplement e enlazados en la misma int uici n em-
prica, como la mat eri a y la for ma de sta. Si queremos establecer
uno de estos dos elementos fuera de! otro (el espacio fuera de
todos los fenmenos), nacern de ello di versas determi naciones
vacas de la intu icin externa , q ue no son, sin embargo, posibles
percepciones; as, por ejemplo, el movimiento o el reposo del mun-
do en el vaco infini to es una determina cin de las relaciones
entre ambos que no podemos llegar a percibir nu nca y que cons-
tituye, por tanto, el predicado de una cosa puramente pensada"
( K r. , 458, nora; d. Slt/Jra, p. 584).
Queda cu mp lido as el lgico que se tena siempre
mentalment e pr esente cua ndo se habl aba del espacio absoluto
y e! tiempo absolu to, a la par que se elimi na cr ticamente, de otra
parte, el peligro de elevar a hipstasis un a dif erencia purament e
lgica de valor.
655 LA CRfTlCA DE LA RAZON
A la luz de un import ante ejemplo concreto podemos ver, por
lo dems, cun de cerca roza Kant aqu los problemas de la me-
cnica cient fica. El carcter del espacio como " intuicin pura" se
demu estra en la estti ca trascend ental al representrselo " como
una magnitud infini ta da da", Un concepto general del espacio
nada pod ra determinar con respecto a su magnit ud; es la ausencia
de lmites en el desarrollo de la intu icin lo que le confiere la
garant a de la infi nit ud.
Se ha que rido refu tar esta concl usin, at acando las pre misas
sobre que descansa. Si analizamos - se ha objetado- solament e
nuestra imagen del espacio tal y como se da en nuestras represen -
taciones psicolgicas actua les, no encontraremos en ellas la menor
re ferencia a la infinitud del espado, sino q ue veremos, por el
contrario, que en nuestra co ncie ncia slo aparece realizado en cada
momento dado una zona finit a y fijamente delimitada de aqul.
Pero esta objecin no tiene en cuent a la verdadera tend encia en
que se orienta la demost racin kant iana. La premisa de este razo-
namient o no se toma de la observacin psicolgica, sino de la
teor a de los pri ncipios de la matemtica y de la mecnica.
La represent acin del espado infini to que aqu se toma como base
no designa un hecho de ln propia observacin, sino aquel l'!OstLt..
lad o l gico que la fsica rnaremricn colo cn a la cabeza de sus
ded ucciones. La mecnica -haba proclamado clara y nl rida-
mente el mismo Euler- no nos dice absolutamente nada acer ca
de la existe n.c ia del espado inf inito, sino que se limita a postular
q ue todo el que quiera considerar e! reposo o el movimient o ab-
soluto se represente semej ante espacio y lo tome como norma de su
juicio (cL supra, p. 406). Esta "represen tacin" no designa, por
tant o, ningn conte nido sensi ble concreto, sino solamente una
pr emisa metodolgica general, de la que debemos partir para llegar
a tener un concepto exacto del movimie nto.
Den tro de este marco hi strico, se des taca con verdadera cla-
ridad e! verdadero carcter de la teor a kant iana de la "s ubjet i-
vidad" de! espacio y el tiempo. El espacio y el tiempo son
"s ubjetivos", porque no son objetos de que t enga que aduearse
ext eri orment e nuestro conocimiento, sino principios y medios de
que nos valemos en el proceso de la experienci a (v. supra, pgi-
nas 638 s.) . Son "Jos f uentes de cono cimiento" de las q ue pode-
LA F1LOSOFl A CRm CA 654
mos ext raer a priOTi diferentes conocimientos sintticos, de lo que
tenemos un brillante ejemplo, principalmente, en la matemtica
pura, con respecto a los conocimi entos del espacio y a sus rela-
ciones" ( Kr., SS) .
Sobre este l timo punto y solamente sobre l hace hincapi
como fundamental, la teora kantiana : el espacio tiene qu e "sub.
jerivarse", para qu e puedan objenvarse el conocimiento georn-
trico y el mecnico. Precisamente porque no tratan de rep roducir
algo objet ivamente exist ente, es por lo que los principios de estas
ciencias encierran un significado objetivo, es decir, validez nece-
saria y general. En este respecto, se distingue con una total cla-
ridad de principio la subj etividad de las int uiciones puras de la
de las sensaciones, las cuales no son nunca ms que la expresin
del estado momentneo del individuo.
No existe, fuera del espaci o, "ni nguna otra representacin
subjetiva y referida a algo ext erior que pueda llamarse a priori
obj etiva", ya que no podra derivarse de ninguno de los mismos
principios sintticos a pr iori como de la int uicin en el espacio
( Kr., 44). La "subjet ividad" del espacio y el tiempo slo cobra
su verdadero sent ido cuando se la entiende, no por ana logn
con la perce pcin, sino por analoga con el juicio. El espacio y
el tiempo son subje tivos, en cua nto que los reducimos a conoci-
mientos sintticos, a puros conjuntos de juicios vli dos y ciertos.
El sentido de lo que quiere decirse se destaca ms claramente
cuando el concepto de la "subjeti vidad" se sustit uye por el de In
ideaLidad. Pues la idealidad -c-como remi niscencia del concepto pla-
tnico de la " idea"- significa la dc>ble relacin por virtud de 111
cua l las intuiciones puras, aun represent ando funciones del espritu,
deben ser conside radas, adems, como la paut a de todos nuestros
predicados acerca de las "cosas" y los " hechos", siendo ellas, por
tanto, las llamadas a determinar y expresar el valor de estos pre-
dicados. Los colores y los sonidos, por ejemplo, no encie rran, en
cambio, "exactament e hablando, ninguna clase de idealidad", ya
que les est veda da esta vigencia nonTUlll-'a. Son simples "su brep-
ciones de la sensacin", que se deslizan en lugar del au t ntico
objeto, cient ficamente descubierto y deter mina do (Kr., 53).
El que el espacio y el tiem po posean una " idealida d trascen-
den tal", de momento slo signif ica "que no son nada en cuanto
IV
l'
651 LA CRmCA DE LA RAZON
E L (l)NCEPTO DIO LA OONOENO A DE si MISMO
La funcin esencial de las int uiciones puras, como la de los con-
ceptos del entendimiento, consista en condicionar y ha cer posible
el concepto del objeto. Eran las unidades sintticas bajo las que
haba q ue encu adrar la diversidad de las impresiones de [os senti-
dos, para q ue pudiera pensarse con ellas un objeto. Pues el objeto
no es otra cosa que aq uel "algo con respecto al cua l expresa el
concepto esta necesidad de sntesis"; represent a simplemente el con-
ccprc correlativo de nuestr o concepto de la necesidad.
T ratbase, por tant o, de establecer ante todo, en un anlisis
abst ract o, las condiciones puras sin las cuales no es posible ll egar
a converti r los juicios de la percepcin en juicios de la experien-
cia. Por medio de ell as, se def ine y expon e en sus elementos cons-
titutivos el concepto del ser, el concept o del obje to de la natura.-
leza, sin necesidad de que para ello necesitemos reflexiona r sobre
demos de lado a la posibilidad de la experiencia para admitirlos
como algo q ue sirve de base a las cosas en s mismas"; pero esta
concepcin en apariencia purament e negativa expresa, sin embar-
go, aunque desde otro punto de vista, el criterio positivo funda-
mental de que todo el ser de los objetos empricos radi ca en su
condiciona/idarl por las formas fundamentales del conocimiento
y slo en ella posee su propi a consistencia.
Si, por tanto, tomamos como base el nuevo concepto de la
objetividad que Kant obtiene y afianza cr ticamente, podemos fu n-
dadamenre decir, desde este punto de vista, que el espacio y el
tiempo son ms objet ivos que las cosas, en las que la concepcin
realista usua l cree cifrado todo el ser, por cuant o que slo con-
tie nen de estas cosas lo que cabe reduci r de un modo puro y pe r-
fecto a una condicin del saber y lo que, por tanto, podemos
demostr ar como rigurosamente necesario. Pues slo mediante la
ve rdad emprica de los juicios que a l se refieren podemos cer -
ciorarnos de la realidad emlJirica de un objeto, y estos juicios, a su
vez, slo puede n adquirir co nsistencia y estabilidad en un sistema
de principios ideal es.
LA F1lQSOFfA CRmCA 656

concep to le es dado a un sujeto emprico el modo como este

cualquiera. ..
Pero, aunque esta separacin se revele como m-
excusable, surge al fina l de la a pesar de ello,
nu evo problema. No tenemos ms remedio que pregun.tarn,:"
h ra no lo que el ser emprico "es" en cu anto tal, es decir, bajo
a o , bi de ser
qu reglas Lgicas generales nace, sino tam en . como pue
pensado en cuanto tal, es decir, cmo pued e Incorporarse a la
unidad de la conciencia psicolgica.
Estos dos problemas se d istinguen clara ment e el uno del otro
en cuanto a su sent ido y a su derivacin, .quepa
esperar. q ue lleguen a confluir en un fina l com n. j unt o
a la " deduccin objeti va" de las categorras aparece, complemen-
tn dola, su "deducci n subjetiva", Y el propio Kan,t subraya con
la mayor cla ridad que no pretende ser, en elec to, qU,e e,so,
simple complemento, no incondicionalmente ne cesari o l1l esencial
para el verdadero problema crtico fundamentaL
"Pero esta consideracin, un tanto pr ofunda: dos
aspectos. Uno se refier e a los objetos del y
trata de demostrar y hacer compr ensible a pri or i va!l(le<:
de sus conceptos; precisamente por ello es esencial .para
los fines que yo persigo, El ot ro tiende a considerar el
ent endimie nt o puro en cuanto a su posibilidad y a las
de conocimiento sobre las que de suyo descansa, ,es d un
punte de vista subjetivo; y au nq ue esta
import ancia con respecto a mi finalidad primordi al, no
un gran 1 di 1 .
form a parte esencial de ella, ya que el pr oblema car rna es
pr e el mismo: zqu y cunto pueden el entendimiento y la, razn,
libres de toda experienci a, ll egar a conocer?, y no, en este
otro: lcmo es posible la focultad misma de pensar? (Pral. a la
1 ed., pp. X s.) . d
El hecho de que Kant, no obstante, se detenga en segun a
versin del problema y lo haga objeto de profundas e Impor tantes
investigaciones, se explica ant e todo, indudablemen te, por la aren-
cin que presta a la situa cin hi strica del problema de l cono-
cimiento. . d I f' ' ,
La psicologa sensualista pareca ha ber reali za o ( e
te su pr opsit o de reducir el objeto ext erior a un complejo de
impresiones de los sentidos. Habase eli minado la apariencia de lo
trascen dente; el objeto conve rtase en la consecuencia y la com-
binacin asoci at iva de los contenidos de las percepciones. El que
fuese inherente al esprit u la capacidad de retener la impresin,
una vez recibida, y la de reprod ucir los grupos de repr esent aciones
que la experiencia le suministra en frecuent e agru pacin, cons-
derbase, aqu, como una pr emisa evidente por s misma y nunca
puesta en d uda. Ni siquiera el escepticismo de Hume int ent a
ataca rla, pues ha sta el reconoce al sujeto emprico una estruct ura
y una organizacin fijas, partiendo de las cuales trata de explicar
cmo nace la imagen popula r de! universo (cf. supra, pp. 312 s.),
No impo rta que el ser de los o bjetos sea cad uco y pereced ero, con
tal de que la funcin psquica de la imaginacin se ejerza de un
modo uniforrne y regula r.
De est e modo, todas las leyes de la ex istencia se explican retro.
trayndolas al meCanismo de la a.lOciacin de rcPresenwciones,
Con lo cual nos encontramos de nuevo ante el viejo enigma, slo
que bajo una forma distint a. En efecto, lde dnde proviene esa
seguridad de q ue la conciencia, de que el ser y el acaecer psiqu i-
cos se bailan sujetos a una determinada estructu ra permanent e, de
que no impera n en ellos el capricho y el azar, sino q ue, bajo con-
c1 usiones idnt icas, debe espera rse siempre idntico resulradoz
Cmo es posible admitir semejante au toma tismo en el movunlen.
ro de las rep resentaciones, cmo es posible admitir una "natura.
leza" semejante, no de los objetos, sino de l sujeto mismo?
La psicologa sensualista no da respuesta a est as preguntas . Da
por supuestos hechos pscolgtcos fundamentales, sin ten er la con.
ciencia de que rudo juicio sobre hechos ll eva consigo determinadas
cond iciones lgicas; con ello, lejos de elimi nar e! ser incondicional
y absoluto de la metafsica, lo q ue hace es des lizarlo de nuevo en
otro terreno.
Por eso el anlisis critico tiene que int ervenir aqu de nuevo
y con mayor fuerza. Los tipos de acti vidad de la conciencia no
con stituyen, como no lo constit uye tampoco la existencia de las
cosas exteriores, un he cho da do e ind ubitable, sobre el qu e poda -
mos apoyarnos. No hacen ms que plantear el problema general,
aunque desde otro ngulo; ponen de manif iesto una regularidad
658 LA r lLOSOFIA CRlTiCA
LA CRfIlCA DE LA RAZON
659
l.
emPrica, que tenemos que saber retrotraer a sus premisas "eras-
cendentales".
"Aquella regla emprica de la asociacin, que debemos dar
siemp re por supues ta cuando decimos que todo, en la sucesin
de los acaecimientos, se halla de tal modo sujeto a reglas que nun-
ca acaece nada sin que lo preceda necesariamente algo, a lo que
sigue siempre lo otro: esto, como una ley de la naturaleza, tso!m'
(lu descansa, me pregunto yo, y cm.o es posible esta asociacin
misma?" (Kr., A, 113).
Esta regla sera de todo punto insuficiente, sin duda alguna ,
para int erpretar y explicar los hechos psquicos, caso de que no
fuese vlida tambin para el acaecer futuro an no observado y
de que no se la supusiera eficaz para todo individuo emprico. Ms
an, si la ana lizamos cuidadosamente, veremos que en ella se
afirma, no slo un compor tamiento fijo de l sujeto emprico ante
los incentivos exter iores, sino, ade ms, cierra homogeneidad en el
modo de presentarse y en la sucesin de los mismos acaccimien-
tos objetivos. La ley de la reproduccin parte del supuesto de
que los fenmenos mismos se ha llan realmente sujetos a una
regla y de que en medio de la variedad de sus representaciones
se advie rte cierto ritmo o continuidad en consona nci a con dercr-
minadas reglas.
"Pues, de otro modo, nuestra imaginacin emprica se cncon-
trara sin tar eas adecuadas a su capacidad y, por tanto, pcrmane-
cera oculta en el seno de nuestro espritu como una facult ad
mue rta e ignorada incluso de nosotros mismos. Si, por ejemplo,
el cinabrio fuese unas veces rojo y otras veces negro y tan pront o
pesado como ligero, si el hombre apareciese revestido ya de esta
for ma animal ya de aquella otra, si en los das ms largos del ao
visemos la tierra, a las veces, cubiert a de frutos y a las veces
cubierta de hielo y nieve, es evidente que mi imaginacin emprica
no tend ra siquiera ocasin de asociar a la representacin del color
rojo la nocin de un cinabrio negro" ( Kr., A, 101) .
El sensualismo trata de contestar a la pregunt a de cules son
las leyes del acaecer, y recurre para ello a la capacidad de asocia-
cin; pero se olvida de que el ejercicio de esta "capacidad" pre-
supone necesari amente cierta constancia en el modo como las
impresiones aisladas le son ofrecidas a la conciencia. Esto hace
que el punto de vista del sensualismo - cuando pretende razonar
la posibilidad lgica del conoc imiento en general- se mueva, en
rea lidad, dentro de un circu lo vicioso. Se quiere explicar y deri-
var la objetividad como el resultado de la asociacin de represen-
taciones y, sin embargo, se la registra ya de antemano en las
impresiones y en su ordenacin. El enlace psicolgico slo puede
darse sobre la base de una conexin lgica existente en el mat erial
mismo en que aqul se opere, sobre la base de una " afinida d
trascendent al" que hay que dar por supuesta entre los elementos.
"Necesariamente tiene que existir, por tanto, un fundamento
objetivo, es dec ir, susceptible de ser apreciado a priori con anterio-
ridad a todas las leyes empricas de la imaginacin y sobre el que
descanse la posibilidad, ms an, la necesidad de una ley que se
extienda a 10 largo de todos los fenmenos y nos permita consi-
derarlos a todos ellos como otros tantos datos de los senti dos aso-
ciabl es en s y sometidos a las reglas generales de una ar ncula-
cin perfecta en la reproduccin. Este fundament o objeti vo sobre
que descansa toda asociacin de los fenmenos es lo que yo llamo
la afinidad de los mismos. Y este fundamento no podremos en-
contrarlo ms que en el principio de la unidad de la ape rcepcin
con respecto a todos los conocimientos que deben pertenecerme.
Con arreglo a este pri ncipio, todos los fenmenos, absol ut amen te
todos, deben ser apreh endidos por nosotros o llegar a nuestro
espritu de tal modo , que se hallen siempre en consonanci a con
la unidad de la apercepcin, lo cual seria imposible sin la unidad
sinttica de su enl ace, unidad que debe, por tanto, ser considerada
como objetivamente necesaria" (Kr. A, 122).
Basta, segn esto, con ana lizar la forma general de la "con-
ciencia en general", para descubrir en ella algo ms qu e la simpl e
agrupacin caprichosa, para encont rar all la condici n para una
conexin necesaria y general mente valedera de los fenmenos. El
esquema psicolgico de l sensualismo necesita ser transforma do y
ahondado, para que pueda ser aplicable a los problemas de la teo-
ra de l conocimiento. La "asociacin" es una palabra vaga y
oscura, que abarca por igual las ms diversas formas de la snre-
ss, por cuanto no indica para nada en qu sentido especfico se
lleva a cabo la agrupacin de 10 mltiple para conver tirlo en
unidad.
660 LA FILOSOFfA CRITICA LA c RITI cA DE LA RAZN 661
,,]
LA CRmCA DE LA RAZON
que es una funcin pura d el concepto. Cuando concebimos el
pensamiento de una l nea recta o de un crculo, agrupamos un a
serie de punt os del espacio para crear una forma unitaria. Pero
la diferencia y la caracrerisrica respectiva de ambas formas no
descansa sobre este acro psicol gico fundament al, sino que consiste
en que la agrupacin obedece en cada caso a puntos de vista
lgicos distint os, por cuanto que en un caso nos at enemos a la
identidad de direccin de la lnea y en ot ro caso a la identidad
de la CUTt'tl. Por donde, en fin de cuent as, un contenido, por
muy complejo que sea, no nace nunca si no lo construimos a
base de cont enidos simples y con arreglo a una determinada ley
perma nente.
El reconocimient o en el concepto, es decir, la conciencia de
que la creacin sucesiva de lo m ltiple obedece siempre al mismo
princi pio lgico, es lo n ico que nos permite ir destacando y deli-
mitando un idades fijas en e l fluir constante de la produccin de
representaciones. De este modo, el pobre e infor me pat rn rnec-
nico de la "asociacin" es susriruldo ahora por una pl eni tud y
grada ci n de diferentes reglas sintticas de uni ficacin y, por tan-
to, de formacin de conceptos. No slo no debemos yuxtaponer
lo m ltiple, sin seleccionarlo ni sujetarlo a reglas, sino que debe-
mas ent rar en las ms va riadas relaciones de superioridad y
subordinacin, si queremos que la conciencia llegue a fonnar un
sistema, una verdadera unida d.
Vemos, pues, que Kant parte, aqui , del esquema de la psico-
logia de la asociacin, para desarrollarlo y transformarl o. Se apoya
para ello, claramente, en Tetens, cuya teora se orienta toda ella,
esencia lmente, hacia este desarrollo. Al igual que ste, Kant dis-
tingue ent re el acto de la si mple comP<iracin de las percepciones
y la "creacin activa de un pensurnicn tc de relacin"; y, coinci-
diendo tambin con l, hace hincapi en que el pensamiento no se
limit a a "desplazar de lugar los fantasmas", sino que ent raa una
pnxl ltctividad originaria {v, supra, pp. 521 ss.],
La represent acin de la unidad sinttica de lo m ltiple no pue-
de nacer de la unin de element os dados.csino que es ella, por el
cont rario , la que hace posible el concepto de la uni n, al sumarse
a la represent acin de lo mltiple {Kr., 131) .
Pero, aunque Kant recurra aqu al concepto de la " facultad
LA FlLOSOflA eRITreA
661
No cabe duda de que la simple "unin" la "sntes is de
tiene que ir por delant e, pero solememe
la (ase: inferior en el proceso de formacin de las represemaciolla.
dive rsos elementos de la representacin, que la conciene
solo puede. capt ar unos tras Ot ros, no deben slo recorrerse, sinri
q ue, adem s, al pasar al eslabn siguiente, debemos ret ener en
nu estra conciencia todo el conj unto de los anteriores, evocndolo.
de nuevo ante nosotros en cada momento. Cuando trazamos men
tal ment e una lnea o intentamos recorda r el tiempo transcurrido
de un medioda a otro o represent arnos simpl emente un determl
nado .nmero, no basta, evidentemente, con que vayamos sumando
sucesrvamen re en nuest ra conciencia las unidades parciales gUI
ent ran en estos contenidos. Lo que hace de stas verdederae
f0rm:'s psicolgicas, lo que las integra en una totalidad plena dQ
sentido es solamente el hecho de que sumamos a cada una de lA'
fases del proceso discursivo qu e a ellas nos lleva el conjunto de
las fases precede nt es.
,,:Si dejsemos perde rse en el pensamient o toda la represen.
taoon ant er!or (las primeras partes de la lnea, las partes crece-
dentes del o las unidades sucesivamente representa das) y
no la re produjsemos al pasar a las siguientes, jams pod ra nacer
una represent acin completa, ninguno de los pensamientos ante
riores, ni siquiera las ms puras y primar ias representaciones dei
espacio y el tiempo " [ Kr., A, 102).
Por la snt esis de [a aprehensin se halla inseparable.
a la de la reprod uccin, y, a su vez, sta presupone
un prlllCIPIO conceptual cualquiera que la gobierne. No slo rene-
mas que crea r de nuevo las represent aciones en cada fase, sino
que el proceso que conduce del conjunto ya alcanzado al nuevo
conten.ido que se trata de obtener tiene que ajustarse siempre a una
y la misma regla, a una regla idntica.
para qu.e nazca el nmero, no bast a con que, al postular
mas altos nos limit emos a repetir y conserv ar los
silla que tiene que imperar, al mismo tiempo, la con-
de que la (tmcin del proceso ele unos miembros a otros
es y dondequiera una y la misma. Ahora bien, esta
funci n no puede ponerse de manifiesto directamente ni documen-
tarse ant e nuestros semidos en ningn COntenido concreto, sin"
potica", que Terens int rod ujera en la psicologa, no tarda en
remontarse por encima de l. La "imaginacin" no es, para l una
act ividad autnoma y libre que se ejerza robre las impresonC:8
acaba das de los sent idos, sino una cond icin del acto mismo de la
percepcin.
. ningn psiclogo ha pensado toda va que
la imagmacron sea un ingrediente necesario de la percepcin mis-
ma. Ello se debe, en parte, a que esta facult ad se limitaba a las
reproducciones y en parte a que se crea que los senti dos no nos
suministraban simplemente reproducciones, sino que, adems, las
da ndo paso con elJo a imgenes de los objet os, lo que
requiere algo ms que la simple receptividad de
las Impresiones, a sabe r, una (uncin de sntesis" [Kr., A, 120,
not a ).
Este encuadramient o histrico del probl ema contribuye al
mismo tiempo, a der ramar nu eva luz sobre uno de los ms
captulos de la Critica de la. rmn, que es el que desarro lla In
teora del "Esquemati smo de los conceptos puros del eme ndt,
El esquemat ismo tiende a superar la "heterogeneidad"
que parece existir entre los conceptos puros del enrcndt,
rruento y las intui ciones sensibles, sobre las que ha de provee-
rarse. esta dificu ltad la que ha ba llevado a la psicologa
a negar la (unci n especifica de todo concepto, redu,
cindolo a una mera suma de representaciones concretas. Y esta
nivelacin tena necesar iamente que considerarse legtima, men-
tras el concepto mismo slo pod a pensarse como un concepto
genrico abstracto; mient ras no se vea en l otra cosa que un
conjunto de notas reales, inherentes de manera comn a un com-
plejo de cosas dadas.
. Sin embargo, hemos visto que el mismo Berkeley, quien, si.
tuandose en este punto de vista, negaba el derecho de la "abs-
traccin", no habia podido descar tar toralmenre la (uncin del
pensamiento, sino que se vea obl igado a reconocerl a de nuevo
indirectamente, aunque bajo otras forma s. No haba ms remedto
que atrib uir a la representaci n concreta singula r la capac idad de
exponer y represen tar ante nu estra conciencia todo el conjunto
de y esta capacidad psicolgica de "represen-
raci n fue crecendo y cobra ndo una significacin cada vez ma-
yor, al irse desa rrolla ndo la teora berkeleyana; ms fue
la que aca b asumiendo, e n fin de cuer nas, la f uncin decisiva
en el proceso de la formacin de las representaciones (v. mpra,
.
Ahora bien ---debemos preguntarnos de nuevo, tomando pie
de las anteriores consideracicnes-c-, Zcmo entender que un algo
no dado se represente a nuestra conci enci a como si se trat ase de
una cosa dada? En esta pregunt a se cifra todo el " misterio" psico-
lgico de la for macin de los conceptos. Hay que pon er de
nifiesto cmo una intuicin sensible, que, en cuanto tal, solo
parece seal ar un de terminado conte nido concreto, puede
a adquirir la capacidad necesar ia par a convert irse en expresin
de una clase total de cont enidos y para reproducir cada uno de
stos en su estructura const itut iva.
A la vista de este problema fu ndamental, entra en accin la
teora del esquematismo. Su verdadero tema consiste en el pro-
blema que plantea la posibilidad psicolgica del concept o general.
Es cierto que la posibilidad lgica de ste es independiente de la
decisin que acerca de aquello se tome, ya qu e dicha posibilidad
se hall a asegurada ahora, a juicio de Kant, por la deduccin tras-
cendent al de las cat egoras, por el an lisis del concepto del objeto.
Pero, au nque no puede buscarse en las disquisiciones psicolgicas
la verdadera de ser que justifica la validez de los conceptos
puros, no cabe duda de que son, sin embargo, necesarias e indis-
pensables como ilustracin y como complemento. Hay poner
de manifiesto cmo es posible que los conceptos deducidos de
las condiciones necesarias de la experiencia posible lleguen a
realkarse tambin en el proceso efectivo de la represent acin y co-
bren tambin aqu una expresin real.
Par a ello, se somete a un anlisis a (onda el mismo concepto
multvoco de la represent acin. La representacin posee de ntro
de la tot alidad del conocimiento una significacin totalment e
distinta y cumple una funcin tot alment e di versa, segn que se
la conciba como una imagen o como un esquema.
"As cuando trazo cinco puntos, uno detrs de otro . . .. . ,
tengo ante m una imagen del nmero cinco. En cambi o, cuando
me limito a pensar un nmero cualqu iera, sea el nmero 5 o el
nmero l OO, este pensamiento es la represent acin de un mtodo
66<
LA FrlOSOflA CRITICA
LA CRfI ICA DE LA RAZON 665
661 LA CR1TICA DE LA RAZON
vada de un objeto emp rico real, sino como el arqueti po y, por
as decirlo, el modelo de los posibles objetos de la experiencia.
De este modo, e! esque matismo a na en realida d la int uicin
pura y el concepto puro, al retrotraer una y ot ro a su raz lgica
comn. Tampoco los contenidos de la intuicin nos son dados, en
l tima instanc ia, ms que mediante el mtodo de la construc-
cin. Cuando, por tanto. queremos demostrar al go con respecto
al concepto del tringulo. no nos remitimos para ello ni a un ob-
jeto fsico existente ni a una represent acin concreta dentro de
nosot ros, sino que nos fij amos solamente en la unidad del acto
que hace brotar ante nosotros el tr ingulo ( v. supra, pp. 642s.).
" Ninguna imagen de l ---escribe Kant, apoy ndose en el mis--
mo ejemplo empleado ya por Berke1ey- sera plenamente ade-
cuada al conc epto del tri ngulo en general. Ninguna lograra la
generalidad del concepto. que hace que ste valga para todos los
tr ingulos en absoluto, los rect ngulos, los escalenos, etc., sino que
se limitara necesariamente a una par te de esta rbita. El esquema
del tri ngulo no puede existir ms que en el pensamiento, y
representa una regla para la sntesis de la imaginac in, con res-
pecto a las formas puras en el espacio" ( Kr. , 180).
La regla pensada se revela , pues, como el origen de la ima-
gen, y lo que a sta le per mite " representar" al concep to es el .que
lleva en s esta regla. La imagen es un producto de la capacidad
emprica de la imaginacin creadora, y el esque ma de los conce p-
tos sensibles (t al como las figuras en el espacio), por el cont rario,
un produc to y a la mane ra de un monograma de la imaginacin
puTa a prior i, por medio del cual y con arr eglo al cual son posibles
las imgenes. Si concebi mos el ente ndi miento, no simplement e
como una facult ad de formar conceptos genr icos abstrac tos, sino,
segn debernos hac erlo con arreglo a la deduccin trascend ent al
de las categoras, como la "f..uultad de formar reglas", dejar de
ser, en realidad, algo tot almen te " difer ent e" de la int uicin. En
efecto, sin una regla aplicable en la sucesin de los contenidos
concretos de la representacin, sin un "reconocimient o de los
conce ptos", jams surgira ante nosot ros una forma de la intui-
cin, ni nos seran dadas, por tanto, ni siquiera las repr esent aciones
fundamentales ms puras y primarias del tiempo y el espacio
(A, 102) .
LA FILOSOFIA CRITICA 666
consistente en representarse, con arreglo a cierto concepto, 11
pl urali dad ( por ejemplo, mil ) en una imagen, ms bien g UI' I
imagen misma, q ue en este caso difcilmente podra ser abaren
con la mira da por nosotros y comparada con el concepto. Jiu
bien, la rep resentacin de un procedimiento general de la imnlj
na cin para plasmar un concepto en su imagen correspondlen
es lo q ue yo llamo el esquema de este concepto" {Kr., 179) ,
Por donde el esquema no es sino la expresin del hecho
que nuestros conceptos puros no deben su existencia a la absun
cn, sino a la construcci n; de que no son, en realidad, imzen
y copias de los objetos, sino represent aciones de un mtodo b
rti co fundamental. El ejemplo del nmero es, desde este pun
de vista, especia lme nte instructi vo, pues, en realidad, basta
fijarse en el desarrollo cient fico del concepto del nmero en
maternrica pura, basta considerar el proceso de! nmero racion
al numero irracional, para darse cuenta en seguida de que
conceptos as creados no son copias de impresiones sensibles e
rentes, sino el resul tado, y al mismo tiempo el precipitado ,
as decirlo, de operaciones discursivas puras ( cf . tambin t.
pp. 400 s.l. Todos estos conceptos son simplemente la expren
de un mtodo mental lgico y dot ado de val idez gene ral, y cunn,
les damos, adems, una representacin plst ica, esto, en ve:
servir de base a la conciencia de tal procedimiento, en realule
la presupone ya.
El esquema de! pensamiento nos gua y nos or ienta en J
plasmacin de la imagen; au nqu e debamos reconocer, por el ('\J I
trar io, que e! pensamient o slo cobra su deter mina bilidad psic
lgica en relacin con la image n. Por donde todos nueslf\ll
conceptos puros descansan sobre funciones y no sobre afeccione
lo que quiere decir que no brotan ni pueden brotar, en cuanto 11
su contenido, analticamente, mediante la simple
ent re impresiones dadas (Kr., 93, 103. Cf. supra, pp. 627 s. J.
Ta mbin aqu se revela como creadora la "imaginacin": 1\'
nos limitamos a leer las " imgenes" de los conceptos, sino que
somos nosotros qui enes damos al concepto, es de cir, a la siml,l!'
def inicin abstracta, su imagen, al construirlo en la intuicin. H
"esquema" no debe cons ide rarse como e! esquema plido y
momento en q ue reconozca mos que ambas ramas del conocimiento
se complement an mutuamente." 1<1
Cierta mente que, si reconocemos esto, desaparecer la teora
del esquemat ismo, ya que sta no se propone, en efecto, ot ra
cosa ni tiene Otro sentido que el servi r de vehculo mediador para
este conocimiento. Pero, basta con echar una ojeada a la prehis-
toria del problema, para convencerse de que lo que se nos dice no
es precisament e algo que ya se haya conseguido, sino, por el con-
trario, algo que se trat a de consegu ir y asegurar .
La limitacin de las ca tegoras a lo sensible representa, frente
a la metafsica racionalist a, un postu lado completament e nuevo
y paradjico; y este postulado es cabalmente el qu e se trat aba de
realizar, sin menoscabar por ello, en el sent ido sensualista, la razn
de ser lgica del concepto puro. A esta doble tendencia responde,
en efecto, la teora del esq uemat ismo, en la que se entrelazan y
condicionan mutua mente las premisas epistemolgicas y psicc-
l gicas de la Crtica de la Razn.
Hemos visto cmo el enlace que se expresa por el concepto
de l " yo" deba establecerse necesariament e con arreglo a criterios
objclitJOs, si de veras quera crearse por medio de ese enl ace una
verdadera unidad, y no simplemente una amalgama de represen ta-
ciones, expuesta a verse disuelta al primer embate. La un idad
subjetiva de la conciencia de S1, el criterio del yo emprico presu-
pone ya de suyo la unidad objetiva de aquella conciencia, es
decir, un conjunto de reglas dotadas de validez general. El yo del
sent ido int erno no significa otra cosa que la condensacin de una
serie de modif icacione s aislad as de la conciencia, que difieren
con los diferent es individuos, siendo, IX'r tanto, totalmente Ior tui-
ras, mientras que la forma pura de la "conciencia en general"
sea la solame nte las condiciones a que se halla sujeto rodo lo
mlt iple, en cuanto debe ser pensado como tal, cualesqui era que
sean el moment o y las circunstancias psicolgicas especiales en
que este pensamiento se realice. No nos preguntamos por el modo
concreto y determinado como realmente se ll eva a cabo el pensa-
mient o en un individuo emprico, sino nica y exclusivamente
Ir. W. h.,. Zschod,.,. L.,hr., vom Schemarismus de. reinen
V" rnunft ", el) Kant_St..d i... n (l901) , XI!, 205.
t A FILOSOf!A CRtrICA
nos las teoras del concepto
Sl h . no de la concepci n trascende nta l"
o emos pod ido demostrar la validez 1 d i '
justificarla frente a las objeciones e ,Y
erando que la (uncin del ca . ,m o. emes-
misma. El valor de
cesrvo . c. esta (uncin suya. Es lo sensible lo que " realiza"
en rendmeme, a la par que Jo "rest ringe", al dirigirlo hacia 1 '
ca terreno en el q' d e uru-
rica los ue este pu c e cumplir su funcin lgica aut n.
conceptos del entendimiento no puede 1
ni u ' 1 n ener otra meta
na u ef mas a ra que la de hacer posible y la de fijar un
v,ocadmen,tc a ordenacin en el espacio y en el tiempo. La cate,;
na e a causa po . 1
. 1 . ' r ejemp 0, aparece vacilant e y multvoca
rmenrras a aplicarnos indistintament e a cualquier d a d
tenido, mientras nos preguntamos v 1 se e con-
cia I ' . gr., por a causa de la existen,
ohen genera" o la causa del " universo" o de la materia. Slo
e ra su sentIdo (IJameme delimitado y con l su ' "
saria cua d d " vigencta nece-
.' n o compren ernos que no tiene ot ra fun cin que la de
servir para determinar la relaCin en el ticmp d 1
' ] o e acaecer y que
tanto"dso o puede admitirse y exigirse una causa para los
las cc um os en el tiempo (d. in/ra p 682) Y Lm "
li I ,. . e mismo cn reno
se ap Ica. a as dems categoras, a los conceptos de la magnitud
y la reali dad, de la sustancia y la comunidad.
. el de vista siste mtico de la crtica del conoc,
mien to, podran formularse aqu diversas objeciones de dcr JI
COnt ra las manifestaciones de Kant pero n d b d . a e
He ' o e emos eJarnos
var por este camino hasta el pun to de perder de vi n 1 .
tanre tend ' l ls a a rrnpor-
T . ence genera que en este punto sigue el pensamiento
d er;1en cla que .destaca claramente cuando se considera la teod;
e ant en relaci n con la filosof a de sus predeceso
" L K se res.
. o que ant exigia del esquema - ha vuelt o a objetarse re
crenrememe contra esta t eora-e, a sabe f . , -
. , r r que uese un tercer ter-
;;:,mo en Que, por carcter d ua l, es deci r, tanto intelectual
mo , se asociasen y unificasen las dos facultades de
conocrmtenn, del ent endimiento y de la int uici b
sepa radas la d I n, ruscameme
una e a ot ra, rodo esto, se cae por su base desde el
LA CIU'nCA DE LA RAZON 669
,
' 1
,
671 LA CRl"rrCA DE LA RAZON
Conocemos el yo emprico "tal y como debernos repr esent rnos-
lo, como un objeto de la experiencia, en una conexin total con
esta", y no con arreglo a lo que pueda existir fuera de toda expe-
rienca posible (d . Kr., 314) . Pero la forma y la premisa funda-
mental de este tipo de representacin, en la cual ent ra, por tant o,
todo saber acerca de nuestro " yo" nos la da la int uicin pura de l
tiem po. Ahora bien, sta no debe pensarse aqu, simplement e,
como algo ml tiple en genera l, al modo como la esttica trascen-
dental lo deter minaba y aislaba, obedeciendo a criterios metodo-
lgicos, sino que, a la par qu e encierra en s las unidades sintticas
del entendimiento, ent raa tambin su conte nido puro funda-
mental.
Es aqu, por tanto, dond e cobra ms clara y acusada expresin
la anttesis contra la psicologa sensualista. Para el psiclogo sen-
sualista, la exper iencia es un producto de l tiempo; nace y se des-
arrolla en cuanto que las impresiones a primera vista aisladas e
incoherentes van enlazndose con el transcurso del tiempo en
combi naciones asociat ivas fijas. Se da por supuesto, de consiguien-
te, un transc urso objetivo del tiempo mismo, una sucesin objetiva
de las impresiones, de la qu e se parte para explicar la vigencia de
los conceptos fundamentales de carcter general.
El mtodo crtico, en cambi o, sigue el camino inverso. No
ent ra a indagar, en primer t rmino, el acaecer real en el tiempo,
sino las cond iciones del juicio acerca de los factores del tiempo, es
decir, las condi ciones que necesariamente tienen que darse para
poder enlazar dos contenidos en la relaci n de simulta neidad o
de sucesin. Condiciones qu e este mtodo descubre y fija en
conceptos purament e lgicos de relaciones, que encierran, por t a n-
to, la misma verdad inquebrantable para cuanto pueda sernos
dado en el tiempo, lo mismo para el conocimiento del objeto
que para el del yo.
Aunque la psicologa gent ica cree abordar su problema sin
par tir de supuesto alguno, es ind udable qu e opera desde el primer
momento con el concepto del tiempo objetivo, sin ayuda del cual
no podra ni siqui era llegar a plan tear su problema. Pues bien,
basta con analizar este solo concepto, para descubrir en el fondo
de l aquellos mismos principi os conceptuales cuya razn de ser
pone en duda el sensualismo.
LA FILOSFfA CRITICA
610
PO,f los requi sitos lgicos generales d
.... .... e toda ejecucin
miento, sea la que fuere.
. Las no podran llegar a ser "mi s" r
Clones SI no . ['J'I
(se arusrasen necesariamen te a la .
que les permite compa inarse e " " ruca \\'1
(Kr. 132 139) D g1 . n una conciencia genC' rnl
, e aqu que el pri ncipio segn J
emprica diferente debe encuadrarse r u
umca conciencia de s es el prineip,'o L,] o
, " d 3 l.1W urameruc
smtenco e nuestro pensamienm
"P , .
ero no debe perderse de vista que la sim le r
del ) '0 en relacin con todos los dem [ct p . epre !t
hace ros bl 'JI ) as cuya umdad 1;
. e aque a es la conciencia trascendent al F
senl aClon puede ser clara u OScura- ello .. . In
incl uso, la H'alidaJ de la ' ' es mdl ferent e, ('1m"
lgica de too . . ml.l t1Ul; pero la posibilidad de 111
o conOCI m,ento se basa nece .
con esta 'pe . , sanamente en In
, rcepcron ('o"" ,'d- ,01
11- ' ' ...... r.. , a como una iacv uu" (
1, not a).
Una facultad de Cuya " real idad" o ficaci .
same nre no es a rod I . e IClCIa se prescinde
ment al sino ' d . as fuerza psicolgi co I
cienes igic que esigna mas bien un todo sistemtico d('
as puras que necesar iamente h d ],
Contenido ,. ' h d. . an e rea unr :
A h
' :;1 este: a e convertirse en contenido de In
oca e, cur d b CO/1 I
an o I'C a re ant e nosotr oc! ]
investigacin crtica Com d os r o e horiztllJl
. pren emas, en efecto .
nos en ciertos principio b . , . ' que, SlIl ..
s o jenvemcnra validos de .,
recer a de todo asidero no slo I ' . COnOCInllCl1I
la interior que sin el a expertencra exterior, sino t I!
imp5ible ' habl" d punto de de tales principios, ,di
ar e un yo empmco como h bl d
de .Ia naturaleza. Lo que, as enfocado el r: ar e .,1I1l ,
decir una cosa: que rambi . . p blema, soh, 'I
]
n nosotros mismos esrarnos I J
ament e como un "f enmeno" T . . l ru
concebido como algo desligado' de YO]l'lIl.,j
. s uncroneg {(' I ,"
rmentc en gener al y enfrent ado a ellas e b
Cuando decimos, refmndonos a l que loo- un o jeto
vcrdadernrnerne "es" no cab d d' 1 o conoccn:os tal y \ I
su rnz ti '. e u a { e que esta afmnnri"' ll ti
y encierre un tipo distinto, II lr
qu e corr esponde a las ces I
ext eriores. sas r1I '1
672
613
LA CRlTICA DE LA RAZON
sino que, por el cont rar io, siempre y cuando qu e se mantenga en
vigor, debe derivarse de este anlisis mismo y det erminarse con
arreglo a sus resultados.
Esta meta slo se alcanza pl enamente al llevarse a su trmino
la "deduccin subjetiva" . Con ella se reconoce que existe un
sistema fundamental comn de reglas vlidas al margen de la anri-
tesis de "sujeto" y "objeto", ya que slo por medio de ellas pode-
mas esraelecer los t rmi nos mismos de esta anttesis (d. l Upr a,
pp- 612s.). Se nos revela a hora bajo una luz nueva hasta la
distincin entre de percepcin y jui cios de experiencia, que
Kant pone a la cabeza en los PT'l)legmenos y que forma tambin
cI verdadero nervio de la prueba en la Crtica de la ra<::n. cua n-
do se tr ata de dedu cir las analogas de la experiencia. Por muy
fecunda y muy fru ctfera que haya result ado ser esta distincin.
es evide nt e que no se persigue ni puede perseguirse con ella, en
modo alguno, una separacin incondicional en dos partes inte-
grantes tot alment e heterogneas. Tambi n los juicios de la per-
cepcin se hallan, en cuanto juicios, bajo las condiciones de la
" unidad objetiva de la concienci a de s".
Ni siquiera podramos refer ir ent re s dos estados momentneos
de un sujeto concreto, a menos que exista la posibilidad de encua-
drarlos ambos bajo una regla comn que determi ne las relaciones
mut uas entre ellos. Aunque se predique una conexin qu e slo
apa rezca realizada en una determinada conciencia emprica, sin
reclama r ninguna otra necesida d por encima de ella, tendremos
que esta conexin de que se trata se establece como efectivamente
existente aqu y ahora, baj o estas det erminadas y concretas cir-
cunstancias. No se halla fuera de toda objetividad eri general,
sino que limita su validez a u na esfera rest ringida de l ser, mient ras
qu e los juicios de experiencia mantienen la pret ensin de esta-
blccer un concepto general de la realidad emp rica que es el "
mismo para todo sujeto pensante. Ningn contenido, por muy
subjetivo que sea, puede elevarse a conciencia en nosot ros si no
es previamente plasmado con arr eglo a las mismas unidades sin-
tticas que, en su consumacin y en su desarrollo total y perfecto,
J an como result ado el objeto de la,nat ur aleza. En uno y en otro
caso, nos vemos remitidos a las leyes " por medio de las cuales
el juego de los cambios es sometido a una naturaleza de las cosas
LA FILOSOF1A CRITICA
Para pod er sealar a las i "
nado en el tiempo rep ,mdPreslones un lugar (ijo y ti
. . ' resentan oooslas d '
ston fija, no cabe ms !V>' -b"" d como auas en 1111
. . . ' ... es 1 tua que el d ,
pnncrpros generales de . .. e someter as n 11'1
( "-<> enjutciame t K
nombre de "a nalog,' . o d l . n qu e anr resume 1
j
, " e a experiencia" La b
ogras, la prueba del princi , di' prue a de t' SI
,
rpio e a susta . 1d
o e de la inurdependen . " nera, e e la cou
,
CItI no versa sob J id
a conexin de las '. re a unr ad Sintel
cosas en SI mIsmas, ' d J
no precisamente en cuanto J 'd
smo
e as percep",
a Contenl o de "
a su determinaci n en el ti e estas, S100 en e
en l, conforme a leyes ge nerales. Esr la relacin de la eXI
tanto, la necesidad de la general.es conrt
tiempo en general ( . . lIlaClOn de la exis tencia
d J
y, por consig uie nte co . . .
e entend imiento a tai ') i Ia d n sUJeclOn a una
J
y. a Y! , SI a eterm " .
a tiempo relativo ha de biet inacron emprica en (' 1
ser o jenvamenre Td .
IProleg., S26). va I a, sera, por I
o es el Juego fort uito de la a . . ,
fundamenta el concepto de ! el que enzeod
iov sob e a causa smo q
no, so re este concepto [ ' ue es, PJ r el CtI
d '...' re e que desea od
e un acaecer objetivo Y' lo c ib nsa t a represen
, onCI amos co d '
mente o de un mod " . . mo eter m1Oado tt
o pSICO ogico 11 El end '
a la unidad de la a pe rcepci J ' . nniento es, Il
b
'j 'd d Clan, a condlclOn t-;
1 1 a de una deter ' " . a y..on para In
f
. mmacr n connnua d too I
enomenos en el tiempo a t . d ie os os lugares de
IKr., 256) . Por tamo, a serie de y d
de la experiencia, el principio s ' s leyes se de r
general a ley no se ded uc d -, n el exist e una sHir
. e e a expenenci .
prerrusa cons tituti va de la f in d era, s100 que ell
., unClOn e la expe- , ,
Clan que, por su P'" J ertencra rmsmn,
J
. e, es a que nos lleva 1 "
os objetos y nl del propio , a conOCi miento
E
YQ
sra con cienc .
. e cm viene a coronar la . . . hi "
sofia kanti ana, Vean rmsion u tonca de la {I I
lOS que su pe nsa .
que la distingue nitidament 1 miento central y origiunl,
todo el pasado filosfico e e en e plano de los principios d
" . ' onslste en que la . ,
sUJeto" y el "obj et o" separaci n ent re 101
no se anteponga al nn lisi d i ' ,
17 S b 1 SIS e conocmuc m.,
o re e modo de las "anal . '
ment e Allj:uM Srndler Die Grund ii. la experiencia", cf.
Kmll ;schcll r dl,, oPlli,.', LeiPli- 18-6' (ti? er reenen Erk ellll lnisrheorie 'I .1"
, I , pp. 83".
'H
o tiene " en s" naturaleza es piritu al, esta pregunta car ecera de
sentido, ya qu e el simple conce pto del " en s", es decir, la abs-
traccin de rodas las condiciones del conocimiento, elimina no
slo la naturaleza fsica, sino la na turaleza en general, es de cir,
todos los predicados de cualquier experiencia posible. Desapare-
cern, con ello, todos los medios para poder pensar un objeto
correspondiente a nuest ro concepto, que es lo n ico qu e puede
autorizamos a at ribuir a ste u n sentido cualquiera / Kr., 712).
Por tanto, los reparos dogmticos que en este punto pudieran
surgir slo pod ran despejarse mediante la clara conciencia meto-
dolgica de que no le es dable al entendimiento divagar en mu ndos
int eligibles, ni siquiera en su concepto [Kr., 345).
Si planteamos el problema en un sentido rigurosamente crtico,
at enindonos, por tanto, firmemente al criterio de que todo el ser
de los fenmenos se reduce a sus leyes emprn:as y se cifra. tot al-
mente en ell as, slo pod remos preguntamos una cosa , a saber:
"cmo y por qu causa las r epresent aciones de nuest ros sentidos
se combinan y entrelazan de tal modo q ue las que llamamos in-
tui ciones externas pueden ser repr esentadas conforme a leyes em-
pricas como objetos fuera de nosot ros; problema que no encier ra,
sin embargo, en modo algu no, la supuesta dificultad de encontrar
el origen de las representaciones de causas situadas fuera de nos-
ot ros y que act an como fact ores totalmente ext raos" (A,387).
En realidad, este problema ha sido resuelto ya mediant e la
deduccin trascendent al de las categoras y el concepto superior
a que stas responden: la unidad de la apercepci n. En efecto,
gracias al resultado de esta deduccin, el yo y el objeto forman
un conjunto de reglas al que se haJlan, en cier to modo, supedi-
tadas, y no pueden sustraerse a esta conexin lgica sin perder
con ell o, al mismo tiempo, su contenido especi al y concreto. Este
contenido radi ca ni camen te en la trabazn sistemtica que aqu
adqu ieren, por donde el verdadero problema que aq u se plantea
no consiste en la unidad, que constituye ms bien lo originari o
y lo necesario, sino, por el cont raro, en la du alidad, en el des-
dobl amie nto de la experiencia en dos segmentos distintos,
Ahora bien, el "dualismo" q ue as se produce no debe enten-
derse en un sentido "trascendental ", sino simplemente en un
sentido emprico. En relacin con la experienci a, la materia, al
'"
L '\ CRtnCA DE LA RAZON
LA FILOSFIA CRlnCA
(como fenmenos) o Jo qu .
d i
e viene a ser lo . I
e entend imiento fuer d I 1 rrusmo, a a unr
, ... . e a cua napod' f
experiencia, como la unidad . '. na orma r part e dQH
281). Es dec 1 '.smtetle3 de los fenmenos" ,
ecrr, que a an nr ess slo pued .
puramente metodolg' e ser considerada
me tafsica. rca, y no como una ant tesis absohu
De este modo, el problema de 1 " " "
y el mund o entr e el yo J a conexlOn ent re el lI J
" y as cosas ext eriore . d
vez todo su peligro dial cr s, prer e aqul J
comumdad del alma leo. Pues no se tra ta ya "di
f
con otras Sustancia id
uera de nosotros sino simp I s conoo as y eXlru
. emenre del enl ac d I
Cl ones del sent ido interior Con las ' " e e as rep re ('/
ndos exteriores y de cmo s modificaciones de nuest ros I
I
o estas pu edan emrel f
eves cons tantes aunndo ' azarse con orm.
N
' se as en una experiencia" (K A 1
o se trata ya para d . I r., , M
. , eclr o en arras pa lab d
nancra ent re los objetos d I ' ras, e a el"
del Conocer y no h ' e sino entre los m!
, anamos mas q oe "e d f
nosotros mismos" si n _ , rearnos i iculrlld
bl
' os empesemos en d bi
ema un giro m eta!isic 'C' . IIr tam len a estC" r
I
o. < amo es POSIble la ' .. ,
en cu a quier sujeto pensa t mtu lClOn CXlr! I
d
san e, en general y ' d
erse q ue la forma h d . ' como pue e compr
,... UTa e esPaCIO sea . J
mento y una condicin dI ' '" snnp emente, un I
mismos? Claro est que" e a concrencm emprica de nOSOt
a esta pregunta n , h b
enCOntrar respuesta que nado d ' mgun om re potl,
laguna de nuesrro . le po' ll
rm
llegar a colmar nunca ro
1 . , smo sencr amenr - l 1
os fenmenos externos a u b e sena ar a, atribuycnd
I
d
n o Jeto trascendental '
a causa e esta clase de . ' qu e
I
represent aCiones nP
mas legar a COnocer y d I , pero que nunca fXltI
e cua no podemos 11 f
un concepto" (A,393). egar a ormaen,
Ahora bien, esta designacin no e "
no sirve en ni ngn sentid rea mngun Contenido nuev
1 o para resolver el bl .
mente para salir/e al "a, A pro ema, sino .'ola
,... o. este pro , . h
sobre todo, que "no podem .. d I posrro ay q ue observar,
os eXIgir e enrendm h
conozca Jo Sustancial de 1, lento umano qtl
S cosas es deci r q
mmerlo por s mismo sino , ue sea capaz de dert(
. I ' mas len que exija e I
srmp e idea en el m" 1 onocer o como 1111
46) . ' rsmo p ano q ue un objet o dado" (Pru/ l'lh
En efecro, si nos preguntsemos si el
alma es algo ma terial
igual que el yo, se nos da Como " .
conforme a las regl... sustancia en el fenmeno" "y
...... que esta caregorl' la
de nuestras pcrcetv-jonc - e , _ Imp nca en el coniunto
' ''' -, x <' flOres e int erior
en experienc ia; no hay ms d " es, para conver tirlas
fenmenos" (A, 379) . reme 10 qu e enla zar ent re si di ferentes
Por fin, ha sido pronunciada la . .
haber para nosotros dos I b I palabra deCISiva : no puede
. e ases a so utament d
rogeneas de porc ue f e separa as y here,
f
.. ,uc a caregcrta de ,
nncton Que este Concepto . a Sl l$tancia, la
. ejerce, es solamenr
gulCnt e, slo exist e desde el p . e una Y, por cons].,
. . rlmer momento u f '
<onocrnenro, ante el q ue nccesae n ora comun del
I
d . esana mente n
os os t ipos de objet ividad. tenen que compar ecer
Las teoras metafsicas de I - fl -
a m uencaj' " di
preestablecida y de la essr en - b rsica, e a armona
d
I
. cm so renatu J d I
e rmsmo defecto fund',me t i' ra a o ccen todas ellas
d
' na, y es que se sus .
e competencia, y lo dese a t p . se Sustraen ti este foro
I
,. r ano ormedlOde "b -
cozrnanca, colocan el contenido del " una su repel n"
margen del campo en q totrd mente al
ue se mueven sus 1 f d
con lo que dest ru yen desde l ' reg as un amenta les
l ' ... e pnmcrmome t . '
a premisa misma de toda co 'b' n o o q ue constit uye
fondo, cada una de estas r :npren,sl ilida d. Por donde, en el
d eones, mas que al d .
e.strUye es la propia d 1_ d a versarm, lo que
P
.- ua rsta e la qu (A
or tanto, el materialismo I "d l e parte ,3905s.;.
conceptos en su sent ido m t f ' "y e I ea terno, tomados ambos
e a ISI CO usua l
nosotros, uno y otro como .' se present an ahora ante
cin del ideali smo" 'q ue el arbitrari as. La "Refura_
I b
'Utor ana e a la '"-"'<n ' d d- --
a O ra, no constitu ye ni m h ..un a e ron de
, uc o menos una d' "
pu rament e ext erna sino que d' a ICl0n caprichosa,
t h l
, ' guar a, por el con, - I -
es rec a re acron con 1"' '' p . . rano, a mas
"
..., mera s convrcc f d
a Cr tica de la Y"'''oo ' , _ d . Iones un amentales de
...... UI. cnnca el d l k
desde el primer momento no sob I I rsmo anna no versaba
sobre la vigencia del conoci m " , a eXIstencia de las Cosas, sino
lento: o que se r b d d
no era la "subjetividad" d i ' . rata a e ernosrrar
b . . e espaCIo smo po' _
o fcuvidad de la geometra ( e contrarie, la
E . v. pp. 6)5 ss )
n ello estri ba, en rigor la ntid dif . ..
respecto a Berkeley " , '1 erencra de pri ncipio con
d . ' "'.... _n ente sena eda d d
e vrsra histrico ror 10-- p _ I ' v uun es e el punto
, r " ' 0 egomcllos El 'd '
representa, en efect o el i t de I ea tsmo bcrke leyano
, n ente ver aderamente pnradjico de
llegar a un reino metafsico absoluto de los espritus arrancando
de un punto de partida puramente sensual ista. Ambas tendencias
confl uyen en un rasgo comn. Berkeley despoja la experiencia
-segn el reproche que le hace Kant- de los "criteri os de su
verdad", criterios conceptua les y dotados de validez gene ral; con
la part icularidad de que precisament e mediante esta desvaloriza-
cin lgica, se trata de asegurar ms firmemente la conexin con
el origen metaf sico que se le atr ibuye (d. supra, pp. 282 u. y
lib. V, cap. 4, nota 79) .
A la " intencin mstica" que aqu se revela de un modo cada
vez m s manifiesto, opone ahora Kant el sobrio propsito crtico
de " comp render solament e la posibilidad de nuestro conocimiento
a ln'iori de los objetos de la experiencia (Prol eg., Apndice) . Aho-
ra, ya no cabe preguntar se si los objetos de la natural eza existen
de! mismo modo que nuest ro yo espiritual, sino que e! problema
consiste en saber si nuestros ..ados acerca de ellos poseen la
misma certeza qu e los que se refieren a las modificaciones de
nuestro propio "i nterior". Pues lo que ahora encontramos ante
nosotros como resultado seguro es el hecho de que tampoco el ser
del yo emprico es dado ms que en la experiencia y se halla, por
tanto, condicionado por la forma de sta. Pero esta forma funda-
mental incl uye como moment os igualment e originarios lo mismo
la int uicin interior que la exter ior, tant o el espacio como el
t iempo. Slo pod emos hablar de nu est ro yo emprico cont rapo-
nindolo, por as decirlo, a los objetos y destacndolo sobre el
fondo de ell os; ahora bien, esta distincin presupone necesari a-
me nte la intuicin del espacio, la nica en qu e pueden semos
dados los objetos.
El conocimiento emp rico del yo no difiere, por tanto, del
objeto de la na tu raleza ni descansa sobre otros fundamentos de
certera d ist intos y m s valede ros. Y esta conciencia es la nica
q ue Kant tr ata de elevar a clar idad plena mediant e la "refut acin
del idealismo" . No se tr ata de probar aqu - como a veces se ha
entendi do, de un modo ha rto extrao- la " existencia de las cosas
en s", sino que el problema se limita (mica y exclusivamente a
de most ra r que algo "existe fuera de nosotros de un modo emp rico
y, por tant o, como un fenmeno dent ro del espa cio".
" Na da tenemos que ver con ot ros objetos que los que pertene-
676
LA FJl OSOFfA e RITreA
LA CRI11CA DE LA RAZN 677
cen a una posibl e experienci a, precisamente porque no se nos dan
en ninguna expe riencia Y. por consiguiente, no son nada para
nosotros" tProleg., 49).
Los contenidos del ser exter ior no son menos "reales" qu e loa
del ser int er ior, ya que poseen la misma perfecta trabazn con.
forme a las leyes de la experiencia Y. por tanto, la misma verdad
objetiva qu e stos. No resulta, pues, di fcil descartar el idealismo
mat erial, ya que tan segura es la experiencia de que existen cuero
pos fuera de nosotros (en el espacio) como la de que yo mismo
existo conforme a la represent acin del sentido interior (en el
ti.eropo) . Y, desde el punto de vista cri tico, no puede aportarse
m puede tampoco exigirse m s certeza que sta. La prueba post u-
lada no puede pretender demostrar que los cuerpos existan en
s fuera de toda relacin con el pensamiento, con el conoc-
miento en general, sino simplemente que podemos emitir juicios
objetivamente vlidos con respect o a cosas externas es decir
"que tambin de ellas ten emos una experiencia, y no
una ocurrencia". Pues bien, el nico modo de lograr esto es el
"pod er demost rar q ue. . tampoco nuestra experiencia interior es
posible ms q ue pa rtiendo del supuesto de la ex periencia exterior"
( Kr.,275 ). El yo no pod ra adquirir la conciencia de su existencia
como. determinado en el tiempo, si no refiriera el fluj o y los
sus estados int eriores a un algo permanente y no lo
en el; pero, a su vez, este algo permanente slo puede llegar
a fijarse por medio de una intuicin externa, la cua l se revela, por
tanto, como un factor indispensable en la misma plasmacin del
ser " psquico".
De aqu que ahora se le devuelva al idealismo, con mayor
derecho, el mismo juego desarrollado por l, pues si admita que
la nica experiencia dir ecta era la experiencia int eri or y que haba
que partir de ella para deducir trabajosamente y por medio de
rodeos la existencia de las cosas exter iores, ahora se revela que la
experiencia exterior es la veTdaderamente directa, ya qu e sin ella
no sera posible una conexin necesaria de los fenmenos en el
tiempo ni, por tanto, una "obj etividad", en el sent ido critico de
la palabra (v. su.pra, pp. 616 5.) .
La percepcin exterior no prueba nada real en el espacio que
deba ser considerado como su fuente y su causa, sino que es este
algo real mismo, en cuanto regido por leyes necesari as. Lo "real"
de los fenmenos exteriores se halla, pues, dotado de realidad, no
como algo qu e se esconda det rs de ellos, sino como aquel conee-
nido de experiencia en que nosotros transformamos la simple
percepcin, al aplicarle las reglas "forma les"
"No necesito deduci r en mi int encin la realidad de los objetos
exte riores, como no necesito hacer lo tampoco con respecto a la
realidad de los objetos de mi ser int erior (de mis pensamientos) ,
pues tanto unos como ot ros no son ms que represent aciones,
per cepciones directas (co nciencia), 10 que consti t uye, al mismo
tiempo una prueba suficient e de su reali dad. Por tant o, el idea-
lista trascendent al es un rea lista emprico y reconoce a la mater ia
como fenmeno una realidad que no es necesario deducir ni infe-
rir , sino que es directamente percibida" (A, 371) ,
La realidad emprica se llama " direct a" por cuanto que no es
necesario, para cerciorarse de ella, trascender de la conciencia pa ra
recurrir a un modo de ser totalmente distint o; pero es evidente
que, al mismo tiempo, en un sent ido 16gico, debe ser considerada
como facilirada tanto por las condiciones del pensamiento como
por las de la intui cin pura.
La vinculacin del "yo" a las condiciones del conoci miento
que lo hacen nacer y que son, adems, las nicas qu e permiten
postularlo cobran en seguida su remat e V su ms clar a plasmacn
en la crtica de la psicologa racional.
Quien desglose el concepto del Va de su origen lgico, caer
con ello necesariamente en los paralogismos del conce pto del alma.
La simple proposicin: "Va pienso", es "el nico texto de la psico-
loga racional , d-;;I que sta tiene que desarrollar toda su sabidu-
ra" . Sin embargo, esta proposicin no contiene otra cosa q ue
la mera forma de todo juicio en general, que ent ra como tal en
todo predicado, pero que, precisamente por ello, no puede ha cer
brotar de s misma un det erminado y caractersticamente distinto
conteni do del ser. Para qu e las rep resentaciones puedan ser con-
side radas como las representaciones de una conciencia, es necesa-
rio ref erirl as mut uamente las unas a las otras, enlazarlas en unidad
por medio de l acto de la aper cepcin qu e acompaa a cada una
de ellas.
Pero este acto no rep resenta ningn contenido especial, que
679
LA CRITICA DE LA RAZN LA FILOSOFIA CRITICA
678
venga dado junto a los contenidos concret os de las represen tacio-
nes. y ste y no otro es el cont enido qu e la psicologa racional se
pr opone descubrir. A sta no le basta con pensar el yo corno
relacin lgica, como un punt o conceptual de uni dad, sino que
se propone demostra r con respecto a l pr edicados metafsicos
absolu tos como el de la indivisibilid ad y el de la inmaterialidad,
el de la personalidad y el de la perduracin ilimit ada.
Pero, con ello, una cond tcirin puramente hipottica se trans-
forma en una afirmacin ca teg rica acerca del mu ndo de los
objetos efectivos. Sabemos, evident emente, que si ha de darse una
conciencia y en cscnr o se d, tienen necesariamente que con curr ir
determinada s cond iciones previas; pero esta visin no puede dar-
nos nunca, legtimamente, pie para af irmar que deba necesar ia-
ment e darse una conciencia fuera de aquellos lmites en los que
la experienci a nos revel a esto. El que yo tenga conciencia de mi
mismo como una unidad a lo largo de l tiempo en que cobro con-
ciencia de m, constituye una afirmacin incont rovertible y hasta
idntica, ya que la conc iencia no significa, en realidad, otra cosa
q ue esta coordi nacin; pero esta afinnacin anal tica no puede
servir, en mod o alguno, para ampliar sint ticamente el ser y la
personalidad del yo por encima de los lmites empricos en que
el uno y la otra se me dan.
" Pues aunque el yo se d en todos los pensamientos, esta
representa cin no llevaba apar ejada ni la ms leve intuicin que
distinga aqul de otros objetos int uitivos. Podemos percibir, por
tanto, indudablement e, que esta representacin se presenta a 5U
H't en rcd o pcnsnrniento, pero no que sea una inwid n conti n ud
y permanente, en la IJue cambien les pensumfen tos (como ml/da-
bies)" (Kr., A, 350) .
Del mismo modo, es indudablemente cierto Que al simple
pensam iento del yo en cuanto tal cor respond e una signif icacin
cualitativament e un itar ia, que no es posible seguir d ivid iendo ni
descomponiendo; pero, ent re este sentido ideal del concepto del
yo y la afirmad a simplicidad de la sustancia del yo no media
ninguna conexin cognoscible, La simplicidad de la repr esenta-
cin de un sujeto no es, por tanto, el conoc imiento de la simplici-
dad del sujeto mismo (A, 355) .
As, pues, podemos considerar, indudablemente, valede ra
68\
LA CRlll CA DE LA RAZN
. ro tenemos que resignar-
la tesis de Que el alma es no nos neve mns all
. . a que este e b' I de
nos al mismo tiempo, d I deducciones ha uua es
, f ' nguna e as .
n
i nOS permi ta pro esar III la que se rehere, por
d 1 alma coma
la teora racionah:ante . e " " a despu s de la mu erte; a que
ejemplo, a la pcrvvenc'a de est ..usmncia en la idea, pero no
" solament e una .
des igne, por tanto, '.
en la realidad" (A, 3' 1) , to <. ,_ separa encr gicnmentc
b" en este pun ".... .
Como vemos, tarn len , _ d 1empirismo Y el raciona-
d las premi sas e . d
la doctrina Kanti ana e , I .derer como una e!'peCl e -e
d e se la sue e consr .
lismo, a pesar e qu " . d t ndencias del pensamiento. "
" conciliacin" ent re estas..
os
e 00'0 del concepto del yo
I
de I
Kant -ecbrce e cmpl., . todo el cont enido e os
P
uro" que entra a al 1l1lSlll 0 no es una simple suma,
, . " . La c;;mClen I
P
rinci pios smrencos puros. ibl ' o que presu pone para su
. sensl e S slll .
" haz" de percepCiones ' . . esarios y objetivament e
un . odos de ar ticulaclon nec d
existencia ciertoS m d 1 vigencia necesaria no con uce
valed eros. Pero esta eE; libre ejer cicio del " intcl lectus
a ningn ser r mu cho que se lo reconozca y se .10
, " no ll eva ya consi go, po I . das como sustanci as
ipse d de as mona
destaque, el acceso al oconsiderado en s, es, comO
espirituales. El . , lgica y, por tanto, todo e
subraya , " simplemente [a lnple de una intu icin pura-
' dad en el enlace e o m
espoutarw' .
'b! " ' oy ru
mente e . , mismo tal y como s ,
P
resente> a rm I
"Con ell o no me re '.lamen te come> cua
. que me pienso so .
cerno en m apar ezco, sine . de intuicin me abstraigo
..t l de cuyo t tpo .
quier objero en genera " ero de los pensarmeru'> o
_ t aqUl como SIl ] . , jo_
C
uando me repr e.;;en o 'po de re""escnt aclon no s....
d 1
sar estos ti s Y'
como fundamento e pensar, . de la causa pues estas son
, d la sustanCia o ' . d
nij ican las categon<lS e . 1 (del juicio) aplica as ya a
d 1 pen sarmen o .
aquellas Iunctoncs e - l s 'a evident emente, neces
an a
< ' b1 la cua sen , . .
nuest ra intuicion scnsi e, T . lemeore de tener conCienCia
. . _ me ratO slmp
si yo quisiera conocer " " deio a un lado como ven
u j et o pensante, _..1 ' ara
de mi mismo como s . ' . a que esto p,)Una ser p
. . mi propio \ (1, y ,
g
a da do en la intulCLOn . I f ' meno' en la concienCia
., te un srmp e eno , . ' a
. como SUjeto peman , . soy la esencia mlsm ,
mi, . I Imple pensa ml
entCl
, .
de mi proplO yo en e s
LA FILOSOFlA CRmCA eso
682
de los sen tidos, " habramos entrado en el campo de los t\.umenos,
y ya nadie podra negarnos el derecho a seguir marchando por
este mismo camino, a seguir construyendo sobre este terreno y a
tomar posesin de l, encomendndose cada cual a su propia
estrella" ( Kr., 409s.] ,
Pero, en reali dad, tampoco a nosotros mismos podemos con-
siderarnos ms que "en funcin de una experiencia posible". Tam-
poco podemos llegar a conocer la unidad de la concienci a ms
que considerndola indispensable para la posibilidad de la expe..
riend a (Kr., 420).
De nuevo se comprueba con la mayor clar idad que el "yo"
de que nos habla la Crtica, el nico a que sta se refiere y puede
referirse, no nos es da do corno un hecho metaf sico, sino que tiene
qu e ser descubierto simp lemente como un requisito lgico, q ue
no le corresponde m s ser que el ser de la condicin. Determina-
mas el yo como aq uello qu e lgicamente necesitamos; pero, al
proceder as, debemos guardarnos de caer en el error de confundi r
la posible abstraccin de nuest ra existenci a emp ricamente deter-
minada con la supuest a conciencia de una posible existencia
a part e de nu estro yo pensante (d . Kr. 427).
Pero, al llegar aqu, la crtica de los paralogismos de la psico-
loga pura desemboca en un problema ms general. La hi ptesis
de la sustanci a absolut a del alma, al igual que la teora de sus
at ributos, nos ofrece un ejemplo bien elocuen te de la tende ncia
general del pensamiento a convert ir los medios puros de conoc-
miento en ot ros tantos objetos del conoci miento mismo. Cons-
ta nt ement e inte nta mos tratar el yo puro, el cual no es sino el
"veh culo" de todos los conceptos en 'general, como si se tratase
de un objeto desprendido, capaz de una especial int uicin, sen-
sible O int elect ual.
No advertimos q ue este "yo, el o algo que piensa", no nos
da a conocer nada en senti do objetivo; que, lejos de ello, no ha-
cemos ms que da r vuelt as y ms vueltas en un crculo vicioso,
puesto que necesariamente tenemos que varemos de la un ida d del
yo siempre que queremos predicar algo de el. Empearse en tr azar
una teora racional en torno a la proposicin: "yo pienso" no hace
ms que embrollamos en una serie de tautologas, ya que esta
1
1
1
1 683 L\ CRITiCA DE LA RAZN
LA F1LOSFIA CRm CA
pero sin que por ello le sea dado .
mi ent o" ( Kv ., 429) . ' CIertamente, nada al pen
" Es ahora y solamente ahora cuan do se 1I
eren Con respect o ti Leibniz Esta . , eva a cabo la
rt ica trascendental " l' no estriba en la ..
. ,con a que l('Jos de ell incid
sus ul timos detalles la t ' 1 lb . . O, comer e hasta II
' 1 eona el mZlana de la id lid d d
CIO y e t iempo, sino que se lleva a I ea I a el esp.
trascendent al y en la d l . cabo solamente en la IgI
La 13 cerit a.
. trayectoria y el nacimient o de la ..
podra n, en efecto seal, ' me ta{SlC3 leibnizinn
, rse aSI' comi en a I
concepto lgico del sujeto ara ' . z n por e anlisis d J
cepto metafs ico de susta 'nc
P
con el POSt ulado del COI
, . la. a monada b
sando, pnmord ialmente la I ' . ' que empeza a expr
miembros de una ie d ey q ue entrelazaba tocios 1
sert e e cambiOS e' ' . , d
caracter sticos individua!, tmprtmin oles sus
d
s y concretos se con . h
amento r OTigen de los bi . ' vi er te a ora en /1m
h
cam lOS mISmos en el . "
que ace brota r de su entra 1 ., ' prmClplO acnv
A
a a SUceSlOn de las .
esta concepcin funda 1
I
. menta , segn la cual 1 '
en e tIempo es deri vado y ex l ' d b e ser emplri{u
t i
Plcao a asede p
ua es superiores se enf h . nnClplOS mt elC'1
d 1
, rent a a ora la ded . ,
e as categoras. Es aq d d UCClOn trascendema
d UI on e se acusa la . if ..
t eora el esquematismo d I srgru scacron de 11
L
'eos conc eptos pu d I
too os conceptos de sus, ' d ros e ent endimiC' 1J
11 . ancla y e causa no
e a, otra cosa que los med o . 1I son, a su vez, segll
d I f ' los para egar a con 1
e os enomenos en el r' . ocer a sucesin
b' . lempo y configurarls
o etlvamente necesaria' no p ed como una sucesillll
a remontarnos por end :na d l; en, tanto, llevarnos nuncn
en general. El "principio de' l f' cdon ICl on,alidad de lo tempornl
f
' . un amen to ' pie d
ssrco y se limita a la f . , r e su ser mera-
'f ' uncin que puede ej l '
ti ice" (d . SUPT<1, pp. 662 s.). ercer en a fsica cien-
"aclaracin lgica del pensamiento "
seguir siendo considerada Como "d en no puede
de l objeto". Pues lOO d un a etermmaclOn mctafsicn
11 ' ca o esto au nque s610 se
er amos a creer ha ber capt ad d a en un PUnto,
absoluto, habr amos dado co o Illrectamente en nUest ro yo el ser
18 n e o un paso ms all del mu ndo
. ,. V. supm, pp. lIB ss. Mas de IJ
edlClOn de Leibni;:, Hiluprschrif;:;' zrs: esto, en la introdllccin a mi
pp. 93 ss, 'tUl egung de.- PhilQsophie, t . /l ,
LA "COSA E"f' s"
v

I
685
LA CRtrlCA DE L6,. RAZON
C
uyas determinaciones puede
, que atenerse Y .
tos a los que tiene . . tO purame nte emp lTlco
P
. 1 so este conOCl
ffi1en
. .
descifrar. ero me u . I de las cosas en S\ mismas,
. . atase slmp ement e .
ria SI se tr . . t a nunca aquell a
. cia no sumt rus r
ya que la simple I el concepto del ser de las cosas
dad que va ya imphclta en
(Proleg., 14) . . . nto par a enco ntr ar en si mismo
od todo conOCl ffil C , ed ld I
De este ro o, d deba quedar necesariamente r UCI o
la firmeza y la verdad, P t parece frust rar una vez mus
d I f
nmclWS. ero es o .. ' . El be,
campo e os e d od la tnvesngecton Critica. sa
lo que constit uye la meta l e t I ' uro en cua nto se le circuns-
J I
su varor oglco P , .
parece J egra 3 ( o en . .' d l Aunque no se meurra
Srbi delllmtada e ser. . "
cribe a una or Ita _ . I d " f 'meno" Y" apa riencia, aunque
1
. . dlclona e ene f d
en la con USIOO t ra , . el \ objeto como a tanaa a en
l
}'dad emp l'l"lca e .
se reconozca a 'l'Cau di ter no par ece como 5\ se sus-
, " f 1 s del coten lIDIe , J
los pr incipios arma e imi entn sin embargo, el ver a-
o e a nuest ro corroe .. , I
trajera para slempr. Ce ' nuestro saber, por a t a que
d I
ahdad roo SI a I
clero meollo e a re::. ' 1 ' 10 lucra asequible una es era
sea la perfeccin que este a canee, M)
i nferior y subordi nada del sel",. b reo debemos encuad rar el
. ae punto Sin em a." , d l
T ambien en es ' K r si queremos comp ren er o
planteamiento del por ,al.n , 'd entro del marco general
.. rop" Y especi rca,
en su significaclOn P
del pr oblema hi strico. \ b "1 ' o' meno" tal como Kant la
I
la pa ara el.' d
En primer uga r, . eafleice- Nuestro pe nsa or
, ' guna resonanCi a me . . .
emplea no nene nm . I le. de la metahSlca, smc
, . de la termmo Ogl ' bi
no toma este . _" de la naturaleza, en el que ha la
del lenguaje prooro de la Clcn:-Ia I largo de todo el siglo XVI\l.
ll egado a echar a, o no" significa sencillamente
Para la fsica newtomana, drecearoen ts dado y conocido por
.. en cuanto rrec a id '
el objeto cmplT1
CO
, f t avs de los senn os, sin
t
se nos otrece a r d ..
nosotr os; en cuan o . brenerlo a la me 13C101l
d
ecurramos, para o , 1
. e que, Cuando se dice que la fisica versa. so
de hlpotCSI
S
metalS\cas. . d eci por ranro que esta Cl enC13
lene os qUier e ecrrse, ' .
mente sobre enomen , h h d la natu ral eza a ciertas
ibui 1 s dar os y ce os e
no se presta a am urr o d tras ell os sino que se es--
lid d " que se escoa en '
"oscuras cua i n es ". d I sivamente a las leyes
t los aremen ose eXCu
fuerza en compr em er . su sucesin y desarrollo.
mntemt icas por las que se ngen
LA FlLOSOFIA CRITICA 684
El problema fundamental de la Crtica de la razn pura podra
expresarse por el concepto de la IJbjcl ividad. Su misin cent ral
consiste en demostrar la validez objetiva de nuestros conocimie n-
tos aprioristicos. Para llegar a estar en condiciones de atender a
esre fin esencial, fue necesario proced er, ante todo, a la crtica
de la metafsica, En efecto, la premisa de los objetos absolutos,
sobre los que descansa esta meraflsce, encierra una contra d iccin
latente cont ra la validez y la posibilidad de nuestro conoci mient o
de la experiencia . Si la "nat uraleza" significase la existencia de
las cosas en s mismos, jams podramos llegar a conocerlas, ni
a prior i ni a postenon. No rodriemos conocerlas a priori, porque
el entendimiento y las condiciones fuera de las cuales no puede
aqul llegar a pensar en las leyes forma les de sus cont enidos no
prescriben ninguna regla a las cosas mismas, razn por la cual
el entendimiento slo est en condiciones de adq uirir un conoc-
miento de las cosas si stas le son dadas pr eviamente como obje-
proposicin es la premisa de todo juicio que emitamos Y. por tan to
de toda teora en general (A, 366; B, 40+) .
As, podemos decir, por ejemplo: soy una sustancia simple;
"pero este concepto o est a proposicin no me revela ni lo mAIf.
mnimo acerca de mi mismo en cuant o ooia o de la expe riencia,
ya que el conce pto de la sustancia, a su vez, es empleado por nos-
otros simplemente como f uncin de la sntes is, sin basarlo en
nin guna intui cin y, por tanto, sin objeto, y slo vale con respecto
a la condicin de nuestro conoc imient o, pero no con respecto a
un objeto cua lquiera que podamos indicar" (A, 356) .
[De dnde proviene esta tendencia al pa recer invencible a
convertir las funciones del conocimiento en objetos, las condi-
ciones en cosas, en qu radica est a propensin fundamenta l del
pensamiento, de la que nace y se nutr e, en l t ima instancia, toda
metafsica? No basta sieruplcmenre con combatir esta tendencia,
sino que debemos esforzarnos, adem s, por lleg ar a compr ende r
los motivos lti mos a que responde, si de verdad queremos ase-
gur arnos en contra de ella y en cont ra de la il usin que engendra.
1& lime .Griinde del' Nmur/eh" " Halle, 1767, \ 1. cr. Erxleben,
Anangsgrunde del' Narurlehre (6" ed., Goteinga, 1791), 6: "Los cambios
que se operan en el mundo se llaman acaecimi entos natur ales (pheenomena
apparienriae}." La obr a de Eberhard fUe tomada por Kant como base para sus
cursos sobre la cienda de la natural eza a part ir de 1762 y la de Erxleben des -
de 1776.
681 LA CRITICA DE LA RAZN
Por consiguiente, el fenmeno, considerado en su sent ido ori-
ginario, no significa otra cosa qu e el objeto de la experiencia, el
cual, como tal, no puede sernos dado nunca ms que bajo las
condic iones de la expcriencia misma. Desde el punto de vista
de la ciencia pura, no puede haber ninguna clase de coaccin
o de impulso que nos lleve a prescindir de estas condiciones, en
las que se cifra todo el contenido positivo del saber. La relat ivi-
dad del conocimiento no es una mcula qu e pese sobre ste, sino
la fuente y la premisa de sus ver da deras y ms alta s real izaciones.
Tambin en este sentido se remonta Kan t por sobre la teora del
conocimiento del "posit ivismo", tal y como hab a sido mantenida
en el siglo XVIII, principalmente a t ravs de los grandes invest-
gadcres matemt icos, de un D'Alembert y un Mauperruis. La
limitacin al mundo de los fenmenos no entraa, para Kant ,
na da de aqu ella resignacin escpt ica que toda va se traslu ce
clarament e a travs de estos pensadores (d. supra, pp. 393 s.) .
"Si los que se lamentan de que no vemos en absoluto el inte-
r ior de las cosas quieren dar a entender con ello qu e no compren-
de mos por medio del entend imiento puro 10 que en s pueden
ser las cosas que ant e nosotros se apa recen, hay que reconocer
qu e esns quejas son de rodo punto injustas e irracionales, pues
pretenden que podamos conocer, y, por tant o, contemplar las
cosas sin sentidos; pretenden, asimismo, que tengamos una
capacidad de conocimiento tot almente distinta de la humana no
slo en cuanto al grado, sino incluso en cuanto a la int uicin
y al modo; es decir, pretenden que seamos, no hombres, sino seres
de los que ni siquiera pod ra mos decir si realmente son posibles
y, menos an, cul es su naturaleza. En el interior de la natlualeta
penerran la observa.:: in y el anlisis de los fenmenos , sin que
nos sea dable saber hasta dnde llegar esto con el tiempo. Ahora
bien, aquellos problemas trascendent ales que quedan ms all
de la natu raleza no podran llegar a ser resueltos por nosot ros,
aunque se nos desc ubriese toda la naturaleza, ya que no nos es
posible observar ni siquiera nuestro propio espritu con otr a intui-
cin que la de nues tro sentido interior" (Kr. , 333 s.) .
El misterio por virtud del cual slo pode mos llegar a conocer
partiendo en general de determinadas condi ciones y de que son
precisamente la intuicin del espacio y el tiempo y las categoras
lA FJLOSOFfA CRITICA
686
Asi considerado, el fenmeno no es, pues, algo que slo con,
carnes de un modo defectuoso, simplemente como expresin pAr
cial del verdadero ser, sino, por el contrario, algo de que tenern
un conocimiento seguro e inconmovible, que 1
necesita acudir, para confirmarse, a ninguna clase de hi plcl!tI
tr ascendentes. El contenido del fenmeno nos lo dan los "hecho, "
puros, que podemos establecer y comprobar por la va del expcn
mento cient fico, independientemente de roda int erpretacin ('11-
peculativa (d. supra, pp. 378 ss., 543) .
Basta hojear cualquiera de los conocidos trat ados sobre 111
teora de la naturaleza que Kant toma como base en sus cursos
de natu rales, para descubrir en l inmeditamente esta
acepcron del concepto de " fenmeno", " Fenmeno" y " h oh "
" d di e o
o ato e a nat uraleza" se emplean, aqu, como conceptos equi-
valentes en absoluto. .
" L05 cambios que pod ernos observar a travs de los senridoa
-c-leemos, por ejemplo, en los Primeros fund amentos de la teor1
la tlat uraLq:a, de Eberhard_ se llaman hechos naturales (fe-
nomenos); los dems slo los comprendemos por medio del en-
tendimiento." 19
es, pues, desde este punto de vista, lo qu e apa rece
c.lara y mamflestamente ante nosotros en el espad o y en el tiempo,
stn que, por tanto, necesitemos deducir su realidad. Hasta qu
punto se halla, Kan t dominado totalmente por esta concepcin
general de su epoca pod emos verlo, por ejemplo, a la luz de su
" refutacin del idealismo". Para demostrar que la materia posee
realidad emprica, nos dice que ella misma no es otra cosa sino
un fenmeno; que, por tanto, su realidad no tiene por qu buscarse
"d . d "
erras e nuestras representaciones en el espacio, como si se
tratara de un a esencia desconocida, sino que se nos da directa-
mente en la experiencia externa y por virt ud de la forma funda-
mental de sta ( v. su pra, pp. 677 ss.},
parte de la experiencia y puede ser puesto en consona ncia con
nuestras percepciones reales, conforme. a las leyes de la experien-
cia" ( Proleg., 57).
Por donde tampoco la filosofa critica puede reconocer misin
ms alta que la de desc ubrir la conexin del conoci miento con
arreglo a leyes, sin dejarse desviar de ella IX'r ningu na clase de
tenta ciones o promesas trascendentes.
Por tanto, cua ndo decimos que no conocemos las cosas, esto,
as entend ido, no const ituye una negacin vaca, sino que es, por
el cont rario, la expresin de una conciencia crtica fundamental,
alt amente posi tiva. Este enunciado debe interpretarse, ante todo,
en un sentido "trascendental", en el sent ido de que " no versa
tan to sobre objetos como sobre nuestro modo de conocer stos".
No se trata, propiamen te, de establecer una relacin, aunq ue slo
sea negativa, ent re las cosas absolutas y nuestra capacidad de cono-
cimiento -pues el ideali smo kant iano no se refiere a la "existencia
de las cosas" ni, por tanto, a su relacin real con el "sujeto"-,
sino que se pretende establecer que se ref iere excl usivamente a la
caracterstica del conocimiento mismo. Se trat a del carcter funda-
menta l no tanto de las cosas como del saber en torno a ellas, y no
"en s mismo", sino solamente en sus relaciono.
" Conocer" significa, para nosotros, " cond icionar" : encuadrar
algo mltiple bajo las unidad es sint ticas de l entendimiento. La
condicionalidad de todo objeto del conocimiento se halla ya con-
tenida, por tant o, en su ! uncitJn pur a: pretender descart arla eq ui-
vald ra a querer afe rrarse a la meta, rechazando en cambio todos
los med iOS necesarios para ll egar a ella y cumpli rla.
La existenci a c-esto significa, por tanto, primordialmente, la
afirmacin de que se trata- no es nada "en si misma", sino que
lo qu e este conce pto ent raa slo puede llegar a establecerse
aadiendo una determinada condicin de conocimiento. Habla.
mas, en un senndo popular, tant o de la "existencia" de una cosa
concreta percept ible por los sentidos como de la "existencia" de
la fuerza o de la del tomo; de la "existencia" del nmero sr, o
de la "existenci a de los habitantes del mundo".
Es el anlisis epistemolgico llevado a fondo el que nos revela
que constituye una simpleza exenta de crtica el embrollar todos
estos significados; que hay que distinguir entre lo que es, unas
LA HLOSOFIA CRmCA
puras las n icas qu e nos dan a ent ender algo, no puede e
cr uta rse hasta llegar u su origen metafsico, sino que debemos
conre.nta.r,no.<;, en este punt o, con la conciencia lgica de que,
prescmdlesernos de . estos medios de l pensamiento, des:apareccrll
ante "". solo el " yo", sino tambi en el "objeto". Quien
se empella en indagar lo int erior de la materia, en vez de invest-
garla en todas sus re/C1ciones y nexos dinmicos se de,', II" v" 1
". 1 ' . .... "r l e
una e quimera" y va perdiendo con ello, poco a poco,
la autentica realidad concreta de las cosas.
Nos . sale de nu evo al paso, en su significacin general el
pensarrnenro que Kerler y Galileo haban defend ido incansable.
cont ra los msticos y los filsofos de la natu raleza de su
tod,7va Ne wton opone constantemente [l sus ndvcr.,
sanos fl1osoflcos (d. t. 1 pp. 319 368 t Il p 378) A'
I r ' " , . , . . slcomo
e ISICO no necesita conocer la fuerza misteriosa qu e atrae a 1
cuerpos pesados h . la r , '"
. acta a nerra , SInO que se cont ent a con conocer
el mismo de la cada, en su naturaleza objet iva y en
sus exactas, as tambin In misin de la metafsica no
consrsre, de ahora en adelanre, en descubrir los !tin, oo " f 1
,. dela coe-, " un, a
mea ros e a concicncm, para explicar por medio de ellos el hech
nuestras percepciones y el que nuestro pensa miento
ta es o. cuales formas. Slo podemos exigir saber por qu camino
y. virtud de qu condiciones la simple "materia" de la pe
cron se forma cient fica de la
tenernos por qu e seguir tnvestusuido de d nd ' 1
. , ,,," '- e prOVlCne a expe,
nencia, 5mo. nos limitamos a indagar qu es, con arreglo a su
estruct ura lgica pura.
Ya el, ensayo precr nco Sobre la claridad de los Principios de
la rcologla natural y de la Inoral ( v , " p' a, p 543) , , ,
1 '" ' . mssn a en
e autentico ,de la rnetafsicn era idnt ico, en el fondo,
a qu e Newton introduje m en la ciencia de la na turaleza S'
embargo, la ciencia de la naturaleza no Ileear '" d br 111
, , J . . .. ..... escu ntnas
Jamas e mterlOr de las cosas, es deci r lo que 0 0 _ fen ,
, ' ... ... ameno, nI
reCurrir a ello para sus explicaciones fsicas;
aun, se le por ot ro cond ucto tales factores (por
ejemplo, la influencia de los seres inmateriales) deb h 1
. I . 1 " .... e rec azar os
y no me os para nada en sus explicaciones, basando estas ni-
ca y excl USivamente en lo que, como objeto de los sentidos, forma
L<\ CRITI CA DE LA RAZON 689
I
691
LA CRITICA DE LA RAZON
" Pues el rechazar por med io de la palabra incondicional todas
las condiciones a que en cada instante se halla sometido el enten-
dimi ento, para considerar algo como necesario, no me explica ni
mucho menos, si, entonces, pienso todava algo o no pienso nada
por medio del concepto de algo incondicionalmente necesario"
(K" . 621),
" La razn se satisface falsament e a s misma" cuando cree
haber llegado a lo verdaderamente " absoluto" da ndo de lado a
todas las condiciones, pues en vez de est ablecer con ello algo
nu evo, lo que se hace es privar de todo sentido al concepto de
la necesidad misma, que es rambin un concepto de conocimiento
y que presupone, por ta nto, el sistema de las condiciones del
conocer. Este tipo de razonamiento por medio del cual creemos
llegar ti la consumacin del concepto, slo nos conduce, por tanto,
a la des truccin de todo concepto en general (Kr., 638).
Por donde el concepto de la "cosa en s" requ iere, como cual-
quier otro conc epto con el que operemos, la justi ficacin y la
" deduccin" crticas; el ca mino que cond uce a l tiene que ser
puesto de manifiesto en todas y cada una de sus fases, sealando
claramente el lugar en el que aparece dentro del conjunto del
conoci miento.
Sera un profundo erro r pretender sustraerse a las exigencias
de esta deduccin lgica d iciendo que el con ten ido que aqu se
trata de esta blecer significa y represent a algo " incognoscible". Sea
de ello lo que quiera, lo cierto es que el concepto de la cosa en s,
como concepto, tiene que someterse necesariamente a los cri terios
de la "verdad" lgica y epistemolgica Y acredi tarse a la luz de
ellos.
Lo caracterstico de la filosof a tr ascendent al es que no tiene
derecho a rechazar ningn problema de cua ntos se cruce n en
su cami no, bajo el prete xto de que no dispone de med ios para
resolverlo. Pues la razn, que ha plan teado el problema, creando
con l el objeto del probl ema mismo y de su planteami ento, tien e
que encontrar tambin dentro de s misma los medios redu-
cirlo med iante el anlisis a sus ele mentos conc retos, resolvindolos
con ello crticamente. La alegacin de una inevitabl e ignorancia
y de una profundidad insondabl e del problema de que se trat a
no puede exi mirnos de la obli gacin de resolverl o de un modo
LA Fll..OSOF1A CRITICA
690
veces. una .cert eza int uitiva y ot ras veces un simple postulad
del pensamiento; que en unos casos se trata simplemente de una
determinacin Ieca perfecr d "
. - ... no a Y. en otros, e un ser empmco
posible, con el q ue podemos encontrarnos realmente, por tanto, en
el transcu rso de la experiencia .
Por consiguiente, el "se r" de un contenido no es nunca un
concepto unvoco, sino que slo adquiere este car cter cuando
afmna la instancia de conocimiento a la que referi mos el pre-
es decir, cuando sabemos qu es lo qu e responde de
S.I sensacin o la deduccin lgica. si el pensamiento o In
mnncton. Hay que indi car siempre, necesari amente, un dctermi-
nado foro de pr incipio, hay que aadir, por deci rlo as, un ndice
y ex,ponente del saber, para que el juicio acerca del ser cobre su
sentido Desglosado de toda relacin con cualquier medio
en general, pierde el concepto del ser toda sigo
nificaci n mtnnsecu fija.
De est e modo, es claro q ue no podremos contest ar a la pre-
gunta de lo que sea un "objeto t rascendente", si nos situamos al
margen de todas las condiciones del conocimiento.
"Es la pregunta misma la que no es nada, as pla nt eada , ya
q ue no se nos ofrece ningn objeto sobre el que recaiga.. . Nos
tambin, por tanto, ante e! caso, por atenernos a la
expresron vulgar, de que la respuesta no es tampoco una respues-
ta, como corresponde a una pregu nta total mente nu la y vacua, ya
que versa sobre la nat uraleza de aquel algo que no puede pensarse
medio de ningn determinado predicado, puesto que se lo
situa tota lmente al margen de la esfera de los objetos que pueden
semos dados" ( Kr. , 506).
Queda as claramente sealado e! marco general dentro del
cua l debe encuadrarse la discusin de la "cosa en s". Tampoco
este debe des t rui r nunca, en el plano de los pri ncipios, la
conexwn con el sistema del conocimiento. Podra ocur rir que se
abandonase o modificase por medio de l la forma determinada
de nuestro conoci miento emprico, pero sera totalment e absurda
y vaca, en cambio, la exigencia de romper toda cor rela cin con
las condiciones del pensamiento en generaL Y no se repliq ue que
el conce pto de la " cosa en s" designa ya un ser
mente necesario en todos y cada uno de los respectos.
fundamental e ntegro, "porqu e el mismo concepto que nos per-
mite for mular el problema tiene necesariamente que capacitarnos
para resolverlo, ya que el objeto no se encuent ra nunca fuera del
concepto" (Kr., 50s) . Por eso no podemos cons iderar inescrutable
ninguno de los ideales sealados por la razn pura; lejos de ello,
cada uno de stos, considerado como idea, tiene que encont rar
necesariamente su asiento y su solucin en la natu raleza de la
razn misma.
" Pues la razn consiste precisament e en que sepamos da r
cuent a de todos nuestros concep tos, opiniones y afirmaciones, ya
partiendo de fundamentos objeti vos 0 , si se tra ta de puras apa-
riencias, de fundamentos subjetivos" (K'r., 642) .
La integridad de esta rend icin de cuent as slo se rea liza en
el autntico concepto de la " razn" y es ella la que forma el con-
tenido de este concepto.
Por tanto, tampoco el concepto de la "cosa en s", en cua nto
pret end e ser un concepto de razn, puede hallarse en conrradic-
cin con este postulado fundamental. No de be presentarse como
una mera hi ptesis, ni como una vaga conjet ura, sino que es ne-
cesario fallar clarame nt e y con arr eglo a criterios claros y seguros
acerca de su derecho o de su falta de ttulos. "Opinar" signifi-
caria, aqu, como en general en todo el campo de la razn pura,
simpleme nt e " jugar con pensamientos" ( K r ., 803,850). Aun all
donde, visto el problema en lo tocante al conteni do, nos enconrra-
mos ante un limi te del conocimient o, tiene que ser el conocimiento
mismo el que establezca este lmite y el que lo compr enda en cuan-
to tal. Ningn escepticismo puede permi timos dudar, por lo me-
nos, de este ltimo postulado. No podemos darnos por satisfechos
hasta haber logrado una cenera plena, "ya sea del conocimiento
de los objetos mismos o de los lmites dent ro de los cual es se en-
cierra todo nuestro conocimiento de los objetos" { Ks. , 789 s.). El
pensamiento de la " cosa en s" debe ser considerado como un pen-
samiento nec esario. si es que en general ha de roler reele dentro
del sistema de la filosofa crt ica.
Sin embargo, la necesidad de mante ner, de este modo, el
concepto de la cosa en s en constante correlaci n con la teta-
lidad sistemtica de los medios de l conocimiento hace precisa-
ment e que se destaque, como algo inherente a este post ulado
mismo toda la dificultad que la exact a y unvoca fijacin de este
concepto lleva consigo. Es caracterstico de la Crtica de la Razn
el que no coloque ant e nosotros como un todo acabado, desde el
primer moment o, las condiciones sobre Que descansa todo el co--
nocer, sino que vaya obt enindolas y elaborndolas poco a poco,
en un proceso propio y gradual.
De aqu que su nuevo concepto del conocimiento no pueda
presentarse y destacar se como un concep to
y perfilado en ninguna de las fases de la expcscion, smo Que
slo cobra claridad cuando se enfocan el conjunto de todos los
pasos lgicos concretos y la regla lgica de la cual hay que part ir
para llegar a dominarlos en su tot alidad. .'
Pero a las diferentes etapas recorr idas en el cammo hacia el
concepto crtico de la objetividad tiene que corresponder necesa-
riamente una formulacin igualment e distinta del concepto de la
" cosa en si". Este concepto no pretende ser ot ra cosa Que e1 lim.ite
de nuestro conocimiento emprico, el horizont e Que .circunscribe
el campo visual de nuest ra experiencia. Nos por tan:o,
una. perspectiva di stinta segn este mismo VI sual y segun
los contenidos que en l se deparen a nu est ra vista. .
y esto precisamente da al problema aquella forma
tan complicada qu e hace explicable la disputa entre las diversas
int erpretaciones. La significacin con que el concepto de la
en s" se aplica al comienzo de la " esttica trascen dental" no
cdc con la que se le da al final de la di alctica m
uede, bien mirada la cosa, identificarse con ella.
que esta transfor macin sera inexplicable si se t ratara la desig-
naci n de un objeto situado al margen de toda relacin c?n el
conocimiento Y al que st a dejara totalmente intacto. Pero SI des--
de el primer momento se conside ra el la en
s" en conexin con su fu ncin lgica y epistemologlca, evidente
Que esta funcin tiene que aparecer necesariarne.nte bajo una luz
di stinta segn el punto de vista qu e el saber mismo haya alean-
aedo en su estructura positiva.
Toda la labor crit ica que ha ido desarroll ndose ent re la
esttica y la dialctica no pu ede por menos de infl uir en aquel
concepto que se destina excl usivame nt e a sealar "toda la exten-
sin y 1; conexin de nuestr as posibles percepciones" (d . Kr.,
693
LA CRmCA DE LA RAZN
LA FILOSOflA CRnlCA
ti"
69.
LA FILOSFIA CRITICA
LA CR1TICA DE LA RAZN 695
52,3? El concepto de la "cosa el, s" viene a significar la lnea
CCl.tlca de demarcacin del sabe r, lnea que, sin embargo, no
para el saber desde el primer momento, sino que ste va fi-
jando y est.ableciendo en el transcurso del anlisis. Esta lnea
considerarse en un principio como flida y el concepto
puede aparecer, a tono con ello, como dotado de diversas
siempre qu e del conjunto de sus posibles signifj.
se obtenga al final de la investigacin una clara unidad;
dicho de otro modo, siempre y cuando que estas acepciones no
se entremezclen y confundan ar bitrariamente, sino que se desta-
quen clarame nt e las unas de las otras conforme a una de ter ml-
nada regla.
.Lo que en ltima instancia buscamos es un deslinde de la
con arreglo a principios seguros, deslinde que " la fije
mhll ulreTlus y con la mayor seguridad a las columnas de Hrcul es
por la naturaleza misma, para llevar el viaje de nuestra
hasta donde lo permit an las costas constantement e exren-
dida s de la ,experiencia, de las que no podemos apartarnos sin
correr el peligro d: perde rnos en un oca no infinito, en el qu e, a
la post re, nos vertemos obl igados, entre perspectivas engaosas
a ;enunc iar como desesperado a todo largo y fatigoso esfuerzo' :
( Kr. , A, 395 s.},
estas "costas de la experiencia" no le son dadas desde
el a la C ritica de la Razn como al empirismo
dogmtico, sino que son los principios sintticos quienes se encar-
gan de y determinarlas; y solamente cuando se haya
hecho aSI, se tambin el pleno sent ido de lo que hay
que suponer existente fuera de ellas, aunque sea de un modo
puramente problemtico.
Si, por el moment o, en el desarrollo gradual de 'r'
. , d I ' .. Ica _
CLOn e a Cosa en SI, nos atenemos solamente a la esttica tras-
cendental, que Kant no ha avanzado todava por ninguna
en _sobre la concepcin a que haba llegado en
la DIS,er raclOn del ,ano 1770. La esttica trascendental se mantiene
como vetamos, al margen de la definitiva formulacin
. que ent re tanto ha ido adqui riendo el problema de la
objetividad (v. supra, p. 636). Por tanto, si an no acierta a abar-
car y a penet rar en todas sus condiciones el objeto de la cxp ericn_
cia, no desentraa tampoco, consecuentemente, en toda su clari-
dad crtica, la concepcin de su contraimagen "absoluta". La
cosa en si sirve, aqu, para expresar el hecho de que nu estros
sentidos adoptan una act itud purament e recePt iva ant e el con-
tenido a que se refieren. No puede hacer otra cosa qu e encua-
drar en las formas de la intuicin, en las formas del espacio y el
t iempo, una mu ltiplicidad "dada".
Por tanto, mientras que los conceptos t ienden a las f unciones
puras y originarias del pensa mient o, y crean, por tanto, por su
cuenta el contenido lgico correspondiente, todas las intuiciones
descansan exclusivamente sobre afecci ones. Esta 1' inculacin, es-
pecfica a un algo empricamente dado, que el conocimiento se
limita a aceptar sin seguir analizndol o hasta llegar a descubrir
su origen, no trata el concepto de la "cosa en si" tant o de
carla como ms bien de d esignarla.
"La capacidad sensoria l de intuicin - as caracteri za la Cr-
tica de la razn pura este punt o de vista, en uno de sus pasajes
posteriores- no es, propiamente, ms que una receptividad, que
consiste en ser afectada en cier to modo con representaciones cuya
relacin entre s es una pura intuicin del espacio y el tiempo. ..
y que, en cuanto se enlazan y determinan, en esta relacin (la
del espacio y el tiempo) conforme a leyes de la unidad de la ex-
periencia, se llaman objetos. La causa no sensible de estas repre-
sent aciones nos es totalmente desconocida, razn por la cual no
podemos cont emplarlas como objetos, ya que semejante objeto
no pod ramos representrnoslo ni en el espacio ni en el tiempo,
condiciones sin las cuales no podemos concebir intuicin alguna .
Sin embargo, podemos lla ma r a la causa puramente int eligible
de los fenmenos en general el objeto tr ascendental, simplemente
para tener algo que corresponda a los sentidos como a una recep-
tividad" o, 522) .
No existe, por b me nos, du da alguna acerca del hecho de que
la caracterstica introducida por el " objeto t rascendental" no pue-
de significar tampoco ms que una de terminacin de nuestro
modo de conocer. Estjl...Caract erstica describe una cond clonalidad
que podemos descubrir en los contenidos de la conciencia misma
y demostr arla en cuanto tal.
"Slo son ---como con razn se ha destacado- diferencias
696
LA F1 l 0 S0FlA CRmCA LA CRITI CA DE LA RAZN "'1
dentro de la represent acin misma las que Kant caracter iza me-
danre la contraposicin ent re la cosa en s y el fenmeno y no la
diferencia absoluta que media ent re la representacin genera l
y lo que cae fuera de la represent acin. Si nos fijamos en esta
orient acin del inters, diri gido exclusivamente hacia el int erior
del conoci miento, podremos contestar sin ms a la vieja pregunta
de la interpretacin kantiana: lcon qu derecho seala Kant las
cosas en s como la caus a de las sensaciones, siendo as que la
categora de causa slo es aplicable a los fenmenos sensibles
pero nu nca a las cosas en s? En realidad, al hablar aqu de la
' causacin' de nuest ras sensaciones slo se expresa una cualida d
int erior de ellas, que es la de presentarse ante nuestra conciencia
de un modo peculiar, al que da rnos el nombre de pasividad o
receptividad. . . Por tanto, con la aplicacin de la catcgurla de
causa no se trata de conocer aqu, en modo alguno, la cosa tal
y como en s misma es, sino solamente tal y como es para nosotros,
es decir, en nosotros mismos." 20
Por consiguiente, as como el "sujeto tra scendental", segn la
explicacin expresa de Kant, al representrnoslo como fundamento
de l pensamiento, no es det erminado, sin embargo, conforme a las
categoras de susta ncia o de causa, sino que este ti po de repte-
semacin slo se emplea aqu en un sent ido figurado, analgico,
otro tanto podemos decir en lo que se refiere al concepto crtico
cor relativo del "objeto trascend ent al" (cf. Kr., 429) . Tambin
este concepto significa el intento no ta mo de t rascender por enci-
ma del conocimiento hasta llegar a su fund amento deter minante
absoluto como ms bien de empl ear el concepto de causa, libre
de toda condicin de espacio y tiempo, at enindose simplemente
a su senti do lgico general, captando con ello, por lo menos men-
tal mente, otro tipo de "objetividad".
Surge as -e-como lo expone el propio Kant en los Pr inci.
pas metalsicos de la ciencia natural, con referencia a Lei b-
niz- un "en s, o ms exactamente un concepto platnico del
mun do, en cuanto se le considera, no como objeto de los sentidos,
sino como cosa en s, es decir, como un objeto del entendimiento
,
se G. Sirnrne1, Kant, Le;pzill, 1904, p. 61; d . tambin O. Ewald, "Die
Grenaen Empirismus und des in Kants Kritik der reinen
Vernunft", en Kant-Studiell, XIr, pp. SO s.
que sirve, sin emba rgo, de base a los fenmenos de las cosas':; no
en el sent ido de que tra te de explicar el mundo de los fenrne-
nos, sino solamente en el sent ido de que se establece al lado de
ste, como algo correspondiente a un mundo simpl emente inre-
ligible.
21
Nu estro conocimiento de exper iencia descansa, como veamos,
sobre el entrelazamiento de dos distintos y a primera vista hetero-
gneos medios de conocimiento. Slo la totalidad de estas condi-
ciones slo el ent relazami ent o del concepto y la intuicin, hace
, .
surgi r ame nosotros el objeto concreto de la natu raleza. S. con-
sidera mos una cualquier a de estas condiciones desprend ida de l
complejo total y nos fijamos en la funcin que por s sola puede
ejercer, veremos que semejant e abstraccin no env uelve, por lo
menos, ninguna cont radiccin. Semejante separacin es un pen-
samiento posible, ya pueda reivind icar o no para s un valor
positivo de conocimiento. Las categoras llegan, en cuanto a su
origen, ms all que la intuicin pura del espacio y el tiempo, ya
que son simplemente expresiones de la funcin general
cio, que, en cuanto tales, pueden ser consideradas en su signifi-
cacin puramente abstr acta y desprend idas de todo conte nido
especial. Es fcil pensar, ciertamente, que esta diferencia de
ofigen consiente tambin una diferencia de apl icacin , de la que
tendra necesariamente que nacer luego otro aspecto de la realidad
que el que surge de la jrulepcndencia entre el entendimient o y los
sentidos." Al objeto del " fenmeno" se enfrentara, as, otro ob-
jeto, que, comparado con l, tendra que considerarse necesari a-
mente como "mas general", ya que se mantiene al margen de las
especiales condiciones rest rictivas de la intuicin sensible.
Pero esta generalidad, que en la Di.'iertacin se consideraba
todava como la verda dera ventaja del conoci miento intelectual,
representa indudablemente un valor muy se la
conside ra desde el punto de vista de la Critica de la Razn. Se
tra ta en efecto de una generalidad analtica, y no sinttica; es
deci:, destru ye la li mitacin del concepto, la condi cin fuera
Meaphysisc he A nfallgsgrllJ<! ,kr Narurwissenschaft, cap. 11, tesis 4,
nota 2 (edicin de la Acade mi a, IV, 507) .
eL acerca de esto, especialmente, los " Progresos de la mewfsica", en
Siimdi che Werke (Hsrrenstein ) , VIl!, 538.
698 LA F1LOSOFIA CRITICA LA CRITICA DE. LA RAZON
'"
de la cual no puede ste llegar a ser eficaz y fecundo para el C O ~
nacimient o. El concepto de un objeto, ta l y como se ofrecera
exclusivame nt e al "ent end imient o puro", no entraa, evidente-
mente, ninguna cont radiccin directa ni puede, en este sentido,
discutirse ni refurarse desde un punto de vista purament e lgico;
pero esta ausencia de toda ront radiccin, lo mismo en ste que
en los dems conceptos ontolgicos, se adquiere a costa de la total
vaciedad de conren tdo determinado. Donde no se postula nada
determinado, no existe tampoco, evidentemente, nada que pueda
suscitar cont radiccin.
De este modo, la "causa no sensible" de los fenmenos, a que
segua ateni ndose al principio la esttica trascend ental y sobre
la qu e no poda, evidentemente, ejercer todava una crtica com-
plet a y profun da dent ro de su est recho crculo visual, va convir-
tindose cada vez ms, en el transcu rso de la investigacin, en un
concepto puramente negativo ~ . problemtico, que en vez de su-
primir en ningn punto la condicionalidad de nu est ro conoc -
mien to, no hace ms que expresarla con fuerza mucho mayor.
El captulo "Sobre el fundamento de la distincin de todos
los objetos en general en fenmenos y numenos" traduce con la
mayor fuerza este proceso de transformacin, post ulado por la cr-
tica de los concept os puros del ent endimiento, que entre tar o
ha ido desar rollndose. Cuando el entendimiento llama a un
objeto simpl emente fenmeno, considerado en un aspecto, no cabe
duda de que se forma al mismo tiempo, fuera de ese aspect o, una
representacin de un objeto en s mismo; pero tiene qu e guardarse
de confu ndir el concepto totalmente determinado de un ente inte-
Iigible como un algo en general fuera de nuestros sentidos con
el concepto dererminado de un ent e que podemos llegar a conocer
de un modo cualquiera por medio del entendimiento. Lo qu e
ganamos con semejante representacin no es un objeto inteligible
especial para nu estro entendimiento, "si no un ent endimiento al
que aqul pert enece y para el que es un problema , no discursiva-
mente y por medio de categoras, sino intuitivamente, por med io
de una intuicin no sensible qu e le permite conocer su objeto,
como algo acerca de cuya posibilidad no pod emos formarnos ni la
menor representacin" ( K r. , 306 S., 311 s.},
El concepto del nu meno no significa, por t anto, la par tcula-
ridad de un obj eto, sino el int ento de disociacin de una derer-
minada funcin del conodmiento. Si trat ara de suministrarnos
un verdadero objeto, difere nciable de todos los fenmenos, n?
bastara con que yo liberase mi pensamient o de todas las cond-
cienes de la intuicin sensible, sino que tend ra que tener, adems,
algn fundamenro para admitir ot ro tipo de int uicin que la
sensible, a lo que, evidentemente, no me autoriza ni un solo hecho
positivo del conocimiento.
A la postre, "no se ve, por tanto, la posibilidad de tales nou-
menos, y la extensin fuera de la esfera de los fenmenos es
vaca (para nosotros) ; es decir, tenemos un entend imiento que
se extiende problemticamente ms all qu e aqu lla, pero no una
int uicin, ni siquieTa el concepto de una posible itU: uicin. de cmo
pueda n sernas dados objetos fue ra de l campo de los sentidos y de
cmo pue da emplearse asertoricamente el entendimient o acerca
de ellos. El conce pto del numeno es, por tanto , simplement e un
concePto-lmi te Que nos sirve para poner coto a la arrogancia de los
sentidos y que encierra, de consiguiente, un senti do pur amente
negativo. 1.0 cual no quiere decir, sin embargo, que sea una inven-
cin ar bitraria, sino que depende de la limitacin de nu estros
sent idos en general, sin poder post ular, no obstante, nada positivo
acerca de la exte nsin de los mismos' ( Kr., 3IO s. ) .
De este modo, Kant va dejando caer ahora todas las afirma-
dones dogmt icas que la Disertacin haba ido estableciendo en
su dia acerca del mundo inteligible, mant eniendo en pie, en cam-
bio, la separacin cr itica hacia la que fundamentalmente tenda
aqu el estudio y que constitua su verdadera meta.
Recordemos aqui la significacin que esta obra lleg a adquirir
dentro del conjun to de la trayectoria del pensamiento kanti ano.
Fue ella la que por vez primera pudo trazar una ntida linea
divisoria entre la metafsica y la ciencia, eliminando de la ciencia
emprica y de la misma fsica newt oni ana todos los elementos
que haban ido penetrando en ella, procedentes de una esfera
ajena y cerra ndo el paso a la tradicional confusin de los predi-
cados del espacio y el tiempo con los predic ados " intelectuales".
Sin esta muralla de def ensa, sin la repulsa del concepto de
Dios como el concepto de 10 simple con respecto a 10$ lmites
de la ciencia de la naturaleza, no era posible, dada la situacin
histrica del problema, tratar ni asegurar la r bita de la experien-
ca misma (d. supra, pp, 584 ss.) .
La caracter izacin positi va del saber de la experiencia slo
poda llegar a obtenerse paso a paso en la disti ncin del ideal
metafsico del conocimient o. En la Critica de la razn pura, vemos
qu e el "concept o-lmite" del numeno apunta todava clarament e
a esta conexin, al determinar el campo de la investigacin empi-
rica, destacndolo y desli nd ndolo del "es pacio puro" del simple
mundo del int electo.
Sin embargo, aunque el concepto del objeto absoluto aparezca
aqu como una creacin del puro pensamiento, desligado de todas
las condiciones de la intuicin, no con ello se ha resuelto, ni
mucho menos, el verdadero probl ema fu ndamental. El problema
estriba caba lment e en saber cmo puede el pensamient o llegar a
conside rar su propio postulado como una formac in ajena a l,
cmo puede revelrsele bajo la forma de una cosa independiente,
libre de toda relacin con el conocimient o.
La respuesta crtica cla ra a esta pregunt a slo puede d rnosla
la lgica rrascend enral. L, meta esencial qu e st a persigue con,
stsre en investigar y aclarar las condiciones de l a objetiv izacin
en general. Tenemos que llegar a comprender lo que se entiende y
slo puede ente nderse cuando se ha bla de un "objeto de las repre-
sentaciones", qu significa lgicamente esta expresin, antes de
pasar a establecer una recr ia cualquiera acerca de las relaciones
entre el conocimiento y su objeto.
"Qu queremos decir cuando hablamos de un objeto corres,
pendiente al conocimiento y, por tanto, distint o de l? Fcil es
comprender que este objeto slo puede concebirse como algo
general = x, ya que no poseemos fuera de nuestro conocimiento
nada que podamos enfrent ar a l como correspondiente. Pero
nos encontramos con que nuestro pensamiento acerca de la rela-
cin ent re todo .conocimiento y su objeto ent raa cierta necesidad,
ya que ste es considerado como aqul, lo que se opone a que
nuest ros conocimientos se determinen al buen tuntn capricho-
samente, sino como conocimiento a priori de un cierto modo,
puesto que, al tener que referirse a un objeto, tienen necesaria-
ment e que hallar se en consonancia con l, es decir, poseer aquella
unidad que es carac terstica del concepto de un objeto. Pero es
evidente que, como slo se trata de lo mlti pl e repre-
sentaciones y aquella x que corresponde a ellas. objeto) no es
nada par a nosotros, ya que tiene qu e ser algo di stint o de nuestras
repres entaciones, la unidad que el objeto necesariamente
t no puede ser otra cosa que la un idad formal de la conciencia
en la sntesis de 10 mltiple de las representaciones" (A, 104 s.] ,
Es ahora cuando penetramos y descubrimos nt egramente la
ilusin que !'lOS lleva al objeto "absoluto": 10 que hacemos es ele,
var a hipstasis en l la coherencia y la conexin objet iva de los
cont enidos de conciencia en general.
La "cosa en si" surge como lo correlativo y, por as decirlo,
como la " reaccin" a la funcin de la unidad sinttica; surge
cuando concebimos la x, que no es en realidad ms que la unidad
de una regla concept ual de conexin como un cont enido especi-
fico real y exigimos conocerlo en cuanto tal. Esevidente que
jeto no emprico, es decir, trascendental de las representacio-
nes = x" ya no puede ser in tuido por nosotros; pero, no porque sea
algo totalmente desconocido y existente por si mismo, qu e se oculta
detrs de las represent aciones, sino porque slo represent a la forma
de su unidad, que sumamos mentalmente a ellas, pero sin
posea fuera de ellas una existencia concreta y apart e. Ese objeto
se revela en cuanto a toda su esencia lgica, en la funcin de la
sntesis aunque claro est que no podra llegar a manifestarse
, 1 .
"nunca como un contenido individual y concreto, o mismo que
ocurre con el "yo estable y permanent e" que a l corresponde
(d. supra. p. 680).
Por tanto el "ob jeto trascendental" no nos es dado nunca
ms que corr:o el "simple trmino corrc1ativ? la . .Ia
apercepci n con respecto a la unidad de lo ml tiple en la mtutcrcn
sensible",
" No se trata, por tanto, de un objeto del conocimiento en SI
mismo, sino solamente de la representacin de los
el concepto de un objeto en general, determinable por lo mltiple
de aqu llos. Precisamente por ello, no representan las
categoras un objeto concreto dado solamente al entendImIento,
sino que sirven simplemente para determinar el objeto tr ascen-
dental (el concepto de algo en general) por medio de 10 que nos
700 lA. FlLOSOFIA CRITICA
Lo\ CRm CA DE LA RAZON
701
702 LA FILOSOFIA CRITICA
LA CRlTICA DE LA RAZON 703
es dado en los sentidos, para poder as conocer empricamente
los fenmenos bajo conceptos de objetos" (A, 250s.).
Al dejar el entendimiento en libertad, por as decirlo, hacin-
dolo actuar solamente conforme a las leyes de su propia natura.
leza y sin la accin de ninguna cond icin restr ictiva extraa, surge
para l el pensamient o del "objeto en general", ya que la funcin
especfica y genuina del pensamiento no es otra que la de esta.
bleccr y hac er posible la "objetividad", Pero esta funcin slo
pu ede ejercerse determinando los juicios de percepcin como iui.
cios de experiencia, es decir, no abandonando en general lo rnlri-
ple-sensible, sino [imit ndose a encuadrarlo y ordenarlo con arreglo
a determinados puntos de 'vista discursivos (v. supra, pp. 615 ss.,
626) . Si mentalmente suprimimos este enlace, qu edarn en pie
los resortes de la objetividad, pero privados de todo punto de apo-
yo y de at aque. En este sentido, puede incluso llegar a afirmarse,
desde el punto de vista del conocimiento sint tico, "que la repre-
sentacin de un objeto como cosa en general no slo sera insufi-
ci ente, sino que sera, ade ms, sin la det erminacin sensorial de
ella e independientement e de la condicin emprica, con tradictoria
consigo misma, razn por la cual tendramos que abstraernos (en
la lgica) de todo objet o o, caso de admitir ste, pensarlo neccsa-
riamente bajo las condiciones de la intuicin sensible" (Kr., 335).
As, pues, si por este lado nos vemos obligados a at enernos de
nuevo a los lmites de l empleo em Prico del entendimiento, tenemos
que dent ro de este empleo mismo, siempre y cua ndo que aspiremos
a perfeccionarlo y completarlo, se nos plantea un nuevo problema,
con el que ent ra aho ra en una nu eva fase de desarrollo el con-
cepto de la "cosa en s". Cuando hablamos de una experiencia
dada, cuando, para decirlo en trminos gramaticales, empleamos la
experiencia como sustantivo, en ello se conti ene ya una premisa
que, desde el punto de vista crtico, tenemos que considerar equ-
voca y dudosa. La crtica slo admite la experien cia como un
proceso de de ter minacin en constante desar rollo, y no como
algo determinado en s, que desde el primer momento sirva de
base a este proceso. Aquello sobre 10 que, desde el punto de vista
de la crtica, recae el anlisis es simpl emente sobre las reglas gene-
rales por virtud de las cuales se fijan y fundamentan los conoci-
mientos empricos, y no sobre el contenido y el conjunto de estos
conocimientos mismos. Constit uye una arbitrariedad dogmti ca
qu erer detener este proceso en un punto cualquiera de su des-
arrollo y tratar de comprender y encuadrar la totalidad de la ex-
per iencia posible en la int ui cin real de un objeto. Y, sin embargo,
constantemente nos sentimos acuciados, por otra parte, a medir el
nivel en cada momento alcanzado de nues tro conocimiento emp-
r ico por el criterio de lo en genera l asequ ible, sea lando a la luz
de esta comparacin su valor relat ivo. Sin esta contraposicin,
sin la concienci a de la relatividad de toda fase concreta de nu estro
conocimiento basado en la experiencia, jams podramos llegar
a tener conciencia del modo universalmente vlido como funciona
el conocimi ento emprico.
Se tra ta, pues, de resolver aqu un dobl e problema: por una
parte, de delimi tar el "objeto" de la experiencia, pero sin con-
cebir, por otra parte, el lmite mismo como un objeto especial,
anlogo a aqul. Se repit e aqu bajo una forma nueva la fun cin
general y fundamental de la crtica: transformar el lmite de una
cosa en un conocimiento. Esta versin del problema se nos revela,
al mismo tiempo, como inexcusable, cuando volvemos la vista
hacia el punto de partida de la investigacin. Los objetos de la
experiencia, como all se pLISOde ma nifiesto, slo se dan en el j u i ~
cio; ahora bien, un conjunto de juici os slo puede encont rar su
perfeccin y su remate sistemt ico bajo una forma del pen samien-
to, nunca bajo una forma del ser. Tampoco aqu puede tr atarse
ms que de dos modos distintos de validez, nunca de dos modos
distintos de existenci a. Lo "incondicional", cuyo concepto surge
ante nosot ros cuando nos abstraemos de los lmites inher ent es a
toda experienci a concreta, no significa sino la idea de la integridad
absoluta en la serie de las condiciones. Claro est que este valor
posculati vo de la idea amenaza siempre, constantemente, con
converti rse en un valor propio y sustantivo, para la concepcin
simp lista del problema.
"La razn pura no se representa en sus ideas objetos especiales
situados ms all del campo de la experiencia, sino que se limita
a reclamar la int egridad del empleo del entendimiento dentro de
los mar cos de la experiencia misma. Ahora bien, esta integridad
slo puede ser una int egridad en el plano de los principios, no
en el de las i!Ulciones y los objetos . No obstante, para poder
704 LA F1l QSm 1A CRITI CA
LA CRITICA DE LA RAZON 705
represent rsela de un modo det erminado, la piensa como el cono-
cimiento de un objeto, cuyo conocimiento es tota lmente de termi-
nado conforme a aquellas reglas, pero cuyo objeto es solament e
una idea para acercar todo lo posible el conocimiento intelectivo
de la totalidad, que aqu ella idea designa" (PTOleg., S44).
Esta dualida d del punto de vista se revela ya en el simple
postulado de aquel concepto que toda metafsica toma como base
como si se trat ara de un hecho evident e por s mismo: en la defi -
nicin del concepto del univCTSO. Por mucho que las diversas
tendencias de la metafsica difieran en cuanto a la forma de exph-
car el universo, coincide n, sin embargo, en ver en esto un
ma, que, en cuanto tal , se man ifiesta directament e, bajo una
determinabilidad un voca. No cabe duda de que la crtica, al dt scu-
rir esta premisa, toca una de las verdaderas races de la rnems-
ca. Lo que el concepto del universo significa no puede llegar a
saberse sin proceder a un anlisis a fondo, y hasta tal punto es
ello as, que en ese concept o pueden encontrarse ms bien Jos fun-
damentos para llegar a determinaciones totalmente contra dictorias
s. Segn la versin que a este concepto se d, conduce a
predicados enteramente contra puestos, de ducindose de l con el
mismo derecho, desde el punto de vista l gico-formal, el predicado
de lo finito o el de lo infinito, el de lo limitado o el de lo ilimi-
tado, el de lo temporal o el de lo eterno. Pero la fuent e de todas
est as de tenninaciones antinmicas reside, simplemente, en que el
concepto del universo, en todos estos juicios, apa rece ya desligado
de su verdade ro fundamento lgico. Slo cobra su significacin
cua ndo se le pone en rela cin con el concepto de la ex perienc ia
de l que no se le puede separar y al que no se le puede contrapone;
como un resultado inde pendiente.
" f' " I '
L.uS enomenos en e uruverso no son otra cosa que "conoc-
mient os empricos", razn por la cual slo pueden concebirse' y
enjuiciarse bajo las condiciones con arreglo a las cuales los cono.
cernes [ Kr., 527). Si nos at enemos est rictament e a este requisito,
vemos que desaparece inmediatament e toda apariencia de ant ino-
mia. Lo que como determinacin ha ra que las cosas absolutas
pugnasen las unas con las ot ras, puede ser perfectament e admisible
y compatible, considerado como uno de tantos elementos, en la
caracterizacin lgica de la experiencia. 1..<'"1 experiencia, en efecto,
presenta ante nosotros los dos rasgos aparent emente contrapuestos,
segn el pun to de vista desde el cual la enfoquemos. Es al mismo
tiempo finita e Infin ita: lo primero, si nos fijamos solamente en el
resultado que en ella se da en cada moment o; lo segundo, si nos
atenemos al modo y a las leyes del progreso fuera del cual no son
asequibles los resultados concretos.
As planteado el problema, toma, pues, un giro sistem tico
tota lmente nu evo. Hemos visto que un punto de vista critico
fundamental consiste en que todo predicado acerca de la existen-
cia necesi ta de un exponente que nos indique con respecto a Qu
"facultad" de conoci miento debe entende rse aqul y ame qu foro
del juicio pret ende afirmar su val idez (v. supra, p. 690) . La afir-
macin de la existencia puede encerrar un sentido diferente, segn
el exponente Que se elija.
Pues bien, esta concepcin fundamental puede ilust rarse y
corroborarse ahora a la luz de un problema concreto. La tot alidad
de la expe rienci a posible a que damos el nombre de " un iverso"
posee para nosotros verda dero ser, siempre y cuando realment e
necesitemos la idea de esta totalidad para asignar a lo concreto
su verda dero lugar y exponerlo de ntro de una conexin sistemtica
perfecta; pero no por ello nos es "dado" como "ser", sino simple-
mente "propuesto", lo que vale tanto como decir que representa
una realid ad de otro orden fren te a los objetos intubles a travs
de los sentidos. Y este orden no puede calificarse senci llament e
como un orden " subjeti vo", pues la razn no es llevada a sus ideas
de un modo caprichoso, sino de un modo necesario, en el proceso
continuo de la sntesis empr ica, cuando pretende liberar de toda
condicin y captar en su tot alidad incondicional lo que. segn las
reglas de la experienci a, slo puede dererminarse en cada caso
de un modo condicional ( K'Y. , 490) .
En este proceso es como surgen ante la razn los conceptos de
los objetos especi ales. La regla de l progreso no indica, evide nt e-
mente, qu es el objeto, sino cmo debe abordarse el regreso
emp rico; no "anticipa" lo qu e se nos da en el objeto en s antes
de todo regreso, sino que se limita a "postular" lo que en el re-
greso deberemos hacer (Kr ., 357 s.], Pero, con ello, se capta y
determina al mismo tiempo, di rect amente, todo aquello cuyo ser
no puede ser descubiert o y determinado por nosotros ms que
por medio de l proceso del razonamiento emprico. Si hemos de ver
confirmado el principio, que consiste, visto a travs de su significa-
cin subjetiva, en determinar en la experi encia el mayor empleo po-
sible del entendi mient o, " es exactamente como si deter minase los
objetos en s mismos y a ,"iMi, como un axioma (10 qu e es irnposl-
ble, desde el punto de vista de la razn pura); pues t ampoco esto
podra, con respect o a los objetos de la experiencia, eje rcer mayor
infl uencia sobre la ampliacin y recti ficacin de nuest ros conoci-
mient os que el que se demostrase activo en el ms amplio empleo
emprico de nuest ro ent end imiento" (Kr., 544 s.l.
La caracterstica ltima y suprema de toda verdad reside en
que se ma nifieste productivamente en la creacin de nu evos cono-
cimi ent os; por donde, a la inversa, el autntico postulado de la
"verdad " aparece cumplido all donde esta acci n creadora se hace
valer. La " idea" no nos dice que en los objetos exista, en cuanto
tales, adems de aquel algo cond icionado, una serie infinita de
condiciones, sino solamente que nosotros, por muy all que poda-
mos llegar en esta serie, tenemos que preguntar necescncrnenrc
por un eslabn superi or de la cadena, ya lo conorcarnos por expe-
riencia, o no [Kr ., 546).
Ahora bien, esta pregunta es ya de suyo una forma y un caso
especi al de l juicio; determinarlo y encauzarlo por derroteros fijes
equivale, por tanto, ni mismo tiempo, a asegurar el nico m todo
por medio del cual podemos alc anzar la objetividad. l a ley de la
razn que consist e en bUKar la unidad de la naturaleza es necesa-
ria, " porque sin ella no tendramos nunca una razn y sin sta, a
su vez, no podramos emplea r de un modo coherente nuestro
entend imiento, lo que nos impedira obtener una caracte rstica sufi-
ciente de la verdad emprica, y ello nos obligara, en vista de esto,
a dar por supuesta la un idad sistemtica de la naturaleza como
dotada de absoluta vali dez objetiva y como absol uta mente neceo
saria" (Kr" 679).
Con 10 cua l recobra el pensamiento de lo "absoluto" una
significacin tota lmente jJl Hiti1'a, en un sentido nuevo. lo q ue antes
se nos revelaba como algo eternamente incomprendido se ma ni-
fiesta ahora como un principio de comprensin, como ttna m.xim<l
de la misma !ormacin empirica de los conceptos. El cri terio di'
lo "incondicionado" no debe aba ndonarse; pero no debe significnr
ya, en lo sucesivo, un tmite del conocimient o, sino un motivo
fecundo y constante. Lo que la metafsica consideraba como su
meta final, meta situada ame ell a, aunque nunca pud iera llegar
a alcaruarla y realizarla, pese a sus cont inuos y repetidos esfuer-
zos, se revela ahora como la constant e fu ma propulsora del cono-
cimiento, que espol ea a ste y 10 empuja a resultados continua-
men te nuevos.
Las ideas tienen "un empleo excelente e ind ispensable, de
carct er regulativo, que consist e en orientar el ent endimiento had a
una cierta meta, con vistas a la cual las lineas di rect rices de todas
sus reglas convergen en un punto, que, aunque no sea ms que una
idea ( un focu s imaginariusJ , es decir, un punto del que no parte n
en la realidad los conce ptos del entendi miento, ya que se halla
situ ado total mente al margen de los limi tes de la experiencia
posible, sirve, sin embargo, para eueguT'a,,(es la mayor unidad ,
junto a la ma yor ex tensin posible. Nos hacemos , ciertamente, la
ilusin de pensar que est as lineas di rectrices irradian de un objeto
mismo situ ado fuera del campo del conoci mient o posible (al modo
como creemos ver lo'> objetos detrs de la superficie del espejo) ;
pero esta ilusin (cuyos efectos engaosos podemos, desde luego,
preveni r) es, sin embargo, necesaria e indispensable, si adems
de los objetos que tenemos ante la vist a, queremos ver tambin
y al mismo tiempo aquell os que se ha llan a nu estra espalda, es de--
cir, si, en nuestro caso, q uer emos proyecta r nu est ro entendimiento
por enci ma de toda experi encia da da ( de la pa rte de tod a la
expe riencia posible) , dndole con ello la mayor extensin posible"
( Kr " 672 s.] ,
El "objeto absoluto", que hua constantement e ante nosotros
cuando int entbamos acercarnos a l y captarlo medi ante los recur-
sos del conocimiento dogmtico, se revela ahora ante nosotros
como un reflejo de las fu erzas que determinan la experiencia y
la conducen hacia un resultado unitario. Cuanto mas avanzamos
hacia las cosas y aspi ramos a ellas, ms clarmente van manifes-
tndose an te nosotros, en lt ima instancia, indirectamente, las
condiciones del saber que "se hall an a nuestra espalda". No pode-
mas intuir estas condiciones ms que en el conjunto de sus re--
sultados; pero ya no seguiremos creyendo que podemos fijarlas
en un resultado concreto y agotarl as en l.
106 LA FILOSOFIA CRITICA LA CRITICA DE LA RAZON 1m
108 LA FILOSOFIA CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZON
"',
De este mod o, todas las cualidades reales del "universo" van
convirtindose paso a paso, para nosotros, en ot ras tant as pecu-
liarida des metodolgicas de la experienci a. El problema de la
canti dad del universo nos cond uce, en realidad, cuando se lo ana-
liza ntegramente, a una nueva conciencia de la cualidad del co-
nocimient o. El mundo de los sentidos no tiene una mag nitud
absoluta. pero el regreso emprico si tiene una regla (Kr., 549).
Este giro del pensamiento es el que da a la "dia lctica trascen-
de nta l" su plena originalidad histrica. Su funcin peculiar no
consiste en poner de manifiesto negativamente las contradicciones
de la metafsica dogmtica, sino en descubrir un nuevo estrato de
concept os sobre la base de la experiencia, al investigar estas contra-
dicciones, llegando hasta la misma fuent e de que surgen.
No es Kant, en particular, qu ien descubre e int roduce en la
filosofa los problemas que l resume bajo el nombre de "antino-
mias" y que ya antes de l, desde los comienzos mismos de la
Epoca Moderna, haban sido examinados y discutidos a fondo por
pensadores como Bavle y Leibniz, Collier y Ploucquer. El rasgo
esencialmente nuevo de la doctrina kantiana consiste en qu e la
contraposicin misma le sirve de pie y de med io para cara cterizar
de un modo positivo la fu ncin pu ra del conocer, la nica de la
que pueden brotar el concepto y el problema de la infinit ud
(d. supra, p. 704).
Resumiendo ahora todas estas consideraciones, vemos que el
concepto de la "cosa en s", a medida que va perdiendo su con-
tenido concreto, va cobrando por ello mismo, con nitidez cada
vez mayor, la forma y los contor nos de la experiencia. Este concep-
to, en la ltima y definitiva significacin que adquiere dent ro de
la esfera de la conside racin terica, no es otra cosa que "el es-
quema de aquel principio regulati vo por medio del cual la razn,
en lo que de ella depende, extiende su unidad sistemtica sobre
toda experiencia" / Kr., 710). Toda " realidad" del "obj eto tras-
cendental" es absor bida ahora por esta signif icacin simblica
pura. La aplicacin de las categoras a este esquema de la Tazn
no da por resultado, como su relacin proyectada sobre los esque-
mas sensibles. un conocimiento del objeto mismo, sino solamente
un principio genera l del empleo del entendimiento (K.,.., 693).
No puedo pensar, por ejemplo, las relaciones entre Dios y el
universo, las relaciones entre los fenmenos y el ser primigeni o
metafsico, ya que no dispongo de conceptos para ello, tod a vez
que 105 conceptos de real idad, sust ancia, causalidad y hasta el de
necesidad pierden toda su significacin y razn de ser cuando
nos aventuramos con ellos ms all del campo de los sentidos.
" Pienso solamente la relaci n de un ente para m roralmen-
te desconocido en s con la mayor unidad sistemtica de la to-
talidad del universo, solamente para obtener con l el esquema
del principio regula tivo del mximo empleo emprico posible de
mi razn" (Kr., 707) .
Este " ente de razn", que rebasa todos nuestros conceptos,
aunque no se halla en cont radiccin con ni nguno de ellos, es pues-
to a la base simplemente como afllllogon de una cosa real, pero
no como una cosa real en s.
"Supri mimos en el objeto de 1a idea las condiciones que res-
tringen nuestro concepto del entendimiento, pero que son, al mismo
tiempo, las nicas que nos permi ten formarnos un concepto de-
terminado de una cosa cualqu iera. Y pensamos as un algo acerca
de lo cual, en lo que en si es, no tenemos el menor concepto,
pero ace rca del cual pensemos una relacin con el conjunto de
los Ienomenos, anloga a la que los fenmenos mantienen entre
si" ( Kr., 702).
y aunque con ello nos hacemos la ilusin de pensar un ser
libre de toda condiciona lidad, proyecta mos en l hacia el exterior
solament e una .,.elacin existente entre nuestras distint as funciones
lgicas y sus result ados. En esta .,.clacin late nt e y solamente en
ella adquiere la cosa su significacin y su det erminacin. La idea
que de ella nos formarnos slo rige "en relacin con el empleo
universal de nuestra razn", y es, en este sentido, plenamente
fundada; en cambio, si pretend isemos convert irla en un ente
objetivo, la despojaramos con ello, al mismo tiempo, de su supre-
ma virt ud de p.,.i ncipio, que consiste en deter minar el empleo
emp rico de la razn [Kr., 726).
Por tanto, cuanto ms amplio sea el empleo que hagamos de
los principios del conocimi ento, cuanto ms los ampliemos por
encima de los lmites puramente contingentes, ms clara ment e se
destacar en ellos, al mi smo tiempo, aquella condicionalidad origi-
710 LA F1LOSOFIA CRITICA LA CRmCA DE LA RAZN 711
naria que va implcita en su relacin necesaria con la posibilida d
de la experiencia.
La idea de 10 absolut o mismo - y con ello se cierra el ciclo
de las consideraciones kant ianas- no es ms que la ex presin
y la ms ntida formulacin de esta relatividad del conocimient o.
En los metaf sicos de la ciencia natural, vemos cmo
este pensamient o adquiere su versin ms clara y ms acusada, a
propsito de la discusin del problema del "espacio absoluto".
" El espacio absoluto -c-leemos aqu- no es necesario como el
concepto de un objeto real, sino como una idea que debe servirnos
como regla para considerar todo movimient o dentro de l como
pura mente relativo." 21
Al cont raponer a los fenmenos el postulado de lo absolut o,
empezamos a conocerlos nt egramente en su condidonalidad em-
prica. Por donde el pensamiento de la "cosa en s", que en un
principio pareca t rascender por enci ma de todos los lmites del
conocimiento, viene a iluminar con fuerza todava mayor la cir-
cunstancia de que tOOO nuestro conocer se mueve puramente en
el crcul o de las relaciones y las contraposiciones. Lo "incondicio-
nado", que contraponemos como pauta al fenmeno, no represent a
una esencia nu eva e independiente, sino que refleja solame nte
ata muma f uncin pur a de la con traposicin. sin la cual no puede
existir para nosotros el conocimiento. Tambin el concepto de
la "cosa en s" reproduce, para decirlo con las palabras platnicas,
un rasgo fu ndamental eterno e inmutable de los " pensamientos en
nosotros" (d. t . l, pp. 94 s.],
Ahora, comprende mos tambin con absoluta claridad por qu
este concepto tiene necesariamente que manifestarse como un
concepto distinto en las distint as fases del conocimient o, ya que
no hace ms que expresar objeti vament e aqu el mismo resultado
a que llegbamos siempre en el anlisis de la "subjeti vidad". De
este modo, puede empezar manifestndose como un trmino corre-
lativo de la "pasividad" de 10 sensible, para convertirse luego en
la contraimagen de la funcin objet ivadora del concepto puro
del entendimiento y, por ltimo, en el esquema del principio
regulati vo de la razn. Y slo en esra transformacin y en este
Anfang_,grinde d..r Narurwisst'nschafr (ed. de la Acade-
mia, (V, 560) .
progreso, llega a desplegarse en su integrida d el contenido total
del concepto.
Pero el verdadero remate de este proceso dscursvb cae ya
fuera de los lmites de la consideracin puramente terica. Es en
el campo de la ka don de se destacan con ent era clarida d el ver-
dadero origen del concepto de la cosa en s y la meta hacia la
Que tiende este concept o. En el campo de la moral se descubren
los nuevos " datos" Que justifican y reclaman la concepcin de un
orden puramente " inteligible" de l ser. Ya en la trayectoria hisr-
rica del pensamiento kantiano hemos podido ver cmo apa reca
este enlace, que hemos tenido ocasin de examinar desde el punto
de vista de lo que representa para la totalidad del sistema (v. supra,
pp. 589 ss.} , Es aqu donde se amplan en reali dad los lmites de
la experiencia, no en el sentido de Que ms all de ellos se desc u-
bra un nu evo campo de la realidad de las cosas, sino en el sentido
de que encontramos aqu un principio de enjuiciamiento que, en
su validez general, no puede vincularse a ninguna clase de lmit es
empricos determinados.
La "vulgar invocacin de un a supuesta experi encia contra-
dictoria" tiene por fuerza que enmudece r ante el rigor y la nece-
sidad qu e se manifiestan en la ley autnoma de la moral. Descu-
brimos aqu, por tanto, una esponcalleidad que no slo sirve para
deter minar las condiciones dadas de la int uicin emprica, sino
que nos permite, adem s, enfrentarnos nosotr os mismos a la reali-
da d como legisladores, para crear de este modo una forma nue-
va del ser de la personali dad (cf. Kr., 430).
Por donde el hombre, as considerado el problema, " es para
s mismo, induda blemente, de una parte, un simple fenmeno,
pero de ot ra parte y en conside racin a ciert as capacidades, un
obj eto purament e int eligible. ya que sus actos no pueden can-
tarse, ciertamente , ent re la receptividad de los sentidos".
En el pensamiento del deber ser, la razn no indaga el orden
de las cosas, tal y como se manifiesta en los fenmenos, "sino
que se traza con absolut a espontanei dad un orden propio, confor-
me a ideas en las que encuadra las condiciones empricas y con
arr eglo a las cuales decl ara como necesarios incluso aquellos actos
que no han llegado a producirse y que tal vez no acaecern
nunca" (Kr ., 574ss . ) .
7Il LA mOSOfIA CRmCA
LA CRtTlCA DE LA RAZN 7IJ
Entramos aq u, por tanto, en una n ueva rbita de fundamentos
det erminantes. Pero esto no puede conducirnos a una contrapo-
sicin contra la consideracin y la int erpretacin causal de los
fenmenos, si nos atenemos firmemente al sentido cri tico riguroso
del pr incipio causal. La causa no significaba para nosotros una
coaccin metafsica, una potencia misteriosa contenida en el inte-
rior de las cosas mismas, sino solamente un princ ipio lgico puro
po r virt ud del cual asignamos a los fenmenos concretos su lugar
objetivo en el tiempo. Es, por tanto, simplement e un med io di s-
cursivo para drdcnar lo mltiple de la intuicin de tal modo, que
en su sucesin el tiempo slo pueda ser concebido de un modo
un vocamente determinado (d . supra, pp. 670 S5.) .
El que un acaecimi ento se hall e perfect amente condi cionado
desde el punto de vista causal slo significa y slo puede significar
para nosotros, por tanto, que la posicin que ocupa se hall a obje-
ti vamente fijada en la serie del tiempo.
Con esta necesidad en cuanto a la de ter minacin en el pla no
de l tiempo no puede ent rar en conflicto la nueva forma de la
"necesidad" de que nos habla la t ica, ya que sta pertenece desde
el primer momento a un tipo complet ament e d istinto de conside-
raciones. Podemos sabe r con toda certeza que dos ecaecimienros
slo pueden sucederse el UIlO al ot ro en esta sucesin fija conc reta ,
sin que con ello predi quemos ni lo ms mnimo acerca del orden
que les atribumos en el "reino de los fines", es decir, acerca de l
vaLor que les atribuimos. Estas dos clases de causas se ha llan
situadas, por as decirlo, en una di mensin totalmente distinta :
mient ras que la una tiend e a investigar los fenmenos en el plano
del tiempo objeti vo, la ot ra se propone rel acionar los cont enidos
que aparecen ante nosotros en esta sucesi n fija y cerrada con
determinadas normas, determina ndo, por tanto, una d ist inta ordc-
nacin de.' ranR"n ent re ellos. Lo que, por tanto, hace posible y
exige, en realidad, una "rela cin con un tipo totaLmente dist into
de condiciones" (d. Kr., 585) .
Se despeja de este modo la aparente contradiccin ent re la
causalidad y la libertad, al reconoce r a ambas como mncpi os y
red ucirlas a principios, colocando al lado de la ley lgica de la cau-
salidad la regla del juicio moral. Junt o a la ordenac in de los
fenmenos en la experiencia una y absolutamenre determinada
,
de la natu raleza, existe " la posibilidad de otro tipo esPecial de
unid ad si.Hcmtica, que es la moral" (Kr., 835) .
Es simplemente el punto de vista del enjuiciamiento, la dis-
tinta orientacin a que nos atenemos para ordenar lo mlti ple en
unidad, lo que separa y d ist ingue la consideraci n de la causa-
lidad de la consideracin de la libertad.
Sin embar go, la de limitaci n de estos dos campos y la nu eva
conexin sist emtica que ent re ellos se establece en la esttica
kantiana se salen ya del marco de l puro problema del conocimien-
ro. Pero la perspectiva de los nuevos problemas que aqu se abre
ante nosot ros hace q ue se destaque una vez ms con toda fuerza
el carcter lgico fundamental de la filosofa cr tica. l a filosofa
crtica es la filosofa de la libertaJ. El val or de verdad del cono-
cimiento, lo mismo que el cont enido de la moral , no debe llevarse
ante ningu na clase de i nstancias exteriores y fu ndamentarse con
vistas a ellas, sino que debe hacerse brotar de la propia ley aut-
noma de la conciencia de s. El mismo lmite que el saber se
t raza en su desarrollo debe ser int er pretado como un lmi te que
se estatuye a s mismo; la conciencia, al reconocerlo, no se somete
a ninguna coaccin exterior, sino q ue se limi ta a comprender y
afi anzar su propia perfeccin crtica de poder.
"I ntel ectual - segn la definicin con q ue nos encont ramos
en las Reflexiones de Kant- es aq uello cuyo concep to es un
hacer" ( refl. 968) . En las di fer ent es orient aciones del hacer espi-
ri tual sur gen ante nosotros las di sti ntas ordenaciones del ser, apa-
recen an te nosotros los campos de la naturaleza, de l art e y de la
mora l. la reduccin de lo " dado" a las func iones puras del cono-
cimi ent o forma la meta definitiva y el definitivo fru to de la filo-
sofa crit ica.

INDICE DE NOMBRES
Achard, 453 455 n.
Adickes, 562 n., 570n., 571 n., 579n.,
580n.
Agustin, San, 353, 609, 610
Arisrtd es. 37 45, 46, .133, 123.
142, 219, 281, 342-343, 366, 368
528, 610, 622
Arnauld, 74 90 n., 101n., 103 n.
Arqumedes, 70, 380, 409
Aurn-ev. 152 n .
Avenuius, 19 n ,
["co n, Roger, 35 n. 36, 37 n., 139-
162, 161, 173, 174, 225
Bae=h, 492 n.
Daillet, 197
Baumgarten, 519, 520
BayIe, 112 n., 359, +29, 452, 453 n.,
7l"
Ik:mies, 340, 530
Bguelin, 403'l . , +60 n_, 50+, 505 n.,
506, 507, 5+5n.
Bcrkeley, 166, 210,236, 237-288, 289,
290. 291, 292, 293, 302, 306, 321,
322 n., 324, 3.38, 3+0, 3-42, 359,
317 o., 398, 399 n., +00, 401, 403,
HI, m, 612, 637, 664, 667, 676,
677
Bemoulli, 93, 102 n., 377 n., 453.
462, 463, 46+
Bonner, 394 522
Boscovich, 390, 460. 461. <\.65. 469,
470, m, 472
Bosses, 83 o.
4<H 11.., 631
Boutguet , 91
Boyle, 64, 98, 361, 365, 366, 367,
36B, 622
Braunschweig, d uque de, 125 o.
Ilrowne, 510, 511n.
Bruno, 14, 19, 265
Buche na" , 66n .
+77 n., SOO n.
Bur thogge, 197,342
52 n., 61 n.
Ca mpanel1 a, 14, 15'l. ,
18 n. , 19
Careaud, 452 n.
Cassirer, 66 n., 75 n.
Ca.alieri, 94
16, 17 n.,
715
Clarke. 90 100 n., 123n., 364,
01 03, 418, 420, 424 n ., 429, HI,
512. 577 n.
Cohen, 545 'l., 548 n., 563 n., 580
581 n., 630n., 652 n.
Coll ier, 359, 360, 361, 363, 364, 365,
452, 706
Condillac, 369 n., 395n. ,
404 516, 517, 518, S2l, 524
Corneille 518
Coree, ROllCl. 562
CoulUflIt, 6Bn., 75 n., 79n., 86 n.,
91n.
Creua, +12
Cru,i us, 4{M n, 480.487, -489, 500,
SOl , 507, 508, 5'U, 546, 552,
'"
CudwO'nh, 350, 351, 352, 353. 425,
429n., 609, 610
Chu levil1e, 404 n.
<':herbury, 3. 34-339
D'Alembert, 375, 381.388, 389'l.,
394 n., 395'l ., 404 'l . 421, 453. 554,
631, 687
Da nu l. 519n.
Darjes, 404 'l., 478 487. 500n.
Derncri to, 167, 172
Descar tes, 9, ro. 13, 18, 19. 24, 28,
33. 35, 57, 58, 64. 68. 94. 122, 127,
128, 129, 130, l H , 1044. 147, 148,
163, 168, 169 'l ., 171. 196, 197'11 .
198, 199. 218, 229. z.u, 242, 272,
294, 323, 342, 343. H8, 353, 370,
423, 424, 427, 461, 549. 611, '630
Ije ssor, Mu , H2 n.
Deuss en, 602 n.
Diels, 604n.
Derench, 559 n.
Di,by, JO, 344, 3015, H8, 349, 350,
351, 358
Dilthey, 20, 174 n., 335 n.
Eberba rd, HI , 442 n., 630, 643, 649,
686
Ellis, 150 11. ., 15111. ., 156n.
Emerson, 377 n.
Empdocles, 604
Epicuro, 163, 164, 165'l ., 166n.,
167, 168, 169, 170 n., 172
116
INDICE DE NOMBRES INDICE DE NOMBRES 111
Erdmann, 561 n., 567, 577 'l. , 584 'l. ,
593 'l ., 595n.
Erxleben, 686 n.
Eschenbach, J 59 n.
Eucl ides, 3B'l ., IOB n.
Euler. 375, 400, 404-416, '138. 442,
456, 457 'l . , 458 'l., 459, 460 'l .,
470. 576, 587, 588, 650, 655
Ewald, 696 '1.
Fabri, 114 n.
Fardella, 93 n.
FerRlal, 94
FiQremi no, 20 n.
Fischer, -17, 48, 61 'l ., 56] n.
Fonlenelle, 453, 4SS
Foucher de Ca.e;I, lB, 11 5 'l., llS
FrlICaslOro, 160
Frasee, 200 n., 235'l., 253 n.
FrenJ, ]79, 380 5+4e., 631
Freudenthal, 14'l., 11 'l ., 19 'l . , 38 n,
Galileo, 28, 37, 64, 94, 1+4, H'J, ISO,
160, 172, 1Ji , 180, 354, 366, 360.
622, 688
C;a-.ml i. 163-172. 190, 193, 198
Gebhardt, 23 n., 31 n., 37 'l ., 3Bn,
Geuhnc x, 197, 342
Glanvil1, 367. 368. 370
49, 518, 519
Go..land, I2S n,
Oorrscbed, 400l n., 519, 587 n.
Gran di, 452 n.
Ontvelo.nde, 377 n .
Green, 377 n.
Harroad :, 610
Harl ens le in, 644 'l., 6i9 n., 697 n.
Hardey, 513, SU, 515, 516 n.
Harvev, 152 n,
Hegel, 58
Herder, 561, 55 n.
Herrmann, 404
Hert lin:, 202 n, 213 n.
Hertz, 104 n.
lIer.!, 595 n.
Hcussler, 151 n., 159 n.
Hobbes, H, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
12, 163, 172-194, 195, 198, 203,
212, 214, 221, 250, 353, 424
Hffdi nR, 564 '1,
Honigswald, 322 'l .
Hook, 440
Hume, 29, 2-36, 289-332, 338, 340,
342, 370, 390, 392 n., 393, 421,
437, 461, 482, 499, 504, 521, 522,
529, 552, 553, 554, 560, 561, 562,
563, 569, 570, 571,572,576, 593 n.,
612, 659
Husserl, 261 517 n., 534 n.
Hutchinson, 377 n.
Huyghens, 84 n.
Jackson, john, 410 n., 4H n.
Janitsch, 186 n,
Kaesmer, 394 n., 395 n _, 464 n.
Kant, 196. 255, 185, 187 n., 310, 365,
373. 379, 380n.. 394, 440, 441,
457 n., 458 n., 477 n., 485, 487,
491, 539_713
Keill, 379, 380 n., 389, 404 n.
Kpler, 94, 140, 150, 160, 161, 366,
622, 688
Kinl'(. lord Perer, 211 n., 212 n.
KOhler, 181 n.
K<-' niR, Edmund, 314 n., 477 n,
Kni g, Samud, 374 n.
Khnemann, 14 n ., 37 n.
Kun er, 2J 39 n.
Lambrn. 375, 443 n ., 477 n., 485,
487-498, sss , 586 n.
Lasswite, 181 3-43n.
Law, 410 n.. 4JO, BI , B4. H5, 0 6
Lech,370n.
Leibniz, 57, 64.125, 126, 127, 128,
132, 163, 218, 2Sl, 259, 282, 349,
J6.4, 373, 377 n., 383, 384 n., 401,
401, 403, i 04, -tu. H 3, ns, iZi ,
+H, 442, 450, "51, 453, i 63, i 69,
474, 475, 476, 481, 488, 519, 525,
52& 529, 549, 551, 576. 577 n.,
579, 580n., 586. 611, 614, 620,
640, 641, 682, 708
Lr<>nardo, 140
l'Hospiral, 101 n., 453
Liebig, 149
LipJ'S, 291 n., 329 n.
Locke, lOS, 106 n., 108, 195 236, 237.
240, 244, 248, 259, 164, 282, 286,
287, 299, 306, 311, 312, 338, 350,
370, 384, 430, 431, 432 n., 436,
442, 489, 491, 492, 510, 513, 522,
553, 578, 579, 612
Lossius, 527, 52S n., 529 n., 533
Lyon, 191 'l.
Macaulay, 157
Maclaunn, 4D:l n., 453, 455
/l-lalebranche, 197, 198, 241, 353, 354.
357, 359, 445, 447 n.
Marie, 631 n.
Marsilio Ficino, 351, 353, 609
Maupetr uis, 375, 390, 391 n., 392 n.,
393, 394 n., 421, 439, 440, 441,
443, 444, 445, 449, 464, S04 n.,
554, 583 n., 687
Meier, H7 n., 478n., 5OO n. , 520,
583 n.
Meinonlf:, 292 n ., 493 n .
485, 498, 500 n .. si6,
559 n ., 573
Mnsenne, 117, 128
105, 2+4
Meollar, I II n.
Monraigne, 561
Meorr, 2lJ , 423, 424, 425, 428, 429,
"4
Nator p, m 527 n.
Newron, 94, 154, 258, 284, 350, 364,
365, 310, 316, 377, 378 n .. 384,
389, 392, 39+ n.. 396-404, 401,409,
oH1, 419, 413, 424, 428, UD, '140,
441 , 460, 5lJ, 514, 518, 540, 542,
5H, 562, 5n , 576, 584, 586, 630,
653, 6BS
Nuolio, 71. 72, 73
Norri s, 353-359, 361
Oswa1d, 340, 530
Pan; ",;, 19
(' auben, 565 n.
Pemberron. 377 n .
Pico delta Mirando1a, Franc"'""o, 145
Pitlforas, 265
Plaln, 141, 281, 282, 606, 608
PloueQuet, i 04 n., 445, 446, 447 n.,
449, 450, 451 l l .
Pollock, 60 n.
Premonrva l, 452 n., 455 n.
Priesdey, 516
Proclo, 142
Ram, ay, 4Z0 n,
Ramus, 145
Raphson, 421, 423, 430
Reid, 338, 339, 340, 341, 342, 530
Richte r, 50 n., 270 n.
Riehl. 196 n., 216, 302 n., 563 " .
'Rt'hemon, 178 n., 1S] n.
Roscnberl(er, 389 n., 631 n.
Rousseau, 519, 559
Rdiger, 479, 480
Sch;ller, 6lJ
Schopenhe uer, 440, 652 n.
Schwa l'%, 24 n.
Shaftesbury, 288
Sigwan, 10 n., 13, 14n., 31 35 n..
55, 56 n., 59 n.
Simmd , 696n.
Scrates, J7
Sommer, 442 n., 520 n.
Spinoza, 9-63, 64, 66, 68, l OO, 118,
122, 126, 429, 640, 641
Sradler, 672 n.
Seahl, 98 n.
Srephen, 315 n.
Srreim:. 414 n.
Sturm, 452 n.
Swedenrorg, 571
Suire:. 355
Tel esio, 14, 17, 19, 20, 160
Terere, 520-535, 546, 583 n., 663, 664
1 humming, SO? n.
Tiehrunk, 548 n.
Toms de Aquino, San eo, I7
Tonnies, 39 n., 40 182 n., 185 'l.,
193 n.
14 n., 46
T6Chirnhaus, 54, 55 126-136
571 'l . , 577 n .
Valla, U5
Varilfllon, 96 n., 97 n., 99n.
Ve rweyen. 130 n.
Vives. l iS
\ 'older, 96, 99 n., 120
Voltaire. 403, 558
Vetee, 59, 60 n.
'X'alfller, Ga lorid , 83, 84 n.
Wahle, 29n.
37, 38 n., 39, 181
Wnu s, 4Z0 n., 429, 430 n., 438, 439 n.
WCSlIC: I Linde n, 287 n.
Wh ile, Thomas, 367 n.
\VinJ elhand, 130 n., 538 n.
W"l ff, 374, 411, 456, 474, 477 n.,
478, 481, 487, 4S8, 491, 492, 499,
506, 507 n., 549, 557, 580 n. 621
Zenn d. Elen, 450
Zschcckc, 669 n.
INDICE GENERAL
Libro Cuarto
DESARROLLO Y CULMINtl CION DEL RACIONALISMO
1. Spincsa 9
La teora del conoci miento del Breve t TatadO 9
El Tractaius de inteUecrus emmendatione 20
El concepto de la sustancia. La metafsica 41
Ir. Leibni z _ .
111. Tschirnhaus .
Libre Quinto
64
126
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
EN EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
1. Bacon 139
La crtica del entendimiento 139
La recria de la forma 147
11. Gassendi y Hobbes _.... ......... 163
111. Lccke 195
Sensacin y reflexin 201
El concepto de la verdad 220
El concepto del ser 229
IV. Berkelev 237
La teora de la percepcin 2.3 7
La fundamenta cin del idealismo 245
Crtica de la teora berkeleyana del concepto 258
El concepto de sustancia 270
La transformacin de la teora berkeleyana del cono-
cimiento .. 275
119
720 INDl CE GENERAL
INDl CE GENERAL 721
V. Hume 289
Crtica del conocimient o matem tico 293
La critica del concepto de causa 306
El concepto de la existencia 320
El problema de la objetividad. Lo anal tico y lo sin-
ttico 615
Espacio y tiempo 635
El concepto de la conciencia de s mismo 657
La "cosa en s" 684
A pndice. Las principales corrientes de la filosofa inglesa,
fuera del empirismo .
Libro Sexto
DE NEWTON A KANT
333
I Sl)Je E DE XOMBR. I:S . 715
L El problema de l mtodo 376
11. Espacio y tiempo 396
El problema del espacio y el tiempo en la ciencia de la
naruraleza 396
a) Newron y $U$ crTicO$, 396; b) El d esarrollo de la teora newro-
nia na. Lecnhard Euler, +<)ot.
El problema del espa cio y el tiempo en la metafsica y
en la reolosta especulativa 417
La idealidad de l espacio y el tiempo. Las antinomias
de lo infinito 439
El problema del espacio y el tiempo en la filosofa
de la natural eza. Boscovitch 460
UI. La ontologa. El principio de contradiccin y el de
razn suficient e 474
IV. El problema de la conciencia. Fundamentacin sub-
jetiva y objetiva del conocimiento 5 10
Libro SPtimo
LA FILOSOFIA CRITICA
l. Nacimiento de la filosofa crtica.
II. La crtica de la razn ......
539
600
&te libr o le termin6 de imprimir y e ncuad ernar
en el me s de en ero de 199' e n Impr esoea
y Encuademadora Progre so , S. A de C. V. (111"SA1 .
CaIL de San Lorenzo. 244; 098W Mxico, O. F.
Se tiraron '000 ejemplares.
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO D
r
.
De acuerdo con su or ientacin neokantiana. para Cassirer el problema ~ -;
fundamental de la fil osofa moderna no es otro que el problema del co-
nocimiento . Si bi en sera falso empearse en busc ar el rendimiento del
pensamiento filosfico moderno nica y exclu sivamente en el campo de
la lgi ca. no puede desconocerse que las diferentes potencias espi ritua-
les de la cult ura que cooperan a un resultado definitivo slo pueden
despl egar su eficacia plena gracias a la conci enci a terica de s mi smas
que t ratan de alcanzar. Con lo cual. indirectamente. van tr ansformando
poco a poco el problema general y el ideal del saber.
Toda poca posee un sistema f undamental de conceptos y premisas
generales y lti mos por medio de los cuales domina y ordena en unidad
la vari edad de la mat eria que la experiencia y la observacin le sumi-
nistran. Al estudiarlos. Cassi rer ha considerado como requi sit o el ir a las
fuentes hist ricas mismas con el f in de comprender cmo van sur -
giendo estos concept os fundament ales.
Est e segundo volumen arr anca de la filosofa emprica i nglesa par a
estudi ar luego. en una doble direccin. el desarrollo del ideali smo. a
partir de Leibnitz y la tr ayectoria de la cienc ia de la natural eza de New-
ton en adelant e.
FONDO DE CULTURA ECONOMICA
o
e
...