Los sistemas de investigacin

MC. Jaime Melchor Aguilar

Presentacin

Atendiendo la invitacin de la Jefa de la Divisin de Estudios de Posgrado e Investigacin del Instituto Tecnolgico de Puebla, para referirme a El uso de los mtodos cualitativos en el desarrollo de la investigacin en las ingenieras, el da 20 de marzo de 2002 expuse ante los alumnos del Programa de Maestra en Ciencias en Ingeniera Mecnica este documento, mismo que pongo a la discusin de un grupo ms amplio de interesados en el proceso de investigacin. Desde hace algunos aos estoy interesado en el proceso de investigacin y en la formacin de investigadores y aprovech la invitacin para referirme a la investigacin desde una perspectiva ms amplia y, desde luego, dar oportunidad al debate de los problemas que existen en torno a ella. Espero que el contenido de este documento contribuya con ese propsito. Desde luego aclaro que, en el ttulo de este trabajo, el trmino mtodos cualitativos ha sido escrito con letras cursivas ya que el ms preciso es el de Sistemas de Investigacin En los Institutos Tecnolgicos se considera de fundamental importancia el proceso de investigacin tanto en las llamadas Ciencias Naturales como en las tambin llamadas Ciencias Sociales. Sin embargo, a pesar de los excelentes profesionales, con grado de maestro y/o doctor, formados en las instituciones nacionales o en las del extranjero, que se desempean en esas Instituciones, los resultado obtenidos en la formacin de investigadores y en la produccin cientfica difieren sustancialmente de los esperados, sin dejar de reconocerse, obviamente, que ha habido avances sustanciales, sobre todo en las dos ltimas dcadas. Es notable que, hasta la fecha, la produccin de los profesionales que se desempean en los Institutos Tecnolgicos sea sumamente reducida, sin que eso quiera decir que no se han hecho trabajos para identificar o producir componentes de las sustancias naturales, que, sin embargo, se confunden con la investigacin "de frontera". Con relacin a la docencia y a la investigacin que se desarrolla en los Institutos Tecnolgicos podemos destacar los siguientes aspectos: Los profesionales con grado de maestro o de doctor son altamente especialistas en su campo disciplinario, sin embargo, en la mayora de los casos estn ayunos del conocimiento de Epistemologa y Metodologa de la Investigacin. Si bien esos profesionales pueden producir conocimiento nuevo, la mayora desconoce la forma en que puede trabajarse con quienes desean formarse como investigador o desean hacer investigacin. En muchos de los casos, a la solucin de problemas inmediatos de la realidad se le reconoce como investigacin.

En los procesos de investigacin no slo predomina el sistema de investigacin Hipottico-Deductivo sino que ste es confundido con el Mtodo Cientfico. Si bien los planes de estudio de maestra que han sido diseados en la Direccin General de Institutos Tecnolgicos tienen dos ventajas: 1) prevn ms de 40 crditos para asignaturas opcionales y 2) prevn ms de 30 crditos para el desarrollo del proyecto de investigacin, el Seminario de Investigacin y el Taller de tesis, en ellos se presenta un marcado nfasis en que la realidad sea conocida con base al estudio de asignaturas que, a su vez, se conciben independientes entre s. Esa situacin propicia que tanto los administradores de los planes de estudio como los alumnos pongan inters en la aprobacin de las asignaturas y olviden el proceso de investigacin. Adems de lo anterior, en el Sistema de Institutos Tecnolgicos, no abundan quienes entiendan en su totalidad el proceso de investigacin y de generacin de conocimiento nuevo, de tal forma que los crditos opcionales se utilizan para colocar ms asignaturas sin relacin con los objeto que investigan los alumnos. En este sentido, el lamentable caso extremo lo constituye el Centro Interdisciplinario de Investigacin y Docencia en Educacin Tcnica (CIIDET) que, despus de ms de veinticinco aos de operacin no ha logrado formar los tericos e la educacin que el Sistema de Institutos Tecnolgicos requiere. En ese Centro, la mayora de sus investigadores an no logran entender que existe ms de un paradigma investigativo y adems difunden la propia confusin que tienen con respecto a la investigacin. Lo ms grave de todo esto es que confunden y desalientan a quienes desean formarse como investigadores y difunden una falsa concepcin de la forma en que se genera el conocimiento nuevo. En el plan de estudios del CIIDET, como en la mayora de los que operan en la educacin superior y de posgrado en nuestro pas, la Metodologa de la Investigacin es considerada como una asignatura y no como una herramienta para conocer lo que se desconoce y para propiciar la produccin de conocimiento nuevo. Todo esto puede ser verificado en los planes y en los programas de estudios de las maestras que imparte el CIIDET en forma escolarizada o a travs de Internet. En ese Centro de Investigacin, la mayora de los investigadores siguen pensando en procesos de enseanza-aprendizaje y en tcnicas de calidad aplicadas a la educacin en lugar de procesos de apropiacin de conocimiento. Para ellos, la Filosofa es ajena a los procesos de investigacin. La mayora de quienes se dedican a la investigacin en el Sistema de Institutos Tecnolgicos consideran que no es necesario reflexionar en torno al sistema de investigacin que se usa, ni en sus implicaciones. A su vez, quienes se inician en la investigacin, y la mayora de quienes se presentan como expertos en la misma, la piensan como el seguimiento puntual de un conjunto de reglas que conducen, necesariamente, al conocimiento nuevo. La mayora de los investigadores del Sistema de Institutos Tecnolgicos no se percatan que los referentes existentes en la conciencia de los sujetos, y la forma como estos conciben a la realidad, propicia que cada uno de ellos tome determinadas condiciones de esa realidad como problemas. Por esas circunstancias, algunos sujetos perciben problemas donde otros no lo hacen. Para la mayora de los investigadores del mismo Sistema, el problema que desean investigar es un ente existente en s mismo, susceptible de ser apreciado, en las mismas dimensiones, por todos los dems sujetos. Es decir, se parte de pensar que los problemas tienen existencia propia, independiente de la conciencia del sujeto. Con esas caractersticas, quienes se inician en la investigacin pasan por un largo proceso de acierto y error hasta que coinciden, cuando menos

parcialmente, con quien le dirige la investigacin o, en su caso, ambos simulan percibir lo mismo. En muchos casos, el problema a investigar es impuesto a quienes se inician en el proceso investigativo, sin importar los referentes e intencionalidades existentes en el bloque de pensamiento de quien ejecutar la investigacin. La mayora de los tericos que se dedican a la enseanza de la investigacin o a la direccin de tesis, sobre todo de posgrado, enfrentan, desde el principio, enormes dificultades para distinguir tres procesos que, formando un todo, tienen aspectos diferenciales: la construccin del proyecto de investigacin, la investigacin misma y la exposicin de resultados. La mayora de los profesionales que dirigen tesis tienen grandes dificultades para explicar, por ejemplo, de manera precisa la forma en que se realiza el planteamiento de un problema. La investigacin es el proceso ms importante para la generacin de conocimiento nuevo, pero en nuestro pas, ese proceso se ejecuta, en la mayora de las instituciones, con un sistema que se confunde con el Mtodo Cientfico. Relacionado con todo lo anterior, en nuestro pas, la formacin de investigadores sociales se realiza al margen de la reflexin sobre las concepciones de la realidad y la investigacin se limita a problemas que son percibidos sensorialmente, como lo seala Hegel, sin que medie alguna formacin terica. (Hegel 1966) Si se desea que las instituciones educativas, sobre todo las que forman el Sistema de Institutos Tecnolgicos, puedan iniciar o fortalecer un proceso de produccin terica es necesario que se incrementen los programas de formacin de investigadores y que ese proceso se lleve a cabo tomando en cuenta dos cuestiones fundamentales: a) todo aquel sujeto interesado en ser investigador cientfico debe revisar los paradigmas y sistemas de investigacin coexistentes, lo cual implica, a su vez, hacer una revisin de los sistemas filosficos que dan sustento a los mismos y b) los programas de formacin de investigadores deben estar constituidos de tal manera que los conocimientos se adquieran por medio de procesos de reflexin y de crtica y no mediante sistemas lineales de enseanza-aprendizaje, como hasta ahora se ha hecho y en el cual el maestro siempre es el nico que posee el conocimiento y la posibilidad de dictaminar quien lo tiene o quien carece de l. Para concluir este apartado quiero enfatizar algunos aspectos: 1. Mediante la investigacin pueden lograrse dos cuestiones bsicas: a) quien investiga con base en un proyecto tiene la posibilidad de apropiarse del conocimiento que no posee; y b) quien tiene conocimiento sistematizado y se atreve a pensar lo que no ha sido pensado y a explicar lo que no ha sido explicado, tiene la posibilidad de generar conocimiento nuevo. 2. En la mayora de las instituciones educativas de nuestro pas, la investigacin se utiliza como un requisito ms de plan y los programas de estudio y, tambin, para comprobar-aceptar-rechazar hiptesis y no para apropiarse del conocimiento, como lo han hecho los cientficos. Un ejemplo de que esto tambin se pide en instituciones del extranjero puede verificarse en Zrate. (Zrate 2001; Vid. Hegel 1966; Hegel;1971; Kant 1991; Kosik 1967).

3. Como la mayora de los profesionales que dirigen tesis no fueron formados intelectualmente para esa actividad, asumen una posicin extraa ante sus alumnos: les exigen que, en la investigacin que realizan, hagan aportaciones originales. Si pusiramos atencin a esa exigencia nos daramos cuenta que la mayora de quienes ponen esa exigencia no han hecho ningn aporte que pudiera ser considerado como original. Con esa forma de pensar, los Directores de Tesis bloquean, en la mayora de los casos, toda iniciativa que vaya en contra de lo que, supuestamente, se dice en el llamado Mtodo Cientfico. 4. Al desconocer la lgica de apropiacin de conocimiento, la mayora de los Directores de Tesis piensan que ellos slo pueden dirigir trabajos de investigacin en los cuales se consideran expertos. 5. En algunas instituciones, los investigadores consagrados o en vas de consagrarse utilizan a los noveles como mozos, con el argumento de que stos estn aprendiendo a investigar. Los investigadores principiantes hacen todo el trabajo mecanizado de la investigacin: aplicacin de encuestas, procesamiento de las mismas, diseo de grficas, etc. Por esa situacin, la mayora de quienes realizan ese tipo de trabajo piensan que la investigacin se reduce a esa actividad y, de paso, no obtienen el grado correspondiente ya que son abandonados por sus Directores cuando ya no sirven a sus intereses. 6. El proceso educativo tradicional que actualmente se lleva a cabo en las instituciones de educacin superior y de posgrado propicia que los administradores de esos y los alumnos dediquen todo su esfuerzo a la aprobacin de los exmenes de cada una de las asignaturas. Se considera que esa actividad es garanta de conocimiento, cuando puede ser slo producto de la memorizacin, la repeticin y la copia. As, aunque los alumnos pueden concluir el plan de estudios de la maestra con un promedio de 90 o ms de calificacin, no logran terminar la redaccin del documento llamado tesis. Una revisin de la proporcin de alumnos que ingresan a un programa de maestra y los que obtienen el grado correspondiente puede ilustrarnos al respecto. 7. La mayora de los maestros que se desempean en los programas de posgrado estn dotados de una gran cantidad de conocimiento, pero lo expresan mediante un pensamiento disciplinario. Adems, la mayora de ellos no se ocupan de relacionar el contenido de su asignatura con las necesidades cognitivas que los alumnos tienen para avanzar con su proceso de su investigacin. 8. Algunos Directores de Tesis confunden la informacin que se presenta en las revistas con la veracidad y vigencia del conocimiento: piensan que en ellas se encuentra, invariablemente, el conocimiento actualizado. 9. La mayora de los Directores de Tesis piensan que sus dirigidos pueden encontrar en la empiria el conocimiento que no poseen. Por esa razn, lo primero que hacen aquellos es ordenar la aplicacin de cuestionarios, aunque el Director de Tesis y los dirigido reconozcan si lo que buscan ya fue dicho o no por los tericos. Es frecuente que, despus de que se aplican los cuestionarios, quienes ordenaron ese trabajo no tengan la seguridad de lo que se desea hacer con las respuestas obtenidas. 10. La mayora de los Directores de Tesis se dan cuanta del proceso de simulacin que se lleva a cabo cuando, en una investigacin, se trata de alcanzar los objetivos que se

establecieron en el proyecto correspondiente o cuando se requiere aceptar o rechazar las hiptesis formuladas, sin embargo, ante esta situacin, aqullos no expresan algo al respecto en ninguna de sus intervenciones porque carecen de alternativas para la investigacin. 11. Para bloquear la posibilidad de un cuestionamiento, la mayora de los Directores de Tesis imponen a sus dirigidos tanto el tema de investigacin como la forma de realizarla. De esta forma, los alumnos no trabajan con objetos de investigacin que les interesan a ellos sino que lo hacen en los que interesan a sus Directores. 12. La mayora de quienes dirigen programas de posgrado no tienen inters en la formacin de profesionales capaces de redactar proyectos de investigacin y de realizar procesos de investigacin. Esta situacin se presenta, inclusive, en las mismas instituciones que forman administradores de alto nivel acadmico ya que en ellas no se propicia que los alumnos terminen sus estudios con la conclusin de la tesis. Las instituciones que estn en esa situacin tendrn que revisar el proceso administrativo que dicen conocer y aplicar para que los estudiantes puedan concluir la redaccin de la tesis en el tiempo destinado para ello. cmo podrn explicar los que dirigen programas de posgrado en administracin el hecho de que los egresados sean especialistas en la aplicacin de las tcnicas administrativas, pero que, al mismo tiempo, ellos no hayan sido capaces de administrar su propio proceso de investigacin para concluir su tesis en el tiempo que dura el plan de estudios? 13. El desconocimiento que los Directores de Tesis tienen de la Metodologa de la Investigacin y de la Filosofa los lleva a mezclar dos procesos distintos: el de redaccin de los proyectos de inversin financiera con los de investigacin social. En la mayora de Institutos Tecnolgicos, los del primer tipo son presentados como si lo fueran del segundo (Huaxya-Tec 2002: 4) 14. Otra de la dificultades que est presente en la confusin entre los proyectos de investigacin social y los de inversin financiera es que se exige a los alumnos que, en este ltimo tipo de proyectos, se plantee el problema, las hiptesis, los objetivos, el marco terico, la metodologa, etc, cuando esa secuencia corresponde a un proyecto de investigacin social. La diferencia entre las proyectos de inversin y los de investigacin social es que, en aqullos, quienes los redactan se ocupan de prever la posibilidad de que una inversin sea rentable en trminos financieros y, en la segunda, se trata de explicar un aspecto de la realidad. 15. Sin la Teora del Conocimiento y sin formacin metodolgica, la mayora de los Directores de Tesis piensan que ellos slo pueden dirigir trabajos de investigacin en los cuales se consideran expertos, cuando lo que se requiere que conozcan es la lgica con la cual puede conocerse lo que se desconoce. 16. En los estudios de posgrado que se ofrecen en el Sistema de Institutos Tecnolgicos, la mayora de los alumnos egresan faltndoles el 25% del plan de estudios al no concluir la tesis correspondiente. Los profesionales clasificados como pasantes suman miles en todo el pas. Si nos sirve de consuelo, esa situacin no es exclusiva de los Institutos Tecnolgicos sino que tambin se presenta en la mayora de las Instituciones Educativas de carcter pblico o privado que ofrecen estudios de posgrado en todo nuestro pas..

17. En la Direccin General de Institutos Tecnolgicos estn ms preocupados por la definicin de las lneas de investigacin en los programas de posgrado que por un apoyo definido y directo a la produccin de conocimiento nuevo. Desde ah no se fomenta la formacin de investigadores y se trabaja poco en torno a proyectos integrales e interinstitucionales. Adems de lo anterior, en ella se piensa que con el uso de tcnicas, como la de calidad, se puede resolver el problema del conocimiento en las instituciones de educacin superior y de posgrado. Las tcnicas de calidad pueden ser relevantes para la fabricacin de objetos, tales como bicicletas, coches o panes, pero no los son para la formacin de seres humanos pensantes. La posible mejora que puede obtenerse con la aplicacin de las tcnicas de calidad en el proceso Administrativo de los Institutos Tecnolgicos no conducir, necesariamente, al conocimiento del proceso educativo que se lleva a cabo en esas instituciones. Para entender la formacin de sujetos pensantes es necesaria la Epistemologa. (Covarrubias 1995a; Covarrubias 1995b; Covarrubias 1998; Covarrubias 1999; Covarrubias 2000 y Melchor 2001). 18. Llegar el tiempo en que los alumnos egresados de los programas de posgrado que no logren concluir su tesis en el tiempo especificado para ello, acudan ante las Organizaciones de Derechos Humanos para demandar a las Instituciones Educativas que no cumplieron con sus obligaciones. 19. Las autoridades acadmicas de las Instituciones que ofrecen estudios de licenciatura y posgrado tienen la obligacin, lase bien, la obligacin, de organizar procesos educativos que permitan a los alumnos concluir la redaccin de un trabajo profesional, conocido como tesis. En nuestro pas, el bajo porcentaje de alumnos que no obtienen el ttulo profesional o el grado correspondiente al trmino de sus estudios de licenciatura, maestra y doctorado es resultado de la organizacin de quienes administran las Instituciones y no, necesariamente, de los alumnos que participan en esos programas.

Los sistemas de investigacin La investigacin requiere, como la mayora de las actividades que implican procesos de abstraccin y anlisis, una formacin especfica para ello. Entre las primeras cuestiones que es necesario reconocer en la formacin de investigadores es que, actualmente, estn identificados tres sistemas de investigacin cuyos nombres son: Hipottico-Deductivo, Dialctico-Crtico y Hermenutico. A su vez, cada uno de esos sistemas de investigacin corresponde con un paradigma, entendiendo por ello a la forma en que una comunidad hace ciencia, la difunde y propicia que se legitime. El mismo trmino paradigma ha sido explicado como "los marcos terico-metodolgicos utilizados por el investigador para interpretar los fenmenos sociales en el contexto de una determinada sociedad." (Vasilachis de Gialdino 1995: 79). Para que un paradigma pueda ser reconocido como tal, debe ser capaz de responder, segn la misma autora a las siguientes cuestiones: "1) una cosmovisin filosfica, 2) la determinacin de una o varias formas o estrategias de acceso a la realidad, 3) la adopcin o elaboracin de conceptos de acuerdo con la o las teoras que crea o supone, 4) un contexto social, 5) una forma de compromiso existencial y 6) una eleccin respecto de los fenmenos sociales que analiza." (Vasilachis de Gialdino 1995: 81).

Por otro lado, en las instituciones educativas de nuestro pas se insiste en la necesidad de investigar "problemas reales" o temas perceptibles en la realidad inmediata. Para ello, se trabaja con base en lo que se ha identificado como el Mtodo Cientfico, pero cuyo nombre especfico corresponde al de Sistema Hipottico Deductivo. Lo que en la mayora de los casos se conoce como Mtodo Cientfico consiste en la bsqueda y procesamiento estadstico de informacin, presentada mediante coloreadas grficas o abundante porcentajes e ndices, pero sin la explicacin de la realidad que se analiza. Adems de ello, en el proceso de investigacin con base en el llamado Mtodo Cientfico no se propicia la posibilidad que el investigador cuestione el conocimiento existente en torno a lo que se investiga y no media algn proceso reflexivo acerca de la teora en s misma ni en el proceso de teorizacin. En nuestro pas, el sistema de investigacin Hipottico Deductivo ha cobrado factura de nico e indispensable y, para los investigadores, sobre todo para quienes tienen experiencia en procesos de investigacin resultan impensables otras formas de investigar. Esto se debe, sobre todo, a la ausencia de formacin filosfica y epistemolgica que permita a los investigadores tener referentes tericos que constituyan su conciencia en un modo cientfico, de tal manera que sean capaces de argumentar las bases del paradigma cientfico que utilizan para construir conocimiento. Las seis concepciones que seala la mencionada terica se han agrupado en cuatro fundamentales que todo sujeto que se considere investigador cientfico debe explicar en relacin con el paradigma de investigacin que utiliza: a) concepcin ontolgica, b) concepcin gnoseolgica, c) concepcin epistemolgica y d) concepcin teleolgica. La concepcin ontolgica se refiere a la forma en que el sujeto, piensa el ser y el existir de la realidad, as se dice que "...la reflexin ontolgica es relevante en cuanto permite la percepcin y el descubrimiento del conjunto heterogneo integrativo de las conjugaciones de ideas sobre el ser actuantes en una concepcin determinada." (Covarrubias 1995a: 94). La concepcin gnoseolgica hace alusin a la manera en que se concibe que un sujeto se apropia de la realidad; la concepcin epistemolgica, por su parte refiere los criterios que legitimarn un conocimiento como cientfico y la concepcin teleolgica indicar la intencionalidad de construirlo. Como ya se ha mencionado en prrafos anteriores, la mayora de los investigadores en nuestro pas piensan que el paradigma que aqu llamamos Positivista es el nico; sin embargo no es as, existen simultneamente en la actualidad dos ms como lo seala Vasilachis de Gialdino cuando dice que: "Estudios realizados sobre el desarrollo epistemolgico de la sociologa me permiten afirmar que en la actualidad coexisten tres paradigmas, dos de ellos consolidados: el materialista histrico y el positivista que nacen conjuntamente con la revolucin industrial como fenmeno social de caractersticas inditas- y el tercero: el interpretativo, en vas de consolidacin." (Vasilachis de Gialdino 1995: 80). Todo paradigma de investigacin se basa en sistemas filosficos y se pone en accin mediante un sistema. De esta forma, el paradigma positivista se lleva a la prctica por medio del sistema de investigacin denominado Hipottico Deductivo, mientras que el Dialctico, tambin llamado materialista histrico lo hace va el sistema de

investigacin Dialctico-Crtico y a su vez, el interpretativo lo hace a travs del sistema de investigacin hermenutico. Considerando que los paradigmas Positivista y Dialctico-Crtico son los que, desde mi punto de vista, tienen mayores posibilidades de ser aplicados a los procesos de investigacin que se realizan en los institutos tecnolgicos, en las siguientes lneas se alude manera breve al paradigma hermenutico y se .enfatiza la informacin acerca de los paradigmas Positivista y Dialctico-Crtico.

El paradigma hermenutico. Segn Mauricio Beuchot Puente, la Hermenutica es la disciplina de la interpretacin, en ella se trata de comprender textos; lo cual es colocarlos en sus contextos respectivos. Con eso, el intrprete los entiende, los comprende, frente a sus autores, sus contenidos sus destinatarios, estos ltimos tanto originales como efectivos (Beachot: 5). La Hermenutica tiene sus orgenes histricos desde los griegos. Aristteles, en su Perihemeneias, dej muchas ideas inapreciables sobre ellas. Los Medievales, por su parte, con su exgesis bblica de los cuatro sentidos de la Escritura, fueron afanosos cultivadores suyos. El Renacimiento llev al mximo la significacin simblica de los textos, al tiempo que origin la filologa ms atenida a la letra. La modernidad lleva adelante esa filologa, con tintes de cientificismo, hasta que, en la lnea del romanticismo, Schleiermacher resucita la teorizacin plenamente hermenutica. Su herencia la recoge Dilthey, que la aplica a la Filosofa de la Cultura y de la Historia. De l supo recogerla Heidegger, en sus intricadas reflexiones sobre el ser y el hombre. La transmite a Gadamer. quien ha influido en otros tericos ms recientes, como Ricoeur y Vattimo. Esta genealoga de la hermenutica sigue viva y actuante hoy en da (Beachot: 5). Beachot dice que un aspecto tpico de la investigacin en las Ciencias Humanas es la interpretacin de textos. En estas Ciencias es donde ms tiene lugar ese arte de interpretar que nos acerca a documentos, a dilogos y a acciones significativas. Ciertamente se hacen otras cosas, por ejemplo, analizar y explicar, pero tambin y sobre todo, se interpreta para comprender. Inclusive a veces llegamos a sentir que en estas disciplinas se unen y fusionan la comprensin y la explicacin, llegamos a un recodo del camino que casi se puede decir que comprender es explicar y viceversa (Beachot: 25). Para el mismo Beachot, la interpretacin, tan cara a las Ciencias Humanas, ha sido confiada a la Hermenutica. Lo que vemos en las Ciencias Humanas sigue diciendo Beachot son cosas hechas por el hombre, con alguna intencionalidad y sta puede quedarse sin llegar a ser completamente comprendida si slo aplicamos anlisis

sintticos y semnticos. La aprehensin de la intencionalidad de un texto nos obliga a aplicarle la Hermenutica para desentraar esa intencionalidad (Beachot: 25). Para concluir la informacin correspondiente a este paradigma, es necesario decir que en la Ciudad de Oaxaca se imparte un programa de Maestra en Ciencias de la Educacin cuyos directivos afirman que utilizan el mtodo hermenutico.

El paradigma positivista Wolf seala que la propuesta que nos ha llevado a un estudio disciplinario-fragmentario de la realidad surgi a mediados del siglo XIX con la corriente de pensamiento denominada positivismo (Wolf 1987). En el sistema de investigacin Hipottico Deductivo, la secuencia que se sigue para investigar aspectos de la realidad consiste en plantear el problema o tema de investigacin, definir el objetivo que se desea alcanzar, justificar la importancia del problema o del tema, construir el marco terico, establecer las hiptesis, etc. Abundan quienes a todos esos elementos le llaman el mtodo cientfico y, de paso, descartan otras posibilidades de pensar, investigar y potenciar el cambio de la realidad. (Hernndez 1991; Rojas 1994; Dieterich 1997). Otros tericos de la investigacin, entre ellos Serrano, afirman que el mtodo cientfico consiste de las siguientes etapas: 1. La observacin de lo que puede ser observado. 2. La descripcin de lo que ha sido observado. 3. La medicin de lo que puede ser medido. 4. La aceptacin o no aceptacin, tentativa como hechos, o realidad de los resultados de la observacin, la descripcin y la medicin. 5. La generalizacin inductiva. 6. La explicacin tentativa de los hechos singulares aceptados o de las observaciones factuales inductivamente alcanzadas. 7. El razonamiento lgico-deductivo. 8. La verificacin o comprobacin de lo tentativamente aceptado por sucesivas observaciones. 9. La correccin de la aceptacin tentativa de las observaciones, descripciones y mediciones aceptadas.

10. La prediccin de lo que va a seguirse con todo lo anterior. 11. El rechazo de las proposiciones que no han sido obtenidas o confirmadas por este procedimiento (Serrano 1980: 247-248). Con base en la informacin anterior puede notarse, fcilmente, que en los procesos de investigacin, algunos investigadores confunden las etapas del proyecto de investigacin con las del mtodo cientfico. Adems, abundan investigadores que confunden el mtodo con la tcnica; quienes no distinguen la diferencia existente entre protocolo de investigacin y proyecto de investigacin. Desde luego no faltan quienes piden, al inicio de la investigacin, esto es, en el proyecto, un capitulado probable: se pide que, al inicio de la investigacin, el investigador pueda saber cules son los conocimientos que se adquirirn y la forma en que ellos se organizarn para explicar lo que se conocer en el proceso de investigacin. Es posible afirmar que actualmente se ha considerado investigacin a varios de los procesos mediante los cuales se pretende resolver problemas inmediatos, relacionados, ciertamente, con las dificultades que enfrentan los profesores, los alumnos o los administradores en el proceso de enseanza-aprendizaje o con las condiciones en que viven los habitantes de las ciudades o comunidades de la Repblica Mexicana. La investigacin se lleva a cabo procesando, con tcnicas modernas, se dice, la informacin proporcionada por quienes viven la situacin identificada como problemtica. Sin embargo, todo el proceso investigativo es realizado por el investigador sin que l llegue a explicar las razones por las cuales se ha presentado esa situacin y la lgica con la cual se lleg hasta esas condiciones. Es decir, abundan los trabajos en donde se describen y caracterizan las situaciones que viven los alumnos, los profesores o los administradores de las instituciones educativas pblicas o privadas, las familias, los empresarios o los indgenas pero las explicaciones de esas mismas situaciones son las grandes ausentes en los resultados de la investigacin. Para un gran nmero de investigadores de nuestro pas, el sistema de investigacin Hipottico Deductivo, identificado, como ya se dijo, como el mtodo cientfico, es el nico posible para hacer investigacin y, desde luego, que es el de mayor uso en las Instituciones Educativas y Centros de Investigacin; inclusive, en aquellas que tienen convenios de trabajo con instituciones de pases que se afirman de corte anticapitalista (Vid. Universidad Regional del Sureste. Oaxaca, Oax.). En el sistema de investigacin Hipottico-Deductivo, los tericos diferencian al menos cuatro tipos de investigacin: 1. Exploratoria, 2. Descriptiva, 3. Correlacional y 4. Explicativa. En este caso, se sigue considerando a la investigacin como un proceso lineal y acumulativo: generalmente se recomienda que un trabajo de investigacin inicie con carcter exploratorio y, a medida que se cuente con mayor informacin se transite hacia investigaciones correlacionales o explicativas (Hernndez 1991). Quienes trabajan con base en ese sistema se identifican fcilmente ya que una de las primeras actividades que realizan en su proceso de investigacin es la aplicacin de cuestionarios: se pretende encontrar el conocimiento en la empiria, antes que en las reflexiones personales, de los cientficos y los filsofos.

En este sistema se toma a los datos como existentes en s mismos y no como elementos para la explicacin de la realidad. Por otra parte, en los reportes de investigacin abundan las grficas, los ndices, los mapas y los cuadros, pero faltan las explicaciones. Paradjicamente, tambin es posible afirmar que varios de los cientficos que han hecho aportaciones importantes al conocimiento y que dicen haber seguido el sistema Hipottico Deductivo, siguieron, en realidad otro sistema de investigacin, pero no se percataron de ello o no quisieron hacerlo explcito (Piaget 1969). En el sistema de investigacin Hipottico Deductivo, el propsito principal es la comprobacin de hiptesis para contribuir, se dice, al establecimiento de leyes y, desde luego, al incremento de la teora. Seguramente que en algunas instituciones educativas que se dedican a la investigacin hay una gran cantidad de hiptesis que fueron aceptadas y otras tantas que fueron rechazadas: Ellas estn esperando que algn terico las utilice para construir explicaciones. Las etapas para investigar con base en ese sistema estn claramente identificadas pero varan, dependiendo del autor que se consulte y de la formacin profesional de quien dirige el proceso de investigacin. (Hernndez 1991; Rojas 1994; Dieterich 1997). Adems de lo anterior, no puede negarse que, a partir de Kant, abundan los filsofos que han desarrollado los fundamentos tericos de esa propuesta. Dos evidencias de las limitaciones del sistema de investigacin Hipottico Deductivo son: 1) la gran cantidad de profesionales que terminan estudios de posgrado sin concluir una investigacin en la cual sistematicen los conocimientos adquiridos, y 2) la escasez de explicaciones racionales de los procesos sociales hechas por los tericos formados con base en ese sistema investigativo. Para el Positivismo, la concepcin ontolgica consiste en concebir a la realidad como un conjunto de cosas tangibles que pueden ser estudiadas por separado. En este sentido, la Fsica se piensa independiente de la Qumica; sta ltima, se juzga separada de las Matemticas y, en esta secuencia, se llega al absurdo de considerar a la Mecnica separada no slo de la Qumica sino, inclusive, de la Fsica. Quienes se inscriben en este paradigma afirman que no es pertinente estudiar Filosofa pues dicen que eso ni existe o bien, que nada tiene nada que ver con la Fsica o la Qumica. Compartimos con Covarrubias su punto de vista sobre la concepcin ontolgica del paradigma positivista. l dice que la relacin que la conciencia ingenua establece con la realidad, es concebida por el positivismo como independencia entre los componentes. De la misma manera, al pensamiento se le concibe como mera subjetividad y, por tanto, irrealidad. En esta concepcin est ausente la reflexin sobre el problema del reconocimiento de lo real, i.e., cmo puede reconocerse lo real sin pensarlo?, cmo puede afirmarse la independencia del ser respecto del pensar, sin pensar el ser y sin pensar al pensamiento? (Covarrubias 1995b: 73). En este mismo paradigma, no se reconoce diferencia alguna entre los planos gnoseolgico y epistemolgico, esto quiere decir que no se admite que la apropiacin cognoscitiva del mundo pueda realizarse mediante referentes provenientes de la vida cotidiana, del arte, de la religin o de la teora. As, desde este paradigma slo puede conocerse mediante referentes cientficos, entendindose por cientfico slo aquello susceptible de ser medido y comprobado. La concepcin teleolgica, por su parte, consiste en la especificacin del uso que se dar al conocimiento. De esta forma, para el

positivismo, el fin ltimo del conocimiento es la solucin de problemas visibles y mensurables que aquejan a la sociedad desde cada uno de los campos disciplinarios constituidos. Por todo lo anterior, podemos decir que quienes se inclinan por la llamada investigacin cualitativa, en menosprecio de la tambin llamada investigacin cuantitativa, o a la inversa, es necesario decirles que sostienen una discusin banal, pero que muchos se empean en seguir sosteniendo. (Schmelkes 2001; Murcio 2001). Las dos propuestas, la cualitativa y la cuantitativa, estn incluidas en lo que se llama sistema de investigacin Hipottico-Deductivo. En el proceso de investigacin, lo que debe destacarse es el conocimiento que se busca porque no se tiene y si, en esa secuencia, se requiere conocer aspectos cuantitativos, ellos deben incluirse sin temor a ubicarse en otro tipo de investigacin. La supuesta diferencia entre lo cualitativo y lo cuantitativo proviene de los seguidores positivistas de Kant y de Hegel. (Kant 1991; Hegel 1966 y Hegel 1971). Aquellos hicieron referencia a la cualidad y a la cantidad como categoras del pensamiento pero esa explicacin fue transustanciada por quienes, con un mentalidad disciplinaria de la realidad, identifican a la cualidad con referencia a todo aquello que no tiene nmeros o procesos de comprobacin de hiptesis. En ese mismo sentido, abundan quienes identifican a lo cuantitativo con todo aquello en el que se utilizan tcnicas cuantitativas, es decir, frmulas. Se piensa que el uso de estas ltimas cancela el carcter subjetivo de la investigacin. Quienes piensan as, desconocen que ese carcter de la investigacin existe por la intervencin del sujeto en el proceso de investigacin y no por las herramientas que l utiliza. Es decir, el carcter subjetivo no puede desaparecer de las investigaciones, slo puede ser racionalizado y, tal vez, reducido.

El paradigma dialctico Wolf no considera al positivismo como una forma adecuada para hacer investigacin, sobre todo social, ya que dice: "...el mundo de la humanidad constituye un total de procesos mltiples interconectados y que los empeos por descomponer en partes a esta totalidad, que luego no pueden rearmarla, falsean la realidad." (Wolf 1987:15) As, "conceptos tales como "nacin", "sociedad" y "cultura" designan porciones y puede llevarnos a convertir nombres en cosas. De esta manera, el autor est rechazando la disciplinariedad del conocimiento propia del paradigma positivista, por el contrario, defiende una concepcin dialctica de la realidad, considerando a sta como un conjunto de relaciones, y as, sostiene que slo entendiendo los nombres como hatos de relaciones y colocndolos de nuevo en el terreno del que fueron abstrados, podremos esperar evitar inferencias engaosas y acrecentar nuestra comprensin. (Wolf 1987). Por su parte, Covarrubias comenta respecto al paradigma dialctico que "a la concepcin fijo-fragmentarista del mundo se contrapone la concepcin dialctica que piensa la realidad como totalidad y a las "cosas" como condensacin del todo, siendo la

particularidad sntesis y expresin diferenciada de la totalidad." (Covarrubias 1995b:91). En el paradigma dialctico, la concepcin ontolgica consiste en concebir a la realidad como una totalidad orgnica en constante devenir; donde el todo est en la parte y la parte es condensacin diferencial del todo. La realidad se concibe como dada y como dndose; se concibe "...como momento del desenvolvimiento de lo real producido por el pasado y como presente producindose. Al construir el objeto de investigacin debe tenerse claridad sobre esta situacin y, desde este momento, plasmar la intencionalidad como centro de trabajo intelectivo." (Covarrubias 1995b:119). La concepcin gnoseolgica, a su vez, consiste en considerar al hombre en su relacin con el mundo por medio del pensamiento, es decir, se apropia de la realidad gracias a la funcin cognitiva que posee todo ser humano. En este sentido, desde el paradigma dialctico se considera que la conciencia de un sujeto operar dependiendo de la cantidad y potencia de los referentes que lleguen a su pensamiento. Dichos referentes pueden ser por lo menos de cuatro tipos: el emprico, el religioso, el artstico y el terico. De esta forma, una persona que cuente en su pensamiento con una mayor cantidad de referentes de tipo emprico, su conciencia operar con una lgica emprica. La conciencia emprica es la ms simple, siguindole las formas religiosa y artstica y siendo la ms compleja de todas la conciencia terica, la cual puede transitar con una relativa mayor facilidad a las dems formas de la conciencia. En resumen, desde el paradigma dialctico se conciben por lo menos cuatro formas de apropiarse cognitivamente de la realidad, a diferencia del positivista, el cual slo considera conocimiento al proveniente de una verificacin emprica. La concepcin epistemolgica, por su parte, consiste en una actitud de "...apertura del pensamiento a multiplicidad de posibilidades de teorizacin, una visin de la realidad en la que la parte se conciba como condensacin de mltiples determinaciones y un reconocimiento del carcter cambiante de lo real." (Covarrubias 1995b: 96-97). Para ello es necesario evaluar en su justa dimensin lo que Hegel seala cuando dice: "Slo cuando se vive en las alturas pueden contemplarse las cosas en conjunto y tambin fijarse en cada una de ellas; no as cuando desde las capas inferiores se lanza una mirada hacia arriba por un mezquino agujero." (Hegel 1966: 155). Desde el paradigma dialctico, el criterio de objetividad es el argumento, es decir, un discurso es considerado como teora en la medida en que explique racionalmente la realidad. Con relacin a la concepcin teleolgica puede decirse que la "...potenciacin del presente hacia un futuro deseado puede tener dos sentidos: a) como contenido no manifiesto y b) como contenido emergente. Como contenido no manifiesto, el presente puede ser potenciado impulsando las fuerzas existentes percibidas, pero que an no ha alcanzado un grado tal de desarrollo que las haga manifiestas. Como contenido emergente, el presente puede ser potenciado creando fuerzas que no estaban contenidas en el proceso, pero que existen condiciones para su generacin intencional." (Covarrubias 1995b: 118). En otras palabras, la intencionalidad de construir conocimiento desde la perspectiva dialctica es conocer para transformar la realidad. De esta manera, "el entendimiento dialctico del presente concibe al objeto como posibilidad de potenciacin con direccionalidad especfica. Al aprehender

cognoscitivamente al objeto como proceso permanente de generacin, se hace posible establecer las formas, los contenidos y los puntos de incidencia que harn posible incidir en el ritmo y la direccionalidad del mismo." (Covarrubias 1995a: 117-118). Al conocer la lgica ontolgica de un concreto determinado, es decir, su forma y contenido, ser posible identificar las fuerzas que estn direccionando al concreto y las que pueden direccionar al mismo en el sentido que se proponga el investigador. En complemento a todo lo anterior, puede decirse que en el sistema Dialctico-Crtico se destaca la necesidad de que los investigadores tengan una formacin epistmicometodolgica previa al inicio de un proceso investigativo. Se trata de que dicha formacin permita al investigador darse cuenta de la relacin que se mantiene con una realidad que cambia permanentemente; que se percaten que se han identificado cuatro tipos de conocimiento: emprico, mgico-religioso, artstico y terico; que se den cuenta de la importancia de conocer el proceso de constitucin de conciencia de los sujetos que investigan o que son investigados; que reconozcan que, en su esencia, la educacin es un proceso de constitucin de conciencia en el que la participacin de la escuela y la familia est en desventaja ante otros rganos que, como la televisin, inciden con mayor fuerza en ese proceso; que se conozca la estructura de la teora y los procesos de apropiacin y generacin de conocimiento, como una alternativa a lo que tradicionalmente conocemos como proceso de enseanza- aprendizaje, y que se discuta lo concerniente a la temporalidad con la cual suceden los acontecimientos en la realidad. (Covarrubias 1995a; Covarrubias 1995b; Covarrubias 1998; Covarrubias 1999 y Covarrubias 2000a). Los fundamentos tericos del sistema de investigacin Dialctico-Crtico se localizan, principalmente, en las obras de Kant, Hegel, Marx y otros tericos contemporneos como Hugo Zemelman y Francisco Covarrubias. Las obras en las cuales se han discutido las aportaciones de los filsofos mencionados estn disponibles en nuestro pas y en ellas se presentan las tcnicas y procedimientos que permiten entender las tres fases de la investigacin que, si bien forman un solo proceso, estn claramente diferenciadas como lgica de apropiacin, como lgica ontolgica y como lgica de exposicin. Es decir, existe claridad en cuanto a la que implica la redaccin de un proyecto de investigacin, el proceso investigativo en s mismo y la exposicin de lo investigado. En el sistema de investigacin Dialctico-Crtico el propsito principal es el conocimiento de uno o ms aspectos de la realidad, sin pretensiones de asignar a los objetos, reales o formales, contenidos que pueden existir en el sujeto pero no en los objetos estudiados. De los filsofos mencionados, se toma la lgica mediante la cual ellos construyeron conocimiento y, en su caso, aquellas categoras que utilizaron y que tienen vigencia actualmente y no los discursos sustantivos por medio de los cuales explicaron los fenmenos sociales de las pocas que vivieron y que, comnmente, son considerados desfasados sin que necesariamente lo sean. Desde el sistema de investigacin Dialctico-Crtico, un proyecto de investigacin queda conformado por siete etapas: 1. Construccin del objeto de investigacin, 2. Delimitacin, 3. Problematizacin terica-investigativa, 4. Importancia cientfica y social, 5. Esquema de investigacin, 6. Fuentes de informacin y 7. Plan de trabajo. (Covarrubias 2000).

Para el proceso de construccin del objeto de investigacin se propone una serie de pasos que permiten racionalizar las preocupaciones que tienen el investigador. Para la etapa de investigacin se proponen tcnicas y procedimientos que permiten tanto la sistematizacin de la informacin recabada como de las reflexiones del investigador. En la etapa de exposicin de resultados se toma en cuenta el conocimiento que adquiri el investigador y no, necesariamente, el proceso que sigui para conocer o investigar lo que se desconoca. (Covarrubias 2000). Con los antecedentes dados, es posible decir que quienes desconocen la existencia de los paradigmas consideran que existen mtodos cualitativos y cuantitativos de investigacin y gastan sus energas discutiendo si uno es mejor que el otro. A lo cualitativo se le ha considerado como la descripcin de la cosa y, a lo cuantitativo como la verdad de la cosa. Es decir, hay una subestimacin hacia lo cualitativo y todos aquellos que desconocen la filosofa muestran su desprecio hacia ello pensando que lo cuantitativo si es importante y verdadero. Por otro lado, quienes han construido explicaciones nuevas de los problemas o situaciones complejas no se han ocupado de preguntarse si hacen investigacin cualitativa o cuantitativa; ellos tampoco han seguido la secuencia que se establece en lo que nosotros identificamos como Mtodo cientfico. De haberlo hecho as, a los cientficos no les habra sido posible encontrar nuevas respuestas a los problemas, porque cmo puede ser posible encontrar explicaciones nuevas basndose solamente en lo que ya se conoce y que se expresa en un marco terico? Abundan los casos para ilustrar esa situacin, pero en ellos destacan el de Newton, el de Einstein, el de Kant y el de Hegel, por mencionar slo algunos. Desde la perspectiva Dialctica-Crtica, la explicacin que se da la forma en que se construyen las nuevas explicaciones, es decir, de la forma en que se construye conocimiento nuevo, es la siguiente: Se requiere que el interesado realice un proceso de apropiacin cognitiva acerca de un objeto especfico. Una de las formas posibles para lograr esto es con base en un proyecto de investigacin. En el proceso mismo de apropiacin, se requiere, adems que el sujeto asuma una actitud de crtica, en el sentido en que lo seal Kant (Kant 1991). Si, con todo lo anterior, el sujeto se atreve a pensar lo que no ha sido pensado y se propone explicar lo que no ha sido explicado y a su conciencia llegan a incorporarse referentes tericos o atericos puede generar conocimiento nuevo. En estas circunstancias, es oportuno reconocer que en el proceso de conocimiento de un objeto especfico se requiere abrir la mente a nuevas teorizaciones y no dejarse llevar por la preocupacin de comprobar-aceptar-rechazar hiptesis. Cuando se conoce lo que se desconoca, es necesario organizar lo que se lleg a conocer. En la exposicin de los resultados obtenidos se destacan las aportaciones nuevas, si es que las hubo. De todas formas, el conocimiento obtenido con base en un proceso sistemtico y con una mentalidad crtica puede ser tan potente como el conocimiento nuevo (Covarrubias 1999).

Por todo lo anterior, referirse a la investigacin cualitativa o a la cuantitativa es hablar de lo mismo: el sistema de investigacin Hipottico-Deductivo y, en los programas de posgrado, lo importante es construir explicaciones que sean potentes, es decir que con base en ellas, los sujetos sean capaces de entender la realidad, explicarla y contribuir a cambie.