El futuro del anarquismo

Conversacin con ngel J. Cappelletti

Entrevista a cargo de J. Diana, publicada en el peridico "El Nacional", Mxico, D.F. Abril 8 de 1992. Reproducido en "Polmica", Barcelona, Junio de 19921.

- Si consideramos el significado etimolgico de anarch "ausencia de principio", el concepto de "anarquismo" parecera referir una nocin intrnsecamente contradictoria. - Aqu hay un equvoco que, por cierto, es bastante frecuente. El anarquismo no niega como mucho suponen- un principio de organizacin. Ms an: ni siquiera niega el poder. Hay un poder que el anarquismo reconoce como hecho. El poder es inherente a todo individuo y a todo grupo humano. Cada miembro de cualquier sociedad tiene un determinado poder. Si este poder no es interferido artificialmente, se equilibra con los de los dems. Entonces, lo que el anarquismo niega en principio no es el poder, ni siquiera el poder poltico como tal, sino el Estado, la concentracin del poder que implica una divisin tajante y permanente entre el que decide y el que ejecuta, entre el que manda y el que obedece.

- Estos conceptos tambin sera aplicable a la idea de autoridad? - S, sin duda. El anarquismo no niega la autoridad. El reconocimiento de una autoridad natural, basada en el saber y en la capacidad de los individuos, es algo inevitable. Sera absurdo negar la autoridad en s. Quiz lo que mejor ilustre esto es que lo sucede en sociedad que podramos llamar "originariamente anarquistas", es decir, las sociedades primitivas, donde no existe el Estado. En ellas hay un poder poltico y hay autoridad; pero no es una autoridad que se basa en la simple competencia. El mejor cazador tiene autoridad, cuando se trata de cazar. El que ms conoce las cualidades curativas de las hierbas tiene autoridad, cuando se trata de curar a un enfermo. Pero se trata, primero, de una autoridad parcial; segundo, temporal; tercero, no implica derivacin alguna ms all de lo que significa la ejecucin misma de la tarea social. El hecho de que yo sea el mejor cazador, dentro un grupo, me da a m autoridad, cuando se trata de cazar un jabal, por ejemplo. Cuando hemos cazado el jabal y retornamos a casa, mi autoridad acab; no puede transferirse a otro terreno ni me da ningn privilegio en el reparto de la caza. Este es un
Esta entrevista fue extrada del libro El anarquismo y los problemas contemporneos, VV. AA., editado por Ediciones Madre Tierra en 1992 dentro de su coleccin Cuadernos libertarios.
1

www.grupogomezrojas.org

ejemplo de lo que el anarquismo entiende como autoridad legtima. Un anarquista no puede negar la autoridad de un ingeniero cuando se trata de construir un puente; pero lo que s puede negar es la autoridad de este ingeniero, elegido diputado, para opinar por ejemplo, sobre arte o sobre educacin o sobre salud o sobre poltica en general.

- A partir de estos ejemplos, uno podra preguntarse si no hay cierta nostalgia en las concepciones anarquistas del presente y si no pierden de vista las complejidades de la sociedad actual. - Es evidente que hay cierta nostalgia, pero eso existe en muchas concepciones del mundo. Ahora, el hecho de que se d esa nostalgia no significa que, ingenuamente queramos restituir en la sociedad actual un estado primitivo, porque todos sabemos que eso es imposible. Sin embargo, lo que diferencia al anarquismo de lo que han pensando muchos filsofos y hombres de ciencia actuales, que son libertarios (porque admiten todas las crticas del anarquismo al poder, al Estado, etctera) consiste en que stos no entrevn ninguna posibilidad de que eso vuelva a ser restituido, de ningn modo, en el futuro. El anarquismo, al contrario, piensa que s hay alguna posibilidad de que las relaciones humanas conocidas en las sociedades primitivas vuelvan a darse entre nosotros.

- Podramos decir entonces, que el anarquismo es originalmente optimista? - Claro! Evidentemente... Yo quiero destacar esto: entre los hombres de ciencia, sobre todo lo que cultivan hoy la ciencia social y cultural (antroplogos, socilogos, psiclogos, etnlogos, lingistas...) y entre los filsofos actuales, hay muchos que tienen posturas libertarias. Me refiero, por ejemplo a Foucault, Pierre Clastres, Castoriadis... Creo que las figuras ms importantes del pensamiento actual tienen ideas libertarias y coinciden enteramente con la crtica que el anarquismo hace a la sociedad actual y a sus valores culturales. Sin embargo, ninguno de ellos propone una salida anarquista. Y es que hay un temor - que se ha hecho ms agudo con el derrumbe de la URSS y del marxismo-leninismo - de que cualquier intento de una reforma radical puede significar la instauracin de un nuevo autoritarismo. Y si no existe ese temor, existe el miedo a hacer el ridculo, de que la gente diga que somos ingenuos, crdulos. Para mi, es una credulidad peor la de pensar que nada puede cambiar. Est bien que ese revolucionarismo propio del marxismo y de algunos anarquistas haya pasado. Pero no puedo aceptar que cualquier plan de una reforma profunda de la sociedad tenga que ser desechado. Este significa un conformismo brutal; algo ms grave que el riesgo de caer en un nuevo autoritarismo.

- Pero es que ha habido razones histricas para que s esa actitud...

www.grupogomezrojas.org 2

- S, las razones son muchas, principalmente la cada de los llamados "Estados socialistas", en los cuales ingenuamente la intelectualidad puso todas sus esperanzas durante sesenta o setenta aos, cuando los anarquistas los criticaron desde el primer momento. La mayora de los anarquistas, en 1917-1918, apoyaron la revolucin rusa. Los anarquistas saludaron en esta revolucin la aurora de un mundo nuevo, pero, ya a partir del ao 1919, y sobre todo de 1920 en adelante, con la centralizacin de los soviets y la instauracin de un Estado cada vez ms burocrtico, la crtica anarquista no ces. Muy rpidamente, los anarquistas que haban sido invitados por Lenin a Rusia, como por ejemplo Emma Goldman y Alejandro Berckman, adoptaron una actitud de crtica muy aguda. Kropotkin - quien regres a Rusia espontneamente - cruz una serie de cartas con Lenin, que deberan ser republicadas, porque son muy ilustrativas, dado que le anunciaba a Lenin, paso a paso, lo que iba a suceder y ha sucedido desde 1988 hasta 1991. En 1920, Kropotkin le deca a Lenin que era imposible que un territorio como el que abarcaba la URSS se mantuviera con un Estado centralizado, que la nica opcin vlida era reconocer todas las autonomas y soberanas nacionales que se plantearan, para hacer una gran confederacin. Eso fue desechado por Lenin.

- Ahora, cuando yo hablaba de las razones que podran tener los intelectuales que usted refera, estaba aludiendo sobre todo al peso de la atmsfera ideolgica decimonnica en el anarquismo: una ilusin relacionada con el ideal del progreso, con los poderes de la ciencia y... en fin, con toda una seria de valores que han sido incluso propios de la burguesa revolucionaria. No ha sido tambin este uno de los factores por los que el anarquismo se ha visto con mucho recelo por gente que tiene, a pesar de todo, un talante libertario? - S, y yo creo que si los motivos fueran slo esos ellos tendran la razn, sin duda alguna, porque nada de eso es esencial al anarquismo. Es claro que el anarquismo actual no se puede fundamentar en Spencer ni en el positivismo ni en el cientificismo. Pero esto ha sido criticado dentro del propio anarquismo. Los pensadores anarquistas del siglo XX ya no participan en eso. Por ejemplo, Malatesta dice: "Yo creo en la infalibilidad de la ciencia, tanto como en la infalibilidad del Papa"; o sea, nada. Landauer y otros ms recientes, en general, los nuevos tericos del anarquismo como Bookchin, Chomsky, estn muy lejos de eso.

- Algo que distingue al anarquismo es la importancia que le otorga a la moral en el terreno poltico. - Efectivamente. Yo podra definir el anarquismo como una "eticizacin" radical de la poltica. A partir de Maquiavelo, hay una tendencia en el mundo moderno a separar tica y

www.grupogomezrojas.org

poltica. Por el contrario, el anarquismo piensa que la tica es la poltica y la poltica es la tica. Esta es la fuerza y la debilidad del anarquismo. Fuerza, porque como el anarquismo se basa en la afirmacin de valores ticos, que en cierta medida son suprahistricos, nunca va a morir. Debilidad, porque si se trata de moralizar radicalmente una sociedad, para lograr all un nuevo rgimen, aparece como el proyecto ms difcil, ya que implica una reforma del hombre; la cual no es imposible, pero s muy difcil.

- Cmo explica que el anarquismo haya tenido un auge inmenso, en otra poca, y luego se haya convertido en un movimiento marginal, sin que haya pasado por una poca de desgaste, como el que ha sufrido el marxismo-leninismo en el poder? - Hay varias causas que explican ese fenmeno. Una de ellas es la revolucin bolchevique. Mucha gente que tena una concepcin socialista libertaria crey, en un primer momento, que la revolucin bolchevique iba a concretar sus ideales libertarios. Algunos se dieron cuenta de que eso no iba a ser as; pero otros se quedaron con esa idea. Un ejemplo de esto fue el de Brasil. All, un gran partido comunista sali casi ntegro de las filas del movimiento anarquista. Por otro lado, este triunfo de la revolucin bolchevique facilit la instauracin de sucursales del Partido Bolchevique Ruso en todas partes del mundo. Estas sucursales hicieron una competencia muy fuerte a los anarquistas, que estaban trabajando en los sindicatos y en todos los medios obreros Por qu? Primero, por el prestigio de la revolucin triunfante; segundo, por los medios materiales que tena, puesto que reciban dinero de la Internacional Roja; y tercero, porque tenan una organizacin frrea. Los anarquistas tenan siempre gran idealismo, gran desinters, gran entusiasmo, pero muchas veces poca organizacin. Todo esto hizo que el movimiento obrero, all donde era mayoritariamente anarquista, se volc hacia el marxismo o hacia otras formas de Socialismo no anarquista. Ahora bien, en Amrica Latina hay una causa muy especfica. En Argentina, Brasil, y Mxico - pases donde el movimiento anarquista fue sumamente fuerte y poderoso - los movimientos de tipo nacionalista-populista como el de Getulio Vargas, el de Pern, el de los presidentes mexicanos posteriores a Carranza y Obregn, lograron convencer a la masa obrera de que sus enemigos no era ni el Estado ni el capital, sino el Estado extranjero y el capital extranjero. Entonces, todo el potencial revolucionario del anarquismo se desvi hacia una especia de defensa de lo nacional frente al imperialismo extranjero.

- Cul es el futuro del anarquismo? - Creo que el anarquismo, en su forma clsica, tal como se dio a fines del siglo pasado y comienzos del actual, no tiene mucho futuro ni sentido, porque est determinado por ciertas condiciones que ya no existen. Actualmente, el anarquismo existe bajo una forma un tanto

www.grupogomezrojas.org

camuflada o inconsciente inclusive. En un principio el anarquismo era bastante unitario; se centraba sobre todo en el movimiento obrero. En este momento, se ha dispersado en una cantidad de movimientos, que en muchos casos ni siquiera tienen conciencia de que son anarquistas. Por ejemplo, el antimilitarismo y el pacifismo radicales (que lleva a la objecin de conciencia), el ecologismo, el feminismo... Hay una cantidad de movimientos que tienen races anarquistas y de hecho son anarquistas en el sentido de que, si se integraran todos ellos en un solo movimiento, constituiran un fuerte obstculo para todo autoritarismo y sera mayoritario por lo menos en las clases medias, entre los intelectuales, estudiantes... de muchos pases del mundo. Esto es algo que ya vio un reaccionario inteligente y bien informado, como el cardenal Ratzinger. l reconoca, no hace tanto tiempo, la presencia de ideologas no cristianas en el seno de la iglesia; pero no se trata del marxismo, como creen algunos. En realidad, la influencia del marxismo entre los cristianos - Ratzinger se refera al movimiento de la Teologa de la liberacin - es ms propio de Amrica Latina y de pases del Tercer Mundo. En cambio, lo que sucede en los medios eclesisticos de Europa y de Estados Unidos es, sobre todo, una influencia libertaria.

- El presente est marcado por una hipervaloracin del modelo democrtico liberal de canalizar las relaciones polticas. Frente a eso, qu puede plantear el anarquismo? - Castoriadis dice muy bien que en Marx hay dos influencias fundamentales: por un lado, la influencia de la autogestin obrero presente en los sindicatos ingleses y, con ello, Marx asume una actitud que viene de antes de Pericles, pasando por la Revolucin Francesa y episodios similares. En esto Marx es el continuador de una tradicin autnticamente democrtica. Pero, desgraciadamente, en Marx incide una segunda influencia, que se insina ya en Saint-Simon y que es el ideal de la organizacin, de la racionalidad de la produccin econmica y de la ineluctabilidad de la historia. Esta influencia es esencialmente capitalista. Estas dos vertientes se unen en Marx y forman una sntesis, que despus llegar, con Lenin, al predominio total de lo segundo: el dominio por el dominio mismo, el poder por el poder, la fuerza del partido, la idea de que el Estado es todo, etctera. La debilidad mxima del marxismo es lo que encierra de capitalista y es ajeno al socialismo. El anarquismo niega ese componente antisocialista que acept el marxismo y reivindica la gran tradicin democrtica, autogestionaria. El socialismo autogestionario es lo que se opone como la nica posibilidad democrtica a eso que la oligarqua liberal, que gobierna hoy en EE.UU. y en Europa, llama "democracia" y que no es tal democracia.

- Hace un rato usted reconoca que el anarquismo supona una dimensin moral determinante. En qu se basara el proceso de necesaria transformacin moral que implicara un programa autnticamente anarquista?

www.grupogomezrojas.org

- Tambin en este punto suelen darse algunos equvocos. Muchos movimientos ticos o tico-religiosos proponen, frente a los problemas polticos sociales, una reforma interior del hombre como condicin bsica de una reforma social. El anarquismo no cae en esto. No se trata de reformarnos interiormente para cambiar la sociedad todos juntos. Se trata de un proceso de interaccin, porque yo no puedo llevar adelante una reforma total de m mismo, en una sociedad como sta. La vida moral del individuo no es posible sino en una sociedad en que las condiciones de la moralidad son dadas. Entonces, tiene que haber una reforma moral del individuo que produzca un cambio social, un cambio hacia una sociedad de autogestin, una sociedad autnticamente democrtica, y sta tiene que hacer posible mi reforma interior.

www.grupogomezrojas.org